Восточная политика федерального канцлера Конрада Аденауэра в историографии ФРГ

Сорокин, Алексей Николаевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Восточная политика федерального канцлера Конрада Аденауэра в историографии ФРГ"

На правах рукописи

Сорокин Алексей Николаевич

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО КАНЦЛЕРА КОНРАДА АДЕНАУЭРА В ИСТОРИОГРАФИИ ФРГ

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск - 2006

Работа выполнена на кафедре истории и теории международных отношений ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент А.В. Якуб

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В.П. Корзун,

кандидат исторических наук, доцент В.Н. Ерохин

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет

Защита состоится 28 сентября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.179.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Омском государственном университете им. Ф.М, Достоевского (644077, г. Омск, пр. Мира 55-а, учебный корпус № 2, аудитория 506).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (г. Омск-77, пр. Мира 55-а, читальный зал № 1).

Автореферат разослан « » августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Ю.П. Родионов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Конраду Аденауэру принадлежит особое место в немецкой истории. Политическое наследие первого федерального канцлера неоднозначно. С одной стороны, успешная западная интеграция, экономическое благополучие граждан ФРГ. С другой - напряжённые, если не враждебные, отношения с СССР, отсутствие каких-либо связей со странами Восточной Европы, пограничный конфликт с Польшей. На время его канцлерства выпадает окончательное закрепление длительного раскола Германии. Горячее стремление к сотрудничеству с Западом резко контрастировало с отказом от диалога с Востоком, в частности от советских предложений по воссоединению. Даже на фоне общих противоречий холодной войны позиция канцлера выглядела чересчур жёстко.

Восточная политика Конрада Аденауэра была и остаётся дискуссионной темой в исторической науке. Наибольший интерес она вызвала в тех странах, которые затрагивала непосредственно: в Советском Союзе, ГДР и самой ФРГ.

Советская историческая наука, в русле идеологической борьбы с Западом, давала однозначную оценку восточной политики К. Аденауэра. Она признавалась реваншистской, агрессивной, милитаристской, реакционной. Восточная политика Аденауэра рассматривалась как угроза миру и подготовка нового «похода на восток». Непризнание ГДР и послевоенных границ на Востоке в сочетании с воссозданием армии, её вооружением и подготовкой - яркие тому сввдетельства, по мнению советских авторов1.

«Политика силы», положенная Конрадом Аденауэром в основу отношений с Советским Союзом, трактовалась как намерение решить все проблемы силовым, то есть военным путём. Исходя из отказа Аденауэра до конца канцлерства признавать потерю восточных территорий бывшей Германской империи и из декларированной федеральным канцлером «политики силы», предполагалось наличие у него планов будущей военной экспансии, нового «дранг нах Остен», который начнётся с агрессии против ГДР, а затем распространится на страны Восточной Европы. Западноевропейская интеграция при этом должна была служить «важным оружием в деле борьбы против социалистических стран»2.

Поддержка Конрадом Аденауэром требований землячеств беженцев и перемещённых с восточных территорий лиц давала ещё один повод советским историкам называть его восточную политику, как и сами землячества, реваншистскими. В выделении особого правового статуса переселенцам виделся определенный смысл: создать искусственное препятствие адаптации переселенцев и превратить

1 Шапогиниченко П.П. Политика Бонна - угроза безопасности в Европе. Очерк внешней политики ФРГ 1949-1961 гг. М., 1962; Милюкова В.И. Дипломатия реванша (внешняя политика ФРГ в Европе). М., 1966; Босленский М.С. «Восточная» политика ФРГ (1949-1966). М., 1967; Орлик И.И. Империалистические державы и Восточная Европа. М., 1968; Пустогаров В.В. Западногерманский реваншизм и международное право М., 1986; Кремер И.С. ФРГ: этапы восточной политики. М., 1986; Марков К.А. «Восточная политика» ФРГ и реваншизм 1949-1982 гг. Днепропетровск, 1988.

2 Босленский B.C. Указ. соч. С. 175.

их в ударную силу в деле пересмотра границ3. Международно-правовым гарантом послевоенного устройства границ признавалось только Потсдамское соглашение 1945 года.

Из-за отклонения советских инициатив по воссоединению Германии Аденауэр назывался виновником раскола страны. Поскольку так же безапелляционно канцлером были отвергнуты инициативы по созданию безъядерной зоны и разведению войск НАТО и ОВД в Центральной Европе, его позиция трактовалась как реакционная, как сознательный отказ от диалога по решению германского вопроса и снятию международной напряжённости4. Канцлер признавался врагом разрядки.

Олицетворением антикоммунизма и крайней враждебности Аденауэра по отношению к социалистическим странам стала «доктрина Галльштейна», которая была рассчитана в основном на страны третьего мира и должна была предотвратить широкое международное признание ГДР. (Придерживаясь этой доктрины, ФРГ также не поддерживала дипломатические отношения с социалистическими странами, за исключением СССР). В советской историографии «доктрина Галльштейна» интерпретировалась как инструмент давления на страны социалистического лагеря при подготовке нового «дранг нах О стен»3.

В целом советская историография проблемы носила сугубо оценочный характер. Причины подобного рода политики К. Аденауэра виделись в патологическом антикоммунизме, идеологии реванша и т. д. При этом за гранью изучения остались источники, позволяющие в полной мере осветить внешнеполитическую концепцию К. Аденауэра. Тем не менее, анализ советской историографии позволяет выделить следующие политические действия Конрада Аденауэра, которые стали основными пунктами критики с ее стороны: интеграция в западное оборонительное сообщество; отклонение советских инициатив по воссоединению; непризнание границ на Востоке, в частности линии Одер-Нейсе; поддержка требований реваншистских землячеств; следование «доктрине Галльштейна».

Историография ГДР не привнесла ничего качественно нового в эти оценки, поскольку она развивалась в тех же ограничительных рамках марксистско-ленинского подхода под мощным прессом советской пропаганды. Аденауэра обвиняли в срыве переговоров по решению германского вопроса, его восточная политика объявлялась империалистической и неофашистской. В ходе новой агрессии на Восток основной удар, по мнению восточногерманских исследователей, должен быть направлен против ГДР, после аншлюса которой К. Аденауэру приписывали стремление военным путём пересмотреть границы Европы и вновь добиться немецкой гегемонии на континенте. Идея реванша снова трактовалась как главная движущая сила всей восточной политики Аденауэра. Об этом говорят названия некоторых работ историков ГДР: «Боннские реваншисты - альянс против разрядки и разоружения», ««Боннская восточная политика против мира и

3 Пустогаров В. В. Указ. соч. С. 20.

4 Кремер КС. Указ. соч. С. 76-83.

5 Восленский В.С. Указ. соч. С. 147.

безопасности», «Боннская внешняя политика: агрессивна - но без шанса на успех»6. Особенностью восточногерманской историографии было акцентирование вины Аденауэра за раскол Германии7. Отто Винцер в работе «Измена Родине д-ра Аденауэра» прямо обосновывал вывод о том, что позиция Аденауэра в германском вопросе после 1945 года уходит корнями к событиям 1919-1923 годов, когда будущий федеральный канцлер, будучи ещё бургомистром Кёльна, выступал за создание сепаратного западногерманского государства во главе с собой8.

После распада СССР в отечественной исторической науке стали предприниматься отдельные попытки пересмотреть идеологизированный подход к внешней политике Конрада Аденауэра9. Самая значительная из постсоветских отечественных работ об Аденауэре - это, безусловно, его биография, написанная известным советским германистом В. Ежовым «Конрад Аденауэр. Немец четырёх эпох»10. В. Ежов выделяет убеждения Конрада Аденауэра в неизбежности изменения внешней политики СССР из-за его внутренних трудностей, подчёркивает, что канцлер не был настроен только на противоборство с Советским Союзом, указывает на беседы К. Аденауэра с первым заместителем председателя Совета министров СССР А.И. Микояном и советским послом в Бонне 1957-1966 годов A.A. Смирновым с целью нащупать возможность диалога". Можно согласиться с аннотацией этой биографии, что «книга призвана реабилитировать искажённый советской пропагандой образ К. Аденауэра, дать объективную оценку его вклада в мировую историю». Но в силу историко-биографического характера работы отдельные направления внешней политики Конрада Аденауэра затрагиваются лишь в общих чертах.

Таким образом, можно констатировать, что и в российской исторической науке сама восточная политика Конрада Аденауэра по-прежнему остаётся малоизученной, что делает необходимым обратиться к изучению ее освещения в историографии ФРГ.

Степень изученности темы. Отечественные историки касались изучения вопросов внешней политики ФРГ. в западногерманской историографии в основ-

6 Bonner Revanshisten - Allians gegen Entspannung und Abrüstung. Berlin, 1963; Barth H. Bonner Ostpolitik gegen Frieden und Sicherheit Berlin, 1968; Arndt F., Ersil W., Müller M., Werner К.-Л. Bonner Außenpolitik: Agressiv — doch ohne Chance. Berlin, 1969.

7 См. также: Кучинский Ю. Так это было в действительности. Обзор двадцатилетней истории Федеративной Республики Германии. М., 1971; Kröger Н. „Neue" Ostpolitik in Bonn? Berlin, 1967; Ersil W. Außenpolitik der BRD. 1949-1969. Berlin, 1986.

8 Winzer O. Der Vaterlandsverrat des Dr. Konrad Adenauers. Berlin, 1952.

9 См. напр.: Проэктор Д. Время фундаментальных сдвигов: от Потсдама до падения Берлинской стены //Россия и Германия в Европе. М., 1998. С. 47-52; Он же. Размышления о Холодной войне // Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1995). М., 1995. С. 417-422; Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. М., 2001; Петелин Б.В. Конрад Аденауэр: патриарх германской политики // Новая и новейшая история. 2006. № 3. С. 142-169.

10 Ежов В. Конрад Аденауэр. Немец четырех эпох. М., 2003.

11 Там же. С. 232-250.

ном попутно, в общих трудах. Следует подчеркнуть, что работы советских авторов написаны в русле критики буржуазной историографии, выявления её «аити-' научного характера» и несостоятельности концепций исторического процесса.

Из работ, в которых исследовались организационные основы западногерманской историографии и её основные направления, можно указать на труды В.И. Салова12, А.И. Патрушева13 и А.Н. Мерцалова14. Традиционно авторы выделяли в рамках буржуазной историографии ФРГ два основных направления: консервативное и либеральное, относя к последнему абсолютное меньшинство западногерманских историков15. Идейно-политическими основами первого направления считались антикоммунизм, милитаризм, реакционность, отражение интересов монополистической буржуазии, а либерального направления — отражение интересов немонополистической буржуазии, Неприятие крайних форм антикоммунизма, пацифизм и гуманизм.

В работе В.И. Салова в главе «Милитаристско-реваншистский характер западногерманской реакционной историографии» имеется раздел «Оправдание в реакционной историографии реваншистской «восточной политики» ФРГ»16. Автор сконцентрировал свое внимание на противопоставлении двух течений западногерманской историографии, в целом констатируя ее «реваншистскую направленность»17, но, однако, противопоставляя господствовавшей в ней точке зрения взгляды ряда авторов, выступавших за признание послевоенных границ и нормализацию отношений со странами Восточной Европы. При этом В.И. Салов рассматривал в основном не исторические работы, а политическую публицистику и политологию ФРГ 1960-х годов, одной из главных тем которых был этот спор. Так как исследование было издано в 1968 году, за пределами его изучения остался основной массив историографии ФРГ, исследовательские организации и институты, связанные с восточной политикой Конрада Аденауэра и относящиеся к более позднему периоду.

Такую же направленность сохранила работа B.C. Павлова «Проблемы внутренней и внешней политики Западной Германии в историографии ФРГ», вышедшая уже в 1994 году18. Автор исходит из того, что «в советской исторической литературе личность, мировоззрение, политическая деятельность К. Аденауэра освещены довольно полно»1' и критически характеризует тенденцию к апологе-тизации внешней политики Конрада Аденауэра в историографии ФРГ. B.C. Павлов выделяет 3 волны исследований о первом федеральном канцлере ФРГ: работы 1950-х годов, 1960-1970-х годов и связанная с выходом «Воспоминаний» и столе-

12 Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография. М., 1968.

13 Патрушев А.И. Неолиберальная историография ФРГ. М., 1981.

14 Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины. М., 1984.

15 Там же. С. 150-153.

16 Салов В.И. Указ. соч. С. 335-354.

17 Там же. С. 336-337. '

18 Павлов B.C. Проблемы внутренней и внешней политики Западной Германии в историографии ФРГ. Нижний Новгород, 1994.

19 Там же. С. 39.

тием Аденауэра в 1976 году третья волна, в которой в полной мере выразилась «апологетическая направленность». В юбилейном издании «Конрад Аденауэр и его время», вышедшем в 1976 году, «56 именитых общественных, политических и государственных деятелей — известные политологи и социологи, воротилы бизнеса, как отечественные, так и зарубежные, поют хвалебную песнь бывшему канцлеру»20. B.C. Павлов действительно подвергает анализу отдельные работы самых известных историков и политологов ФРГ: Г.-П. Шварца, А. Баринга, В. Бессона,

A. Дсринга-Мантойффеля, X. Хафтендорн, Г. Веттига и др. Но Арнульфа Баринга, который в историографии ФРГ считается одним из главных «критиков» К. Аденауэра, автор представляет поющим дифирамбы его политике, используя в качестве доказательства ряд неясных цитат. Ганс-Петер Шварц представляется им как олицетворение официальной науки Бонна, один из главных апологетов курса К. Аденауэра, который проводился, по мнению B.C. Павлова, «с целью реванша, отбрасывания, ликвидации общественно-политического строя на востоке страны»21 и т. д. Автор коротко касается спора исследователей ФРГ вокруг советского проекта воссоединения Германии 1952 года (нота Сталина западным державам от 10 марта 1952 года), признания большинством историков ФРГ неэффективности курса заключительных лет канцлерства. К позитивным сторонам исследования

B.C. Павлова можно отнести попытку периодизации историографии внешней политики К. Аденауэра, выделение основных направлений и их соотношения. Он выделяет два направления в исследовании внешней политики К. Аденауэра в ФРГ: консервативное и либеральное. Его вывод заключается в том, что характер современной историографии ФРГ определяют сторонники консервативного подхода, которые значительно превосходят либеральное течение. С другой стороны, он указывает, что представители либерального направления в целом не подвергают сомнению основы консервативной политики канцлера, а критикуют лишь частные элементы и её эффективность.

Наиболее общие попытки классификации основных направлений в историографии ФРГ предпринимались в учебных пособиях по зарубежной историографии нового и новейшего времени. В учебниках советской эпохи в исторической науке ФРГ выделяли консервативное, неолиберальное, социал-реформистское и марксистское направления с различными их разновидностями. Основными чертами первого считались «антикоммунизм, апологетизация капиталистического строя, политики и идеологии империализма»22. Неолиберальное направление характеризовали социал-экономическое обоснование исторического прогресса, изучение массовых движений. Левореформистское, или социал-реформистское, направление с буржуазно-пацифистских позиций осуждало фашизм и милитаризм. Малочисленное марксистское направление концентрировалось на изучении рабочего движения23.

20 Там же. С. 41.

21 Там же. С. 43.

22 Современная.зарубежная немарксистская историография. М., 1989. С. 181.

23 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки / Под ред.

Последнее российское учебное пособие по историографии выделяет те же самые направления в историографии ФРГ, что и прежде: консервативное, неолиберальное, социал-реформистское и марксистское. Однако уже подчёркивается, что граница между ними во многих случаях условна и расплывчата. Мировоззрение консерватизма характеризуется принципами: традиция, авторитет, свобода и ответственность, естественное неравенство людей, сильное государство вне общества. Неолиберализм же, напротив, исходит из идеи социального государства, широкого политического и социального плюрализма24. Во всех разделах учебных пособий, посвящённых историографии ФРГ, данные направления анализируются на примере различий в интерпретации таких исторических событий и крупных исследовательских проблем, как фашизм, мировые войны, рабочее движение и др. Восточная политика Конрада Аденауэра как предмет исследования в историографии ФРГ, ведущие историки ФРГ и их работы по данной теме в круг рассматриваемых учебными пособиями вопросов не входят.

В самой ФРГ историография не выделяется в качестве самостоятельной отрасли исторической науки. Но в своих работах историки, конечно же, упоминают точки зрения других авторов, полемизируют с ними. Например, до сих пор ведется историографическая дискуссии вокруг ноты Сталина 1952 года: в преддверии собственного изложения этой проблемы авторы дают краткую характеристику работ предшественников25.

Можно указать лишь на несколько работ, в которых содержится краткий обзор изучения внешней политики К. Аденауэра в исторической науке ФРГ. Анзельм Дёринг-Мантойффель в нескольких разделах своего общего труда «Федеративная Республика Германия в эру Аденауэра. Внешняя политика и внутреннее развитие 1949-1963»26, характеризуя основные исследовательские споры, выделяет два основных подхода в изучении внешней политики К. Аденауэра. Представители первого (В. Бессон, А. Баринг), по его мнению, выдвигают на передний план несоответствие консервативных взглядов К. Аденауэра государственным интересам ФРГ в области восточной и германской политики, тогда как представители второго (Г.-П. Шварц) понимают внешнюю политику западногерманского государства, исходя из собственных взглядов канцлера, и поэтому стремятся к её гармонизации. А. Дёринг-Мантойффель выдвигает в качестве «главного исследовательского спора» после 1945 года «вопрос, не остались ли за счёт целеустремлённой политической и военной западной интеграции не использованными существенные национальные шансы»27, то есть не сделала ли западная интеграция неосуществимой цель

И.С Галкина. М., 1977. С 527-539.

24 Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А И. Патрушева. М., 2002. С. 323-359.

25 См.: Steininger R. Eine vertane Chance. Berlin/Bonn. 1990. S. 11-20.

26 Doering-Manteujjel A. Die Bundesrepublik Deutschland in der Ära Adenauer. Darmstadt, 1983. S. 45-51,65-73, 101-104.

27 Ebenda, S. 53.

воссоединения. Сам автор считает, что упрёки К. Аденауэру безосновательны и что никаких альтернатив курсу первого федерального канцлера не было.

В статье «Линии развития и горизонт вопросов в исследовании послевоенной истории» А. Дёринг-Мантойффель рассматривает развитие западногерманской историографии хронологически28. Автор сосредотачивается в основном на тематике крупнейших изданных работ. В отношении исследования истории внешней политики он выделяет 2 подхода: взгляд на события из западногерманской перспективы и взгляд из перспективы международной обстановки.

Следует также выделить труд Рудольфа Морзея «Федеративная Республика Германия. Возникновение и развитие до 1969 года», который состоит из двух частей: собственно исторической и второй части под названием «Основные проблемы и тенденции исследования»29. Отдельный раздел последней посвящен изучению западногерманской внешней политики в ФРГ30. Автор рассматривает складывание в конце 1960-х - начале 1970-х годов двух основных точек зрения, позиционируя«, как сторонник внешней политики К. Аденауэра. Выделяя произошедший в 1976 году «прорыв в исследованиях» в связи с выходом двухтомника «Аденауэр и его время»31, Р. Морзей отдельно рассматривает исследовательский спор вокруг ноты Сталина и германской политики К. Аденауэра, акцентируя оценочные моменты «за» и «против». В разделе «Планирование в области германской и восточной политики 1958-1963 годов» автор, тем не менее, анализирует лишь те работы, которые показывают определённую гибкость Конрада Аденауэра и его готовность к обсуждению данного комплекса проблем32.

В историографических разделах этих нескольких работ не предпринимается попытка чёткой классификации представителей исторической мысли ФРГ по каким-либо направлениям. Сами очерки написаны авторами, позитивно оценивающими политику К. Аденауэра. Историков, в каких-то моментах придерживающихся противоположной точки зрения, авторы относят просто к критикам Аденауэра и т. п. Распространенные в отечественной историографии и уже упоминавшиеся выше понятия консервативного и либерального (неолиберального) направлений не применяются. В целом развернутый анализ историографии внешней политики К. Аденауэра и, в частности, его восточной политики в исторической науке ФРГ практически отсутствует, не рассматриваются и институциональные основы историографии.

Между тем наиболее пристально деятельность первого федерального канцлера, в том числе его восточная политика, были изучены исторической наукой ФРГ.

28 Doering-Mantenffel A. Entvvicklungslinien und Fragehorizonte in der Erforschung der Nachkriegsgeschichte//Rhöndorfer Gespräche. Band 13. Adenauerzeit Bonn, 1993. S. 6-30.

29 Morsey. R. Die Bundesrepublik Deutschland. Entstehung und Entwicklung bis 1969. Mtinchcn, 1990.

30 Ebenda, S. 152-172.

31 Ebenda, S. 156.

32 Ebenda, S. 170-172.

Наличие огромного количества научной и публицистической литературы в ФРГ, посвященной в той или иной мере восточной политике К. Аденауэра, позволяет уже сейчас определить основные этапы эволюции в ее изучении: политическая публицистика 1950-1960-х годов; 1969-1975 годы - начало изучения восточной политики Конрада Аденауэра в историко-политической мысли; 19761990 годы - изучение восточной политики в исторической науке ФРГ; переосмысление основ и итогов внешней политики первого федерального канцлера после воссоединения Германии в 1990 году.

Важность публицистической дискуссии 1950-1960-х годов заключалась в том, что в эти годы в общественном сознании ФРГ сформировался главный вопрос относительно внешней политики К. Аденауэра - способствовала ли она закреплению раскола страны, в том числе и негибкой, жёсткой позицией по отношению к СССР. Критическая публицистика, отвечавшая на этот вопрос положительно, сыграла большую роль в постановке проблемы и во многом определила основные подходы направления в последующей историографической дискуссии профессиональных историков. Основные выводы таких публицистов, как Пауля Зете 3 и Рудольфа Аугштейна34, затем часто в различном контексте привлекались историками. Сформировалась и противоположная точка зрения, представители которой исходили из правильности политики Аденауэра ввиду существовавшей советской угрозы и невозможности демократического воссоединения35. В дискуссии поучаствовал, в частности, известный немецкий философ-экзистенциалист Карл Ясперс, выступивший, с одной стороны; за приоритет западной интеграции, с другой - за официальное признание потери восточных территорий бывшей Германской империи36.

Важнейшим стимулом для начала собственно научного исследования проблемы послужило издание в 1965-1968 годах "Воспоминаний" Конрада Аденауэра. Мемуары канцлера получили очень высокую оценку историков ФРГ именно в качестве источника 1. Специфика "Воспоминаний" в том, что они построены на основе документов. Конрад Аденауэр включил в текст отрывки из текстов важнейших договоров и соглашений, протоколы своих бесед с политиками, отрывки из собственных и чужих официальных речей, части переписки с политическими деятелями эпохи и т. п. Именно отталкиваясь от этих документов, К. Аденауэр строил своё повествование. Воспоминания, конечно, несвободны от таких типичных для мемуаров недостатков, как ретроспективный взгляд и попытки упорядо-

33 Sethe Р. Zwischen Bonn und Moskau. Frankfurt а. M., 1956.

34 Augstein R. Konrad Adenauer und seine Epoche // Die Ära Adenauer. Einsichen.und Ausblicke. Frankfurt а. M., 1964.

35 Напр. Worliczek A. Bonn-Moskau. Die Ostpolitik Adenauers. München, 1957; Loewski W. von. Bonn am Wendepunk. München, 1965.

36 Jaspers K. Freiheit und Wiedervereinigung. Über Aufgaben deutscher Politik. München, 1960.

37 См. Schwarz H.-P. Das außenpolitische Konzept Konrad Adenauers // Adenauer - Studien I.Mainz, 1974. S. 75-76.

чить,'гармонизировать собственные действия, но по сравнению'с большинством аналогичных творений имеют определённые преимущества. ■ ■■.'•■•

В 1969 году появилась одна из самых признанных в историографии ФРГ работ по внешней политике К. Аденауэра - "Внешняя политика в канцлерской демократии Аденауэра"38 Арнульфа Баринга. Исследование А. Баринга выполнено на стыке истории и политологии. Довольно широкое признание получила также работа политолога В. Бессона39. Оценки В. Бессонна, и в определённой степени А. Баринга, базировались на противопоставлении восточной политики Конрада Аденауэра "новой восточной политике" Вилли Брандта, осуществлявшейся в этот период. Переориентация восточной политики ФРГ в конце 1960-х — начале 1970-х годов стала чрезвычайно актуальной темой в общественно-политической жизни Западной Германии, что подстегивало и научный интерес к данной проблеме.

В этот же период появляется первый исследовательский институт по изучению политики Конрада Аденауэра - «Аденауэр-Штудиен» («Изучение Аденауэра»). Стоявший у истоков инициативы Г.-П. Шварц, впоследствии крупнейший исследователь политики К. Аденауэра в ФРГ, заявил в качестве основной цели публикаций преодоление негативных стереотипов, распространённых в политической публицистике 1960-х годов"10. Следует отметить появившуюся в первом томе "Аденауэр-Штудиен" статью Шварца "Внешнеполитическая концепция Конрада Аденауэра", написанную на основе "Воспоминаний" К. Аденауэра41. Наряду с трудом А. Баринга это исследование вывело изучение внешней политики первого федерального канцлера на новый, научный уровень. В третьем томе «Аденауэр-Штудиен», посвящённом восточной политике и биографии канцлера42, был опубликован ряд важных документов, позволивших по-новому увидеть восточную политику К. Аденауэра. Вокруг «Аденауэр-Штудиен» складывался круг основных исследователей внешней политики Аденауэра: Г.-П. Шварц, Р. Морзей, К. Готто. В этот же период публикуется ряд других важных источников: «Речи» К. Аденауэра под редакцией Г.-П. Шварца, сборники документов по восточной политике и двусторонним отношениям ФРГ—СССР43. Проработка концептуальных основ внешней политики Конрада Аденауэра и публикация источников постепенно создавали условия для прорыва в исследованиях.

Условно началом третьего периода можно считать появление в 1976 году двухтомника «Аденауэр и его время», приуроченного к столетию Конрада Аде-

38 BaringA. Außenpolitik in Adenauers Kanzlerdemokratie. München/Wien, 1969.

39 Besson W. Die Außenpolitik der Bundesrepublik. München, 1970.

40 Schwarz H.-P. Das außenpolitische Konzept Konrad Adenauers. S. 71.

41 Ebenda, S. 71-108.

42 Adenauer-Studien III. Untersuchungen und Dokumente zur Ostpolitik und Biographie. Mainz, 1974.

43 Adenauer K. Reden 1917-1967. Stuttgart, 1975; Misstraurische Nachbarn. Deutsche Ostpolitik 1917/1970. Düsseldorf, 1970; Moskau-Bonn. Die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der Bundesrepublik Deutschland 1955-1973. Köln, 1975.

науэра44. В первом томе представлены свидетельства современников первого канцлера, во втором исследовательские работы по различным аспектам его политики, которые во многом положили начало изучению частных элементов внешней политики К. Аденауэра45.

Тогда же складывается крупнейший в ФРГ научно-исследовательский институт политики Конрада Аденауэра. В 1967 году на территории дома и земельного участка Аденауэра государственной инициативой был основан фонд «Бундесканцлер-Аденауэр-Хаус» («Дом федерального канцлера Аденауэра»), в управление которому было передано все письменное наследие канцлера. Фонд финансируется из бюджета ФРГ. Научной задачей деятельности фонда стала обработка всего письменного наследия Конрада Аденауэра. В рамках научной деятельности фонд также проводит заседания, чьи результаты издаются в виде публикаций цикла «Рёндорфер гешпрехе» («Рёндорфские беседы»). Каждое заседание посвящено отдельной теме политики Аденауэра, в рамках которой историком читается основной доклад, затем происходит его обсуждение с участием известных политиков и журналистов эры Аденауэра, других историков. В публикацию входит доклад и основные моменты дискуссии. Смысл инициативы заявляется в стремлении сопоставить исследовательские оценки со свидетельствами современников и участников событий. Со второй половины 1970-х годов появляются первые публикации «Рёндорфер гешпрехе». Ряд из них так или иначе связан с восточной политикой Аденауэра: «Разрядка и воссоединение. Представления Конрада Аденауэра в области германской политики 1955-1958 годов»46, «Легенда об упущенной возможности. Нота Сталина от 10 марта 1952 года»47, «Берлинский кризис и строительство стены»48. К научной деятельности фонда относится публикация письменного наследия Конрада Аденауэра. В рамках издательской деятельности фонда были изданы письма К. Аденауэра и так называемые «Беседы за чаем» («Teegesprache»), которые получили в историографии ФРГ высокую оценку именно как источник49.

44 Konrad Adenauer und seine Zeit. Bd. I-II. Stuttgart, 1976.

45 Среди общего позитивного в оценках характера большинства работ можно выделить статью Ацдреаса Хилльгрубера, первого среди историков предположившего серьёзность намерений Сталина по воссоединению в 1952 году: Ilillgruber А. Adenauer und die Stalin-Note 1952 // Konrad Adenauer und seine Zeit. Bd. II. S. 111-130.

46 Rhöndorfer Gespräche. Band 2. Entspannung und Wiedervereinigung. Stuttgart/Zürich, 1979.

47 Rhöndorfer Gespräche. Band 5. Die Legende von der verpassten Gelegenheit. Stuttgart/Zürich, 1982.

48 Rhöndorfer Gespräche. Band 6. Bcrlinkrisc und Maucrbau. Stuttgart/Zürich, 1985.

49 См. напр.: Steininger R. Eine vertane Chance. Berlin/Bonn, 1990. S. 36. В период канцлерства Конрад Аденауэр периодически собирал небольшой круг лояльных ему журналистов и в доверительной обстановке за чашкой чая растолковывал им основы своей политики, в том числе и восточной. Высказывания Аденауэра можно трактовать в определенной мере как попытку воздействия на общественное мнение через прессу, однако они не были лишены искренности в оценках ситуации.

Воссоединение Германии, прошедшее в общих чертах по сценарию Конрада Аденауэра, заставило многих переосмыслить основы и итоги внешней политики первого федерального канцлера. Политическое наследие К. Аденауэра предстало, в определенном смысле, в новом свете. Некоторые немецкие исследователи отошли от прежних критических взглядов. Но в целом в историографии ФРГ восточное направление внешней политики К. Аденауэра остается достаточно неоднозначным, дискуссионным вопросом и до сих пор вызывает полемику среди исследователей.

Объектом диссертационного исследования является комплекс работ исследователей ФРГ, затрагивающих как концептуальные основы, так и реальное воплощение восточной политики Конрада Аденауэра в жизнь. Следует особо подчеркнуть тот факт, что после объединения Германия, наряду с самим названием страны, унаследовала и историографическую традицию Западной Германии. После 1990 года ни один из авторов бывшей ГДР, специализировавшийся на восточной политике Аденауэра, не продолжил научно-исследовательскую работу по данной теме. Бывшая западногерманская историография стала общенемецкой, поглотив восточногерманскую историческую науку и сохранив основные присущие ей методологические подходы.

Предметом изучения выступает осмысление восточной политики Конрада Аденауэра в историографии ФРГ.

Цель работы заключается в выявлении основных подходов и представлений, сложившихся в историографии ФРГ по вопросам реализации восточной политики в период канцлерства Конрада Аденауэра.

В рамках сформулированной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить основные представления о Конраде Аденауэре как внешнеполитическом деятеле, сформировавшиеся в историографии ФРГ;

2) исследовать концептуальные основы внешней политики Конрада Аденауэра в интерпретации исторической науки ФРГ;

3) определить основные направления, сложившиеся в исторической науке ФРГ в области изучения восточной и германской политики Конрада Аденауэра.

Хронологические рамки. Хронологически исследование охватывает работы с 1950-х годов по настоящее время. Это позволяет проследить изучение проблемы в ФРГ с момента зарождения основных спорных вопросов и критериев оценки в политической публицистике, последующую интерпретацию проблемы исторической мыслью 1970-1980-х годов и, наконец, переосмысление основ восточной политики К. Аденауэра после объединения Германии 1990 года.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, в соответствии с которым изучаемые проблемы исследуются в становлении и развитии. Исследование отдельных работ немецких авторов проводится с учетом конкретных исторических условий, в которых они были созданы, а также в сравнении друг с другом и в контексте общего развития историографии вопроса. Кроме того, в основу диссертационного исследования положен общенаучный принцип объективности, согласно которому творческое наследие каждого исследователя рассматривается как уникальное, а историография в целом выступает как

совокупность различных концепций и точек зрения на изучаемую проблему. Из принципов историзма и объективности вытекают частные методы исследования: системный и сравнительно-аналитический. В соответствии с системным методом восточное направление внешней политики федерального канцлера рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с западным и германским направлениями. Использование сравнительно-аналитического метода предполагает сопоставление различных точек зрения в историографии ФРГ.

Поскольку методология исследования выражается и в использовании определённого понятийного аппарата, следует определить основные понятия, используемые в диссертации. Под «германским вопросом» подразумевается факт послевоенного раскола Германии во взаимосвязи с комплексом различных представлений четырёх держав-победительниц по вариантам его устранения. «Восточная политика» означает правительственный курс ФРГ по отношению к Советскому Союзу и социалистическим странам Восточной Европы, а «германская политика» (или «политика воссоединения») - правительственный курс ФРГ по преодолению раскола Германии, в том числе позиция по отношению к ГДР.

Источниковая база диссертации формировалась на основе стремления представить, по возможности, широкий спектр интерпретаций реальных политических событий в научной литературе. Отобранные работы позволяют определить процесс становления и развития в историографии ФРГ различных подходов к изучению восточной политики Конрада Аденауэра.

Публичным признанием актуальности и значимости исторических работ в ФРГ служат рецензии в крупнейших газетах «Ди Вельт», «Франкфуртер Алльге-майне». Наивысшую оценку „81апс1агиуегк" (фундаментальная работа, произведение, задающее стандарты) получили труд Арнульфа Баринга «Внешняя политика в канцлерской демократии Аденауэра»50, два тома «Эры Аденауэра» Ганса-Петера Шварца51, «История Федеративной Республики Германия» Манфреда Гёр-темакера52.

Все используемые источники можно разделить на несколько групп:

1. Общие работы по истории ФРГ (А. Дёринг-Мантойффель, Р. Морзей, Г.-П. Шварц, К. Клессманн, М. Гёртемакер, П. Бендер). Данная группа источников, с одной стороны, позволяет проследить интерпретацию восточной политики Конрада Аденауэра в широком историческом контексте, обозначить её место и роль в развитии ФРГ, согласно позиции автора. С другой стороны, работы, кроме авторских позиций, иногда отражают господствующую в историографии точку зрения на ту или иную проблему.

2. Монографии по внешней политике ФРГ (В. Бессон, А. Баринг, К. Хаке, X. Хафтендорн, В. Вейденфельд, П. Бендер) помогают определить место восточной политики во внешнеполитическом курсе Конрада Аденауэра. Однако моно-

50 Baring A. Außenpolitik in Adenauers Kanzlerdemokratie. München/Wien, 1969.

51 Schwarz H.-P. Die Ära Adenauer 1949-1957. Stuttgart, 1981; Schwarz II.-P. Die Ära Adenauer 1957-1963. Stuttgart, 1983..

52 Görtemaker M. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Frankfürt a. M., 2004.

графии историков ФРГ, специально посвященные комплексному анализу восточной политики, отсутствуют. Можно указать лишь на ряд работ, посвященных изучению двусторонних западногермано-советских и западногермано-польских отношений (Б. Мейсснер, Д. Бинген, II. Зете).

3/ Работы биографического характера, среди которых особое место занимает исследование Г.-ГТ. Шварца, единственно широко признанное в историографии как подлинно научный труд.

4. Отдельный вид историографических источников представляют статьи в различных сборниках, периодических изданиях, посвященные как внешней политике Конрада Аденауэра в целом, так и её отдельным аспектам (Г.-П. Шварц, Р. Морзей, К. Готго, Н. Альтманн, Г. Нидхарт, Б. Мейсснер, К. Клессманн, Й. Фошепот, В. Лот, А. Хиллырубер, Г. Веттиг, Г. Грамль, Г.-А. Якобсен, Р. Ауг-штейн, Г. Майер, П. Бендер, Г. Штеле, Й. Лауфер, М. Киттель, Э. Нойлле-Нейманн, Ю. Кгостерс, В. Цолль). Именно эти статьи отражают дискуссионный характер изучаемой нами проблемы.

5. В качестве следующей группы источников следует выделить личное творческое наследие К. Аденауэра (воспоминания, речи, закрытые беседы с журналистами), которое позволяет взглянуть на проблему под углом зрения самого федерального канцлера, выявить основные внутренние мотивы его внешнеполитических действий. Если официальные выступления и закрытые беседы с журналистами в большей мере были предназначены для воздействия на публику, то воспоминания полнее передают внутренний мир его убеждений. Данная группа исторических источников наиболее широко привлекается исследователями ФРГ в своих работах по изучению внешней политики К. Аденауэра.

6. Официальные документы международного характера (ноты, заявления, меморандумы, соглашения). Эти источники помогают понять механизм реализации внешнеполитических идей К. Аденауэра в реальном историческом контексте.

Комплексный подход в использовании источников призван как можно полнее отразить основные события, движущие мотивы самой восточной политики К. Аденауэра и весь спектр её интерпретаций и оценок в историографии ФРГ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые систематизируются взгляды историков ФРГ по вопросам восточной политики Конрада Аденауэра. Анализ обширного круга немецких исторических и историографических источников способствует более комплексному и взвешенному пониманию этой неоднозначной проблемы.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях и тезисах сообщений автора. Отдельные положения и выводы были представлены на Всероссийской (Сыктывкар, 2003) и региональных (Омск, 2003, 2004) конференциях. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования её материалов и выводов в учебных курсах по новейшей истории Запада и специальных курсах по внешней политике ФРГ.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на разделы, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается история изучения вопроса, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, излагаются методы исследования, характеризуется источниковая база."

В первой главе «Конрад Аденауэр как внешнеполитический деятель в историографии ФРГ» основные этапы биографии канцлера сопоставляются с анализом представлений, сложившихся в историографии ФРГ относительно становления и особенностей К. Аденауэра как внешнеполитического деятеля. Это позволяет выявить важнейшие характеристики личности и политика К. Аденауэра, вы-. деляемые исторической наукой ФРГ при изучении его внешней политики. Глава состоит из двух разделов.

Первый раздел посвящен значению кельнского происхождения канцлера в становлении его внешнеполитических взглядов. До 1933 года, первые 57 лет жизни, судьба К. Аденауэра была неразрывно связана с городом Кельном, в котором он родился, вырос и который он возглавил в 1917 году в качестве бургомистра. Такие ведущие историки ФРГ, как А. Баринг, Г.-П. Шварц, М. Гертемакер, видят именно в кельнском происхождении канцлера одну из главных первопричин его последующей прозападной ориентации во внешней политике. При этом авторы подчеркивают историко-культурную близость Рейнской области с Западной Европой, особенно с Францией, и некую антипатию жителей региона по отношению к Пруссии и Восточной Европе, которая не миновала и К. Аденауэра. Симпатия бургомистра Кельна к движению рейнского сепаратизма приводится историками ФРГ как иллюстрация этих взглядов.

Во втором разделе рассматриваются основные внешнеполитические шаги Западной Германии периода канцлерства К. Аденауэра (1949-1963 годы) и определяется та роль, которую историческая наука ФРГ отводит самому канцлеру в процессе принятия внешнеполитических решений. В этой области исследований можно констатировать, что в историографии ФРГ господствует обоснованная А. Барин-гом точка зрения, согласно которой в системе канцлерской демократии К. Аденауэр безраздельно владел приоритетом в разработке и осуществлении внешней политики. Основы такой позиции, по мнению историков ФРГ, канцлеру удалось создать за счёт монополизации отношений с руководством союзников и умелого использования впоследствии сложившегося положения дел. Исследование функционирования системы канцлерской демократии приводит немецких авторов к отождествлению внешней политики Западной Германии 1949-1963 годов с внешней политикой К. Аденауэра лично. И хотя внешняя политика ФРГ, особенно в первые годы, находилась под контролем западных союзников, преобладающим в историографии ФРГ остается признание того, что в сложившейся ситуации Аденауэр сумел воплотить в жизнь свою внешнеполитическую концепцию, концепцию западной интеграции.

Вторая глава «Концептуальные основы внешней политики Конрада Аденауэра в исторической мысли ФРГ» характеризует основные представления, убеждения и цели К. Аденауэра во внешнеполитической сфере, целостная и логиче-

екая связанная совокупность которых рассматривается историками ФРГ как концепция внешней политики. Авторы уделяют большое внимание личным взглядам К. Аденауэра в этой области, исходя как раз его доминирующего положения в процессе принятия внешнеполитических решений. В главе два раздела.

В первом разделе выделяются отличительные для исторической науки ФРГ черты внешнеполитической концепции К. Аденауэра. В этом вопросе большинство исследователей опираются на основные выводы Г.-П. Шварца и, отчасти, А. Баринга. Как главные движущие мотивы историками ФРГ анализируются: приоритет западной интеграции перед, воссоединением; советская угроза; «потсдамский комплекс» - боязнь соглашения великих держав ценой интересов ФРГ, как их понимал Аденауэр; исторически обусловленный скепсис по отношению к политической зрелости немецкого народа, его способности к автономному развитию. Причём это в равной мере относится как к историкам, исходящим из верности основного курса Аденауэра (А. Поппинга, X. Хафтендорн, В. Вейденфельд, А. Дёринг-Мантойффель), так и к авторам, критично рассматривающим его самого и его восточную политику (Й. Фошепот, Г. Нидхарт, Н. Альтманн, Р. Штай-нингер). В качестве главной отличительной черты внешнеполитической концепции Конрада Аденауэра выступает безусловный приоритет западной интеграции ФРГ. Германская политика интерпретируется всеми исследователями как подчиненная по отношению к политике западной интеграции. Среди основных причин стремления прочно интегрировать ФРГ в Западную Европу, выделяемых историками ФРГ, следует особо отметить недоверие к собственному народу и советскую угрозу, как её воспринимал Аденауэр.

Второй раздел посвящен исследованию восприятия К. Аденауэром совет-' ской угрозы в исторической мысли ФРГ. В историографии ФРГ можно выделить две составляющие убеждений Аденауэра, которые, по мнению немецких авторов, в итоге вылились в жёсткий антисоветский курс. С одной стороны, Аденауэр пытался использовать фактор «советской угрозы» для интеграции ФРГ в западное общество (отсюда жесткая риторика и заострение угрозы) и во внутренней политике (продвижение собственной партии), с другой - он действительно испытывал чувство угрозы со стороны СССР. Историки ФРГ выделяют последовательность взглядов Конрада Аденауэра в отношении Советского Союза. Канцлер не рассматривал СССР как равноправную великую державу, стремящуюся к признанию в рамках сложившегося международного баланса сил. Подчеркивается тот факт, что первый федеральный канцлер видел в советской политике лишь константный экспансионистский натиск. Исследователи ФРГ особо выделяют два блока убеждений канцлера, из которых он выводил агрессивный характер внешней политики СССР: традиционно русское стремление к расширению территории дополнялось заявкой коммунизма на мировое господство. Советский Союз представлялся канцлеру как чуждое, враждебное образование, «азиатская диктатура». Для Аденауэра разрядка напряженности в холодной войне, с точки зрения историков ФРГ, могла быть достигнута не путем взаимных уступок, а в результате сдачи СССР своих позиций, отказа от экспансии на Запад. По мнению представителей историографии ФРГ, предпосылки свертывания наступательной советской политики

К. Аденауэр видел в необходимости решения внутренних проблем (несоответствие военной мощи и уровня жизни населения, балласт гонки вооружений), в растущих противоречиях с Китаем и напряженности в восточном блоке.

Историография ФРГ раскрывает и функциональное значение антикоммунизма, антисоветского курса Конрада Аденауэра. В этом смысле восточная политика не была только восточной политикой. Антикоммунизм, общая угроза с Востока инструментализировались как стимулирующие факторы для западной интеграции ФРГ. Христианская, демократическая Европа противопоставлялась атеистическому и тоталитарному Советскому Союзу. Сплочению Западной Европы при участии ФРГ должна была служить и поддержка К. Аденауэром идей «спасения христианского Абендланда» от советской угрозы. Исследователями ФРГ прослеживается и обратная функциональная связь: общая западная политика силы должна была сдерживать экспансию коммунизма, в итоге вынудить СССР к отступлению, что автоматически предполагало и решение вопроса воссоединения. Во внутренней политике антикоммунизм выполнял функцию интеграции общества и был оружием борьбы против конкурирующей партии СДПГ.

В третьей главе «Восточная политика Конрада Аденауэра и германский вопрос в историографии ФРГ» исследуются интерпретации и оценки исторической наукой ФРГ реализации и итогов восточной политики канцлера К, Аденауэра. Здесь основные события восточной политики ФРГ 1949-1963 годов получают, в зависимости от взглядов авторов, различную трактовку. Глава состоит из двух разделов.

В первом разделе рассматривается исследовательская дискуссия вокруг советской ноты западным державам от 10 марта 1952 года («нота Сталина») и вокруг германской политики первого федерального канцлера. В вопросе по ноте Сталина выделяются две основные школы. Одна группа исследователей, которую можно называть «школой скептиков», исходит из пропагандистского характера ноты, отказывая ей в серьёзности намерений. Советское предложение рассматривается ими как отвлекающий манёвр (в качестве помехи для западной интеграции, шага для закрепления статуса ГДР и создания при этом «алиби» в отношении своей позиции по германскому вопросу или для возмущения общественного мнения ФРГ и свержения неудобного правительства Аденауэра). Представители этой школы отрицают значимую роль К. Аденауэра в отклонении ноты и, тем более, какую-либо его историческую ответственность. Истинные причины раскола видятся в глобальном противостоянии холодной войны, в диаметрально различных представлениях союзников о будущем Германии. Представителей противоположной точки зрения в исторической науке ФРГ называют сторонниками «теории упущенной возможности». Они полагают, что нота соответствовала серьёзному интересу И.В. Сталина по нейтрализации единой Германии, а с ее отклонением был упущен реальный шанс для воссоединения страны. Самым известным сторонником «теории упущенной возможности», представившим развёрнутую и целостную концепцию, является историк Рольф Штайнингер. Он, приводя свое обоснование серьезности намерений И.В. Сталина по воссоединению, приходит к выводу об исторической ответственности К. Аденауэра за упущенный шанс. Если

сама реальность возможности воссоединения на основе советских предложений 1952 года остаётся в историографии ФРГ дискуссионной, то позиция Конрада Аденауэра трактуется достаточно однозначно: для канцлера советское предложение объединенной, но нейтральной Германии не было шансом, альтернативой, равнозначной западной интеграции. В этой связи работы представителей «школы скептиков» выглядят как своеобразная попытка создания алиби Конраду Аденауэру: никакой исторической вины канцлера нет, так как упускать было нечего.

В шггерпретации исторической мысли ФРГ германская политика Конрада Аденауэра основывалась на твёрдых убеждениях в приоритете западной интеграции и в правильности политики силы в отношении Советского Союза. ГДР не признавалась ни государством, ни партнёром по переговорам. В историографии ФРГ можно выделить как сторонников, так и противников такой политики. Первые (Г.-П. Шварц, Р. Морзей, К, Готто) исходят из того, что канцлер делал реально возможное для объединения «в мире и свободе», вторые (Г.-А. Якобсен, П. Бендер, К. Клессманн) - что его политика укрепила раскол. После объединения Германии интерпретация историков первой группы господствует, получив основной аргумент: воссоединение путём вхождения ГДР в ФРГ и, вместе с тем, в западный блок расценивается как подтверждение политического расчёта Конрада Аденауэра. Противники этой точки зрения указывают на важность восточной полигики социал-демократов Вилли Брандга, которая позволила снять напряжённость и начать диалог между Западной и Восточной Германией, между ФРГ и СССР.

Второй раздел посвящен исследованию реализации восточной политики в историографии ФРГ. Восточная политика выступает при этом как совокупность отношений ФРГ с СССР и социалистическими странами Восточной Европы. В исторической науке ФРГ как кульминация официальных отношений ФРГ-СССР при Конраде Аденауэре рассматривается само их установление. Все исследователи отмечают, что двусторонние связи в каких-либо областях не получили развития, прежде всего из-за представлений канцлера. До конца канцлерства стратегия К. Аденауэра базировалась на представлениях единой «политики силы» Запада и ожидания кризиса СССР, а главной целью советской внешней политики К. Аденауэр считал экспансию. В историографии ФРГ можно традиционно выделить две линии: освещение восточной политики Аденауэра в свете гарантирования ею безопасности ФРГ и представления о статичности, несоответствии этой политики тенденциям разрядки. После 1990 года намечается увеличение позитивных оценок, при сохранении основных моментов критики восточной политики, особенно заключительного периода канцлерства, когда явно обозначилось ее несоответствие общемировым тенденциям к разрядке напряженности.

Историки ФРГ подчеркивают, что Конрад Аденауэр отказывал государствам Восточной Европы в политической самостоятельности, видя в них лишь сателлитов СССР, а коренной нормализации отношений со странами восточного блока мешали основные убеждения К. Аденауэра в германском вопросе. На практике развитию двусторонних связей препятствовала «доктрина Галльштейна» и непризнание границы Одер-Нейсе (в случае с Польшей). «Доктрина Галльштейна» расценивается в историографии ФРГ как неэффективный инструмент внсш-

ней политики. В факте непризнания границы Одер-Нейсе выделяются две составляющие: популистское желание заручиться поддержкой избирателей в лице беженцев с восточных территорий и долгосрочный расчет связать эту проблему с возможными переговорами по воссоединению. Большинство исследователей ФРГ едины в том, что поддержка К. Аденауэром требований «реваншистских землячеств» имела популистский подтекст. В исторической науке ФРГ отношение к странам Восточной Европы в итоге предстаёт как несомненный недостаток восточной политики Аденауэра. Общие оценки подчёркивают ограниченную гибкость и способность к диалогу в восточном направлении, негативное влияние основных установок в области германской политики.

В заключении изложены основные выводы и результаты исследования.

В целом изучение историографии восточной политики Конрада Аденауэра в ФРГ позволяет сделать вывод о ней как о неком единстве. В основе этого единства лежит индивидуализирующий метод, используемый различными авторами: в центре интерпретации исторических событий всегда находится фигура самого федерального канцлера. Использование данного исследовательского подхода объясняется тем фактом, что в качестве основных источников историки ФРГ широко привлекают личное творческое наследие самого К. Аденауэра (воспоминания, речи, беседы с журналистами).

Характеризуя становление и особенности К. Аденауэра как внешнеполитического деятеля, исследователи ФРГ особо выделяют значение кельнского происхождения канцлера и его доминирующую роль в осуществлении внешнеполитической деятельности государства. Социально-культурные факторы, вытекающие из рейнского происхождения, при этом рассматриваются как одна из первопричин последующей прозападной ориентации К. Аденауэра. Выводы А. Баринга о доминирующем положении канцлера в сфере принятия внешнеполитических решений стали классическими для исторической науки ФРГ.

В области изучения в ФРГ концепции внешней политики Аденауэра, в свою очередь, аналогичное значение имеет творчество известного немецкого историка Г.-П. Шварца. Именно его выводы, наряду с некоторыми выводами А. Баринга, служат основой для всех без исключения работ, затрагивающих концептуальный уровень внешней политики первого федерального канцлера, вне зависимости от общих оценок авторами внешнеполитического наследия Аденауэра. Такое единство мнений историков ФРГ во многом объясняется тем, что концепция Конрада Аденауэра была относительно проста, однозначна, хорошо прослеживается на основе сопоставления его «Воспоминаний» с реальными внешнеполитическими действиями. В качестве основных составляющих концепции внешней политики Аденауэра практически все историки отмечают приоритет западной интеграции перед воссоединением, «потсдамский комплекс», недоверие к политической зрелости немцев и фактор советской угрозы, что позволяет констатировать относительное единство историографии ФРГ по данному вопросу. В отношении СССР ими особо подчеркивается представления канцлера о константном экспансионистском натиске как сущности советской политики и его уверенность в неизбежности свертывания этого курса в будущем в силу внешних и внутрен-

них проблем Советского Союза. Особо выделяется функциональное значение восточной политики Аденауэра, которая послужила стимулирующим фактором для западной интеграции и оружием во внутриполитической борьбе.

Различия в оценках деятельности К. Аденауэра на посту федерального канцлера наиболее четко прослеживаются в ходе исследования интерпретаций исторической наукой ФРГ отдельных вопросов восточной политики и ее итогов в целом. Восточная политика при этом рассматривается в неразрывной взаимосвязи с германской политикой канцлера. Здесь можно выделить два основных направления в историографии ФРГ.

Первое направление составляют историки, близкие по убеждениям к партии К. Аденауэра ХДС и ему самому. Они представляют основы внешнеполитического курса канцлера и их воплощение как верные, исходя из реальности советской угрозы и несерьёзности советских предложений по воссоединению. Согласно сложившимся в отечественной историографии взглядам их можно классифицировать как консервативное направление. Представителями этого направления создано большинство общих работ по истории ФРГ, что в итоге закрепило их взгляды в качестве преобладающих в историографии ФРГ. В области внешней политики канцлер представляется, прежде всего, как творец жизненно необходимой для немцев западной интеграции, восточная политика которого, несвободная от недостатков (отношения с восточноевропейскими союзниками СССР по соцлагерю), была все же достаточно гибкой и исходила из верных постулатов.

Вторую группу исследователей ФРГ, симпатизирующих принципам новой восточной политики Вилли Брандта 1969-1973 годов, можно определить как представителей неолиберального направления. Они критикуют восточную политику К. Аденауэра за ее негибкость, нереалистичность, за упущенную для воссоединения возможность 1952 года. Их позиции представлены в основном в немногочисленных статьях по частным вопросам. Авторы в них пытаются несколько иначе представить образ первого федерального канцлера, указав на ошибки его восточной политики, которые, в первую очередь, закрепили раскол Германии. Исследовательская дискуссия вокруг ноты Сталина - важнейший пункт столкновения двух направлений вокруг конкретного события.

К историкам консервативного направления можно отнести Г.-П. Шварца, Р. Морзея, М. Гёртемакера, А. Дёринг-Мантойффеля, Г. Веттига и других исследователей, перу которых принадлежит абсолютное большинство работ по истории ФРГ. Альтернативную позицию попытались представить А. Баринг (до 1990 года), В. Бессон, П. Бендер, К. Клессманн, В. Лот, Р. Штайнингер, Й. Фошепот. Их работы носят преимущественно частный характер.

В настоящее время утверждению господствующего положения консервативного направления способствуют приоритет в доступе к источникам, их обработка и издательство, а также государственная поддержка, выразившаяся, в частности, в финансировании научной деятельности фонда «Бундесканцлер-Аденауэр-Хаус». Смысл проводимой фондом инициативы «Рёндорфер гешпрехе» («Рёндорфские беседы») заявляется в стремлении сопоставить исследовательские оценки профессиональных историков со свидетельствами современников и участников событий. В

качестве последних выступают, как правило, приближенные к Конраду Аденауэру политики и журналисты. Участников «бесед» приглашает попечительский совет фонда, в который входят в основном видные политики от ХДС. В итоге, на практике в заседаниях участвуют историки и современники событий, обосновывающие одну точку зрения — политика Конрада Аденауэра была верна, что находит отражение в публикациях инициативы. Издания из цикла «Рёндорфер гешпрехе» представлены во всех университетских библиотеках ФРГ. Обработка и редакция письменного наследия Аденауэра, осуществляемые фондом, ведутся ограниченной группой историков, среди которых Г.-П. Шварц, Г. Ю. Кюстерс, Г. П. Менсинг.

Факт воссоединения Германии, которое прошло в общих чертах по сценарию Конрада Аденауэра, окончательно склонил чашу весов в пользу консервативного направления, сторонников политики первого федерального канцлера. Конрад Аденауэр все больше представляется в образе провидца, верный политический расчет которого обеспечил не только западную интеграцию, конец рокового «особого пути» немцев и экономическое благополучие, но и воссоединение. Новые оценки в ярко выраженной форме нашли отражение в очередных публикациях «Рёндорфер гешпрехе». Некоторые из прежних критиков восточной и германской политики Аденауэра пытаются лишь внести коррективы в господствующие оценки. Они указывают на роль политики социал-демократов Вилли Брандта, которая, наряду с заложенными Конрадом Аденауэром основами, также способствовала воссоединению, в том числе за счет нормализации отношений с Советским Союзом и социалистическими странами Восточной Европы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Сорокин А. Н, Особенности восточной политики ФРГ в 1969—1973 годы // Молодежь III тысячелетия: Региональная научная студенческая конференция: Тез. докл. Омск, 2001. С. 134-135.

2. Сорокин А. Н. «Восточная политика» К. Аденауэра в оценках западногерманских историков и политологов // Омские исторические чтения, посвященные памяти доцента кафедры отечественной дореволюционной истории ОмГУ Александра Ермолаевича Плотникова: Сборник воспоминаний, статей, тезисов выступлений. Омск, 2003. С. 231-241.

3. Сорокин А. Н. ФРГ и Восточная Европа: «восточная политика» канцлера Вилли Брандта - шаг к единой Европе // Проблемы истории материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. VII Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов. Сыктывкар, 2003. С. 78-79.

4. Сорокин А. Н. Восточная политика К. Аденауэра в советской историографии 1960-1980-х гг. // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Материалы V региональной научно-методической конференции. Омск, 2004. С. 85-88.

5. Сорокин А. Н. Современная немецкая историография «восточной политики» К. Аденауэра // Международные отношения: теория, история, практика. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2005. С. 63-71.

Сорокин Алексей Николаевич

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО КАНЦЛЕРА КОНРАДА АДЕНАУЭРА В ИСТОРИОГРАФИИ ФРГ

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано к печати 10.08.2006. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 310.

Издательство ОмГУ

644077, г. Омск, пр. Мира, 55а, госуниверситет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сорокин, Алексей Николаевич

Введение.:.

Глава I. Конрад Аденауэр как внешнеполитический деятель в историографии ФРГ

1. Значение кельнского происхождения в становлении внешнеполитических взглядов.

2. Канцлерская демократия и внешняя политика.

Глава II. Концептуальные основы внешней политики Конрада Аденауэра в исторической мысли ФРГ

1. Отличительные черты внешнеполитической концепции.

2. Основы восточной политики.

2.1. Представления Конрада Аденауэра о Советском Союзе.

2.2. Функциональная взаимосвязь восточной, западной и внутренней политики.

Глава III. Восточная политика Конрада Аденауэра и германский вопрос в историографии ФРГ

1. Конрад Аденауэр и германский вопрос.

1.1. Нота Сталина от 10 марта 1952 года.

1.2. Германская политика Конрада Аденауэра.

2. Восточная политика Конрада Аденауэра.

2.1. Отношения с Советским Союзом 1955-1963 годов.

2.2. Конрад Аденауэр и социалистические страны Восточной Европы. 149 Заключение.!.

Список источников и литературы

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Сорокин, Алексей Николаевич

Конраду Аденауэру принадлежит особое место в немецкой истории. Политическое наследие первого федерального канцлера неоднозначно. С одной стороны, успешная западная интеграция, экономическое благополучие граждан ФРГ. С другой - напряжённые, если не враждебные, отношения с СССР, отсутствие каких-либо связей со странами Восточной Европы, пограничный конфликт с Польшей. На время его канцлерства выпадает окончательное закрепление длительного раскола Германии. Горячее стремление к сотрудничеству с Западом резко контрастировало с отказом от диалога с Востоком, в частности от советских предложений по воссоединению. Даже на фоне общих противоречий холодной войны позиция канцлера выглядела чересчур жёстко. \

Восточная политика Конрада Аденауэра была и остаётся дискуссионной темой в исторической науке. Наибольший интерес она вызвала в тех странах, которые затрагивала непосредственно: в Советском Союзе, ГДР и самой ФРГ.

Советская историческая наука, в русле идеологической борьбы с Западом, давала однозначную оценку восточной политики К. Аденауэра. Она признавалась реваншистской, агрессивной, милитаристской, реакционной. Восточная политика Аденауэра рассматривалась как угроза миру и подготовка нового «похода на восток». Непризнание ГДР и послевоенных границ на Востоке в сочетании с воссозданием армии, её вооружением и подготовкой - яркие тому свидетельства, по мнению советских авторов1.

Политика силы», положенная Конрадом Аденауэром в основу отношений с Советским Союзом, трактовалась как намерение решить все проблемы силовым, то есть военным путём. Исходя из отказа Аденауэра до

1 Шапошниченко П. П. Политика Бонна - угроза безопасности в Европе. Очерк внешней политики ФРГ 1949-1961 гг. М., 1962; Милюкова В. И. Дипломатия реванша (внешняя политика ФРГ в Европе). M., 1966; Восленский М. С. «Восточная» политика ФРГ (1949-1966). М., 1967; Орлик И. И. Империалистические державы и Восточная Европа. М., 1968; Пустогаров В. В. Западногерманский реваншизм и международное право М., 1986; Кремер И. С. ФРГ: этапы восточной политики. М., 1986; Марков К. А. «Восточная политика» ФРГ и реваншизм 1949-1982 гг. Днепропетровск, 1988. конца канцлерства признавать потерю восточных территорий бывшей Германской империи и из декларированной федеральным канцлером «политики силы», предполагалось наличие у него планов будущей военной экспансии, нового «дранг нах Остен», который начнётся с агрессии против ГДР, а затем распространится на страны Восточной Европы. Западноевропейская интеграция при этом должна была служить «важным оружием в деле борьбы против социалистических стран» . Восточную политику Аденауэра считали одним из рычагов общей империалистической политики «освобождения», полагая, что он особо стремился натравить Запад на Восток, использовать общий потенциал капиталистических стран для агрессии против стран социализма в целях реванша.

Поддержка Конрадом Аденауэром требований землячеств беженцев и перемещённых с восточных территорий лиц давала ещё один повод советским историкам называть его восточную политику, как и сами землячества, реваншистскими. Вынужденным переселенцам с восточных территорий в Западной Германии был присвоен особый правовой статус, который распространялся и на их детей, родившихся уже в ФРГ. В выделении особого правового статуса переселенцам виделся определенный смысл: создать искусственное препятствие адаптации переселенцев и превратить их в ударную силу в деле пересмотра границ3. Подвергались критике такие основные понятия теоретической базы «реваншистских организаций», как «права народных групп», «право на родину» и др. Эти обоснования признавались несостоятельными и не соответствующими международному праву4. Международно-правовым гарантом послевоенного устройства границ признавалось только Потсдамское соглашение 1945 года.

Из-за отклонения советских инициатив по воссоединению Германии Конрад Аденауэр назывался виновником раскола страны. Поскольку так же безапелляционно канцлером были отвергнуты инициативы по созданию безъядерной зоны и разведению войск НАТО и ОВД в Центральной Европе,

2 Восленский В. С. Указ. соч. С. 175.

3 Пустогаров В. В. Указ. соч. С. 20.

4 Марков К. А. Указ. соч. С. 21-30. его позиция трактовалась как реакционная, как сознательный отказ от диалога по решению германского вопроса и снятию международной напряжённости5. Канцлер признавался врагом разрядки.

Олицетворением антикоммунизма и крайней враждебности Аденауэра по отношению к социалистическим странам стала «доктрина Галлыитейна», которая была рассчитана в основном на страны третьего мира и должна была предотвратить широкое международное признание ГДР. (Придерживаясь этой доктрины, ФРГ также не поддерживала дипломатические отношения с социалистическими странами, за исключением СССР). В советской историографии «доктрина Галльштейна» интерпретировалась как инструмент давления на страны социалистического лагеря при подготовке нового «дранг нах Остен»6. Стремление с помощью доктрины утвердить ФРГ как единственного представителя немецкого народа на международной арене признавалось незаконным и неэффективным. «Доктрина Галльштейна», демонстрировавшая «откровенно реваншистский, империалистический характер внешней политики Бонна» олицетворяла для советских авторов патологический антикоммунизм и враждебность Аденауэра к странам социализма7.

В целом в советской историографии восточная политика К. Аденауэра получила крайне негативную оценку, а сам первый федеральный канцлер представлялся врагом международной разрядки, активным сторонником холодной войны, реакционером и реваншистом.

Советская историография проблемы носила сугубо оценочный характер. Причины подобного рода политики К. Аденауэра виделись в патологическом антикоммунизме, идеологии реванша и т. д. При этом за гранью изучения оставались источники, позволяющие в полной мере осветить внешнеполитическую концепцию К. Аденауэра. Для подтверждения своих выводов советскими исследователями используются в основном цитаты из публичных выступлений К. Аденауэра, нередко вырванные из

5 Кремер И. С. Указ. соч. С.76-83.

6 Восленский В. С. Указ. соч. С. 147.

7 Милюкова В. И. Указ. соч. С. 134. контекста8. Особенно жёсткой критике подвергались высказывания о «грядущем освобождении Восточной Европы» или о «новом порядке в Восточной Европе». Они считались подтверждением подготовки нового «дранг нах Остен», нового силового вторжения в Восточную Европу.

Тем не менее, анализ советской историографии позволяет выделить следующие политические действия Конрада Аденауэра, которые стали основными пунктами критики: интеграция в западное оборонительное сообщество; отклонение советских инициатив по воссоединению; непризнание границ на Востоке, в частности линии Одер-Нейсе; поддержка требований реваншистских землячеств; следование «доктрине Галльштейна».

Историография ГДР не привнесла ничего качественно нового в эти оценки, поскольку она развивалась в тех же ограничительных рамках марксистско-ленинского подхода под мощным прессом советской пропаганды. Аденауэра обвиняли в срыве переговоров по решению германского вопроса, его восточная политика объявлялась империалистической и неофашистской. В ходе новой агрессии на Восток основной удар, по мнению восточногерманских исследователей, должен быть направлен против ГДР, после аншлюса которой К. Аденауэру приписывали стремление военным путём пересмотреть границы Европы и вновь добиться немецкой гегемонии на континенте. Идея реванша снова трактовалась как главная движущая сила всей восточной политики Аденауэра.

Об этом говорят названия некоторых работ историков ГДР: «Боннские реваншисты - альянс против разрядки и разоружения», ««Боннская восточная политика против мира и безопасности», «Боннская внешняя политика: агрессивна - но без шанса на успех» 9. Особенностью восточногерманской историографии было акцентирование вины Аденауэра за раскол Германии10. Отто Винцер в работе «Измена Родине д-ра

8 См., напр.: Кремер И. С. Указ. соч. С. 40.

9 Bonner Revanshisten - Allians gegen Entspannung und Abrustung. Berlin, 1963; Barth H. Bonner Ostpolitik gegen Frieden und Sicherheit. Berlin, 1968; Arndt F., Ersil W., MuIIer M.,Werner K.-H. Bonner Aulknpolitik: Agressiv- doch ohne Chance. Berlin, 1969.

10 См. также: Кучинский Ю. Так это было в действительности. Обзор двадцатилетней истории Федеративной

Аденауэра» прямо обосновывал вывод о том, что позиция Аденауэра в германском вопросе после 1945 года уходит корнями к событиям 1919-1923 годов, когда будущий федеральный канцлер, будучи ещё бургомистром Кёльна, выступал за создание сепаратного западногерманского государства во главе с собой. Повторная измена Родине была тем опаснее, писал О. Винцер, что влекла опасность Третьей мировой войны, так как Западная Германия вошла в агрессивный блок империалистических держав".

После распада СССР в отечественной исторической науке стали предприниматься первые попытки пересмотреть идеологизированный подход к внешней политике Конрада Аденауэра. Например, в рамках созданной в 1990-е годы так называемой Мюльгеймской инициативы вышло несколько сборников статей российских и немецких учёных о Второй мировой войне и послевоенном периоде. Целью инициативы была попытка переосмысления истории российско-германских отношений на основе общих демократических взглядов авторов и преодоления стереотипов холодной войны12. Тем не менее, восточная политика К. Аденауэра в рамках этой инициативы в целом осталась практически не затронутой отечественными авторами. В статьях Даниила Проэктора характеризуются лишь общие основы внешней политики К. Аденауэра, антикоммунизм и прозападная ориентация, а также позиция канцлера во время Берлинского кризиса 19581961 годов13.

Работа Н. В. Павлова «Германия на пути в третье тысячелетие» содержит краткий обзор истории ФРГ14. Особенностью внешней политики Аденауэра автор представляет «откровенно прозападную ориентацию» в сочетании с «разгулом» антисоветизма, антикоммунизма и активизацией

Республики Германии. M., 1971; Kroger Н. „Neue" Ostpolitik in Bonn? Berlin, 1967; Ersil W. AuBenpolitik der BRD. 1949-1969. Berlin, 1986.

11 Winzer 0. Der Vaterlandsverrat des Dr. Konrad Adenauers. Berlin, 1952.

12 Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1995). М., 1995; Россия и Германия в Европе. М., 1998. Проект финансировался из бюджетных средств ФРГ и России.

13 Проэктор Д. Время фундаментальных сдвигов: от Потсдама до падения Берлинской стены // Россия и Германия в Европе. М., 1998. С. 47-52; он же. Размышления о Холодной войне // Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1995). М., 1995. С. 417-422.

14 Павлов Н. В. Германия на пути в третье тысячелетие. М., 2001. деятельности реваншистских союзов15.

Самая значительная из постсоветских отечественных работ о Конраде Аденауэре - это, безусловно, его биография, написанная известным советским германистом В. Ежовым «Конрад Аденауэр. Немец четырёх эпох»16. В. Ежов выделяет убеждения Конрада Аденауэра в неизбежности изменения внешней политики СССР из-за его внутренних трудностей, подчёркивает, что канцлер не был настроен только на противоборство с Советским Союзом, указывает на беседы К. Аденауэра с 1-м заместителем председателя Совета министров СССР А. И. Микояном и советским послом в Бонне 1957-1966 годов А. А. Смирновым с целью нащупать возможность

1П диалога . Можно согласиться с аннотацией этой биографии, что «книга призвана реабилитировать искажённый советской пропагандой образ К. Аденауэра, дать объективную оценку его вклада в мировую историю». Но в силу историко-биографического характера работы отдельные направления внешней политики Конрада Аденауэра затрагиваются лишь в общих чертах. В том же ключе написан биографический очерк Б. В. Петелина

I R

Конрад Аденауэр: патриарх германской политики» . В этой статье К. Аденауэр предстает в качестве «великого немецкого политика»19. Б. В. Петелин обращается к образу Аденауэра в историографии ФРГ и, представив доканцлерскую часть биографии, сосредотачивается на нескольких политических сюжетах: возвращение Саара, визит канцлера в Москву, возведение Берлинской стены. В целом восточная политика Аденауэра подробному рассмотрению не подвергается.

Таким образом, можно констатировать, что и в российской исторической науке сама восточная политика Конрада Аденауэра по-прежнему остаётся малоизученной, что делает необходимым обратиться к изучению ее освещения в историографии ФРГ.

Отечественные историки касались изучения вопросов внешней

15 Там же. С. 29-30.

16 Ежов В. Конрад Аденауэр. Немец четырех эпох. М., 2003.

17 Там же. С. 232-250.

18 Петелин Б. В. Конрад Аденауэр: патриарх германской политики // Новая и новейшая история - 2006 -№ 3. С. 142-169.

19 Там же. С. 144. политики ФРГ в западногерманской историографии в основном попутно, в общих трудах. Следует подчеркнуть, что работы советских авторов были написаны в русле критики буржуазной историографии, выявления её «антинаучного характера» и несостоятельности концепций исторического процесса.

Из работ, в которых исследовались организационные основы западногерманской историографии и её основные направления, можно указать на труды В. И. Салова20, А. И. Патрушева21 и А. Н. Мерцалова22. Традиционно авторы выделяли в рамках буржуазной историографии ФРГ два основных направления: консервативное и либеральное, относя к последнему абсолютное меньшинство западногерманских историков23. Идейно-политическими основами первого направления считались антикоммунизм, милитаризм, реакционность, отражение интересов монополистической буржуазии, а либерального направления - отражение интересов немонополистической буржуазии, неприятие крайних форм антикоммунизма, пацифизм и гуманизм.

В работе В. И. Салова в главе «Милитаристско-реваншистский характер западногерманской реакционной историографии» имеется раздел «Оправдание в реакционной историографии реваншистской «восточной политики» ФРГ»24. Автор сконцентрировал свое внимание на противопоставлении двух течений западногерманской историографии, в целом констатируя ее «реваншистскую направленность»25, но, однако, противопоставляя господствовавшей в ней точке зрения взгляды ряда авторов, выступавших за признание послевоенных границ и нормализацию отношений со странами Восточной Европы. При этом В. И. Салов рассматривал в основном не исторические работы, а политическую публицистику и политологию ФРГ 1960-х годов, одной из главных тем которых был этот спор. Так как исследование было издано в 1968 году, за

20 Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография. М., 1968.

21 Патрушев А. И. Неолиберальная историография ФРГ. М., 1981.

22 Мерцалов А. Н. В поисках исторической истины. М., 1984.

23 Там же. С. 150-153.

24 Салов В. И. Указ. соч. С. 335-354.

25 Там же. С. 336-337. пределами его изучения остался основной массив историографии ФРГ, исследовательские организации и институты, связанные с восточной политикой Конрада Аденауэра и относящиеся к более позднему периоду.

Такую же направленность сохранила работа В. С. Павлова «Проблемы внутренней и внешней политики Западной Германии в историографии ФРГ», вышедшая уже в 1994 году26. Автор исходит из того, что «в советской исторической литературе личность, мировоззрение, политическая деятельность К. Аденауэра освещены довольно полно»27 и критически характеризует тенденцию к апологетизации внешней политики Конрада Аденауэра в историографии ФРГ. В. С. Павлов выделяет 3 волны исследований о первом федеральном канцлере ФРГ: работы 1950-х годов, 1960-1970-х годов и связанная с выходом «Воспоминаний» и столетием Аденауэра в 1976 году третья волна, в которой в полной мере выразилась «апологетическая направленность». В юбилейном издании «Конрад Аденауэр и его время», вышедшем в 1976 году, «56 именитых общественных, политических и государственных деятелей - известные политологи и социологи, воротилы бизнеса, как отечественные, так и зарубежные, поют лл хвалебную песнь бывшему канцлеру» . В. С. Павлов действительно подвергает анализу отдельные работы самых известных историков и политологов ФРГ: Г.-П. Шварца, А. Баринга, В. Бессона, А. Дёринг-Мантойффеля, X. Хафтендорн, Г. Веттига и др. Но Арнульфа Баринга, который в историографии ФРГ считается одним из главных «критиков» К. Аденауэра, автор представляет поющим дифирамбы его политике, используя в качестве доказательства ряд неясных цитат. Ганс-Петер Шварц представляется им как олицетворение официальной науки Бонна, один из главных апологетов курса К. Аденауэра, который проводился, по мнению В. С. Павлова, «с целью реванша, отбрасывания, ликвидации общественно-политического строя на востоке страны»29 и т. д. Автор коротко касается

26 Павлов В. С. Проблемы внутренней и внешней политики Западной Германии в историографии ФРГ. Нижний Новгород, 1994.

27 Там же. С. 39.

28 Там же. С. 41.

29 Там же. С. 43. спора исследователей ФРГ вокруг советского проекта воссоединения Германии 1952 года (нота Сталина западным державам от 10 марта 1952 года), признания большинством историков ФРГ неэффективности курса заключительных лет канцлерства. К позитивным сторонам исследования

B. С. Павлова можно отнести попытку периодизации историографии внешней политики К. Аденауэра, выделение основных направлений и их соотношения. Он выделяет два направления в исследовании внешней политики К. Аденауэра в ФРГ: консервативное и либеральное. Его вывод заключается в том, что характер современной историографии ФРГ определяют сторонники консервативного подхода, которые значительно превосходят либеральное течение. С другой стороны, он указывает, что представители либерального направления в целом не подвергают сомнению основы консервативной политики канцлера, а критикуют лишь частные элементы и её эффективность.

Наиболее общие попытки классификации основных направлений в историографии ФРГ предпринимались в учебных пособиях по зарубежной историографии нового и новейшего времени. В учебниках советской эпохи в историографии ФРГ выделяли консервативное, неолиберальное, социал-реформистское и марксистское направления с различными их разновидностями. Основными чертами первого считались «антикоммунизм, апологетизация капиталистического строя, политики и идеологии империализма»30. Неолиберальное направление характеризовали социал-экономическое обоснование исторического прогресса, изучение массовых движений. Левореформистское, или социал-реформистское, направление с буржуазно-пацифистских позиций осуждало фашизм и милитаризм. Малочисленное марксистское направление концентрировалось на изучении рабочего движения31.

Последнее российское учебное пособие по историографии выделяет те же самые направления в историографии ФРГ, что и прежде: консервативное,

30 Современная зарубежная немарксистская историография. М., 1989. С. 181.

31 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки / Под ред. И. С. Галкина. М., 1977.

C. 527-539. неолиберальное, социал-реформистское и марксистское. Однако уже подчёркивается, что граница между ними во многих случаях условна и расплывчата. Мировоззрение консерватизма характеризуется принципами: традиция, авторитет, свобода и ответственность, естественное неравенство людей, сильное государство вне общества. Неолиберализм же, напротив, исходит из идеи социального государства, широкого политического и социального плюрализма . Во всех разделах учебных пособий, посвященных историографии ФРГ, данные направления анализируются на примере различий в интерпретации таких исторических событий и крупных исследовательских проблем, как фашизм, мировые войны, рабочее движение и др. Восточная политика Конрада Аденауэра как предмет исследования в историографии ФРГ, ведущие историки ФРГ и их работы по данной теме в круг рассматриваемых учебными пособиями вопросов не входят.

В самой ФРГ историография не выделяется в качестве самостоятельной отрасли исторической науки. Но в своих работах историки, конечно же, упоминают точки зрения других авторов, полемизируют с ними. Например, до сих пор ведется историографическая дискуссии вокруг ноты Сталина 1952 года: в преддверии собственного изложения этой проблемы авторы дают краткую характеристику работ предшественников33.

Можно указать лишь на несколько работ, в которых содержится краткий обзор изучения внешней политики К. Аденауэра в исторической науке ФРГ. Анзельм Дёринг-Мантойффель в нескольких разделах своего общего труда «Федеративная Республика Германия в эру Аденауэра. Внешняя политика и внутреннее развитие 1949-1963»34, характеризуя основные исследовательские споры, выделяет два основных подхода в изучении внешней политики К. Аденауэра. Представители первого (В. Бессон, А. Баринг), по его мнению, выдвигают на передний план несоответствие консервативных взглядов К. Аденауэра государственным

32 Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2002. С. 323-359.

33 См.: Steininger R. Eine vertane Chance. Berlin/Bonn. 1990. S. 11-20.

34 Doering-Manteuffel A. Die Bundesrepublik Deutschland in der Ara Adenauer. Darmstadt, 1983. S. 45-51, 65-73, 101-104. интересам ФРГ в области восточной и германской политики, тогда как представители второго (Г.-П. Шварц) понимают внешнюю политику западногерманского государства, исходя из собственных взглядов канцлера, и поэтому стремятся к её гармонизации. А. Дёринг-Мантойффель выдвигает в качестве «главного исследовательского спора» после 1945 года «вопрос, не остались ли за счёт целеустремлённой политической и военной западной интеграции не использованными существенные национальные шансы»35, то есть не сделала ли западная интеграция неосуществимой цель воссоединения. Сам автор считает, что упрёки К. Аденауэру безосновательны и что никаких альтернатив курсу первого федерального канцлера не было.

В статье «Линии развития и горизонт вопросов в исследовании послевоенной истории» А. Дёринг-Мантойффель рассматривает развитие западногерманской историографии хронологически . Автор сосредотачивается в основном на тематике крупнейших изданных работ. В отношении исследования истории внешней политики он выделяет 2 подхода: взгляд на события из западногерманской перспективы и взгляд из перспективы международной обстановки.

Следует также выделить труд Рудольфа Морзея «Федеративная Республика Германия. Возникновение и развитие до 1969 года», который состоит из двух частей: собственно исторической и второй части под названием «Основные проблемы и тенденции исследования» . Отдельный раздел последней посвящён изучению западногерманской внешней политики

38 в ФРГ . Автор рассматривает складывание в конце 1960-х - начале 1970-х годов двух основных точек зрения, позиционируясь как сторонник внешней политики К. Аденауэра. Выделяя произошедший в 1976 году «прорыв в исследованиях» в связи с выходом двухтомника «Аденауэр и его время»39, Р. Морзей отдельно рассматривает исследовательский спор вокруг ноты

35 Ebenda, S. 53.

36 Doering-Mantenffel A. Entwicklungslinien und Fragehorizonte in der Erforschung der Nachkriegsgeschichte // Rhondorfer Gesprache. Band 13. Adenauerzeit. Bonn, 1993. S. 6-30.

37 Morsey. R. Die Bundesrepublik Deutschland. Entstehung und Entwicklung bis 1969. Munchen, 1990.

38 Ebenda, S. 152-172.

39 Ebenda, S. 156.

Сталина и германской политики К. Аденауэра, акцентируя оценочные моменты «за» и «против». В разделе «Планирование в области германской и восточной политики 1958-1963 годов» автор, тем не менее, анализирует лишь те работы, которые показывают определённую гибкость Конрада Аденауэра и его готовность к обсуждению данного комплекса проблем40.

В историографических разделах этих нескольких работ не предпринимается попытка чёткой классификации представителей исторической мысли ФРГ по каким-либо направлениям. Сами очерки написаны авторами, позитивно оценивающими политику К. Аденауэра. Историков, в каких-то моментах придерживающихся противоположной точки зрения, авторы относят просто к критикам Аденауэра и т. п. Распространенные в отечественной историографии и уже упоминавшиеся выше понятия консервативного и либерального (неолиберального) направлений не применяются. В целом развёрнутый анализ историографии внешней политики К. Аденауэра и, в частности, его восточной политики в исторической науке ФРГ практически отсутствует, не рассматриваются и институциональные основы историографии.

Между тем наиболее пристально деятельность первого федерального канцлера, в том числе его восточная политика, были изучены исторической наукой ФРГ.

Наличие огромного количества научной и публицистической литературы в ФРГ, посвященной в той или иной мере восточной политике К. Аденауэра, позволяет уже сейчас определить основные этапы эволюции в ее изучении: политическая публицистика 1950-1960-х годов; 1969-1975 годы - начало изучения восточной политики Конрада Аденауэра в историко-политической мысли; 1976-1990 годы - изучение восточной политики в исторической науке ФРГ; переосмысление основ и итогов внешней политики первого федерального канцлера после воссоединения Германии в 1990 году.

Важность публицистической дискуссии 1950-1960-х годов заключалась в том, что в эти годы в общественном сознании ФРГ

40 Ebenda, S. 170-172. сформировался главный вопрос относительно внешней политики ,1 К. Аденауэра - способствовала ли она закреплению раскола страны, в том числе и негибкой, жёсткой позицией по отношению к СССР. Критическая публицистика, отвечавшая на этот вопрос положительно, сыграла большую роль в постановке проблемы и во много определила основные подходы направления в последующей историографической дискуссии профессиональных историков. Основные выводы таких публицистов, как Пауля Зете41 и Рудольфа Аугштейна42, затем часто в различном контексте привлекались историками. Сформировалась и противоположная точка зрения, представители которой исходили из правильности политики Аденауэра ввиду существовавшей советской угрозы и невозможности демократического воссоединения43. В дискуссии поучаствовал, в частности, известный немецкий философ-экзистенциалист Карл Ясперс, выступивший, с одной стороны, за приоритет западной интеграции, с другой - за официальное признание потери восточных территорий бывшей Германской империи44.

Важнейшим стимулом для начала собственно научного исследования проблемы послужило издание в 1965-1968 годах "Воспоминаний" Конрада Аденауэра. Мемуары канцлера получили очень высокую оценку историков ФРГ именно в качестве источника45. Специфика "Воспоминаний" в том, что они построены на основе документов. Конрад Аденауэр включил в текст отрывки из текстов важнейших договоров и соглашений, протоколы своих А бесед с политиками, отрывки из собственных и чужих официальных речей, части переписки с политическими деятелями эпохи и т. п. Именно отталкиваясь от этих документов, К. Аденауэр строил своё повествование. Воспоминания, конечно, несвободны от таких типичных для мемуаров недостатков, как ретроспективный взгляд и попытки упорядочить,

41 Sethe P. Zwischen Bonn und Moskau. Frankfurt a. M., 1956.

42 Augstein R. Konrad Adenauer und seine Epoche // Die Ara Adenauer. Einsichen und Ausblicke. Frankfurt a. M., 1964.

43 Напр. Worliczek A. Bonn-Moskau. Die Ostpolitik Adenauers. Miinchen, 1957; Loewski W. von. Bonn am Wendepunk. Miinchen, 1965.

I 44 Jaspers K. Freiheit und Wiedervereinigung. Uber Aufgaben deutscher Politik. Miinchen, 1960.

45 Cm. Schwarz H.-P. Das auBenpolitische Konzept Konrad Adenauers // Adenauer - Studien I. Mainz, 1974. S. 75-76. гармонизировать собственные действия, но по сравнению с большинством аналогичных творений имеют определённые преимущества.

В 1969 году появилась одна из самых признанных в историографии ФРГ работ по внешней политике К. Аденауэра - "Внешняя политика в канцлерской демократии Аденауэра"46 Арнульфа Баринга. Исследование

A. Баринга выполнено на стыке истории и политологии. Довольно широкое признание получила также работа политолога В. Бессона47. Оценки

B. Бессона, и в определённой степени А. Баринга, базировались на противопоставлении восточной политики Конрада Аденауэра "новой восточной политике" Вилли Брандта, осуществлявшейся в этот период. Переориентация восточной политики ФРГ в конце 1960-х - начале 1970-х годов стала чрезвычайно актуальной темой в общественно-политической жизни Западной Германии, что подстегивало и научный интерес к данной проблеме.

В этот же период появляется первый исследовательский институт по изучению политики Конрада Аденауэра - «Аденауэр-Штудиен» («Изучение Аденауэра»). Стоявший у истоков инициативы Г.-П. Шварц, впоследствии крупнейший исследователь политики К. Аденауэра в ФРГ, заявил в качестве основной цели публикаций преодоление негативных стереотипов, распространённых в политической публицистике 1960-х годов48. Следует отметить появившуюся в первом томе "Аденауэр-Штудиен" статью Шварца "Внешнеполитическая концепция Конрада Аденауэра", написанную на основе "Воспоминаний" К. Аденауэра49. Наряду с трудом А. Баринга это исследование вывело изучение внешней политики первого федерального канцлера на новый, научный уровень. В третьем томе «Аденауэр-Штудиен», посвящённом восточной политике и биографии канцлера50, был опубликован ряд важных документов, позволивших по-новому увидеть восточную политику К. Аденауэра. Вокруг «Аденауэр-Штудиен» складывался круг

46 Baring A. AuBenpolitik in Adenauers Kanzlerdemokratie. Miinchen/Wien, 1969.

47 Besson W. Die Aufienpolitik der Bundesrepublik. Munchen, 1970.

48 Schwarz H.-P. Das auCenpolitische Konzept Konrad Adenauers. S. 71.

49 Ebenda, S. 71-108.

50 Adenauer-Studien III. Untersuchungen und Dokumente zur Ostpolitik und Biographie. Mainz, 1974. основных исследователей внешней политики Аденауэра: Г.-П. Шварц, Р. Морзей, К. Готто. В этот же период публикуется ряд других важных источников: «Речи» К. Аденауэра под редакцией Г.-П. Шварца, сборники документов по восточной политике и двусторонним отношениям ФРГ-СССР51. Проработка концептуальных основ внешней политики Конрада Аденауэра и публикация источников постепенно создавали условия для прорыва в исследованиях.

Условно началом третьего периода можно считать появление в 1976 году двухтомника «Аденауэр и его время», приуроченного к столетию

-л

Конрада Аденауэра . В первом томе представлены свидетельства современников первого канцлера, во втором исследовательские работы по различным аспектам его политики, которые во многом положили начало изучению частных элементов внешней политики К. Аденауэра .

Тогда же складывается крупнейший в ФРГ научно-исследовательский институт политики Конрада Аденауэра. В 1967 году на территории дома и земельного участка Аденауэра государственной инициативой был основан фонд «Бундесканцлер-Аденауэр-Хаус» («Дом федерального канцлера Аденауэра»), в управление которому было передано все письменное наследие канцлера. Фонд финансируется из бюджета ФРГ. Научной задачей деятельности фонда стала обработка всего письменного наследия Конрада Аденауэра. В рамках научной деятельности фонд также проводит заседания, чьи результаты издаются в виде публикаций цикла «Рёндорфер гешпрехе» («Рёндорфские беседы»). Каждое заседание посвящено отдельной теме политики Аденауэра, в рамках которой историком читается основной доклад, затем происходит его обсуждение с участием известных политиков и журналистов эры Аденауэра, других историков. В публикацию входит доклад и основные моменты дискуссии. Смысл инициативы заявляется в

51 Adenauer К. Reden 1917-1967. Stuttgart, 1975; Misstraurische Nachbarn. Deutsche Ostpolitik 1917/1970. Diisseldorf, 1970; Moskau-Bonn. Die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der Bundesrepublik Deutschland 1955-1973. Koln, 1975.

52 Konrad Adenauer und seine Zeit. Bd. I-II. Stuttgart, 1976.

53 Среди общего позитивного в оценках характера большинства работ можно выделить статью Андреаса Хилльгрубера, первого среди историков предположившего серьёзность намерений Сталина по воссоединению в 1952 году: Hillgruber A. Adenauer und die Stalin-Note 1952 // Konrad Adenauer und seine Zeit. Bd. U.S. 111-130. стремлении сопоставить исследовательские оценки со свидетельствами современников и участников событий. Со второй половины 1970-х годов появляются первые публикации «Рёндорфер гешпрехе». Ряд из них так или иначе связан с восточной политикой Аденауэра: «Разрядка и воссоединение. Представления Конрада Аденауэра в области германской политики 19551958 годов»54, «Легенда об упущенной возможности. Нота Сталина от 10 марта 1952 года» , «Берлинский кризис и строительство стены» . К научной деятельности фонда относится публикация письменного наследия Конрада Аденауэра. В рамках издательской деятельности фонда были изданы письма К. Аденауэра и так называемые «Беседы за чаем» («Teegesprache»), которые

57 получили в историографии ФРГ высокую оценку именно как источник .

Воссоединение Германии, прошедшее в общих чертах по сценарию Конрада Аденауэра, заставило многих переосмыслить основы и итоги внешней политики первого федерального канцлера. Политическое наследие К. Аденауэра предстало, в определенном смысле, в новом свете. Некоторые немецкие исследователи отошли от прежних критических взглядов. Но в целом в историографии ФРГ восточное направление внешней политики К. Аденауэра остается достаточно неоднозначным, дискуссионным вопросом и до сих пор вызывает полемику среди исследователей.

Объектом диссертационного исследования является комплекс работ исследователей ФРГ, затрагивающих как концептуальные основы, так и реальное воплощение восточной политики Конрада Аденауэра в жизнь. Следует особо подчеркнуть тот факт, что после объединения Германия, наряду с самим названием страны, унаследовала и историографическую традицию Западной Германии. После 1990 года ни один из авторов бывшей ГДР, специализировавшийся на восточной политике Аденауэра, не

54 Rhondorfer Gesprache. Band 2. Entspannung und Wiedervereinigung. Stuttgart/Zurich, 1979.

55 Rhondorfer Gesprache. Band 5. Die Legende von der verpassten Gelegenheit. Stuttgart/Zurich, 1982.

56 Rhondorfer Gesprache. Band 6. Berlinkrise und Mauerbau. Stuttgart/Ziirich, 1985.

57 См. напр.: Steininger R. Eine vertane Chance. Berlin/Bonn, 1990. S. 36. В период канцлерства Конрад Аденауэр периодически собирал небольшой круг лояльных ему журналистов и в доверительной обстановке за чашкой чая растолковывал им основы своей политики, в том числе и восточной. Высказывания Аденауэра можно трактовать в определенной мере как попытку воздействия на общественное мнение через прессу, однако они не были лишены искренности в оценках ситуации. продолжил научно-исследовательскую работу по данной теме. Бывшая западногерманская историография стала общенемецкой, поглотив восточногерманскую историческую науку и сохранив основные присущие ей методологические подходы.

Предметом изучения выступает осмысление восточной политики Конрада Аденауэра в историографии ФРГ.

Цель работы заключается в выявлении основных подходов и представлений, сложившихся в историографии ФРГ по вопросам реализации восточной политики в период канцлерства Конрада Аденауэра.

В рамках сформулированной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить основные представления о Конраде Аденауэре как внешнеполитическом деятеле, сформировавшиеся в историографии ФРГ;

2) исследовать концептуальные основы внешней политики Конрада Аденауэра в интерпретации исторической науки ФРГ;

3) определить основные направления, сложившиеся в исторической науке ФРГ в области изучения восточной и германской политики Конрада Аденауэра.

Хронологически исследование охватывает работы с 1950-х годов по настоящее время. Это позволяет проследить изучение проблемы в ФРГ с момента зарождения основных спорных вопросов и критериев оценки в политической публицистике, последующую интерпретацию проблемы исторической мыслью 1970-1980-х годов и, наконец, переосмысление основ восточной политики К. Аденауэра после объединения 1990 года.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, в соответствии с которым изучаемые проблемы исследуются в становлении и развитии. Исследование отдельных работ немецких авторов проводится с учетом конкретных исторических условий, в которых они были созданы, а также в сравнении друг с другом и в контексте общего развития историографии вопроса. Кроме того, в основу диссертационного исследования положен общенаучный принцип объективности, согласно которому творческое наследие каждого исследователя рассматривается как уникальное, а историография в целом выступает как совокупность различных концепций и точек зрения на изучаемую проблему. Из принципов историзма и объективности вытекают частные методы исследования: системный и сравнительно-аналитический. В соответствии с системным методом восточное направление внешней политики рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с западным и германским направлениями. Использование сравнительно-аналитического метода предполагает сопоставление различных точек зрения в историографии ФРГ.

Поскольку методология исследования выражается и в использовании определённого понятийного аппарата, следует определить основные понятия, используемые в диссертации. Под «германским вопросом» подразумевается факт послевоенного раскола Германии во взаимосвязи с комплексом различных представлений четырёх держав-победительниц по вариантам его устранения. «Восточная политика» означает правительственный курс ФРГ по отношению к Советскому Союзу и социалистическим странам Восточной Европы, а «германская политика» (или «политика воссоединения») -правительственный курс ФРГ по преодолению раскола Германии, в том числе позиция по отношению к ГДР.

Источниковая база диссертации формировалась на основе стремления представить, по возможности, широкий спектр интерпретаций реальных политических событий в научной литературе. Отобранные работы позволяют определить процесс становления и развития в историографии ФРГ различных подходов к изучению восточной политики Конрада Аденауэра.

Публичным признанием актуальности и значимости исторических работ в ФРГ служат рецензии в крупнейших газетах «Ди Вельт», «Франкфуртер Алльгемайне». Наивысшую оценку „Standartwerk" (фундаментальная работа, произведение, задающее стандарты) получили труд Арнульфа Баринга «Внешняя политика в канцлерской демократии Аденауэра»58, два тома «Эры Аденауэра» Ганса-Петера Шварца59, «История

58 Baring A. AuBenpolitik in Adenauers Kanzlerdemokratie. Miinchen/Wien, 1969.

Федеративной Республики Германия» Манфреда Гёртемакера60.

Все используемые источники можно разделить на несколько групп:

1. Общие работы по истории ФРГ (А. Дёринг-Мантойффель, Р. Морзей, Г.-П. Шварц, К. Клессманн, М. Гёртемакер, П. Бендер). Данная группа источников, с одной стороны, позволяет проследить интерпретацию восточной политики Конрада Аденауэра в широком историческом контексте, обозначить её место и роль в развитии ФРГ, согласно позиции автора. С другой стороны, работы, кроме авторских позиций, иногда отражают господствующую в историографии точку зрения на ту или иную проблему.

2. Монографии по внешней политике ФРГ (В. Бессон, А. Баринг, К. Хаке, X. Хафтендорн, В. Вейденфельд, П. Бендер) помогают определить место восточной политики во внешнеполитическом курсе Конрада Аденауэра. Однако монографии историков ФРГ, специально посвященные комплексному анализу восточной политики, отсутствуют. Можно указать лишь на ряд работ, посвященных изучению двусторонних западногермано-советских и западногермано-польских отношений (Б. Мейсснер, Д. Бинген, П. Зете).

3. Работы биографического характера, среди которых особое место занимает исследование Г.-П. Шварца, единственно широко признанное в историографии как подлинно научный труд.

4. Отдельный вид историографических источников представляют статьи в различных сборниках, периодических изданиях, посвящённые как внешней политике Конрада Аденауэра в целом, так и её отдельным аспектам (Г.-П. Шварц, Р. Морзей, К. Готто, Н. Альтманн, Г. Нидхарт, Б. Мейсснер, К. Клессманн, Й. Фошепот, В. Лот, А. Хилльгрубер, Г. Веттиг, Г. Грамль, Г.-А. Якобсен, Р. Аугштейн, Г. Майер, П. Бендер, Г. Штеле, Й. Лауфер, М. Киттель, Э. Нойлле-Нейманн, Ю. Кюстерс, В. Цолль). Именно эти статьи отражают

59 Schwarz Н.-Р. Die Ara Adenauer 1949-1957. Stuttgart, 1981; Schwarz Н.-Р. Die Ara Adenauer 1957-1963.

Stuttgart, 1983.

60 Gortemaker M. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt a. M., 2004. дискуссионный характер изучаемой нами проблемы.

5. В качестве следующей группы источников следует выделить личное творческое наследие К. Аденауэра (воспоминания, речи, закрытые беседы с журналистами), которое позволяет взглянуть на проблему под углом зрения самого федерального канцлера, выявить основные внутренние мотивы его внешнеполитических действий. Если официальные выступления и закрытые беседы с журналистами в большей мере были предназначены для воздействия на публику, то воспоминания полнее передают внутренний мир убеждений. Данная группа исторических источников наиболее широко привлекается исследователями ФРГ в своих работах по изучению внешней политики К. Аденауэра.

6. Официальные документы международного характера (ноты, заявления, меморандумы, соглашения). Эти источники помогают понять механизм реализации внешнеполитических идей К. Аденауэра в реальном историческом контексте.

Комплексный подход в использовании источников призван как можно полнее отразить основные события, движущие мотивы самой восточной политики К. Аденауэра и весь спектр её интерпретаций и оценок в историографии ФРГ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Восточная политика федерального канцлера Конрада Аденауэра в историографии ФРГ"

Заключение

Изучение историографии восточной политики Конрада Аденауэра в ФРГ позволяет сделать вывод о ней как о неком единстве. В основе этого единства лежит индивидуализирующий метод, используемый различными авторами: в центре интерпретации исторических событий всегда находится фигура самого федерального канцлера. Использование данного исследовательского подхода объясняется тем фактом, что в качестве основных источников историки ФРГ широко привлекают личное творческое наследие самого К. Аденауэра (воспоминания, речи, беседы с журналистами).

Характеризуя становление и особенности К. Аденауэра как внешнеполитического деятеля, исследователи ФРГ особо выделяют значение кельнского происхождения канцлера и его доминирующую роль в осуществлении внешнеполитической деятельности государства. Социально-культурные факторы, вытекающие из рейнского происхождения, при этом рассматриваются как одна из первопричин последующей прозападной ориентации К. Аденауэра. Выводы А. Баринга о доминирующем положении канцлера в сфере принятия внешнеполитических решений стали классическими для исторической науки ФРГ.

В области изучения в ФРГ концепции внешней политики Аденауэра, в свою очередь, аналогичное значение имеет творчество известного немецкого историка Г.-П. Шварца. Именно его выводы, наряду с некоторыми выводами А. Баринга, служат основой для всех без исключения работ, затрагивающих концептуальный уровень внешней политики первого федерального канцлера, вне зависимости от общих оценок авторами внешнеполитического наследия Аденауэра. Такое единство мнений историков ФРГ во многом объясняется тем, что концепция Конрада Аденауэра была относительно проста, однозначна, хорошо прослеживается на основе сопоставления его «Воспоминаний» с реальными внешнеполитическими действиями. В качестве основных составляющих концепции внешней политики Аденауэра практически все историки отмечают приоритет западной интеграции перед воссоединением, «потсдамский комплекс», недоверие к политической зрелости немцев и фактор советской угрозы, что позволяет констатировать относительное единство историографии ФРГ по данному вопросу. В отношении СССР ими особо подчеркивается представления канцлера о константном экспансионистском натиске как сущности советской политики и его уверенность в неизбежности свертывания этого курса в будущем в силу внешних и внутренних проблем Советского Союза. Особо выделяется функциональное значение восточной политики Аденауэра, которая послужила стимулирующим фактором для западной интеграции и оружием во внутриполитической борьбе.

Различия в оценках деятельности К. Аденауэра на посту федерального канцлера наиболее четко прослеживаются в ходе исследования интерпретаций исторической наукой ФРГ отдельных вопросов восточной политики и ее итогов в целом. Восточная политика при этом рассматривается в неразрывной взаимосвязи с германской политикой канцлера. Здесь можно выделить два основных направления в историографии ФРГ.

Первое направление составляют историки, близкие по убеждениям к партии К. Аденауэра ХДС и ему самому. Они представляют основы внешнеполитического курса канцлера и их воплощение как верные, исходя из реальности советской угрозы и несерьёзности советских предложений по воссоединению. Согласно сложившимся в отечественной историографии взглядам их можно классифицировать как консервативное направление. Представителями этого направления создано большинство общих работ по истории ФРГ, что в итоге закрепило их взгляды в качестве преобладающих в историографии ФРГ. В области внешней политики канцлер представляется, прежде всего, как творец жизненно необходимой для немцев западной интеграции, восточная политика которого, несвободная от недостатков отношения с восточноевропейскими союзниками СССР по соцлагерю), была все же достаточно гибкой и исходила из верных постулатов.

Вторую группу исследователей ФРГ, симпатизирующих принципам новой восточной политики Вилли Брандта 1969-1973 годов, можно определить как представителей неолиберального направления. Они критикуют восточную политику К. Аденауэра за ее негибкость, нереалистичность, за упущенную для воссоединения возможность 1952 года. Их позиции представлены в основном в немногочисленных статьях по частным вопросам. Авторы в них пытаются несколько иначе представить образ первого федерального канцлера, указав на ошибки его восточной политики, которые, в первую очередь, закрепили раскол Германии. Исследовательская дискуссия вокруг ноты Сталина - важнейший пункт столкновения двух направлений вокруг конкретного события.

К историкам консервативного направления можно отнести Г.-П. Шварца, Р. Морзея, М. Гёртемакера, А. Дёринг-Мантойффеля, Г. Веттига и других исследователей, перу которых принадлежит абсолютное большинство работ по истории ФРГ. Альтернативную позицию попытались представить А. Баринг (до 1990 года), В. Бессон, П. Бендер, К. Клессманн, В. Лот, Р. Штайнингер, Й. Фошепот. Их работы носят более оценочный и преимущественно частный характер.

В настоящее время утверждению господствующего положения консервативного направления способствуют приоритет в доступе к источникам, их обработка и издательство, а также государственная поддержка, выразившаяся, в частности, в финансировании научной деятельности фонда «Бундесканцлер-Аденауэр-Хаус». Смысл проводимой фондом инициативы «Рёндорфер гешпрехе» («Рёндорфские беседы») заявляется в стремлении сопоставить исследовательские оценки профессиональных историков со свидетельствами современников и участников событий. В качестве последних выступают, как правило, приближенные к Конраду Аденауэру политики и журналисты. Участников бесед» приглашает попечительский совет фонда, в который входят в основном видные политики от ХДС. В итоге, на практике в заседаниях участвуют историки и современники событий, обосновывающие одну точку зрения - политика Конрада Аденауэра была верна, что находит отражение в публикациях инициативы. Издания из цикла «Рёндорфер гешпрехе» представлены во всех университетских библиотеках ФРГ. Обработка и редакция письменного наследия Аденауэра, осуществляемые фондом, ведутся ограниченной группой историков, среди которых Г.-П. Шварц, Г. Ю. Кюстерс, Г. П. Менсинг.

Факт воссоединения Германии, которое прошло в общих чертах по сценарию Конрада Аденауэра, окончательно склонил чашу весов в пользу консервативного направления, сторонников политики первого федерального канцлера. Конрад Аденауэр все больше представляется в образе провидца, верный политический расчет которого обеспечил не только западную интеграцию, конец рокового «особого пути» немцев и экономическое благополучие, но и воссоединение. Новые оценки в ярко выраженной форме нашли отражение в очередных публикациях «Рёндорфер гешпрехе». Некоторые из прежних критиков восточной и германской политики Аденауэра пытаются лишь внести коррективы в господствующие оценки. Они указывают на роль политики социал-демократов Вилли Брандта, которая, наряду с заложенными Конрадом Аденауэром основами, также способствовала воссоединению, в том числе за счет нормализации отношений с Советским Союзом и социалистическими странами Восточной Европы.

Список научной литературыСорокин, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Брандт В. Воспоминания. Пер. с нем. М.: «Новости», 1991.

2. Греве В. Германская внешняя политика в послевоенное время. Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1961.

3. Майоника Э. Германская внешняя политика. Проблемы и решения. Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1965.

4. Ноты советского правительства правительствам США, Великобритании и Франции по берлинскому вопросу // Правда -№ 332 (14726) 28 ноября 1958. С. 2-3.

5. Потсдамская конференция трех держав // Хрестоматия по новейшей истории / Под ред. Б. Г. Гафурова и др. Том II. 1939-1945. С. 134-135.

6. Проект советского правительства о мирном договоре с Германией // Правда № 71 (12273) - 11 марта 1952. С. 2.

7. Раш Г. Куда идёт Западная Германия? Размышления профессора Франкфуртского университета. Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1965.

8. Речь товарища Н. С. Хрущева // Правда № 315 (14709) - 11 ноября 1958. С. 1-2.

9. Шварцкопф Д., Врангель О. фон. Шансы Германии. Политика без иллюзий. Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1966.

10. Adenauer К. Erinnerungen 1945-1953. 6. Auflage. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1987.

11. Adenauer K. Erinnerungen 1953-1955. 5. Auflage. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1994.

12. Adenauer K. Erinnerungen 1955-1959. 4. Auflage. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1989.

13. Adenauer K. Erinnerungen 1959-1963. 3. Auflage. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1983.

14. Adenauer К. Reden 1917-1967. Eine Auswahl / Hrsg. von H.-P. Schwarz. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1975.

15. Adenauer K. Teegesprache 1950-1954 / Bearb. von H. J. Kiisters. Berlin: «Siedler», 1984.

16. Adenauer K. Teegesprache 1955-1958 / Bearb. von H. J. Kiisters. Berlin: «Siedler», 1986.

17. Adenauer K. Teegesprache 1959-1961 / Bearb. von H. J. Kiisters. Berlin: «Siedler», 1988.

18. Adenauer K. Teegesprache 1961-1963 / Bearb. von H. P. Mensing. Berlin: «Siedler», 1992.

19. Altmann N. Konrad Adenauer im Kalten Krieg: Wahrnehmungen und Politik 1945-1956. Mannheim: «Palatium-Verlag», 1993.

20. An alle Deutschen! Flugblatt der CDU mit Auszug aus der Regierungserklarung vom 3. Dezember 1952 // Haus der Geschichte, Bonn EB-Nr.: 1993/11/0913.

21. Augstein R. Konrad Adenauer und seine Epoche // Die Ara Adenauer. Einsichten und Ausblicke. Frankfurt a. M.: «Fischer Bucherei», 1964. S. 30-83.

22. Bandulet B. Adenauer zwischen West und Ost. Alternativen der deutschen AuBenpolitik. Munchen: «Weltforum-Verlag», 1970.

23. Baring A. AuBenpolitik in Adenauers Kanzlerdemokratie. Bonns Beitrag zur Europaischen Verteidigungsgemeinschaft. Miinchen/Wien: «Oldenbourg», 1969.

24. Baring A. Resiimierende Bemerkungen // Rhondorfer gesprache. Band 19. Adenauer und die deutsche Geschichte. Bonn: «Bouvier», 2001. S. 204-222.

25. Baring A. Sehr verehrter Herr Bundeskanzler! Heinrich von Brentano im Briefwechsel mit Konrad Adenauer 1949-1964. Hamburg: «Hoffman und Campe», 1974.

26. Bender P. Deutsche Legenden seit 1990 // Zeichen und Mythen in Ost und

27. West. Rostock: «Universitat Rostock», 1999. S. 7-17.

28. Bender P. Episode oder Epoche? Zur Geschichte des geteilten Deutschland. Munchen: «Deutsche Taschenbuch-Verlag», 1996.

29. Bender P. Fall und Aufstieg. Deutschland zwischen Kriegsende, Teilung und Vereinigung. Halle: «mdv Mitteldeutscher Verlag», 2002.

30. Bender P. Neue Ostpolitik. Vom Mauerbau zum Moskauer Vertrag. Munchen: «Deutsche Taschenbuch-Verlag», 1986.

31. Besson W. AuBenpolitik der Budesrepublik Deutschland. Erfahrungen und Mafitabe. Munchen: «Piper», 1970.

32. Bingen D. Die Polenpolitik der Bonner Republik von Adenauer bis Kohl 1949-1991. Baden-Baden: «Nomos Verlagsgesellschaft», 1998.

33. Bonn-Warschau 1945-1991. Die deutsch-polnische Beziehungen. Analyse und Dokumentation / Hrsg. von H.-A. Jacobsen und M. Tomala. Koln: «Verlag Wissenschaft und Politik», 1992.

34. Der Globke-Plan zur Wiedervereinigung // Adenauer-Studien III. Untersuchungen und Dokumente zur Ostpolitik und Biographie. Mainz: «Matthias-Griinewald-Verlag», 1974. S. 202-209.

35. Die sowjetische Deutschland-Politik in der Ara-Adenauer // Rhondorfer Gesprache. Band 16. Bonn: «Bouvier», 1997.

36. Doering-Manteuffel A. Die Bundesrepublik Deutschland in der Ara Adenauer. AuBenpolitik und innere Entwicklung 1949-1963. Darmstadt: «Wissenschaftliche Buchgesellschaft», 1983.

37. Foschepoth J. Westintegration statt Wiedervereinigung: Adenauers Deutschlandpolitik 1949-1955 // Adenauer und die deutsche Frage. Gottingen: «Vandenhoeck & Ruprecht», 1988. S. 29-60.

38. Frohn A. Adenauer und die deutschen Ostgebiete in den funfziegen Jahren // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte 1996 - Heft 4. S. 485-525.

39. Geppert D. Die Ara Adenauer. Darmstadt: «Wissenschaftliche Buchgesellschaft», 2002.

40. Gotto К. Adenauers Deutschland- und Ostpolitik 1954-1963 // Adenauer-Studien III. Untersuchungen und Dokumente zur Ostpolitik und Biographie. Mainz: «Matthias-Griinewald-Verlag», 1974. S. 3-91.

41. Gotto K. Der Realist als Visionar. Die Wiedervereinigungspolitik Konrad Adenauers //Die politische Mitteilungen 35 1990 - Heft 249. S. 6-13.

42. Gortemaker M. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt a. M.: «Fischer Taschenbuch Verlag», 2004.

43. Graml G. Die Legende von der verpassten Gelegenheit // Viertelsjahrhefte furZeitgeschichte- 1981 -Heft 3. S. 307-341.

44. Graml G. Die sowjetische Notenkampagne von 1952 // Rhondorfer Gesprache. Band 5. Die Legende von der verpassten Gelegenheit.

45. Stuttgart/Zurich: «Belser», 1982. S. 16-37.

46. Graml G. Nationalstaat oder Westdeutscher Teilstaat // Viertelsjahrhefte fur Zeitgeschichte 1977 - Heft 3. S. 821-864.

47. Grewe W. G. Ruckblenden. 1976-1951. Frankfurt a. M./Berlin/Wien: «Propylaen», 1979.

48. Hacke C. Weltmacht wider Willen. Die AuBenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart: «Klett-Cotta», 1988.

49. Haftendorn H. Adenauer und die Europaische Sicherheit // Konrad Adenauer und seine Zeit. Bd. 2. Beitrage der Wissenschaft. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1976. S. 92-110.

50. Haftendorn H. Sicherheit und Entspannung. Zur AuBenpolitik der

51. Bundesrepublik Deutschland 1955-1982. Baden-Baden: «Nomos-Verlag-Gesellschaft», 1983.

52. Hillgruber A. Adenauer und die Stalin-Note vom Marz 1952 // Konrad Adenauer und seine Zeit. Bd. 2. Beitrage der Wissenschaft. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1976. S. 111-130.

53. Jaspers K. Freiheit und Wiedervereinigung. Uber Aufgaben deutscher Politik. Munchen: «Piper», 1960.

54. Kittel M. Genesis einer Legende // Viertelsjahrhefte fur Zeitgeschichte1993-Heft 3.S.355-389.

55. Klessmann С. Adenauers Deutschland- und Ostpolitik 1955-1963 // Adenauer und die deutsche Frage. Gottingen: «Vandenhoeck & Ruprecht», 1988. S. 61-79.

56. Klessmann C. Zwei Staaten, eine Nation. Deutsche Geschichte 1955-1970. Gottingen: «Vandenhoeck & Ruprecht», 1988.

57. Koch P. Konrad Adenauer. Eine politishe Biographie. Reinbek bei Hamburg: «Rowohlt», 1985.

58. Konrad Adenauer im Briefwechsel mit Fliichtlingen und Vertriebenen / Hrsg. von H. P. Mensing. Bonn: «Kulturstiftung der Deutschen Vertriebenen», 1999.

59. Kosthorst D. Brentano und die deutsche Einheit. Die Deutschland- und Ostpolitik des AuBenministers im Kabinett Adenauer 1955-1961. Dusseldorf: «Droste», 1993.

60. Kroll H. Lebenserinnerungen eines Botschafters. Koln: «Kiepenheuer & Witsch», 1967.

61. Krone H. Aufzeichnungen zur Deutschland- und Ostpolitik 1954-1969 // Adenauer-Studien III. Untersuchungen und Dokumente zur Ostpolitik und Biographie. Mainz: «Matthias-Grunewald-Verlag», 1974. S. 134-182.

62. Ktisters J. Adenauer Strategie im kalten Krieg // Rhondorfer Gesprache. Band 19. Adenauer und die deutsche Geschichte. Bonn: «Bouvier», 2001. S. 174-191.

63. Langguth G. Konrad Adenauer: „Vater" der Widervereinigung oder „Spalter" Deutschlands // „Macht bedeutet Verantwortung". Adenauers

64. Weichenstellungen fur die heutige Politik. Koln: «Verlag Wissenschaft und Politik», 1994. S. 75-93.

65. Laufer J. Der Friedensvertrag mit Deutschland als Problem der sowjetischen AuBenpolitik // Viertelsjahrhefte fur Zeitgeschichte 2000 -Heft l.S. 99-118.

66. Loewski W. von. Bonn am Wendepunk. Die Krise der deutschen AuBenpolitik. Analyse und Bilanz. Miinchen: «Bechtle Verlag», 1965.

67. Loth W. Adenauers Ort in der deutschen Geschichte // Adenauer und die deutsche Frage. Gottingen: «Vandenhoeck & Ruprecht», 1988. S. 271-288.

68. Loth W. Die Entstehung der "Stalin-Note". Dokumente aus Moskauer Archiven // Die Stalin-Note vom 10. Marz 1952. Neue Quellen und Analysen. Miinchen: «R. Oldenbourg Verlag», 2002. S. 19-115.

69. Loth W. Das Ende der Legende // Viertelsjahrhefte fur Zeitgeschichte -2002-Heft 4. S. 653-664.

70. Lowenthal R. Vomkalten Krieg zur Ostpolitik. Stuttgart: «Seewald», 1974.

71. Maier G. Konrad Adenauer (1976-1967) // Adenauer-Studien I. Mainz: «Matthias-Griinewald-Verlag», 1971. S. 1-19.

72. Meissner B. Adenauer und die Sowjetunion von 1955 bis 1959 // Adenauer und seine Zeit. Bd. 2. Beitrage der Wissenschaft. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt». S. 193-220.

73. Meissner B. Die Ostpolitik Konrad Adenauers // Konrad Adenauer: 18761967. Stuttgart/Zurich: «Belser», 1976. S. 125-138.

74. Meissner B. Die Sowjetunion und Deutschland von Jalta bis zur Wiedervereinigung. Ausgewahlte Beitrage. Koln: «Verlag Wissenschaft und Politik», 1995.

75. Misstraurische Nachbarn. Deutsche Ostpolitik 1919-1970. Dokumentation und Analyse / Hrsg. von H.-A. Jakobsen. Dusseldorf: «Droste», 1970.

76. Morsey. R. Die Bundesrepublik Deutschland. Entstehung und Entwicklung bis 1969. Miinchen: «R. Oldenbourg Verlag», 1990.

77. Morsey R. Die Deutschlandpolitik Adenauers. Alte Thesen und neue

78. Fakten. Opladen: «Westdeutscher Verlag», 1991. i 75. Moskau-Bonn. Die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der

79. Bundesrepublik Deutschland 1955-1973. Dokumentation / Hrsg. und eingel. von B. Meissner. Koln: «Verlag Wissenschaft und Politik», 1975.

80. Niedhart G. AuBenpolitik in der Ara Adenauer // Modernisierung im Wiederaufbau. Die westdeutsche Gesellschaft der 50-er Jahre. Bonn: «Dietz», 1993. S. 805-818.

81. Niedhart G., Altmann N. Zwischen Beurteilung und Verurteilung: Die Sowjetunion im Urteil Konrad Adenauers // Adenauer und die deutsche Frage. Gottingen: «Vandenhoeck & Ruprecht», 1988. S. 99-117.

82. Noack P. Paul Sethe: Publizistische Opposition gegen Adenauer // Adenauer und die deutsche Frage. Gottingen: «Vandenhoeck & Ruprecht», 1988. S. 235-249.

83. Noelle-Neumann E. Die Verklarung. Adenauer und die offentliche Meinung 1949 bis 1976 // Adenauer und seine Zeit. Bd. 2. Beitrage der Wissenschaft. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt». S. 523-554.

84. Poppinga A. Konrad Adenauer. Geschichtsverstandis, Weltanschauung und politische Praxis. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1975.

85. Poppinga A. Meine Erinnerungen an Konrad Adenauer. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1970.

86. Schild A. Zwischen Abendland und Amerika. Studien zur Ideenlandschaft 1 der 50-er Jahre. Munchen: «R. Oldenbourg Verlag», 1999.

87. Schwarz H.-P. Adenauer. Der Aufstieg: 1876-1952. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1986.

88. Schwarz H.-P. Adenauer. Der Staatsmann: 1952-1967. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1991.

89. Schwarz H.-P. Adenauer als politischer Neuerer //„Macht bedeutet Verantwortung". Adenauers Weichenstellungen fur die heutige Politik. Koln: «Verlag Wissenschaft und Politik», 1994. S. 13-46.

90. Schwarz H.-P. Anmerkungen zu Adenauer. Munchen: ««Deutsche Verlags1. Anstalt»», 2004.

91. Schwarz H.-P. Berlinkrise und Mauerbau // Rhondorfer Gesprache. Band 6 . Berlinkriese und Mauerbau. Bonn: «Bouvier», 1985. S. 11-34.

92. Schwarz H.-P. Das auBenpolitische Konzept Konrad Adenauers // Adenauer-Studien I, Mainz: «Matthias-Griinewald-Verlag», 1971. S. 71-108.

93. Schwarz H.-P. Die Ara Adenauer1949-1957 // Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Band 2. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1981.

94. Schwarz H.-P. Die Ara Adenauer 1957-1963 // Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Band 3. Stuttgart: «Deutsche Verlags-Anstalt», 1983.

95. Schwarz H.-P. Die deutschlandpolitischen Vorstellungen Konrad Adenauer 1955-1958 // Rhondorfer Gesprache. Band 2. Entspannung und Wiedervereinigung. Stuttgart/ZUrich: «Belser», 1979. S. 7-40.

96. Schwarz H.-P. Einfiihrung // Rhondorfer Gesprache. Band 5. Die Legende von der verpassten Gelegenheit. Stuttgart/Ztirich: «Belser», 1982,- S. 10-15.

97. Sethe P. Die Bundesrepublik zwischen Ost und West // Deutschlands AuBenpolitik seit 1955. Stuttgart: «Seewald», 1965. S. 207-224.

98. Sethe P. Offnung nach Osten. Weltpolitische Realitaten zwischen Bonn, Paris und Moskau. Frankfurt a. M.: «Verlag Heinrich Scheffler», 1966.

99. Sethe P. Zwischen Bonn und Moskau. Frankfurt a. M.: «Verlag Heinrich Scheffler», 1956.

100. Stehle H. Adenauer, Polen und die Deutsche Frage // Adenauer und die deutsche Frage. Gottingen: «Vandenhoeck & Ruprecht», 1988. S. 80-98.

101. Steininger. R. Deutsche Geschichte seit 1945. Darstellung und Dokumente in vier Banden. Band 2: 1948-1955. Frankfurt a. M.: «Fischer Taschenbuch Verlag», 1996.

102. Steininger R. Eine Chance zur Wiedervereinigung? Die Stalin-Note vom 10. Marz 1952. Darstellung und Dokumentation auf der Grundlageunveroffentlichen britischer und amerikanischer Akten. Bonn: «Verlag Neue Gesellschaft», 1986.

103. Steininger R. Eine vertane Chance. Die Stalin-Note vom 10. Marz 1952 und die Wiedervereinigung. Eine Studie auf der Grundlage unveroffentlichen britischer und amerikanischer Akten. Berlin/Bonn: «Verlag J. H. W. Dietz Nachf.», 1990.

104. Sternburg W. von. Adenauer eine deutsche Legende. Frankfurt a. M.: «Biichergilde Gutenberg», 1987.

105. Uexkiill G. von. Konrad Adenauer. Reinbek bei Hamburg: «Rowohlt», 2001.

106. Von Adenauer zur Grossen Koalition. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland 1956-1966. Eine Dokumentation. Bonn: «Bouvier», 1996.

107. Weidenfeld W. Konrad Adenauer und Europa. Die geistigen Grundlagen der westeuropaischen Integrationspolitik des ersten Bonner Bundeskanzlers. Bonn: «Europa-Union-Verlag», 1976.

108. Weimar P. Konrad Adenauer. Munchen: «Kindler», 1955.

109. Wettig G. Die Deutschland-Note vom 10. Marz auf der Basis diplomatischer Akten des russischen Aufienministerium // Deutschland Archiv- 1993. S. 786-805.

110. Wettig G. Die Note vom 10. Marz im Kontext von Stalins Deutschland-Politik seit dem Zweiten Weltkrieg // Die Stalin-Note vom 10. Marz 1952. Neue Quellen und Analysen. Munchen: «R. Oldenbourg Verlag», 2002. S. 139-196.

111. Wettig G. Progmmatische und pragmatische Elemente in Stalins Deutschland-Politik 1945-53. Untersuchung aufgrund sowjetischer und ostdeutscher Akten // Historisch-politische Mitteilungen 2000/7. S. 79-107.

112. Wettig G. Stalin und die deutsche Frage. Die Note vom 10. Marz 1952 // Osteuropal997/12. S. 1259-1273.

113. WorliczekA. Bonn-Moskau. Die Ostpolitik Adenauers. Munchen:1.ar-Verlag», 1957

114. Zarusky J. Einfuhrung // Die Stalin-Note vom 10. Marz 1952. Neue Quellen und Analysen. Munchen: «R. Oldenbourg Verlag», 2002. S. 7-17.

115. Zitelmann R. Adenauers Gegner. Streiter fur die Einheit. Erlangen/Bonn/Wien: «Straube», 1991.

116. Zoll W. Uber den Wert der Hallstein-Doktrin // Aussenpolitik -1963-Heft 9. S. 602-609.1. Литература

117. Восленский M. С. «Восточная» политика ФРГ (1949-1966). М.: «Наука», 1967.

118. Ежов В. Конрад Аденауэр. Немец четырёх эпох. М.: «Молодая гвардия», 2003.

119. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки / Под ред. И. С. Галкина. М.: «Издательство Московского университета», 1977.

120. Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М. «Простор», 2002.

121. Кремер И. С. ФРГ: этапы восточной политики. М.: «Международные отношения», 1986.

122. Кучинский Ю. Так это было в действительности. Обзор двадцатилетней истории Федеративной Республики Германии. Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1971.

123. Мерцалов А. Н. В поисках исторической истины. М.: «Мысль», 1984.

124. Милюкова В. И. Дипломатия реванша (внешняя политика ФРГ в Европе). М.: «Наука», 1966.

125. Ю.Орлик И. И. Империалистические державы и Восточная Европа. М.: «Наука», 1968.

126. П.Павлов В. С. Проблемы внутренней и внешней политики Западной Германии в историографии ФРГ. Нижний Новгород: «Издательство Нижегородского университета», 1994.

127. Павлов Н. В. Германия на пути в третье тысячелетие. М.: «Высшая школа», 2001.

128. Патрушев А. И. Неолиберальная историография ФРГ. М.: «Издательство Московского университета», 1981.

129. Петелин Б. В. Конрад Аденауэр: патриарх германской политики // Новая и новейшая история 2006 - № 3. С. 142-169.

130. Проэктор Д. Время фундаментальных сдвигов: от Потсдама до падения Берлинской стены // Россия и Германия в Европе. М.: «Памятники исторической мысли», 1998. С. 44-60.

131. Проэктор Д. Размышления о Холодной войне // Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1995). М.: «Гейя», 1995. С. 395-447.

132. Пустогаров В. В. Западногерманский реваншизм и международное право. М.: «Наука», 1986.

133. Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография. М.: «Наука», 1968.

134. Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. М.: «Наука», 1989.

135. Уильяме Ч. Аденауэр. Отец новой Германии. Пер. с англ. М.: «Издательство ACT», 2002.

136. Шапошниченко П. П. Политика Бонна угроза безопасности в Европе. Очерк внешней политики ФРГ 1949-1961 гг. М.: «Наука», 1962.

137. Arndt F., Ersil W., Muller M., Werner K.-H. Bonner AuBenpolitik: Agressiv-doch ohne Chance. Berlin: «Staatsverlag der DDR», 1969.

138. Barth H. Bonner Ostpolitik gegen Frieden und Sicherheit. Berlin: «Staatsverlag der DDR», 1968.

139. Bonner Revanshisten Allians gegen Entspannung und Abrustung. Zusammenspiel der Bundesregierung mit den Landsmannschaften zur Durchsetzung ihrer agressiven Ziele. Berlin: «Ausschuss fur deutsche Einheit», 1963.

140. Ersil W. AuBenpolitik der BRD. 1949-1969. Berlin: «Staatsverlag der DDR», 1986.

141. Kroger H. „Neue" Ostpolitik in Bonn? Berlin: «Staatsverlag der DDR», 1967.

142. Winzer O. Der Vaterlandsverrat des Dr. Konrad Adenauers. Vom Separatismus zur „Integration Europas". Berlin: «Dietz Verlag Berlin», 1952.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Восточная политика федерального канцлера Конрада Аденауэра в историографии ФРГ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сорокин, Алексей Николаевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Сорокин, Алексей Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Восточная политика федерального канцлера Конрада Аденауэра в историографии ФРГ"

Список научной литературыСорокин, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Похожие темы диссертаций