автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения Русской Православной Церкви и Советской власти в 1918-1937 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения Русской Православной Церкви и Советской власти в 1918-1937 гг."

На правах рукописи

МАЛЮКОВА Элеонора Дмитриевна

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1918 -1937 гг. (НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОГО КРАЯ)

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 5 НОЯ 2010

Самара-2010

004613979

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Ягов Олег Васильевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Баринова Екатерина Петровна

кандидат исторических наук, доцент Лебедева Лариса Витальевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет».

Защита диссертации состоится «08» декабря 2010 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.02 ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Автореферат разослан » ГЪн&^/О-—2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Леонтьева О.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема государственно-конфессиональных отношений 1918 - 1937 гг. привлекает внимание исследователей как одна из самых сложных и противоречивых в российской истории XX века. Революционные собыгая 1917 г. существенно повлияли на состояние Русской православной церкви (РПЦ). В частности, падение самодержавия в марте 1917 г. Святейший Синод воспринял как «новую эру» в жизни церкви, что привело к появлению разновекторных направлений внутри православия: от церковных традиционалистов до церковных реформаторов. Октябрьская революция 1917 г. и последующие антирелигиозные декреты советской власти существенно подрывали многовековой союз церкви и государства. В общественном сознании традиционно православие и государство были неразделимы. В советский период роль церкви была основательно подорвана идеологией «воинствующего атеизма».

В начале 1990-х гг. интерес исследователей к истории государственно-конфессиональных отношений в первые десятилетия существования советской власти значительно возрос. Это объясняется, прежде всего, снятием ограничений на изучение истории церкви. Открылись возможности работы с ранее малодоступными документами государственных и бывших партийных архивов. В том числе интерес исследователей данного периода обусловлен еще одним немаловажным фактором: осознанием уникальности опыта существования и выживания РПЦ в условиях государственного тотального контроля.

В многочисленных публикациях отечественных историков 1990-х гг. анализировались многие аспекты взаимоотношений церкви и государства. Авторы в основном посвящали свои труды изучению политики высших партийных и государственных структур в религиозной сфере, при этом мало обращая внимание на то, как осуществлялась данная политика на местах.

На наш взгляд, комплексный подход к исследованию взаимоотношений советской власти и Русской православной церкви, включающий в себя не только аспекты изучения политики высших органов власти в церковном вопросе, но и региональный компонент рассматриваемой проблемы, позволяет воссоздать полное представление о социально-политической истории послереволюционного времени. Также изучение государственно-конфессиональных отношений на региональном уровне даст возможность шире и основательнее познать характер настроений различных категорий населения в связи с антирелигиозной политикой властей.

Полагаем, что реконструкция государственно-конфессиональных отношений в 1918 - 1937 гг. на примере Пензенского края внесет определенный вклад в исследование одной из важных составных частей духовно-политической истории России.

Объектом исследования являются взаимоотношения государственной власти и Русской православной церкви в Пензенском крае в 1918—1937 гг.

Предмет исследования составили характер, формы и способы взаимодействия государственной власти и Русской православной церкви, а также антирелигиозная полигика партийных органов и общественных органвдаций в рассматриваемый период.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя Пензенский край, с учетом административно-территориальных изменений. Понятие «Пензенский край» связано с территорией: в 1918 - июне 1928 гг. - Пензенской губернии, в июле 1928 - 1930 гг. - Пензенского округа; после его упразднения районы, входившие в его состав, стали подчиняться Самаре и, наконец, с 1939 г. - Пензенской области.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1918 по 1937 гг. Нижняя граница обусловлена принятием первых декретов советской власти в религиозной сфере, в частности, основополагающего акта - декрета об отделении церкви от государства, который четко определил отношение государства к религаи. Верхняя граница определена 1937 г., когда была завершена «безбожная пятилетка», поставившая своей целью полное уничтожение церкви. Также в современной историографии 1937 г. рассматривается и как определенный рубеж в политике, которую вела государственная власть по отношению к Московской патриархии1. Это позволяет рассматривать период с 1918 по 1937 гг. как законченный этап в истории взаимоотношений церкви и советского государства.

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии условно можно выделить два этапа во взаимоотношениях церкви и советского государства: советский и современный.

Первоначально принципы взаимоотношений между советским государством и церковью были определены ленинским декретом «Об отделении церкви от государства», который стал основой советского законодательства в области религии. Большое значение для развития в стране научного атеизма имела статья В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма», где были сформулированы первостепенные задачи, стоящие перед работниками философского фронта в условиях строительства нового «безрелигиозного» общества. Партийные и государственные функционеры безоговорочно поддержали политику дискредитации церкви как общественного института. В трудах В.Д. Бонч-Бруевича, Е.М. Ярославского, П.А. Красикова, A.B. Луначарского, И.И. Скворцова-Степанова и др. деятельность православной церкви с первых дней установления советской власти рассматривалась как контрреволюционная2. Появление оппозиции внутри РПЦ, так называемых «обновленцев», они также связывали с контрреволюционной деятельностью патриарха Тихона. Поэтому в начале 1920-х гг. еще допускались публикации работ религиозных деятелей, которые выступали с критикой канонической церкви. В качестве примера можно привести книгу видного представителя обновленчества А.И. Введенского3. Он призывал к борьбе с «тихоновщиной» и выступал за приспособление церкви к новым условиям общественной жизни.

1 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. - М.,1999. С.95.

2 См. напр.: Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // Под знаменем марксизма. № 3. 1922; Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. - М.,1973; Красиков П.А. На церковном фронте (1918 - 1923 гг.). - М„ 1923; Скворцов- Степанов И.И. Избранные атеистические произведения.-М., 1959 и др.

3 Введенский А.И. Церковь и государство. Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России, 1918-1922 гг.-М. ,1923.

Советские историки в 1920 - 1930-е гг. в своих исследованиях затрагивали различные аспекты государственно-конфессиональных отношений исследуемого периода: кампанию изъятия церковных ценностей, обновленчество и др. Проблема обновленчества стала одной из центральных в трудах Б.В. Титлинова и Б.П. Кандидова. Б.В. Титлинов подверг критике консерватизм церковной иерархии. Задачу обновленной церкви он видел «в освобождении церковной жизни из-под влияния монашеского епископата...»1. Явную причину церковного раскола историк объяснял непринятием частью духовенства декрета об изъятии церковных ценностей. Сторонники патриарха Тихона, по его мнению, усмотрели в данном мероприятии большевиков акт покушения на церковную собственность. Обновленцы, напротив, с пониманием отнеслись к изъятию церковных ценностей государством.

Оценка позиции РПЦ в период большевистской кампании изъятия церковных ценностей, данная Б.П. Кандидовым, не отличалась от официального подхода в советской историографии2. Он обвинял духовенство в организации сопротивления властям, а послание патриарха Тихона 28 февраля 1922 г. рассматривал как призыв к восстанию против советской власти.

Таким образом, в 1920 - 1930-е гг. в историографии сформировалась ярко выраженная негативная оценка деятельности РПЦ в первые два десятилетия существования советской власти.

В 1940 - 1950 гг. отечественные исследователи предпринимают попытку более глубокого анализа сложных государственно-конфессиональных отношений. В монографиях Ю.П. Францева, П.Н. Федосеева была предпринята попытка выявить причины существования религии в советском обществе3.

В конце 1950-х гг. правящая партия усиливает борьбу с религией. В этой связи стало закономерным появление исследований, не касающихся непосредственно самих государственно-конфессиональных отношений, а имеющих лишь философско-атеистический аспект. На общем фоне заметно выделялись монографии i960 -1970-х гг. П.В. Курочкина и A.A. Шишкина4.

П.В. Курочкин, проанализировав позицию русского православия в первые годы существования советской власти, пришел к выводу, что деятельность церкви была контрреволюционной до определенного момента. По его мнению, разрыв политических связей православия с контрреволюционными силами произошел после заявления патриарха Тихона 16 июня 1923 г. Верховному суду РСФСР. Обновленчество он рассматривал как эволюцию православия в сторону приспособления религии к условиям социализма.

A.A. Шишкин также подчеркивал схожесть целей обновленческого движения и новой власти - «переустройства общества на справедливых началах». Но если цер-

1 См.: Титлинов Б.В. Новая церковь. - Пг-М., 1923.

2 Кандидов Б.П. Религиозная контрреволюция 1918 - 1920 гг. и интервенция (очерки и материалы). - М„ 1930.

Федосеев П.Н. Марксизм-ленинизм о религии и ее преодоление. -М, 1940; Францев Ю.П. У истоков свободомыслия. - М, 1959.

4 Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. - М., 1969; Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола РПЦ. - Казань, 1970.

ковь предлагала идти путем нравственного воспитания, то государство - путем административным, законодательным.

В 1980-е гг. определенные установки исследователям государственно-церковных отношений рассматриваемого периода были сформулированы в работе председателя Совмина по делам религии В. А. Куроедова1, которая была выполнена в контексте атеистической пропаганды советского периода.

Новые условия, сложившиеся в исторической науке в начале 1990-х гг., способствовали становлению принципиально иной историографической концепции. Современная историография характеризуется стремлением преодолеть советские стереотипы, ростом интереса исследователей к проблеме взаимоотношений церкви и государства, изменением методов исследования. Появившиеся возможности были связаны, прежде всего, с открытием новой базы источников. На их основе ВА. Алексеев воссоздал многие ранее неизвестные факты взаимоотношений церкви и государства".

Широтой привлеченных источников по проблемам взаимоотношений церкви и советского государства отличаются работы О.Ю. Васильевой. Некоторые её труды были написаны в соавторстве с П.Н. Кнышевским3. О.Ю. Васильева пришла к выводу, что обновленческий раскол был инициативой ГПУ. Данная точка зрения была поддержана многими другими исследователями.

Также можно выделить работу МБ. Шкаровского, в которой содержится обстоятельный анализ неопубликованных источников по проблеме взаимоотношений церкви и государства на примере Петербургской епархии4.

Заслуживает внимания монография М.И. Одинцова, где проанализирована конституционно-правовая база государственно-церковных отношений5. Кроме того, он одним из первых ввел в научный оборот ранее неизвестные материалы следственного дела патриарха Тихона.

В целом можно отметить, что конец XX- начало XXI вв. характеризуются публикацией значительного количества работ, посвященных анализу правового положения церкви, деятельности Союза воинствующих безбожников (СВБ), истории епархий, музеефикации изымаемых церковных ценностей, церковного обновления и т.д.6.

1 Куроедов В.А. Религия и церковь в советском обществе. - М., 1984.

2 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: взаимоотношения Советского государства и религии. -М, 1991.

3 Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры-М., 1994.

4 Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917 - 1945 гг. - СПб., 1995.

5 Одинцов М.И. Государство и Церковь (история взаимоотношений 1917 - 1938 гг.). - М., 1991.

6 Коголь Т.Н. Русская православная церковь и государство, 1917 - 1927 гг. (на материалах Западной Сибири). - Томск, 1995; Каулен М.Е. Музеи-храмы и музеи-монастыри в первое десятилетие советской власти. - М., 2001 и др.

История взаимоотношений советской власти и православной церкви привлекла пристальное внимание и зарубежных исследователей1.

Заслуживает внимания труд Л, Регельсона, снабженный добротными документальными, справочными и биографическими материалами, дающими представление о государственно-церковных отношениях в 1917 - 1945 гг.2 Американский историк Д. Перис изучил директивы ВКП(б), касающиеся религиозных проблем, и материалы Союза воинствующих безбожников3. Кроме того, он попытался проанализировать, как партийные директивы и распоряжения реализовывались на местах, и каково было отношение населения к проводимым местной властью мероприятиям.

На региональном уровне рассматриваемая в диссертации проблема не получила достаточного освещения. Имеются лишь отдельные публикации, рассматривающие в той или иной степени взаимоотношения власти и церкви в Пензенском крае в 1918 - 1937 гг. Первые публикации, касающиеся антирелигиозной работы в рассматриваемом регионе, принадлежат представителям местных партийных и государственных структур. Так, начальник губернского ОПТУ И. Тарашкевич и член Союза воинствующих безбожников А. Степанов регулярно публиковали статьи в местной печати, в которых анализировали формы и методы борьбы властных структур с религией4.

В 1930 - 1960-е гг. пензенские краеведы не обращались к теме государственно-церковных отношений. Лишь в 1970-е гг. данная проблема нашла частичное отражение в статьях Л.Н. Альмяшевой, Д.Е. Мануйловой, В.И. Лебедева5. Антисоветскую деятельность в Пензенской губернии в 1918 - 1920 гт. Л.Н. Альмяшева неразрывно связывала с православной церковью. Деятельность канонической епархиальной власти в лице законного епископа Поммера и его сторонников была негативно оценена исследователем. Обновленческая группа «Живая церковь», по ее мнению, следовала церковному обновлению на справедливых социалистических началах, что соответствовало духу советского времени.

Лишь в конце XX в. региональные исследователи стали шире привлекать архивные материалы, что значительно повысило степень объективности реконструкции государственно-конфессиональных отношений рассматриваемого периода.

1 См.: Тальберг Н.Д. Церковный Раскол. - Париж, 1927; Реслер Р. Церковь и революция в России. Патриарх Тихон и советское государство,- Кельн- Вена, 1969; Граббе Г. К истории русских церковных разделений. Опровержение ошибок и неправд в сочинении Д. Поспелов-ского "The Russian Church Under the Soviet Regime 1917 -1982". - Джорданвилль, 1992.

2 Регельсоп JI. Трагедия Русской Церкви (1917 -1945 гг.). - Париж, 1977.

3 Peris D. Storming the Heavens: the Soviet League of the Militant Godless. -N-Y., 1998.

4 См.: Тараипсевич И., Степанов А. О сборе средств на самолет «безбожник» // Трудовая Правда. 1928, 12 февраля.

5 Альмяшева Л.Н. Антисоветская деятельность в пензенской губернии в 1918 -1920 гг. // Краеведение Мордовии / НИИ языкознания, литературы, истории при МА СССР. - Саранск, 1973; Лебедев В.И. Конкретные социологические исследования религиозности населения Пензенской области // К обществу, свободному от религии. - М.,1970; Мануйлова Д.Е. Религиозные общины в условиях секуляризации (Пензенская область) // К обществу, свободному от религии. - М., 1970.

Особый интерес представляют материалы, опубликованные в журнале «Пензенские епархиальные ведомости» и в научно-популярном сборнике «Пензенский временник любителей старины». С возрождением в конце 1990-х гг. Пензенского церков-но-исггорического комитета при Пензенской епархии была возобновлена его издательская и научная деятельность. В частности, А.И. Дворжанский к 200-летию Пензенской епархии издал фундаментальный труд «История Пензенской епархии»1. Автор одним из первых ввел в научный оборот неопубликованные материалы из архива УФСБ по Пензенской области и государственного архива Пензенской области.

Епархиальная жизнь в Пензенском крае в 1918 по 1937 гг. также была исследована П.В. Катаевым, Е.П. Белохвостиковым2. Местные краеведы в последние годы проявляют повышенный интерес к изучению проблемы взаимоотношений государства и церкви. C.B. Зелев в своем труде повествует о гонениях советской власти на православную церковь в Пензенской епархии в самый тяжелый период, 1917-1941 гг.3 Автор затронул страницы трагической судьбы пензенского духовенства и мирян в период советских репрессий. Работа основана на значительных документальных материалах и мемуарах.

Из молодых исследователей, занимающихся рассматриваемой проблемой на региональном уровне, можно отметить К.Г. Аристову, A.M. Поддужную4.

Таким образом, к настоящему времени созданы предпосылки как для нового прочтения архивных документов и опубликованных источников, так и для теоретического переосмысления проблемы. Вместе с тем отметим, что до сих пор в отечественной историографии отсутствует специальное историческое исследование, рассматривающее в комплексе исторический опыт взаимоотношений Русской православной церкви и властных органов в Пензенском крае в первые десятилетия существования советской власти.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение взаимоотношений церкви и государства в Пензенском крае в 1918-1937 гг. В соответствии с поставленной целью выдвинуты задачи:

- проанализировать состояние РПЦ в Пензенской губернии после февральской революции 1917 г. и в преддверии декрета об отделении церкви от государства, сыгравшего особую роль в истории государственно-конфессиональных отношений;

- изучить специфику реализации антирелигиозных мероприятий, осуществлявшихся местным властными структурами на протяжении всего периода исследования;

1 Дворжанский А.И. История Пензенской епархии. - Пепза, 1999.

2 См.: Катаев П.В. Православные храмы Пензы. - Пенза, 1994. Белохвосттсов Е.П. Церковь без крестов. Гонения на православие в Лунинском районе. - Пенза, 2004.

3 Зелев C.B. Сурская Голгофа. Пензенская епархия в годы гонений (1917 - 1945 гг.). - Пенза, 2008;

4 Аристова К Г. Революция 1917 г. и церковь: возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией // Научный вестник. Сб. научных статей. Вып. 4. - Пенза, 2009. С.3-7; Поддужная A.M. Религиозная печать и политическая цензура в 1920 -1930-е гг. // Научный вестник. Сб. научных статей. Вып. 4. — Пенза, 2009. С.41-47.

- выявить причины и факторы, повлиявшие на установление церковного двоевластия в Пензенской епархии в 1918 - 1920 гг.; определить его последствия для внутрицерковной жизни;

- определить место и роль антирелигиозной пропаганды в системе государственно-конфессиональных отношений, а также изучить содержание, формы и методы деятельности СВБ в Пензенском крае;

- исследовать духовное состояние общества на завершающем этапе борьбы властей с религией в годы так называемой «безбожной пятилетки» по различным показателям: составу и количеству верующих, данным Всероссийской переписи населения 1937 г., сведениям подведомственных единиц о религиозном состоянии общества и материалам СВБ.

Источниковую базу исследования составил комплекс материалов, которые можно условно разделить на группы.

В основу исследования положены документы 26 фондов центральных и региональных архивов: Государственного архива РФ, Российского государственного архива социально-политической истории, Государственных архивов Саратовской и Пензенской областей, архивов пензенских церквей.

В целом весь материал архивов можно классифицировать в соответствии с характером содержащейся в них информации.

К первой группе можно отнести законодательные и нормативные акты (циркуляры, распоряжения, инструкции, указы) государственного и местного значения. Последние были необходимы для изучения практической реализации законодательства о культах, а также уяснений регулирующих деятельность уездных, волостных уисполкомов, райисполкомов и сельсоветов.

Важным источником стала делопроизводственная документация, как государственных органов, так и органов церковного управления. Многие из документов уникальны тем, что позволяют проследить действия местных исполнителей по отношению к церкви: распоряжения о закрытии храмов и культовых помещений, изъятии церковных ценностей и др. Особое значение имеет докладная документация: акты обследования храмов, отчеты приходского духовенства в епархиальное управление, доклады с мест, переписка властных структур с религиозными общинами.

Учетно-статистические архивные материалы представлены, в основном, списками членов религиозных общин, отражающими социальный состав верующих. К ним также следует отнести анкеты для служителей религиозного культа, в которых в 1930-е гг. стало обязательным указание судимости. Данная группа документов отличается высокой достоверностью.

Источниковую базу исследования серьезно пополнил обширный комплекс опубликованных источников, включающий законодательные и нормативно-распорядительные акты органов советской власти. Основополагающими среди них являются декрет СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 января 1918 г., Постановления ВЦИК и СНК «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г. Исследованы документы, опубликованные в сборниках; «Церковь и государство; Сборник постановлений, циркуляров по отделению

церкви от государства, отчетов и разъяснений ликвидационного отдела НКЮ» (Харьков, 1923), «Отделение церкви от государства в СССР: Полное собрание декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других Советских Социалистических Республик» (Составитель П.В. Гидулянов, М., 1926), «Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922 - 1925 гг.». Т. 1-2. (М.Новосибирск, 1997), «О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма и др. Данные источники отличаются информативной емкостью, достаточно полно отражают деятельность церкви в условиях расколов и поиска новых форм отношений с советской властью. В сборниках опубликованы различного рода постановления, докладные записки, распоряжения, циркулярные письма, нормативные акты, исходящие от властных структур.

К этой же группе можно отнести внутрицерковные распорядительные акты: «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг.» (Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт,

1994), «Послание Патриарха Тихона. Анафемаствование большевиков» (М.,

1995) и др. Справочники и материалы, собранные богословами и Синодальной комиссией1.

Значительное место в источниковой базе занимает периодическая печать. Это центральные журналы: «Революция и Церковь», «Антирелигиозник»; местные газеты: «Голос Правды», «Рабочая Пенза», «Трудовая Пенза» и др., а также обновленческая газета «Живая Церковь» и рупор пензенского губернского союза атеистов «За Безбожную Пензу». Опубликованные в периодических изданиях статьи антирелигиозного содержания отражали позицию местных властей по отношению к церкви и выполняли идеологическую атеистическую миссию.

Отдельная группа источников представлена документами личного характера, которые позволяют оценить рассматриваемую проблему через призму личного восприятия конкретных людей, очевидцев событий тех лет. В исследовании были использованы воспоминания пензенского протоиерея М. Лебедева и архиепископа Пензенского и Саранского Иоанна Поммера (Рига, 2008).

Совокупность изученных источников позволила комплексно и объективно проанализировать региональный аспект взаимоотношений власти и церкви в рассматриваемый период. В научный оборот введены новые архивные материалы и сделаны выводы, позволяющие детально понять процессы, происходившие в Пензенской епархиив 1918-1937 гг.

Методологическая основа исследования. Основным инструментом научного познания является диалектический метод исследования, предполагающий системный подход к изучению исторического процесса в его единстве и противоречивости. При реализации принципа историзма нами также были использованы общенаучные (анализ, синтез, систематизация) и специально-исторические методы (срав-

1 См. напр.: За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь, 19171956: Библиографический справочник. Кн. 1. А-К. -М., 1997.

нательный, проблемно-хронологический, историко-ситуационный). При изучении рассматриваемой проблемы был применен генетический анализ, нацеливающий историка на комплексное изучение объекта исследования и последовательное изучение эволюционных изменений в развитии данного объекта. Специфика отношений и разногласий между течениями внутри церкви и анализ ее взаимодействия с другими сферами социально-политической жизни потребовали применения междисциплинарного подхода, в частности религиоведческого, что в итоге позволило более глубоко исследовать тему взаимоотношений церкви и государства.

Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной историографии дается обстоятельный анализ генезиса государственно-конфессиональных отношений в Пензенском крае в 1918 - 1937 гг. на основе широкого привлечения неопубликованных материалов, большинство из которых вводятся в научный оборот впервые. В работе были проанализированы методы, роль и значение атеистической пропаганды в Пензенском крае в системе государственно-конфессиональной политики, детально рассмотрена деятельность Союза воинствующих безбожников в 1920 -1930 гг. в контексте социокультурных перемен общегосударственного значения. Отражена специфика регионального развития: реконструирован ход церковного раскола, вызванного деятельностью обновленческого течения, исследована ситуация церковного дуализма, определившая особенности религиозной жизни Пензенской епархии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Состояние РПЦ в Пензенской епархии после февральской революции 1917 г. и до момента принятия большевиками декрета об отделении церкви от государства определялось общей политической ситуацией в стране. Священный Синод воспринял политические изменения как начало «новой эры» в жизни церкви. Духовенство Пензенской губернии поддержало решение Синода. Выросла общественная активность местных священнослужителей, что выразилось в проведении региональных съездов и собраний пензенского духовенства. В церковной жизни были закреплены некоторые новшества, которые свидетельствовали о начавшемся процессе обновления РПЦ. Процесс обновления православной церкви был прерван октябрьской революцией 1917 г. Сшуация, сложившаяся накануне принятия властями декрета об отделении церкви от государства, свидетельствовала о нарастании напряженности в государственно-конфессиональных отношениях.

2. Антирелигиозные мероприятия властей в 1918 - 1921 гг. определялись специальной инструкцией «О порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви», которая имела силу закона, и несколько позже - инструкцией по вопросам, связанных с проведением указанного декрета в жизнь. В целях разъяснения местным органам власти политики в отношении церкви был создан специальный отдел Народного Комиссариата Юстиции. Аналогичный отдел, созданный в Пензенской губернии, с особым рвением осуществлял антирелигиозную политику, что в итоге привело к протестам и сопротивлению данной политике со стороны духовенства и верующих.

3. Церковный дуализм как явление, характерное лишь для Пензенской епархии в 1918 - 1920 гг., сыграл особую роль в развитии государственно-

конфессиональных отношений. Оформившееся обновленческое течение подрывало основы канонической структуры церковной жизни, что облегчало местным властям проведение антирелигиозной политики в губернии. Сохранение законной епархиальной власти стало возможным лишь, благодаря деятельности епископа Иоанна Поммера.

4. Атеистическая полигика государства в 1922 —1927 гг. характеризовалась, во-первых, разворачиванием широкой антирелигиозной пропаганды и созданием сети безбожных организаций; во-вторых, изменением законодательства и усилением административного нажима на РПЦ. В этот период власти инициировали несколько масштабных кампаний: изъятие церковных ценностей, покровительство обновленчеству и т.д. В Пензенском крае проведение указанных кампаний базировалось на общих тенденциях, характерных и для других регионов: активная поддержка власти обновленчеством, административные методы закрытия религиозных обществ и т.д. Однако имелся и ряд особенностей, которые определялись субъективными и объективными факторами: рвение исполнителей на местах; голод, охвативший некоторые пензенские уезды и повлиявший на успех кампании по изъятию церковных ценностей, разрекламированной властями как один из быстрых способов борьбы с ним.

5. В 1928 - 1931 гг. был принят ряд законов, усиливших наступление властей на религиозные организации. В результате их реализации в Пензенском крае ухудшилось положение священнослужителей, были ликвидированы религиозные общества и упрощен процесс закрытая молитвенных зданий. Фактически постановления ЦК ВКП (б) развязали руки исполнителям на местах для силового давления на религиозные организации.

6. Проведение «безбожной пятилетки» 1932 - 1937 гг. на территории Пензенского края должно было стать логическим завершением антирелигиозной политики властей, наметившей полное искоренение религиозности из общественного сознания. Властные структуры прибегали к различным мерам, чтобы окончательно ликвидировать церковь: закрывались оставшиеся православные храмы, усиливалась атеистическая пропаганда, верующие и духовные лица подвергались репрессиям. Последствия «безбожной пятилетки» для Пензенского края были весьма плачевными, но именно в этих условиях сохранялся высокий уровень религиозности населения. Повсеместно богослужение принимало нелегальную форму.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов для реконструкции социально-политической истории XX в. Сделанные выводы и фактический материал представляют интерес для специалистов в области религиоведения, отечественной истории и могут быть использованы в разработке проблемы взаимоотношений РПЦ и государства, написании обобщающих исследований и разработке спецкурсов по истории православия. Также уроки, извлеченные из трагических страниц истории взаимоотношений церкви и государства в рассматриваемый исторический период, позволят сформировать новую модель их отношений, что, в конечном счете, отразится на перспективах развития власти и общества в целом.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новейшей истории России и краеведения Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию революции 1917 г. в России (г. Пенза, 2007 г.).

По теме диссертации издано пять научных работ, в том числе одна статья в журнале, включенном ВАК РФ в перечень ведущих научных журналов, издаваемых в РФ.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации подчинена исследовательской логике и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, его территориальные и хронологические рамки, методологическая основа, степень изученности проблемы, научная новизна, цель, задачи, анализируется источниковая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе I «Взаимоотношения Русской православной церкви и советской власти в 1917 -1927 гг.» рассматривается положение Русской православной церкви в связи со свержением самодержавия, а также генезис государственно-конфессиональных отношений в первое десятилетие существования советской власти.

В первом параграфе «Состояние Русской православной церкви в Пензенской губернии после февральской революции 1917 г.» анализируется реакция духовенства Пензенской епархии на указы Святейшего Синода, принятые в связи с падением монархии и изменением в стране политического строя, а также выявляются основные тенденции во взаимоотношениях государственной власти и церкви после принятия первых советских декретов в религиозной сфере.

Первое заседание Святейшего Синода после падения самодержавия состоялось 4 марта 1917 г. Большинство членов Синода выразили радость по поводу наступления «новой эры» в жизни церкви. В связи с этим в официальной части епархиальных ведомостей был опубликован соответствующий указ «Об изменениях в церковном богослужении».

Анализ ситуации, сложившейся в Пензенской епархии, показал, что местное духовенство положительно отреагировало на произошедшие изменения. Это было обусловлено двумя факторами: консервативностью священнослужителей, неукоснительно исполнявших все распоряжения Святейшего Синода, а также личными качествами Пензенского и Саранского архиерея Владимира Путяты.

Общественная активность местного духовенства возросла, что выразилось в проведении съездов и собраний, на которых решались вопросы реорганизации церковной жизни на началах свободы, равенства и братства. Однако на практике при всех разговорах о братстве и солидарности младшие члены клира образовали лишь

свой профессиональный союз - Братство диаконов и псаломщиков для отстаивания сугубо личных интересов.

Авторитет церкви среди населения стремительно падал. Со страниц епархиальных ведомостей все чаще звучала критика духовенства за восторженное отношение к новым веяниям. Детальный анализ номеров пензенских епархиальных ведомостей с июня по сентябрь 1917 г. показал, что фактически в каждом из них были заметки, описывающие плачевное состояние церкви. К тому же некоторые православные архиереи были вовлечены в различные конфликты. От управления Пензенской епархией был отстранен архиепископ Владимир, которого обвинили в неэтичном поведении. Исследование церковной жизни Пензенской губернии в 19181920-е гг. показало, что Владимир пытался расшатать каноническую структуру епархиального управления и создать обновленческое течение.

Советская власть с первых дней своего существования проводила политику по искоренению религиозной идеологии из общественного сознания, а также занималась разрушением церкви как целостной структуры. Важные положения, упразднявшие существенные элементы многовекового союза между церковью и государством, содержались уже в первых советских декретах. Они не оставляли никаких надежд на нормализацию отношений между церковью и государством, подрывали экономические и политические основы церкви, лишали духовенство юридических прав. В провинции преимущественно православное население не могло принять этих изменений, так как церковные устои имели глубокие корни. Передача традиционно принадлежавших церкви сфер общественной жизни советским органам вызывала непонимание со стороны православного населения и закономерно вела к началу протесгаого движения.

Во втором параграфе «Антирелигиозные мероприятия властей по претворению в жизнь декрета об отделении церкви от государства» дается анализ особенностей реализации местными властными структурами декрета об отделении церкви от государства.

Советская власть приняла целый ряд декретов, подрывающих материальное положение церкви, но основополагающим стал декрет об отделении церкви от государства, который лишал церковные и религиозные организации прав юридического лица. Православная церковь рассматривалась советской властью как. часть старого государственного аппарата, как орудие управления и господства эксплуататорских классов. Закономерно в данных условиях РПЦ призывала духовенство к бойкоту декрета.

Однако это не помешало реализации главного антицерковного закона. На местах были созданы губернские комиссариаты по отделению церкви от государства. Соответствующий комиссариат был образован в Пензенской губернии в марте 1918 г. По его инициативе все духовные заведения были переданы в ведение отдела народного образования, а епархиальное управление было лишено привычных функций, например, ведения метрик. Кроме того, был национализирован епархиальный свечной завод, проведена государственная регистрация религиозных общин, учету подвергались церковное и монастырское имущество. Любые выступления духовен-

ства против подобных мер рассматривались властями как контрреволюционная деятельность.

Параллельно власти начали преследование некоторых священнослужителей. В частности, были арестованы духовные лица, близкие к пензенскому архиерею Иоанну Поммеру. Анализ материалов деятельности секретно-оперативного отдела при ВЧК по Пензенской губернии показал, что в 1918 — 1920 гг. заключению подверглись около 50 представителей духовенства. Однако следует отметить, что на данном этапе антицерковные мероприятия властных органов в значительной мере носили стихийный характер.

Наиболее подготовленной акцией в системе указанных мероприятий можно назвать лишь кампанию по вскрытию святых мощей преподобного Серафима Саровского. Помимо пропагандистских задач, она имела еще очень важную цель - лишить церковь материальных доходов.

В третьем параграфе «Церковное двоевластие в управлении Пензенской епархией и ее последствия в развитии государственно-конфессиональных отношений» дан анализ корней «путинской смуты», определяется роль церковного двоевластия в жизни Пензенской епархии.

Отношения РПЦ и власти в условиях начального этапа проведения антацер-ковной политики осложнялись церковным двоевластием, сложившимся в управлении Пензенской епархией. У истоков церковного дуализма стояла личность Владимира Путяты, человека амбициозного, не желавшего упускать бразды епархиального управления. Он создал параллельную канонической структуре систему церковного управления. С целью добиться законного признания его архиереем властями, он образовал Христианский союз, который зарегистрировал в отделе внутренних дел. Анализ материалов тубисполкома показал, что власти оказывали поддержку Владимиру (например, беспрепятственно разрешив существование Христианского союза), в то же время чиня препятствия канонической церковной власти в лице епископа Иоанна Поммера.

Протоколы заседаний пензенских церковно-приходских советов свидетельствуют, что большинство церквей находились в лоне канонического управления. Из резолюции общего собрания приходских советов г. Пензы также следует, что верующие пытались воздействовать на власть с целью ограждения церкви от посягательств Путяты на не законное посягательство на епархиальное управление. Однако властные структуры заявляли, что в связи с отделением церкви от государства, они не вмешиваются в дела епархиального управления.

Малочисленные сторонники Владимира Путяты образовали «Свободную народную церковь». Анализ ее программных положений убеждает нас в том, что она полностью соответствовала обновленческим идеалам. Представители новой церковной организации стремились приспособиться к советским реалиям и поддерживали все мероприятия, проводимые властью.

Церковный дуализм, сложившийся в епархиальном управлении, сыграл особую роль в расшатывании канонической структуры и ослаблял церковь изнутри. Местные власти активно использовали обновленчество для реализации антицерковных планов. Сохранение канонической церковной организации в тех условиях стало

возможным только благодаря деятельности законного епископа Иоанна, который сумел противостоять Владимиру и сохранить всю полноту церковной власти в епархии.

В четвертом параграфе «Политика властных структур в отношении к православной церкви в 1922 -1927 гг.» анализируются административные и идеологические меры, применявшиеся властью по отношению к православию в период разворачивания НЭПа и перехода к политике индустриализации и сплошной коллективизации.

На данном этапе партия усилила наступление на церковь, которое началось с кампании по изъятию церковных ценностей. Декрет В ЦИК от 23 февраля 1922 г. положил начало данной кампании. Параллельно была усилена идеологическая работа, выражавшаяся в критике религиозного учения. Систематическая антирелигиозная работа особенно широко развернулась после назначения Е. Ярославского председателем Антирелигиозной комиссии (АРК) в январе 1923 г.

Кампании по изъятию церковных ценностей сопровождалась поддержкой обновленчества и расторжением административными методами договоров с религиозными общинами. Согласно постановлению Президиума В ЦИК от 2 января 1922 г. все имущество церквей и монастырей распределялось на три части по их истори-ко-художественному и материальному значению: имущество, имеющее историко-художественное значение и подлежащее ведению Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного комиссариата просвещения (Главму-зей); имущество, материальные ценности, подлежащие выделению в Гохран; имущество обиходного характера. Был разработан механизм передачи ценностей в Гохран. На губернском уровне наблюдение за проведением кампании возлагалось на местные советские органы. В Пензенской губернии в целях планомерного изъятия церковных ценностей была создана специальная комиссия, которая начала свою работу в марте 1922 г.

Проанализировав факты, можно прийти к выводу, что ситуация в губернии накануне кампании по изъятию церковных ценностей была весьма неблагоприятная. Сторонников канонической церкви, крайне враждебно относившихся к ликвидации церковного имущества, было значительно больше, чем обновленцев, которые к тому же не пользовались авторитетом среди населения. В связи с этим власти инициировали создание обновленческой группы «Живая церковь», которая в дальнейшем приняла активное участие в антицерковных акциях, проводимых властными и партийными структурами. Обновленцы повели борьбу с каноническими священнослужителями, создав параллельные органы церковного управления. Поддерживаемые властями, «живоцерковцы» постепенно заняли главенствующее положение в г. Пензе. В то же время в уездах их организация не получила заметного распространения. Это объяснялось, прежде всего, тем, что в отдаленных уголках губернии ортодоксально настроенные верующие были мало восприимчивы к нововведениям. Отход церквей от Высшего церковного управления (ВЦУ), созданного обновленцами, начался после того, как в 1923 г. на свободу был выпущен патриарх Тихон. С этого момента под окормление канонического управления вернулись некоторые пензенские церкви, принадлежавшие обновленцам.

Сдача государству церковных предметов из золота и серебра закончилась в Пензенской губернии к первомайскому празднику 1924 г. Анализ архивных материалов, в том числе Губземуправления за 1924 г., показал, что кампания по изъятию церковных ценностей прошла в губернии без значительных эксцессов. Основной причиной тому стал голод, поразивший население Поволжья, в том числе и некоторые пензенские уезды. Губфинотделом были составлены полные сведения о количестве ценностей, сданных государству; в основном это были колокола и предметы из золота и серебра кафедрального собора г. Пензы. Обновленцы сыграли определенную роль в деле изъятия и ликвидации церковных ценностей.

Новая церковная смута разразилась с середины 1920-х гг. после смерти патриарха Тихона. 22 декабря 1925 г. при поддержке ОПТУ архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский) создал неканонический Временный Высший Церковный Совет (ВВЦС). Начался григорианский раскол. В Пензенской епархии он продолжался до середины 1930-х гг. Во власти григорианцев побывали Введенская церковь, Церковь Святого Духа, Духосошественная церковь в Троицком монастыре, Казанская и др. пензенские церкви. В сельских приходах епархии григорианцам принадлежало лишь несколько церквей, что, на наш взгляд, связано с консервативностью религиозных взглядов сельского населения.

Особую роль в развертывании атеистической пропаганды в 1920-е гг. занимала безбожная организация. В Пензенской губернии первый ее состав был сформирован в июне 1926 г. Членами губернского Союза безбожников являлись в основном представители власти и интеллигенция. Особую поддержку организации оказал председатель Губчека И. Тарашкевич. Первоначально популярными формами атеистической работы стали лекции и доклады, в связи с чем были организованы лекторское бюро и антирелигиозные кружки. Члены безбожной организации регулярно публиковали атеистические статьи на страницах 1убернской газеты «Трудовой путь» и вели активную пропаганду в уездах. Однако из материалов Пензенского губернского комитета ВКП (б) следует, что в 1926 г. безбожная сеть была незначительной.

Необходимо также отметить, что слабая антирелигиозная работа Союза безбожников на местах была следствием отсутствия научно-методической базы для проведения атеистической работы.

Усиление антирелигиозной работы во всесоюзном масштабе началось в 1927 г. Правящая партия особое внимание уделяла вопросам подготовки кадров пропагандистов-антирелигиозников. В систему партпросвещения были включены антирелигиозные кружки, организованы семинары пропагандистских коллективов, введено систематическое изучение вопросов пропаганды в комвузах и в советских партийных школах. Было увеличено количество издаваемой антирелигиозной литературы и наглядных пособий. В Пензенской губернии при поддержке губернского комитета ВКП (б) Союз Безбожников предпринял меры к усилению связей с местными ячейками атеистов. В конечном итоге Союз воинствующих безбожников в центре и на местах превратился в крепкую антирелигиозную пропагандистскую организацию и по своей численности вышел на третье место среди общественных организаций. В то же время успехи развития безбожного движения официальной пропаган-

дой были несколько преувеличены, так как часто членство в организации было формальным.

Глава П «Развитие государственно-конфессиональной политики в 1928 -1937 гг.» посвящена анализу атеистической работы в конце 1920-х - 1930-е гг. В ней дана оценка приемов и методов, применявшихся государственными и партийными структурами по отношении к церкви.

В первом параграфе «Русская православная церковь в политике Пензенского края в 1928 - 1931 гг.» рассматривается проблема влияния законотворческой деятельности государства на изменение положения церкви и духовенства.

В этот период был принят ряд законов, которые значительно ухудшили положение духовенства, низведя его статус до уровня маргинальных групп. Циркуляр Наркомзема от 13 марта 1928 г. о правах землепользования служителей культов на практике лишал духовенство возможности иметь землю. Постановление Нарком-проса от 5 июня 1928 г. в отношении взимания платы за обучение лиц, «живущих на нетрудовые доходы», к которым были причислены «служители религиозных культов», фактически делало проблематичным получение образования детьми священнослужителей. Кроме того, представители церкви ущемлялись в избирательных правах. Духовенство и клирики, лишенные избирательных прав, платили в казну с 1930 г. 75 % с «нетрудовых доходов». Еще с 1928 г. для них была установлена высокая квартплата. Местные власти также развернули широкую кампанию по выселению священнослужителей из занимаемых ими домов, что закономерно вызывало протест со стороны последних.

Постановление Президиума ВЦИК «О религиозных объединениях» поставило жизнь церкви под жесткую регламентацию со стороны властей. Одновременно с принятием указанного постановления Президиум ВЦИК на заседании 8 апреля 1929 г. образовал постоянную комиссию по вопросам культа под председательством П.Г. Смидовича, в которую вошли представители НКВД и ОГПУ.

6 февраля 1930 г. комиссия по культам при Президиуме ВЦИК приняла решение об упрощении процесса закрытия молитвенных заведений и увеличении радиуса прихода. Тогда же право окончательного решения вопроса о закрытии культовых зданий было передано краевым и областным советам, после чего в Пензенском крае развернулась безжалостная кампания ликвидации церквей.

Очередной этап по уничтожению РПЦ сопровождался усилением идеологической работы. ЦК ВКП (б) утвердил постановление «О мерах усиления антирелигиозной работы», разосланное в нижестоящие парторганизации. Фактически оно полностью развязало руки местным работникам для силового давления на религиозные организации.

Принятые в высших партийных кругах решения способствовали активизации атеистической пропаганды и росту безбожной организации и ее ячеек на местах. В Пензенском крае началось массовое снятие колоколов для нужд индустриализации и повсеместное закрытие храмов. Окрисполкомы выносили типичные для того времени решения: «считаясь с необходимостью приспособления церковного здания под культурно-просветительские нужды и учитывая ходатайство общественных организаций села, а также значительного большинства его жителей о ликвидации та-

ковой, Президиум выиес решение церковь закрыть». Бывшие храмы превращались большевиками в школы, избы-читальни и т.п., а зачастую просто пустовали.

В ходе гонений на церковь советское государство фактически использовало незаконные средства. Кроме того, в ходе антирелигиозных кампаний уже не делалось различий между «обновленцами» и «тихоновцами»: закрывали церкви, принадлежавшие как тем, так и другим.

К началу 1931 г. в г. Пензе оставалось еще 11 действующих культовых зданий: обновленческого направления - 5; ВВЦС - 4; тихоновской ориентации - 2. Через год действующих церквей в городе осталось всего четыре.

Во втором параграфе «"Безбожная пятилетка" 1932 - 1937 гг. и ее последствия» дан анализ заключительного этапа целенаправленной антирелигиозной политики, согласно которой к концу 1930-х гг. была намечена полная ликвидация церкви и вытеснение религиозного мышления из общественного сознания советских людей.

XVII партийная конференция (1932 г.) определила, что «безбожная пятилетка» должна была стать временем полного преодоления религиозных пережитков. Предполагалось закрыть все культовые учреждения. Постоянная комиссия при Президиуме ВЦИК направила в крайкомы страны циркуляр «О регулировании колокольного звона и снятии колоколов с тех молитвенных зданий, где колокольный звон запрещен». Регулирование колокольного звона стало компетенцией горсоветов и РИКов. Повсеместно в короткие сроки в горсоветы поступили сведения изо всех РИКов о количестве учтенных колоколов. Согласно отчету в комиссию по делам культов при Президиуме ВЦИК в Пензенском районе Средневолжской области, к 1932 г. во многих местах колокола были уже сняты. Аналогичная картина наблюдалась и в других районах Средневолжской области. Анализ архивных материалов показал, что на территории Пензенского края в начале 1930-х гг. шло массовое закрытие молитвенных зданий без утверждения ВЦИК. Большинство церквей пустовало, и лишь некоторые были переоборудованы для различных нужд.

В 1933 - 1934 гг. была проведена опись церквей, которые еще сохранились на территории края. Из этих данных следует, что из 19 церквей Пензы в этот период были закрыты 16 культовых помещений. Уже в следующем году в городе осталась лишь одна действующая церковь.

Однако следует отметить, что, несмотря на тотальное наступление государства на церковь, в Пензенском крае сохранился довольно высокий уровень религиозности населения, особенно в сельской местности. Это можно объяснить неэффективной атеистической работой Союза Воинствующих Безбожников. В этой связи в середине 1930-х гг. в деятельности безбожников произошли серьезные изменения: была усовершенствована подготовка квалифицированных атеистов через систему создания соответствующих университетов, широкое участие научных кадров, организацию безбожных колхозов и т.д. Однако, несмотря на предпринятые меры по усилению антирелигиозной пропаганды в Пензенском крае, в 1936 г. комиссия по делам культов признала работу неудовлетворительной. В этой связи был значительно обновлен состав Союза воинствующих безбожников.

В целом можно отметить, что в результате проводившихся антирелигиозных мероприятий к концу 1937 г. действующих храмов на территории Пензы и района осталось лишь два, что составляло около 3% от количества церквей, функционировавших в начале 1917 г. В результате массовых гонений на священнослужителей, развернувшихся в середине 1930-х гг., Пензенская епархия фактически осталась без архипастыря. В Пензе в период «большого террора» были расстреляны многие известные клирики епархии, представители как канонической церкви, так и обновленчества. Некоторые священнослужители в условиях тотального истребления были уверены, что сохранение церкви было возможным лишь в небольших сообществах, руководимых священниками и епископами. Именно в это время стало появляться тайное посвящение в монашество, тайные хиротонии в епископов и ката-комбная церковь. Тайные скиты существовали в Земетчинском и Городшценском районах Пензенского края. Повсеместно богослужение принимало нелегальную форму.

В заключении подведены итоги исследования.

Уровень и качество взаимоотношений Русской православной церкви и региональной власти в Пензенской губернии после февральской революции 1917 г. определялись общей политической ситуацией в стране. В период свержения монархии местное православное духовенство поддержало Временное правительство, восприняв революционные события как начало «новой эры». Выявлено, что позиция пензенского духовенства га отношению к изменениям, происходившим в стране, принципиально не отличалась от позиции других епархий и зависела от распоряжений Святейшего Синода, что было обусловлено консервативностью взглядов священнослужителей и личными качествами архиерея. В этот период обозначился всплеск политической активности духовенства, что выразилось в проведении собраний и принятии решений относительно епархиальной жизни: о создании профессионального Союза, отмене цензуры Епархиальных ведомостей и т. д.

Установлено, что православное пензенское население не могло принять изменений, которые последовали за серией антирелигиозных декретов, так как церковные устои имели вековые традиции. Основными формами проявления недовольства стали организация крестных ходов и публичное осуждение действий властей против церкви. Сопротивление со стороны духовенства и верующих вело к репрессивной политике новой власти и вызывало в обвинения священнослужителей в антисоветской деятельности. Губернская власть предприняла попытку поставить под контроль работу епархиального управления, осуществив ряд превентивных мер: арест близких к архиерею священнослужителей и создание специального секретного отдела при ЧК для негласного наблюдения за контрреволюционной деятельностью духовенства. После регистрации религиозных общин государство взяло на учет церковное и монастырское имущество.

В период реализации властями декрета об отделении церкви от государства не проходило крупных антирелигиозных акций, за исключением всероссийской кампании по вскрытию святых мощей. Особое значение в ее ходе придавалось подрыву материального положения церкви и ликвидации важных для православного населения святых мест, таких как Саровский монастырь.

Доказано, что характерным явлением религиозной жизни Пензенской епархии стало церковное двоевластие, осложнившее положение канонической церкви. Оно сыграло особую роль в истории края. Во-первых, церковь была ослаблена изнутри. Во-вторых, церковный дуализм подготовил почву для возникновения и развития обновленчества. Сохранение канонической церковной организации, на наш взгляд, стало возможным только благодаря действиям законного архиепископа Пензенского и Саранского Иоанна Поммера, который сумел противостоять лжеархиерею Владимиру и сконцентрировать полноту церковной власти в своих руках, несмотря на поддержку властями «раскольника» Владимира.

Политику по отношению к РПЦ, проводимую властными структурами в 1922 -1927 гг., можно обозначить как жесткую и бескомпромиссную, направленную на разгром церкви. Рассмотрев, как она осуществлялась в нашем крае, можно сделать выводы, что в целом мероприятия местных властей существенно не отличались от общей тенденции. Однако особенностью рассматриваемого региона являлось то, что сторонников канонической церкви, крайне враждебно относившихся к кампании, было подавляющее большинство, и оно пользовалось значительным авторитетом у населения. В связи с этим властные структуры оказали активную поддержку обновленцам, которые повели борьбу с «тихоновцами» и сумели во второй половине 1922 г. занять главенствующее положение в Пензе, что позволило власти более успешно продолжить кампанию по изъятию церковных ценностей. Однако в уездах обновленчество не пользовалось авторитетом и не получило должного распространения.

В середине 1920-х гг. в Пензенской губернии начался григорианский раскол, который продолжался до середины 1930-х гг. и нанес серьезный урон религиозным институтам. В результате многие церкви были переданы обновленцам.

Особую роль в атеистической работе сыграла организация безбожников, оформившаяся в нашем крае в 1926 г. Менялись формы и методы работы СВБ, но в целом не была достигнут конечная цель, заключавшаяся в вытеснении религиозности из массового сознания населения. Об этом свидетельствуют данные Всесоюзной переписи населения 1937 г., а также сведения райисполкомов в вышестоящие организации о религиозном состоянии на местах.

Конец 1920-х - 1930-е гг. были отмечены принятием целого ряда законов, которые должны были окончательно ликвидировать церковь как общественный институт и серьезно ухудшил, социальное положение священнослужителей. На практике это вылилось в массовое закрытие храмов и репрессии по отношению к духовенству и верующим. В данный период власти более чем когда-либо нарушали собственное антирелигиозное законодательство, произвол был возведен на государственный уровень. Шла тотальная атака на церковь, причем на этом этапе гонениям подвергались не только храмы тихоновской ориентации, но и обновленческие храмы. К концу рассматриваемого периода сохранение церкви стало возможным лишь в виде небольших сообществ и тайных скитов.

В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что в 1918 — 1937 гг. политика, проводимая властями по отношению к Русской православной церкви, была направлена на полное уничтожение последней и искоренение веры из сознания со-

ветского человека. Однако конечной цели данная политика не достигла, что было связано с малоэффективностью антирелигиозной пропаганды и глубокой религиозностью большей части населения

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в реферируемых научных изданиях, утвервден-

ныхВАКРФ:

1Малюкова Э.Д. Союз Безбожников в Пензенской губернии: организация и деятельность в 1920-е гг. // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. - Самара: СГУ, 2010. № 1. - С.90 - 94. - 0,3 пл.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Малюкова Э Д Некоторые аспекты взаимоотношений советской власти и Русской Православной Церкви в 1917 -1920 годах // Революция и общество. Материалы Всероссийской научно-праюической конференции, посвященной 90-летию революций 1917 года в России / Под ред. В А. Власова. -Пенза: ш НУ, Пензенское отделение российского общества историков-архивистов, 2007. - С.138 -141. - 0,3 пл.

3. Малюкова Э.Д. Волна открытого наступления на Русскую православную церковь в 1929 -1937 гг. // Актуальные проблемы исторической науки: Всероссийский сборник научных трудов молодых ученых / Под общей редакцией О.В. Ягова. - Вып. 4. - Пенза: ГУМНИЦ, 2007. - С. 69-75. - 0,5 пл.

4. Малюкова Э.Д. Начало полной ликвидации Русской Православной Церкви в советском обществе (1929 - 1935 гг.) // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10 / Под общей редакцией С.Н. Волкова. - Пенза: Издательство ПГТА, 2008. - С.57 - 60. - 0,3 пл.

5. Малюкова Э.Д. Некоторые аспекты взаимоотношений советской власти и РПЦ после Октября 1917 г. (кампания большевиков по вскрытою святых мощей Серафима Саровского) // Власть и крестьянский социум Среднего Поволжья в исторической ретроспективе: межвузовский сборник научных статей / Под ред. Т.Д. Надькина. - Саранск, 2009. - С.161 -165. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 21.10.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага ксерокспая. Печать трафаретная. Усл.пл. 1,4.Тираж 100 экз. Заказ №21/10.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Тугушева С. Ю. 440600, г.Пенза, ул. Московская, 74, ком. № 220. Тел.: (8412) 56-37-16.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Малюкова, Элеонора Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ

ЦЕРКВИ И СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1917 - 1927 гг.

1.1. Состояние Русской православной церковь в Пензенской губернии после февральской революции 1917 г.

I. И. Антирелигиозные мероприятия властей по претворению в жизнь декрета об отделении церкви от государства I. III. Церковное двоевластие в управлении Пензенской епархией и его последствия в развитии государственноконфессиональных отношений I. IV. Политика властных структур в отношении православной церкви в 1922-1927 гг.

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО

КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В 1928-1937 гг. П.1. Русская православная церковь в политике Пензенского края в 1928-1931 гг.

II.II. «Безбожная пятилетка» в 1932-1937 гг. и ее последствия

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Малюкова, Элеонора Дмитриевна

Актуальность темы исследования. Проблема государственно-конфессиональных отношений в 1918 - 1937 гг. привлекает внимание исследователей как одна из самых сложных и противоречивых в российской истории XX века. Революционные события 1917 г. существенно повлияли на состояние Русской православной церкви (РПЦ). В частности, падение самодержавия в марте 1917 г. Святейший Синод воспринял как «новую эру» в жизни церкви, что привело к появлению разновекторных направлений внутри православия: от церковных традиционалистов до церковных реформаторов. Октябрьская революция 1917 г. и последующие антирелигиозные декреты советской власти существенно подрывали многовековой союз церкви и государства. В общественном сознании традиционно православие и государство были неразделимы. В советский период роль церкви была основательно подорвана идеологией «воинствующего атеизма».

В начале 1990-х гг. интерес исследователей к истории государственно-конфессиональных отношений в первые десятилетия существования советской власти значительно возрос. Это объясняется, прежде всего, снятием ограничений на изучение истории церкви. Открылись возможности работы с ранее малодоступными документами государственных и бывших партийных архивов. В том числе интерес исследований данного периода обусловлен еще одним немаловажным фактором: осознанием уникальности опыта существования и выживания РПЦ в условиях государственного тотального уничтожения.

В многочисленных публикациях отечественных историков 1990-х гг. анализировались многие аспекты взаимоотношений церкви и государства. Авторы в основном посвящали свои труды изучению политики высших партийных и государственных структур в религиозной сфере, в целом мало обращая внимание на то, как осуществлялась данная политика на местах.

На наш взгляд, комплексный подход к исследованию взаимоотношений советской власти и Русской православной церкви, включающий в себя не только аспекты изучения политики высших органов власти в церковном вопросе, но и региональный компонент рассматриваемой проблемы, позволяет воссоздать полное представление социально-политической истории послереволюционного времени. Также изучение государственно-конфессиональных отношений в региональных условиях даст возможность шире и основательней познать характер настроений различных категорий населения в связи с антирелигиозной политикой властей, выявить общие и характерные тенденции результатов «воинствующего атеизма».

Во-первых, актуальность исследований государственно-церковных отношений одного из самых трагических периодов в отечественной истории, когда РГТЦ пыталась выжить в условиях тотального гонения властью, в начале XXI века обусловлена тем, что вектор выстраивания данных отношений еще не завершен.

Во-вторых, полагаем, что реконструкция государственно-конфессиональных отношений в 1918 - 1937 гг. на примере Пензенского края внесет свою лепту в исследование одной из важных составных частей духовно-политической истории.

Объектом являются взаимоотношения государственной власти и Русской православной церкви в Пензенском крае в 1918 - 1937 гг.

Предмет исследования составили характер, формы и способы взаимодействия государственной власти и Русской православной церкви, а также антирелигиозная политика партийных органов и общественных организаций в рассматриваемый период.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя Пензенский край, с учетом административно - территориальных изменений. Понятие «Пензенский край» связано с территорией: в 1918 - июне 1928 гг. Пензенской губернии, в июле 1928 - 1930 гг. - Пензенского округа, после его упразднения районы, входившие в него, стали подчиняться Самаре и, наконец, в 1939 г. Пензенской области1.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1918 по 1937 гг. Нижняя граница обусловлена принятием первых декретов советской власти в

1 Годин B.C. Административно-территориальное деление Пензенского края // Пензенская Энциклопедия: / Гл. ред. Вишневский К.Д. - Пенза, 2001. С.14. религиозной сфере, в частности, основополагающего акта - декрета об отделении церкви от государства, который четко определил отношение государства к религии1. Верхняя граница определена 1937 г., когда была завершена «безбожная пятилетка», поставившая своей целью полное уничтожение церкви. Фактически в это же время были уничтожены существовавшие обновленческие течения. Также в современной историографии 1937 г. рассматривается и как рубеж в политике, которую вела государственная власть по отношению к Московской патриархии2. Это позволяет рассматривать период с 1918 по 1937 гг. как законченный этап в истории взаимоотношений церкви и советского государства.

Методологическая основа исследования. Основным инструментом научного познания является диалектический метод исследования, предполагающий системный подход к изучению исторического процесса в единстве и противоречивости его развития. При реализации принципа историзма нами также были использованы общенаучные (анализ, синтез, систематизация) и специально исторические методы (сравнительный, проблемно-хронологический, историко-сшуационный). Специфика отношений и разногласий между течениями внутри церкви и анализ ее взаимодействия с другими сферами социально-политической жизни потребовали применения междисциплинарного подхода, в частности религиоведческого, что в итоге, на наш взгляд, позволило более корректно исследовать тему взаимоотношений государства и церкви.

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии условно можно выделить два этапа во взаимоотношениях церкви и советского государства: советский и современный.

Первоначально принципы взаимоотношений церкви и государства были сформулированы в работах В.И. Ленина. Большое значение для развития научного атеизма имела статья «О значении воинствующего материализма», опубликованная в журнале «Под знаменем марксизма» . В ней были

1 См.: О религии и церкви. - М., 1981, С.114-116.

2 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. -М., 1999. С.95.

3 Ленин В Л О значении воинствующего материализма // Под знаменем марксизма № 3.1922,12марта сформулированы задачи, стоящие перед работниками философского фронта в условиях строительства нового общества. В,И. Ленин призывал придать научной работе атеистическую направленность.

Советские государственные функционеры безоговорочно поддержали политику дискредитации церкви как общественного института. В трудах В.Д. Бонч-Бруевича, Е.М. Ярославского, П.А. Красикова, A.B. Луначарского, И.И. Скворцова-Степанова и др. деятельность православной церкви с первых дней установления советской власти рассматривалась как контрреволюционная1. Появление оппозиции среди православного духовенства, так называемых «обновленцев», они также связывали с контрреволюционной деятельностью патриарха Тихона. Поэтому в начале 1920-х гг. еще допускались публикации религиозных деятелей, выступавших с критикой канонической церкви. В качестве примера можно привести книгу видного представителя обновленчества А.И. Введенского . Он отстаивал интересы христианства, но в своем понимании, его задача - это борьба с «тихоновщиной» и приспособление церкви к новым условиям общественной жизни.

Советские историки 1920-х - 1930-х гг. затрагивали в своих исследованиях различные аспекты государственно-конфессиональных отношений исследуемого периода; кампанию изъятия церковных ценностей, обновленчество и др. Проблема обновленчества стала одной из главных в трудах историков Б.В. Титлинова Б.П. Кандидова и др.3

Главную задачу обновленной церкви Б.В. Титлинов видел в «освобождении церковной жизни из-под влияния монашеского епископата и передачу

1 Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. - М„ 1973; Он же. «Живая Церковь» и пролетариат. - М., 1922; Ярославский Е.М. 10 лет на антирелигиозном фронте. — М., 1927; Он же. О религии. - М., 1957; Красиков П.А. На церковном фронте (1918 - 1923). -М.,1923; Он же. Избранные атеистические произведения. - М., 1970. Луначарский A.B. Об атеизме и религии. - М., 1972; Скворцов-Степанов И.И. Избранные атеистические произведения. - М., 1959 и др.

2 Введенский А.И. Церковь и государство. Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России, 1918 - 1922. - М., 1923.

3 Титлинов Б.В. Новая церковь. - Пг-М., 1923; Он же. Смысл обновленческого движения в истории. - Самара. 1926; Кандидов Б.П. Религиозная контрреволюция 1918 - 1920 гг. и интервенция (очерки и материалы). - М., 1930; Он же. Церковь и гражданская война на юге. -М., 1931; Он же. Голод и церковь. - М., 1930. руководства церковными делами в руки белого духовенства»1. Явную причину церковного расколола он объяснял принятием большевистского декрета об изъятии ценностей, считая, что церковь раскололась на тех, кто понимал, что церковное имущество перестало быть церковным, и тех, кто увидел в этом акт покушения на церковную собственность. Исследуя проблему обновленчества, Б.В. Титлинов подробно описал особенности и отличия двух основных обновленческих групп, раскрывая сущность их программных требований. К умеренной группе он относил «Церковное возрождение», ставившее задачу выхода церкви из создавшегося положения на путь «широкого религиозного строительства». Группа «Живая церковь» объявлялась им радикальной и оторванной от верующих, выступавшей за церковную революцию, как борьбу белого духовенства с монашеским епископатом. В выводах своего исследования Б.В. Титлинов поставил вопрос: обновленчество - это реформация или революция? По его мнению, не реформация, так как не касалась пересмотра догматов церкви, но и не революция, так как изменения проводились не революционным путем2.

Оценка позиции РПЦ в период большевистской кампании изъятия церковных ценностей, данная Б.П. Кандидовым, не отличалась от официального подхода в советской историографии. Он обвинял духовенство в организации сопротивления властям, а послание патриарха Тихона 28 февраля 1922 г. рассматривал как призыв к восстанию против советской власти.

Таким образом, в 1920-е - 1930-е гг. в историографии сформировалась ярко выраженная негативная оценка деятельности РПЦ в истории первых двух десятилетий существования советской власти.

В 1940 - 1950 гг. отечественные исследователи предпринимают попытку более глубокого анализа сложных государственно-конфессиональных отношений. В

1 Титлинов Б.В. Новая церковь. С. 12.

2 Там же. С. 15. монографиях Ю.П. Францева, П.Н. Федосеева были выявлены причины существования религии в советском обществе1.

В конце 1950-х гг. правящая партия усиливает борьбу с религией. В этом свете стало закономерным появление исследований, не касающихся непосредственно самих государственно-конфессиональных отношений, а имеющих лишь философско-атеистический аспект. На этом фоне заметно отличались монографии 1960 - 1970-х гг. П.В. Курочкина и A.A. Шишкина2.

П.К. Курочкин высказал свою позицию и на роль обновленчества в истории эволюции церкви. Он критиковал зарубежного историка A.A. Боголепова за тезис об использовании советским правительством обновленчества как рычага борьбы против Тихона3. Он не соглашался с утверждением, что обновленчество есть «орудие внутрицерковного раскола». Церковное реформаторство, по его мнению, состояло в эволюции православия в сторону приспособления религии к условиям социализма, что было фактически подготовлено обновленчеством. К числу причин поражения обновленчества он отнес: неприятие движения большинством верующих и слишком быстрый темп деятелей обновленчества в осуществлении перестройки церковного управления.

A.A. Шишкин также подчеркивал схожесть целей обновленческого движения и новой власти - «переустройства общества на справедливых началах». Но если церковь предлагала идти путем нравственного воспитания, то государство - путем административным, законодательным.

Определенные установки исследователям 1980-х. гт. государственно-церковных отношений рассматриваемого периода закладывала работа председателя Совмина по делам религии В.А. Куроедова4. Она шла в контексте атеистической пропаганды советского периода.

1 Федосеев П.Н. Марксизм-ленинизм о религии и ее преодоление. - М., 1940; Францев Ю.П. У истоков свободомыслия. - М., 1959.

2 Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. - М., 1969; Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола РПЦ. — Казань, 1970.

3 Боголепов A.A. Церковь под властью коммунизма. — Мюнхен, 1958.

4 Куроедов В.А. Религия и церковь в советском обществе. - М., 1984.

Новые условия, сложившиеся, в исторической науке в начале 1990-х гг., способствовали становлению принципиально иной историографической концепции. Современная историография характеризуется стремлением преодолеть советские стереотипы, ростом интереса исследователей к проблеме взаимоотношений церкви- и государства, изменением методов исследования. Появившиеся возможности были связаны, прежде всего, с открытием новой базы источников. На их основе В.А. Алексеев воссоздал многие ранее неизвестные факты взаимоотношений церкви и государства1.

Широтой привлеченных источников на проблему взаимоотношений церкви и советского государства отличаются работы О.Ю. Васильевой. Некоторые её труды у были написаны в соавторстве с П.Н. Кнышевским . О.Ю Васильева пришла к выводу, что обновленческий раскол был инициативой ГПУ. Данная точка зрения была поддержана многими другими исследователями.

Также можно выделить работу М.В. Шкаровского, в которой содержится обстоятельный анализ неопубликованных источников по проблеме взаимоотношений церкви и государства на примере Петербургской епархии3.

Заслуживает внимания монография М.И. Одинцова, в которой проанализирована конституционно-правовая база государственно-церковных отношений4. Кроме того, он одним из первых ввел в научный оборот ранее неизвестные материалы следственного дела патриарха Тихона.

В целом можно отметить, что конец XX - начало XXI в. характеризуются публикацией значительного количества работ, посвященных анализу правового

1 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: взаимоотношения Советского государства и религии. -М., 1991.

2 Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры - М., 1994.

3 Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917 - 1945 гг. - СПб., 1995.

4 Одинцов М.И. Государство и Церковь (история взаимоотношений 1917 - 1938 гг.). - М., 1991. положения церкви, деятельности Союза безбожников, истории епархий, музеефикации изымаемых церковных ценностей, церковного обновления и т.д.1.

История взаимоотношений советской власти и православной церкви привлекла пристальное внимание и зарубежных исследователей2.

Заслуживает внимания труд Л. Регельсона, снабженный добротными документальными, справочными и биографическими материалами, дающими представление о государственно-церковных отношениях в 1917 - 1945 гг.3 Американский историк Д. Перис изучил директивы ВКГТ (б), касающиеся религиозных проблем и материалы СВБ4. Кроме того, он попытался проанализировать, как партийные директивы и распоряжения реализовывались на местах, и каково было- отношение населения к проводимым местной властью' мероприятиям.

На региональном уровне рассматриваемая в диссертации проблема не получила-достаточного освещения. Имеются лишь отдельные публикации, рассматривающие в той или иной степени взаимоотношения власти и церкви в Пензенском крае в 1918 - 1937 гг. Первые публикации, касающиеся антирелигиозной работы в рассматриваемом регионе, принадлежат представителям местных партийных и государственных структур. Так, начальник губернского ОГПУ И. Тарашкевич и член Союза воинствующих безбожников А. Степанов регулярно публиковали статьи в местной печати, в которых анализировали формы и методы борьбы властных структур с религией5.

В 1930 - 1960-е гг. пензенские краеведы не обращались к теме государственно-церковных отношений. Лишь в 1970-е гг. данная проблема нашла частичное

1 Коголь Т.Н. Русская православная церковь и государство, 1917 - 1927 гг. (на материалах Западной Сибири). - Томск. 1995; Каулен М.Е. Музеи - храмы и музеи-монастыри в первое десятилетие советской власти. — М., 2001 и др.

2 См.: Тальберг Н.Д. Церковный Раскол. - Париж, 1927; Реслер Р. Церковь и революция в России. Патриарх Тихон и советское государство - Кельн- Вена, 1969; Граббе Г. К истории русских церковных разделений. Опровержение ошибок и неправд в сочинении Д. Поспелов-ского "The Russian Church Under the Soviet Regime 1917 - 1982 " - Джорданвилль, 1992.

3 Регельсон Jl. Трагедия Русской Церкви (1917 -1945 гг.). - Париж, 1977.

4 Peris D. Storming the Heavens: the Soviet League of the Militant Godless. - N-Y., 1998.

5 См.: Тарашкевич И., Степанов А. О сборе средств на самолет «безбожник» // Трудовая Правда. 1928, 12 февраля. отражение в статьях JI.H. Альмяшевой; Д.Е. Мануйловой, В.И: Лебедева1. Антисоветскую деятельность в Пензенской» губернии в 1918 - 1920 гг. Л.Н. Альмяшева неразрывно связывала с православной церковью. Деятельность канонической епархиальной власти в лице законного епископа Поммера и его сторонников была негативно оценена исследователем. Обновленческая группа «Живая церковь», по ее мнению, следовала церковному обновлению на справедливых социалистических началах, что соответствовало духу советского времени.

Лишь в конце XX в. региональные исследования стали шире привлекать архивные материалы, что значительно повысило объективность реконструкции государственно-конфессиональных отношений/рассматриваемого периода. Особый интерес представляют материалы, опубликованные в журнале «Пензенские епархиальные ведомости» и в научно-популярном сборнике «Пензенский временник любителей старины». С возрождением в конце 1990-х гг. Пензенского церковно-исторического комитета при Пензенской епархии была возобновлена его издательская и научная деятельность. Властности, А.И. Дворжанский к 200-летию Пензенской епархии издал фундаментальный труд «История Пензенской епархии»2. Автор одним из первых ввел в научный оборот неопубликованные материалы из архива УФСБ по Пензенской области! и государственного архива Пензенской области.

Епархиальная* жизнь в Пензенском крае в 1918 по 1937 гг. также была о исследована П.В. Кашаевым, Е.П. Белохвостиковым . Местные краеведы в, последние годы проявляют повышенный интерес к изучению проблемы взаимоотношений государства и церкви. C.B. Зелев в своем труде повествует о

1 Альмяшева Л.Н. Антисоветская деятельность в пензенской губернии в 1918 -1920 гг. // Краеведение Мордовии / НИИ языкознания, литературы, истории при MA СССР. - Саранск, 1973; Лебедев В.И. Конкретные социологические исследования* религиозности населения Пензенской области // К обществу, свободному от религии. - М., 1970; Мануйлова Д.Е. Религиозные общины в условиях секуляризации (Пензенская область) // К обществу, свободному от религии. — М., 1970.

2 Дворжанский А.И. История Пензенской епархии. — Пенза, 1999.

3 См.: Кашаев П.В. Православные храмы Пензы. - Пенза, 1994. Белохвостиков Е.П. Церковь без крестов. Гонения на православие в Лунинском районе. - Пенза, 2004. гонениях советской власти на православную церковь в Пензенской епархии в самый тяжелый период, 1917- 1941 гг.1 Автор затронул страницы трагической1 судьбы пензенского духовенства и мирян в период советских репрессий: Работа основана на значительных документальных материалах и мемуарах.

Из молодых исследователей, занимающихся рассматриваемой проблемой на региональном уровне, можно отметить К.Г. Аристову, A.M. Подлужную2.

Таким образом, к настоящему времени созданы предпосылки как для нового прочтения документов архивов и опубликованных источников, так и для теоретического переосмысления проблемы. Вместе с тем отметим, что до сих пор в отечественной историографии отсутствует специальное историческое исследование, рассматривающее в комплексе исторический опыт взаимоотношений Русской православной церкви и властных органов в Пензенском крае в первые десятилетия существования советской власти.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение взаимоотношений церкви и государства в Пензенском крае в 1918 - 1937 гг. В соответствии с поставленной целью выдвинуты задачи:

- проанализировать состояние РПЦ в Пензенской губернии после февральской революции 1917 г. и в преддверии декрета об отделении церкви от государства, сыгравшего особую роль в истории государственно-конфессиональных отношений;

- изучить специфику реализации антирелигиозных мероприятий, осуществлявшихся местными властными структурами на протяжении всего периода исследования;

- выявить причины и факторы, повлиявшие на установление церковного двоевластия в Пензенской епархии в 1918 - 1920 гг.; определить его последствия для внутрицерковной жизни;

1 Зелев C.B. Сурская Голгофа. Пензенская епархия в годы гонений (1917 - 1945 гг.). - Пенза, 2008;

2 Аристова К.Г. Революция 1917 г. и церковь: возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией // Научный вестник. Сб. научных статей. Вып. 4. - Пенза, 2009. С.3-7; Подлужная A.M. Религиозная печать и политическая цензура в 1920 -1930-е гг. // Научный вестник. Сб. научных статей. Вып. 4. - Пенза, 2009. С.41-47.

- определить место и роль антирелигиозной пропаганды в системе государственно-конфессиональных отношений, а также изучить содержание, формы и методы деятельности5 СВБ в Пензенском крае;

- проанализировать духовное состояние общества на завершающем этапе борьбы властей с религией в годы так называемой «безбожной пятилетки» по различным показателям: составу и количеству верующих, данным Всероссийской переписи населения 1937 г., сведениям подведомственных единиц о религиозном состоянии общества и материалам СВБ.

Источниковую базу исследования составил комплекс материалов, которые можно разделить на группы.

Во-первых, к ним относятся законодательные и нормативно-распорядительные акты органов советской власти. Основополагающими являются источники: декрет СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (от 23 января 1918 г.), Постановления ВЦИК и СНК «О религиозных объединениях» (от 8 апреля 1929 г.). Исследованы документы, опубликованные в сборниках: «Церковь и государство: Сборник постановлений,, циркуляров по отделению церкви от государства, отчетов и разъяснений ликвидационного отдела НКЮ» (Харьков, 1923), «Отделение церкви от государства, в СССР: Полное собрание декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других Советских Социалистических Республик» (Составитель П.В. Гидулянов, Москва, 1926), «Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922 - 1925 гг.». Т. 1-2. (Москва-Новосибирск, 1997), «О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма - ленинизма, документов КПСС и Советского государства» (Москва, 1981) и др. Они отличаются информативной емкостью, достаточно полно отражают деятельность церкви в условиях расколов и поиска новых форм отношений с советской властью. В сборниках опубликованы различного рода постановления, докладные записки, распоряжения, циркулярные письма, нормативные акты, исходящие от властных структур.

Во-вторых, важным источником,. являются- внутрицерковные распорядительные акты: «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917 - 1943 гг.» (Православный Свято -Тихоновский Богословский Институт, 1994), «Послание Патриарха Тихона. Анафемаствование большевиков» (Москва, 1995) и т.д. Справочники и материалы, собранные богословами и Синодальной комиссией1.

В-третьих, значительный массив материалов был почерпнут в архивохранилищах. В частности в Государственном архиве РФ: Ф. 353 -Министерства юстиции РСФСР, Ф.393 - материалы НКВД РСФСР, Ф. 1235 -документы ВЦИК, Ф. 5407 - материалы, относящиеся к деятельности СВБ, Ф.5263 - постановления Центральной комиссии по вопросам культов при Президиуме ВЦИК СССР; Российском государственном архиве социально-политической истории: Ф. 17 - Центрального комитета РКП (б) - ВКП (б) -отдела агитации и пропаганды, личный фонд Е. Ярославского - Ф.17. Оп.4; Государственных архивах Саратовской и Пензенской областей, архивы пензенских церквей. Итого 26 фондов центральных и региональных архивов.

В целом весь материал архивов можно классифицировать в соответствии с характером содержащейся в них информации.

К первой группе источников можно отнести подзаконные и нормативные акты (циркуляры, распоряжения, инструкции, указы) государственного и местного-значения. Последние были необходимы для изучения практической реализации законодательства о культах, а также уяснений регулирующих деятельность уездных, волостных уисполкомов, райисполкомов и-сельсоветов.

Большинство материалов относится ко второй группе - делопроизводственная документация, как государственных органов, так и органов церковного управления. Многие из них уникальны тем, что позволяют проследить действия местных исполнителей по отношению к церкви: распоряжения о закрытии храмов и

1 За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь, 1917 - 1956: Библиографический справочник. Кн. 1. А - К. - М., 1997. культовых помещений, изъятии церковных ценностей и др. Особое значение имеет докладная* документация: акты, обследования? храмов, отчеты, приходского духовенства в епархиальное управление; доклады с мест, переписка властных структур с религиозными'общинами.

Третью группу источников составляет протокольная документация. Это протоколы общих собраний членов религиозных общин (изучены протоколы за 1922 - 1936 гг.). Данная группа источников обильно снабжена церковными цитатами, отличается эмоциональностью в изложении событий рассматриваемого периода.

Учетно-статистические материалы представлены, в основном, списками членов религиозных общин, отражающих социальный состав верующих. К ним также следует отнести анкета для служителей религиозного культа, в которых стало обязательным в 1930-е гг. указание судимости. Данная группа источников отличается высокой достоверностью, что является существенным в научном исследовании. Сведения, райисполкомов и других подведомственных единиц о религиозном состоянии на местах позволяют рассмотреть проблему состава и динамики верующих в хронологических рамках исследования.

ИсточниковаЯ' база исследования была бы неполной без использования материалов периодической печати. Эти центральные журналы, издаваемые в 19201940-е гг.: «Революция и Церковь», «Большевик», «Антирелигиозник» и др. Методические рекомендации по ведению атеистической работы В; своих статьях давали руководители партии и безбожной организации Е. Ярославский, Ф. Олещук и др.1 Для полноты исследовательской работы использовались также материалы «Церковных ведомостей», «Всероссийского церковно-общественного вестника л и «Пензенских епархиальных ведомостей» . На их основе был дан анализ

1 Ярославский Е. Марксизм и религия // Большевик. № 5. 1933. Олещук Ф. Материалы к докладу по истории СВБ // Антирелигиозник. № 2. 1940; Антирелигиозные музеи // Антирелигиозник. № 5 - 6. 1940; Борьба церковников и сектантов против коллективизации сельского хозяйства// Антирелигиозник. № 2. 1929; На одном из боевых участков // Антирелигиозник. № 7. 1929.

2 Церковные ведомости. Петербург. 1917; Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917; Пензенские епархиальные ведомости. 1917. состоянию РПЦ в годы после февральской революции и до момента принятия большевиками декрета об отделении церкви от государства. Тема диссертационного исследования была бы недостаточно раскрыта без анализа местной прессы тех лет, которая существенно дополнила картину государственно-конфессиональных отношений. Во-первых, это материалы газет «Голос Правды», «Знамя Ленинца», «Красное Знамя», «Трудовая Правда», «Чембарский пахарь», «Наровчатские известия» и др.1 Рассматриваемые проблемы были проанализированы на основе анализа обновленческой газеты «Живая церковь», издававшейся в 1922 г.2 Также в качестве источника, позволившего сделать выводы о деятельности СВБ в Пензенском крае, стали материалы, опубликованные в местной печати «За Безбожную Пензу»3.

Документы личного характера помогают взглянуть через призму личного восприятия конкретных людей, очевидцев событий тех лет. В исследовании были использованы воспоминания пензенского протоиерея М. Лебедева и архиепископа Пензенского и Саранского Иоанна Поммера (Рига, 2008).

1 О религии и праздновании пасхи // Знамя Ленинца № 92, 1927; Православная церковь на новых путях // Красное Знамя № 93. 1919; Наши задачи // Красное Знамя-№ 101. 1919 и др.; За монастырской стеной // Трудовая Правда № 10.1927; Шарыпкин Я. О мощах Серафима Саровского // Трудовая Правда №'39 1927; Давыдов Д. О Саровском монастыре // Трудовая Правда № 90 - 91. 1927; О религии и праздновании пасхи // Трудовая Правда; Юнеев В. Антирелигиозную работу - на службу промфинплану // Рабочая Пенза. № 57. 1932; Глин С. Добьем врага на идеологическом фронте // Рабочая Пенза. № 60. 1932; Юнеев В. 10 лет организации безбожников// Рабочая Пенза. № 80. 1935; Он же. Дело огромной политической' важности // Рабочая Пенза № 5. 1937; Михайлов. Решительно улучшим антирелигиозную пропаганду // Рабочая Пенза. № 65. 1937; Изъятие церковных ценностей // Наровчатская правда. Апрель 1922; Церковные ценности на помощь голодающим. Изъятие церковных ценностей. Взять у церкви все самое ценное и т.д. // Чембарский пахарь. №№ 5, б. 1922.

2 Обращение к духовенству Пензенской губернии. Программа- проект по обновлению церкви. Толкутся на одном месте тысячелетия // Живая церковь. № 1. 1922; Из жизни местного духовенства. Из жизни епархии // Живая церковь. № 2. 1922; Былые очерки. К уходу патриарха Тихона. // Живая церковь. 1922; Церковное обновленческое движение. О работе Пензенского Временного Епархиального Управления. Арест двух архиереев // Живая Церковь. 1922.

3 4й пленум крайсовета СВБ // За безбожную Пензу. Май 1932; Юнеев В. 15-ый Октябрь и СВБ // За безбожную Пензу. 1932; Антимонов. За лучшую организацию работы ячеек СВБ // 1932 и т.д.

Совокупность изученных источников позволила комплексно и объективно проанализировать региональный аспект взаимоотношений власти и церкви в рассматриваемый период. В.научный оборот введены новые архивные материалы и сделаны выводы, позволяющие детально понять процессы, происходившие в Пензенской епархии в 1918 - 1937 гг.

Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной историографии дается обстоятельный анализ генезиса государственно-конфессиональных отношений в Пензенском крае в 1918 - 1937 гт. на основе широкого привлечения неопубликованных материалов и периодической печати тех лет, проанализировав их с помощью новаторских методик и подходов. В частности, широко применяемым приемом в исследовании стал генетический анализ, нацеливающий историка, во-первых, на комплексное изучение объекта исследования: взаимоотношений РПЦ и государственной власти; во-вторых, последовательное изучение всех фаз и эволюционных изменений в развитии данного объекта. Автор в своем научном изыскании также придерживается норм морального императива необходимого для изучения духовной сферы жизни общества. Исследователь излагает свою концепцию взаимоотношений местных органов власти с церковью. Впервые обращается к анализу методов, роли и значения атеистической пропаганды в Пензенском крае в системе государственно-конфессиональной-политики, детально рассмотрев деятельность Союза воинствующих безбожников (СВБ) в 1920-1930 гг.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Состояние РПЦ в Пензенской епархии после февральской революции 1917 г. и до момента принятия большевиками декрета об отделении церкви от государства определялось общей политической ситуацией в стране. Священный Синод воспринял политические изменения как начало «новой эры» в жизни церкви. Духовенство Пензенской губернии поддержало решение Синода. Выросла общественная активность местных священнослужителей, что выразилось в проведении региональных съездов и собраний пензенского духовенства. В церковной жизни были закреплены некоторые новшества, которые свидетельствовали о начавшемся процессе обновления РПЦ. Процесс обновления православной церкви был прерван октябрьской революцией 1917 г. Ситуация, сложившаяся накануне принятия властями декрета об отделении церкви от государства, свидетельствовала о нарастании напряженности в государственно-конфессиональных отношениях.

2. Антирелигиозные мероприятия властей в 1918 - 1921 гг. определялись специальной инструкцией «О порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви», которая имела силу закона, и несколько позже - инструкцией по вопросам, связанных с проведением указанного декрета в жизнь. В целях разъяснения местным органам власти политики в отношении церкви был создан специальный отдел Народного Комиссариата Юстиции. Аналогичный отдел, созданный в Пензенской губернии, с особым рвением осуществлял антирелигиозную политику, что в итоге привело к протестам и сопротивлению данной политике со стороны духовенства и верующих.

3. Церковный дуализм как явление, характерное лишь для Пензенской епархии в 1918 - 1920 гг., сыграл особую роль в развитии государственно-конфессиональных отношений. Оформившееся обновленческое течение подрывало основы канонической структуры церковной жизни, что облегчало местным властям проведение антирелигиозной политики в губернии. Сохранение законной епархиальной власти стало возможным лишь, благодаря деятельности епископа Иоанна Поммера.

4. Атеистическая политика государства в 1922 - 1927 гг. характеризовалась, во-первых, разворачиванием широкой антирелигиозной пропаганды и созданием сети безбожных организаций; во-вторых, изменением законодательства и усилением административного нажима на РПЦ. В этот период власти инициировали несколько масштабных кампаний: изъятие церковных ценностей, покровительство обновленчеству и т.д. В Пензенском крае проведение указанных кампаний базировалось на общих тенденциях, характерных и для других регионов: активная поддержка власти обновленчеством, административные методы закрытия религиозных обществ и т.д. Однако имелось и ряд особенностей, которые определялись субъективными и объективными факторами: рвение исполнителей на местах; голод, охвативший некоторые пензенские уезды и повлиявший на успех , кампании изъятия церковных ценностей, разрекламированный властями, как один из быстрых способов борьбы с ним.

5. В 1928 - 1931 гг. была принят ряд законов, усиливших наступление властей на религиозные организации. В результате их реализация в Пензенском крае ухудшилось положение священнослужителей, были ликвидированы религиозные общества и упрощен процесс закрытия молитвенных зданий. Фактически постановления ЦК ВКП (б) развязали руки исполнителям на местах для силового давления на религиозные организации.

6. Проведение «безбожной пятилетки» 1932 - 1937 гг. на территории Пензенского края должно было стать логическим завершением антирелигиозной политики властей, наметившей полное искоренение религиозности из общественного сознания. Властные структуры прибегали к различным мерам, чтобы окончательно ликвидировать церковь: закрывались оставшиеся православные храмы, усиливалась атеистическая пропаганда, верующие и духовные лица подвергались репрессиям. Последствия «безбожной пятилетки» для Пензенского края были весьма плачевными, но именно в этих условиях сохранялся высокий уровень религиозности населения. Повсеместно богослужение принимало нелегальную форму.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов для реконструкции социально-политической истории XX в. Сделанные выводы и фактический материал представляют интерес для специалистов в области религиоведения, отечественной истории' и могут быть использованы в разработке проблемы взаимоотношений РПЦ и государства, написании обобщающих исследований и разработке спецкурсов по истории православия. Также уроки, извлеченные из трагических страниц истории взаимоотношений церкви и государства в рассматриваемый исторический период, позволят сформировать новую модель отношений, что, в конечном счете, найдет свое отражение в перспективах развития власти и общества в целом.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новейшей истории России и краеведения Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию революции 1917 г. в России (г. Пенза, 2007г.).

По теме диссертации издано пять научных работ, в том числе одна статья в журнале, включенном ВАК РФ в перечень ведущих научных журналов, издаваемых в РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения Русской Православной Церкви и Советской власти в 1918-1937 гг."

Заключение

Проведен всесторонний анализ, взаимоотношений советской власти ш Русской православной; церкви в 1918 - 1937 гг. в рамках Пензенского края,, который обозначил следующие ключевые моменты в их истории: ;

1. Государственно-конфессиональные отношения в Пензенской губернии после февраля 1917 г. определялись общей политической ситуацией в стране. В период свержения монархии местное православное духовенство поддержало временное правительство, восприняв революционные события, как начало «новой эры». Позиция пензенского духовенства по отношению к изменениям, происходившим в стране, принципиально не* отличалась, от других епархий; и; зависела от распоряжений Святейшего Синода, что было обусловлено консервативностью священнослужителей и личными качествами архиерея. Обозначился всплеск политической активности духовенства, что выразилось в проведении собраний и принятии решений относительно епархиальной жизни. Был образован профессиональный союз - Братства дьяконов и псаломщиков, решались вопросы о реорганизации монастырской жизни на началах свободы,, равенства и братства, а также об отмене цензуры епархиальных ведомостей.

В то же время между Русской православной церковью и Временным правительством возникло напряжение, обусловленное стремлением: власти предать некоторые традиционно церковные сферьг деятельности государству, например, церковно-приходские школы в ведение народного образования. В? условиях происходящих политических перемен стал насущным вопрос о созыве РПЦ Всероссийского Поместного собора, на который были делегированы также представители Пензенской епархии.

Процесс обновления православной церкви был прерван^ октябрьскими событиями 1917 г., Первые декреты, советской власти носили явно антирелигиозный характер. Ситуация, сложившаяся накануне принятия декрета об отделении церкви от государства, требовала от власти учета и понимания исторически оформившихся государственно-конфессиональных отношений. Анализ развития взаимоотношений власти и церкви показал, что-государство сознательно шло на разрыв вековых устоев церкви. Ликвидировались духовные консистории, ведавшие метриками, их функции передавались специально созданным отделам записей гражданского состояния. Было запрещено преподавание Закона божьего, осуществлялась реквизиция храмового имущества. Преимущественно православное население Пензенской губернии не могло принять изменений, которые последовали вслед за принятием серии антирелигиозных декретов. Отмечалось повсеместное падание нравственности в связи с тем, что церковь лишилась религиозно-нравственного воздействия на молодое поколение, существенно затруднялась возможность подготовки кадров священнослужителей.

2. Анализ генезиса взаимоотношений советской власти и православной церкви в 1918 - 1920 гг. показал, что декрет об отделении церкви от государства был воспринят пензенским духовенством и верующими негативно. Основными формами проявления недовольства стали организация крестных ходов, публичное осуждение действий властей против церкви, организация-Братства Православных христиан. Сопротивления/ со стороны духовенства и верующих вело к репрессивной политике новой власти и выливалось в обвинения священнослужителей в антисоветской деятельности. Губернская власть предприняла попытку поставить под контроль работу епархиального управления, осуществив ряд превентивных мер. Все духовные заведения были переданы в ведение народного образования, а педагогический персонал этих заведений лишен жалования. Губернская власть арестовала близких к архиерею* священнослужителей и создала специальный секретный отдел при ЧК для негласного наблюдения за контрреволюционной деятельностью духовенства. После регистрации религиозных обществ государство взяло на учет церковное и монастырское имущества.

В период реализации властями декрета об отделении церкви от государства не проходило крупных антирелигиозных акций, за исключением всероссийской кампании по вскрытию1 святых мощей. Особое значение в ее ходе придавалось подрыву материального положения церкви и ликвидации, важных для православного населения, мест, таких как Саровский монастырь. Необходимо отметить, что вскрытие мощей Серафима Саровского не достигло поставленных губернской властью целей. Однако сам факт вскрытия мощей святого рассматривался населением, как акт кощунства, что в дальнейшем не могло положительно влиять на отношение православных людей к советской власти. Кампания по вскрытию мощей Саровского стала завершающим аккордом антирелигиозных мероприятий, проводимых губернской властью на данном этапе развития государственно-конфессиональных отношений.

3. Характерным явлением, осложнившим положение канонической церкви в Пензенской епархии, стало церковное двоевластие. Оно сыграло особую ролю в истории края. Во-первых, церковь была ослаблена изнутри. Во-вторых, церковный дуализм подготовил почву для возникновения и развития обновленчества. Причины церковного двоевластия в управлении Пензенской епархии коренились в личных амбициях бывшего архиепископа Владимира Путяты. Местные власти активно использовали обновленчество для реализации антицерковных планов. В то же время они столкнулись с исключительным явлением и до конца не знали, как правильно реагировать на действия бывшего архиепископа Пензенского и Саранского Владимира Путяты. С одной стороны, поддерживая обновленцев, с другой, отрицая всякую церковь, вроде бы и обновленную. Сохранение канонической церковной организации, на наш взгляд, стало возможным, только благодаря действиям законного архиепископа Иоанна Поммера, который сумел противостоять обновленческому архиерею Владимиру Путяте и сконцентрировать полноту церковной власти в своих руках.

4. Политику по отношению к РПЦ, проводимую властными структурами в 1922 - 1927 гг., можно обозначить как жесткую и бескомпромиссную, направленную на разгром церкви. Рассмотрев факты того, как она осуществлялась в Пензенском крае, можно сделать выводы, что в целом мероприятия властей существенно не отличались от общей тенденции. В'этот период государство провело несколько крупных антирелигиозных кампаний: изъятие церковных ценностей и поддержка обновленчества. С целью планомерного изъятия церковных ценностей властями был разработан механизм, который предусматривал создание на губернском уровне специальной комиссии.

На момент начала антирелигиозной кампании в крае весной 1922 г. ситуация была весьма неблагоприятной для власти. Сторонников канонической церкви, крайне враждебно относившихся к акции изъятия церковных ценностей, было подавляющее большинство, и оно пользовалось значительным авторитетом у населения. В связи с этим властные структуры оказали активную поддержку обновленцам, которые повели борьбу с «тихоновцами» и сумели во второй половине 1922 г. занять главенствующее положение в Пензе, что позволило власти более успешно продолжить кампанию по изъятию церковных 1 ценностей. Однако в уездах обновленчество не пользовалось авторитетом и неполучило должного распространения, что объяснялось, прежде всего, консервативностью крестьянства маловосприимчивых к нововведениям.

В 1924 г. в Пензенской губернии закончилась сдача церковных предметов из золота и серебра государству. Большая часть поступила в распоряжение Гохрана, однако, сколько было направлено на ликвидацию последствий голода неизвестно. В целом кампания прошла без эксцессов, так как разрекламированная властями как необходимость для оказания, помощи голодающим. Так же ряд уездов был охвачен голодом.

Обновленческий раскол в исследуемый период государственно-конфессиональных отношений то утихал в Пензенском крае, то разгорался с

164 л I новой силой. С середины 1920-х гг. имел место быть григорианский раскол, который продолжался до середины 1930-х гг. и нанес серьезный урон религиозным институтам. В результате многие пензенские церкви были переданы обновленцам.

Особую роль в атеистической работе сыграла организация безбожников, оформившаяся в нашем крае в 1926 г. и поддерживаемая председателем губчека И. Тарашкевичем. Первоначально данная организация проводила антирелигиозную работу в форме лекций и различного рода карнавалов. Несмотря на активность ее членов, в 1920-е гг. она уступала числу религиозных обществ, функционирующих в Пензенской губернии. Это объяснялось формальностью членства безбожников, слабой научно-методической базой для проведения антирелигиозной работы, отсутствие грамотных кадров. В 1930-е гг. изменились формы и методы работы Союза безбожников. В Пензенской губернии при поддержке губернского комитета ВКП (б) безбожная организация, укрепила антирелигиозную пропаганду, что в конечном итоге принесло свои положительные плоды. В то же время анализ архивных материалов показал, что разрекламированные властью успехи развития атеистического движения были явно преувеличены. В целом Союз безбожников не достиг поставленной цели, заключавшейся в вытеснении религии из массового сознания населения.

4. Конец 1920-х - 1930-е гг. были отмечены принятием целого ряда законов, которые должны были окончательно ликвидировать церковь, как общественный институт и серьезно ухудшить социальное положение духовенства. Повсеместно власти приступили к выселению священнослужителей из квартир, финансовые органы буквально душили их налогами. В данный период власти более чем, когда-либо нарушали собственное антирелигиозное законодательство, произвол был возведен на государственный уровень. Шла тотальная атака на церковь, при чем не делалось различий между обновленческими храмами и тихоновской ориентацией. Динамика закрытых культовых зданий в Пензенском крае была стремительной. В большинстве случаев, решение о закрытии церквей принималось властями административным путем, что естественно вызывало * недовольство со стороны ^ духовенства и верующих. Перегибы местной власти при закрытии культовых зданий заставляли граждан обращаться в государственные инстанции с ходатайствами об открытии храмов. После того, как Президиум ВЦИК РСФСР направил на места инструкцию о недопустимости закрытия церквей административными мерами, начался пересмотр решений окружного исполкома о закрытии некоторых храмов. Однако на практике Пензенский райисполком стал лишь более осторожным в принятии решений о закрытии культовых зданий.

В рассматриваемый период государственно-конфессиональных отношений в Пензенском крае активизировалась атеистическая пропаганда, и обозначился рост безбожной организации. Однако анализ деятельности СВБ показал, что зачисление в ряды безбожников часто было формальным, для отчетности, а сама антирелигиозная работа заключалась, по сути дела в выколачивании взносов.

6. С конца 1920-х^ гг.- 1930-е гг. советское государство, придерживаясь теории классовой борьбы, воспринимало религию как «опиум для народа», а духовенство - как носитель реакционной идеологии. Эти установки переносились на практике в кампании по массовому закрытию культовых зданий и репрессиях по отношению к духовенству и верующим. Пензенскому духовенству инкриминировалось контрреволюционная деятельность. В этот период более чем, когда нарушалось собственное антирелигиозное законодательство: произвол властей был возведен на государственный уровень. В период массовых закрытий церквей, была усилена антирелигиозная! пропаганда, которая приобретала новые формы работы: вовлечение юных школьников, массовый выпуск безбожных газет и т.д.

Однако вытеснение религии из сознания человека административными и идеологическими методами в этот период не произошло, в городе были действующие церкви, и количество верующих было немалым.

6. В11932 - 1937 гг. советское государство осуществляло последовательную антирелигиозную политику, направленную на полное уничтожение церкви и построение безрелигиозного общества. К концу «безбожной пятилетки» в Пензенском крае остались только две церкви, в которых совершалось богослужение. Закрытые церкви власть засыпала хлебом, превращала в клубы, избы-читальни, а некоторые из них просто пустовали. Верующим власти отказывали в регистрации новых членов общества, объявляли карантин на молитвенные здания, а впоследствии его не снимали, священнослужителей облагали непомерными налогами. Однако итоги Всероссийской переписи населения 1937 г. показала, что население страны и Пензенского края было преимущественно верующим.

В годы «безбожной пятилетки» 1932 - 1937 гг. в Пензенском крае власть под предлогом контрреволюционной деятельности духовенства подвергала массовым арестам и ссылкам духовенство. В Пензе в период «большого ■ террора» были расстреляны многие известные клирики епархии. Фактически в феврале 1938 г. Пензенская епархия осталась без архипастыря. В этих условиях сохранение церкви стало возможным лишь в небольших сообществах и тайных скитах. В районах Пензенского края богослужение принимало нелегальную форму, что лишь в очередной раз подтверждало существование веры в бога. Религиозное мировоззрение так и не удалось полностью искоренить из общественного сознания.

Итак, антирелигиозная политика в 1918 - 1937 гг., проводимая властью в Пензенском крае в отношении к Русской православной церкви была направлена на уничтожение религии. Однако конечной цели она так и не достигла. Основными причинами, на наш взгляд, были малоэффективность атеистической пропаганды, формальность работы безбожной организации, а также осознание большей частью верующего населения себя частью православной культуры, которая была нераздельна с историей России.

Список научной литературыМалюкова, Элеонора Дмитриевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы. Российский государственный архив социально-политическогоинститута (РГАСПИ)

2. Центральный комитет РКП (б) ВКП (б) - отдел агитации и пропаганды (Ф.17.0п.60).

3. Организационное бюро и Секретариат ЦК (Ф.17. Оп.112-113).

4. Управление агитации и пропаганды (Ф.17. Оп.125).

5. Личный фонд Ем. Ярославского (Оп.4 — деятельность Ярославского как председателя СВБ и редактора журнала «Безбожник»).

6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

7. Министерство юстиции РСФСР (Ф. 353).6. НКВД РСФСР (Ф.393).7. Документы ВЦИК(Ф.1235).

8. Материалы, относящиеся к деятельности СВБ (Ф.5407).

9. Постановления Центральной комиссии по вопросам культов при Президиуме ВЦИК СССР (Ф.5263).

10. Государственный архив Саратовской области (ГАСО)

11. Саратовский губисполком (Ф.521).

12. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)11 .Исполнительный комитет Пензенского губисполкома (Ф.Р 2).

13. Губернский комитет ВКП (б) (Ф.П. 36).

14. Окружной комитет ВКП (б) (Ф.П. 54).

15. Партийные фракции Пензенского губисполкома (Ф.П. 99).

16. Кузнецкий окружной комитет ВКП (б) (Ф.П. 475).

17. Пензенский Исполнительный комитет окружных советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (окрисполкомы) (Ф.Р.424).

18. Исполнительный комитет Пензенского городского совета депутатов (Ф.Р.453).

19. Саранский уисполком (Ф.Р.463).

20. Белинский уисполком (Ф.Р.1294).

21. Городищенский уисполком (Ф.Р.1296).

22. Кузнецкий исполнительный комитет окружного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф.Р.1522).

23. Исполнительный комитет Кузнецкого горсовета депутатов (Ф.Р.1594).

24. Сердобский исполком (Ф.Р.1885).

25. Нижнеломовский исполком (Ф.Р. 2378).

26. Уполномоченного по делам церкви при Совмине СССР по Пензенской области (Ф.Р.2391).

27. Архив Покровской церкви г. Пензы.

28. И. Сборники документов и законодательные акты

29. Антирелигиозное воспитание в школах повышенного типа. Письмо 15. Серия методических писем Главсоцвоса. М., Л., 1929.

30. Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922 1925 гг. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 600 с.

31. Государство и религиозные организации Нижней Волги и Дона в XX веке: Сборник документов и материалов / под ред. М.М. Загорулько. -Волгоград: ГУ «Издатель», 2002. -413 с.

32. Декреты советской власти. М.: Госполитиздат, 1957. Т.1.: 25 октября 1917- 16 марта 1918 г. - 626 с.

33. Декреты советской власти. М.: Госполитиздат, 1957. Т.2.: 17 марта -10 июля 1918 г. 1959.-686 с.

34. Декреты советской власти. М.: Госполитиздат, 1957. Т.: 3 11 июля - 9 ноября 1918 г. 1964.-664 с.

35. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): краткий курс под ред. Комиссии ЦК ВКП (б); одобрен ЦК ВКП (б), 1938. М.: ОГИЗ - Госполитиздат, 1946. - 352 с.

36. Коммунистическая партия и Советское правительство о религии и церкви. М.: Политиздат. 1959. - 119 с.

37. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986) / Под общ. Ред. А. Г. Егоровой и К. М. Боголюбова М.: Политиздат. Т. 8.: 1946-1955 гг. - 9-е изд., доп. и исп. - М,: Политиздат, 1985.-542 с.

38. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.26, 38. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1967. - 747 с.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.Г. М.: Политиздат, 1955: -698 с.430 религии и церкви:. Сборник: высказываний классиков марксизма -ленинизма, документов- КПСС и Советского; государства М.: Политиздат. 1981. - 176 с.

40. Пензенская* энциклопедия: / Гл. ред. К.Д. Вишневский Пенза: Министерство культуры Пензенской области, М.: Большая Российская энциклопедия,.2001- 759 е.: ил., карты.

41. Петров; С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП; (б) как источник- по истории; Русской Церкви (1921 1925) / Отв. Ред. H.H. Покровский. - М,: РОССПЭН, 2004. - 408 с.

42. Полный Православный богословский энциклопедический словарь. В 2-х т.: Репринт. Изд. -М.: Возрождение, 1992. -Т.1. 1120 с.; Т.2.-2464 с.

43. Послание Патриарха Тихона. Анафемаствование большевиков // Русская: Православная церковь в советское время. Мат и док. Сост. Штриккер Г; Кн. 1. М.: Пропилеи, 1995. - 400 с.48;Постановления НКЮ // Революция и Церковь. 1919. № 6 8.

44. Политбюро ЦК РКП (б) ВКП (б). Повестки дня 1919 — 1952 гг. Каталог / Т.2. 1930 - 1939 гг. -М.: РОССПЭН, 2001.

45. Специальный декрет НКЮ // Революция и Церковь. 1920. № 9 12.

46. Стенографический отчет 2-го, Всесоюзного съезда» GBl М.: Госполитиздат, 1930-375 с.

47. Цензура в Советском Союзе, 1917 1999. Документы / сост.: A.B. Блюм: М:: РОССПЭН, 2004. - 575 с.

48. Церковь и государство: Сборник постановлений, циркуляров по отделению церкви от государства, отчетов и разъяснений ликвидационного отдела НКЮ. Вып. 4. — Харьков: Изд. Нар. Комиссариата Юстиции, 1923.

49. Юнге М., Биннер Р. Как террор стал «Большим». Секретный приказ №00447 и технология его исполнения. Серия «Первая публикация в России» под редакцией Г. Бордюгова М.:АИРО XX, 2003. - 352 с.

50. XIV Всероссийский съезд советов РСФСР. Бюллетень. 1929.1.I. Периодическая печатьа) журналы:

51. Антирелигиозник. / научно-методический журнал. Орган Центральногосовета СВБ-М., 1929, 1938, 1939, 1940.

52. Безбожник. Орган СВБ в СССР М.,1933. № 5.

53. Болыпевик / теоретический и политический журнал ЦК ВКП (б.) М.: изд. Правда - 1933. № 5.

54. Вестник Российского гуманитарного научного фонда / научный и культурно просветительский журнал. - М.,1996. № 1.

55. Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 1.

56. Журнал Московской Патриархии. -М., 1947, № 4; 1959, № 5.

57. Новый мир / общественно-политический журнал. -М., 1994. № 8.

58. Пензенские епархиальные ведомости. Пенза, 1917, 1999. № 1.

59. Под знаменем марксизма/ советский философский и общественно -политический журнал. М., 1922. № 3.

60. Прибавления к Церковным ведомостям. 1918. № 3 4.

61. Революция и церковь. / журнал Наркомюста. Центральный антирелигиозный орган. 1919, 1920.

62. Спутник коммуниста / общественно- политический журнал ВКП (б). М.: Госиздат, 1924, № 4 - 5.

63. Церковные ведомости. 1918. № 5, 6. б) газеты:

64. Голос Правды. Орган Пензенского губернского комитета ВКП (б). -Пенза, 1919.

65. Живая Церковь. Орган свободомыслящего духовенства Пензенской епархии. Пенза, 1922

66. За Безбожную Пензу. Орган губернского СВБ. — Пенза, 1935.

67. Знамя ленинца. Орган Пензенского губкома. Пенза, 1927, 1929.

68. Известия. Орган Пензенского Губкомитета. Пенза, 1919, 1920.

69. Красное Знамя. Орган Пензенского Губкомитета. Пенза, 1918, 1919.

70. Наровчатская Правда. Орган Укома РКП (б). Наровчат, 1922.

71. Независимая газета. / общественно-политическая газета. Москва, 2002.

72. Нижнеломовские известия. Нижний Ломов, 1922.

73. Правда. Орган Центрального комитета ВКП (б). Москва, 1925.

74. Рабочая Пенза. Орган Пензенского исполкома. Пенза, 1935,1937.

75. Тамбовская Правда. Тамбов, 1930.

76. Трудовая правда. Орган Пензенского Губкомитета. Пенза, 1922,1927.

77. Учительская газета. Москва, 1928.

78. Чембарский пахарь. Орган Укома РКП (б) и исполкома. Чембарь, 1922.1.. Монографии, исследования и научные статьи:

79. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: взаимоотношения Советского государства и религии М.: Политиздат, 1991. - 398 с.

80. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется?: критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М.: Россия Молодая, 1992. 131 с.

81. Альмяшева Л.Н. Антисоветская деятельность в Пензенской губернии в 1918 1920 гг. // Краеведение Мордовии / НИИ языкознания. Истории, экономики при МА СССР. - Саранск, 1973. - 280 с.

82. Христова К.Г. Революция 1917 г. и церковь: возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской' епархии // Научный вестник. Сб. научных статей; Выпуск 4. Пенза: ГУМНИЦ, 2009. - 145 с.

83. Бабкин. М.А. События Первой русской революции и Святейший Синод Русской православной церкви (1905-1906 гг.) // Уральский исторический вестник № 4 (21). РПЦ Екатеринбург: УрО РАН, 2008.

84. Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки. 2-е изд. Иваново: Рыбинское подворье, 1995. - 400 с.

85. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения (Академия общественных наук при ЦК КПСС. Институт научного атеизма). — М.: Мысль, 1973.-343 с.

86. Бонч-Бруевич В.Д. «Живая Церковь» и пролетариат. М.: Московский-рабочий, 1922. - 59 с.

87. Буданин В.И. Кому вершить суд: Повесть о Петре Красикове. М.: Политиздат, 197. - 432 е., ил. - (Пламенные революционеры).

88. Бычков С. Большевики против Русской Церкви. Очерки по истории Русской Церкви (1917-1941 гг.), 2 том. М.: 8ат&8ат, 2006. - 432 с.

89. Валк С.Н. Вопросы историографии и источниковедения истории СССР -М.: Издательство Академия наук СССР, 1963. 656 с.

90. Васильева О.Ю. РПЦ и Советская власть в 1917 1927 гг. // Вопросы истории. 1993. № 8.

91. Васильева О.Ю., Кнышев П.Н. Красные конкистадоры. М.: Соратник, 1994 142 с.

92. Введенский А.И. Церковь и государство. Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России, 1918 1922. — М.: Центрполиграф, 1923. -252 с.

93. Винокуров Г. власть и церковь (борьба с церковниками и религией на территории Пензенского края) // Мир людей. 1999.

94. Воронцов Г.В; Ленинская программа атеистического воспитания трудящихся в действии (1917 1937). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973: — L70 с.

95. Гидулянов П.В. Церковные колокола на службе магии и царизма* (фактические материалы). 2-е изд. - М.: Атеист, 1929. — 82 с.

96. Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома'РСФСР за 1917 1922 гг. и их значение как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. - М.: Наука, 1982. - 193 с.

97. Иванов Н.П. История путятинской смуты // Пензенские епархиальные ведомости, № 7. 1998.

98. Кашаев П.В. Православные храмы Пензы. Пенза: ПГОКМ, 1994. - 48 с.

99. Кашеваров А.Н. Государство и Церковь: Из истории взаимоотношений советской власти и Русской Православной Церкви. С-Петербург, 1995. -147 с.

100. Каулен М.Е. Музеи храмы и музеи-монастыри в первое десятилетие советской власти. - М.: Луч, 2001. — 163 с.

101. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования (второе изд.). -М.: Наука, 2003. -486 с.

102. Коголь Т.Н. Русская православная церковь и государство, 1917-1927 гг. (на материалах Западной Сибири). Томск, 1995.

103. Кондрашин В.В. Информационные материалы Пензенской губернии о своей деятельности и положении Пензенской губернии в годы гражданской войны // 80 лет от ВЧК до ФСБ. Пенза, 1998.

104. Кондрашин B.B. Голод 1932 1933 гг. в деревнях Поволжья // Вопросы истории. 1991. № 6.

105. Кононенко A.A. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы Советской власти: некоторые аспекты истории (1921 1923) // Религия и церковь в Сибири. Вып. 4. — Тюмень, 1992.

106. Корзун М.С. Русская православная церковь, 1917 1945 гг.: Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. - Минск: Изд: Беларусь, 1987. — 111 с.

107. Костин Ю.В. Деятельность губернских властей ЦентральноЧерноземного района России по преодолению религиозной морали в среде крестьянского населения в период 1920-х годов1 // Гуманитарное образование. М., 1995.

108. Красиков П.А. Избранные атеистические произведения. М.: Мысль, 1970.-269 с.

109. Кривова H.A. Власть и церковь в 1922 — 1925 гг.: Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. -М.: АИРО-ХХД997 -248 с.

110. Кривова H.A. Власть и РПЦ в 1922 1925 гг. (политика ЦК РКП (б) по отношению к религии и ее осуществление органами ГПУ - ОГПУ). - М., 1998.

111. Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви. Т.1. -Астрахань. 1956. Машинопись.

112. Куроедов В.А. Религия и церковь в советском обществе. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1984. - 256 с.

113. Лебедев В.И. Конкретные социологические1 исследования религиозности населения Пензенской области // К обществу, свободному от религии. -М.: Мысль, 1970.

114. Лукин Н.М. Революция и церковь. М.: Изд. Красная новь, 1923. - 36 с.

115. Луначарский A.B. Об атеизме и религии. М.: Мысль, 1972. - 508 с.

116. П.Малюкова Э.Д. Волна открытого наступления на Русскую православную церковь в 1929-1937гг.//Актуальные проблемы исторической науки: Всероссийский сборник научных трудов молодых ученых / Под общей редакцией О.В.Ягова. Вып. 4: ГУМНИЦ, 2007.- 248с.

117. Мануйлов Д.Е. Религиозное общество в условиях секуляризации (Пензенская область). // К обществу, свободному от религии. М.: Мысль, 1970.

118. Маркин C.B. К вопросу об антирелигиозной пропаганде местных властей в 1930 е гг. // Пензенские епархиальные ведомости. Пенза, 1999. № 3.

119. Маслова И.И. Церковь, общество и государство в 1970 — 1980-е гг. (на материалах Поволжья) // Проблемы культуры и демографии Поволжья: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 1995- 145 с.

120. Набоков Н. Пензенское духовенство в первые дни русской свободы // Пензенские епархиальные ведомости. 1917. № 9 10.

121. Одинцов М.И. Золото Л.Троцкого // Диспут. 1992, № 4.

122. Одинцов М.И. РПЦ в XX веке: история взаимоотношений с государством и обществом. -М.: ЦИНО, 2002. 312 с.

123. Одинцов М.И. Государство и церковь. 1917 1938. - М.Знание, 1991 -171 с.21.0сипова Е.С. Политика православной церкви в период подготовки Октябрьской революции (март октябрь 1917 г.) - М.: Институт истории АН СССР, 1966.

124. Подлужная A.M. Религиозная печать в 1920 1930-е гг. // Научный вестник. Сб. научных статей. - Выпуск 4. - Пенза: ГУМНИЦ, 2009. -145 с.

125. Покровский H.H. Время публиковать источники // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М.,1996, № 1.

126. Покровский Н. Н. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922 1923 гг.// Ученые записки. Выпуск 1. -М., 1995.

127. Покровский Н. Н. Политбюро и Церковь. 1922-1923 .Три архивных дела // Новый мир, 1994, №8.1

128. Поспеловский Д.В. ПЦ в истории Руси, России и СССР. М.: Библейско-Богословский институт святого апостола Андрея, 1996. - 408 с.

129. Поспеловский Д.В. Подвиг веры в атеистическом государстве // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. Сб. // сост. Назарова М. — М.: Столица, 1998.31 .Протоиерей Георгий Митрофанов. История РПЦ 1900 1927. - СПб.: Сатис, 2002 - 442 с.

130. Русское православие: вехи истории / ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

131. Сидяков Ю.Л. Из архива священномученика архиепископа Иоанна (Поммера): Письма и другие документы. Т.1. Рига, 2008. - 140 с.

132. Скворцов-Степанов И.И. Избранные атеистические произведения. М.: Изд-во АН СССР, 195. - 568 с.

133. Сталин И.В. Сочинения. Т.10, 11. -М.: ОГИЗ.

134. Тарашкевич И. Изъятие церковных ценностей (в Мокшанах и Нижнеломовском уездах). Пенза // Трудовая Правда, 1922, 31 марта.

135. Титлинов Б.В. Новая церковь. М.: Изд. «Петроград», 19231 - 110 с.

136. Францев Ю.П. У истоков религии и свободомыслия. М.: Изд. Академии наук СССР, 1959.-573 с.

137. Фруменкова Т.Г. Высшее православное духовенство России в 1917 г. // Из глубины времен. 1995. № 5.

138. Хвощев А.Л. Церковь и > государство // Пензенские епархиальные ведомости. 1917. № 14 15; Он же. Изгнание религии из школ // Пензенские епархиальные ведомости. 1917. № 16 — 17.

139. Цыпин В. История Русской Православной Церкви. 1917 1990 гг. - М.: Издательский дом «Хроника», 1994. - 255 с.

140. Цензура в Советском Союзе, 1917 1999. Док-ты / сост.: А. В; Блюм. -М, 2004.

141. Цеткии К. Воспоминания о Ленине. -М.: Госполитиздат, 1955.

142. Цыпин В. Русская церковь (1917 1929 гг.). - Mi: Издательство Сретенского монастыря, 1996. - 336 с.

143. Шевченко В.А. Необходимо ударить, кого следует, чтобы делу не мешали: введение антирелигиозного воспитания в советской школе в 1928s— 1929 гг. // Российская история. 2009. № 1.

144. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола РПЦ. Казань: Изд-во Казанского университета; 1970 — 367 с.

145. Ярославский Е. М. О религии. М.: Госполитиздат, 1957. - 638 с.

146. Г.Ярославский. Е.М: Против религии и церкви. М.: Госполитиздат, 1935. Т.З.1. V. Зарубежные публикации

147. Андреев И.М. Краткий обзор истории Русской Церкви от революциидо наших дней.- Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1952. — 182 с.

148. Граббе Г., епископ. К истории русских церковных разделений; Опровержение ошибок и неправд в сочинении Д. Поспеловского "The Russian. Church Under the Soviet Regime 1917-1982". Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1992. - 79 с.

149. Курдюмов М. Церковь и новая Россия: Paris: YMCA-PRESS, 1933.

150. Краснов-Левитин А.Э. Лихие годы, 1925-1941: Воспоминания. -Paris: YMCA-Press, 1977. 460 с.

151. Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. В 3-х т.-Кюснахт, 1978.

152. Peris D. Storming the heavens the Soviet League of the Militant Godless. -N-Y., 1998.

153. Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917-1945. Париж: Ymca-Press, 1977.-625 с.

154. Реслер Р. Церковь и революция в России. Патриарх Тихон и советское государство. -Кельн-Вена, 1969.

155. Русак B.C. История Российской церкви от основания до наших дней. Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1993. - 580 с.

156. Русак B.C. Пир сатаны. Русская Православная Церковь в "Ленинский" период (1917 1924). - Лондон, Канада: Изд. Заря, 1991. -216 с.

157. Стратонов И.А. Русская церковная смута (1921-1931). Берлин, 1932.-205 с.

158. Струве H.A. Православие и культура / 2-е изд., исп. и доп. М.: Русский путь, 2000. - 632 с.

159. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. — Джорданвилль, 1959. -925 с.

160. Тальберг Н.Д. Святая Русь. Париж, 1929. - 144 с.

161. Тальберг Н.Д. Церковный Раскол. Париж: Издательство "Долой зло", 1927.-48 с.

162. Шмеман А.Д., протопресвитер. Исторический путь Православия. -Париж, 1985.- 154 с.

163. VI. Диссертации и авторефераты

164. Говорова И.В. Изъятие церковных ценностей в 1922 году в контексте государственно-церковных отношений // автореф.диссертации на соискание степени к. исторических наук. Москва, 2006 -27 с.

165. Каплин П В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви и государственной власти в СССР в 1927-1938 гг. (на материалах Урала) // автореф. диссертации на соискание степени к. исторических наук, Екатеринбург, 2006. 26 с.

166. Кутергина Ю.В. Политика советского государства по отношению к РПЦ в 1918-1925 во Владимирской губернии //автореф. диссертации на соискание степени к. исторических наук. Иваново, 2008. - 26 с.

167. Мезенцев Р. В. Православная Церковь на Алтае в 1917-1940 гг.: диссертация . кандидата исторических наук. Горно-Алтайск, 2003. -209 с.

168. Хрусталев М.Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии 1918-1930: на материалах Новгородской епархии // автореф. дис. на соиск. степени кандидата исторических наук. Архангельск, 2004. - 26 с.

169. Цыремпилова И.С. Русская Православная Церковь и государственная власть в 1917 1930-е гг. (на материалах Байкальского района) // автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Улан- Удэ, 2009. - 42 с.

170. Цыремпилова И.С. Русская Православная Церковь и государственная власть в 1917 1930-е гг. (на материалах Байкальского района) // диссертация . доктора исторических наук. - Улан-Удэ 2009. -419 с.

171. Опись, находящихся в 1-ом столе канцелярского Управления Пензенской губернии Совдепа, Уставов религиозных общин и подлежащих регистрации.1

172. Наименование обществ отметка

173. Устав Приход. Союза ревнителей веры и благочестия при Успенской Церкви г. Пензы Зарегистр. 25 июня 1918 г.

174. Устав Христианского Союза церковно-приходских общин пензенской епархии 27 июня 1918

175. Устав епархиального Управления пензенских церквей 29 июля 1918

176. Устав Пензенского Братства православных Христиан Август 1918

177. Устав религиозной общины, основанной православными женщинами христианами при Церкви Святой Троицы г. Пензы Август 1918

178. Устав Союза ревнителей православной веры при Николаевской церкви г. Пензы 26 августа 1918

179. Устав ревнителей православной веры при Петропавловской церкви г. Пензы 20 августа 1918

180. Устав Союза ревнителей православной веры и благочестия при Духосошественской церкви г. Пензы. 22 августа 1918

181. ГАПО. Ф.Р.2. Оп.4. Д.93. Л.36.

182. Выдержки из заключения юрисконсульта при Отделе Пензенского губис-полкома по вопросу об отношении местной власти, к создавшемуся в городе двоевластию в управлении Православной церковью (май 1920 г)1

183. ГАПО. Ф.Р.2. Оп.1. Д.914-6. Л.1-19.титулом для правящего Архиерея Пензенской епархии служит наименование его епископом Пензенским и Саранским.

184. Прямой выход из создавшегося в Пензе нелепого положения с двоевластием в управлении ПЦ может быть лишь один выход: вся полнота духовной власти должна сосредоточиться в руках одного законного Архиерея.