автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрные традиции и новации в дореформенной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрные традиции и новации в дореформенной России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

Направахрукописи

Козлов Сергей Алексеевич

АГРАРНЫЕ ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В ДОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (ЦЕНТРАЛЬНО-НЕЧЕРНОЗЁМНЫЕ ГУБЕРНИИ, 1765 -1861 ГГ.)

Специальность07.00.02.—Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Института российской истории РАН.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Введенский Ростислав Михайлович

доктор исторических наук, профессор Гросул Владислав Якимович

доктор исторических наук, профессор Березовая Лидия Григорьевна

Ведущая организация: Московский государственный областной

университет

Защита состоится »¿Г» а^/сеил 2004 г. в часов на заседании Диссертационного Совета Д. 002.018.01. по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в Научном кабинете Института российской истории РАН.

Автореферат разослан "_"__2004 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

¡еЛампь^

Е.И.Малето

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. . Вопросы формирования, взаимодействия и эволюции национальных традиций и внедряемых на российскую почву (как правило, западноевропейских) новаций, а также их влияния на аграрно-промышленное и социокультурное развитие нашей страны привлекают в последние годы пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей1. Подобный научный интерес вызван рядом причин.

Во-первых, постепенно изменяется отношение исследователей к самому понятию "традиция", в которое нередко вкладывается различный смысл. Одни учёные уделяют основное внимание роли традиций в процессе упорядочения и стабилизации хозяйственной и социальной жизни. При этом в область традиционного включается лишь то, что относится к привычкам и стереотипам. Другие исследователи выделяют тесную связь традиций с нравственным сознанием. Наконец, значительная часть современных учёных рассматривает традиции исключительно как явление общественной психологии . Между тем, как справедливо отмечают исследователи, "истинная природа традиций состоит в том, что в них... переплетаются, с одной стороны, элементы психологического, эмпирического, повседневного, духовно-практического, а, с другой, - теоретического и рационального"3.

В последние годы появились также специальные труды, по-новому освещающие понятие "традиция" (как коммуникации, специфического способа наследования^ и др.) и имеющие важное теоретико-методологическое значение.

Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М., 1991; Платонов O.A. Русский труд. М., 1991. С. 4-146; Бернштам Т. Новые перспективы в познании и изучении традиционной народной культуры. Киев, 1992; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1996; Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М., 1996; Смилянская Е.Б. Дворянское гнездо в середине XVIII в.: (Тимофей Текутьев и его "Инструкция о домашнем управлении"). М., 1998; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Тт. 1-2. СПб., 1999; История предпринимательства в России. Кн. первая. От средневековья до середины XIX в. / Отв. ред. А.В.Сембнова. М., 2000; Опыт российских модернизаций XVIII - XX века /

| Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994. С. 14-15.

Там же. См. также: Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаи-

^ Данилова JI.B. Традиция как специфический способ наследования // Советская этнография. 1981. № 3. С. 48-50; Праздников Г.А. Традиция как диалог культур // Там же. С. 54-56; Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // "одр™*" фигтсаФии. 1996. № 4.

РОС.НАЦИОНАЛЬНА*^

библиотека

СПекрб, О» »0

fcjiri

Во-вторых, усиление интереса исследователей к проблемам взаимодействия традиций и новаций во многом обусловлено глубокими социально-политическими и культурными изменениями в жизни нашей страны за последние годы. Попытки внедрить на российской почве хозяйственные и социокультурные механизмы, оформившиеся в совершенно иных исторических условиях и в другом культурном климате, оказались не слишком плодотворны. Перед российским обществом вновь встал вопрос: в какой степени традиционные национальные формы хозяйствования сохранили способность эффективно взаимодействовать с различными новациями, готовы ли сами субъекты модернизационого процесса к новым, более динамичным и жёстким формам социокультурной активности, связанным с буржуазной предприимчивостью, рациональной организацией труда и быта?

В этой ситуации исследование традиций и новаций в сельском хозяйстве Центрально-Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в. становится одной из важнейших научных проблем аграрной истории нашего Отечества дореформенной эпохи. Раскрытие как объективных процессов развития и соотношения российских аграрно-культурных традиций и западноевропейских научно-практических усовершенствований, так и отражения этих процессов в трудах отечественных учёных и помещиков-предпринимателей позволяет лучше изучить сложную эволюцию аграрного строя нечернозёмных губерний России в дореформенный период, выявить конкретный вклад российских рационализаторов в теорию и практику отдельных отраслей сельского хозяйства, а также понять причины успехов и неудач многочисленных попыток внедрения на российскую почву новейшего зарубежного аграрного опыта.

Кроме того, научная значимость указанной темы определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, вплоть до последнего десятилетия в отечественной историографии явно недооценивалось значение традиционного народного опыта природопользования, который признавался архаичным, фрагментарным, бессодержательным и не имеющим практической значимости в современных условиях. Между тем, взвешенная оценка многовекового народного наследия особенно необходима

С. 76-105. См. также: Милое Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории (в дальнейшем - ВИ). 1992. № 4-5; Баснина ГД. Шерешева М.Ю. Истоки и особенности развития хозяйственных традиций в России // Вестн. Моск. университета. Сер. 6. «Экономика». 1993. № 4. С. 29-38.

ввиду того, что значительная часть огромного агропромышленного опыта, накопленного до реформы 1861 г. как крестьянами, так и помещиками-рационализаторами России, впоследствии была утрачена.

Во-вторых, в рамках. исследования традиций и новаций аграрного строя дореформенной эпохи появляется возможность проследить «закладку фундамента» будущего здания российского капитализма, включая развитие производительных сил в отдельных отраслях сельского хозяйства нечернозёмной России и совершенствование аграрно-промышленной технологии.

В-третьих, именно здесь открываются неплохие перспективы для более детального изучения первых конкретных шагов на долгом и тернистом пути внедрения в сознание, в теоретические поиски и практику российского общества основ буржуазной предприимчивости, рационализма, новых форм организации труда. Это особенно важно в настоящее время, когда равноправное сотрудничество России с другими государствами Европы стало невозможно без сближения: экономических интересов европейских народов на основе именно рационального регулирования социально-политических, экономических и интеллектуальных отношений. Поэтому в исследованиях аграрного строя, видимо, уже назрел переход от изучения социально-экономической сферы как таковой к истории рационализма в России, важнейшим звеном которой в конце XVIII - первой половине XIX в. выступала помещичья сельскохозяйственная рационализация.

Наконец, в-четвёртых, значительный научный интерес представляет исследование многосторонних контактов между представителями российских и западноевропейских деловых и научных кругов в последние предреформенные десятилетия.

В целом можно сделать вывод, что рассмотрение проблемы традиций и новаций в аграрном строе центрально-нечернозёмных губерний дореформенной России позволяет не только закрыть одно из «белых пятен» в отечественной историографии феодализма, но и вплотную подойти к вопросу о месте и роли предре-форменной России в аграрном развитии Европы XIX в.

Сохраняющийся в современной-России относительно свободный доступ к разнообразной научной информации (в том числе благодаря подключению к сети «INTERNET») открывает перед историками огромные возможности как для получения нового фактического знания, так и для творческого осмысления уже накопленного несколькими поколениями отечественных специалистов огромного массива источников конца XVIII - первой половины XIX в. Плодотворным для раскрытия проблемы взаимодей-

ствия аграрно-культурных традиций и новаций в дореформенной России является активное использование теоретического наследия представителей других научных дисциплин в отечественной и зарубежной историографии5. Следует отметить, что творческое переосмысление вопросов эволюции традиций и новаций в сельском хозяйстве нечернозёмной России позволяет осуществить явно назревшее смещение направленности научных исследований: с поиска и анализа сил, которые сдерживали частную инициативу и предприимчивость - к выявлению тех экономических, природно-климатических и социокультурных факторов, которые прямо или косвенно эту крестьянскую и помещичью инициативу вызывали. Тем самым открываются перспективы и для решения другой важной проблемы - формирования предпосылок, необходимых для успешного внедрения в стране новых, буржуазных начал. По существу, намеченный подход означает анализ российской аграрной экономики конца XVIII - первой половины XIX в. с точки зрения выявления соотношения между стремлением к экономическому росту, с одной стороны, и к извлечению ренты - с другой.

Историография темы исследования. Отдельные вопросы формирования и взаимодействия традиций и новаций в развитии отдельных отраслей сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России нашли отражение на страницах многих работ, посвященных отечественной аграрной истории. Характерно, что интерес к этой теме, как правило, заметно возрастал в те годы, когда наша страна находилась либо на перепутье от одного социально-экономического уклада к другому, либо в условиях кардинальной перестройки своей экономической стратегии (включая аграрную сферу)6. Серьёзное влияние на трактовку проблемы традиций и новаций оказывали так-

5 Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX а // Из истории русской культуры. М., 1996. Т. IV. (XVIII - начало XIX в.). С. 270-279; Он же. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII в. // Там же. С. 537-573; Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуре (до конца XVIII в.). // Избр. тр. М, 1994. Т. I. С. 235-245, и др; Ахиезер A.C. Указ. соч; Рормозер Г. Указ. соч.; Hofstede G. Cultures and Organisations: Software of the Mind. London, 1991; Платонов OA. Указ. соч.; и др.

См.: Межов В.И. Крестьянский вопрос в России. Полное собрание материалов для истории крестьянского вопроса на языках русском и иностранных, напечатанных в России и за границею. 1764-1864. СПб., 1865; Вернер К Агрономическая помощь населению в конце XVIII и первой половине XIX в. М., 1901; Струве П. Б. Крепостная статистика: Из этюдов о крепостном хозяйстве. СПб., 1901; Он же. Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. М., 1913; Очерки экономической истории России первой половины XIX в.: Сб. ст. / Под ред. М.К.Рожковой. М, 1959; Ахиезер A.C. Указ. соч.; Миронов Б.Н. Указ. соч.

же идеологические представления, связанные с мировоззренческой, гражданской и партийной позицией конкретного исследователя7.

В отечественной историографии последних десятилетий можно условно выделить несколько групп научных исследований, в которых затрагиваются те или иные вопросы аграрно-культурных традиций и новаций в центрально-нечернозёмных губерниях дореформенной России.

Первую группу работ составляют многочисленные исследования конкретно-исторического характера. Среди них необходимо выделить исключительно содержательные труды И.Д.Ковальченко, Л.В.Милова, В.А. Фёдорова, Л.Н.Вдовиной, а также М.М. Громыко8, в которых подробно анализируются как объективные процессы аграрной эволюции нечернозёмных губерний России конца XVIII— первой половины XIX в., так и отдельные аспекты многосторонней деятельности отечественных предпринимателей и учёных этого периода. При этом в центре внимания исследователей, как правило, оказывается хозяйственная деятельность русского крестьянства. Так, в работе Л.В.Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» (М., 1998) не только впервые вводится в научный оборот ценнейший фактический материал, касающийся традиционного крестьянского природопользования в отдельных губерниях нечернозёмной России, но и подробно описано творческое, умелое приспособление русского крестьянина XVШ в. к природно-климатическим условиям, во многом определявшим его хозяйственно-культурный быт. К этой же группе работ относятся исследования участников традиционного Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, затрагивающие проблему традиций и новаций в технологической сфере, их влияние на природную среду и конкретную

7 Ср.: Мельгуиов С.П. Дворянин и раб на рубеже XIX в. // Великая реформа. Крестьянский вопрос в прошлом и настоящем.. М., 1911. Т. 1. С. 242-260. - Огановский II. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1911. Ч. II. Очерки по истории земельных отношений в России. С. 371-378. - Рожков Н. Экономическое развитие в первой половцне XIX в. Отд. 1. СПб., б. г. - Ля-щенко П. Очерки аграрной эволюции России. СПб., 1908. Т. 1. - Власть и реформы: От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 191-276.

ковааьченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967; и др. (подробнее см.: Иван Дмитриевич Ковальченко П923-1995). К 75-летию со дня рождения / Под ред. проф. А.Г.Голикова. М„ 1998); Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII - первой половины XIX в. М., 1974; и др.; Милое Л.В., Вдовина Л. II. Культура сельскохозяйственного производства II Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 1. М., 1985. С. 39-147; Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991; и др.

практику хозяйствования9. Следует отметить, что в работах участников симпозиума, регулярно организующего сессии с 1958 г., на протяжении последних 40 лет успешно разрабатывались ключевые проблемы традиционного опыта природопользования в России, закладывались основы использования историками-аграрниками новых междисциплинарных подходов, а также историко-экологических исследований.

Вторая группа работ включает в себя исследования, посвященные деятельности экономических обществ дореформенной России: Вольного экономического общества, Московского и Ярославского обществ сельского хозяйства, и других10. В этом ряду необходимо выделить четырёхтомное исследование А.П.Берды-шева, в котором подробно рассматривается многосторонняя деятельность Вольного экономического общества, показана хозяйственная и культурная значимость вводимых членами общества аг-рарно-промышленных и просветительских начинаний11.

К указанному комплексу научных трудов примыкают и исследования, посвященные вопросам развития как общего, так и сельскохозяйственного образования крестьян в дореформенную эпоху12.

9 Аграрные технологии в России IX-XX вв. Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. Указанная проблема затрагивается и в других изданиях симпозиума.

10 Голованова Л.Г. Московское общество сельского хозяйства: Очерки из истории русской общественно-агрономической мысли и сельского хозяйства в первой половине XIX в.: Дис... канд. ист. наук. М., 1953; Трусова Н.С., Блюмфельд O.A. Из истории возникновения и начальной деятельности Московского общества сельского хозяйства (1820-1830 гг.) //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1959. Сб. 3. С. 280-324; Тихонов Б.В. Обзор «Записок» местных сельскохозяйственных обществ 30 - 50-х гг. XIX в. // Проблемы источниковедения. М., 1961. Т. 9. С. 92-162\ Довженко И. Т. Сельскохозяйственные общества дореволюционной России, их особенности и размещение // Историческая география России. XII - нач. XX в.: Сб. ст. М., 1975. С. 207-216; Козлов С.А. Ярославское общество сельского хозяйства в период кризиса феодализма: Дис... канд. ист. наук. Ярославль, 1988; др.

1 Бердышев А.П. Сто пятьдесят лет служения Отечеству (Из истории Вольного экономического общества). Т. 1-4. М., 1992-1994. См. также: Он же. Роль Вольного экономического общества в развитии научных основ сельского хозяйства в России: Дис... доктора сельскохоз. на}*. М., 1970; Он же. Андрей Тимофеевич Болотов-выдающийся деятель науки и культуры, 1738-1833. М., 1988.

Кузьмин H.H. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск, 1971; Ясман З.Д. Первая сельскохозяйственная школа в России // ВИ. 1976. № U.C. 203-209; Она же. Русские агрономы из крестьян в XIX в. //Там же. 1985. № 12. С. 168-173; МилоеЛ.В., ВдовинаЛ.Н. Указ. соч. С. 125-147; Курмачева М.Д. Школы для крестьян // История крестьянства России с древнейших врембндо 1917 г. М„ 1993. Т. 3. С. 534-542; Громыко ММ. Указ. соч. С. 272-315; Ефременко A.B. Сельскохозяйственное образование в России (конец XVIII - начало XX в.). Ярославль, 1997; и др.

Третья группа исследований включает в себя ряд работ, в которых рассматриваются вопросы эволюции русского национального менталитета, включая и традиционный менталитет сельского населения нечернозёмной России-различных категорий крестьян и провинциальных помещиков13. Использование этих трудов даёт возможность лучше понять особенности психологии, культурного и хозяйственного уклада крестьянства и дворянства дореформенного периода, без чего трудно получить объективное представление как об особенностях социокультурной ситуации той эпохи в целом, так и о причинах отторжения либо принятия различных аграрных новаций и усовершенствований.

Вопросы, связанные с изучением аграрно-культурных традиций и новаций в нечернозёмной России последней трети XVIII -первой половины XIX в., рассматриваются также и в ряде других работ, включая исследования, посвященные обычному праву русской дореформенной деревни 14. Однако, несмотря на значительное количество научных трудов, затрагивающих отдельные аспекты рассматриваемой проблемы, в целом её комплексное решение ещё впереди. Во-первых, в настоящее время в отечественной историографии отсутствуют специальные работы, посвященные сравнительному анализу российского и западноевропейского аграрного предпринимательства дореформенного периода, которые позволили бы выявить общее и особенное в развитии отечественного рационализаторского движения конца XVIII — первой половины XIX в. Между тем, влияние организационного и научного опыта, а также техники и технологии из более индустриально развитых европейских держав на традиционный аграрный строй других регионов Восточной Европы уже давно и успешно исследуется зарубежными историками15. Во-вторых, в современной россий-

13 Лотман Ю.М. Указ.' соч.; Он же. Беседы о русской культуре: Бьгг и традиции русского дворянства (XVIII — нач. XIX в. ). СПб., 19S >4; Громыко ММ Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986; Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россия: Самосознание русского дворянства (конец XVIII - первая треть XIX в.). М., 1995; Менталитет и аграрное

развитие России (XIX - XX вв.): Материалы межд. конференции. Москва. 14-

15 июня 1994 г. М., 1996; др

Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М., 1976; Он же. Обычное право крепостной деревни России. XVIII - начало XIX в. М„ 1984; др.

Стродс Х.П. Распространение достижений немецкой сельскохозяйственной науки в Латвии в конце XVIII и в первой половине XIX // Из истории естествознания и техники Прибалтики. Рига, 1968. Т. 1 (7). С. 235-245; Он же. Die Rolle der deutschen Ackerbaugeräte beim Obergang zu industriellen

ской историографии имеется чрезвычайно мало исследований, направленных на рассмотрение проблемы аграрно-культурных традиций в деятельности отечественных помещиков-рационализаторов - главных инициаторов, теоретиков и практиков сельскохозяйственных преобразований дореформенной эпохи. Можно выделить лишь немногочисленные работы, в которых затрагиваются отдельные аспекты их многосторонней аграрно-промыш-ленной и просветительской деятельности, а также даётся анализ их экономических взглядов (оцениваемых при этом как типично либеральные16). Таким образом, на повестке дня стоит важная научная задача: попытаться адекватно отразить не только конкретную хозяйственную значимость сделанных российскими рационализаторами и учёными дореформенной эпохи выводов, но и их социокультурного аспекта с учетом цивилизационной специфики России, постоянного поиска ею собственной национальной идентичности, неразрывно связанного с выработкой наиболее эффективной в условиях нечернозёмного региона страны модели экономического развития, стратегии и тактики аграрных преобразований.

Цель работы состоит в том, чтобы подробно рассмотреть ключевые вопросы формирования, соотношения и взаимодействия многовековых традиций народной аграрной культуры Нечернозёмного Центра России и различных сельскохозяйственных новаций, в основном связанных с технико-технологическим, научным и социокультурным опытом западноевропейской модернизации.

Задачи исследования заключаются в том чтобы изучить развитие народных традиций в аграрном строе и хозяйственно-культурном быте центральных губерний Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в. (преимущественно в помещичьем хозяйстве); раскрыть основные этапы возникновения и функционирования крестьянского сельскохозяйственного образования; показать влияние идей западного рационализма как на реальную хозяйственную практику центрально-нечернозёмных губерний России дореформенной эпохи, так и на постепенное формирование нового менталитета русского помещика-рационализатора (включая экономическое мышление и мировоззрение); проследить разработку вопросов усовершенствования основных отраслей сельского хозяйства Центральной России

Landwirtschaft in Lettland // Kolloqium Balticum Etnographicum 1966. Berlin, 1968. S. 137-150; и др.

Каратаев H.K Русская экономическая мысль в период кризиса феодального хозяйства (40-60-е гг. XIX в.). М., 1957. С. 34-41; и др.

в трудах отечественных учёных и рационализаторов конца XVIII - первой половины XIX в.; рассмотреть соотношение отечественных народных агрокультурных традиций и попыток внедрения западноевропейских технических и технологических новаций в губерниях Центрального Нечерноземья в рассматриваемый период; исследовать основные направления деятельности сельскохозяйственных обществ, действовавших в регионе в дореформенную эпоху, показать их влияние на развитие научной мысли, производительных сил в аграрном секторе экономики, а также на эволюцию культурно-хозяйственного быта Нечернозёмного Центра страны; раскрыть непростую диалектику взаимоотношений отечественных рационализаторов и представителей государственной власти; проследить основные моменты государственной аграрной политики конца XVIII - первой половины XIX в., относящиеся не только к вопросам усовершенствования сельского хозяйства региона, но и к традициям и новациям в целом.

Таким образом, диссертационное исследование ориентировано прежде всего на сравнительно-историческое изучение российского и западноевропейского опыта рационализации сельского хозяйства последней трети XVIII - первой половины XIX в., а также на освещение соотношения традиций и новаций в теории и практике аграрного развития ряда центрально-нечернозёмных губерний России. В работе делается попытка гармонично совместить анализ объективного исторического процесса эволюции дореформенных аграрных усовершенствований в губерниях центрально-нечернозёмной России и отражения этого процесса в отечественной печати. Однако иногда автор вынужден ограничиваться изучением теории аграрной рационализации, поскольку в условиях феодально-крепостнической эпохи далеко не всегда удавалось осуществить на практике те или иные новации. При этом под новациями в работе понимаются как западноевропейские аграрно-технические и технологические новшества, так и усовершенствования на основе многовекового национального аграрного опыта.

Объект исследования - социально-экономические отношения как в крестьянской деревне, так и в помещичьей усадьбе Центрального Нечерноземья в дореформенную эпоху, а также ключевые направления хозяйственной, просветительской и научной деятельности в области усовершенствования основных отраслей сельского хозяйства региона.

Субъект исследования - различные категории крестьянства и помещиков Центрально-Нечернозёмной России, использующих в своей хозяйственной деятельности и сфере культурно-хозяйствен-

ного быта те или иные элементы традиций и новаций. Основное внимание уделяется анализу производственной деятельности и эволюции традиционного менталитета частновладельческих крестьян и помещиков-рационализаторов региона, объединённых в экономические и сельскохозяйственные общества.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1765 г., когда было основано Вольное экономическое общество и в Центрально-Нечернозёмной России начинают последовательно использоваться элементы отечественной и зарубежной рационализации, до момента отмены крепостного права в 1861 г., когда феодально-крепостническая система (а вместе с нею в значительной степени и многие архаичные аграрно-культурные традиции феодальной эпохи) была в основном упразднена. Именно в эти годы в стране закладываются первые основы широкого процесса модернизации основных отраслей сельского хозяйства, который в полной мере проявится во второй половине XIX - начале XX в. Особое внимание в исследовании обращается на анализ взаимодействия аграрно-культурных традиций и новаций в последние предреформенные десятилетия (1830-1860 гг.), когда в условиях перестройки всё большей части крестьянских и помещичьих хозяйств на принципах товарно-денежного, рационального ведения их сам процесс внедрения технических и технологических усовершенствований, а также просветительских начинаний поднялся на качественно иной уровень. Кроме того, этот тридцатилетний период отживающей крепостной России гораздо полнее и содержательнее отражён в дошедших до нас исторических источниках.

Территориальные границы исследования охватывают восемь губерний нечернозёмного центра России: Московскую, Владимирскую, Ярославскую, Костромскую, Тверскую, Смоленскую, Нижегородскую и Вологодскую. За исключением Вологодской губернии, все они традиционно относятся исследователями к губерниям центрально-промышленного района страны17. Однако автор счёл возможным использовать в настоящей работе и материалы, относящиеся к аграрным традициям и новациям Вологодской губернии дореформенной эпохи. Во-первых, эту губернию связывали с центральным районом тесные экономические связи. Во-вторых, прослеживаются и постоянные многолетние контакты между рационализаторами двух регионов, приводившие к обмену

17 Фёдоров В.А. Указ. соч. С. 3-4, и др.; Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972. С. 8, 18-20.

передовым аграрным опытом. А, в-третьих, значительная часть территории Вологодской губернии, примыкающая к левобережным уездам Ярославщины, по природно-климатическим условиям и хозяйственно-бытовым традициям практически мало чем отличалась от центрально-нечернозёмного района России18.

С одной стороны, особенности хозяйственного и культурного быта указанных губерний, во многом определявшие специфику местных аграрных традиций, были связаны с общностью географических и природно-климатических условий этого региона. Так, «Путеводитель от Санкт-Петербурга и обратно» 1839 г., характеризуя Тверскую губернию, сообщал: «Русским климатом должно признать Московский, а Тверь от Москвы разнится одним градусом: он есть умеренный и вполне благоприятный сельскому хозяйству. Это есть полоса северного постоянного хлебопашества, или полоса ржи и льна, как наиболее соответственных ей произведений, и занимает

19 *-л

главную часть государства» . С другой стороны, центральные нечернозёмные губернии России традиционно являлись, по меткому выражению В.А.Фёдорова, «цитаделью крепостничества», что наложило существенный отпечаток на все стороны хозяйственно-бытового уклада сельского населения. На отмеченные тенденции в работе обращалось пристальное внимание, особенно при рассмотрении особенностей эволюции традиционного крестьянского и помещичьего менталитета и его постепенной эволюции.

Основная сложность, возникающая перед исследователем, при изучении указанной темы, заключается в том, что в рассматриваемую историческую эпоху в аграрном строе нечернозёмной России самым причудливым образом переплелись элементы старого и нового: традиционные формы и методы природопользования - и первые образцы «рационального хозяйства» западноевропейского типа, применение новейших сельскохозяйственных орудий и научной технологии; приверженность многовековому «домостроевскому» семейно-бытовому и хозяйственному укладу - и новые, буржуазные формы деловой и социокультурной активно -сти как у помещиков, так и у крестьян; традиционная русская, «обломовщина», стремление полагаться на «авось», - и проявле-

Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России / Пер. с нем. Л.И.Рагозина. М., 1870. Т. 1. С. 173-174. См. также: Колесников П.А. Северная деревня в XV -первой половине XIX в.: к вопросу об эволюции аграрных отношений в Русском государстве. Вологда, 1976. С. 55.

Путеводитель от Москвы до Санкт-Петербурга и обратно. М., 1839. С. 89.

ние глубоко рациональных начал в области национального менталитета под воздействием товарно-денежных отношений.

Несмотря на сохранение практически во всех исследуемых в работе губерний нечернозёмного центра общенациональных основ традиционной народной культуры труда и быта, существовали и локальные областные особенности, накладывавшие существенный отпечаток на процесс внедрения новаций. Между тем, в отечественной аграрной историографии имеется сравнительно мало работ, специально посвященных анализу состояния производительных сил российской деревни по отдельным губерниям Нечернозе-мья20. Среди них выделяются как глубиной исследования, так и богатством использованного фактического материала труды ПА.Колесникова21 и Г.Т.Рябкова22, в которых не только подробно рассматриваются центральные моменты эволюции аграрного строя Вологодской и Смоленской губерний в дореформенную эпоху, но и приводятся интереснейшие сведения, касающиеся взаимодействия местных аграрно-культурных традиций и новаций.

Научная новизна определяется тем, что в работе впервые проводится комплексный анализ формирования и взаимодействия национальных аграрных традиций и различных новаций (преимущественно зарубежных) в губерниях Центрально-Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в., а также сравнительно-историческое исследование отечественного и западноевропейского опыта рационализации сельского хозяйства. Здесь нашли отражение как недостаточно освещенные, так и совершенно неизученные аспекты аграрной истории региона: крестьянское сельскохозяйственное образование, отношения патернализма в российской частновладельческой деревне, деятельность рационализаторов и учёных, функционирование сельскохозяйственных обществ, и другие.

Источниковая база исследования. Диссертация написана на основе как опубликованных материалов, так и неопубликованных

20 Генкин Л.Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 г. // Уч. зап. Яросл. гос. пед. ин-та им. К.Д.Ушинского. Ярославль, 1947. Вып. 12 (22). С. 27-70; Розов ЕК Разложение феодально-крепостнической системы хозяйства и движение помещичьих крестьян в Тверской губернии с начала XIX в. до реформы 1861 г.: Дис... канд. ист. наук. М, 1958; Булгаков МБ. Помещичье хозяйство Московской и Тверской губерний в предреформенный период 1830-1859 гг. / All СССР. Ин-т истории СССР. М., 1985. Деп. в ИНИОН АН СССР 26.04.1985, № 20519; и др.

21 колесников П.А. Указ. соч.; Он же. Северная учебная ферма // Из исторического опьгга сельского хозяйства СССР. М., 1969. Сб. VII. С. 239-264.

г Рябков Г.Т. Смоленские помещичьи крестьяне в конце XVIII - первой половине XIX в. М., 1991; и др.

архивных документов. Основные архивные источники, позволяющие исследовать проблему аграрно-культурных традиций и новаций в нечернозёмной России дореформенной эпохи, хранятся в двух центральных, а также местных архивах: Российском государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурге (РГИА) и Центральном государственном историческом архиве г. Москвы (ЦГИАМ), и др. Особенно важны материалы, хранящиеся в фондах РГИА: фонде 91 (Вольное экономическое общество) и фонде 398 (Департамент земледелия Министерства государственных имуществ). Они содержат разнообразные материалы, относящиеся к эволюции аграрной техники и технологии дореформенного периода, развитию крестьянского сельскохозяйственного образования (включая учебные фермы МГИ); аграрно-промышленной и просветительской деятельности как отечественных экономических обществ, так и отдельных помещиков-рационализаторов нечернозёмных губерний России. В фонде 398 сохранился свод отчётов по отдельным губерниям страны о помещичьих имениях, отличающихся успехами в развитии хозяйства. Указанные отчёты, ставшие ещё в дореформенную эпоху основой для составления земледельческой статистики России, являются важнейшим источником для исследования отечественной сельскохозяйственной рационализации. Кроме того, как в отмеченных фондах, так и в ряде других фондов РГИА (Ф.940. А.П.Заблоцкий-Десятовский; Ф.958. П.Д.Киселёв; и др.) содержатся ценнейшие сведения о разнообразных научных и аграрно-промышленных связях отечественных рационализаторов с представителями научных и деловых кругов немецких государств, а также Англии, Франции, Голландии, Бельгии, и других западноевропейских стран. Эти материалы, вместе с имеющимися там же документальными свидетельствами об успехах рационализации в прибалтийских губерниях страны (Ф. 560, 733, 968, и др.) позволяют лучше изучить влияние передового аграрно-промышленного опыта, накопленного в других регионах Западной и Восточной Европы, на сельское хозяйство центрально-нечернозёмной России. Наряду с этим, в богатейших фондах РГИА содержатся и важные сведения о правительственной политике в отношении сельского хозяйства, включая материалы о чиновниках Министерства государственных имуществ, об отношениях с сельскохозяйственными обществами, и другие.

Второе основное архивохранилище, содержащее целый ряд материалов по теме исследования, - Центральный государственный исторический архив г. Москвы-хранит в своих фондах многочисленные документы не только по истории отечественной по-

мещичьей рационализации, но и по социально-экономической жизни нечернозёмной деревни последней трети XVIII - первой половины XIX в. Однако в соответствии с основной задачей монографии главное внимание было сосредоточено автором на изучении обширной делопроизводственной документации Московского общества сельского хозяйства (ЦГИАМ. Ф.419) - главного центра теории и практики всего российского рационализаторского движения дореформенной эпохи. Уникальный комплекс материалов этого фонда включает в себя документы о хозяйственной и культурно-просветительской деятельности помещиков-рационализаторов отдельных губерний нечернозёмной России, об их многолетних связях с МОСХ и зарубежными экономическими обществами, заграничных путешествиях с целью изучения новейшего аграрно-промышленного опыта. Прекрасно сохранились здесь и ценные материалы, касающиеся места и роли многочисленных изданий общества («Земледельческого журнала», и других) в деле пропаганды в России новейших форм и методов ведения хозяйства, а также документы, раскрывающие негативную роль отечественной цензуры в просветительском движении первой половины XIX в. Кроме того, необходимо выделить и документы, относящиеся к российским изобретениям в области сельского хозяйства и теоретическим проектам аграрных технологических усовершенствований.

Особое место в фонде Московского общества сельского хозяйства занимают материалы, связанные с изменением характера всей деятельности общества в условиях подготовки отмены крепостного права в России. Среди них обращают на себя внимание документы о работе членов МОСХ в 1861 г. над проектом найма сельских работников, в которых ярко отразились новые черты экономического мышления российского помещика-предпринимателя, связанные с требованиями рынка, - стремление к всеобъемлющей рационализации хозяйства и получению максимальной прибыли, и одновременно с этим - попытки использования в корпоративных интересах могучей силы русской общинной традиции (включая крестьянское обычное право).

В хранилищах Центрального государственного исторического архива г. Москвы находится и ряд других фондов, в которых автором были обнаружены важные документальные памятники по теме исследования. Так, в огромном фонде канцелярии московского генерал-губернатора (Ф.17) найдены дела, связанные с переселением крестьян из одного уезда Московской губернии в другой и позволяющие лучше понять как основные причины крестьянских переселений дореформенной эпохи (зачастую связан-

ные с попытками рационализации хозяйства), так и отношение самих крестьян и помещиков к этому процессу. Сохранился и ряд дел, освещающих традиционное крестьянское природопользование, включая материалы о нерациональных, а нередко и хищнических методах ведения полевого, лесного и лугового хозяйства. Важные сведения об отношении московского дворянства к проблеме аграрных традиций и новаций в последние годы существования крепостнической системы содержатся в документах, связанных с деятельностью Московского комитета по улучшению быта помещичьих крестьян (Ф. 1650. Д.А.Ровинский). К этим материалам тесно примыкают ценные сведения, обнаруженные в рукописном фонде историка А.М.Фокина (Ф. 2049. А.М.Фокин), который на материалах первой трети XIX в., относящихся к Смоленской губернии, сделал интересную попытку дать характеристику провинциального дворянского менталитета дореформенной эпохи, а также высказал ряд ценных (а порою и остро полемических) замечаний об образе жизни русского помещика первой половины прошлого века, его отношении к традициям ("старине") в XVIII и XIX в.

Наконец, заслуживает упоминания и ряд дел, находящихся в фонде Московского цензурного комитета (ЦГИАМ. Ф. 31), в которых представлены рукописные материалы (включая популярные хозяйственные руководства, адресованные как помещикам, так и крестьянам, и сочетавшие в себе пропаганду традиционных и рациональных начал в области сельского хозяйства), запрещённые к изданию в дореформенный период. Они являются существенным дополнением к источникам по истории крестьянского сельскохозяйственного образования последних предреформенных десятилетий, косвенно раскрывая мотивы правительственной политики по отношению к народному просвещению в целом, а также к проблеме традиций и новаций.

Среди архивных материалов Государственного архива Ярославской области (ГАЯО) особую важность имеют документы Ярославского общества сельского хозяйства дореформенной эпохи (ГАЯО, Ф. 623), которые позволяют подробно охарактеризовать ключевые, направления аграрно-промышленной рационализации в Ярославской губернии в 40 - 50-х годах XIX в. Наряду с ними, использовались также материалы ряда других фондов ГАЯО (Ф. 73 и 635), помогающие дополнить и конкретизировать сведения о социально-экономическом развитии ярославской дореформенной деревни и о подготовке отмены крепостного права в губернии сквозь призму взаимодействия аграрно-культурных традиций и новаций.

Опубликованные источники по теме исследования можно условно разделить на пять основных групп.

Первую группу составляют многочисленные статьи, опубликованные на страницах российской периодической печати конца XVIII - первой половины XIX в. В них содержится разнообразная информация, относящаяся к теории и практике дореформенной отечественной рационализации, а также состоянию ключевых отраслей сельского хозяйства нечернозёмной России. Особое значение для освещения проблемы аграрно-культурных традиций и новаций имеют такие издания, как издаваемые А.Т.Болотовым журналы конца XVIII в. «Сельский житель» и «Экономический магазин», а также «Труды» Вольного экономического общества (1765-1861 гг.), «Земледельческая газета» (1834-1861 гг.), «Журнал министерства государственных имуществ» 30-50-х гг. XIX в. и многочисленные издания Московского общества сельского хозяйства 1821-1861 гг. 23. Сведения, содержащиеся в этих источниках, по своему богатству и научно-практической значимости уникальны: статьи авторитетных помещиков-рационализаторов нечернозёмной России о традиционных формах и методах крестьянского природопользования в отдельных губерниях страны и новых приёмах рационального хозяйствования, экономические обзоры губерний и уездов, разнообразные материалы о деятельности сельскохозяйственных обществ, и многое другое. Большую ценность имеют и данные о влиянии природно-климатических условий в той или иной местности на особенности её аграрного развития, и, прежде всего, традиционного ведения хозяйства.

В большинстве использованных в настоящей работе трудов, вышедших из-под пера отечественных помещиков-рационализаторов дореформенной эпохи, вопросы теории и практики сельскохозяйственного производства тесно переплетаются между собой. В то же время, имеется сравнительно немногочисленный круг сочинений (А.Т.Болотова, Е.С.Карновича, Д.П.Шелехова, Ф.Х.Майера), в которых присутствует элемент научного анализа. Работы этих авторов являются ценным источником для изучения важнейших вопросов, касающихся как эволюции теории и практики отечественного сельского хозяйства, так и освещения указанного процесса авторитетными представителями экономической и общественной мысли дореформенной России.

11 Подробнее об изданиях МОСХ дореформенной эпохи см.: Нохрина В.А. Издательская деятельность Московского общества сельского хозяйства (1820-1917 гг.): Дис... канд. ист. наук. М., 1990.

В ряде случаев работы отечественных помещиков-рационализаторов последней трети XVIII - первой половины XIX в. несут на себе печать узкосословных дворянских интересов, что отражается на степени их объективности и конкретного хозяйственного либо социального анализа. Так, главное внимание в них нередко обращалось на отрицательные стороны традиционного хозяйственного и культурного быта, тормозившие развитие как сельского хозяйства в целом, так и крестьянского просвещения. При этом зачастую рационализаторы не принимали во внимание положительные стороны многовекового народного аграрного опыта.

Отметим и такую отдельную подгруппу в отечественной периодике дореформенной эпохи, как «Губернские ведомости», выходившие в 30-50-х годах XIX в. в ряде губерний нечернозёмного центра. Разнообразные хозяйственные сведения, содержащиеся в «Неофициальной части» этих изданий, существенно дополняют представления о социально-экономической жизни русской пред-реформенной деревни, особенно в 1850-е годы, когда на страницах провинциальной печати развёртывается упорная борьба с крестьянскими суевериями и предрассудками, идёт активная и наступательная пропаганда рационального хозяйствования и реформирования патриархального сельского уклада.

В целом можно сделать вывод, что огромный комплекс аг-рарно-промышленных материалов отечественной периодики конца XVIII - первой половины XIX в. является наиболее ценным и содержательным источником по теме исследования.

Вторую большую группу опубликованных источников составляют многочисленные печатные издания Вольного экономического общества и ряда сельскохозяйственных обществ нечернозёмной России дореформенной эпохи: Московского, Ярославского, Юрьевского (Владимирская губерния) и Смоленского. По характеру информации они близки к первой группе источников, однако имеются и существенные отличия. Прежде всего, указанные издания, как правило, содержат обобщённые сведения, относящиеся к аграрно-промышленной и просветительской деятельности обществ, а также к состоянию производительных сил отдельных нечернозёмных губерний России. Таким образом, открываются неплохие перспективы для комплексного территориального анализа взаимодействия аграрно-культурных традиций и новаций. Кроме того, при изучении ежегодных отчётов экономических обществ можно лучше изучить темпы внедрения тех или иных нововведений в сельское хозяйство, выделить основные этапы этого сложного и во многом противоречивого процесса, его

производственные и социокультурные особенности. Однако, далеко не во всех нечернозёмных губерниях Центральной России в дореформенную эпоху были образованы сельскохозяйственные общества, что снижает возможности сравнительного анализа данных, содержащихся в рассматриваемых источниках.

В то же время, отчёты сельскохозяйственных обществ имеют и ряд существенных недостатков. Вопросы, касающиеся теоретической деятельности помещиков-рационализаторов, отражены в них гораздо слабее по сравнению с практической работой в области аграрной рационализации. Кроме того, приводимые в отчётах фактические сведения, как правило, неоднородны и не систематизированы, что затрудняет задачу их обобщения и научного анализа. Наконец, этот источник подробно освещает лишь магистральные направления рационализации сельского хозяйства центрально-нечернозёмной России и не позволяет в полной мере изучить конкретные мероприятия по внедрению технических и технологических усовершенствований в хозяйственную жизнь.

К этим материалам примыкает также информация, содержащаяся в предреформенных изданиях Русского географического общества и Общества по распространению грамотности в России.

Третья группа источников по теме исследования включает в себя многочисленные монографические труды отечественных учёных, рационализаторов и общественных деятелей дореформенной эпохи: А.Т.Болотова, И.М.Комова, А.Н.Радищева, Д.П.Шелехова, АЛ Заб -лоцкого-Десятовского, Н.СМордвинова, ФХМайера, и других. С одной стороны, в этих сочинениях содержатся интереснейшие сведения, раскрывающие положительные и отрицательные стороны национальных аграрно-культурных традиций как объективной реальности русской жизни. С другой же стороны, работы отечественных учёных и рационализаторов ярко показывают, как творчески, нестандартно, и вместе с тем крайне осторожно подходили российские специалисты к практическому внедрению зарубежных новаций, тонко учитывая при этом природно-климатические и культурно-бытовые традиции крестьянства отдельных губерний нечернозёмной полосы.

Особое место в этом ряду занимают многочисленные сельскохозяйственные руководства и инструкции ХУИ1-Х1Х в., предназначенные для улучшения управления помещичьими имениями и рационализации хозяйственных работ.

Осознанию необходимости опоры на национальный аграрный опыт, а также пагубности слепого копирования зарубежных усовершенствований способствовало и знакомство с сельским бытом За-

падной Европы, которое нашло отражение в сохранившихся очерках и записках русских путешественников первой половины XIX в.

Таким образом, внимательное изучение указанных трудов позволяет наметить основные этапы эволюции проблемы усовершенствования сельского хозяйства центральной нечернозёмной России в работах учёных и рационализаторов дореформенного периода.

Важным дополнением к рассмотренным материалам служат мемуары российских дворян конца ХУ1П - первой половины XIX в., а также немногие дошедшие до нас крестьянские воспоминания, которые помогают восстановить пёструю картину дореформенного помещичьего и крестьянского хозяйственно-бытового уклада, выявить особенности менталитета этих основных сословий сельского населения крепостной России.

К четвёртой группе опубликованных источников относятся работы западноевропейских учёных и предпринимателей первой половины XIX в. (А.Д.Тэера, А.Юнга, Ж.Г.Курсель-Сенёля, Ш.-Й.-А.Домбаля, Ю.Либиха, и др.), а также посещавших Россию в этот период зарубежных путешественников и специалистов: А.Гакстгаузена, А.Журдие, и других. Они позволяют исследовать три ключевых вопроса проблемы аграрно-культурных традиций и новаций дореформенной эпохи: 1) западноевропейская научная и экономическая мысль о задачах рационального хозяйствования, формах и методах аграрно-промышленных усовершенствований; преобразование сельского хозяйства ряда стран Западной Европы (Англии, германских земель, Франции, Голландии и Бельгии) конца XVIII — первой половины XIX в. на буржуазных началах: интенсификация производства, новейшая земледельческая техника и передовая технология, реформа социальных отношений, организация фермерских хозяйств; 3) крепостная Россия и возможности для её аграрно-промышленного и социокультурного реформирования глазами зарубежных путешественников и специалистов.

Наконец, пятую группу использованных в настоящей работе опубликованных источников составляют историко-топографи-ческие и статистические описания отдельных нечернозёмных губерний Центральной России последней трети XVШ - первой половины XIX в., к которым примыкают во многом близкие по содержанию «землеописания» конца XVIII - начала XIX в. Изучение этих материалов позволяет лучше рассмотреть огромное влияние природно-климатических условий на развитие традиционного народного природопользования по отдельным губерниям нечернозёмного центра страны, а также исследовать некоторые региональные осо-

бенности издавна применяемых в крестьянских хозяйствах образцов земледельческой техники и форм аграрной технологии.

В работе использованы и другие источники, информация которых помогает раскрыть экономические, социальные и культурно-психологические факторы, оказывавшие постоянное воздействие на формы, характер и темпы аграрного развития нечернозёмной России в рассматриваемый период: материалы филологического характера, законодательные памятники XVIII - XIX в. (включая положения о проведении специального межевания 1830 - 1850-х гг.), и другие.

В целом, подводя итоги, можно сделать вывод, что все охарактеризованные выше архивные и опубликованные материалы позволяют достаточно подробно изучить сложнейший процесс взаимодействия российских культурно-исторических традиций в сфере аграрного производства с западноевропейской рационализацией последней трети XVIII - первой половины XIX в. как в теории, так и на практике.

Теоретико-методологические основы исследования. При анализе и систематизации фактического материала в настоящей работе используются такие методы исследования, как и историко-сравнительный, ист.орико-генетический и историко-системйый 24, которые дают возможность выделить основные этапы усовершенствования сельского хозяйства нечернозёмной России дореформенной эпохи, а также показать, как медленно, но неуклонно "цитадель крепостничества" превращалась в один из центров товарного земледелия и аграрно-промышленного предпринимательства наступающей буржуазной эры.

Для изучения сложного и противоречивого процесса сельскохозяйственной рационализации Центрального Нечерноземья (и, прежде всего, осмысления эволюции менталитета отдельных групп дворян-землевладельцев и крестьян) важное теоретико-методологическое значение имеют труды М.Вебера и Ш.Эйзенштадта, в которых рассматриваются особенности модернизационных процессов в обществе традиционного типа25, а также работы современных российских исследователей, посвященные указанным проблемам26.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях Центра истории русского феодализма, а также Учёного совета Института российской истории РАН, на ряде россий-

г* Ковапьченко И.Д Методы исторического исследования. M., 1987. С. 170-176.

Вебер М. Исследования по методологии науки, Ч. 1, 2. М., 1980; Он же. Избр. произведения. М., 1991; Eisenstadl S.N. Modernisation: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966; и др.

26 Русская философия собственности (XVII - XX вв.). СПб., 1993; Фоно-тов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993; Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб., 1998; и др.

ских и международных научных сессий, конференций и "круглых столов": XXV, XXVI и XXVII сессиях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (Арзамас, 1996; Тамбов, 1998 и Вологда, 2000 гг.), международной научной конференции "Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд" (Москва, Институт российской истории РАН, 2000), "круглых столах" "Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия" (Москва, Институт российской истории РАН, 1996-2001 гг.). Основные положения исследования нашли отражение в монографии "Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечернозёмные губернии) / Отв. ред. А.В.Семёнова" (М., 2002) и 16 статьях - общим объёмом 43,3 п.л.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по экономической и социокультурной истории, а также для подготовки лекционных курсов и учебных пособий по истории дореформенной России.

Научная и практическая значимость исследования. Показана значительная роль российского и зарубежного опыта аграрной рационализации в эволюции производительных сил и менталитета сельского населения региона. Впервые в научной литературе проведён комплексный анализ значения традиций и новаций в развитии крестьянского сельскохозяйственного образования дореформенного периода, а также воздействия на теорию и практику сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России научного и хозяйственного опыта ряда немецких земель, Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Швейцарии. Значительное место отводится анализу вопросов государственной политики в области усовершенствования сельского хозяйства. Работа раскрывает заметный вклад рационализаторов и учёных дореформенной России в развитие основных аграрных отраслей страны и эволюцию экономического мышления россиян.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, даётся обзор источников и историографии. Отмечаются теоретико-методологические подходы автора диссертации, а также её научные новизна и значимость.

В первой главе "Народные традиции в аграрном строе и культурно-хозяйственном быте Центрально-Нечернозёмной России конца XVIII - первой половины XIX в." рассматриваются ключевые вопросы аграрного традиционализма центрально-нечернозёмных губерний страны дореформенной эпохи.

Параграф 1 посвящен анализу социально-экономических основ аграрного строя региона: культурно-хозяйственного быта, крестьянской общины, крепостничества, отношений деревенского патернализма. На протяжении всего рассматриваемого в работе периода Центральное Нечерноземье являлось регионом, внутреннее развитие которого почти всецело определяла Традиция. В области аграрных отношений её воздействие было всеобъемлющим, учитывая многовековой народный опыт взаимодействия человека и природы. Именно традиционализм определял внутреннее содержание ключевых элементов аграрного строя центрально-нечернозёмных губерний в дореформенную эпоху. В экономической области он проявлялся, прежде всего, в наследии крестьянского природопользования, а также в многообразных фискально-хозяйственных связях между помещиками и крепостными (для категории помещичьих крестьян), государством и крестьянами (для земледельцев государственных и удельных). В социальной сфере сила Традиции наиболее ярко отражалась в порядках и обычаях русской дореформенной общины. Наконец, в сфере культуры в широком смысле этого понятия традиционализм составлял внутреннее содержание не только многообразного народного творчества, но и культуры сельского труда и быта.

Учитывая переходный характер дореформенной эпохи - своеобразного "моста" между феодальным и буржуазным общественно-экономическими укладами, национальные аграрно-культурные традиции необходимо рассматривать с учётом их положительного (стимулирующего) либо отрицательного (сдерживающего) вклада в процесс преобразования отечественного сельского хозяйства. Таким образом, основными критериями при оценке роли традиционализма в развитии аграрного строя российского Нечерноземья в исследуемый период являются проявления совершенствования производительных сил в области сельского хозяйства и поступательные изменения в сфере национальной психологии крестьянства и провинциального дворянства, связанные с развитием рационализма, предприимчивости и частной инициативы.

Исходя из подобного подхода, под аграрно-культурными традициями подразумеваются не только устойчивые и общепринятые в дореформенной России формы и способы хозяйственной

деятельности, но и характерные явления массового общественного сознания сельского населения.

Наиболее приверженной традиционному укладу являлась область российского хозяйственного быта. Она объективно опиралась на народный опыт природопользования, отсюда проистекали единообразие в приёмах ведения хозяйственной деятельности, монотонность, обыденность и преобладание рутины. Для губерний Центрального Нечерноземья последней трети XVIII — первой половины XIX в. были характерны такие явления, как почти повсеместное господство уже ставшего архаичным трёхпольного севооборота, использование устаревших орудий труда (почти не изменившихся на протяжении столетий), применение крестьянами недостаточно эффективных форм и методов природопользования.

Крестьянская община выполняла важнейшую функцию регулятора хозяйственных и социальных основ аграрного строя региона. Тщательно отбирая и классифицируя многолетнюю хозяйственную информацию, она, как правило, принимала близкий к оптимальному вариант природопользования в строгом соответствии с конкретными природно-климатическими условиями и трудовыми традициями определённого уезда. Подобный механизм обеспечивал развитие ряда важных элементов аграрного строя, однако темпы этого развития были крайне медленными и уже с конца XVIII в. явно отставали от нужд времени, не обеспечивая интенсификации сельского хозяйства региона.

Крестьянская община выполняла и ряд других важнейших функций, включая сохранение духовно-нравственных ценностей и традиций русского народа. Вместе с тем, тормозящее воздействие общины на процесс аграрной рационализации Центрального Нечерноземья наиболее отчетливо проявлялось в том, что она безоговорочно отвергала любые индивидуальные начинания, не проверенные многолетней коллективной практикой хозяйствования. В целом можно сделать вывод, что традиции общинного коллективизма в дореформенный период скорее сдерживали поступательное развитие аграрного строя региона (прежде всего, товарно-денежных отношений), нежели способствовали его преобразованию.

Огромное влияние на развитие сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России оказывало крепостничество, сковывавшее производительные силы и иссушавшее души миллионов сельских жителей. Как показал анализ, зачастую многие эффективные крестьянские хозяйственные традиции (приспособленные к местным условиям) приносились в жертву барским алчности, прихоти и самодурству. Обращает на себя внимание острая критика крепостнических

традиций со стороны многих деятелей науки и культуры дореформенной России - А.Н.Радищева, Н.Я.Озерецковского, Д.А.Голицына, Н.С.Мордвинова, Н.И.Тургенева, и др. Характерно, что, наряду с подобной критикой, в их трудах нередко высказывались глубокие оценки как положительных, так и отрицательных сторон национальных аграрно-культурных традиций.

Таким образом, именно крестьянская община и разнообразные формы феодально-крепостнических отношений являлись основными факторами, способствовавшими сохранению традиционных основ крестьянского и помещичьего хозяйства Центрального Нечерноземья конца XVIII - первой половины XIX в. Воздействие этих двух мощных социально-исторических феноменов, в сочетании с относительно неблагоприятными для усовершенствования земледелия природно-климатическими факторами (особенно невысоким естественным плодородием почв) и было главной причиной медленных темпов развития сельского хозяйства региона.

При анализе аграрно-культурных традиций на передний план выходят отношения между помещиками и их крепостными крестьянами. Представляется, что, несмотря на очевидную обособленность, культурно-хозяйственные миры дворянской усадьбы и крестьянского двора были тесно связаны друг с другом. Их объединяли общие природно-климатические и социально-исторические условия хозяйствования. Экономический строй помещичьих имений лишь незначительно отличался от экономики крестьянских хозяйств.

Провинциальное дворянство и крестьянство Центрального Нечерноземья объединяли и общие культурно-хозяйственные традиции природопользования и патриархального уклада, и особенности национального менталитета, православной веры. Характерно, что наиболее дальновидные помещики пытались опереться на накопленный крестьянами многовековой опыт хозяйствования (что ярко отразили сельскохозяйственные инструкции конца XVIII в.). Традиции деревенского патернализма оказывали глубокое и противоречивое воздействие на процесс преобразования аграрного строя региона: с одной стороны, тормозили его (сковывая волю и самостоятельность как крестьян, так и помещиков путём поддержания существующего социально-экономического вотчинного устройства), а, с другой, - в ряде случаев способствовали его развитию (улучшение культурно-хозяйственного быта крестьянства, что нашло наиболее яркое отражение в деятельности ярославского помещика-рационализатора Е.С.Карновича, князей Ширинских-Шихматовых, и др.).

Обращают на себя внимание отрицательные результаты воздействия традиционных крестьянских методов природопользования на состояние природной среды. В сфере земледелия эта тенденция проявилась в разрушений почвенного покрова и нарушении естественного плодородия почв, резком сокращении количество лесов, и т. д. Однако при этом необходимо учитывать особенности традиционного крестьянского хозяйственного менталитета: сельские труженики постоянно заботились лишь о естественном восстановлении хозяйственно-используемых угодий, а не природной среды в целом. Отсутствовала в дореформенную эпоху и главная предпосылка экологического сознания - мысль о принципиальной ограниченности возможностей человека и общества. Ответственность за сложившуюся ситуацию - распад ценнейших российских экосистем - несли представители как крестьянства, так и помещиков региона.

Негативное влияние на процесс аграрного усовершенствования Центрального Нечерноземья оказывала также недальновидная аграрно-промышленная политика центральной власти. На протяжении всей дореформенной эпохи ни правительство, ни правящие монархи не оказывали весомой финансовой и организационной помощи отечественным сельскохозяйственным обществам, осуществлявшим рационализаторские и просветительские начинания. Напротив, проводилась политика жёсткой опеки и административно-цензурного контроля. В результате действовавшие в регионе сельскохозяйственные общества (Московское, Ярославское, Юрьевское и Смоленское) испытывали серьёзные трудности. Подобная позиция, особенно заметно проявившаяся в года правления Николая I, была тесно связана с общей политикой государственного изоляционизма и ограничения самостоятельной активности отдельных личностей и общественных групп. Наиболее мыслящая и инициативная группа дворянства - помещики-рационализаторы - по существу, была лишена государственной поддержки, а основная часть крестьянства в условиях крепостничества оказалась слабо заинтересована в успехе аграрных новаций. Таким образом, государственная аграрная политика, с одной стороны, замедляла процесс аграрной рационализации региона, а, с другой, - способствовала сохранению и укреплению архаичных традиционных форм и методов ведения хозяйства: рутинной аг-рарно-промышленной технологии, отсталой техники, и других. В итоге возможности усовершенствования сельского хозяйства были существенно ограничены.

В параграфе 2 рассматриваются особенности природопользования и хозяйственного менталитета крестьян и помещиков Цен-

трального Нечерноземья 30 - 50-х гг. XIX в. Рассматриваемый период был отмечен глубоким кризисом феодально-крепостнической системы, с одной стороны, и теснейшим переплетением крепостнических и «предбуржуазных» явлений и тенденций в аграрном строе региона, с другой. Однако область аграрной технологии по-прежнему оставалась архаичной и малопродуктивной. В крестьянских и помещичьих хозяйствах преобладала зерновая трехпольная система, консервировавшая хозяйственную стагнацию и являвшаяся одной из главных причин истощения почв. Традиционные методы господствовали и в других отраслях сельского хозяйства региона: скотоводстве, луговодстве, льноводстве, и др. Крестьяне и помещики Центрального Нечерноземья слабо использовали имеющиеся природные и хозяйственные возможности (прежде всего, удобрения). Значительный ущерб традиционной аграрной экономике наносили многие архаичные обычаи крестьянского культурно-хозяйственного быта: небрежная обработка земель, привычка во всём полагаться на «авось», отсталые методы хозяйствования. Скудный экономический быт и неграмотность значительной части крестьянства во многом обусловили медленные темпы развития народной предприимчивости и инициативы, низкий уровень личной и хозяйственной гигиены, что нередко приводило к разрушению естественной природной среды. Особенно большой ущерб был нанесён местным лесам. Значительным препятствием на пути усовершенствования сельского хозяйства региона выступала также чересполосица.

Наиболее значительным достижением традиционной народной практики природопользования в Центрально-Нечернозёмной России предреформенной эпохи стал огромный опыт, накопленный в области крестьянской агрономии. Этот ценнейший опыт хозяйствования являлся результатом многолетней адаптации крестьянства средней полосы к конкретным микроусловиям определённой местности. Однако в дореформенной России получили широкую известность лишь отдельные элементы традиционного земледельческого опыта, включая способы защиты от неблагоприятного влияния природной среды. Вместе с тем, к концу крепостной эпохи большинство помещиков Центрального Нечерноземья, взяв на вооружение крестьянский опыт природопользования, осуществляло выбор севооборотов в строгом соответствии с местными условиями. Постепенно усовершенствовались традиционные земледельческие орудия труда (соха-косуля, и др.), стратегия «принаровления» которых не только к климатическим и естественно-географическим условиям региона, но и к потребно-

стям товарного хозяйства доказала свою экономическую выгодность. Согласно источникам середины XIX в., к северу от Москвы традиционная русская соха сохранялась лишь в отдельных местах средней полосы, а усовершенствованные косули становятся одними из наиболее распространённых орудий труда.

В 30-50-х гг. XIX в. на развитие основных отраслей сельского хозяйства Центрального Нечерноземья большое влияние оказывали местные природно-климатические условия. Так, во Владимирской губернии в результате изменения климата садоводство (одна из ведущих отраслей местного хозяйства) с 1830 по 1860 гг. понесло убыток в размере 150 тыс. руб.; резко ухудшилось положение земледелия, скотоводства, огородничества и пчеловодства. Изначальная же причина заключалась в безжалостном истреблении (в основном, крестьянами) местных лесов.

Основу традиционного уклада жизни центрально-нечернозёмной деревни составлял народный сельскохозяйственный календарь. В нём тесно переплелись три компонента: 1) рациональные начала, связанные с накоплением и обобщением многовекового аграрного опыта; 2) православные религиозные представления и элементы церковной обрядности; 3) магические суеверия и предрассудки, опирающиеся на пережитки язычества. Народный аграрный календарь точно учитывал природно-климатические условия как региона в целом, так и отдельных губерний и уездов. Однако его сроки выдерживались крестьянами далеко не всегда, что приводило к серьёзным хозяйственным потерям. К тому же, не все рекомендации традиционного крестьянского аграрного опыта доказали на практике свою эффективность и целесообразность.

Выделим обычай периодического передела земли - по мнению многих исследователей, одну из основных функций крестьянского «мира». Большинство отечественных помещиков-рационализаторов и экономистов дореформенной эпохи, опираясь на многолетний хозяйственный опыт, отмечали «коренное неудобство теперешнего порядка общинного землевладения». Вышедшие из-под их пера источники показывают огромный хозяйственный и нравственный ущерб, наносимый крестьянству региона традиционной практикой земельных переделов. Однако объективные потребности развития сельского хозяйства приводили к отказу от подобной практики: так, под влиянием травосеяния у крестьян развивалось стремление удержать за собой полосы, улучшенные культурой клевера и удобрениями. Источники свидетельствуют, что уже в 1840-х гг. крестьяне центрально-

нечернозёмной полосы начинают отказываться соблюдать ежегодное перераспределение земель.

Значительный ущерб наносили хозяйственной жизни многие крестьянские суеверия (особенно связанные с посевом озимых и яровых хлебов). Во второй трети XIX в. правительство совместно с рационализаторами предпринимает ряд мер, направленных на борьбу с народными предрассудками, однако они оказались недостаточно эффективны. "Домашняя жизнь" крестьян - главная обитель обычаев -всё ещё оставалась вне поля зрения российских преобразователей сельского хозяйства. Именно семья являлась хозяйственной и нравственной основой "правильного" образа жизни крестьянина. Как правило, глава семьи ("большак") придерживался исключительно традиционных форм и методов природопользования, принятых в его общине. С одной стороны, это обеспечивало близкий к оптимальному вариант управления крестьянским хозяйством и его относительную стабильность, с другой, - нивелировало и усредняло личный агрономический опыт крестьянина.

Традиционные особенности крестьянского и помещичьего менталитета также не благоприятствовали успешной созидательной деятельности в области сельского хозяйства. С одной стороны, как у тех, так и у других выделяются элементы хозяйственной беспечности, неорганизованности, инертности и лени ("обломовщины" у помещиков, привычке к "авось" у крестьян), но, с другой, - в последние предреформенные десятилетия в массовом дознании сельского населения заметно повышается общественный статус таких качеств, как "оборотистость", "переимчивость", хозяйственная инициатива. При этом обращает на себя внимание высокий уровень развития традиционного деревенского трудолюбия, и одновременно - крайне слабое развитие дисциплины труда, императива наступающего аграрно-индустриального производства.

Препятствиями для развития сельского хозяйства Центрального Нечерноземья выступали и другие факторы: традиционный замкнутый и "самодостаточный" характер большинства крестьянских и помещичьих хозяйств, крайне слабое развитие средств и путей сообщения, отсутствие в стране поземельного кадастра, и другие. Огромное влияние оказывали на процесс аграрного усовершенствования социальные факторы, во многом определявшие весь хозяйственный строй как крестьянской деревни, так и помещичьей усадьбы.

Отмечая негативное влияние традиционных форм и методов природопользования на развитие сельского хозяйства региона в предрефоменные десятилетия, следует отметить ряд безусловных достижений, связанных уже с позитивной ролью местных аграр-

ных традиций. В основном, эти успехи были связаны с такими отраслями хозяйства, как огородничество и садоводство. Именно эти годы стали временем расцвета замечательных традиций огородничества Центрального Нечерноземья, которое быстро приобретает товарный, торговый характер. При этом положительный опыт огородного дела, как правило, являлся не результатом деятельности «просвещённого помещика», а итогом многолетней творческой работы русского крестьянина. Об этом убедительно свидетельствует история огородничества в Ярославской и Владимирской губерниях. Выделяются также значительные достижения местного садоводства (особенно в Тверской, Смоленской, Владимирской и Нижегородской губерниях), в развитие которого весомый вклад внесли православные монастыри.

Накануне крестьянской реформы и правительственные круги (прежде всего, чиновники Министерства государственных иму-ществ), и большинство земле- и душевладельцев региона пытались, сохранив формы общинного землеустройства, реанимировать архаичные аграрно-культурные традиции, постепенно сдававшие свои позиции под натиском рынка. Главное внимание при этом было обращено на сохранение устаревших форм землепользования, укрепление православных начал и семейно-бытового уклада. Однако решить эту проблему так и не удалось. Наиболее же эффективная сторона народных аграрных традиций оказалась вне поля зрения и власти, и общества.

В параграфе 3 освещается история крестьянского сельскохозяйственного образования дореформенной эпохи. Выделяется четыре периода в развитии указанного процесса.

Первый период (середина ^КУШ в. - 1797 г.) можно охарактеризовать как подготовительный. В это время создаются экономические, научные и социокультурные предпосылки для появления сельскохозяйственного образования в России Особое значение имели такие факторы, как начало соединения национальных аграрно-культурных практических традиций с теорией сельского хозяйства, успехи науки XVIII столетия, постепенное разрушение провиденциального мировоззрения интеллектуальной и деловой элиты страны, активная и многосторонняя деятельность Вольного экономического общества и отечественных просветителей, а также влияние на Россию западноевропейских экономических и общественно-политических идей, особенно физиократических воззрений.

Второй период охватывает 1797 - 1812 гг. Его начало связано с деятельностью первого земледельческого училища в России -Практической школы земледелия, положившей начало практиче-

скому сельскохозяйственному образованию. Намечаются основные направления его развития: обучение ведению «рационального хозяйства», попытки соединения традиций и новаций, акцент на изучение передового отечественного и зарубежного опыта в области сельского хозяйства, и другие. Выявляется и ряд отрицательных моментов: слабое финансирование, чрезмерная регламентация процесса обучения, ведомственный бюрократизм, равнодушие основной массы крестьян и помещиков к получению сельскохозяйственных знаний, недооценка многими рационализаторами и учёными отечественного аграрного опыта.

Третий период (1812 г. - конец 20-х гг. XIX в.) характеризуется пробуждением частной инициативы предпринимателей Центрально-Нечернозёмной России, активизацией их экономической и культурно-просветительной деятельности. Продолжается процесс разрушения основ традиционного феодального менталитета как у помещиков, так и у крестьян. Организуется целый ряд школ и училищ и государственных, и частных. Активно развивают многостороннюю просветительскую деятельность Вольное экономическое общество и Московское общество сельского хозяйства. Среди частных учебных заведений для обучения крестьян выделяются школы С.В.Строгановой, Н.С.Стремоухова, князей Шихматовых-Ширинских. Явственно прослеживается ориентация не только на сельскохозяйственное образование крестьян, но и на их религиозно-нравственное воспитание. В просветительской деятельности заметна тенденция к синтезу народной агрокультуры и западноевропейских достижений науки и техники. Отношение самого крестьянства центрально-нечернозёмных губерний к обучению начинает изменяться: постепенно приходит осознание значимости образования для нужд повседневной хозяйственной жизни. Делаются первые шаги по развитию женского крестьянского образования.

Четвёртый период охватывает конец 1820-х начало 1860-х гг. Инициатива в развитии сельскохозяйственного образования переходит от частных лиц к Министерству государственных имуществ. Осуществляются комплексные мероприятия в помещичьей (в меньшей степени), государственной и удельной деревне. Успешно развивается и просветительная деятельность рационализаторов, а также экономических обществ Центрального Нечерноземья. Значительный личный вклад в совершенствование общего и сельскохозяйственного образования крестьян вносят в этот период Н.С.Мордвинов, А.П.Заблоцкий-Десятовский, Е.С.Карнович, С.А.Маслов, и другие просветители. В то же время, усиливается отрицательное воздействие феодально-крепостнической системы на развитие крестьянского про-

свещения. В результате низшее сельскохозяйственное образование так и не смогло не только обеспечить хозяйственные нужды региона, но и приспособить свои задачи, содержание и методы к потребностям эпохи товарно-денежных отношений.

В отличие от других направлений просветительской деятельности в Центрально-Нечернозёмной России дореформенной эпохи, крестьянское сельскохозяйственное образование в основном опиралось не столько на западноевропейскую теорию и практику, сколько на национальные агрохозяйственные традиции, стремясь при этом к гармоничному и экономически оправданному соединению Традиции и Новации. Следует выделить заметные успехи в решении этой сложнейшей задачи, прежде всего организацию сельских школ и училищ в помещичьей, государственной и удельной деревне. В организованных помещиками-рационализаторами региона учебных заведениях крестьяне не только обучались грамоте, но и получали передовые производственные навыки. Но в итоге равнодушие правительства, сословные предрассудки основной массы дворянства и могучая сила инерции оказались сильнее большинства просветительских начинаний, не получивших поэтому широкого распространения в условиях жёсткой регламентации и ограничения деловой, социальной и культурной активности русского крестьянства.

Во второй главе «Сельское хозяйство Центральной России и западноевропейская рационализация в конце ХУШ - первой половине XIX в.» рассматриваются научные проблемы, связанные с соотношением отечественного и западноевропейского опыта рационализации сельского хозяйства как в теории, так и на практике.

В параграфе 1 характеризуются основные моменты рационализации сельского хозяйства Западной Европы и оценка этого процесса россиянами.

На протяжении последней трети XVIII - первой половины XIX в. отечественные рационализаторы и учёные проявляли постоянный интерес к развитию основных отраслей сельского хозяйства западноевропейских стран, добившихся к этому времени значительных успехов на пути аграрных преобразований. Несмотря на конкретно-исторические различия, можно условно выделить общие тенденции в деле сельскохозяйственной рационализации. И в Центральной России, и в Западной Европе имел место своеобразный причудливый симбиоз. старых аграрно-культурных традиций и новаций рационалистического характера. Первые опирались на социально-политическую систему феодального строя, а также на формы и методы крестьянского природопользования и устойчивые порядки деревенской общины; вторые

сое национальная! библиотека I

С.Пет«р£|фг I

ОЭ 500 »ГГ Г

- преимущественно на товарно-денежные, буржуазные принципы хозяйствования. Как в России, так и в Германии и Великобритании (лидерах сельского хозяйства Западной Европы) наблюдалось стремление наиболее дальновидных землевладельцев к глубоким аграрным усовершенствованиям. Необходимо также учитывать социокультурные аспекты, связанные с постоянным и ощутимым воздействием западноевропейской культуры как на индивидуальное, так и на массовое сознание россиян на протяжении всего XVIП в. Несмотря на малый «удельный вес» рациональных элементов в привносимом из-за границы идейном багаже и элементах материальной культуры, само расширение кругозора отечественных помещиков, промышленников, представителей купеческой и научной среды имело важнейшее значение: способность критически оценить собственную хозяйственную, социальную и культурную жизнь стала одним из самых ценных приобретений российского общества в результате его знакомства с Западной Европой. Отмеченные процессы во многом подготовили сознание россиян к более полному, непредвзятому, и, в то же время, критическому восприятию и осмыслению аграрно-культурного, торгово-промышленного и организационного западноевропейского опыта конца XVIII - первой половины XIX в.

Наибольшее внимание российских рационализаторов и учёных в рассматриваемый период привлекал богатейший сельскохозяйственный опыт Германии. Агрономические и агротехнические достижения немецких предпринимателей, а также творческое наследие учёных отдельных германских государств активно пропагандировались в дореформенной России. Особенно велики здесь заслуги членов Вольного экономического общества (среди учредителей и активных деятелей которого было немало немцев)

- Т.И.Клингштедта, Я.Я.Штелина, К.Ф.Крузе, и др. Среди работ, опубликованных в конце XVIII в. в «Трудах» ВЭО и посвященных различным вопросам аграрного опыта Германии, необходимо отметить работы Т.И.Клингштедта (президента ВЭО в 1779-1780 гг.), в которых описывались новые методы земледелия. В деле успешной пропаганды в России немецких аграрно-промышлен-ных достижений следует также отметить заслуги выдающихся отечественных учёных и практиков сельского хозяйства А.Т.Болотова и Д.М.Полторацкого. Огромную роль сыграла и деятельность отечественных сельскохозяйственных обществ, особенно Московского общества сельского хозяйства, установившего тесные экономические и научные связи с членами Берлинского, Гамбургского, Вюртембергского, Штейермаркского, Брабант-

ского и Кургессенского экономических обществ. На страницах изданий МОСХ 20-50-х гг. XIX в. было опубликовано множество материалов, посвященных немецкому аграрному опыту. Активно пропагандировались достижения ведущих рационализаторов и учёных отдельных германских земель - А.Д.Тэера, Бургера, и др. Характерно, что, если в конце XVIII - начале XIX в. внимание россиян привлекали в основном вопросы новейшей аграрной технологии и усовершенствованной земледельческой техники Германии, то к концу крепостной эпохи на передний план выходят проблемы, связанные с развитием многочисленных немецких сельскохозяйственных обществ и специального сельскохозяйственного образования. Важное значение в деле знакомства российских помещиков и учёных с новейшим аграрным опытом Германии имела деятельность прибалтийских специалистов, особенно известных курляндских рационализаторов Ф.Б.Унгерн-Штерн-берга и барона Г.К. Фон-Фалькерзама.

Внимание россиян привлекали, помимо прикладных вопросов, и черты традиционного немецкого хозяйственного менталитета, способствовавшие аграрной рационализации: организованность и дисциплина, экономность и бережливость, честность и добросовестность, «законопослушание». В то же время, отечественные специалисты-аграрники призывали использовать немецкий опыт творчески, с учётом исторических, хозяйственных и природно-климатических особенностей центральных губерний России.

Другой европейской державой, на достижения которой ориентировались российские рационализаторы и учёные, являлась Великобритания. В конце XVIII - первой половине XIX в. в России выходит значительное количество как переводов английских экономических трудов, так и работ, посвященных различным отраслям сельского хозяйства Англии. А.Т.Болотов, И.М.Комов, С.Е.Десницкий, А.И.Копф и другие учёные внесли весомый вклад в дело знакомства россиян с теорией и практикой английского сельского хозяйства (прежде всего, с усовершенствованными земледельческими орудиями и многопольными севооборотами). Большую работу в этом направлении провели члены экономических и сельскохозяйственных обществ. Необходимо отметить и значительную роль видного учёного и рационализатора конца XVIII в. протоиерея А.А.Самборского, активно пропагандировавшего новейший земледельческий опыт Англии.

Накануне крестьянской реформы 1861 г. значительно усиливается внимание к английскому опыту ведения рационального фермерского хозяйства, а также к деятельности сельскохозяйственных об-

ществ Великобритании (прежде всего, Королевского Земледельческого общества Англии). Одновременно с этим, россияне обращаются не только к конкретным хозяйственным достижениям «обитателей туманного Альбиона», но и к тесно связанным с ними принципам либерального общественного устройства и свободной от государственного диктата рыночной экономики.

В дореформенную эпоху внимание российских предпринимателей и учёных привлекал также передовой аграрный опыт Франции, Голландии, Бельгии и Швейцарии.

Отмечая то важное значение, которое имело знакомство россиян с западноевропейскими аграрными усовершенствованиями и новейшей теорией сельского хозяйства для постепенного перехода к рациональному хозяйствованию, нельзя не отметить и ряд факторов, существенно осложнявших указанный процесс. Во-первых, большое влияние оказывала на восприятие зарубежного опыта позиция государственной власти. Если Екатерина II хорошо осознавала острую необходимость использования опыта рационального хозяйствования Западной Европы с точки зрения общегосударственных интересов и руководила этим процессом, то в годы правления Николая I эффективное использование новейшего зарубежного аграрного опыта тормозилось политикой изоляционизма. Во-вторых, сыграли свою роль и некоторые особенности российского национального менталитета: известное равнодушие к любым рациональным формам жизнедеятельности, неумение организовать «внешние формы жизни» (по терминологии Н.О.Лосского), отсутствие строгой внутренней самодисциплины и бережливости, и др. В-третьих, многие зарубежные специалисты плохо знали Россию, а их выводы и практические новшества не выдерживали столкновения с местными традициями труда и быта. Все' перечисленное создавало крайне неблагоприятный социокультурный фон для успешного освоения зарубежных аграрных новаций. Западноевропейский опыт оказался малосовместимым как с основами традиционного крестьянского и дворянского менталитета, так и с ключевыми принципами самодержавного российского деспотизма конца XVIII - середины XIX в.

Зарубежные аграрно-технические новшества, как правило, требовали больших денежных затрат (пойти на которые большинство помещиков региона оказалось не в состоянии), с трудом вписываясь в традиционную структуру отечественного культурно-хозяйственного уклада. К 40-50-м гг. XIX в. экономические достижения Запада воспринимаются россиянами все более критично. Оформляется убеждение, что необходимо заимствовать западно-

европейский аграрный опыт лишь с учётом собственных богатых национальных аграрно-культурных традиций; особое внимание обращается на эволюционный характер будущих изменений.

В целом пройденный россиянами на протяжении почти целого столетия путь постижения опыта аграрного развития западноевропейских держав оказался очень значим для нашей страны. Внимательное изучение творческого наследия зарубежных государств позволило рационализаторам и учёным лучше понять не только универсальные принципы становления и эволюции рыночной экономики, но и специфику отечественной модели хозяйствования в соответствии с природно-климатическими, историческими и социокультурными особенностями отдельных губерний и уездов Центральной России.

В параграфе 2 анализируется, как отражалась проблема усовершенствования сельского хозяйства региона на страницах отечественной дореформенной печати.

Можно выделить ряд условных этапов в трактовке указанной проблемы.

Первый этап охватывает период с 1765 по 1811 гг. Проблемы сохранения самобытности России, поиска гармоничного сочетания отечественных аграрных традиций и зарубежных новаций сразу же занимает центральное место на страницах «Трудов Императорского Вольного экономического общества» - первого в России экономического журнала. Акцентируя внимание читателей на исключительных природных богатствах России, авторы публикаций настойчиво призывали в первую очередь продуктивно использовать собственные ресурсы, опираться на национальные традиции труда и быта.

В последней трети XVIII в. идеи эффективного использования традиционного аграрно-культурного опыта прослеживаются в многочисленных сочинениях выдающихся учёных и практиков сельского хозяйства А.Т.Болотова, ВАЛевшина, И.М.Комова и Д.М.Полторацкого. Особенно велики здесь заслуги А.Т.Болотова. В своих работах, а также в издаваемых им журналах «Сельский житель» и «Экономический магазин» АТ.Болотов опирался прежде всего на российский опыт ведения хозяйства, неустанно пропагандируя при этом передовые зарубежные достижения. Характерно, что учёный-рационализатор выступал за мирные, ненасильственные методы внедрения аграрных усовершенствований в крестьянскую среду. Предлагая введение новаций, А.Т.Болотов одновременно выступал за строгую регламентацию хозяйственной жизни помещичьих имений, жёсткий владельческий контроль, точный расчёт. При этом он отри-

цательно относился к вольнонаёмному труду, считая его невыгодным, а русских крестьян - не готовыми к свободе. По его мнению, к зарубежному опыту следует подходить критически и использовать его «в разумных пределах».

Значительный интерес проявляли многие рационализаторы и учёные конца XVIII - начала XIX в. к проблемам крепостного права (нередко выражая «Эзоповым языком» своё неприятие крепостничества), крестьянской собственности, использованию народных аграрных традиций, расселению крестьян. Впервые был поставлен вопрос об особенностях российского земледелия с учётом почвенно-климатических и экономических условий отдельных губерний и уездов Центральной России. Вырабатываются ценнейшие хозяйственные рекомендации, учитывающие традиционный крестьянский опыт природопользования и одновременно предусматривающие использование новых систем земледелия, усовершенствованной техники, а также поддержание, восстановление и повышение плодородия почв. Однако практическое значение этих работ оказалось в итоге незначительным. Большинство дворян региона было не готово к нелёгкой миссии «преобразователей деревенского труда и быта», предпочитая вести хозяйство «по старине».

Второй этап в обсуждении и разрешении на страницах российской дореформенной литературы проблемы соединения аграрных традиций и новаций охватывает период с 1812 г. по середину 1850-х гг. События, связанные с Отечественной войной 1812 г. и заграничными походами русской армии, оказали сильное влияние не только на состояние помещичьего хозяйства Центрального Нечерноземья, но и на традиционный менталитет крестьян и помещиков региона. Знакомство с хозяйственными достижениями Западной Европы приводит многих землевладельцев к выводу о необходимости введения аграрных новаций и практическим шагам в указанном направлении. Вопросы эффективного взаимодействия отечественных аграрно-культурных традиций и зарубежных новшеств сразу же занимают центральное место на страницах трудов сельскохозяйственных обществ, организованных в 20-50-х гг. XIX в. в центрально-нечернозёмных губерниях. Вначале делалась ставка на использование преимущественно национального аграрного опыта. Особенно важное значение имела публикация ряда статей известного романово-борисоглебского помещика-рационализатора И.И.Самарина, в которых убедительно доказывались преимущества введения четырёхпольного хозяйства с травосеянием. Этот опыт быстро переняли местные крестьяне, а затем и земледельцы соседних имений, в результате чего Ярославская губерния становится пионером полевого кле-

вероведения в России. Из традиционного опыта крестьянской агрокультуры чаще всего пропагандировались способы и приёмы возделывания полеводческих культур.

С середины 1820-х гг. на страницах «Земледельческого журнала» и других изданий начинается публикация иностранных известий, а также трудов российских рационализаторов, посвященных пропаганде западноевропейских агротехнических новаций. Обращает на себя внимание публикация работ авторитетного ярославского помещика-рационализатора Е.СКарновича, в которых содержался взвешенный анализ земледельческого и скотоводческого опыта, накопленного в Германии, а также высказывались конкретные рекомендации по использованию этого опыта в российских хозяйствах. Однако следует учитывать, что в условиях феодально-крепостнической России подобные публикации не могли оказать заметного влияния на хозяйственную практику большинства помещичьих имений.

В 20-30-е гг. XIX в. намечается новая важная тенденция: делаются попытки соединить многовековой опыт народной агрокультуры с передовыми достижениями науки и техники. Большой вклад в решение этой задачи внесли работы учёных и рационализаторов М.Г.Павлова, Ф.Х.Майера, Д.П.Шелехова, посвященные пропаганде плодопеременного земледелия и рационального хозяйства Благодаря этим работам процесс преобразования «обломовского» хозяйственно-бытового уклада помещиков Центрального Нечерноземья получает новый импульс. Значительным событием явилась публикация книги Д.П.Шелехова «Путешествие по русским просёлочным дорогам» (СПб., 1842), в которой красной нитью проходила мысль о необходимости не только умело сочетать отечественные аграрные традиции с зарубежными новациями, но и обязательно учитывать национальную специфику того и другого. «Очевидно,- писал Шелехов в другой своей работе,- что наше сельское хозяйство должно быть несравненно гибче, разнообразнее и расчётливее, нежели в других странах»27. Решению указанной задачи были посвящены работы целого ряда рационализаторов и учёных. Среди них выделялись исключительно содержательные труды ФХМайера, в которых содержались ценнейшие хозяйственные рекомендации, опирающиеся на практику крестьянского природопользования, нравы и обычаи центрально-нечернозёмной деревни 8.

На страницах многих работ, опубликованных в 20-30-х гг. XIX в., острой и аргументированной критике подвергались многие отечественные аграрные традиции, сдерживавшие развитие сельского хо-

27 Шелехов Д.П. Народное руководство в сельском хозяйстве. СПб., 1839, 4.2. С. 171.

14 Майер Ф.Х. Поли. собр. соч. Т. 1-3. М., 1850-1854.

зяйства: трёхполье, применение устаревших земледельческих орудий, и др. Рационализаторы доказывали вред чересполосицы и общинного перераспределения земель. Главное внимание в процессе преобразований обращалось не на сложные зарубежные аграрно-технические приёмы и методы хозяйствования, а на те новации, которые отличались простотой, доступностью, «удобнопонятностью» (как для вотчинника, так и для крестьянина) и при этом не требовали значительных средств. Вместе с тем, явно недооценивался огромный созидательный потенциал крестьянских аграрных традиций: к устаревшей архаике зачастую неоправданно причислялись все народные методы природопользования.

В 40-х - середине 50-х гг. XIX в. в русской экономической печати появляются качественно новые тенденции. Возрастает интерес к новациям, потенциально способным повысить доходность помещичьих имений, отсюда- значительное увеличение попыток практического внедрения различных новшеств. Появляется множество публикаций на эту тему. Однако более важным был не количественный, а качественный аспект, основное внимание уделяется не механическому, а творческому использованию как технического, так и технологического, организационного аграрного опыта Западной Европы. На передний план выходят проблемы эффективного управления имением, строгого хозяйственного учёта и контроля, а также роли самого крестьянина в процессе аграрных преобразований (труды Г.М.Безобразова, А.И.Кошелева, Я.А.Линовского, и др.). Следует также отметить заслуги рационализаторов и учёных дореформенной России в развитии и пропаганде естественных наук.

Вместе с тем, соединение передового научного опыта с традиционной культурой труда и быта в середине XIX в. ещё только начиналось, а «удельный вес» элементов рационализма в структуре традиционного менталитета сельского населения Центрального Нечерноземья был достаточно мал 29.

Во второй половине 1850-х гг. на передний план выходит проблема вольнонаёмного труда, которая приобрела особую практическую значимость в условиях кризиса крепостничества. Наряду с нею, повышенное внимание привлекают вопросы, связанные с обычаями многовекового народного коллективизма и других сторон крестьянского культурно-хозяйственного быта. Значительную роль сыграла

Страхов П. О значении естественных наук в деле народного образования И Сельское хозяйство. 1860. № 10. Отд. III. С. 69; Щапов А. Социально-педагогические условия умственного развития русского народа. СПб., 1870. С. 327-328, и др.; Кавелин КД. Наши недоразумения // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1889. С. 412-413.

разносторонняя деятельность экономиста, публициста и издателя И.В.Вернадского, активно пропагандировавшего западноевропейский экономический опыт и переход от экстенсивных к интенсивным формам и методам хозяйствования.

Обращает на себя внимание буржуазная эволюция взглядов таких помещиков-рационализаторов дореформенной эпохи, как Е.С.Кар-нович, Д.В.Гаврилов, и других. Разработанная ими программа аграрных преобразований была направлена на интенсификацию сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России и предусматривала применение новых систем земледелия, создание специализированных земледельческих районов с крупными фермерскими хозяйствами.

Подробное рассмотрение проблемы соотношения и синтеза аграрно-культурных традиций и новаций на страницах дореформенной печати имело важное значение для подъёма производительных сил в сельском хозяйстве Центрального Нечерноземья, развития аграрной научной мысли страны; стало одним из определяющих факторов постепенного изменения как традиционного хозяйственного мышления отечественных землевладельцев, так и культуры деревенского и усадебного труда и быта в целом.

В параграфе 3 рассматриваются попытки модернизации 30 аграрного строя центрально-нечернозёмных губерний России.

Рационализаторское движение в России последней трети XVIII -первой половины XIX в., направленное на усовершенствование основных отраслей сельского хозяйства, берёт свой «официальный» отсчёт с 1765 г. (даты учреждения ВЭО), однако имеет более глубокие корни. Прежде всего, оно опирается на объективные хозяйственные процессы, шедшие в русле развития как в помещичьей усадьбе, так и в крестьянской деревне товарно-денежных отношений. В XVШ в. усиливается роль московского региона; интенсифицируется местное сельскохозяйственное производство. Именно здесь в середине XVШ столетия зарождается рационализаторская традиция, связанная с более расчётливым и рациональным хозяйствованием. Проявлялась она и в других губерниях региона, о чём свидетельствуют материалы сельскохозяйственных инструкций А.П.Шереметевой, П.МБесту-жева-Рюмина, С.Гагарина и ряда других вотчинников. Характерно, что в них нашли отражение как отдельные элементы аграрной рационализации, так и крестьянские хозяйственные традиции природопользования, а также особенности крестьянской психологии, культу-

Говорить о модернизации в полном смысле этого слова применительно к дореформенной эпохе не приходится: это были шаги, направленные на создание предпосылок будущей аграрно-промышленной модернизации.

ры труда и быта. В целом материалы многочисленных сельскохозяйственных инструкций и наказов XVIII в. свидетельствуют о том, что попытки рационализации Центрального Нечерноземья, предприня-.' тые при Екатерине II, являлись отнюдь не механическим заимствованием западноевропейского опыта, а, прежде всего, - результатом многолетнего внутреннего развития России. Не случайно большинство помещичьих инструкций этого периода основывается на крестьянских традициях природопользования и испытанных , методах управления вотчиной. Новые рациональные элементы хозяйствования включались в уже существующую экономическую и социокультурную систему и помещичьей усадьбы, и крестьянской деревни, постепенно занимая в ней всё более заметное положение.

Отметим и ряд других предпосылок возникновения рационализаторского движения в Центрально-Нечернозёмной России, в том числе своеобразный характер феодальной культуры этого периода (в которой одновременно сосуществовали "традиционное" и "новое" направления), а также влияние формировавшегося с эпохи Петра 1 инновационного комплекса светской культуры, сопровождавшееся творческим соединением западноевропейского опыта с национальными традициями. Однако при этом Необходимо учитывать, что сельское хозяйство (включая и разнообразные аграрные новации) государственная власть в XVIII в. не считала приоритетной и требующей особого "попечительства" отраслью отечественной экономики вплоть до вступления на престол Екатерины II в 1762 г. Именно экономическая политика екатерининской эпохи сыграла важнейшую роль в процессе стимулирования аграрной рационализации.

Можно условно выделить три этапа в процессе предпринимаемых в дореформенную эпоху попыток усовершенствования основных отраслей сельского хозяйства Центрального Нечерноземья.

Первый этап охватывает длительный, 55-летний период с момента учреждения Вольного экономического общества в 1765 г. до 1820 г., когда начинается практическая деятельность ещё одного крупнейшего центра дореформенной российской аграрной рационализации - Московского общества сельского хозяйства. В конце XVIII в. члены ВЭО разворачивают активную практическую деятельность по преобразованию традиционного аграрного строя Центрально-Нечернозёмной России. Необходимо прежде всего отметить успешную селекционную работу, поскольку выращивание иностранных либо инорайонных сортов новых земледельческих культур в отличающихся Друг от друга по своим природно-климатическим условиям губерниям региона имело огромное значение для усовершенствования местного сельского хозяй-

ства. Значительная научная работа, тесно соединённая с научной теорией, проводилась в отношении восстановления почвенного плодородия земель. В помещичьих хозяйствах используются усовершенствованные орудия труда. Техническая рационализация коснулась практически всех отраслей сельского хозяйства.

В то же время, масштабы распространения новых сельскохозяйственных знаний и практических навыков всё ещё остаются достаточно ограниченными. Проводимые членами ВЭО в Московской, Ярославской, Тверской и других губерниях опыты и эксперименты зачастую осуществлялись на низком методическом уровне и далеко не всегда становились известны другим рационализаторам. Основная масса крестьянства находилась в стороне от аграрной рационализации: во-первых, оттого, что внедрение новаций нередко имело принудительный характер; во-вторых, потому, что, по мнению земледельцев, «барские затеи» (зачастую сопровождающиеся неоправданной ломкой традиционного культурно-хозяйственного уклада) неминуемо вели к разорению хозяйства. Тем не менее, проводимые в конце XVIП - начале XIX в. аграрные и просветительные мероприятия стали важным шагом в развитии сельского хозяйства региона: земледельческий опыт постепенно превращается (наряду с научной теорией) в важнейший источник развития сельскохозяйственных знаний, а землевладельцы Центрального Нечерноземья получают возможность эффективно использовать в своих хозяйствах новейшие методы агрокультуры. Среди целого ряда выдающихся рационализаторов этого периода следует отметить деятельность А.Т.Болотова, Д.М.Полторацкого, И.М.Комо-ва и Е.И.Бланкеннагеля. Характерно, что последний из них, известный помещик Звенигородского уездва Московской губернии, впервые в России предпринял попытку введения травосеяния в помещичье и крестьянское хозяйство, а также реализовал на практике новый, более рациональный способ расселения крестьян.

В конце XVIII - начале XIX в. проводится и серия правительственных мероприятий, связанных с аграрной рационализацией (включая улучшение хозяйства удельных крестьян). Одновременно делаются попытки организации в удельных имениях крестьянского самоуправления. Однако слабый контроль со стороны центральных государственных учреждений, произвол местной администрации, неграмотность и бесправие крестьянства становятся серьёзными препятствиями на пути аграрных преобразований.

В первые два десятилетия XIX в. выделяются лишь отдельные «очаги» рационализации в помещичьих имениях региона. К подобным «хозяйственно-культурным гнёздам» относилось романово-

борисоглебское имение И.И.Самарина (в котором уже с 1803 г. было введено травосеяние), подмосковные имения Н.П.Румянцева («Ка-гул») и ССАпраксина («Ольгово»), тверские имения Д.П.Шелехова («Фролово») и Ф.Ф.Ралля («Первишино»). Несмотря на ограниченность этих рационализаторских начинаний, их значение в деле создания предпосылок для будущей аграрной модернизации трудно переоценить: имения рационализаторов не только являлись образцами «рачительного» и высокодоходного хозяйствования, на которые ориентировались местные помещики (а нередко и крестьяне), но и местами, где в течение десятилетий вырабатывались близкие к оптимальным в условиях данного региона формы и методы ведения хозяйства.

Второй этап в развитии рационализаторского движения Центрального Нечерноземья охватывает период с 1820 г. до середины 1850-х гг. В эти годы осуществляется целая серия аграрных начинаний, в основном связанных с практикой внедрения в традиционный аграрный строй региона новой и усовершенствованной аграрной техники и передовой технологии: многопольных севооборотов, травосеяния, и других. Координацию этой работы осуществляет Московское общество сельского хозяйства, объединившее лучшие аграрные силы дореформенной России. Наряду с рационализаторами (большей частью средних и крупных помещиков), в состав общества входили выдающиеся отечественные учёные той эпохи — М.Г.Павлов, К.Ф.Рулье, Х.Г.Бунге, ЯАЛиновский, а также представители промышленных кругов — Хлудовы, Прохоровы, Масловы. Многосторонняя деятельность общества проводилась в рамках четырёх его отделений: теоретического, практического, «ведающего механикой» и педагогического. Особенно важное значение имела деятельность Земледельческой школы МОСХ и Бутырского опытного хутора.

Первоначально большинство средних помещиков-рационализаторов региона, не обладавших необходимыми средствами для кардинальной перестройки имений, ограничивалось введением четырёхполья. Постепенно темпы внедрения аграрных новаций ускоряются, вводится травосеяние, в хозяйствах внедряются усовершенствованные орудия труда и машинная техника, используются удобрения.

Важнейшим достижением МОСХ стало соединение достижений науки и аграрной практики, приспособление систем земледелия к условиям Центральной России. Тем самым закладывались прочные предпосылки к разработке чрезвычайно важного для аграрной экономики региона адаптивно-дифференцированного использования природных ресурсов. Растёт число рационализаторов, заметно активизируется их деятельность. К середине 1830-х гг. вьделялись рационализаторы гр. Н.П.Румянцев, ПА.Шульц, И.И.Мейнин, Н.М.Гу-

сятников, И.А.Решетников и В.М.Портнов в Московской губернии, И.И.Самарин, Е.С.Карнович и Д.В.Гаврилов в Ярославской, и другие. Следует также отметить деятельность костромской помещицы Е.А.Готовцевой, поскольку это едва ли не единственный пример участия женщины в дореформенном отечественном рационализаторском движении. Многие из этих людей являлись авторами важных хозяйственных изобретений и усовершенствований, медленно, но неуклонно преображавших архаичный хозяйственный бьгг.

Важное значение имела успешная селекционная работа членов МОСХ. В середине 1830-х гг. при обществе учреждается Депо семян, которое за 10 лет, с 1836 по 1846 гг., продало отечественным помещикам хлебных и луговых семян на общую сумму 207941 руб. Внедряются новые для региона земледельческие культуры - картофель, гималайский ячмень, и др.

Огромную роль в деле пропаганды аграрных новаций сыграли многочисленные печатные издания МОСХ, особенно издаваемая с начала 1830-х гг. «Земледельческая газета». С конца 30-х гг. XIX в. среди её подписчиков всё чаще встречаются крестьяне. В это же время начинается издание специальной литературы о выгоде усовершенствованного хозяйства, предназначенной для деревенских «простолюдинов». В 1848 г. «Земледельческую газету» получали уже сотни читателей Центрального Нечерноземья, в том числе: 148 человек - в Московской губернии, 130 - в Нижегородской, 128 - в Тверской, 105 - в Ярославской губернии.

Вместе с тем, отношение самих крестьян к аграрной рационализации было далеко не однозначным Нередко введение новаций помещиком не только не подразумевало хозяйственную выгоду для крестьянина, но и сопровождалось ужесточением вотчинного режима.

В 1843 г. учреждается Ярославское общество сельского хозяйства, а в 1854 г. - Юрьевское общество сельского хозяйства во Владимирской губернии. Оба общества развёртывают активную рационализаторскую работу, изучают свой край. В 40-х - первой половине. 50-х гг. XIX в. проводятся важнейшие государственные мероприятия, направленные на усовершенствование хозяйства государственных и удельных крестьян. При этом были достигнуты значительные успехи на пути аграрной рационализации, включая организацию учебных ферм и сельскохозяйственных выставок.

Однако эти мероприятия не затронули основную часть удельного и государственного крестьянства Центрального Нечерноземья. В условиях крепостничества у государства не было ни средств, ни желания для осуществления широкомасштабных планов по модернизации традиционного аграрного строя.

Третий этап усовершенствования сельского хозяйства региона охватывает период с середины 50-х гг. XIX в. до реформы 1861 г. После тяжёлого поражения страны в Крымской войне потребность в глубоких преобразованиях (включая и аграрные) становится особенно очевидной. В эта годы заметно ускоряются темпы внедрения улучшенных орудий и земледельческих машин в хозяйства не только помещиков, но и зажиточных крестьян. С 1858 г. начинает действовать Смоленское общество сельского хозяйства, ключевыми направлениями дореформенной деятельности которого становятся выработка наиболее рациональных агротехнических приёмов ведения хозяйства с помощью орудий и машин, эксперименты по внедрению новейших методов агрокультуры, а также выращивание новых для губернии сельскохозяйственных растений.

В условиях подготовки к крестьянской реформе меняется и характер работы МОСХ. На передний план выходят вопросы, связанные с введением в хозяйствах вольнонаёмного труда. Рационализаторы региона принимают активное участие в подготовке будущей реформы, работая в составе губернских комитетов об улучшении быта помещичьих крестьян и выдвинув массу различных предложений и инициатив. Следует отметить деятельность ярославских рационализаторов (Д.В.Васильева, Н.П.Дубровина, П.А.Бема, и ряда других). Выдвинутые ими меры были направлены против традиционных архаичных методов урегулирования отношений между крестьянином и помещиком, предусматривая создание в деревне широкого рынка рабочей силы, что отвечало интересам "обуржуазивающихся" помещиков и в то же время приводило к ухудшению отношений помещиков-рационализаторов и правительства.

Большинство инициатив, предложенных в эти годы рационализаторами Центрального Нечерноземья, натолкнулось на жёсткое сопротивление как со стороны основной массы крепостников, а также центральных и местных властей (боявшихся социальных потрясений), так и со стороны крестьянства, не желавшего изменять привычные устои традиционного культурно-хозяйственного быта и идти на любые уступки "господам".

Вместе с тем, путь органичного соединения богатейших отечественных аграрных традиций и зарубежных новаций, как показала практика, оказался наиболее эффективным, поскольку сводил к минимуму неизбежные потери. Таким образом, в отечественной дореформенной рационализации, проводимой в Центральном Нечерноземье, доминировала тенденция усовершенствования, при которой новые формы и методы хозяйствования умело и творчески приспосабливались к природно-климатическим, хозяйственным и

ментальным особенностям русской нечернозёмной полосы. Особенно важное значение для интенсификации сельского хозяйства региона имели практические находки московских, ярославских, тверских и других рационализаторов, связанные с восстановлением естественного плодородия почв, переходом к многополью, выработкой оптимальной формулы травопольного хозяйства, а также с умелым приспособлением усовершенствованной традиционной земледельческой техники к экономическим нуждам и потребностям наступающей эпохи рыночных отношений.

В Заключении диссертации сформулированы итоги исследования, обобщены его результаты.

Усовершенствование сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в. явилось прежде всего результатом внутреннего развития традиционного аграрного строя. С одной стороны, возникновение в русской средней полосе рационализаторского движения было связано с необходимостью изменения традиционных методов крестьянского природопользования и тесно связанных с ними экстенсивных способов хозяйствования. С другой стороны, рационализация сельского хозяйства региона была вызвана постепенным втягиванием как крестьянской деревни, так и помещичьей усадьбы в товарно-денежные, буржуазные отношения, связанные с развитием рыночного хозяйства и утверждением инициативных, «предприимчивых» начал в сознании и повседневной практике сельского населения.

Осуществление перестройки традиционного аграрного сектора экономики настоятельно диктовали и потребности внешнего рынка. Россия объективно двигалась по пути догоняющего развития», стремясь ликвидировать хозяйственное отставание от таких стран Западной Европы, как Великобритания, Франция, Голландия, а также от немецких государств. При этом ставилась задача усовершенствовать частновладельческое хозяйство в целях увеличения хлебного экспорта, сохраняя, в то же время, собственное культурное своеобразие, богатейшие национальные традиции. Поэтому идея синтеза отечественных аграрно-культурных достижений и зарубежных новаций занимает центральное место как в теоретической, так и в практической деятельности по преобразованию сельского труда и быта Центрального Нечерноземья в дореформенную эпоху.

Вдохновителями, организаторами и вместе с тем главными исполнителями сложнейшей работы по усовершенствованию сельского хозяйства региона стали отечественные помещики-рационализаторы. Эта работа включила в себя не только разнообразные аграрно-промышленные опыты, но и активную пропаганду основ рациональ-

ного хозяйствования в помещичьей и крестьянской среде. По существу, это была первая в истории России попытка диалога так называемого «образованного меньшинства»31 с крестьянским «миром». Основной смысл этого диалога заключался в том, чтобы неизбежные издержки процесса, направленного на создание предпосылок будущей аграрной модернизации, оказались минимальными.

Процесс аграрного преобразования региона сдерживали многочисленные объективные и субъективные факторы: исключительно сложные местные природно-климатические условия, идеология и практика крепостничества, архаичные пережитки традиционного, доиндустриального общества (включая натуральный характер крестьянского и помещичьего хозяйства, экстенсивные методы природопользования, сословные предрассудки). Отрицательно сказывались на внедрении аграрных новаций и некоторые особенности национального менталитета, а также отсутствие как личной независимости, основанной на эквивалентном обмене товарами, так и общественного самоутверждения личности3.

Значительное влияние на теорию и практику рационализаторского движения в Центральном Нечерноземье оказали хозяйственные достижения и научный опыт западноевропейских государств, а также остзейских губерний. Вместе с тем, процесс внедрения аграрных новаций наглядно и убедительно показал необходимость преимущественной опоры на собственные аграрно-культурные традиции, творческого соединения их положительных элементов с новейшими достижениями научной мысли и практики рыночного хозяйствования. Именно этот путь, путь усовершенствования, позволил добиться ощутимых результатов в выработке жизнеспособных в условиях региона новых форм и методов природопользования.

Исключительно важную роль сыграла и многосторонняя деятельность рационализаторов и учёных, направленная на изменение традиционных особенностей менталитета сельского населения региона, включая постепенное, но неуклонное вытеснение «обломовского» хозяйственно-бытового уклада помещичьей жизни.

Таким образом, усовершенствование сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в. стало одним из важных факторов и в то же время проявлений буржуазной эволюции страны.

3 Redjield R. Peasant society and culture // Redfield R. The Little community and Peasant society and culture. Chicago; London, 1973. P. 41-42.

См. также: Сахаров АН. История все расставляет по местам // Россия и современный мир: Проблемы. Мнения. Дискуссии. События. 1995. № 4. С. 25.

Наиболее заметными достижениями аграрной рационализации региона стали выработка близких к оптимальным форм и методов хозяйствования на основе творческого соединения лучших черт аг-рарно-культурных традиций и зарубежных новаций, успешная просветительская деятельность в крестьянской среде, внедрение рациональных начал в практику хозяйствования и область национального менталитета, и, наконец, успехи в научной и технико-технологической областях. Исторический опыт рационализаторского движения Центрального Нечерноземья показал огромный творческий потенциал как крестьянской деревни, так и помещичьей усадьбы, необходимость объединения их усилий в деле решения общенациональной задачи подъёма сельского хозяйства, силу индивидуальных начинаний, а также необходимость союза личности, общества и государства, включая эффективную государственную поддержку в процессе преобразования традиционной аграрной экономики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Козлов С.А. Архивные источники о развитии помещичьего сельского хозяйства Ярославской губернии второй трети XIX в. // К 100-летию Ярославской губернской учёной архивной комиссии / Тезисы выступлений на расширенном заседании Научного Совета архивного отдела облисполкома. Ярославль, 1990. - С. 32-38 (0,5 п. л.).

2. Козлов С.А. Аграрное предпринимательство ярославских помещиков-рационализаторов в дореформенный период // Актуальные проблемы исторической науки / Тезисы докладов VI областной научно-практической конференции молодых учёных и специалистов. Ярославль, 1990. С. 17-19 (0,2 п. л.).

3. Козлов С.А., Козлова О.В. Сельскохозяйственные общества Европейской России и органы власти в дореформенную эпоху: из истории взаимоотношений // Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. Ч.1 Кострома, 1993. С. 83-90 (0,5 пл.).

4. Козлов С.А. Организация первых фермерских хозяйств в Ярославской губернии во второй четверти XIX в. // Тезисы докладов 3-й конференции молодых учёных. Ярославль, 1994. С. 9-11 (0,2 пл.).

5. Козлов С.А. Традиции и новации в сельскохозяйственной помещичьей рационализации дореформенной эпохи (по материалам журнала Московского общества сельского хозяйства) // Аграрные технологии в России IX-XX вв. XXV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. Арзамас, 1013 сентября 1996 г. М, 1996. С. 80-82 (0,1 п. л.).

6. Козлов С.А. Голландия в российской печати первой половины XIX в. // Россия и внешний мир: диалог культур. Сб. ст. / Отв. ред. Ю.С.Борисов. М, 1997. С. 50-59 (0,5 п. л.).

7. Козлов С.А., Гребёнкина З.П. 175 лет Императорскому Московскому обществу сельского хозяйства // Отечественная история. 1997. № 1.C.208-210 (0,4 п. л.).

8. Kozlov S.A. Jaroslawler Gutsbesitzer als Neuerer vor der Aufhebung der Leibeigenschaft in Rup4and // Berliner Jahrbuch fur osteuropa'ische Geschichte /Unternehmertum in Rupiand. Berlin, 1997. S. 123-138 (1 п. л.).

9. Козлов С.А. Аграрно-промышленный и научный опыт Бельгии в предреформенной России (1830-1861 гг.) // Наука, техника и индустрия: исторический аспект. Результаты исследований отечественных учёных, подготовленные к XX Международному конгрессу по истории науки (Бельгия, Льеж, 1997). / Ред.-сост.: А.И.Володарский, В.АШирокова. М, 1998. С. 37-38 (0,1 п. л.)

10. Козлов С.А. Рационализаторы и учёные дореформенной России об особенностях отечественного земледелия и проблеме расселения // Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX-XX вв. XXVI сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. Тамбов, 15-18 сентября 1998 г. М., 1998. С. 82-84 (0,2 п. л.).

11. Козлов С.А. Сельскохозяйственное образование и внедрение передового опыта в крестьянские и помещичьи хозяйства России в конце XYIII - начале XX вв.: Традиции и новации // Традиционный опыт природопользования в России. / Отв. ред.: Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998. С. 238-254 (1,4 п. л.).

12. Козлов С.А. Традиции и новации в сельскохозяйственной помещичьей рационализации дореформенной эпохи (по материалам журнала Московского общества сельского хозяйства) // Аграрные технологии в России IX-XX вв. Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 175-184 (0,5 п. л.).

13. Козлов С.А. Проблема немецкого "ratio" и русского "авось" на страницах отечественной печати дореформенной эпохи // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 1 / Отв. ред. А.В.Голубев. М., 2000. С. 165-191 (1,2 п. л.).

14. Козлов С.А. Проблема синтеза аграрных традиций и новаций в трудах российских помещиков-рационализаторов дореформенной эпохи // Экономическая история России Х1Х-ХХ вв.: современный взгляд. / Отв. ред. ак. РАН ВАВиноградов. М., 2000. С. 489-508 (1 п. л.).

15. Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечернозёмные губернии). / Отв. ред. А.В.Семёнова. М.: РОССПЭН, 2002 (35 п. л.).

16. Козлов С.А. Как помещики обучали крепостных крестьян // Преподавание истории в школе. 2003. № 8. С. 25-31 (0,5 п. л.).

17. Козлов С.А. Аграрная модернизация Центрально-Нечернозёмной России в конце XVIII - начале XX в. (основные этапы) // Отечественная история. 2004. № 2. С. 20-37 (1,5 п. л.).

Подписано в печать 05.02.04. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ № £ .

Издательский центр Института российской истории РАН 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19

• - 28 7 О

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Козлов, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I. Народные традиции в аграрном строе и хозяйственно-культурном быте центральных губерний нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в.

ГЛАВА 1. Традиционные основы аграрного строя Центрально-Нечернозёмной России конца XVIII - середины XIX вв.: деревенская община, крепостничество, отношения патернализма и верховная власть

ГЛАВА 2. Народные традиции в крестьянском и помещичьем хозяйстве Центрального

Нечерноземья 30 - 50-х годов XIX в.: природопользование и менталитет

ГЛАВА 3. Традиции и новации в развитии крестьянского сельскохозяйственного образования дореформенной эпохи.

ЧАСТЬ II. Сельское хозяйство Центральной России и западноевропейская рационализация в конце XVIII - первой половине XIX в.

ГЛАВА 1. Основные моменты рационализации сельского хозяйства Западной Европы и оценка этого процесса россиянами

ГЛАВА 2. Проблема усовершенствования сельского хозяйства Центральной России в трудах отечественных учёных и рационализаторов дореформенной эпохи

ГЛАВА 3. Традиции и новации: аграрный строй центрально-нечернозёмных губерний России и попытки его модернизации .".

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Козлов, Сергей Алексеевич

Вопросы формирования, взаимодействия и эволюции национальных традиций и внедряемых на российскую почву как правило, западноевропейских новаций, а также их влияния на аграрно-промышленное и социокультурное развитие нашей страны привлекают в последние годы пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей Подобный научный интерес вызван целым рядом причин. Во-первых, постепенно изменяется отношение исследователей к самому понятию "традиция", в которое нередко вкладывается различный смысл. Одни учёные уделяют основное внимание роли традиций в процессе упорядочения и стабилизации хозяйственной и социальной жизни. При этом в область традиционного включается лишь то, что относится к привычкам и стереотипам. Другие исследователи выделяют тесную связь традиций с нравственным сознанием. Наконец, значительная часть современных учёных рассматривает традиции исключительно как явление общественной психологии Между тем, как справедливо отмечают исследователи, "истинная природа традиций состоит в том, что в них... переплетаются, с одной стороны, элементы психологического, эмпирического, повседневного, духовно-практического, а, с другой, теоретического и рационального"3. В последние годы появились также специальные труды, по-новому освещающие понятие "традиция" как коммуникации, специфического способа наследования, и др. и имеющие важное теоретико-методологическое значение 4. Во-вторых, усиление интереса исследователей к проблемам взаимодействия традиций и новаций во многом обусловлено глубокими социально-политическими и культурными изменениями в жизни нашей страны за последние годы. Попытки внедрить на российской почве хозяйственные и социокультурные механизмы, оформившиеся в совершенно иных исторических условиях и в другом культурном климате, оказались не слишком плодотворны.Перед российским обществом. вновь встал вопрос: в какой1 степени традиционные национальные формы хозяйствования сохранили способность эффективно взаимодействовать с различными новациями, готовы ли сами субъекты модернизационного процесса к новым, более динамичным и жёстким формам социокультурной активности, связанным с буржуазной предприимчивостью, рациональной организацией труда и быта? В этой ситуации исследование традиций и новаций в сельском хозяйстве ЦентральноНечернозёмной России последней трети XVIII первой половины XIX вв. становится одной из важнейших научных проблем аграрной истории нашего Отечества дореформенной эпохи. Раскрытие как объективных процессов развития и соотношения российских аграрнокультурных традиций и западноевропейских научно-практических усовершенствований, так и отражения этих процессов в трудах отечественных учёных и помещиков-предпринимателей позволяет лучше изучить сложную эволюцию аграрного строя нечернозёмных губерний России в дореформенный период, выявить конкретный вклад российских рационализаторов в теорию и практику отдельных отраслей сельского хозяйства, а также понять причины успехов и неудач многочисленных попыток внедрения на российскую почву новейшего зарубежного аграрного опыта. Кроме того, научная значимость указанной темы определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, вплоть до последнего десятилетия в отечественной историографии явно недооценивалось значение традиционного народного опыта природопользования, который признавался архаичным, фрагментарным, бессодержательным и не имеющим практической значимости в современных условиях. Между тем, взвешенная оценка многовекового народного наследия особенно необходима ввиду того, что значительная часть огромного агропромышленного опыта, накопленного до реформы 1861 г.как крестьянами, так и помещиками-рационализаторами России, впоследствии была утрачена.Во-вторых, в рамках исследования традиций и новаций аграрного строя дореформенной эпохи появляется возможность проследить "закладку фундамента" будущего здания российского капитализма, включая развитие производительных сил в отдельных отраслях сельского хозяйства нечернозёмной России и совершенствование аграрнопромышленной технологии. В-третьих, именно здесь открываются неплохие перспективы для более детального изучения первых конкретных шагов на долгом и тернистом пути внедрения в сознание, в теоретические поиски и практику российского общества основ буржуазной предприимчивости, рационализма, новых форм организации труда. Это особенно важно в настоящее время, когда равноправное сотрудничество России с другими государствами Европы стало невозможно без сближения экономических интересов европейских народов на основе именно рационального регулирования социально-политических, экономических и интеллектуальных отношений. Поэтому в исследованиях аграрного строя, видимо, уже назрел переход от изучения социально-экономической сферы как таковой к истории рационализма в России, важнейшим звеном которой в конце XVIII первой половине XIX вв. выступала помещичья сельскохозяйственная рационализация. Наконец, в-четвёртых, значительный научный интерес представляет исследование многосторонних контактов между представителями российских и западноевропейских деловых и научных кругов в последние предреформенные десятилетия. В целом можно сделать вывод, что рассмотрение проблемы традиций и новаций в аграрном строе центрально-нечернозёмных губерний дореформенной России позволяет не только закрыть одно из "белых пятен" в отечественной историографии феодализма, но и вплотную подойти к вопросу о месте и роли предреформенной России в аграрном развитии Европы XIX в. Сохраняющийся в современной России относительно свободный доступ к разнообразной научной информации в том числе благодаря подключению к сети "INTERNET" открывает перед историками огромные возможности как для получения нового фактического знания, так и для творческого осмысления уже накопленного несколькими поколениями отечественных специалистов огромного массива источников конца XVIII первой половины XIX вв. Плодотворным для раскрытия проблемы взаимодействия аграрнокультурных традиций и новаций в дореформенной России является активное использование теоретического наследия представителей других научных дисциплин в отечественной и зарубежной историографии 5. Следует отметить, что творческое переосмысление вопросов эволюции традиций и новаций в сельском хозяйстве нечернозёмной России позволяет осуществить явно назревшее смещение направленности научных исследований: с поиска и анализа сил, которые сдерживали частную инициативу и предприимчивость к выявлению тех экономических, природно-климатических и социокультурных факторов, которые прямо или косвенно эту крестьянскую и помещичью инициативу вызывали. Тем самым открываются перспективы и для решения другой важной проблемы формирования Предпосылок, необходимых для успешного внедрения в стране новых, буржуазных начал. По существу, намеченный подход означает анализ российской аграрной экономики конца XVIII первой половины ХТХ вв. с точки зрения борьбы между стремлением к экономическому росту, с одной стороны, и к извлечению ренты с другой. Отдельные вопросы формирования и взаимодействия традиций и новаций в развитии отдельных отраслей сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России нашли отражение на страницах многих работ, посвященных отечественной аграрной истории. Характерно, что интерес к этой теме, как правило, заметно возрастал в те годы, когда наша страна находилась либо на перепутье от одного социально-экономического уклада к другому, либо в условиях кардинальной перестройки своей экономической стратегии (включая аграрную сферу)6. Серьёзное влияние на трактовку проблемы традиций и новаций оказывали также идеологические представления, связанные с мировоззренческой, гражданской и партийной позицией конкретного исследователя 7.В отечественной историографии последних десятилетий можно условно выделить несколько групп научных исследований, в которых затрагиваются те или иные вопросы аграрно-культурных традиций и новаций в центрально-нечернозёмных губерниях дореформенной России. Первую группу работ составляют многочисленные исследования конкретноИ.Д.Ковальченко, исторического характера. Среди них необходимо выделить труды Л.В.Милова, В.А.Фёдорова, Л.Н.Вдовиной, а также М.М.Громыко 8, в которых подробно анализируются как объективные процессы аграрной эволюции нечернозёмных губерний России конца XVIII первой половины XIX вв., так и отдельные аспекты многосторонней деятельности отечественных предпринимателей и учёных этого периода. При этом в центре внимания исследователей, как правило, оказывается хозяйственная деятельность русского крестьянства. Так, в работе Л.В.Милова "Великбрусский пахарь иособенности российского исторического процесса" ценнейший фактический М., 1998 не только впервые вводится в научный оборот материал, касающийся традиционного крестьянского природопользования в отдельных губерниях нечернозёмной России, но и подробно описано творческое, умелое приспособление русского крестьянина XVIII в. к природно-климатическим условиям, во многом определявшим его хозяйственно-культурный быт. Можно выделить два основных направления конкретно-исторических исследований в рамках рассматриваемой темы: изучение тех или иных вопросов аграрных традиций и новаций в работах, посвященных истории крестьянства дореформенной России и кризису феодальнокрепостнической системы первой половины XIX в., и исследования, касающиеся конкретных проблем крестьянского и помещичьего предпринимательства в отдельных отраслях сельского хозяйства Центрального Нечерноземья и в сфере вотчинной промышленности. Первое направление представлено, главным образо,м, общетеоретическими исследованиями места и роли отдельных категорий сельского населения региона в социальноэкономическом развитии страны, а также генезисе капитализма в целом 9. При этом

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрные традиции и новации в дореформенной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. См.: Redfield R. Peasant society and culture // RedfieldR. The Little community and Peasant society and culture. Chicago; London, 1973. P. 41—42. i

2. См, напр.: Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М, 1967. С. 382; Рябков Г. Т. К вопросу о производственном прогрессе в крестьянском хозяйстве Смоленской губернии периода кризиса феодально-крепостнической системы // Вопросы аграрной истории Центра и Северо-Запада РСФСР: Материалы межвуз. науч. конференции. Смоленск, 1972. С. 130, и др; Он же. Смоленские помещичьи крестьяне в первой половине XIX в. М, 1991. С. 85, 245; Чистяков В.Б. Указ. соч. С. 70 и др. См. также: Ковальченко И.Д., Кучеренко Г.С. Передовая общественная мысль России и Западной Европы в XIX в.: (Проблемы взаимовлияния ). М, 1980. С. 7 и др.; Бовыкин В.Н. Восхождение к истине // ВМГУ. Сер. 8 "История". 1997. № 3. С. 8—9.

I'

Список научной литературыКозлов, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИt

2. Государственный архив Ярославской области ( ГАЯО ).1. Ф. 73. Оп. 1.Дц.2, 5.2. Ф.623.0п. 1. Дд. 1,2, 16.3. Ф. 635. On. 1. Дд. 2, 5.

3. Филиал ГАЯО в г. Ростове-Ярославском. Ф. 6. On. 1. Д. 659. Российский государственный исторический архив ( РГИА ).1.

4. Ф. 18. Оп. 2. Дд. 891,1036,1088,1492; Оп. 8. Д. 99.2. Ф.40. On. 1. Дд. 15, 34.

5. Ф.44. Оп. 3. Дц. 60, 159,173.

6. Ф. 91. On. 1. Дд. 6, 7, 29, 32, 35, 40, 41, 44, 51, 54, 67, 79, 83, 313, 377, 398, 414, 426, 450, s 4479, 497.5. Ф. 381.0п. 46. Д. 49.

7. Ф. 383. Оп. 29. Дд. 433,1232, 1239. ,,

8. Ф. 468. On. 1. Д. 752; Оп. 17. Д. 5593; Оп. 23,Д. 8399.9. Ф. 412. Оп. 3. Д. 123.10. Ф. 560. Оп. 12. Д. 60.11. Ф. 773. On. 12. Д. 534.12. Ф. 958. On. 1. Д. 718. ,13. Ф. 773. On. 12. Д. 534.

9. Ф. 940. On. 1. Дд.207,296.15. Ф. 1018. Оп. 5. Д. 202.16. Ф. 1287. Оп. 46. Д. 953.

10. Ф. 1341. Оп. 8. Д. 754; Оп. 37. Д. 2840.

11. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ).

12. Ф. 17. Оп. 2. Дц. 1038, 1217, 2160; Оп. 3. Дц. 40-6, 41; Оп. 5. дЬ. 46, 300, 519, 581, 1050,1195; Оп. 6. Дц. 32, 55; Оп. 7. Д. 118; Оп. 8. Д. 38; Оп. 12. Д. 118; Оп. 13. Дц. 148, 377,I392.

13. Ф. 31. On. 1. Дд. 96, 288; Оп. 4. Дд. 19,44,133,158.3. Ф.47. Оп. 10. Д. 56.1. S '

14. Ф. 54. Оп. 14. Дц. 898, 3283.

15. Ф. 419. On. 1. Дд. 16, 41, 62, 80, 99, 185, 201, 237, 432, 826, 828, 890, 661, 1073, 1404, 1430, 1439, 1473, 1540, 2867; Оп. 3. Дд. 1, 16, 17, 50, 53.

16. Ф. 1650. On. 1. Дд. 30, 31. .7. Ф. 2049. Оп. 1.Д. 15.

17. Ярославский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Отдел письменных источников. s >

18. Книга записная по хозяйству ярославского помещика Е.С.Карновича. 1840—1853 гг. Инв. № 18144.s

19. А.Б. О введении выгонного хозяйства // ЗГ. 1844. № 98 ( 8 дек.). С. 777-784.

20. А.Ж. О школе скотоводства // ЖЗ. 1859. Т. 4. № 16. Отд. VIII. С. 47.

21. A.JI. О дороговизне дров в Москве // Экономический указатель. 1857. № 1. Вып. 1. (5-11 янв.). С. 13-16.1. S • .1

22. А.С. Рациональное хозяйство // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.XXVI. СПб., 1899. С. 388.I

23. А.С.З. О проселочных дорогах // ЗГ. 1860. № 32 (6 авг.). С. 500.t

24. А.С.З. Вопрос о пьянстве // ЗГ- 1858. №11(7 фев.). С. 87.

25. А.С.З. Желает ли народ учить своих детей в школах? // ЗГ. 1858. № 92 (18 нояб.). С. 735.

26. Авдеева К.А. Записки о старом и новом русском быте. СПб., 1842. С. 126.

27. Аксаков И.С. О ремесленном союзе в Ярославской губернии // РБ. 1858. Т. 11. Кн. 10. Смесь. С. 209-215. s 4

28. Аксаков И.С. О русских судах // Русь. 1884. 15 фев. С. 4.

29. Аксаков И.С. Письма из провинции. М., 1991.

30. Аксаков И.С. Речь о А.Ф.Гильфердинге, В.И.Дале и К.И.Невоструеве // Аксаков И.С. И слово правды.: Стихи, пьеса, статьи, очерки. Уфа, 1986. С. 194-196.

31. Аксаков С.Т. Избр. соч. М., 1982.

32. Александров П. Опыт сельской технологии. М., 1853 1855. Ч. 1-2.

33. Ангальт Ф. Искусство учиться прогуливаться, иди Ручная энциклопедия для воспитания /1. S *1. Пер. с франц. М., 1829.

34. Анненков С. О лесном богатстве России и выгоднейшем способе разработки оного // Нижегородские губернские ведомости. 1857. Ч. неоф. № 30. С. 3.

35. Аппельрот Г.Я. Основное народное образование // РБ. 1858. Т. IV. Йн. 12. Смесь. С. 95-98.

36. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. СПб., 1848.

37. Арсеньев К.И. Историко-статистический очерк народной образованности в России // Учёные записки второго отделения Императорской Академии наук. СПб., 1854. Кн. 1. С. 1-32.

38. Артельное начало в русском сельском хозяйстве // ЖМГИ, 1865. № 5. Отд. V. С. 27-34.

39. Архангельский А. Село Давшино, Ярославской губернии, Пошехонского уезда //1. S >

40. Этнографический сборник. Вып. И. СПб., 1854. С. 10-48.

41. Архангельский С. О приметах над явлениями природы, с которыми соображаются при полевых работах крестьяне южной полосы Ковровского уезда // СХ. 1861. № 8. Особое приложение. С. 8-9. ' *

42. Архив графов Мордвиновых. Т. 5. СПб., 1902.

43. Астраков Н. Об образцовой ферме (И.А.Решетникову ) // ОЗ. 1841. Т. XVIII. № 9. С. 9-10.

44. Ауэрбах А.А. Мысль об учреждении сословной корпорации испытанных русских управляющих частными имениями // ЖЗ. 1858. № 12. Отд. V. С. 82.

45. Бабарыкин В. Сельцо Васильевское, Нижегородской губернии Нижегородского уезда // Этнографический сборник. Вып. I. СПб., 1853.

46. Бабст И. Три месяца за границей: Письмо пятое // Атеней. 1859. № 4. С. 461-462.

47. Бабст И. Джон Ло, или Финансовый кризис Франции в первые годы регентства. М., 1852.

48. Бажанов А. Популярное наставление об уходе за рогатым скотом. М., 1853 // ЗГ. 1853. №41 (22мая). С. 327.

49. Бажанов A.M. Опыты земледелия вольнонаемным трудом. М., 1860.

50. Байборода. Изобличительные письма// РВ. 1858, Т. XVIII. Ноябрь. Кн. 2. Современная летопись. С. 209-219; Декабрь. Кн. 2. Современная летопись. С. 402-418.

51. Бакунин A.M. Осуга / Публ. и примечания Д.И.Олейникова // НН. 1994. № 29-30. С. 55-60.

52. Бакунин М.А. Письмо А.И.Герцену от 23 октября 1840 г. // Бакунш^М,А. Собрание сочинений и писем. М., 1935. Т. III. С. 33.

53. Балкашин П. Романовские овцы на севере // ЖМГИ. 1863. Ч. 83. С. $13-520.

54. Бартлетт Д. Полезный дворянам коновал, или Собрание всего того, что славнейшиеIписатели ни предложили свету. / Пер. с фр. П.Кювилье. СПб., 1779.

55. Барыков А. Об овсе // ЖСХ. 1855. № 1. С. 70.

56. Безобразов В.П. Аристократия и интересы дворянства//РВ. 1859. Т. 24. С. 31-33.s ; ' 1

57. Безобразов В.П. О сношениях России с Францией // РО. 1891. Т. 6. Декабрь. С. 500-505.

58. Безобразов Н.А. О старом и новом порядке и об устроенном труде в применении к нашим поместным отношениям. СПб., 1863.

59. Безсомыкин И. Фабрики и земледелие // ЖСХО. 1842. № 7. С. 73-80.

60. Безсомыкин И. . О фламанском сельском хозяйстве // ЗЖ. 1839. № 4. Сельское хозяйство. С. 3-5.

61. Бекман И.Г. Лесной временник, или Росписание, касающееся до должности ферстера, то есть леснаго надзирателя. СПб., 1773. ч ,

62. Белинский В.Г. Сельское чтение // ОЗ. 1843. № 2. Отд. VI. С. 77-84

63. Вельский С. О влиянии развития фабричной промышленности на земледелие. М., 1856.

64. Беляев А.П. Воспоминания о пережитом и перечувствованном. СПб., 1882.Г

65. Беляев И.Д. О круговой поруке на Руси // РБ. 1860. Т. II. Отд. II. "Науки". С. 100-102.

66. Бердон. Карманный коновал, показующий об употреблении лошади в путешествии и об лекарствах для случающихся болезней. / Пер. с англ. СПб., 1778.

67. Беседы петербургского жителя в Удельном земледельческом училище о сельском хозяйстве / Сост В.Волжин. Вып. 3. СПб., 1845:

68. Бестужев Н. Записки о Голландии 1815г. СПб., 1821.

69. Билевич И. Несколько слов по поводу различных мнений о переносе крестьянских усадеб // СБ. 1858. № 10. С. 188-191. 1 t

70. Бильбасов В.А. Дидро в Петербурге // ЛГ-Досье. 1993. № 8. С. 12.

71. Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т. 2. Лондон, 1895.

72. Бланк Г. Русский помещичий крестьянин. СПб., 1856.

73. Бланк П. Заметка на статью Н.Семенова "Освобождение крестьян в России и в Пруссии" // Современная летопись. 1862. № 44. С. 7.

74. Блахин В. Несколько слов к развитию крестьян-земледельцев // ЭЗ. 1857. № 36 ( 7 сент.). С.283.

75. Боборыкин В. Огородничество и садоводство. 2-е изд. М., 1852.■ s 1

76. Боборыкин В. О лесах Нижегородского уезда//ЖСХ. 1855. № 7. Отд. П. С. 13.

77. Боде А. О пользе веревочных лаптей // Там же. № 33 (25 апр.). С. 260-261.

78. Боде А. Руководство к добыванию торфа, для владельцев лесов и сельских хозяев / Пер. с нем. Н.Юханцова. СПб., 1834.

79. Боде А. Средство заслужить уважение, любовь и доверенность крестьян // Эконом. 1846. №47. С. 371-372.

80. Божерянов И.Н. Граф Е.Ф.Канкрин. Его жизнь, литературные труды и двадцатилетняя деятельность управления Министерством финансов. СПб., 1897. 1

81. Божерянов И.Н. Великая княгиня Екатерина Павловна, четвертая дочь императора Павла I, герцогиня Ольденбургская, королева Вюртембергская. 1788 1818: Биограф, очерк. СПб., 1888. t

82. Болотов А.Т. Детская философия, или Нравоучительные разговоры между одною госпожою и ее детьми, сочиненные для споспешествования истинной пользе молодых людей. Ч. 1 -2. М„ 1776- 1779.

83. Болотов А.Т. Домашний исторический журнал 1812 г. // НН. 1994. № 29-30. С. 26-33.1. S 1

84. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих по томков. СПб., 1872. Т. 3.

85. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих по" i томков. Ч. XV // PC. 1872. Кн. 2. Приложение. С. 98-101.

86. Болотов А.Т. Избр. сочинения по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике. М.,

87. Болотов А.Т. О рублении, поправлении и заведении лесов // Труды ВЭО. 1766. Ч. IV. С. 681. S I149;4.V. С. 78-132.

88. Болотов А.Т. О школе трудолюбия в Швейцарии // Хозяйственные записки, или Собрание полезных опытностей во всех частях хозяйства. 1812. Т. 4. С. 83-87.1.

89. Болотов А.Т. Примечания о хлебопашестве вообще // Труды ВЭО. 1767. Ч. IX. С. 30.

90. Болотов А.Т. Путеводитель к истинному человеческому счастию. 1 3. М., 1784.

91. Болотов А.Т. Чувствования христианина при начале и конце каждого дня в неделе. М., 1781.

92. Болотов А.Т . Деревенское зеркало, или Общенародная книга. Сочинена не только, чтоб ее читать, но чтоб по ней и исполнять. Ч. 1 3. СПб., 1798 -1799.

93. Бонмер Е. Письма о крестьянах и земледелии во Франции // РВ. 1859. Т. XIX. Январь. Кн. 2. Отд. V. С. 371-374.

94. Борисов В. Местные пословицы и поговорки в Шуе // Москвитянин. 1841. Ч. IV. С. 256258.

95. Боуден Т. Наставник земледельческий, или Краткое английского хлебопашества показание. / Пер. с англ. С.Десницкого. М., 1780.

96. Брезганов А. Донесение крестьянина о разных земледельческих опытах// ЗГ. 1843. № 70 (31 авг.). С. 551-552.

97. Брезганов А. Продолжение донесений крестьянина Брезганова о земледельческих его опы тах // ЗГ. 1843 № 88 (2 нояб.). С. 646-647. '

98. Будберг .- Успехи земледелия в Лифляндской и Эстляндской губерниях: ( Сообщенобароном Будбергом ) // ЗГ. 1841. № 24 (25 марта). С. 188-189.

99. Бургер . Общие правила науки сельского домоводства / Пер. с нем. // ЗЖ. 1837. № 4. Сельское хозяйство. С. 19-48; № 5. Сельское хозяйство. С. 179-237.ч

100. Бургер . Учебная книга сельского хозяйства / Пер. с нем. С.А.Маслова. М., 1837.

101. Бурнашев В. Описание удельного земледельческого училища. СПб., 1839.

102. Бурнашев В. . Воспоминания об эпизодах из моей частной и служебной деятельности // РВ. 1872. Т. 4. С. 69-155; Т. 5. С. 104-156; Т. 6. С. 670-707.

103. Бурнашев В. Опыт терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного. Т. 1. СПб., 1843; Т. 2. СПб., 1844.

104. Бутлер Г., фон. Вспомогательная книга для землевладельцев, или 30-летние наблюдения опытнаго земледельца средней полосы России. М., ls859. !

105. Бутовский А. Опыт о народном богатстве. СПб., 1847.

106. Бэль. Семья // ЖЗ. 1859. № 16. Отд. II. С. 92-120.

107. В.Б. Хозяйственные поверья и присловья // Эконом. 1843. Т. IV. Тетр. 149. С. 353.l'

108. В.У. Еще о грамотности в народе // ЭЗ. 1860. № 25 (18 июня ). С. 196.

109. В.У. Очерки природы Гартинга // ЭЗ. 1860. №51(17 дек. ). С. 402-403.

110. В.У. Экономическая заметка // ЭЗ. 1860. № 20 (14 мая ). С. 153.

111. Вавилов И. Беседы русского купца о торговле: Практический курс коммерческих знаний. СПб., 1846. Ч. II.

112. Вараксин Ф.И. . Об устройстве механического заведения, для приготовления земледель ческих машин и орудий: От помещика Вологодского уезда Ф.И.Вараксина // РВ. 1859. Т. XIX. Январь. Кн. 1. Отд. VI. Современная летопись. С. 31-33. '

113. Введенский П. Руководство к осушению и возделыванию болот // ЖМГИ. 1858. Ч. 66. № 1.1. Отд. II. С. 290.

114. ВейнбергЯ. О погоде и возможности ее предвещания // Атеней. 1859. № 2. С. 267-301.

115. Векерлин Г., фон. Об английском сельском хозяйстве, с применением его к хозяйственнымs . 'обстоятельствам других стран // ЖСХО. 1843. № 1. С. 37-42.

116. Вельтман А.Ф. О французских крестьянах // ЖЗ. 1858. № 1. С. 28-33.

117. Вельтман А.Ф. Сердце и Думка: Приключение: Роман. В 4 ч. / Подготовка текста, вступ. ст.tи прим. В.А.Кошелева и А.В.Чернова. М., 1986.

118. Вернадский И. Очерк истории политической экономии. СПб., 1858.

119. Вернадский И. Проспект политической экономии. СПб., 1858. |)

120. Вернер К.А. Агрономическая помощь населению в конце XVIII и первой половине XIX в.1. М„ 1901.

121. Верховцев А. Сельская бухгалтерия. М., 1844.

122. Веселовский К.С. О климате России. СПб., 1857.s 1

123. Веселовский К.С. Несколько замечаний о дождях в России // ЖМГИ. 1856. Ч. 59. Отд. II. С. 191.

124. Веселовский С. Составление навозного компоста// Там же. 1839. № 13 (14 фев.). С. 101.

125. Веснин JI. Неурожаи в России и их главные причины // Северный вестник. 1892. № 1-22.

126. Вешняков В. Крестьяне-собственники в России: Историко-статистический очерк. СПб., 1858.

127. Вешняков В. Обзор сельскохозяйственных учреждений в Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Германии и Италии. СПб., 1866.1. S 1

128. Вешняков В.И. Высочайше утвержденный Комитет об усовершенствовании земледелия в России // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ. СПб., 1891. Вып. 1.С. 10-11.

129. Вилькинс И. Мысли и наблюдения о положении земледельческой промышленности в за московных к северу губерниях // ЖСХО. 1843. № 9. С. 181-262; № 10. С. 3-98; № 12. С. 201250.

130. Винтер фон Адлерсфлюгель Г.С. О заводе конском. Ч. 1-3. М., 1787.

131. Вихляев П.А. Очерк развития крестьянского травосеяния в ТверскЬй губернии. СПб., 1899.

132. Владимирский В. О средствах к удержанию крестьян от бродяжничества // ЗГ. 1845. № 90 (9нояб.). С. 713-717; др. , ' f

133. Владимирский В.А. О необходимости писцовых.актов при производимом ныне специальч 'ном межевании // ЗГ. 1843. № 15 (19 фев.). С. 116.

134. Власьев С. О возможности ввести четырехпольное разделение и травосеяние в чресполосных дачах // ЗГ. 1837. № 9 (29 янв.). С. 66-67.

135. Война-Куринский А. О времени посева зерновых хлебов // ЗГ.5(16 янв.). С. 34.

136. Войцехович Л. Опыт плодопеременного полеводства // ЗГ. 1835. № 22 ( 15 марта ). С. 175-176.

137. Волжин Б. . Беседы петербургского жителя в Удельном земледельческом училище о сельском хозяйстве. Вып. 3. СПб., 1845.ч 1

138. Волков М. Картина скотоводства в Англии // Эконом. 1848. № 8. С. 60-62t

139. Волков Я. Мысль земледельца о причинах пьянства // ЗГ. 1846. № 56 (15 июня ). С. 442.

140. Волконский М. О кошении хлеба // ЗЖ. 1837. № 4. Сельское хозяйство. С. 65-70.

141. Восстание декабристов: Документы. Т. XIV. Дела Уголовного суда и Следственной комиссии / Под ред. ак. М.В.Нечкиной. М., 1976.

142. Всеволодов В. О чуме рогатого скота. СПб., 1846. ■1.

143. Вяземский П.А. Записные книжки ( 1813 1848 ). М., 1963.

144. Вяземский П.А. . Lettres (un veteran russe de annee 1812 sur la question Orient publiees par P.). Ostafievo. Lausanne, 1855. * i*

145. Гаврилов Д.В. Взгляд на промыслы и отношение их к земледелию // ЖСХ. 1857. № 6I1. Отд. 2. С. 205-207.

146. Гаврилов Д.В. Наставление о разведении, содержании и употреблении овец романовской породы с подробной монографией этой породы. СПб., 1855.

147. Гаврилов Д.В. О падежах в Ярославской губернии // ЗГ. 1857. № 12. Отд. II. С. 113-120.

148. Гаврилов Д.В. Сведения о распространении романовских овец в 1855 г. // ЖСХ. 1856.t»2. Отд. 2. С. 146-152.

149. Гаврилов Д.В. Трехлетнее хозяйство при вольнонаемном труде // ЗГ. 1866. 14-21 мая.

150. Гакстгаузен А. Об отменении и выкупе помещичьих и господских прав в Пруссии // РВ. 1857. Т. XII. С. 426-442, 571-582.% ' 1

151. Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенностисельских учреждений в России / Пер. с нем. Л.И.Рагозина. М., 1870. Т. 1.

152. Гартман . Письмо к г. президенту от тайного советника Гартмана // ЗЖ. 1821. № 2.t1. Отд. IV. С. 286-291.

153. Гаряйнов А. Взгляд на естественные и нравственные производительные силы России. СПб., 1858.

154. Г-в Н. Рационалистическое движение философии новых времен: Очерк // РБ. 1859. Т. III. Кн. 15. Отд. "Науки". С. 1-64. , > 1

155. Генеральное соображение по Тверской губернии, извлечённое из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783 1784 гг. Тверь, 1873.

156. Герман Е.И. История русского межевания. 3-е йзд. М., 1914.

157. Герцен А.И. Былое и думы. 1852-1868. Ч. II. // Собр. соч. Т. VIII. М., 1956.

158. Герцен А.И. . Слово князю Сергею Павловичу Голицыну, в ответ на его печатную правду, вяземского мужичка Петра Артамова // Голоса из России. Кн. VI. Лондон, 1859. С. 2327.

159. Герцен А.И. С того берега // Соч. в 2-х тт. Т. 2. М., 1986. С. 9-15.

160. Гершензон М. Декабрист Кривцов. 2-е изд. М.; Берлин, 1923.

161. Гефт Ф. . Руководство к повивальному искусству, составленное Ф.Гефтом. СПб., 1840.t

162. Гиляров Н.П. Рационалистическое движение философии новых времен // РБ. 1859. Т. III. Отд. "Науки". С. 1-64.

163. Гиляров Н.П. Новые объяснения по старому спору: ( О народности в науке ) // РБ. 1857. Т. IV. Отд. "Науки". С. 171-194.

164. Глаголев А. Записки русского путешественника, с 1823 по 1827 г. Ч. II. СПб., 1837.

165. Гладков Н.А. О лесах в климатическом отношении // Отчет Ярославского общества сельского хозяйства за 1859 г. СПб., I860. С. 1280-135.

166. Глинка Ф.Н. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 г. // Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 148-155.

167. Голицын Д.А. Письма // Избр. произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. М., 1952. Т. 2. С. 31-46.

168. Головин К. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887 1898. СПб., 1898.

169. Головинский П. О корреспонденции для пользы общей // ЗГ. 1848. № 16 (24 фев.). С. 127-128.1

170. Головков Ф.Ф. Замечания на статьи о чресполосном владении // Там же. 1835. № 74 ( 13 сент). С. 588.

171. Голубцов В.В. Император Николай Павлович в его речи к депутатам Санкт-Петербургского дворянства 21 марта 1848 г. Б.м., б.г.

172. Голубцов С.П. Распространение грамотности в "крестьянстве // СБ; 1858. № 10. С. 52-53.

173. Готовцева Е. Замечательные опыты над улучшением сенокосов // ЗЖ. 1835. №1(21 ). С. 148.

174. Готовцева Е. Опыт воспитания телят к улучшению скотоводства М ЗЖ. 1822. Т. IV. С. 5758.

175. Градовский В. Некоторые приметы относительно к перемене погоды // ЗГ. 1848. № 23 ( 19 марта). С. 181-182

176. Градовский В. О главном хозяйственном присмотре // ЗГ. 1849. №17(1 марта). С. 134■ .1 •135.

177. Греч Н.И. Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии. СПб., 1847.1.

178. Греч Н.И. Поездка в Германию, или Роман в письмах // Греч Н.И. Соч. Т. II. СПб., 1855.

179. Грибовский М. О состоянии крестьян господских в России. Харьков, 1816.

180. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М., 1900.1. S ' I

181. Гулак И. Одна из причин расстройства помещичьих имений // ЗГ. 1858. № 26 (1 апр. ). С. 206.

182. Гурьев Д.А. . Докладная записка гр. Д.А.Гурьева императору Александру I о государст1.венном устройстве России 1815 г. // Архив кн. А.И.Чернышева. Бумаги А.И.Чернышева за царствование императора Александра I. 1809 825 гг. СПб., б.г. С. 530-536.

183. Гуттцейт фон. О некоторых обстоятельствах, затрудняющих разведение фруктовых садов в деревнях наших // СХ. 1860. Т. 4. № 10. Отд. III. С. 105-106.

184. Давыдов Н. Из помещичьей жизни прошлого столетия // ГМ. 1916i № 2. С. 193-197.

185. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1991.

186. Деземерис . Практические выводы радикального усовершенствования сельского хозяйства //ЖСХО. 1845. №8. С. 97-109. f

187. Державин В. Письмо к издателю // ЖЗ. 1858. № 6. Отд. VII. С. 27.

188. Дешерф. Фландрское сельское хозяйство в нынешнем его состоянии. СПб., 1823.

189. Джунковский С. Речь о пользе и необходимости опытного упражнения в земледелии и домостроительстве, для дворян и всех владельцев собственных имений // Труды ВЭО. 1805. Ч. 57. С. 1-23. s '

190. Длатовский . Взгляд на состояние лесов в Костромской губернии // ЛЖ. 1840. № 7. Лесная статистика. С. 82-83.

191. Дмитриев Д. Детская азбука, составленная для сельских школ. СП&., 1846.

192. Дмитриев Д. О духовном образовании земледельческого класса в России. СПб., 1846.

193. Доводчиков К.А. Панорама //Ярославская старина. Ярославль, 1995. Вып. 2. Приложение. С. 34-38.

194. Доклад в комиссию Императорского Московского общества сельского хозяйства по во14 ' 'просу о хуторах и современных условиях крестьянского хозяйства. М., 1880.

195. Докладная записка гр. Д.А.Гурьеву императору Александру I о государственном устройстве России 1815 г. // Архив кн. А.И.Чернышёва. Бумаги А.И.Чернышёва за царствование императора Александра I. 1809 1825 гг. СПб., б. г.

196. Доклады Комиссии Императорского Московского общества сельского хозяйства. Т. 2. М., 1885. , D

197. Домбаль Ш.-Й.-А. . Об удачах и неудачах в предприятиях улучшений сельского хозяйIства / Пер. с франц. проф. Павлова // ЗЖ. 1837. № 1. Хозяйственные ошибки. С. 137-152; № 2. Хозяйственные ошибки. С. 277-298; № 3. Хозяйственные ошибки. С. 443-478.

198. Доможиров. История крестьянского хозяйства в одном помещичьем имении // ЖМГИ.s ■"1843. №8. С. 65-72.

199. Домонтович К. О влиянии свободного труда и устройства поземельной собственности на сельское население Германии и особенно в Познани.// ЗГ. 1858. Приложение: Сборник сведе1.' I»ний о сельском устройстве. С. 1-32.

200. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М., 1989.

201. Дубенский Н. Леса Владимирской губернии // ЖСХ. 1856. № 8. Отд. II. С. 11-46; № 9. Отд. II. С. 49-74.

202. Дубенский Н. Полезно ли преподавание естественной истории и сельского хозяйства в духовных семинариях? // ЗГ. 1858. № 33 (25 апр. ). С. 260-261.

203. Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I ( с 1807 по 1829 гг.). СПб., 1883.i

204. Думской. Общие причины медленности улучшений в сельском хозяйстве // ЗГ. 1840. № 54 ( 5 июля ). С. 425.

205. Думской. Рассуждение о настоящем состоянии хозяйства у крестьян-земледельцев. // ЗГ.1844. № 14 (18 фев.). С. 106-107.

206. Думской. О неравенстве системы земледельческой с. системами денежной, торговой и заводской // ЗГ. 1842. № 25 ( 27 марта). С. 193.

207. Екатерина И. Соч. М., 1990.

208. Ельчанинов И.М. Опыт кошения хлеба // ЗГ. 1839. №2(6 янв. ). С. 15-16.

209. Еремеев С. О грамотности в народе // Труды ВЭО. 1860. Т. 1. Отд. III. С. 89-110.

210. Ермолов А.С. Всенародный месяцеслов. Т. 1. СПб., 1901.s !

211. Ермолов А.С. Народное погодоведение. М., 1995.

212. Ершов А. Мысли о значении механического искусства в наше время и о будущности его в

213. России // РВ. 1859. Т. XIX. Январь. Кн. 1. Отд. VI. Современная летопись. С. 19-29.1.

214. Ершов А.С. Железные дороги // РВ. 1856. Т. II. Отд. "Науки". С. 63-89.

215. Есипович. О времени посева хлебов // ЗГ. 1853. № 45 ( 5 июня ). СР 353-354.

216. Есипович. О признаках, по которым можно предузнавать благоприятное время посева разных хлебов // Эконом. 1848. № 16. С. 128.

217. Ешевский С. О повреждении нравов в России: (^Неизданное сочинение кн. М.М.Щербатова )//Атеней. 1858. №3. С. 135-159.

218. Жеребцов Н. О начале хозяйства в одной подмосковной // ЖСХ. 1856. № 6. Отд. 1. С. 88

219. Жеребцов Н. О распространении знаний в России: ( Голос русского из-за границы) // ЖЗ. 1858. №5. Отд. II. С. 11.

220. Жеребцов Н. Хозяйственные заметки об Англии и Шотландии. Ч. И. Земледельческая 1 промышленность. М., 1862.

221. Жуков А.И. Руководство отчетливо, успешно и выгодно заниматься русским сельским хозяйством. М., 1848. s 1

222. Жуков А.Н. О возможных улучшениях в имении без значительных денежных издержек // Эконом. 1848. № 22. С. 270-274.

223. Жуковский В.А. Мысли и замечания // НН. 1995. № 33. С. 62-67. t

224. Журавлев В. О причинах худых и хороших урожаев хлебов на одних и тех же полях // ЗГ. 1850. № 11 ( 7 фев.). С. 83.

225. Журавлев В. Замечание о способах возвращения плодородия истощенным пашням // ЗГ.1849. №25 (29 марта). С. 196-198.

226. Журавлев В. О причинах, препятствующих распространению хлебокошения в России //

227. ЗГ. 1847. № 6 (21 янв.). С. 41-45.

228. Журавлев В. Несколько слов о новых машинах и строениях, изобретенных вновь и приспособленных к русскому сельскому хозяйству// ЗГ. 1850. № 83 ( 17 окт. ). С. 657-658.

229. Журдие А. Агрономическая поездка по России // ЖСХ. 1859. № 9.'Отд. 2. С. 130-135.

230. Забелин А. Удобства жизни: (Из дорожных заметок) // ЖЗ. 1859. № 17. Отд. I. С. 17-19.

231. Забелин А. Об устройстве деревенских детских приютов // ЖЗ. 1859. № 18. Отд. VI. С. 3849. ^ 1

232. Заблоцкий-Десятовский А.П. Причины колебания цен на хлеб в России // ОЗ. 1847. № 6. С. 36-39.

233. Заблоцкий Заблоцкий-Десятовский . А. Успехи мер к распространению образования между государственными крестьянами // ЖМГИ. 1846. Ч. XVIII. Отд. 2. С. 85-88.

234. Заблоцкий Заблоцкий-Десятовский . А. Наставление о возделывании льна в северной и средней полосах России. 2-е изд. СПб., 1856.

235. А.З. Заблоцкий-Десятовский А.П . Об улучшении сельских построек // ОЗ. 1848. № 12.ч . ■ 1

236. Декабрь. Т. LXI. Отд. IV. Домоводство, сельское хозяйство и промышленность вообще. С. 1-22.

237. Записка декабриста Ф.П.Шаховского о путях улучшения положения крестьян / Вступ. ст.,комментарии и подготовка текста к публикации А.В.Семёновой // Советские архивы. 1989.1.6. С. 60-74.

238. Зарубин П.А. Заметки, почерпнутые из русского народного быта и обыкновенной провинциальной жизни // ЭУ. 1857. № 8. Вып. 8 (23 фев. ). С. 182-190.

239. Захаров X. Усадьбы, или Новый способ селить крестьян и собирать с них помещичий доход. СПб., 1801. s

240. Зезюлинский Н. Историческое исследование о коннозаводском деле в России. Вып. I-III. СПб., 1889- 1893.

241. Землеведение Азии Карла Риттера. Т. 1. СПб., 1856.

242. Земледельческий календарь, или Ручная книга для земледельца-практика / Пер. с франц.I1. П.М.Алёхина. М., 1836.1. ■

243. Зилов А. Наставление господским крестьянским девушкам. М., 1847.

244. Зиновьев П. О земледельческих орудиях и машинах // ЖСХ. 1855.,№ 1. С. 35.226. 3-н А. (из Яросл. губ. ). Деревенское дворянское воспитание // ЖЗ. 1859. Т. IV. № 15. Отд. II. С. 71-78.

245. Знатоков Н. Исторический очерк 25-летия Мариинского земледельческого училища (1865 1890 гг.). Саратов, 1891.i

246. Золотницкий Н.Ф. Наши садовые цветы, овощи и плоды. Их история, роль в жизни и верованиях разных народов и родина: Культурно-исторические очерки. М., 1911.г

247. Зоммер Ф. Порубки вследствие развивающейся лесной промышленности // ЖМГИ. 1860. Ч. 74. Отд. III. С. 17-30.

248. Зотов Р. О источниках государственного и частного богатства, и в особенности о сельском хозяйстве. СПб., 1837.

249. И.В. Нечто о средствах сообщения // ЭУ. 1857.'№ 2. Вып. 1 ( 12-2^ янв.). С. 26.

250. Иванов. Опыт исторического исследования о межевании земель в России // Быт русскихIдворян. М., 1851. Вып. 1.

251. Ивановский А. Способ очищения льняного семени // ЗГ. 1836. № 3 янв.). С. 7.

252. Ильинский А.П. Замечания землевладельца за 1859 г. // Отчет Ярославского общества сельского хозяйства за 1859 г. СПб., 1860. С. 109-110.

253. Ильинский А.П. Сведения об истинном типе ярославской породы рогатого скота. Б.м., б.г.

254. Ильинский А.П. 1857 земледельческий год // Отчет Ярославского общества сельского хозяйства за 1857 г. Б.м., б.г. С. 31-36.

255. Иоасаф, иеромонах. Об изменении климата во Владимирской губернии // СХ. 1860. Т. 1. Особое приложение. С. 35-43.

256. Ионсон Я. Правила оценки сельскохозяйственных земель. Рига, 1839.

257. Исследования о состоянии льняной промышленности в России. Изданы от Департамента сельского хозяйства Министерства государственных, имуществ. СПб., 1847.

258. Историко-статистический обзор промышленности России. Т. 2. СПб. 1886.

259. Исторический очерк Министерства народного просвещения / Сост. С.Рождественский. СПб., 1902.

260. Историческое обозрение 50-летней деятельности Министерства государственных имуществ. 1837- 1888 гг. Т. 4. СПб., 1888.

261. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М., 1787.

262. История уделов за столетие их .существования, 1797 1897. Т. 2. СПб., 1901.

263. К.Д. О грамотности // ЗГ. 1858. № 6 (21 янв.). С. 43-44.

264. Калиновский Я.Н. Сельцо Конюхово в сельскохозяйственном отношении // Труды ВЭ0.1854. Т. 3.№8. Отд. 2. С. 60-65.

265. Калитин К. Еще несколько слов о страховании скота в России // ЗГ. 1845. №21(13Iмарта). С. 77.

266. Каменский Г. Земледельческая выставка в Честере // ЖСХ. 1858. № 4. Отд. II. С. 44-90.

267. Каменский Г. Письма о сельском хозяйстве в Айглии // СХ. 1860. Т. 2. № 4. Отд. II. С. 56s ■ ' 159.

268. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.1.

269. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 1988.к

270. Карнович Е.С. Исторический обзор льняной й полотняной промышленности в Ярославской губернии // ЖМГИ. 1851. № 7. Смесь. С. 3 -11.

271. Карнович Е.С. . О полотнах из льна сланца и моченца: Из писем Е.С.Карновича // ЖСХ. 1855. № 11. Отд. I. С. 110-111. ч .

272. Карнович Е.С. Об обширных запашках // ЖМГИ. 1845. Ч. 16. № 5.1*Земледельческая хроника. С. 183.

273. Карнович Е.С. Об улучшении льна и льняных изделий в Ярославской губернии // ЗЖ. 1835. №2. С. 249-255.

274. Карнович Е.С. Общие замечания о голштинском хозяйстве // ЗЖ. 1835. № 4 ( 34.). С. 5521. S ' '

275. Карнович Е.С. Сравнение голштинского хозяйства с трехпольным русским // ЗЖ 1835. №4. С. 511-554.

276. Карнович Е.С. . Хозяйство Е.С.Карновича: распределение работ, вывозка удобрения, осенняя пахота, посев клевера // ЖМГИ. 1855. Ч. 54.чОтд. 3. Земледельческая хроника. С. 107.

277. Карнович Е.С. Чем можно воспользоваться русским хозяевам из голштинского хозяйства? //ЗЖ. 1835. №5. С. 643-700.

278. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914.

279. Катаев Н. Сельскохозяйственное образование // Энциклопедический словарь бр. Гранат. 7-е изд. Т. XXXVII. М., б.г. С. 187-189.

280. Кашкаров В. О некоторых условиях, препятствующих развитию сельского хозяйства в России: ( Отрывок из записки "О значении инициативы в деле народного развития" ) // СХ. 1860. Т. 3. Июль. Отд. И. С. 52-55.

281. Кербедза М. Объяснение для гг. помещиков относительно причин, способов и последствий найма земледельческих батраков из-за границы // ЖМГЙ. 1860. Ч. 75. Отд. IV. Смесь. С. 47-53.

282. Кикин П. Замечания на статью г. Вилькинса о возможности рационального русского617 >хозяйства // ЗЖ. 1834. № 3. Хозяйственные ошибки. С. 466-468.

283. Киреевский И.В. Обозрение современного состояния литературы // Киреевский И.В.I

284. Полн. собр. соч. / Под ред. М.Гершензона. М., 1911. Т. 1. С. 449-462.1.

285. Клеберг. Путевые замечания по сельскому хозяйству в Англии, Бельгии, Германии и Франции // ЗГ. 1843. № 102 ( 21 дек. ). С. 754-755.

286. Клингштедт Т.И. О приведении в лучшее состояние сенокосов, о разных родах трав, употребляемых в других государствах к сеянию лугов, о потребном земледелии для возращения семян и о употреблении оных трав // Труды ВЭО. 1766. Ч. III. С. 53-78.

287. Ключевский В.О. Воспоминания о Н.И.Новикове и его времени // Ключевский В.О. Соч.в 9 тт. Т. IX. М„ 1990. С. 28-55.

288. Ключевский В.О. Два воспитания // Ключевский В.О. Соч. в 9 тт. Т. IX. М., 1990. С. 5-28.1.

289. Ключевский В.О. Евгений Онегин и его предки // Ключевский В.О. Соч. в 9 тт. Т. IX. М., 1990. С. 84-101.

290. Ключевский В.О. Недоросль Фонвизина: ( Опыт исторического объяснения учебной пьесы ) // Ключевский В.О. Соч. в 9 тт. Т. IX. М., 1990. С. 55-77.

291. Козлов X. Мысли и заметки по случаю мнений о русском хозяйстве одного английского фермера //ЗГ. 1847. № 36 ( 6 мая). С. 281-282.

292. Козлов X. О мелкой крестьянской поземельной собственности // ЭЗ. 1859. № 21. С. 164166. ' t

293. Козлов X. О пище крестьян // ЭЗ. 1845. № 70 ( 31 авг. ). С. 546.

294. Козлов X. Ответы на хозяйственные вопросы // ЗГ. 1848. № 20 ( 9 марта ). С. 157.

295. Кокорев В. Воспоминания давнопрошедшего // РА. 1885. Т. 3. С. 269-270.

296. Кокорев В.А. Экономические провалы: По воспоминаниям с 1837 г. // РА. 1887- № 2. С. 245-279; № 3. С. 369-382.г

297. Кокорев И.Т. Ярославцы в Москве // Русский очерк. 40 50-е годы XIX в. М., 1986. С. 460-466.

298. Колесников В.А. Огородничество в селе Поречье Ростовского уезда Ярославской губернии. Ярославль, 1897.

299. Колычев Н. Описание Костромского уезда в статистическо-земледельческом отношении // ЗГ. 1840. № 19 (5 марта). С. 148.

300. Колюпанов Н. Биография А.И.Кошелева. Т. I. Кн. 1. М., 1889.

301. Комов И.М. О земледелии. М., 1789. • j,

302. Комов И. О земледельных орудиях. М., 1791.I

303. Комов И. Об отделении костеря от пшеницы и ржи семенной и о предохранении пшеницы от головни // Труды ВЭО. 1787. Ч. VII. С. 39-47.

304. Кони А.Ф. Памяти Д.В.Григоровича ( 1822 1922 ) // Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. М„ 1989. С. 50-51.

305. Копф А.И Об обработке земли вообще // Труды ВЭО. 1856. Т. 3. № 7. Отд. II. С. 31-33.

306. Копф А. Частные предметы земледелия англичан, заслуживающие внимания иностранных сельских хозяев // Труды ВЭО. 1856.' Т. 4. № 11-12. С. 205-207. lf

307. Коренев А. В редакцию Земледельческой газеты // ЗГ. 1835. № 9 (29 янв.). С. 68.

308. Коренев А. Мысли о безобидном размежевании чресполосных владений и устройстве лежников//ЗГ. 1838. №23 (22 марта). С. 177-181.

309. Коренев А. О вреде пасти скот по лугам весною // ЗГ. 1841. № 13(13 фев.). С. 99-100.

310. Коренев А. О затруднениях и средствах к соединению чресполосных владений // ЗГ. 1835. № 60 ( 26 июля). С. 473-477.

311. Коренев А. О кошении хлеба // ЗГ. 1838. № 45 ( 7 июня). С. 353-355.

312. Коренев А. Опыты в Тверской губернии // ЗЖ. 1836. № 1. С. 215.

313. Коренев Н. Мысли об улучшении сельского хозяйства в средней полосе России // ЗГ. 1849. №12 (15 фев.). С. 97-99.

314. Коринфский А.А. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М„ 1901. ^ '

315. Корнис И.И. . Меннонист Иван Иванович Корнис // ОЗ. 1839.|?№ 6. Июнь. Т. IV. Отд. VIII. Смесь. С. 30-32.

316. Костылев А.В. О возделывании земли и вообще о сельском хозяйстве с людьми вольнонаемными в Финляндии, в Выборгской губернии // Труды ВЭО. 1858. № 9. Отд. 2. С. 51-64.

317. Кофод К.А. 50 лет в России ( 1878 1920 ) / Пер. с дат. М., 1997.s . »

318. Кочуев А. Пример трудолюбия для хозяек: Письмо к редактору // ЖСХО. 1843. № 11. С. 189-191.

319. Кошелев А.И. О крестьянских усадьбах // СБ. 1858. № 1. С. 7-18.1.

320. Кошелев А.И. Общинное поземельное владение: ( Ответ Ф.Г.Тернеру ) // СБ. 1858. № 8.t1. С.113.

321. Кошелев А.И. Поездка русского земледельца в Англию и на Всемирную выставку. М., 1852.

322. Красноглазое Н. Правила плодоводства в открытом грунте, оранжереях и теплицах, почерпнутые из 60-летних занятий. М., 1848.

323. Красноглазое Н. Практические наставления в огородничестве и садоводстве. М., 1852.

324. Кр-ев И. О народности в древнерусской литературе и искусстве // |>Б. 1857. Т. IV. Отд. "Науки". С. 79-108.i I

325. Крейсиг В.А. Вспомогательная книга для помещиков и сельских хозяев / Пер. с нем. С.М.Усова. СПб., 1836.

326. Крейсиг В.А. Основные правила земледелия и скотоводства / Пер. с нем. СПб., 1836.1

327. Крейсиг В.А. . Советы Крейс'иха о средствах против убытков в сельском хозяйстве. СПб., 1840.

328. Крейсиг В.А. . О разведении свиней // ЗГ. 1837. № 4 (12 янв. ). С. 25-27.

329. Кремер А., фон. О посеве ярового и озимого хлеба // ЗГ. 1848. № 11 ( 12 марта). С. 165-168.

330. Крестьянский правопорядок / Под ред. А.А.Риттиха. СПб., 1904.

331. Критский П.А. Наш край. Ярославская губерния: Опыт родиноведения. Ярославль, 1907.

332. Кронеберг А.И. Географические учебники // Атеней. 1858. № 11. С. 182-184.

333. Крылов А. Бороны и катки // Указатель политико-экономический. 1860. № 49 ( 3 дек.). С. 389-391.

334. Крылов А. Заграничные орудия и машины // Указатель политико-экономический. 1860.1. Ч -.149(3 дек.). С. 391-392.

335. Кузьмичев Ф. Ратник за границею, или Рассказы, как в Германии принимали русских солдат в 1813 и 1814 гг. М., 1843." f

336. Куприн А.И. Шестое чувство // Юность. 1988. № 3. С. 43-46.

337. Курнатов Н. Зима, начало весны и простонародные приметы об урожаях // ЗГ. 1846. № 34 ( 26 апр.). С. 278-279.

338. Курнатов Н.И. Краткое описание Солигаличского уезда // ЗГ. 1847. № 37 ( 9 мая ). С. 290291.

339. Курнатов Н. О недостатках лесного хозяйства в Костромской губернии // ЖМГИ. 1855. Ч. 54. Отд. V. Лесное хозяйство. С. 37.

340. Курнатов Н. Проселочные дороги // ЗГ. 1858. № 16 ( 25 фев. ). С. 124.

341. Курнатов Н. Сельскохозяйственные выписки из дневника, по Галицкому уезду, за 1845 г. Лето и осень // ЗГ. 1846. № 2 ( 4 янв.). С. 10.

342. Курсель-Сенель Ж.Г. Руководство к теоретическому и практическому изучению предприятий промышленных, торговых и земледельческих / Пер. с франц. Под ред. В.Вешнякова. СПб., 1860.

343. Юостин А. де. Россия в 1839 г. / Пер. с франц. под ред. В.Мильчиной. М., 1996. Т. 1,2.

344. Лаверн Л., де. Земледельческие вопросы во Франции в 1857 г. // ЖМГИ. 1858. Ч. 66. № 1. Отд. III. С. 25-33. , t

345. Лаверн Л., де. Опыт сельской экономии в Англии, Шотландии и Ирландии // ЖМГИ. 1855. Ч. 54. Отд. VII. Библиография. С. 6-9.621 ''

346. Лаверн Л., де. Сельское хозяйство в Англии, Шотландии и Ирландии / Пер. с франц.1. М., 1859.

347. Лавров И. О Несколько слов о конопляниках // ЗГ. 1853. №3(9 янв.). С. 17-21.

348. Лавров И. О причинах неудовлетворительного положения земледелия у крестьян средней полосы России и о средствах к улучшению этого главного источника их благосостояния // ЗГ. 1852. № 25 ( 25 марта ). С. 193-194.

349. Ламанский А. О пожарах в селениях Калужской губернии // ЖМГИ. 1860. Ч. 74. № 1. Отд. II. С. 365-399. f

350. Лебедев Н. Быт крестьян Тверской губернии Тверского уезда // ЭтнографическийIсборник. Вып. I. СПб., 1853. С. 193-194.

351. Либих Ю. . Будущность земледельческих государств: Извлечение из писем Либиха. 2-е изд. СПб., 1881.1. S 1

352. Либих Ю. . Письма Либиха о нынешнем состоянии сельского хозяйства / Пер. А.Советова. СПб., 1861.

353. Линке. Саксен-альтенбургское и бельгийско-фландрское хозяйство // ЖМГИ. 1845. Т.1.1. XVII. Отд. IV. С. 31.

354. Линовский Я.А. О том, что такое сельское хозяйство // МГВ. 1847.'Ч. неоф. № 6. Отд. II. С. 74.

355. Линовский Я. Об отменении хлебных законов в Англии // Московский сборник. М., 1846. С. 461-537. ' л 1

356. Линовский Я. Русское и иностранное хозяйствование // Эконом. 1846. № 1. С. 7-8.

357. Линовский Я. Обозрение современного состояния хозяйственной литературы в России // Москвитянин. 1845. № 5. Отд. "Сельское хозяйство". С. 183-187. $

358. Линовский Я. Характер и цель учения сельского хозяйства в разных земледельческихшколах, институтах, академиях и университетах в Европе // Москвитянин. 1845. № 3. Отд. "Сельское хозяйство". С. 27-30.

359. Личинин. Замечания на статью Шелехова "Наука домоводства" // ЗЖ. 1837. № 6. Хозяйстtвенные ошибки. С. 447-449.I

360. Лубяновский Ф.П. Путешествие по Саксонии, Австрии и Италии в 1800, 1801 и 1802 годах. Ч. 1.М., 1805.

361. Лупандин Н. Мысли о чресполосности и размежевании // ЗГ. 1838. №1(4 янв. ). С. 1-4.

362. Львов В.В. О молотильных машинах. М., 1850. ч ,

363. Людовиций К.Г. Начертание полной купеческой системы, купно с начальными основаниями торговой науки и с приобщением краткой истории о торговле, водою и сухим путём отправляющейся, из которой можно притом усмотреть настоящее состояние европейскойг

364. М.В. . О торфе, употребляемом на фабриках в Московском уезде // ЗГ. 1841. № 11 (7 фев.). С. 85. V 4 '

365. М.М. Приложение наемного труда к хозяйствам северной полосы России // ЖЗ. 1859. № 21. Отд. I. С. 97-10.

366. М.Т. Что может способствовать успеху наук в России // РБ. 1858. II. Кн. 10. Смесь. * С. 166.

367. Майер Ф. Опыт сельского благоустройства, или полиции. М., 1835.

368. Майер Ф. Полн. собр. соч. Т. 1 3. М., 1850—1854.

369. Майер Ф. Простое и ученое хозяйство и несколько слов о учебных хозяйственных заведеч . . ■!ниях // ОЗ. 1840. № 3. Отд. IV. С. 2-5.

370. Макалинский В. Мысли о специальном размежевании // ЗГ. 1839. № 6 ( 20 янв.). С. 46.

371. Максимов В. Очерки по истории общественных работ в России. СПб., 1905.

372. Мамышев Н. Замечания о русском рогатом скоте // ЗГ. 1839. № 7 ( 24 янв. ). С. 49.

373. Маркович А. Об отношении крестьян к помещикам // ЖСХ. 1858. № 3. Отд. V. С. 53-54.

374. Маслов С.А. Взгляд на общие съезды германских хозяев // ЖСХО. 1841. № 1. С. 50-74.

375. Маслов С.А. Воспоминания о графе Н.С.Мордвинове // ЖСХО. 1845. № 12. С. 193-202.

376. Маслов С.А. Жар и жатва // Московские ведомости. 1846. № 103. С. 86-88.

377. Маслов С.А. Заметки во время летних поездок в Тульскую, Рязанскую и Владимирскую губернии //ЖСХ. 1859. № 1. Отд. I. С. 41-42.

378. Маслов С.А. Историческое обозрение действий и трудов Императорского Московского общества сельского хозяйства со времени его основания до 1846 г. 2-е изд. М., 1850.

379. Маслов С.А. Об образовании комитетов при обществах сельского хозяйства дя рас пространения грамотности между крестьянками в помещичьих имениях // ЖСХО. 1845. № 6. С. 283-286. • '

380. Маслов С.А. О кошении ржи вообще // ЗЖ. 1835. № 6 (26 ). С. 803-814.I

381. Маслов С.А О IV съезде германских хозяев. Письма к В.П.Андросову // ЖСХО. 1841. № 12. С. 283-285.

382. Маслов С.А. Путевые заметки // Перепелкин А.П. Историческая записка об учреждении1. N . ■>

383. Императорского Московского общества сельского хозяйства и воспоминания о действиях и деятелях общества за истекшее 75-летие, с 20 декабря 1820 г. по 20 декабря 1895 г. М., 1895. Приложения. С. 97-101.i

384. Маслов С.А. Путевые заметки при поездке в Ростов, Ярославль, Кострому и Юрьев-Польский. М., 1854. !

385. Материалы для истории русской богословской мысли тридцатых годов текущего (XIX) столетия: Из переписки братьев Ширинских-Шихматовых. СПб., 1890.

386. Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министерства государственных имуществ. Вып. 1. СПб., 1858.

387. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства России: Сельскохозяйственные инструкции ( первая половина XVIII в.). / Отв ред. Е.И.Индова. М.^ 1984.

388. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства России:

389. Сельскохозяйственные инструкции ( середина XVIII в. ). / Отв. ред. А.А.Преображенский. М., 1990.

390. Медер А., фон. Полезное действие чтения крестьянами книг, для них изданных и доступ ных их понятиям // Там же. № 85 ( 22 окт. ). С. 687-689.

391. Мейендорф, барон. Замечания о состоянии земледелия и сельского хозяйства на о-ве Байте // ЗГ. 1839. № 65 (15 авг.). С. 515.

392. Мейендорф А.К. О промышленности в России //Московский телеграф. 1833. Ч. 51. № X.1.1. С. 181.

393. Мельгунов Н. Как велось и отменялось крепостное право в Западцой Европе // Наше время. 1862. №№ 221, 222, 226, 228; 1863. № 1.

394. Менделеев Д.И. Заветные мысли. СПб., 1903 1904.

395. Менделеев Д.И. О значении сельскохозяйственных опытов // Журцал Русского химического общества. Отд. химии. 1869. Т. 1. С. 227-230.

396. Местр Ж., де. Петербургские письма. 1803 1817. СПб., 1995.

397. Мещерский А. Записки русского путешественника: Голландия, Бельгия и Нижний Рейн. М„ 1842.

398. Мещерский И.И. Образование сельскохозяйственное // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. Т. VI. СПб., 1902. С. 1-8.

399. Михайлов В. Сельскохозяйственные учебные заведения в Германии // ЖМНП. 1850. Ч. LXVI. Апрель. Отд. IV. С. 37-42. ■ ■ 1

400. Мишуринский А. О вредном обыкновении крестьян делить ежегодно луга и пашни // ЗГ. 1835. № 34 ( 26 апр.). С. 271-272.

401. Мишуринский А. О важности приспособления полей и прочих угАдий к каждому селению особо // ЗГ. 1835. № 44 ( 31 мая). С. 350.

402. Молинари Г. Курс политической экономии. СПб., 1860. Ч. 1 / Под ред. Я.А.Ростовцева.

403. Молинари Г. О свободе труда // РВ. 1856. Т. XXVI. Кн. 2. Отд. VII. Современная летопись. С. 426-428.

404. Молинари Г. Об уничтожений крепостного состояния в России // Сын Отечества. 1859. № 38. С. 12-15.

405. Мордвинов Н.С. О причинах всегда скудных и часто совершенных неурожаев в России как хлеба, так и корма для скота. 2-е изд. СПб., 1840. ''

406. Мордвинов Н.С. . Рассуждение о пользах от учреждения частных банков по губерниям, адмирала Мордвинова. 3-е изд. СПб., 1829.

407. Мордвинов Н.С. Русские воспитатели // Архив графов Мордвиновых. Т. 5. СПб., 1902. С. 41-45.

408. Москальский Н. Сельскохозяйственные учебные заведения ведомства Министерства государственных имуществ. Вып. 1. СПб., 1880.

409. Мосолов Ф. Проект, практически испытанный: каким образом крестьянские хижиныt>превращать в каменные избы, которые в половину были бы дешевле деревянных // ЗЖ. 1824. № X. Ч. II. Опыты и наблюдения. С. 53-58. <

410. Мочалкин Е.П. Польза строгой критики в разборе хозяйственных агрономических книг // ЗГ. 1848.№3(9янв.). С. 24.

411. Муравьев Н. В редакцию "Земледельческой газеты" // ЗГ. 1838. №i9 (1 фев.). С. 69-70.

412. Муравьев Н.Н. Наставления о приведении в порядок управления скотными дворами. М., 1830.

413. Муравьев Н.Н. О кошении ржи // ЗЖ. 1837. № 6. Сельское хозяйство. С. 321-329.

414. Муравьев Н.Н. Примечания // Тэер А. Основания рационального сельского хозяйства / Пер. с нем. С.А.Маслова. Ч. 1. М., 1830. С. 1-9.

415. Муханов П.А. . Портфель для хозяев, или Курс сельской архитектуры, соч. П.А.Муханова. М., 1840.

416. Мясоедов Г. Дополнение к статье о причинах неудовлетворительного положения земледелия у крестьян средней полосы России // ЗГ. 1852. №30(11 апр.). С.|(238-240.

417. Мясоедов Г. Нечто о сельских улучшениях // ЗГ. 1847. № 34 ( 29 апр.). С. 267-268.I

418. Мясоедов Г. Причины, отчего не улучшается быт земледельцев // ЗГ. 1858. № 61 ( 1 авг.). С. 494-495.

419. Н.С. О заведении сельских школ // ЗГ. 1856. № 44 (1 июня ). С. 175-176.s ■<

420. Надеждин Н.И. Летописи отечественной литературы. Отчет за 1831 г. // Телескоп. 1832. Ч. VII. С. 152-156.

421. Народная медицина, применённая к народному быту и разноклиматности России. СПб., 1847.

422. Насилов Д.К. Медико-топографические сведения о Рыбинском уезде// ЖМВД. 1852. Кн. 11. С. 251-255.

423. Наставление крестьянам Российской империи о пожарах. СПб., 1803.

424. Наставление о делании метеорологических наблюдений. СПб., 184$.

425. Наставление о случке, воспитании и содержании лошадей. СПб., 1848.

426. Неелов Д. Что должно разуметь под рациональным сельским хозяйством? // РВ. 1857. Т. 9. С. 138-145.

427. Неизвестный. Записка о хозяйстве, устроенном в одной подмосковной по новому способуIземлевозделывания // ЗЖ. 1821. № 1. Отд. I. С. 78-95.

428. Ненарокомов Ф. Обозрение сельского хозяйства Великобритании и Ирландии // ЖЗ. 1859. Т. 4. № 16. Отд. 1. С. 39-43.

429. Несытов И. Употребление и польза малосильных переносных паровых машин при производстве сельскохозяйственных работ // ЭЗ. 1860. № 13 (26 марта). С. 100-102.

430. Несытов И. Указатель работ // Указатель политико-экономический. 1860. № 121. Вып. 17 (25 апр. 7 мая). С. 392. ! ' >

431. Никитенко А.В. Записки и дневник ( 1826 1877 ). Т. 2. СПб., 1893.

432. Никитенко А. Речь о критике // ОЗ. 1842. Т. XXIV. Отд. V. С. 1-2.

433. Никифоров Н. Дворянство // ЖЗ. 1859. Т. 4. № 15. Отд. IV. С. 55-68.

434. Николаева М.С. . Черты дворянского быта: Воспоминания М.С.Николаевой // РА. 1893. №9. С. 107-120.

435. Новейшее землеописание Российской империи, сочинённое Зябловским. СПб., 1807.

436. Новиков Н.И. Избранные соч. М.; JL, 1951.

437. Новлянский М. О возделывании и обработке льна по русскому и бельгийскому способам.1.1. М., 1856.

438. Новлянский М. О разведении и содержании крупного рогатого скрта // ЖСХ. 1857. № 1. Отд. II. С. 19.

439. Новлянский И. Улучшение лугов // СХ. 1860. Т. 4. № 10. Отд. И. С. 8-9.

440. О благосостоянии Великобритании // Архив государственного хозяйства. Ч. II. СПб., 1816. С. 253-265.

441. О женских крестьянских школах, или О распространении между крестьянкамиграмотности на религиозно-нравственном основании. М., 1845.t

442. О пользе и необходимости водворения в России плодопеременного полеводства. 2-е изд. СПб., 1836. '

443. О состоянии льняной промышленности в Германии, Голландии, Бельгии, Франции и Великобритании. СПб., 1848.

444. О суевериях в некоторых губерниях // Кармайная книжка для любителей землеведения. СПб., 1848. С. 298-312.

445. О хлебопашестве: Возделывание почвы для посева злебных семян // Круг хозяйственных сведений. 1805. Май. С. 2-15. I

446. Обзор действий Департамента сельского хозяйства и очерк состояния главных отраслей сельской промышленности в России в течение 10 лет, с 1844 по 1854 гг. СПб., 1855.

447. Объяснение к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России, изданному

448. Департаментом сельского хозяйства Министерства государственных имуществ. 3-е изд. СПб., 1857.

449. Одоевский В.Ф. 1. Из неизданных бумаг князя В.Ф.Одоевского // РА. 1874. Т. 2.■. ч '1. С. 283-296.

450. Озерецковский Н.Я. Путешествие по России 1782 1783: Дневник. СПб., 1796.

451. Омельяненко П. Первая крестьянская девичья школа в России // ЖСХО. 1845. № 10. С. 269-274.

452. Опочинин Е.М. "Рыдающие души": (Поэты-помещики 1840-х годов) // ГМ. 1916. № 12. С. 218-226.

453. Орреус. Опыты и примечания о падеже рогатаго скота // Труды ВЭО. 1784. Ч. V. С. 126-131. s '

454. Осипов Н.П. Крестьянин-скотовод, или Краткое наставление деревенским жителям о воспитании и содержании всякого рода домашней скотины. Собрано из новейших иностранных экономических сочинений и записок. СПб., 1792. I*

455. Островский А.Н. Путешествие по Волге от истоков до Нижнего Новгорода //i

456. Островский А.Н. Поли. собр. соч. М., 1952. Т. XIII. Дневники. С. 214-235.

457. Островский П. Сельскохозяйственное статистическое описание Ростовского, Углицкого,

458. Романовоборисоглебского уездов Ярославской губернии. СПб., 1860.s ' 1

459. П.Б. Сельское счетоводство: Настольная книга для сельских хозяев. Сочинение П.Преображенского. М., 1852. //ЖМГИ. 1853. Ч. 47. № 2. Отд. II. С. 46-52.

460. П.К. Торжество рационального хозяйства в России // ЗГ. 1847. №13(14 фев.). С. 99-101.t ' i

461. П.Л. О неумеренных запашках. Письмо к редактору // ЗЖ. 1834. № 3. Хозяйственныеошибки. С. 467-469.

462. П.Э. Догадки о причинах неурожаев // ЗГ. 1841. № 32 ( 22 апр. ). С. 249-250.

463. Павлов М.Г. Взгляд на современное состояние хлебопашества в России // РЗ. 1838. № 1. С.3-16. . , .

464. Павлов М.Г. Курс сельского хозяйства. Т. 1 5. М., 1837.

465. Павлов М.Г. О главных системах сельского хозяйства с приноровЛением к России. М., 1821.I

466. Павлов М.Г. О системах хозяйства, земледелении и севооборотах // РЗ. 1838. № 11. С. 124-138.

467. Павлов М.Г. Современное сельское хозяйство // РЗ. 1838. № 2. С. 134-137.- V . .■ ?

468. Памятная книжка Костромской губернии на 1862 г. Кострома, 1862.

469. Пахман С. О значении и постепенном учреждении сельскохозяйственных обществ в России. Казань, 1865.i

470. Пашкевич О. Краткие назидательные изречения, относящиеся к деревенскому скотоводству // ЭЗ. 1857. № 7 (23 фев.). С. 62-64.

471. Певнецкий В. Недостаток и потребность современного естествознания // РБ. 1859. Т. II. Отд. "Науки". С. 1-3.

472. Переносные железные дороги в сельском хозяйстве // ЗГ. 1858. № 37 ( 9 мая). С. 292-293.

473. Перепелкин А.П. Историческая записка об учреждении Императорского Московского общества сельского хозяйства и воспоминания о действиях и деятелях общества за истекшее 75-летие, с 20 декабря 1820 г. по 20 декабря 1895 г. М., 1895. ()

474. Перепелкин А.П. Краткий исторический очерк Московской земледельческой школы Императорского Московского общества сельского хозяйства со времени учреждения школы 4-го янв. 1819 г. М., 1895.

475. Петров Д. Причины нежелания размежеваться // ЗГ. 1836. № 49 ( 21 июня ). С. 387-389.

476. Петухов К.Ф. . Письмо с. Никольскаго старосты Кузьмы Федорова Петухова, к помещику своему И.П.Белкину, о бывшей в с. Никольском мирской сходке, на счет улучшенья крестьянского бытья. М., 1858.

477. Письма К.Д.Кавелина и И.С.Тургенева к А.И.Герцену. С объяснительными примечаниями М.Драгоманова. Женева, 1892.455. Пнин И. Соч. М., 1934. р

478. Победоносцев К.П. Приобретение собственности и поземельные книги // РВ. 1860.I

479. Т. XXVIII. № 7-8. Кн. 1-2. С. 35-38.

480. Победоносцев К.П. Народное просвещение // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 31-58.1. N ' '

481. Погодин М. Письмо Гизо // Русская газета. 1859. № 28 ( 8 апр.). С. 4.

482. Погожев В. Хутор земледелия и ремесел // ЖЗ. 1858. № 8. Смесь. С. 54-60.

483. Подрузский А. Статистическое описание Тверской губернии // ЖМГИ. 1858. Ч. 67. № 2. Отд. II. С. 80-84. ' "

484. Поздюнин Г. Сравнение употребительнейших в России пахатных орудий // ЗГ. 1835. № 10 (1 фев.). С. 76-77.

485. Поздюнин П. Об огораживании нужнейших угодий // ЗЖ. 1840. № 3. С. 398-401.

486. Покорский-Журавко А. Опыт исторического обзора развития пчеловодства в России. СПб., 1843.

487. Покровский В. Историко-статистическое описание Тверской губернии. Т. 1.

488. Исторический очерк губернии, ее территория и народонаселение. Тверь, 1879.1.

489. Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Русская философия собствен ности. XVIII—XX вв. / Авторы-составители: К.Юсупов, И.Савкин. СПб., 1993. С. 34-46.

490. Поллунский Л. О злоупотреблениях и неспособности в администрации // БДЧ. 1859. № 3. С.155-156.

491. Полное собрание законов Российской империи.4 Т. XIV. М., 1830. 1

492. Положение для управления вотчин графини Строгановой, урождённой княжны Голицыной, составленное самою помещицей. СПб., 1832.

493. Пономарев А.З. Опыт устройства имения // ЗГ.1844. №6(21 янв.||). С. 41.

494. Попельницкий А.З. "Прогресс" слово запретное // ГМ. 1916. № 11. С. 207-210.

495. Попенченко К. Об учреждении съездов для совещаний по предметам сельского хозяйства

496. ЗГ. 1843. № 42 (25 мая). С. 334.

497. Попов П. Соображения и расчеты к предохранению хозяйства от гибельного влияния недостатка корма // ЗГ. 1853. № 28 (4 апр.). С. 218-224; №9(8 апр.). С. 225-231.

498. Порай-Кошиц И.А. Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII в. 862- 1796. СПб., 1874.

499. Порошин B.C. Дворяне-благотворители. СПб., 1856.

500. Похвиснев С. Улучшения сельского хозяйства в замосковных губерниях // ЗЖ. 1837. № 1. С.33-36. ч >

501. Преображенский В.А. Механический завод хозяйственных машин и орудий в Твери // ЗГ.I1860. № 25 (18 июня ). С. 390-392.

502. Преображенский В.А. Народные увеселения в Тверской губернии!// ЗГ. 1858. № 61 (1 авг.). С. 483-486.I

503. Преображенский П.М. Народный сельско-хозяйственный календарь. М., 1875.

504. Преображенский П.М. О значении сельского хозяина в быту государственном // ЖСХО. 1847. № 11. С. 111-112.1. S t

505. Провинциал. Забытый закон //'РОЛ 897. Т. 43. Февраль. С. 797-799.

506. Прокопович П.И. Избр. статьи по пчеловодству. М., 1960.

507. Пространное землеописание Российского государства. СПб., 1787.

508. Протасьев Е. Несколько слов о будущем положении помещиков и крестьян их // ЖЗ. 1858. № 6. Отд. IV. С. 70-75.I

509. Пурлевский С.Д. . Воспоминания крепостного. 1800 1869 (по подлинной рукописи ) // РВ. 1877. № 7. С. 320-347; № 9. С. 34-67.

510. Путилов А. Из вотчинных архивов // АИТР. Кн. 4. Пг., 1922. С. 12-24.

511. Путш К.Э. Описание картофеля, с подробным изложением истории оного. / Пер. с нем. СПб., 1821.

512. Путята А. Опытный помещик, или Вернейший руководитель гг. владельцев к увеличению1.доходов с недвижимых имений в 3 и 4 раза более обыкновенных, ныне получаемых, и тем самым к предохранению заложенных имений от публичной продажи. СПб., 1836.

513. Пушкевич А. О крестьянском способе землевладения // ЖСХ. 1857% № 6. Отд. 2. С. 184187.

514. А.С.Пушкин. Н.Н.Пушкиной // Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 тт. Изд. 4-е. Т. 10. Письма. Л., 1979. С. 386. • |(

515. Р.З. Беседа с горожанами: о народных предубеждениях противу медицины и врачей // Эконом. 1843. Т. V. Тетр. 118. С. 105-109.

516. Радищев А.Н. Избр. философские и общественно-политические произведения. М., 1952.

517. Раевский А. Воспоминания о походах 1813 и 1814 гг. Ч. II. М., 1822.; t

518. Рассуждение о средствах и способах к улучшению в России пахотных орудий // ЗГ. 1836. №48 (16 июня). С. 378-381.

519. Рачинский А.В. Крестьянский вопрос не с одной помещичьей точки зрения // СБ. 1858. №9. С. 137-140. * '

520. Рейтерн М.Х. Докладные записки о финансовом положении России, представленныеIвеликому князю Константину Николаевичу // Река времен. Кн. 5. Государь. Государство. Государственная служба. М., 1996. С. 174-198.

521. Решетников И. Краткое руководство к выгоднейшему возделыванию картофеля в полях.s ■1. М„ 1834.

522. Решетников И. Приглашение присылать крестьян для обучения варения картофельнойпатоки, плодосменному полеводству и проч. // ЗГ. 1838. №14(18 фев. ). С. 109-110.1

523. Решетников И. Руководство к приисканию и распознаванию мергеля и удобрению полей и лугов. СПб., 1841.

524. Ржевский В.К. Да или нет? По поводу статьи Н.Семенова об освобождении крестьян в Пруссии // РВ. 1862. № 12. С. 816.

525. Рихтер А. Очерк истории крестьянского сословия в присоединенных к Россииприбалтийских губерниях. Рига, 1860.

526. Ркольский А. Об отношении государства к народному образованию. СПб., 1872.

527. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерртва просвещения. 1802- 1902. СПб., 1902.

528. Розентретер. О луговодстве // ЗГ. 1846. № 20 ( 8 марта). С. 162-164.

529. Рознотовский А.В. Новое земледелие, основанное на правилах тайного советника И.Х.Шубарта фон Клеефельда. Ч. I VII. М., 1794 - 1800.

530. Романов Б. Эпизод из хозяйственной жизни крепостной вотчины 19-го века ( По документам архива Департамента полиции исполнительной Мин. вн. дел ) // АИТР. Кн. 1. Пг., 1921.1. С. 124-145.

531. Романович-Славатинский А.В. Дворянство Россик от начала XVIII в. до отмены крепостного права. Киев, 1912.

532. Ростопчин Ф.В. . Плуг и Соха: Писанное степным дворянином. М., 1806.

533. Рощаковский К. Мысли о применении основных начал к действительному улучшению быта помещичьих крестьян. // ЖЗ. 1858. № 6. Отд. IV. С. 57-59.I

534. Рудольф Э. Земледельческий календарь, примененный к хозяйству северной и средней полос России. 2-е изд. СПб., 1849.i

535. Рудольф Э. Мнения и замечания о сельском производстве в северных (лесных) губерниях // ЗГ. 1839. № 78 ( 29 сент.). С. 619-621.

536. Рудольф Э. Об изменяемости цен на хлеб и на прочие сельскохозяйственные произведения в удаленных от Волги странах Костромской губернии // ЖМГИ. 1841. № 4. . Смесь. С. 5731.575.

537. Русские пословицы, собранные Ипполитом Богдановичем. СПб., 1785. Ч. II.

538. Рычков П.И. . Инструкция П.И.Рычкова управителям и приказчикам имений // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства России. Сельскохозяйственные инструкции (середина XVIII в.) / Отв. ред. А.А.Преображенркий. М., 1990. С. 66-68.

539. Савельев-Ростиславич А. Д.П.Шелехов и его заслуги как агронома и литератора // РусIский инвалид. 1854. № 236. С. 7-12.

540. Салов. О печении хлеба из соломенной муки // Труды ВЭО. 1834. Т. 74. Прил. С. 53-54.

541. Самарин Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях. М., 1897.1. Г S •" 1

542. Самарин И.И. Ясное доказательство, сколь полезно ввести травосеяние крестьянам Ярославской губернии, не имеющим достаточного количества сенокосов // ЗЖ. 1826. № 16. Отд. 1. С.15-24.

543. Самарин Ю.Ф. О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе // Самарин Ю.Ф. Соч. Т. 2. М., 1878. С. 25-38.г

544. Самарин Ю.Ф. О народном образовании // Самарин Ю.Ф. Соч. Т. 1. М,, 1877. С. 140-146.

545. Самборский А.А. Описание практическаго англинскаго земледелия, собранное из разных англинских писателей. М., 1781.

546. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. СПб., 1869.

547. Сборник коммерческих знаний, изданный И.Вавиловым. СПб., 1850.

548. Сборник полезных знаний к практическому сельскому хозяйству / Сост. Ф.Беклешов. СПб., 1858.

549. Сватиков С.Г. Общественное движение в России ( 1700—1895 ). Ростов н / Д., 1905. 474.

550. Свербеев Д.Н. Записки. Т. II. М., 1899.

551. Секиринский С.С. Борис Николаевич Чичерин // Российские либералы: Сб. ст. / Под ред. Б.С.Итенберга и В.В.Шелохаева. М., 2001. С. 85-113.

552. Селиванов И. Заметки новохозяина о сельских больницах // ЗГ. 1841. № 59 ( 25 июля ). С. 466-468. , „

553. Сельский хозяин XIX в., или Полное собрание новейших опытов и открытий, сделанных в ЕвIропе и Северной Америке / Собрал и перевёл Иван Вилькинс. Ч. I IV. М., 1835 - 1837.

554. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности ( 1837 1912 гг.). Сост. Г.К.Гинсs . -1и П.А.Шафранов. Пг., 1914.

555. Скворцов А. Влияние парового транспорта на сельское хозяйство: Исследование в области экономики земледелия. Варшава, >\890. |>

556. Скворцов А.С. О возделывании ржи // МГВ. 1853. Ч. неоф. Отд. II. № 23 ( 6 июня ). С. 219-220.

557. Смирнов А. Об усадебном устройстве крестьян // СБ. 1858. № 1. С. 39-60.

558. Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. М., 1837 1838.1. S /1. Т. 1 4.

559. Советов А.В. О системах земледелия // Советов А.В. Избр. соч. М., 1950.

560. Советы Крейсиха о средствах против убытков в сельском хозяйстве. СПб., 1840.1.

561. Спасский М.О. О климате Москвы. М., 1847.

562. Сперанский М.М. Введение к Уложению государственных законов // Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н.Валка. М.; Д., 1961. С. 163-177.

563. Сравнение иностранных сенокосных кос с русскими // ЗГ. 1838. № 43 ( 31 мая). С. 341.

564. Статистическое обозрение состояния Владимирской губернии в 1817 г. // Памятная книжка Владимирской губернии на 1862 г. Владимир, 1862. С. 6-24.

565. Стахович М. Народные приметы в отношении к погоде, земледелию и домашнему хозяйству // Вестн. Русского географического общества. СПб., 1851. Выр. 2/3. Кн. 6. С. 1-14.

566. Стебут И.А. Нуждается ли русская интеллигентная женщина в специальномсельскохозяйственном образовании? СПб., 1891.

567. Стебут И.А. Отчет об агрономическом путешествии в остзейские губернии, летом 1856 г. // Стебут И.А. Статьи о русском сельском хозяйстве, его недостатках номерах к его усовершенствованию. 1857- 1882. М., 1883. С. 80-88.

568. Степанов Н.Ф. Отчет хозяйства по ферме при с. Богоявленском, на левом берегу Волги, против г. Кинешмы // Отчет Ярославского общества сельского хозяйства за 1855 г. СПб., 1856. С. 69-76.4 '

569. Степанов Н.Ф. О вольнонаемном труде в земледелии // Отчет Ярославского общества сельского хозяйства за 1858 г. Б.м., б.г. С. 124-131.

570. Степанов Н.Ф. О паре как двигателе, и о машинах в сельском хозяйстве // Отчет Ярослав1.ского общества сельского хозяйства за 1858 г. Б. м., б. г. С. 111-113.

571. Столыпин Д.А. Наши земледельческие порядки до и после упразднения крепостного права //РА. 1874. Т. 5. С. 1369-1374.

572. Страхов П. О значении естественных наук в деле народного образования // СХ. 1860. Т. 4. № 10. Отд. III. С. 64-68. ; ' ,

573. Стремоухов Н. . Мысли о возможности улучшения сельского хозяйства в России, основанные на природе человеческой и на древних российских обычаях // ЗЖ. 1829. Т. XXV. Отд. 1. С.3-27.

574. Стремоухов Н. Нечто о древнем народосчислении и взимании податей в России: ( Сокращенная выписка из Сошного листа 1685 г.) // ЗЖ. 1829. Т. XXVI. Отд. 1. С. 193-197.

575. Стремоухов Н. Описание хозяйственного распорядка, основанного на общественном, или соединенном, хозяйстве // ЗЖ. 1829. Т. XXVI. Отд. 1. С. 28-74.

576. Стромилов Н. Русская литература скотоводства^ 1829 по 1869 годы. СПб., 1870.

577. Сумароков П. Хозяйственный и этнографический очерк Каширского уезда// СХ. 1860. Т. 3. № 10. Отд. VI. Смесь. С. 5-6.

578. Сухомлинов М. Материалы для истории просвещения в России. Отд. оттиск из "Журнала Министерства народного просвещения". СПб., б.г.

579. Татаринов В.И. Взгляд на движение промышленности России в f 858 г. // ЖМТ. 1859. Т. V. № 3. Отд. III. С. 35-36.

580. Тауль Д. . Выгодный и верный способ отдачи в арендное содержание или управление поместьев или ферм, как для гг. помещиков, так и для арендаторов или управителей // ЗГ. 1841. №28 (8 апр.). С. 219-221.ч '

581. Тейльс А.Д. . Замечания старого хозяина для молодых хозяев средней полосы России // Эконом. 1845. № 9. С. 102-108.

582. Тейльс А. Практическое руководство, как управлять имением // Эконом. 1845. № 31. С.1.366.375.

583. Теплов Г.А. Опыт улучшения быта крестьян. М., 1870.

584. Тернер Ф. Сельское народонаселение и поземельная собственность во Франции // ЖМГИ. 1858. Ч. 66. № 1. Отд. III. С. 65-69.

585. Тихомиров К.М. Соображения и мысли крестьянина. Ст. 1. Быт'помещичьих крестьян в России // ЖЗ. 1859. Т. 4. № 16. Отд. VI. С. 23-27.

586. Толбин В. Ярославцы: ( Физиологический очерк ) // Русский очерк. 40 50-е годы XIX в. М., 1986. С. 384-393. , t

587. Толычева Т. Семейные записки. М., 1865.i

588. Томас Ф. Некоторые замечания на прудовое хозяйство // ЗГ. 1843. № 15 (22 фев.). С. 116.

589. Торг амстердамский, содержащий всё то, что должно знать купцам и банкирам, как в Амстердаме живущим, так и иностранным. / Пер. с франц. Х.Л.Вевера. М., 1762.1.S ; ' 1

590. Трухманов Ю. Мысли по поводу появления книги "Опытный бухгалтер" // Эконом. 1847. № 30. С. 240.

591. Тургенев И.С. Два помещика // Тургенев И.С. Записки охотника. М., 1984. С. 114-118.1.

592. Тургенев Н.И. Россия и русские. Ч. I. М., 1907.

593. Турчинович Ф. История сельского хозяйства России, от времен исторических до 1850 г. СПб., 1854.

594. Тэер А. Основания рационального сельского хозяйства / Пер. с нем. С.А.Маслова. Ч. 1 -5.М., 1830- 1836.

595. Тюнен И.Г., фон. Уединенное государство в отношении к общественной экономии / Пер. с нем. М.Волкова. Карлсруэ, 1857.

596. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853 882. Тула, 1990.

597. У. Мысли о поземельном кадастре в России // ЗГ. 1846. № 17 ( 26 $ев.). С. 133-137.

598. Уваров С.С. . О скотоводстве вообще и о состоянии онаго в Поречье, подмосковномIимении почетного члена С.С.Уварова // ЗЖ. 1828. № XXIII. Отд. 1. С. 199-203.

599. Уильмот К. Письма из России ( 1805 1807 ) / Пер. с англ. Лейпциг, 1876.

600. Ульянов, полковник. Еще несколько мыслей о кадастре // ЗГ. 1847. № 41 (23 мая). С. 322323.

601. Унгерн-Штернберг Ф. Кролики // ЗГ. 1852. № 61 ( 29 июля). С. 482-485; № 62 (1 авг.). С. 489-492.f

602. Унгерн-Штернберг Ф. Наблюдения и опыты по части усовершенствования разных отраслей сельского хозяйства в России. СПб., 1841. 1

603. Унгерн-Штернберг Ф.Б. Практическое руководство к полеводству и луговодству в России // Эконом. 1847. № 28. С. 219-227.

604. Ундольский А. Приметы об урожаях хлебов // GX. 1860. №. 3. Отд|. 2. С. 68-69.

605. Унковский A.M. Основы рационального судопроизводства // Джаншиев Г.А. А.М.Унковский и освобождение крестьян: Историко-биографические справки. М., 1894. Прил. I. С. 1-39. , ц

606. Унтербергер У. Известия из внутренних губерний России, преимущественно для любитеIлей лошадей / Пер. с нем. Дерпт, 1854.

607. Усов С.М. Курс земледелия. М., 1837.

608. Усов С.М. Нынешнее сельское хозяйство в Голщтинии // ОЗ. 1839. № 2. Отд. V. С. 7-12.

609. Усов С.М. Учение сельскому хозяйству. СПб., 1841.

610. Усолкин В. . О выгодах помещика и крестьянина // Сын Отечества. 1839. Т. VIII. С. 222227. . . |»

611. Успенский Н. Дорожные сцены // Современник. 1858. № 9. С. 55-62.I

612. Успенский Н. Сцены из сельского праздника // Современик. 1858. № 5. С. 11-15.

613. Успенский Н. Хорошее житье // Современник. 1858. № 2. С. 35-37.

614. Устав о городском и сельском хозяйстве // Свод законов Российской империи. Т. 12. Ч. II.»1. СПб., 1857. С. 24-34.

615. Фалевич. О возможности возвратить истощенным пашням их натуральное плодородие // ЭЗ. 1860. № 7 (13 фев.). С. 49-52.

616. Фалькерзам, барон. Замечания на статью г. Гроссмана // ЗГ. 1843. № 88 ( 2 нояб.). С. 644-645.

617. Фалькерзам, барон. Замечания о крестьянских приметах насчет погоды // ЗГ. 1845. № 61 (31 июля). С. 485-487.

618. Фалькерзам, барон. Замечания о сбережении семени // ЗГ. 1844. N° 74 (15 сент.). С. 598-600.

619. Фалькерзам, барон. Несколько замечаний о выборе благоприятнейшего времени для посева хлебных и других сельскохозяйственных растений // ЗГ. 1845. № 23 ^ 20 марта). С. 177-178.

620. Фалькерзам. Ответ на вопрос о посеве клевера и тимофеевой травы // ЗГ. 1840. № 48 ( 14 июня). С. 382-383.

621. Фалькерзам. Частный урожай в Курляндской губернии // ЗГ. 1841. № 22 ( 18 марта). С. 174-175.

622. Фет А.А. Сельскохозяйственные очерки. М., 18*89. 1

623. Фильбигер И. . О должностях человека и гражданина. Книга к чтению определенная в народных городских училищах Российской империи. 6-е изд. СПб., 1796.

624. Фишер. Краткое историческое начертание Московского общества сельского хозяйства // ЗЖ. 1821. № 1.С. 4-9.

625. Флоровский А.В. Из истории Екатерининской законодательной комиссии 1767 г.: Вопрос о крепостном праве. Одесса, 1910.

626. Фокель. Описание естественного состояния растущих в северных, российских странах лесов, с различными примечаниями и наставления, как оные разводить. СПб., 1766.

627. Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Т. II. Иркутск, 1982.

628. Фон-Гребнер В.А. Обзор льняной промышленности Владимирсксрй губернии // СХ. 1860. № 3. Особое приложение: Записки Юрьевского общества сельского хозяйства. С. 11-12.

629. Форсайт У. Примечания, касательные до болезней, ран и других недостатков в плодоносных, садовых и диких деревьях всякого рода. / Пер, с франц. СПб., 1792.1.

630. Фоше JI. Очерки Англии / Пер. Дементьева и Хлебникова. СПб., 1862.

631. Франке Ф.В. Истребление сорных трав / Пер. с нем. А.Тирена. СПб., 1845.

632. Фрейганг П. О сочинении Тэра: Правила рационального селоводства и применение их к русскому хлебопашеству // ЗГ. 1838. №10(4 фев.). С.77-78.

633. Фрибе В.Х. Руководство к усовершенствований) в России овцеводства / Пер. с нем. СПб., 1808.

634. Ханенко М. О конопляниках // ЗГ. 1853. № 26 ( 31 марта). С. 35-36.

635. Харкевич С. Сельская экономическая, практическая и хозяйствейная бухгалтерия. СПб., 1843.I

636. Хитров И. Отчет за 1847 г. по хозяйству при Вифанской семинарии на пустоши Коршу-нихе // ЖСХО. 1848. № 2. С. 95-114.

637. Хлебодаров А. Двадцать первый съезд германских хозяев и лесоводов // ЖМГИ. 1860. Ч.s . >

638. Отд. IV. Смесь. С. 205-208.

639. Хозяйственное обозрение северного края России // ЖМГИ. 1841. № 4. С. 361-362.

640. Ходнев А.С. История Императорского Вольного экономического общества с 1765 до 1865 г. СПб., 1865. ! '

641. Хозяйственный деревенский календарь, содержащий в себе все потребные упражнения в земледелии, садоводничестве, сенокосе, скотоводстве, рыбной ловле, пчеловодстве и домашней экономии. М., 1794.

642. Хомяков А.С. О сельских условиях // Москвитянин. 1842. № 6. Отд. "Науки". С. 254-256.

643. Хомяков А.С. О старом и,новом // Хомяков А.С. Собр. соч. Т. III. М., 1890. С. 16-28.

644. Хомяков А.С. . Письма А.С.Хомякова к графине А.Д.Блудовой // РА. 1884. Кн. 5. С. 216-228.1.

645. Хранилов И. Ростовский уезд и г. Ростов Ярославской губернии. М., 1859.

646. Цебрикова М.К. Страница к истории нашего женского домашнего воспитания в недавнюю старину // Русская школа. 1893. Т. 1. № 5/6. С. 30-63; Т. 2. № 7/8. С. 28-56.

647. Цеплин К. О состоянии хлебопашества и лесоводства в Московской губернии // ЖСХО. 1842. №7. С. 4-6.

648. Цигра И.Г. . Хозяйственно-практическое наставление о содержании всех родов огородных овощей: Извлечено из сочинений Ивана Цигры. Ч. 1. СПб., 1840.

649. Цявловский М.А. Петербург Москва - провинция: ( Сатирическая характеристика России и русского общества 50-х гг.) // ГМ. 1916. № 7-8. С. 251-255.I

650. Чернышевский Н.Г. Исследования о внутренних отношениях народной жизни // Чернышевский Н.Г. Избр. экономические произведения. Т. 1. М., 1948. С.165-188.

651. Чехов Н.В. Народное образвание в России с 60-х годов XIX в. М., 1912.s

652. Чихачёв А. Каменный дом в деревне // ЗГ. 1845! № 25 ( 25 марта). С. 198-199.

653. Чихачёв А.И. Несколько слов о зажиточности крестьян // ЗГ. 1846. № 36 ( 3 мая ). С. 295296.

654. Чихачёв А.И. Секрет: упрочить счастье в семействе // ЗГ. 1858. № 104 ( 30 дек.). С.831-832.

655. Чихачев А.И. Смелый взгляд на будущее // ЗГ. 1846. № 37 ( 9 мая). С. 295-296.

656. Чихачёв А. Слово против неряшества // ЗГ. 1858. № 27 (4 апр.). С. 215-217.

657. Чихачёв А. У всякого свой способ хозяйничать // ЗГ. 1845. № 82 (12 окт.). С. 653-654.

658. Чичерин Б.Н. . Из воспоминаний Б.Н.Чичерина (По поводу дневника Н.И.Кривцова) // РА. 1890. №4. С. 521-523.

659. Чичерин Б.Н. О настоящем и будущем положении помещичьих крестьян // Атеней. 1858. № 9. С. 523.

660. Чичерин Б.Н. О французских крестьянах // Атеней. 1858. №№ 1 4. t

661. Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. Кн. IV. Лондон, 1857. С. 95-96.

662. Чугунов А. Исторический обзор мер правительства к развитию земледелия в России. Казань, 1858.

663. Шатилов Н.И. Из недавнего прошлого // ГМ. 1916. № 1. Отд. II. Воспоминания. С. 175-183.

664. Записки кн. Я.П.Шаховского, писанные им самим. Ч. 2. М., 1810.

665. Шевырев С. Об отношении семейного воспитания к государственному // Москвитянин. 1842. № 7. Отд. "Науки". С. 36-124.

666. Шелехов Д.П. Главные основания земледелия. М., 1826.

667. Шелехов Д.П. Народное руководство в сельском хозяйстве. СПб., il839.

668. Шелехов Д. О средствах, которыми можно оживить и утвердить на прочном основанииIпромышленность сельского хозяйства в России // ЗГ. 1841. № 90 (11 нояб.). С. 714-718.

669. Шелехов Д.П. Путешествие по русским проселочным дорогам. СПб., 1842.

670. Шепелев П.Н. Ответы на вопросы по устройству нового быта помещиков и крестьян //л ■ ''1. СБ. 1858. № 10. С. 54-57.

671. Шеппинг ДД. Взгляд на действия Российского общества любителей садоводства в Москве // СХ. 1861. Т. 1. Янв. Ч. 2. Отд. VI. Смесь. С. 17-23.

672. Ширинский-Шихматов А.А. J Биография князя Павла Александровича Ширинского-Шихматова. М., 1848.

673. Ширинский-Шихматов А.А. Завещание моим крестьянам. М., 1838.

674. Шихматов-Ширинский А.А. .1 Шихматов-Ширинский А.А. Напутствие благородному юноше, или Собрание полезных наставлений и назидательных мыслей. М., 1839.I

675. Шихматов-Ширинский А.А. . Шихматов-Ширинский А.А. Путь чести, или Советы молодому офицеру. М., 1837.

676. Ширяев Н. Ярославский губернский комитет 1858-1859 гг. и составленный им проект1. S 1положения об устройстве быта помещичьих крестьян // Труды Яросл. губ. ученой архивной комиссии. Кн. 6. Вып. 2. Ярославль, 1912. С. 20-38.

677. Шишков А.С. Мнение мое по делу о профессорах // Записки, мнения и перепискаiадмирала А.С.Шишкова. Berlin, 1870. Т. И. С. 138-145.

678. Шишков Н. О сеялках вообще // ЗГ. 1853. №2(6 янв.). С. 9-11.

679. Шлепнер Б.С. Сто лет социальной истории Бельгии / Пер. с франц. М., 1959.

680. Барон Шлиппенбах . О просвещении россиян / Пер. с нем. // Сын Отечества. 1813. №41. С. 106-114. , s '

681. Шлиппенбах, барон. О распространении кошения ржи по способу Г.Абашева в Нижегородской губернии между удельными крестьянами // ЗЖ. 1835. № 6 (26 ). С. 815-846.

682. Шмальц. О климате и почвах в некоторых губерниях Юго-Восточной и Южной России //ЗГ. 1835. № 38 (10 мая). С. 299-300.

683. Шмальц И.Ф.Л. Путевые записки профессора Дерптского университета: (Извлеч.) // ЖМВД. 1837. Ч. 24. № 6. С. 469-505; Ч. 25. № 8. С. 242-276; Ч. 26. № 9. С. 475-506.

684. Шопен И. Об ирригации и о пользе распространения искусственного орошения полей вч ' 1большом размере в России. СПб., 1845.

685. Штейнгейль В.И. Нечто о наказаниях // Сочинения и письма / Отв. ред. Житомирская С.В. Иркутск, 1992. Т. 2. С. 75-86.644 s .

686. Штелин фон . Выпись из немецкого сочинения, присланного в Вольное экономическое общество под именем "Наставления о гипсе" // Труды ВЭО. 1767. Ч. X. С. 97-114.

687. Шубин Н.П. . Замечания, сделанные д. ч. Н.П.Шубиным, во время его путешествия в1.

688. Швейцарии, и особенно о Гофвилле.// ЗЖ. 1823. № IX. Отд. I. С. 330-343.

689. Шувалов П. Из воспоминаний старушки // ЖЗ. 1859. № 7. Смесь. С. 49.

690. Шульгин М.М. Землеустройство и переселения в России в XVIII и первой половине XIX в. // Труды Моск. межевого института по факультету землеустройства и переселения. М., 1928. Т. II. Вып. 1.С. 5-176. s <

691. Шульц П. О сельских рабочих в Англии // Современник. 1858. № 11. С. 28-36.

692. Шульц П. О хозяйственном устройстве рабочих классов в разных государствах // ЖЗ. 1858. №4. С. 45-55. , f

693. Щапов А. Социально-педагогические условия умственного развития русского народа. СПб., 1870.

694. Щеглов Н. Хозяйственная ботаника. Ч. 1. СПб., 1828.

695. Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых (1708 1885) / Под ред. проф. И.И.Полосина: Труды Останкинского дворца-музея. М., 1947. Т. II. С. 278-305.

696. Щигровская Г. Приготовление сыра на английский манер // Эконом. 1848. № 45. Женскоехозяйство. С. 360.

697. Эйсмонд К. Мысли и предположения о выгоднейшем устройств^ сельских имений // ЗГ. 1843. № 60 (27 июля ). С. 475-477.

698. Эйсмонт В. Общие замечания об улучшении крестьянского быта // ЭЗ. 1857. № 7 (23 фев.). С. 53-55.

699. Эльснер . О количестве хлеба, производимого в Германии, сравнительно с количеством f его, собираемым в России // ЖСХО. 1848. № 2. С. 147-148.

700. Энгельман Г. Теоретическое и практическое руководство к осушению угодий. СПб., 1810.

701. Энгельман И. История крепостного права в России / Пер. с нем. В.Щерба. Под ред. А.Кизеветтера. М., 1900.

702. Юнг А. Путешествия по Франции. 1787, 1788 и 1789 / Пер. с англ. СПб., 1996.ч !

703. Юрьев М. Письмо крестьянина о некоторых отраслях промышленности // ЗГ. 1845. № 95 (27 нояб.). С. 758-760.

704. Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.1.

705. Языков Н. Мнение иностранцев о России // Москвитянин. 1845. № 4. С. 32-39.

706. Якушкин И.Д. Мнение смоленского помещика об освобождении крестьян от крепостной зависимости ( 1820 г. ) // Якушкин И.Д. Мемуары. Статьи. Документы. Иркутск, 1993. С.263-265.

707. Яценков Г. На какой степени находится земледелие ,в России. СПб., 1840.

708. Aus dem Reusetagebuchern des Grafen Kankrin, russischen Finanzminister. Bd. 1. Braunschweig, 1865.

709. Buddeus K. Volksgemalde und charakterkopfe des russischen Volks. Efster Heft. Leipzig, 1820.

710. Friebe W.S. Wie ist die Viehzucht in Liefland zu verbessern // Abhandlungen der lieflandischen gemeinnutzigen und okonomischen Societat. Bd. 2. Riga, 1803.

711. Helmes J. Das Wetter und die Wetterprophezeihung. Hannover, 1858.

712. Landwirtschaftliche Beschreibung des Liitzschena, bei Leipzig, mit seinem Gewerbszweigen.. 4 . t

713. Vom Ritter Max fon Speck, Trecherrn Von Sternberg. Leipzig, 1842.

714. N.N. О состоянии иностранных крестьян, в опровержение статьи, помещенной в "Духе журналов": "Сравнение русских крестьян с иностранными" // Сын Отечества. 1818. Т. 45. С. 162-181. '

715. Poggendorff P.A Die Landwirtschaft in Belgien. Leipzig, 1858.

716. Preu A.L. PreuBische Lades und Volkskunde. Konigsberg, 1835.

717. Schwerz J.N. Anleitung zur Kentniss der belgischen Landwirtschaft. Bd. 1. Halle, 1807.

718. Storch P. Der Bauernstand in Russland. St. Petersburg, 1850.

719. Z. Практические заметки о выгодах и невыгодах сохи // Эконом. 1^43. Т. V. Тетр. 123. С. 147-149.1. ЛИТЕРАТУРА

720. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1. М., 1992.

721. Абрамов Ф. Неужели по этому пути идти всему человечеству? // НС. 1997. № 12. С. 121-140.

722. Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России ( 60 90-е годы XX века) // ОНС. 2000. № 1. С. 68-77.I

723. Агапкина Т. Троицкие праздники // Родина. 1994. № 6. С. 89-90.

724. Аграрная революция в Европе: Сборник под ред. проф. М.Зеринга / Пер. с нем. Берлин, 1925.1. N ■ ■ 1

725. Аграрные технологии в России IX XX вв. XXV сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы: Тез. докладов и сообщений. Арзамас, 10-13 сент. 1996 г. М., 1996.

726. Аипов А.Х. Академик Н.М.Дружинин историк крестьянства России: Дис. канд. ист. наук. М., 1992.

727. Акулынин П.В. О формировании теории "социальной народности": /( "Арзамас" и его рольв жизни русского общества ) // Российская государственность: этапы становления и развития: Тезисы и материалы научной конференции. Кострома, 1993. Ч. II. С. 113-117.

728. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. XVIII начало XIX в. М., 1984.

729. Александров В.А. Сельская община в России (XVII начало XIX в.). М., 1976.

730. Александров В.А., Власова И.В. Семейный уклад и домашний быт крестьянства ( середина XVIII в. 1860-е гг.) // Русские. Историко-этнографические очерки. М., 1997. С. 101-113.

731. Александров Д.А. Наука для ученых, государства и общества: Опыты социальной истории науки // ВИЕТ. 1995. № 1. С.22-28.

732. Алексеев Н.Н. Российская империя в ее исторических истоках и идеологических предпосылках. Женева, 1958. 1 '

733. Алефиренко П.К. Русская общественная мысль первой половины XVIII столетия о сельском хозяйстве // Материалы по истории земледелия СССР. М., 1952. Сб. 1. С. 527-544.

734. Ананьич Б.В. От самодержавия к советской власти // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. №2. С. 135-139.ч 1

735. Андреева Т.В. Николай I и декабристы: (К постановке проблемы реформ ) // Россия в XIX—XX вв.: Сб. статей к 70-летию Рафаила Шоломовича Ганелина / Под ред. А.А.Фурсенко. СПб., 1998. С. 142-154.

736. Апарин Б.Ф. Типизация земель гумидных ландшафтов Нечерноземья // Почвоведение. 1996. №2. С. 232-240.

737. Арсеньев Д.Д. Методы селекции романовских овец // Материалы XXXIII ежегодной конференции Европейской ассоциации по животноводству, 16-18 августа 1982 г. JL, 1982. С. 1-12. . s

738. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.

739. Артемова Е.Ю. Записки французских путешественников о культуре России последней трети XVIII в. // ИСССР. 1988. № 3. С. 165-173.Г

740. Архангельский С.П. Крестьяне крепостной деревни Московского промышленного районаIво второй половине 18 в.: (По данным вотчинных инструкций ) // АИТР. Кн. 8. Пг., 1923. С. 135-147.

741. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи: ( К русской народной психологии)//ВФ. 1996. № 12. С. 32-46.

742. Аурова Н.Н. Система преподавания в военно-учебных заведениях в XVIII в. //

743. Исследования по истории России XVI XVIII вв.: Сб. ст. в честь 70-летия Я.Е.Водарского / Отв. ред. Э.Г.Истомина. М., 2000. С, 108—123. л 1

744. Афанасьев A.JI. Иван Прыжов: История пьянства и трезвости в России // ОНС. 1997. № 3. С. 85-93.

745. Афанасьев Э. О некоторых православных принципах формирование рыночной экономики //ВЭ. 1993. №8. С. 54-59.I

746. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т. 1. М., 1991.

747. Бааш Э. История экономического развития Голландии в XVI XVIII вв. / Пер. с нем. М., 1949.ч ' -1

748. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. JL, 1983.

749. Бак И.С. Возникновение русской сельскохозяйственной экономии // Социалистическое сельское хозяйство. 1945. № 9. С. 46-58.

750. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Российская идея успеха: Введение в гуманитарную экспертизу. Тюмень; М., 1997. ;

751. Балыкина И.А. Спор И.С.Тургенева с Б.Н.Чичериным о народе, дворянстве и российской государственности в романе "Дворянское гнездо" // Российская государственность: этапы становления и развития: Тезисы и материалы научной конференции. Ч. II. С. 131-136.

752. Баснина Т.Д., Шерешева М.Ю. Истоки и особенности развития хозяйственных традиций в России // ВМГУ. Сер. 6. «Экономика». 1993. № 4. С. 29-38.

753. Баумгарт А. Немецко-русские интерференции в сфере экономической коммуникации,1обусловленные межкультурными различиями // Россия и Запад: диалог культур: Материалы 2-й международной конференции 20—30 ноября 1995 г. М., 1996. С. 381-389.

754. Бежкович А.С., Жегалова С.К., Лебедева А.А., Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Определитель. М., 1959.

755. Белов В. Лад и ритм // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры ё современном мире / Пер. с англ. / Сост. Т.Шанина. Под ред. А.В.Гордона. М., 1992.

756. Белоножко Ю.А. Сибирь и Московское общество сельского хозяйства в дореформенный1.период: Дис. .канд. ист. наук. М., 1988.

757. Белявский М.Т. Французские просветители и конкурс о собственнорти крепостных крестьян в России ( 1766 1768 ) // ВМГУ. Сер. "История". 1960. № 6. С. 37-50.

758. Белявский М.Т., Кислягина Л.Г. Общественно-политическая мысль // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 3. М., 1988. С. 162-211. ; ,

759. Бенуа А.Н., Лансере Н. Дворцовое строительство императора Николая I // СГ. 1913. Июль сентябрь. С. 178-193.

760. Берлинских В.А. Приходское духовенство в России и развитие краеведения в XIX в. // ВИ. 1998. № 10. С. 134-148.

761. Бердышев А.П. Андрей Тимофеевич Болотов выдающийся деятель науки и культуры, 1738- 1833. М„ 1988.

762. Бердышев А.П. Роль Вольного экономического общества в развитии научных основ сельского хозяйства в России: Дис. .доктора сельскохозяйственных наук, М., 1970.

763. Бердышев А.П. Сто пятьдесят лет служения Отечеству (Из истории Вольного экономического общества). Т. 1 4. М., 1992 - 1993.

764. Бердяев Н.А. Судьба России. Л.; 1990. '

765. Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. Ч. 1,2. М., 2002.

766. Бесс Г. Полезность как основное понятие Просвещения // ВФ. 1972. № 4. С. 104-117.

767. Бессмертный Ю.Л., Кахк Ю.Ю., Малов В.Н. Некоторые итоги изучения историиs ■ '1крестьянства в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений // История крестьянства Европы. Эпоха феодализма. М., 1986. Т. 3. С. 286-324.

768. Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М., 1993.

769. Библиографический справочник Трудов Вольного Экономического Общества: В 4 т.: 1765 2000. Т. 1 - 3 ( 1765 - 1915 ) / Сост. Загорулько М.М., и др. М., 2Q00.

770. Бирюкович В. Судьба указа о свободных хлебопашцах в царствование Александра I // АИТР. Кн. 1. Пг., 1921. С. 63-79.

771. Бирюкович В. Устройство быта свободных хлебопашцев // АИТР. FjH. 2. Ч. 1. Пг., 1921. С.54-64.

772. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.

773. Блок М. Характерные черты французской аграрной истории / Пер. с франц. И.И.Фроловой. М., 1957. 4 1

774. Бобров Е.А. Из истории русской литературы XVIII и XIX столетий // Известия Отделениярусского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. XIV. Кн. 1. СПб., 1909. С. 90-109. • 1»

775. Бовыкин В.И. Восхождение к истине // ВМГУ. Сер. 8. "История". 1997. № 3. С. 8-19.

776. Богатых Е.Э. Занимательная литература в России XIX века // Развлекательная культура России XVIII XIX вв.: Очерки истории и теории / Ред.-сост. Е.В.Дуков. СПб., 2000.1. С. 226-247.S

777. Богословский М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII в. М., 1906.

778. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение: ( Крестьянский менталитет и его роль в крестьянскихдвижениях ) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Материалы межд. конtференции. Москва. 14 15 июня 1994 г. С. 167-172.

779. Болебрух А.Г. Передовая общественно-политическая мысль России и Украины: от Радищева до декабристов. Днепропетровск, 1987.

780. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII вв. Т. 2. Игры обмена/Пер. с франц. М., 1998. . 1f 61. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 2. Люди и вещи. Ч. 1. М., 1995. С. 160-216.

781. Бруцкус Б.Д. Экономия сельского хозяйства: Народнохозяйственные основы. Берлин, 1923.

782. Брянцев М.В. Культура русского, купечества. Воспитание и образование. Брянск, 1999.

783. Буганов А.В. Русская история в памяти крестьян XIX в. и национальное самосознание. М., 1992.

784. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980.

785. Будаев Д. Бессоновские буренки // Былое. 1997. № 11-12. С. 7.

786. Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977.

787. Былинин В.К., Одесский М.П. Екатерина II: человек, государственный деятель, писатель //1. S 1

788. Екатерина II. Сочинения. М., 1990. С. 3-21.

789. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / Пер. с англ. под ред.к1. В.Л.Иноземцева. М., 2003.

790. Васильев К.Г., Канеп В.В. Развитие медицинского дела в Прибалтийском крае в XIX в. Рига, 1965. /

791. Введенский P.M. Крестьянские хозяйства Центральной России в первой половине XIX в. //

792. Крестьянское хозяйство: История и современность: Материалы к Всеррссийской научной конференции. Ч. II. Вологда, 1992. С. 15-19.

793. Введенский P.M. Огородничество в России в первой половине XIX в. // Аграрные техноло гии в России IX XX вв.: Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 129-136.1. S . ' -.1

794. Вейдле В.В. Россия и Запад // ВФ. 1991. № 10. С. 66-78.

795. Веккерлии А. Об английском сельском хозяйстве с применением ег(о к хозяйственным обстоятельствам других стран / Пер. с англ. И.Я.Вилькинса. М., 1844.

796. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 1. Вып. 1-21. СПб., 1889.1.

797. Вербин А.А. Очерки по развитию отечественной агрономии: ( Введение в агрономию ). М„ 1958.

798. Вершинский А.Н. Очерки истории верхневолжских карел в XVI XIX вв. // Ист. сборник. № 4. М.; Л., 1935. С. 73-105.

799. Ветринский Ч. ( Чешихин В.В. ). Освобождению крестьян и русские писатели. Общедос тупный исторический очерк. М., 1913.

800. Вешняков В. Крестьяне-собственники в России: Историко-статистический очерк. СПб., 1858. ' I»

801. Виленский Д.Г. История почвоведения в России. М., 1958.

802. Виргинский B.C. Творцы новой техники в крепостной России. М., 1962.

803. Виттекер Ц.Х. Граф С.С.Уваров и его время / Пер. с англ. Н.Л.Лужецкой. СПб., 1999.

804. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII первой половине XIX в. М., 1988.

805. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX в.). М., 1973.

806. Волков С.И. Крестьяне дворцовых владений Подмосковья в середине XVIII в. ( 30 70-е годы). М., 1959. > <653 >

807. Волконский С.М. Мои воспоминания. В 2-х тт. Т. 2. Родина. М., 1992.I

808. II Съезд Вольного экономического общества России. Выступление Г.Х.Попова // Научные Труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России.

809. Т. З.М.; СПб., 1996. С. 12-14.

810. Выскочков JI.B. Император Николай I: человек и государь: Дис. . .доктора ист. наук. СПб., 2002.

811. Выскочков JI.B. Отход в Петербург ярославских крестьян в первой половине XIX в. // Верхнее Поволжье в период разложения феодализма: Межвуз. тем. сборник. Ярославль, 1978. С. 3-15.

812. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского. Берлин, 1923.

813. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

814. Геллнер Э. Разум и кулыура. Историческая роль рациональности и рационализма.s ■ . ■<1. М., 2003.

815. Генкин Л.Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 г. // Уч. зап. Яросл. гос. пед. института им. К.Д.Ушинского. Вып. 12 (22). Ярославль, 1947. С. 27-70. ,

816. Генон Р. Кризис современного мира / Генон Р. Избр. произведения: Традиционные и космические циклы. Кризис современного мира. Пер. с франц. М., 2004. С. 254-273.

817. Герасимов И. Российская ментадьность и модернизация // ОНС. 19^4. № 4. С. 12-18.

818. Глинка Ф.Н. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 г.I

819. ГневушевА.М. Политико-экономические взгляды Н.С.Мордвинова. Киев, 1904.

820. Голиков В.М. Государственный совет в России в первой половине; XIX в.: Основные направления деятельности. М., 1982. Деп. в ИНИОН АН СССР 22.02.1983, № 12370.

821. Голованова Л.Г. Московское общество сельского хозяйства: Очерки по истории русской общественно-агрономической мысли и сельского хозяйства в первой половине XIX в.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1953.

822. Головщиков К.Д. Ярославская губерния: Историко-этнографический очерк. Ярославль, 1888. , t

823. Гордон А.В. Крестьянство на Востоке: Исторический субъект, культурная традиция,Iсоциальная общность. М., 1989.

824. Гордон А.В. Новое время как тип цивилизации: Научно-аналитический обзор. М., 1996.

825. Гордон А.В. Хозяйствование на земле основа.крестьянского мировосприятия // Мента1. S .' 1литет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Материалы межд. конференции. Москва. 14 - 15 июня 1994 г. М„ 1996. С. 57-74.

826. Горланов Л.Р. Удельные крестьяне России. 1797 865 гг.: Учеб. пос. по спецкурсу. Смоленск, 1986.

827. Горская Н.А., Милов Л.В. Опыт сопоставлений некоторых сторон, агротехнического уровня земледелия Центральной России начала XVII и второй половины XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1964 г. Кишинев, 1966. С. 187-205.

828. Горький М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922.

829. Грачев В.И. Крепостное право й освобождение крестьян от крепостной зависимости

830. Смоленские дворяне в деле освобождения крестьян ): Ист. справка. ( 1861 1911 года 19 февраля). Смоленск, 1911. С. 31-35.

831. Гриббин Дж., Лэм Г.Г. Изменение климата за исторический период // Изменения климата /Под ред. Дж.Гриббина. Л., 1980. С. 108-117. •

832. Тромбах С.М. Русская медицинская литература XVIII в. М., 1953.

833. Громов В.А. Журнал "Современник" и "Записки охотника" // Тургенев и русские писатели: Пятый межвуз. тургеневский сборник / Под ред. Г.Б.Курляндской. Курск, 1975 / Науч. тр. Курс. пед. института. Т. 50. Ci 32-57. '

834. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

835. Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян

836. XVIII XIX вв. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. С. 7-24.

837. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьянs '1. XIX в. М., 1986.

838. Гросул В.Я. Русское общество XVIII XIX веков: Традиции и новации / В.Я.Гросул; Институт российской истории. М., 2003.i

839. Гурьянов П.В. Иван Михайлович Комов, его жизнь и деятельность. М., 1953.

840. Гусев В.Е. А.И.Герцен этнограф и фольклорист // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. 1 / Тр. Института этнографии им. М.Н.Миклухо-Маклая. Новая серия. Т. XXX. М., 1956. С. 187-210.

841. Давыдов О. Охота и неволя: 150 лет книге, в которой был создан народ // НГ Ex libris. 1997. 23 янв. С. 8.

842. Данилевский В.В. Русская техника. 2-е изд. М., 1948.

843. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. 6-е изд. СПб., 1995.

844. Данилова Л.В. Традиционный опыт природопользования и современность // Традиционный опыт природопользования в России ЛОтв/ред. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998. С. 4-17.

845. Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси. М., 1994.

846. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и обшйна // Менталитет и аграрное развитие России ( XIX XX вв.): Материалы межд. конференции. Москва. 14-15 июня 1994 г. С. 22-39.

847. Дементьева В.В. Губернские ведомости как исторический источник для изучения социально-экономического развития предреформенной России ( На материалах ведомостей верхневолжских губерний). Ярославль, 1981. Деп. в ИНИОН АН СССР 22.02.1982, № 9342.

848. Демин М.В. Мировой исторический процесс и Россия // Традиции и обновление: Диалог мировоззрений: Материалы межд. симпозиума. Ч. 1. Н.Новгород, 1995. С. 152-155.

849. Джангирян В.Г. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в. М„ 1986.

850. Джаншиев Г.А. А.М.Унковский и освобождение крестьян: Историко-биографические справки. М., 1894.Г

851. Дилигенский Д. Российские архетипы и современность // Сегодня. 1996. № 117 ( 5 июля). С. 5.

852. Дионесов С.М. Из истории подготовки сельских повивальных бабок в начале XIX в. в России // Советское здравоохранение. 1961. № 6. С. 67-72.

853. Днепров Э.Д. Советская литература по историк школы и педагогики дореволюционной России, 1918 1977: Библиогр. указ. М., 1979.

854. Добровольский Н.М. Запрещенная книга в России. 1825 1904: Архивно-библио графические разыскания. М., 1962.1.

855. Довженко И.Т. Сельскохозяйственные общества дореволюционной России, их особенности и размещение // Историческая география России. XII 'нач. XX в.: Сб. ст. М., 1975. С. 207-216.

856. Долгих А.Н. Крестьянский вопрос в политике самодержавия в середине 10-х начале 30-х годов XIX в.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1982. > •'

857. Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М., 2002.

858. Донген Й.К. Развитие голландского сельского хозяйства прошлое, настоящее и будущее. Б.м., 1985. . ' I»

859. Дружинин Н.М. А.Гакстгаузен и русские революционные демократы // Дружинин Н.М.j

860. Избр. тр.: Революционное движение в России в XIX в. / Отв. ред. проф. С.С.Дмитриев. М., 1985. С. 437-448.

861. Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. 2-е изд., доп. М., 1979.г •■ s ■

862. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. Т. I. М.; JL, 1946; Т. II. М„ 1958.

863. Дружинин Н.М. Декабрист И.Д.Якушкин и его ланкастерская школа // Дружинин Н.М. Избр. тр.: Революционное движение в России в XIX в. / Отв. ред. проф. С.С.Дмитриев. М., 1985. С. 384-436.

864. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н.М. Избр. тр.: Революционное движение в России в XIX в. / Отв. ред. проф. С.С.Дмитриев. М., 1985. С. 5-304.

865. Дружинин Н.М. Крестьянская община в оценке А.Гакстгаузена и его русских современников // Ежегодник германской истории: Сб.ст. М., 1969. С. 28-50.

866. Дружинин Н.М. Московское дворянство и реформа 1861 г. // Изв. АН СССР. Сер. ист. и филос. 1948. № 1.С. 62-78.

867. Дружинина Е.И. Дневниковый записи Н.М.Дружинина // Экономическая и общественная жизнь России Нового времени. Первые Дружининские чтения: Сборник докладов и сообщений. Ч. II. М., 1992. С. 326-333.

868. Дудзинская Е.А. Общественная и хозяйственная деятельность славянофила Ю.Ф.Самарина в 40 50-х гг. XIX в. // Исторические записки. М., 1984. Т. 110. С. 324-338.

869. Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII в. в сознании современников // Русский город: ( Исследования и материалы ). Вып. 7. М., 1984. С. 172-194.

870. Егоров Б.Ф. Труд и отдых в русском быту и литературе XIX в. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 322-338.

871. Егоров Ю. Созидание экономики // НМ. 1997. № 2. С. 132-144. »

872. Елагин П.А. Очерк жизни кн. П.А.Ширинского-Шихматова. СПб., 1855.

873. Елисеева Н.В. Проблемы методологии истории на страницах новых "Исторических записок"//ОИ. 1997. № 1. С. 102-1Q6. ч <

874. Емельянов Б.В., Судаков В.В. Источниковедение истории русской общественной мысли первой половине XIX в.: Учеб. пособие. Свердловск, 1985.

875. Ермолин Е.А. Ярославец как культурный тшг( опыт реконструкции культурного мифа )

876. Ярославская старина. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 24-32. > 1

877. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских. 1825 1853 гг. / Отв. ред. Н.Н.Болховитинов. М., 1982.

878. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие. и его политические институты (первая половина XIX в.).М.,1981.

879. Ерошкина А.Н. Администратор от культуры (И.И.Бецкой ) // Русская культура последней трети XVIII века времени Екатерины Второй: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Н.Пушкарев. М., 1997.1. С. 71-90. ' '

880. Ефременко А.В. Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX начале XX в.: Автореф. дис. . .доктора ист. наук. М., 2000.

881. Ефременко А.В. Сельскохозяйственное образование в России (конец XVIII начало XX в.). Ярославль, 1997. .Р

882. Жадан О. . Бесполезно! // Труд-7. 1998. 10 июля. С. 2.I

883. Жаринов Д. Дворянство и крестьянский вопрос при Николае I // Три века. М., 1913. Т. VI. С. 128-142.

884. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л.;, 1982.

885. Редакторы-составители: Володарский А.И., Широкова В.А. М., 1998. С. 32-33.

886. Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. М., 1960.

887. Заборова Р.Б. К судьбе записки Тургенева об издании журнала "Хозяйственный указатель" // И.С.Тургенев: Вопросы биографии и творчества. Л., 1982. С. 216-228.

888. Зайцев Б.А. Развитие техники в средневековой Европе // ВИЕТ. 1994. № 3. С. 26-44.

889. Зарецкая Д.М. Россия на Всемирной выставке 1852 г. // ВИ. 1986. № 7. С. 180-185.

890. Захарова Л. "Не могу выразить тебе, милый Папа." // Знание сила. 1997. № 4. С. 1351.142.

891. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856 1861. М., 1984.

892. Захарова Л.Ф. Положение крестьян и общественно-политическая Мысль в России XVIIIв. М., 1969.

893. Зеленин Д.К. Русская соха, ее история и виды. Очерки из истории русской земледельче ской культуры. Вятка, 1907.

894. Зеленин Д.К. Тотемический культ деревьев у русских и белорусов // Изв. АН СССР. Отд. общ. наук. 1933. № 6. С. 598-600.

895. Зеленин К.Н., Ноздрачев А.Д.'Под небом Шиллера и Гете // Вестн. РАН. 1999. Т. 69. №4. С. 298-310.

896. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1.4. 1. М., 1991.

897. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа: Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж, 1955.

898. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX в. Нью-Йорк, 1977.

899. Зомбарт В. История экономического развития Германии в XIX в. СПб., б.г.

900. Зомбарт В. Народное хозяйство Германии в XIX и в начале XX в. М,, 1924.

901. Зорин A.JI. Идеология "православия самодержавия - народности" и ее немецкие источники // В раздумьях о России (ХЕХ век) / Отв. ред. Е.Л.Рудницкая. М., 1996. С. 105-128.

902. Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства. Прошлое и настоящее. М., 1983.

903. Зубков К.И. Модернизация, либерализм и русская консервативная мысль // Уральский ист. вестник. № 2. Екатеринбург, 1995. С. 15-22.

904. Зудина Л.С. Феодальная рента в помещичьих хозяйствах во второй половине XVIII в.:

905. По материалам Костромской, Московской и Воронежской губерний»). Липецк, 1983. Деп. в ИНИОН АН СССР 22.03.1984. № 16064.

906. Иванов А.В. Уровни русского самосознания // ВМГУ. Сер. 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 4. С. 56-63. ^

907. Иванов Б.Ю. Цензура // Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М., 1987. С. 490-491.

908. Иванов М.В. Мир Швейцарии в "Письмах русского путешественника" // Русская литература XVIII в. и ее международные связи. Л., 1975. С. 296-302.

909. Иванов П. Опыт исторического исследования о межевании земелй в России. М., 1846.

910. Игнатович И.И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX в. М., 1963.

911. Изменения климата. Пер. с англ. / Под ред. Дж.Гриббина. Л., 1980.

912. Иконников B.C. Граф Н.С.Мордвинов. Историческая монография, составленная по печатным и рукописным источникам. СПб., 1873.s .1

913. Ильин В.В., Панарин А.С., АХиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В.Ильина. М., 1996.

914. Ильин И.А. О монархии и республике // ВФ. 1991. № 5. С. 148-172.1

915. Индова Е.И. Введение // Российское законодательство X XX вв. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / Отв. ред. Е.И.Индова. М., 1987. С. 5-9.,

916. Индова Е.И. Вопросы земледелия в "Трудах Вольного экономического общества" во второй половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1977 г. Рига, 1977. С. 114-123.1. N '

917. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в.: По материалам вотчинного архива Воронцовых. М., 1955.

918. Исаев Г.С. Роль текстильной промышленности в генезисе и развитии капитализма в России. 1760 1860. Л., 1970.

919. Искюль С.Н. Три путешествия по Франции или дневники Артура Юнга // Юнг А. Путешествия по Франции. 1787, 1788 и 1789/Пер. с англ. СПб., 1996. С. 7-10.

920. Истомина Э.Г. Водный транспорт России в дореформенный период: ( Историко-географическое исследование ). М.,'1991.

921. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII начале XX века // ОИ.t1995. №4. С. 34-51.

922. Истомина Э.Г. Природные условия России и традиционные средства коммуникаций //

923. Традиционный опыт природопользования в России / Отв. ред. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М.,1»1998. С. 271-281.

924. Исторические типы рациональности. Т. 1. М., 1995. <

925. История крестьянства России с древнейших времён до 1917 г. Т. 3. Крестьянство периода позднего феодализма. М., 1993.

926. История крестьянства СССР с древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции. В 5 тт. Т. 2. Крестьянство в периоды раннего и развитого феодализма. М., 1990.

927. История российских немцев в документах ( 1763 1992.^) / Сост. В.А.Ауман,1. В.Г.Чеботарёва. М., 1993.1

928. Кабузан В.М. Государственные крестьяне России в XVIII 50-х годах XIX в.: Численность, состав и размещение // ИСССР. 1988. № 1. С. 68-83.

929. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII первой половине XIX в. М„ 1971.

930. Кабузан В.М. Феодально-крепостническая система и воспроизводство населения в Россиив XVIII XX вв. // Социально-классовая структура и демографические процессы в России иt

931. СССР: Вопросы комплексного изучения. М., 1990. С. 26-33.

932. Кабузан В.М., Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России. 1782 1858 // ИСССР. 1971. № 4. С. 32-58.

933. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. II. Публицистика. СПб., 1898. С. 158-187. ; t

934. Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. II. Публицистика. СПб., 1898. С. 122-134.

935. Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России (1855 г.) // Кавелин К.Д. Собр., ||соч. Т. II. Публицистика. СПб., 1898. С. 28-46.s 1

936. Кавелин К.Д. Землевладение в Западной Европе // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. II. Публицистика. СПб., 1898. С. 371-395.

937. Кавелин К.Д. Наши недоразумения // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1889. С. 412-428. >

938. Кавелин К.Д. Освобождение крестьян и г. фон Самсон-Гиммельстиерна // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. II. Публицистика. СПб., 1898. С. 623-629.

939. Кавтарадзе Г.А. Крестьянский "мир" и царская власть в сознании помещичьих крестьян (Кон. XVIII в. 1861 г. ): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Л., 1972.1. S >

940. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // ОНС. 1997. № 1. С. 134-144.

941. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994.

942. Калинина Г. А. Крепостная школа в вотчине Строгановых (конец XVIII первая1.половина XIX в. ) // Из истории демократической культуры на Урале ( XVIII начало XX в. ). Пермь, 1986. С. 13-29.

943. Калинина Г.А. Развитие народного образования на Урале в дореформенный период ( 80-е годы XVIII первая половина XIX в.): Учеб. пос. Пермь, 1992.

944. Каменский А.Б. Екатерина II //. Романовы: исторические портреты. Кн. 2. Екатерина II -Николай II, 1762 1917. М„ 1997. С. 63-85.

945. Каменский А.Б. "Крещёная собственность" в законодательстве XVIII в. // Представления о собственности в российском обществе XV XVIII вв.: Проблемы сЬбственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи. М., 1988. С. 150-192.

946. Кандаурова Т.Н., Давыдов Б.Б. Военные поселения в оценке современников // ВМГУ. Сер. 8. "История". 1992. № 2. С. 44-55.

947. Кантор В. Возможно ли построить в России "град цивилизации"? // Октябрь. 1997. № 6.s ■ '11. С.153-172.

948. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // ПОЛИС.1994. № 1. С. 18-32; № 2. С. 48-64.

949. Каратаев Н.К. Русская экономическая мысль в период кризиса феодального хозяйства ( 40 60-е гг. XIX в. ). М., 1957. s i

950. Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в. Т. 2.М., 1879.

951. Каримов А.Э. Роль Москвы в формировании культуры природопользования в Центральной России ( XVI начало XX в. ) // История изучения, использования и охраны природных ресурсов Москвы и Московского региона. М., 1997. С. 67-75.

952. Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР. М., 1990.

953. Карпачев М.Д. Умом Россию понимая // НМ. 2.000. № 6. С. 220-221.

954. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу: 175 лет борьбы вокруг идейного наследия Радищева. М., 1966.

955. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

956. Кауркин Р.В., Титков Е.П. Михаил Чулков: Творческое наследие.1'Арзамас, 2000.

957. Кахк Ю.Ю. Крестьянство прибалтийских земель в XVII середине XIX в. // История крестьянства в Европе. Т. 3. М., 1986. С. 285-293.

958. Кахк Ю. "Остзейский путь" перехода от феодализма к капитализму. Крестьяне и помещики Эстляндии и Лифляндии в XVIII первой половине XIX в. Таллин, 1988.

959. Кашин В.Н. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы. Л., 1934.

960. Киннард Г.П. Русский крестьянин. СПб., 1908.

961. Киняпина Н.С. Николай I: личность и политика // ВМГУ. Сер. 8. История. 2000. № 6. С. 8-40.

962. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20 -50-е гг. XIX в.). М., 1968.

963. Кириков С.В. Изменения в распространении и среде обитания охотничьих животных

964. Подмосковья в XIV XIX вв. // Изменения в населении и среде обитания животных СССР в XIV - XIX вв. Европейская часть СССР: (Материалы конференции, дек. 1972 г. ). Б.м., 1972.1. С. 37-47.

965. Китаев В.А. От фронды к охранительству: Из истории русской либеральной мысли 50 -60-х годов XIX в. М., 1972.

966. Клейменова Р.Н. Книжная Москва первой половины XIX в. М., 1991.

967. Кнапп Г.Ф. Освобождение крестьян в восточных провинциях Прусского государства // Освобождение крестьян на Западе и история поземельных отношений в Германии. М., 1897. С. 196-213.

968. Кнапп Г.Ф. Освобождение крестьян в Пруссии. СПб., 1877. '

969. Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России до эпохи Александра II. М., 1910.

970. Ковалева T.JI. Переселение государственных крестьян Смоленской губернии в 40 50-х гг. XIX в. // Сельское хозяйство и крестьянство Нечерноземного Центра РСФСР: Сб. науч. статей. Смоленск, 1976. С. 53-71.

971. Коваленко Т.А. Менталитет дворянской культуры XVIII в. // ОВД. 1997. № 5. С. 108-117.I

972. Коваль Т.Б. Тяжкое благо: христианская этика труда. Православие. Протестантизм. Католицизм. Опыт сравнительного анализа. М., 1994.

973. Ковальченко И.Д. К истории скотоводства в Европейской России в первой половине XIXs ■ »в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР: Сборник IV. М., 1960. С. 173-204.

974. Ковальченко И.Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 г. // ОИ. 1994. № 2. С. 7-18.

975. Ковальченко И.Д. О товарности земледелия в России в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1963. Вильнюс, 1964. С. 469-486.666 s .

976. Ковальченко И.Д. Размещение и соотношение культур в земледельческом производстве

977. Европейской России в конце XVIII начале XX в. // Тезисы докладов и сообщений X сессииI

978. Межресп. симпозиума по аграрной истории Восточной Европы ( Ленинград, янв. 1968 г.). М.,1.1968. Ч. 1.С. 28-33.

979. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967.

980. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII начала XX в. М., 1974.

981. Кожевников В.А. Философия чувства и веры в ее отношениях к литературе и рационализму XVIII в. и к критической философии. М., 1897.

982. Козлов С.А. Бесценный опыт христианской жизни ( Еще одно забытое имя отечественной ( культуры) // Россия молодая. 1995. № 3. С. 36-38.

983. Козлов С.А. Взгляды ярославского помещика Е.С.Карновича на развитие сельского хозяйства и льнополотняной промышленности— образец передовой русской экономической мысли XIX в. Ярославль, 1986. Деп., в ИНИОН АН СССР 14.06.1986, №'26394.

984. Козлов С.А. Голландия в российской печати первой половины XIX в. // Россия и внешний мир: диалог культур. Сб. ст. / Отв. ред. Ю.С.Борисов. М., 1997. С. 50-59.

985. Козлов С.А. "Нуждается ли русская женщина в сельскохозяйственном образовании?" // Былое. 1997. № 11-12. С. 7.

986. Козлов С.А. Помещик-рационализатор Ефим Карнович // Русь. 1991. № 1. С. 81-83.

987. Козлов С.А. Проблема немецкого "ratio" и русского "авось" на страницах отечественной печати дореформенной эпохи // Россия и мир глазами друг друга: Из истории взаимовосприяч • •!тия. Вып. 1. / Отв. ред А.В.Голубев. М., 2000. С. 165-191.

988. Козлов С.А. Проблема синтеза аграрных традиций и новаций в трудах российскихпомещиков-рационализаторов дореформенной эпохи.// Экономическая история России XIX 1.

989. XX вв.: современный взгляд. / Отв. ред. ак. РАН В.А.Виноградов. М., 2000. С. 489-508.

990. Козлов С.А. Сельскохозяйственное образование и внедрение передового опыта вкрестьянские и помещичьи хозяйства России в конце XVIII начале XX вв.: Традиции и новации // Традиционный опыт природопользования в России. / Отв. ред.: Л.В.Данилова,

991. А.К.Соколов. М„ 1998. С. 238-254.

992. Козлов С.А. Традиции и новации в сельскохозяйственной помещичьей рационализации дореформенной эпохи: ( По материалам журнала Московского общества сельского хозяйства )1. S 1

993. Аграрные технологии в России IX XX вв.: Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. / Отв. ред. Л.В.Милов. Арзамас, 1999. С. 175-184.

994. Козлов С.А. Традиции патернализма и сельский "мир" в середине XIX в.: Тамбовский1.староста К.Ф.Петухов о подготовке крестьянской реформы 1861 г. // Зажиточное крестьянство

995. России в исторической ретроспективе: землевладение, землепользование, производство, менталитет. Материалы XXVII сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. / Отв. ред. Л.В.Милов. Вологда, 2001. С. 162-171.

996. Козлов С. А. Ярославское общество сельского хозяйства в период .кризиса феодализма: Дис. . .канд. ист. наук. Ярославль, 1988.

997. Козлов С.А., Козлова О.В. Сельскохозяйственные общества Европейской России и органы власти в дореформенную эпоху: Из истории .взаимоотношений // Российская государственность. Ч. 1. Кострома, 1993. С. 83-90.

998. Козлов С.А., Швейковская Е.Н. Проблемы социально-экономической истории в работе Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы ( 1958-2003 гг.) // ОИ. 2003. № 6. С. 158173.

999. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечеЪтво в XVIII в. ( 20-е начало 60-х годов ). М., 1999.

1000. Козлова Н.В., Тарловская В.Р. Торговля // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1985. Ч. 1. С. 238-275. ' "

1001. Козлова Н.Н. Традиционные ценности и цели модернизации // Модернизация в России иIконфликт ценностей. М., 1994. С. 119-146.669i s

1002. Колесников П.А. Законодательство о крестьянах России в XVIII в. // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983.I1. С. 114-121.

1003. Колесников П.А. Северная деревня в XV — первой пол. XIX в.: К вопросу об эволюции аграрных отношений в Русском государстве / Отв. ред А.А.Преображенский. Вологда, 1976.

1004. Колесников П.А. Северная учебная ферма // Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. Сб. VII. М., 1969. С. 239-264.

1005. Колчина Т.В. Народные училища в России в 30 -s50-x годах XIX в.: Дис. канд. пед. наук. М., 1973.

1006. Комиссаренко А.И. Аграрный проект Т.И.Клингштедта ( 60-е годы XVIII в. ) // Германия и Россия: Люди и судьбы: Сборник статей / Отв. ред Л.Г.Славгородсря. СПб., 1998. С. 162270.I

1007. Комиссаренко А.И. Вотчинное хозяйство духовенства и секуляризационная реформа в России, 20 60-е гг. XVIII в.: Автореф. дис. .доктора ист. наук. М., 1984.

1008. Комиссаренко А.И. Зерновое хозяйство синодальных вотчин в- 1850 гг. // Тезисыдокладов и сообщений XI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной ЕвропыI

1009. Одесса, ноябрь 1969 г.). М., 1969. С. 147-151.

1010. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в.: ( Очерки истории секуляризационной реформы 1764 г. ). М., 1990.

1011. Кондратенко А. Заметки о русской конопле // Истории русской провинции. Орел, 1999. № 5. С. 70-78.

1012. Кондратенко А. Золотой век конопли // Былое. 1997. № 3-4. С. 6. i'

1013. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979.

1014. Корнилов А. Клеймо домашнего позора // Родина. 1992. № 5. С. 78-80.

1015. Корнилов А. А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела вs . •!1. России. СПб., 1905.

1016. Коробко Ш. Подмосковное Узкое: Имение и его владельцы // НН. 1994. № 29-30. С. 127-135.1.

1017. Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970.

1018. Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 1855 гг. СПб., 1906.

1019. Костюшко И.И. Прусская аграрная реформа: К проблеме буржуазной аграрной эволюции прусского типа / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. М., 1989.

1020. Котович А. Духовная цензура,в России ( 1799 -^1855). СПб., 1909(

1021. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма: ( Эстетические и художественные искания ). СПб., 1994.

1022. Кочкуркина С.И., Спиридонов A.M., Джаксон Т.М. Письменные ^звестия о карелах. Петрозаводск, 1990.I

1023. Краснобаев Б.И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 1. М., 1985. С. 5-38.

1024. Кривоногов В.Я. Становление фабричных методов в металлургии Урала в1. S . .1дореформенное время // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1970. С. 41-64.1." ii

1025. Крохалев Ф.С. О системах земледелия. М, 1960.

1026. Крутиков В.И. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времениi1801 1860 гг.) // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов н/Д., 1980. С. 112-121.

1027. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М., 1988.

1028. Крциловский Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. М., 1927.

1029. Кузнецов М. Секреты московских огородников // Фермер. 1990. № 3. С. 37-38.

1030. Кузнецов С.В. Вера и обрядность в хозяйственной деятельности русского крестьянства

1031. Менталитет и аграрное развитие России ( XIX XX вв. ): Материалы межд. конференции. Москва. 14-15 июня 1994 г. М., 1996. С. 284-292.

1032. Кузнецов С.В. Хозяйственные .традиции в земледелии русских крестьян (вторая половина XIX в. ) // Крестьянское хозяйство: История и современность: Материалы к Всероссийской научной конференции. Ч. II. Вологда, 1992. С. 126-127.

1033. Кузнецова Н.И. Социокультурные проблемы формирования науки в России (ХУШ середина XIX в.). М., 1997.

1034. Кузьмин Н.Н, Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск, 1971.

1035. Кулчицкий JI. История русской революции. Т. 1. Гота, 1910.

1036. Куняев С. Россия и "люди Запада" // НС. 1997. № 6. С. 248-251.

1037. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция России (вторая половина XVIII начало Х1Хв.).М., 1983.У

1038. Курмачева М.Д. Школы для крестьян // История крестьянства России с древнейшихвремен до 1917 г. Т. 3. М., 1993. С. 534-542.672 4 1

1039. Курочкина И.Н. Формирование поведенческой культуры русского общества второй половины XV1I1 в. // ОНС. 1999. № 2. С. 106-112.

1040. Кучинский Ю. История условий труда в Германии. М., 1949.

1041. Лаверычев В.А. "Русский самородок": Предпринимательство и общественно-политическая деятельность В.А.Кокорева // Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX в. М., 1997. С. 171-176.

1042. Лавровский В.М. Исследование по аграрной истории Англии XVII XIX вв. М., 1966.

1043. Лазарев В., Толмачев А. Звезда полей, или Усадебная жизнь бедного дворянина // НН. 1994. №29-30. С. 21-25.

1044. Лапин В. "Если бы не военные, то было бы плохо" // Родина. 1993. № 1. С. 87.

1045. Лаппо-Данилевский А.С. И.И.Бецкой и его система воспитания. СПб., 1904.

1046. Лаппо-Данилевский А.С. Екатерина II и крестьянский вопрос // Великая реформа: РусскоеIобщество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. 1. М., 1911. С. 163-190.

1047. Лачаева М.Ю. Безобразов В.П. // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия. Т. 1. А Д. М., 1994. С. 185-186.

1048. Лачаева М.Ю. Всемирные выставки // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия в пяти томах. Т. 1. А Д. М., 1994. С. 478-479.I

1049. Лебедев Ю.В. Идеи "народной монархии" в русской общественной мысли 1840 1860-хtгодов // Российская государственность: этапы становления и развития: Тезисы и материалы научной конференции. Ч. II. Кострома, 1993. С. 123-128. '

1050. Лебедева О.Н. Вотчинный режим в конце XVIII первой половине XIX в.: По материалам городецкого имения гр. Орловых, Паниных Нижегородской губернии. Горький, 1981. Деп. в ИНИОН АН СССР 22.02.1982, №9367. s '

1051. Левандовский А.А. Т.Н.Грановский в русском общественном движении. М., 1989.

1052. Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение: Теория.

1053. История. Современность: Ежегодник. 1997 / Т.Шанин, Г.Алави, В.П.Данилов и др.; Под ред.

1054. B.Данилова, Т.Шанина. М., 1997. С. 84-127.

1055. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литератора 1826 -1855 гг. ^-е изд. СПб., 1909.

1056. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. М., 1995.

1057. Лепская Л.А. Крепостные школы Шереметевых во второй половине XVIII в. // Проблемы истории СССР. Вып. 10. М., 1979. С.! 86-100.

1058. Лепская Л.А. Новое о крепостных школах конца XVIII начала XIX в. в вотчинах Шереметевых // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность, искусство, археология. 1987. М., 1988. С. 71-76.

1059. Лилли С.С. Люди, машины и история: История орудий труда и машин в ее связи с обще1. V . ' tственным прогрессом / Пер. с англ. М., 1970.

1060. Липинская В.А. Русские народные традиции питания и экологическая среда // Традиционный опыт природопользования в России / Отв. ред. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998.1.1. C. 294-311.

1061. Лисенков М.М. Национальное и интернациональное в социокультурном процессе // ВМГУ. Сер. 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 4. С. 59-67.

1062. Листова Т.А. Русские обряды, обычаи и поверья, связанные с повивальной бабкойвторая половина XIX 20-е гг. XX в. ).// Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. С. 142-171.

1063. Литвак Б.Г. О некоторых чертах психологии русских крепостных первой половины XIX в. // История и психология / Под ред, Б.Ф.Поршнева й Л.И.Анцыферово|Ц. М., 1971.1. С. 208-209.I

1064. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

1065. Лихачев Д. О национальном характере русских // ВФ. 1990. № 4. С. 3-6.

1066. Лобашев М.Е. Очерки по истории русского животноводства. М.; Л., 1954.

1067. Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 2. М., 1990.

1068. Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII начала XIX в. // Из истории рус ской культуры. Т. IV. (XVIII - начало XIX в.). М., 1.996. С.275-308.

1069. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII в. // Из истории рус ской культуры. Т. IV. (XVIII начало XIX в.). М., 1996. С. 539-574. '

1070. Лотман Ю.М. Руссо в русской культуре XVIII в. // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.580-583.

1071. Львов А. Попытка Петра I к распространению Ъредй русского народа научных сельскохозяйственных знаний // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1892. Кн. 1. Отд. III. Исследования. С. 1-11.

1072. Магницкий М.Л. // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, ША.Ефрона. Т. XVIII. СПб., 1896. С. 328-329.

1073. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Н.Новгород, 1991.

1074. Максимов К.С. "Крестьянский вопрос" в аграрном проекте И.П.Елагина // Крестьяне и сельское хозяйство России в XIV XVIII вв.: Сборник науч. тр. М., 1989. С. 199218.1. S ; . t

1075. Малиновский Л.В. История немцев в России. Барнаул, 1996.

1076. Малиновский Л.В. Социально-экономическая жизнь немецкой деревни в России ( 1762 -1871 гг.). Барнаул, 1982. Деп. в ИНИОН АН СССР 02:03.83, № 12425.t

1077. Малицкий Н.В. Исторический очерк местных научно-исследовательских работ поизучению Владимирской губернии // Труды 2-й Конференции по изучению производительных сил Владимирской губернии. 1-6 ноября 1925 г. Владимир, 1926. С. 5-12.

1078. Марасинова Е.Н. Вотчинник или помещик? ( Эпистолярные источники о социальной психологии российского феодала второй половины 18 века ) // Менталитет и аграрное развитиеI

1079. России ( XIX -XX вв. ): Материалы межд. конференции. Москва. 14-15 июня 1994 г. М., 1996. С. 135-145.

1080. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII в.:1. S I

1081. По материалам переписки ). М., 1999.

1082. Марасинова Е.Н. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (последняя треть XVIII в.) // ИСССР. 1990. № 4. С. 168-175.

1083. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // СЭ. 1981. № 2. С. 18-27; №3. С. 24-31.

1084. Маркова М. Губернские комитеты // Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М., 1911. С. 305-318.

1085. Матрусов Н.Д., Анискович Е.М., Кивва К.В. Монастыри и преображение жизненной сре1. S ;»ды России // Православные монастыри и экология: Тезисы докладов международной конференции / Ред.-сост. Леонова О.Л. М., 1994. С. 27-29.

1086. May В. Интеллигенция, история и революция: Очерки жизни современной России // НМ.t2000. №5. С. 152-157.

1087. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

1088. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М., 1993. . s >

1089. Межов В.И. Крестьянский вопрос в России. Полное собрание материалов для истории крестьянского вопроса на языках русском и иностранных, напечатанных в России и за границею. 1764 1864. СПб., 1865. .

1090. Мельник Л.Ю. Ростовские каплуны // Труды Ростовского музея / Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник. Ростов, 1991. С. 70-81.

1091. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М„ 1998.

1092. Милов Л.В. Если говорить серьезно о частной собственности на землю. Россия. Климат. Земельные отношения и национальный характер // Свободная мысль. 1^93. № 2. С. 79.

1093. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России ( XIX XX вв.): Материалы межд. конференции. Москва. 14 - 15 июня 1994 г. С. М., 1996. С. 40-56.

1094. Милов Л.В., Вдовина Л.Н. Культура сельскохозяйственного производства // Очерки1. S iрусской культуры XVIII в. Ч. 1. М., 1985. С. 39-147.

1095. Мильчина В., Осповат А. Комментарии // Кюстин А. де. Россия в 1839 г. / Пер. с франц. под ред. В.Мильчиной. Т. 1. М., 1996. С. 490-498.

1096. Милюков П.Н. Физиократы в России // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. Т. XXXV. СПб., 1902. С. 694.

1097. Миненко Н.А. Экологические знания и опыт природопользования крестьян Сибири в XVIII первой половине XIX в. Новосибирск, 1991.у

1098. Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII -первой трети XIX в.: В освещении источников мемуарного характера: Дис. . .канд. ист. наук. М., 1981.

1099. Мирзоян Э.Н. История изучения индивидуального развития сельркохозяйственных животных в России. М., 1961.I

1100. Мироненко С.В. Николай I // Российские самодержцы (1801 1917 ). М., 1994. С. 91-158.

1101. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

1102. Миронов Б.Н. Влияние крепостного права на отношение русского крестьянства к труду //

1103. Советская историография аграрной истории СССР (до 1917 г.). Кишинев, 1978. С. 118-135.

1104. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII первой половине1. XIX в. Л., 1981.

1105. Миронов Б.Н. Д.Брукс. Когда Россия училась читать: Грамотность и народная литература, 1861—1917//ИСССР. 1989. № 2. С. 192.

1106. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1,2. СПб., 1999.t

1107. Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки.I1. XIX век. М„ 1995.

1108. Мирошниченко П.Я. Социальное сознание и культура патриархального крестьянства эпохи разложения крепостничества в России. Донецк, 1985. Деп. в ИНИОН АН СССР 25.07.1985, №2178. г n ?

1109. Мирошниченко П.Я., Мамула Г.В., Мирошниченко Н.П. Очерки истории личности:

1110. Крепостной образцовый дворянин - дворянский революционер ). Донецк, 1978. Деп. в ИНИОН АН СССР 25.01.1979, №3064. ' f

1111. Мирский М.Б. Медицина России: Очерки истории. XVI XIX вв. М., 1996.I

1112. Михайлова М.В. Общественные педагогические и просветительские организации дореволюционной России ( середина XIX начало XX в.). М., 1993.

1113. Михайловская Н.М. "Сельское чтение" В.Ф.Одоевского: ( К вопросу о просветительской1. N ; 1деятельности писателя середины XIX в. ): В.Г.Белинский о "Сельском чтении". Челябинск, 1988. Деп. в ИНИОН АН СССР 13.05.1988, № 33891.

1114. Морозова Т., Лаперуз С. Богатство и бедность // Москва. 1997. № 6. С. 111-112.1.

1115. Москаленко Л.Я. Общественно-политические и экономические взгляды Н.С.Мордвинова: ( Историографический обзор ). Минск, 1982. Дец. в ИНИОН АН СССР 08.07.1982, № 10663.

1116. Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука: В 2 кн. Кн. 2: Журналистика и историографическая традиция в России 30 70-х гг. XIX в. М., 1999.

1117. Мохначева М.П. Крестьянский мир в "Деревенском зеркале" 1797 г. ( первый журнал для" tкрестьян в России ) // Проблемы археографии и источниковедения отечественной истории: Межвузовский сб. науч. тр. Вологда, 1999. С 77-85. '

1118. Мусабеков Ю.С. Юстус Либих. М., 1962. f

1119. Мухина Е.Н. Крестьянский вопрос в правительственной политике в 1856 1858 гг.: Дис.j Iканд. ист. наук. М., 1983.

1120. Национальное самосознание русских: ( Социологический очерк ): Учеб. пособие. М.,1996.s . '

1121. Некрасов Г.А. Проблемы агрикультуры и плодородия почв в "Трудах" Вольного экономического общества в XVIII в. // Крестьяне и сельское хозяйство России в XIV XVIII вв.:

1122. Сборник науч. трудов. М„ 1989. С. 183-196.1.

1123. Немцы в России: Историко-культурные аспекты. М., 1994.

1124. Немцы Москвы: Исторический вклад в культуру столицы. Международная научная конференция, посвященная 850-летию Москвы ( Москва, 5 июня 1997 г. ): Сборник докладов. М.,1997.

1125. Немцы России: Энциклопедия. Т. 1. М., 1999. ^ t1398. Неустроев А.Н. "Экономический магазин", издававшийся в 1780 1789 гг.: Библиогр. описание. СПб., 1874.

1126. Никитин Н.И. Традиционная практика природопользования и экологические аспекты народной культуры // Традиционный опыт природопользования в> России / Отв. ред. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998. С. 335-355.

1127. Николаева И. Интеллигенция: превратности свободы // Октябрь. 1997. № 12. С. 114-124.

1128. Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления // ВФ. 1991. №2. С. 14-19.

1129. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). М., 1995.

1130. Нилова О.Е. Отношение к образованию в среде московского купечества конца XVIII1." I»первой четверти XIX в. // Мировосприятие и самосознание русского общества ( XI XX вв. ): Сб. ст. / Отв. ред. Л.Н.Пушкарев. М., 1994. С. 113-133.

1131. Ниякий В.В. Основные черты русского помещика-полукрепостника. Горький, 1973.

1132. Нохрина В.А. Библиографический указатель изданий МОСХ // Каталог библиогр. указателей и списков, составленных библиотеками ^органами информации Советского Союза и стран членов СЭВ по вопросам АПК. 1989. № 4. С. 18-39.

1133. Нохрина В.А. Издательская деятельность Московского общества сельского хозяйства ( 1820 1917 гг. ):Дис. .канд. ист. наук. М., 1990.

1134. Оболенская С.В. Германия и немцы глазами русских (XIX век). М., 2000.I

1135. Оболенская С.В. История немцев в России как проблема русской культуры // Русские и немцы в XVIII в.: Встреча культур. М., 2000. С. 6-12.

1136. О'Брайан П. Основные тенденции развития сельского хозяйства в Англии и Франции в

1137. XVIII и XIX вв.: Резюме // Феодальный крестьянин в Восточной и Северной Европе: Сб. ст. / Сост. Ю.Кахк, Э.Тарвел. Таллин, 1983. С. 38-40.

1138. Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1911.

1139. Олейников Д. Александр Бакунин и его поэма "Осуга" // НН. 1994. № 29-30. С. 50-54.

1140. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М., 2003.

1141. Орешкин В.В. Проблемы частной крестьянской собственности на землю в крепостной России XVIII в. //ВЭ. 1993. № 1. С. 144-153.

1142. Орешкин В.В. Труды Вольного экономического общества: Зарождение капитализма //1.

1143. Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества Рос»сии. Т. 2. СПб.; М., 1995. С. 150-167.

1144. Орлов В.П. Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция и ее роль в истории русской агрохимии // Аграрная наука. 1994. № 5. С. 40-46.

1145. Ортега-и-Гассет X. Восстание, масс // ВФ. 1989ч № 3. С. 150-157. i

1146. Осипов В.И. Петербургская Академия наук и русско-немецкие научные связи в последней трети XVIII в. СПб., 1995.

1147. Основные категории крестьян в период позднего феодализма (ХуН первая половина1. XIX в.). Смоленск, 1985.i

1148. Отмена крепостного права в России: Указатель литературы ( 1856 1859 ). Томск, 1993.

1149. Охендушко С.С. Развитие сельского хозяйства и бюрократия в государственной деревне в первой половине XIX в. М„ 1990. Деп. в ИНИОН CQCP 05.03.1991, № 44067.

1150. Паникин А.С., Олейник И.В. Гармония прорыва: Стратегия выхода России из кризиса. М„ 1996.

1151. Панин Д. Держава созидателей. М., 1993.

1152. Панков В. Механика земная инебесная // Родина. 1994. № 6. С. 90-941!

1153. Парфенов Д.А. Д.П.Шелехов теоретик и практик сельского хозяйства // Земледелие. 1953. №7. С. 104-105.

1154. Перессини М. Две стороны одной медали // Курьер ЮНЕСКО. 1994. Июнь. С. 16-18.

1155. Перцев В.Н. Экономическое развитие Англии в XIX в. Минск, 1924.

1156. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX -первой трети XX столетия. М., 1997.

1157. Пирумова Н.М. Семья Бакуниных в премухинской усадьбе // Мир' русской усадьбы / Отв. ред. Л.В.Иванова. М., 1995. С. 7-19.

1158. Писемский В. Чему поучиться у либерала? // Диалог. 1991. № 11. С. 72.

1159. Платонов О.А. Русский труд. М., 1991. 4 !

1160. Платонова Н. Крестьяне-самоучки // АИТР. Кн. 2. Ч. 1. Пг., 1921. С. 138-140.

1161. Плеве И.Р. Немецкие колонии на Волге во второй половине XVIII в. 2-е изд. М., 2000.

1162. Плющевский Б.Г. Воздействие отхожих промыслов на социально-рсихологический склад русского крестьянства // Социально-политическое и правовое положение крестьянства вIдореволюционной России: Сб. ст. / Отв. ред. В.Т.Пашуто. Воронеж, 1983. С. 173-177.

1163. Плющевский Б.Г. Крестьянский отход на территории Европейской России в последние предреформенные десятилетия ( 1830 1850): Дис. .доктора ист. наук. Л., 1974.

1164. Подольцев А.С. Принципы дворянского воспитания и образования // Дворянское собрание. 1999. № 10. С. 92-99.

1165. Познанский В. Таланты в неволе. М., 1962.

1166. Поина Э.С. Жалобы помещичьих крестьян первой половины XIX в. как исторический источник // ИСССР. 1964. № 6. С. 110-117. ,

1167. Полянский Ф.Я. Разложение и падение феодализма. М., 1980. Деп. в ИНИОН АН СССР 11.03.1981, №7103.

1168. Померанц Г. Европейская свобода и русская воля // ДН. 1994. № 4, Q. 137-147.

1169. Пономарев Д.З. Винокурение в Ярославской губернии в первой половине XIX в.по материалам "Ярославских губернских ведомостей" ) // "Минувших дней связующая нить.": V Тихомировские чтения / Под ред. А.М.Селиванова. Ярославль, 1995. С. 104-107.

1170. Попов И.П. Либеральное движение провинциального дворянства России в годы подготовки и проведения реформы 1861 г.: ( По материалам центральных губерний ): Дис.доктораист. наук. М., 1974. s 1

1171. Порох И.В. История в человеке. Н.С.Мордвинов деятель общественного движения в России 40 - 50-х годов XIX в. Саратов, 1971.

1172. Потапенко О.А. Николаевская Россия глазами немецкого путешественника: А. фон Гакстгаузен // Россия и Европа в XIX XX вв.: Проблемы взаимовосприятия народов, социуIмов, культур: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.В.Голубев. М., 1996. С. 40-49.

1173. Похлебкин В.В. История водки. М., 1991.

1174. Преображенский А.А. Московский купец середины XIX века о времени и о себе //1. S ; '

1175. Менталитет и культура предпринимателей России XVII XIX вв.: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Н.Пушкарев. М., 1996. С. 164-179.

1176. Преображенский А.А. Об эволюции классово-сословного строя в России // Общество и государство феодальной России: Сб. ст., посвященный 70-летию ак. Л.В.Черепнина. М., 1975. С. 75-96.

1177. Преображенский А.А. Странички воспоминаний о Н.М.Дружинине // Экономическая и общественная жизнь России Нового времени. Первые Дружининские чтения: Сборник докладов и сообщений. Ч. И. М., 1992. С. 315-326. s i

1178. Пресняков А. Апогей самодержавия: Николай I. Л., 1925.

1179. Пресняков А.Е. Дворянский и крестьянский вопрос в Екатерининской комиссии // Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошло^ и настоящем. Т. 1. М., 1911. С. 204-217.I

1180. Пресняков А. Закрепощение в императорской России // АИТР. Кн. 4. Ч. 1. Пг., 1922. С. 12-26.

1181. Пресняков А.Е. 14 декабря 1825 г. М.; Л., 1923.s ,1

1182. Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. 2-е изд. Казань, б.г. <1914>.1.ч ■' ■

1183. Прыжов И.Г. Очерки, статьи, письма. М.; Л., 1934.

1184. Пустовойт П.Г. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети" и идейная борьба 60-х гг. XIX в. М„ 1960.

1185. Пушкарев Л.Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII XVIII веков / Отв. ред. чл.-кор. РАН А.Н.Сахаров. М., 1994.

1186. Пушкарев Л.Н. Природа в традиционной медицине русских. Народная фитотерапия // Традиционный опыт природопользования в России / Отв. ред. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998. С. 323-335.

1187. Пушкарев Л.Н. "Свое" и "чужое" как одна из проблем европейского менталитета // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. М., 1997. С. 273-283.

1188. Пятницкая К.Н. Вольное экономическое общество и вопросы развития сельского• 4хозяйства во второй половине XVIILh первой четверти XIX в: Дис. .канд. ист. наук. М., 1950.

1189. Равин Б.Н., Рогинский А.Б. Записка декабриста М.Н.Новикова "О земледелии и мануфактурах в России" ( 1816 г. ) // Освободительное движение в России: Межвуз. науч. c6i Вып. 5. Саратов, 1975. С. 112-143. 1 "

1190. Раскин Д.И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское общественное684 л 1сознание // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной

1191. России.: Сборник ст. / Отв. ред. В.Т.Пашуто. Воронеж, 1983. С. 103-113.

1192. Рахилин В.К. Москва и изменение численности охотничьих животных в Московской1.области // Изменения в населении и среде обитания животных СССР в XIV XIX вв. Европейская часть СССР: ( Материалы конференции, дек. 1972 г.). Б.м., 1972. (j. 48-64.

1193. Рахматуллин М.А. К вопросу об уровне общественного сознания крестьянства в России // Вопросы аграрной истории Центра и Северо-Запада РСФСР: Материалы межвуз. научной конференции. Смоленск, 1972. С. 163-178. s ■

1194. Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826 1857 гг.1. М„ 1990.

1195. Рахматуллин М.А. Непоколебимая Екатерина // ОИ. 1997. № 1. О! 22-28.

1196. Рахматуллин М.А. Указ "Об обязанных крестьянах" и проект образцового помещичьегоимения // Реформы в России XVI XIX вв.: Сб. научн. тр. М., 1992. С. 171-183.

1197. Резникова Е.И. Крестьянский вопрос в России и проекты великой княгини Елены Павловны ( 1830-е годы 1861 г.) // ВМГУ. Сер. 8. "История". 1999. № 1. С. 11-24.1. S ^ <

1198. Рибер А. Социальная идентификация и политическая воля: русское дворянство от Петра I до 1861 г. // П.А.Зайончковский. 1904 1983 гг. М., 1998. С. 273-314.

1199. Рогинский В.И. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского господства // Новая и новейшая история. 1985. №,5. С. 45-61.

1200. Рогалина Н.Л. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России. М., 1998.

1201. Рогожин Н.П. Поверхность, недра и воды Тверской губернии: Краеведные экономико-географические очерки. Тверь, 1927.

1202. Родионов В.М. Русская техника первой половины XIX в. // ВИ. 1982. № 7. С. 89-102.

1203. Родоман Б.Б. Пейзаж России // ВИЕТ. 1993. № 3. С. 63-85.

1204. Рожков Н. Экономическое развитие в первой половине XIX в. // История России в XIX в. Т. 1. СПб., б. г. ,

1205. Розенберг Н., Бирдцелл J1.E., мл. Как Запад стал богатым: Экономическое преобразование индустриального мира / Пер. с англ. Новосибирск, 1995.

1206. Розов Е.К. Разложение феодально-крепостнической системы хозяйства и движение помещичьих крестьян в Тверской губернии с начала XIX в. до реформы 1861 г.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1958.1.

1207. Ронин В.К. Подданные царя в городе синьоров. М., 1994.

1208. Рормозер Г. Кризис либерализма / пер. с нем. М., 1996. (

1209. Россия и Голландия: 300 лет сотрудничества: Тезисы международной научно-практической конференции. М., 1995.

1210. Рубинштейн H.JI. Сельское хозяйство России во второй половину XVIII в. М., 1957.

1211. Румянцев С.Ю. Пожар в России: больше, чем пожар? // Развлекательная культура России XVIII XIX вв.: Очерки истории и теории / Ред.-сост. Е.В.Дуков. СПб., 2000. С. 394-429.

1212. Русские: Этносоциологические очерки. М., 1992.1.

1213. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. «Круглый стол» / Мат. подгот. И.А.Христофоров // ОИ. 2001. № 3. С. 103-133.

1214. Руткевич М. О двух концепциях нации // Свободная мысль-ХХ1. 1999. № 11 ( 1489). С. 90-100.

1215. Рябков Г.Т. Смоленские помещичьи крестьяне в первой половине XIX в. М., 1991.

1216. Савруцкая Е.П. Традиции обновления в культуре современной России // Традиции и обновление: Диалог мировоззрений: Материалы межд. симпозиума. Ч. 1. Н.Новгород, 1995. С. 82-84.686 ,

1217. Сазанов В. Православное понимание Традиции // Традиции и обновление: Диалог мировоззрений: Материалы межд. симпозиума. Ч. 1. Н.Новгород, 1995. С. 30-34.

1218. Салминь А .Я. О грамотности крестьян Лифляндской и Курляндской губерний в XVIII в. // ИСССР. 1969. № 6. С. 136-140.

1219. Салохеймо В. Проводимые в Финляндии исследования переселения карел в Россию // История и культура тверских карел: Перспективы развития. Тверь, 1997. С. 40-56.

1220. Самочатова О.Я. "Записки охотника" Тургенева и журнальная проза 1840-х первой половины 1850-х годов // Тургенев и русские писатёли: Пятый межвузj)тургеневский сборник /

1221. Под ред. Г.Б.Курляндской. / Науч. труды Курс. пед. ин-та. Т. 50. Курск, 1975. С. 58-82. » '

1222. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учеб. пос. для вузов. М., 1989.

1223. Сараева Е.Л. Развитие взглядов крестьян России на свободу в первой половине XIX в. //л .■ •• «

1224. Философия свободы и практика: Тезисы V областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 3-6 фев. 1988 г. Ярославль, 1988. С. 29-32.

1225. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII1.и XIX вв. Л., 1988.

1226. Сахаров А.Н. Александр I // Романовы: Исторические портреты: Кн. 2. Екатерина II -Николай II. 1762 1917. / Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1997. С. 223-330.

1227. Сахаров А.Н.Александр I: (К истории жизни и смерти) // Российские самодержцы (1801- 1917 ). / Отв. ред. А.П.Корелин.,2-е изд. М., \994. С. 13-90. (

1228. Сахаров А.Н. История все расставляет по местам // Россия и современный мир: Проблемы. Мнения. Дискуссии. События. 1995. № 4. С. 23-34.

1229. Сахаров А.Н Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // ОИ. 2000. № 5. С. 3-38.

1230. Сахаров А.Н. Народ — разгадка всего: Иван Егорович Забелин // Историки России.

1231. XVIII начало XX века. / Отв. ред. чл.-кор. РАН А.Н.Сахаров. М., 1996. С. 315-333.

1232. Сахаров А.Н. Русская деревня XVII в.: По материалам патриаршего хозяйства / Отв. ред. Л.В.Черепнин. М., 1966. |>

1233. Светлякова В. У романовских овец свои секреты // Новый садовод и фермер. 1997. № 3.I1. С. 50-52.

1234. Седов А.В. Аграрная культура удельных крестьян // Аграрные технологии в России IX -XX вв.: Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы.г Л

1235. Арзамас, 1999. С. 138-139.

1236. Седов А.В. Просветительская деятельность В.И.Даля в удельной деревне Нижегородскойгубернии // Идеология и культура феодальной России. Горький, 1988. С. 82-90.1.

1237. Селицкий А.В. Выдающийся пчеловод-практик: к 215-летию со дня рождения

1238. П.И.Прокоповича // Пчеловодство. 1990. № 7. С. 41-43. ,

1239. Селунская Н.Б. Россия на пути от патриархальности к цивилизации: (Методологический поиск исследователей ) // ВМГУ. Сер. 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 6. С. 15-24. ч 1

1240. Семевский В.И. Домашний быт и нравы крестьян во второй половине XVIII в. // Устои. СПб., 1882. №2. С. 68-89.

1241. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 1.СП6., 1881;Г1. Т. 2. СПб., 1888.

1242. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. Т.И.СПб., 1888.

1243. Семевский М.И. Грамотность в деревнях временнообязанных крестьян. СПб., 1863.

1244. Семевский М.И. Грамотность^ дёревнях государственных крестьян. СПб., 1864.

1245. Семенникова Л.И. В трудных поисках самих себя: Феномен России // ВМГУ. Сер. 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 4. С. 3-13.

1246. Семенов J1.C. Россия и Англия: Экономические отношения в середине XIX в. / Под ред. проф. С.Б.Окуня. Л., 1975.

1247. Семенов Ю.И. Пережитки первобытных форм отношений полов в обычаях русских крестьян XIX начала XX в. // ЭО. 1996. № 1. С. 32-48.

1248. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982.i t

1249. Семенова А.В. Идеи Просвещения и третье сословие в России // Мировосприятие исамосознание русского общества ( XI XX вв. ): Сборник ст. / Отв. /ред. Л.Н.Пушкарев. М., 1994. С. 134-141.

1250. Семенова А.В. Немцы России: Энциклопедия. Т. 1. // ОИ. 2001. J^ 5. С. 196-198.

1251. Сергеева Н.А. Крестьянский вопрос в "Колоколе" ( 1857 1862 гг.). М., 1955.I

1252. Сивков К.В. Размещение сельского хозяйства Европейской России во второй половине XVIII в. // Материалы по истории сельского хозяйства России второй половины XVIII в. / Сост. Сивков К.В . М., 1982. С. 71-98.1. Ч . 1

1253. Сивков К.В. Наказы управителям XVIII в. как источник для истории сельского хозяйства в России // Академику Б.Д.Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. ст. М., 1952. С. 241-248.

1254. Сильдмяэ И., Выханду Л. О применении математических методов'к проработке данных о феодальной ренте // Уч. зап. Тартуского университета. Вып. 183. Тарту, 1966. С. 28-43.

1255. Сиповский В.В. Н.М.Карамзин, автор "Писем русского путешественника". СПб., 1899.

1256. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры ( 1700 1863 ). СПб., 1892.

1257. Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М.,1. S 1689 t

1258. Слепнев И.Н. Воздействие природных факторов и рыночных отношений на пореформенное крестьянское хозяйство // Традиционный опыт природопользования в России. / Отв. ред.

1259. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998. С. 255-262.

1260. Слободин В.М. О кризисе трехполья в России в XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1966. Таллин, 1971. С. 280-296. »

1261. Слобожанин М. Историческое развитие идей артельного движения. Боровичи, 1919.

1262. Смилянская Е.Б. Дворянское гнездо в середине XVIII в.: (Тимофей Текутьев и его "Инструкция о домашнем управлении" )• М., 1998. ' ^

1263. Смирнова З.В. Русская мысль первой половины XIX в. и проблема исторической тради-» <ции: (Чаадаев, славянофилы, Герцен ) // ВФ. 1995. № 9. С. 95-105.

1264. Соболев С.С. Из истории земельного кадастра в России // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР: Сб. VII. М,., 1969. С. 163-173.

1265. Соколов А.К. Природно-географические факторы в истории России // Традиционный опыт природопользования в России / Отв. ред. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998. С. 356-373.

1266. Соколов В.В. Очерки истории экологической политики России. СПб., 1994.

1267. Соколов Я.В., Ковалев В.В. Бухгалтерский учет в первой половинке XIX в.: Рождение науки // Бухгалтерский учет. 1993. № 3. С. 38-41.I

1268. Соколова Т.А. Идея национального возрождения в творчестве декабристов // Российская государственность: этапы становления и развития: Тез. и материалы научной конференции. Ч. II. Кострома, 1993. С. 110-118.i

1269. Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни //

1270. Звезда. 1994. №6. С. 16-20.

1271. Сомов В.А. Французская "Россика" эпохи Просвещения и русский читатель // Французская книга в России XVIII в. Л., 1986. С. 202-210.

1272. Сретенский Л.В. Помещичья вотчина Ярославской губернии во второй половине XVIII в. // Уч. зап. Яросл. гос. пед. института им. К.Д.Ушинского. Вып. 25. Ярославль, 1958. С. 477-493.

1273. Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987.

1274. Стродс Х.П. Из истории создания сельскохозяйственной техники в Латвии (конец XVIII первая половина XIX в.) // Из истории техники Латвийской ССР. Т. 5. Рига, 1964. С.31-53.

1275. Стродс Х.П. Из истории торфодобывания в Латвии до середины XIX в. // Из истории естествознания и техники Прибалтики. Т. 3. Рига, 1971. С. 221-234.

1276. Стродс Х.П. Из опыта применения заменителей навоза в сельском хозяйстве Латвиивторая половина XVIII 60-е годы XIX в. ) // Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М., 1969. С. 138-162.

1277. Стродс Х.П. Латышские крестьяне и сельскохозяйственная техника ( конец XVIII первая половина XIX в.) // Из истории экономической и общественной жизни России. М., 1976. С. 93-104.

1278. Стродс Х.П. Начало применения сельскохозяйственных машин в Латвии ( конец XVIIIв. начало 60-х гг. XIX в.) // Ежегодник по аграрной истории Восточней Европы. 1961 г. Рига, 1963. С. 286-305.

1279. Стродс Х.П. Распространение достижений немецкой сельскохозяйственной науки в Латвии в конце XVIII и в первой половине XIX в. // Из истории естествознания и техники Прибалтики. Т. 1 ( 7 ). Рига, 1968. С. 235-245.

1280. Струве П.Б. И.С.Тургенев как политический мыслитель: Напоминание и воспоминание // Россия и славянство. Париж, 1933. № 225 ( 1 окт.). С. 5-7.

1281. Струве П.Б. Крепостная статистика. Из этюдов о крепостном хозяйстве. СПб., 1901.

1282. Струве П.Б. Крепостное хозяйство: Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. М., 1913.

1283. Струве П.Б. Попытки артельных организаций // Начало. 1899. № 1. С. 5-9; № 2. С. 11-15.

1284. Сухова Н.В. Торговая деятельность ярославского купечества в первой половине XIX в. // Путь в науку. Сб. научных работ аспирантов и студентов ист. факультета. Вып. 2. Ярославль, 1995. С. 41-44.

1285. Сухомлинов М. Материалы для истории просвещения в России. Отд. оттиск из "Журнала Министерства народного просвещения". СПб., б.г.

1286. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов н / Д., 1994.

1287. Сюч Е. Три исторических региона Европы // Центральная Европа как исторический регион / Отв. ред. А.И.Миллер. М., 1996. С. 160-212.

1288. Такала И.Р. «Веселие Руси»: История алкогольной проблемы в России. СПб., 2002.

1289. Тарабанова Т.А. Волостной суд в России в первое пореформенной десятилетие: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1993.I

1290. Тасева Г.К. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России в конце XVIII первой половине XIX в.: (На материалах Сидор. Вотчинного правления Орловых и Паниных ) : Дис. .канд. ист. наук. М., 1981.

1291. Титков Е.П. Образовательная политика Екатерины Великой. М., 1999.

1292. Титова В. Дыни от Муравкиных разъезжались по всей России // Молва. Владимир, 1995. №73 (668). 6 июля. С. 3.

1293. Тихоницкая Н.Н. Сельскохозяйственная толока у русских // СЭ. 1^34. № 4. С. 32-46.

1294. Тихонов Б.В. Обзор «Записок» местных сельскохозяйственных обществ 30 50-х гг.692 !'

1295. XIX в. // Проблемы источниковедения. Т. 9. М., 1961. С. 92-162.I

1296. Тихонов Ю.А. Дворянская сельская усадьба близ Москвы и Санкт-Петербурга в XVIII в.I1. ОИ. 1998. №2. С.46-54.

1297. Тихонов Ю.А. Сельские помещичьи усадьбы России второй половины XVIII века // Исследования по истории России XVI XVIII вв.: Сб. ст. в честь 70-летия Я.Е.Водарского / Отв. ред. Э.Г.Истомина. М., 2000. С. 115-128.

1298. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России. 50 60-е гг. XIX в. Л., 1984.

1299. Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX начала XX в. М.; Л., 1956.I

1300. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанско го. М., 1991.

1301. Топольский Ж. Рефеодализация в экономике крупных землевладений в Центральной и Восточной Европе // V Международный конгресс экономической истории. Ленинград, 10-14авг. 1970 г.: Тезисы докладов. Ч. 2. М., 1970. С. 229-246.1.

1302. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии / Отв. ред. Л.Г.Бескровный. М., 1974.I

1303. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

1304. Трусова Н.С., Блюмфельд О.А. Из истории возникновения и начальной деятельности Московского общества сельского хозяйства ( 1820 ^ 1830 гг. ) // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. 3. М., 1959. С. 280-324.

1305. Тульцева Л.А. Божий мир православного крестьянина // Менталитет и аграрное развитие России ( XIX XX вв. ): Материалы межд. конференции. Москва. 14 -15 июня 1994 г. М., 1996. С. 294-305.I

1306. Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII в.) // Успенский Б.А. Избр. тр. Т. 1. М., 1994. С. 235-245.1. S .1

1307. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: Проблемы формирования национальной стратегии. М.; Новосибирск, 1996.

1308. Устюгов Н.В. Увольнение крестьян в свободные хлебопашцы по духовному завещанию //ч ' 4

1309. Труды Историко-архивного института. Т. III. М., 1947.С. 142-169.

1310. Уткина Н.Ф. Естественные науки // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 3. М., 1988. С. 7-49.1.

1311. Фадеев А.В. Отечественная война и русское общество // ИСССР. 1962. № 6. С. 19-26.

1312. Фаизова И.В. "Манифест о вольности" и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

1313. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // ПОЛИС. 1994. № 3. С. 47-58.

1314. Федоров В.А. Возникновение торгового огородничества в Ростовском уезде Ярославской губернии ( конец XVIII первая половина XIX в.) k ВМГУ. Сер. "История". 1962. № 6. С. 4968.

1315. Федоров В.А. Земледельческие орудия в Центральной России в первой половине XIX в. // Аграрные технологии в России IX -XX вв.: Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 122-129.I

1316. Федоров В.А. Крестьянин-отходник в Москве (конец XVIII первая половина XIX в.) // Русский город. М., 1976. С. 105-180.

1317. Федоров В.А. Крестьянское трезвенное движение 1858 1860 гг. // Революционная. ч .' <<ситуация в России в 1859 1861 гг. М., 1962. С. 107-126.

1318. Федоров В.А. О крестьянских настроениях в период подготовки реформы 1861 г. // Освободительное движение в России. Вып. 5. Саратов, 1975. С. 3-18.1.

1319. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца1.

1320. XVIII первой половины XIX в. М.; 1974.

1321. Фёдоров В.А. Торговое земледелие крестьян Московской губернии в первой половине

1322. XIX в. // Вестн. МГУ. Сер. 8. «История». 2003. № 6. С. 93-105.

1323. Федоров В.А. Торговое земледелие крестьян центрально-промышленных губерний России в первой половине XIX в. // Социально-экономическое развитие России: Сборник ст. М., 1986. С. 75-85.

1324. Федоров Н.А., Демидов В.И. Какой быть романовской овце: О современном состоянии, передовом опыте и перспективах развития романовского овцеводства te Ярославской области. Ярославль, 1985.

1325. Федотов Г.П. Россия и свобода // Русские философы. Конец XIX середина XX в. Биографические очерки. Библиография. Тексты сочинений. М., 1996. С. 175-196.

1326. Харитонова В.И. Заговорно-заклинательная практика в народной медицине // Харитоног s 4ва В.И. Традиционная магико-медицинская практика и современное народное целительство. М., 1995. С. 25-72.

1327. Харитонова В.И. Черная и белая магия славян. М., 1990.1.

1328. Хачатуров Т.С. Избр. тр. Т. II. Экономика транспорта. М., 1996.

1329. Хок C.JI. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, село Тамбовской губернии / Пер. с англ. М., 1993.

1330. Холодков В. Православные традиции в российском землевладении // ВЭ. 1993. № 8. С. 97-105. , s ,

1331. Хофстеде Д. Структура и управление // Курьер ЮНЕСКО. 1994. Июнь. С. 7.695 '

1332. Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россия: Самосознание русского дворянства (конец XVIIIIпервая треть XIX в.). М., 1995.I

1333. Хюбнер А. Критика научного разума. М., 1994.

1334. Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного1. N 'Iправа. М., 1956.

1335. Цветков М.А. Уменьшение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. М„ 1957.

1336. Цветков В. Немецкие колонисты // Былое. 1997. № 2. С. 10-11. ''

1337. Цимбаев Н.И. Московские споры либерального времени // Русское общество 40 50-х годов XIX в. Ч. I. Записки А.И.Кошелева. М., 1991. С. 37-43.

1338. Чеботарева В.Г. Немецкие колонии Российской империи — "государство в государстве" //Этнографическое обозрение. 1997. № 1. С. 129-144.1. Г •• s '

1339. Черемисинова Л.И. А.А.Фет: земледельческая утопия и реальность // Русская литература. 1989. №4. С. 352-354

1340. Черкасов В.Н. Об истории картофеля. М., 1953. "1

1341. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России от Петра Великого до Николая II. М., 1994. <

1342. Чернуха В.Г. Проблемы внутренней политики самодержавия в русской публицистике 60 -70-х годов XIX в.: Общественная мысль в России XIX в. Л., 1986.

1343. Чистяков В.Б. Крестьянство нечерноземных губерний России перёд реформой отмены крепостного права: наделы и повинности помещичьих крестьян. М., 1997.

1344. Чичеров В.И. Зимний период русского земледельческого календаря XVI XIX вв.:

1345. Очерки по истории народных верований ) // Тр. Института этнографии АН СССР. Т. XI. М., 1957. С. 146-182.

1346. Чулков М.Д. Абевега русских суеверий. М., 1786.

1347. Чулков М.Д. Словарь русских суеверий. СПб., 1782.

1348. Шаматонова Л.Jl. Проблема крестьянского хозяйства помещичьей деревни Центральной России первой половины XIX в. в советской историографии. Ярославль, 1985. Деп. в ИНИОН АН СССР 25.07.1985, №21787. ' '

1349. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. 2-е изд., испр. иIдоп. М., 1993.

1350. Швейковская Е.И. Меры государственного регулирования аграрного производства в России XVII в. // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование.. •■

1351. XXIV сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Сб. ст. М., 1995. С. 45-53.

1352. Швец Т.Д. Историко-культурные явления в России последней трети XVIII начале XIX вв. в оценке Андрея Тимофеевича Болотова. М., 1994. Деп. в ИНИОН РАН 14.06.1994, № 49357.

1353. Шебунин А. К истории борьбы по вопросу о продаже крестьян без земли // АИТР. Кн. 6-7. Пг., 1925. С. 122-134.

1354. Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров // Российские консерваторы. М., 1997. С. 95-136.

1355. Шилов К.В. Отголоски декабризма в жизни усадебного дворянства: (К портрету Сергея Кривцова) // Освободительное движение в России: Межвуз. научн. сборник. Саратов, 1977. С. 15-31.

1356. Шилов М.П. Народная природотерапия и современная медицина ^ Традиционный опыт природопользования в России / Отв. ред. Л.В.Данилова, А.К.Соколов. М., 1998. С. 312-323.I

1357. Ширяев Н. Ярославский губернский комитет 1858 1859 гг. и составленный им проект положения об устройстве быта помещичьих крестьян // Труды Яросл. губ. ученой архивной комиссии. Кн. 6. Вып. 2. Ярославль, 1912. С. 18-46.ч

1358. Шлюбский А.О. К истории русской этнографии: Цензурные мытарства А.Н.Афанасьева // СЭ. 1940. №4. С. 26-39.

1359. Шмидт С.О. Общественное самосознание noblesse russe в XVI первой трети XIX в. //11. ДС. 1996. №4. С. 119-127.

1360. Шулындин Б.П. Реформы, традиции, диалог // Традиции и обновление: Диалог мировоззрений: Материалы межд. симпозиума. Ч. 1. Н.Новгород, 1995.(С. 20-21.

1361. Шустрова И.Ю. Предисловие // Памятники живой старины: Иван Васильевич Костоловский и его вклад в изучение этнографии Ярославского края / Предисловие И.Ю.Шустровой.

1362. Публ. И.Ю.Шустровой, М.Ю.Тимченко // Ярославский архив: Историко-краеведческий сбор! I»ник. М.; СПб., 1996. С. 147-148.

1363. Шухов Н.С. Ценность и стоимость: ( Опыт системного анализа ). Ч. 2. Вып. 1. Теории ценности и стоимости в отечественной экономической науке. М., 1994.

1364. Эймонтова Р.Г. Идеи Просвещения в обновляющейся России ( 50 60-е гг. XIX в.) / Отв. ред. Е.Л.Рудницкая. М., 1998. 1. 4 1

1365. Этатистские модели модернизации. М., 2002.

1366. Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России в первой половине XIX века ( на материалах винокуренной промышленности ):1'Дис. .канд. ист. наук. Черновцы, 1973.

1367. Юферова С.В. Вольное экономическое общество и помещичье хозяйство во второй половине XVIII в.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1993.

1368. Яковенко И.Г. Россия и Запад: диалектика взаимодействия // Россия и Европа в XIXч 1

1369. XX вв.: Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сборник науч. трудов М., 1996. С. 18-32.

1370. Яковлев Л.С. Адаптация архетипов идеологии Просвещения российской общественной мыслью рубежа XIX XX вв. // В раздумьях о России ( XIX в.) / Отв. ред. Е.Л.Рудницкая. М., 1996. С. 325-344.

1371. Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. Страница русской общественно-литературной мысли 1840 1850-х годов. М., 1981.

1372. Ясман З.Д. Крепостные таланты и сельскохозяйственные машины// ВИ. 1969. № 4. С. 212-218.698 "

1373. Ясман З.Д. Первая сельскохозяйственная школа в России // ВИ. 1976. № 11. С. 203-209.

1374. Ясман З.Д. Попытки введения улучшенных сельскохозяйственных орудий в помещичьих хозяйствах второй половины XVIII в.: По материалам "Трудов" Вольного экономического общества// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965. М., 1970 С. 246-255.

1375. Ясман З.Д. Русские агрономы из крестьян в XIX в. // ВИ. 1985. № 12. С. 168-173.

1376. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России ( XIX XX вв. ): Материалы межд. конференции. Москва. 14-15 июня 1994 г. М„ 1996. С. 92-105. ' '

1377. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII XIX вв. М., 1973.I

1378. Ячменихин К.М. Военные поселения в России: ( История социально-экономического эксперимента ). Уфа, 1994.

1379. Abel W. Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom fruhen Mittelalter bis zum 19.s *

1380. Jahrhundert. Stuttgart, 1962.

1381. Bendix R. Tradition and Modernity Reconsidered // Comparative Studies in Society and History. 1967. № 3. P. 313-344.1.

1382. Berg M., Cocks G. Medicine and Modernity. Public Health and Medical Care in 19 and 20 th. Century Germany. Cambridge, 1997. '

1383. Berthold R. Von den biirgerlichen Agrarreformen zur sozialistischen Landwirtschaft in der DDR. Berlin, 1985.

1384. Beyrau D. Das Russische Imperium und seine Armee // Militar und Gdsellschaft in 19. Jh. Stuttgart, 1997. S. 119-142.

1385. Borne K. Gutscherrlich-bauerliche verhaltnisse in Ostpreussen wahrend der reformzeit von 1770 bis 1830. Leipzig, 1902. . ' t

1386. Bublot G. La production agricole beige: Etude economique seculaire 1846 1955. Louvaini1. Paris, 1957.

1387. Chambers J.D., Mingay C.E. The Agricultural Revolution. 1750 1880. London, 1966.

1388. Confino M. Systemes agraires et progres agricole: (Assolement triennal en Russie aux XVIII

1389. XIX siecles. Etude economie et de socoilogie rurales). Paris, MCMLXIX.• t

1390. Dahlmann D. Die Deutschen an der Wolga von der Ansiedlung bis zum Ausbruch des Ersten

1391. Weltkrieges // Deutshe in RuBland. Koln, 1996. S. 1-30.

1392. Daniel W. Conflict between economic vision and economic reality: the case of M.M.Sherbatov // Slav. East. Europ. rev. London, 1989. Vol. 67. № 1. P. 42-67.

1393. Defries A. Sheep and turnips: Being the life and tiipes of Arthur Young. London, 1938.

1394. Deutsch-russische Beziehungen. Ihre welthistorischen Dimensionen vom 18. Jahrhundert bis 1917. Prsg. vom L.Thomas und D.Wulff. Berlin, 1992.

1395. Deutschbalten und Russen. Studien zu ihren gegeiiseitigen Bildern undj Beziehungen. Luneburg, 1997.

1396. Deutsche in RuBland. Koln, 1996.

1397. Die Angehorigen der wiirttembergerischen Akademie Hohenheim warend des 75. Jarigen Bestehens derselben von 1818 bis 1893/ Plieningen, 1893.

1398. Die Deutschen im Russischen Reich und im Sowjetstaat. Koln, 1987.

1399. Die hollandischen Armenkolonien von Adalbert Freiherrn bis Buol-Bernberg. Wien, 1853.

1400. DTribarn F. La logique de 1'honneur. Paris, 1993.

1401. Eisenstadt S.N. Modernisation: Protest and Change. Englewood Cliffs/1966.

1402. Fleischhauer J. Die Deutschen im Zarenreich. Zwei Jahrhunderte deutsch-russische Kulturgeimeinschaft. Stuttgart, 1986.

1403. Friebe N. Governing economy: The reformation of German discourse 1750 1840. N. Y., 1988.

1404. Fussel G.E. Farms, farmers and society: Systems of food production and population numbers. Lawrence, Kans., 1976.

1405. Goltz T.F. Geschichte der deutschen Landwirtschaft. Bd. 1. Stuttgart.; Berlin.; Gotta, 1902.1.

1406. Gras N.S.B. A history of agriculture in Europa and America. 2-d ed. N.Y., 1940.

1407. Griffiths R.T. Industrial Retardation in the Netherlands. 1830 1850. Gravenhage, 1979.

1408. Grigg D. The dynamics of agricultural change: The historical experience. London, 1982.

1409. Hahn E. Von der Hacke zum Pflug. Leipzig, 1914.

1410. Haumant E. La culture fran9aise en Russie ( 1700 1900 ). Paris, 1910.

1411. Haushofer H. Der geschichtlicheiEinfluss der franzosischen auf die deitsche Landwirtschaft //

1412. Zeitschrift fur Agrargeschichte und Agrarsoziologie. 1968. Bd. 16. H. 1. S. 1-15.i

1413. Hersche P. Die franzosischen Physiokraten Vorlaufer der Griinen oder Bahnbrecher der Agrobusiness? // Zeitshcrift fur Agrargeschichte und Agrarsoziologie. 1990. Bd. 38. H. 2. S. 145-154.

1414. Hofstede G. Cultures and Organisations: Software of the Mind. London, 1991.v ■• ■ •■

1415. Iskjul S.N. Deutsch-russische Beziehungen und das franzosische Btindnis ( 1807 1808 ) // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1992. Bd. 40. H. 2. S. 178-196.

1416. Klemm V., Meyer G. Albrecht Daniel Thaer. Pionier der Landwirtschaftswissenschaften in' t1. Deutschland. Halle, 1968.

1417. Klima A., Macurek J. La Question de la Transition du Feudalisme au Capitalisme en Europe Centrale (16-18 siecles) // XI Congres International des Sciences Historiques. Rapports IV: Histoire moderne. Goteborg; Stockholm; Uppsala, 1960. S. 102-105.

1418. Kozlow S.A. Jaroslawler Gut$besitzer als Neuerer vor der Aufhebung der Leibeigenschaft in Rupiand // Berliner Jahrbuch fur osteuropaische Geschichte / Unternehmertum in Rupiand. Berlin, 1997. S. 123-138.

1419. Krtiger R. Das Zeitalter der Empfindsamkeit. Kiinst und Kultur des ppater 18. Jahrhunderts in Deutschland. Leipzig, 1972.i

1420. Kuczynski J. Vier Revolutionen der Produktivkrafte: Teorie und Vergleiche. Berlin, 1975.

1421. Kulischer J. Das Aufkommen der landwirtschaftlichen Maschinen um die Wende des 18 und in der ersten Halfte des 19. Jahrhunderts // Jahrbucher fur Nationoronomie und Statistik. 1933. Bd. 139. Folge3. Bd. 84. S. 321-368.

1422. Langethal E.E. . Geschichte der deutschen Landwirtschaft. Von dr. E.E.Langethal. Buch 3 -4. Jena; Luden, 1854-1855.

1423. Lucas J. 150 years of farming // J.R. Agr. Soc. England. 1988. Vol. 149. P. 24-33.

1424. Mahdavi K.B. Technological Innovation: An Efficiency Investigation. Stockholm, 1972.

1425. Mokyr J. The economics of the industrial revolution. London, 1985.

1426. Maubach E. Chronique Agricole de la Belgique /А Journal d'Agriculture Pratique. 1858. Tome second. P. 296-298.

1427. Muller H.-H. Mflrkische Landwirtschaft vor den Agrarreformen von 1807. Entwicklung stendenzen des Ackerbaues in der zweiten НдШе des 18. Jahrhunderts. Potsdam, 1967.

1428. Naturwissenschaft, Technik und Wirtschaft im 19. Jahrhundert. Bd. 1,2. Gottingen, 1976.i

1429. Oberschelp R. Die Bibliographien zur deutschen Landesgeschichte und Landeskunde im 19 und 20. Jahrhundert. Frankfurt am Mein, 1967.th

1430. O' Brien P. Main Tendencies of Agricultural Development in Britain and France during the 184 1and 19 Centuries // Феодальный крестьянин в Восточной и Северной Европе: Сб. ст. / Сост. Ю.Кахк, Э.Тарвел. Таллин, 1983. С. 30-37.

1431. Perry P.J. Higt farming in Victorian Britain: Prospekt and retrospekt // Agr. Hist. 1981. Vol. 55. №2. P. 156-166. ' "

1432. Pimenova L.A. Die Emigranten der Franzosischen Revolution und ihr kultureller EinfluB auf die russische Gesellschaft // Comparativ. 1997. № 7. H. 5/6. S. 141-154.

1433. Redfield R. Peasant society and culture // Redfield R. The Little community and Peasant1.society and culture. Chicago; London, 1973. P. 38-63.

1434. Russen und Russland aus deutscher Sicht: 18 Jahrhundert. Miinchen, 1'987.

1435. Russishe Bibliothek, zur Kentniss des gegenwartigen Zustandes der Literatur in Russland. Des eilsten Bandes. St. Petersburg, Riga und Leipzig, 1787.

1436. Schweiz Russland: Beziehungen und Begegnungen. Ztirich, 1989.

1437. Schremmer E. Faktoren, dei den Fortschritt in der deutschen Landwirtschafit im 19. Jahrhundert bestimmten // Zeitschrift fur Agrargeschichte und Agrarsoziologie. 1988. Jg. 36. H. 1. S. 33-77.

1438. Slicher van Bath B.N. The agrarian history of Western Europe. London, 1963. P. 239-243.

1439. Straube S., Zeil W. Geschichte RuJMands 1789 -1861. Der Feudalismus in der Kriese. Berlin,i ' H1978.

1440. Thomas U. Die landwirtschaftlichen Pramierungen in Wurttemberg im 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1966.

1441. Tornow W. Die Entwicklungslinien der landwirtschaftlichen Forschung in Deutschland. Berlin, 1960.

1442. Van Zanden Y.L. De economische ontwikkeling van de Nederlands landbouw in de negentiende Eeuw. 1800 1914. Wageningen, 1985.

1443. Volker A. History of water management and land reclamation of the Neterlands // Trans. /15f1.tern. Congr. I Irrigat. Drain. Neu Delhi; 1993. Vol. 1. P. 1-23.

1444. Watson J.A.S., Hobbs M.E. Great fanners. London, 1837.

1445. ОСНОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ

1446. АИТР "Архив истории труда в России"I

1447. БДЧ "Библиотека для чтения" ВИ - "Вопросы истории"

1448. ВИЕТ "Вопросы истории естествознания и техники" . ВМГУ- "Вестник МГУ" ВФ - "Вопросы философии" I ВЭ - "Вопросы экономики"t1. ГМ "Голос минувшего"

1449. ДБНЧ "Домашняя беседа для народного чтения" ДН - "Дружба народов" ДС - "Дворянское собрание"

1450. ЖЗ "Журнал землевладельцев" 1

1451. ЖМВД "Журнал Министерства внутренних дел" ЖМГИ - "Журнал Министерства государственных имуществ" ЖМНП - "Журнал Министерства народного просвещения" 11

1452. ЖМТ "Журнал мануфактур и торговли"I

1453. ЖСХ "Журнал сельского хозяйства"

1454. ЖСХО "Журнал сельского хозяйства и овцеводства"

1455. ЗГ "Земледельческая газета" i

1456. ЗЖ "Земледельческий журнал"1. ИСССР "История СССР"1. ЛЖ "Лесной журнал"

1457. МГВ "Московские губернские ведомости"1. НМ "Новый мир"1. НН "Наше наследие" ^ ,

1458. НС "Наш современник" 03 - "Отечественные записки"

1459. ОИ "Отечественная история" ^

1460. ОНС "Общественные науки и современность" ПОЛИС - "Политические исследования" РА - "Русский архив" РБ - "Русская беседа"s .' i

1461. РВ "Русский вестник" РЗ - "Русский земледелец" РМ - "Русская мысль" РО - "Русское обозрение"1. PC "Русская старина" '

1462. СБ "Сельское благоустройство" СХ - "Сельское хозяйство"

1463. СЭ "Советская этнография" \ s '

1464. Труды ВЭО "Труды Императорского Вольного экономического общества к поощрению в

1465. России земледелия и домостроительства"

1466. ЭЗ "Экономические записки" ! ''

1467. ЭО "Этнографическое обозрение"