автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Бенинское общество накануне первых контактов с европейцами (стадиальные и цивилизационные особенности)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бенинское общество накануне первых контактов с европейцами (стадиальные и цивилизационные особенности)"

Ой

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК - ИНСТИТУТ АФРИКИ

На правах рукописи УДК

БОНДАРЕНКО Дмитрий Михайлович

БЕНИНСКОЕ ОБЩЕСТВО НАКАНУНЕ(ПЕРВЫХ КОНТАКТОВ С ЕВРОПЕЙЦАМИ (СТАДИАЛЬНЫЕ И ЦИВЙЛИЗАЦЙОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история ■

Автореферат диссертации на соискание ученой степени • кандидата исторических наук

Москве Г993

, Работа выполнена_в Институте Африки

Российской Академии Наук Научный руководитель - доктор исторических наук

Следзевский И.В» ■ Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Попов В.А. - квндидаг исторических наук Львова Э.С.

Ведущая организация - Институт Всеобщей истории

Российской Академии Наук

Защита состоится " " _1993 г.

на заседании Специализированного совета К 003.13.01

при Институте Африки Российской Академии Наук

.по адресу: 103001, г. Москва, К-1, ул. Спиридоновка, д. 30/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Африки Росийской Академии Неук.

Автореферат разослан 1993 г.

Ученый секретарь -

Специализирозаиного совета К 003.13.01 кандидат исторических неук Ч^я' Бвбвлн

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Предмет исследования. Диссертация представляет собой попытку исследования с позиций стадизльно-цивилизационного подхода конкретного социума определенной эпохи - бенинского накануне европейского проникновения, - находящегося в фазе трансформации из догосударственного в государственное состояние. При этом бенинс-кое общество рассматривается и как принадлежащее конкретной цизи-лизации - Тролическоафриканской. Таким образом, предмет наследования автора - в первую очередь собственно "предьевропейский" Бенин, а такме в известной мере - общие проблемв цивилизационной эволюции и динамики стадиального развития обществ, прежде всего предгосударственных, как африканских, так и других регионов планеты, существовавших в иные исторические периоды.

Актуальность исследования определяется тем, что традиционные формы социальной и потестарко-политической организации, менталитет до сих пор, как хорошо известно, играют важную р^ль з жизни стран Африки, в хоц числе и Нигерии. В частности, традиционные социальная организация, институты управления и соответствующие им особенности сознания и мылления людей продолжают существовать и у эдоязычных народов, чьей историей и является непосредственно история Бенина.- Без выяснения места традиционных социальных и потесгарно-политических институтов, механизмов сознания и мышления, их специфики нельзя прийти к адекватному пониманию ни истории, как доколониальной, так и колониальной африканских стран и народов, ни современных процессов, актиг -о воздействующих на их судьбы. Кроме того, результаты разработки темы диссертации представляют определенный интерес для общей теории эзолзд:::< восточных обществ.

Научно-теоретическое и практическое значение г.:сслг;,~овг;си-

дует полагать, состоит в предоставляемой диссертацией возможности дальнейшей разработке опробованного в ней подхода, названного автором "миографическим" и представляющего собой попытку синтеза теоретических основ и методов тех областей гуманитарного знания, на стыке которых выполнена работа: истории, этнологии и культурологии. Выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы и при решении ряда проблем каждой из этих дисциплин,- а тек' же в практической учебно-методической и лекционной работе.

Цели исследования. Основной целью диссертации является всесторонний анализ Бенина накануне первых контактов с европейцами как целостного природко-этносоциокультурного организма.

Соответственно задачи исследования конкретизировались следующим образом:,

- выявить специфику, опиоать и проанализировать каждую из его основных подсистем: ментальной, социально-экономической, управленческой;

- выявить на основе показа их взаимозависимостиСдий характер исследуемого обществ; в соответствующий исторический период;

- на основе главным образец бенинского, а также многочисленного сравнительного материала более или менее глубоко затронуть определенные аспекты таких научных проблем, как общая теория цивилизаций, специфика цивилизации Тропической Африки и ее исторические судьбы в доколониальные времена, динамика процесса стенав-ленил государственного общества.

Ня.учиэя новизна диссертационной работы заключается не только з еь.'уальнооти для современного отечественного обществоведения поднимавши у пей теоретических вопросов и предложенной автором пето до ноги и, но и в том, что осуществленное им исследование -лорвпё в отечественно:! (и одно из немногих в мировой) науке опыт .¿ейогра плоского по возможности ЗСЕсторошюго, ЦЕЛОСТНОГО впала-

за Бенина, его общества и отчасти культуры в наиболее тяжело поддающийся изучению период - до начала контактов с европейцами.

Хронологические рамки исследования - ИУ - конец ХУ вв.Вопрос о годе начала проникновения европейцев в Бенин спорен (1472? 1485?). Но в данном случае это не принципиально. Около 1473/75 г. умер верховный правитель Эвуаре Великий, в годы правления которого, а шире - именно в весь рассматриваешь в работе пе/юд была окончательно подготовлена почва для расцвета Бенина, создания "империи", начавшегося непосредственно при Эвуаре. После его правления наступает эпоха наивысшего подъема Бенина. Таким образо;д, независимо от точной даты появления чужеземцев, логично считать "доевропсйсшш" - не формально, а по сути - Бенин до смерти Эвуаре, условно - до последней четверги ХУ в.

Апробация исследования. Результаты исследования были обсуждены на заседании лаборатории Цивилизацийиных исследований Института Африки РАН. Основные положения диссертации были изложены автором в докладах на семнадцати научных симпозиумах", коллоквиумах, конференциях, включая три международные, состоявшихся в 1989 - 1993 годах в Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге), Звенигороде, Луцке. Основные полодешя диссертации отражены также в 18 публикациях ■автора, общим объемом 10,5 а.л. и 19 работах, принятых к печати (общий объем - 10,8а.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, трех приложений, примечаний, списка цитируемой и упоминаемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введен::ч оо'оснозпвеютсн хронологические рамки ;:ссло,:сазнип, делаете:! визод об особо!: ценности "до<з:>ропе««:{ого" й-уул. ь хь?

диета исследования в связи с некарушенностью в рассматриваемый пе~ рио;г изолированности ег.. стадиальной и цивилизационной эволюции, позволяющей описывать и анализировать протекавшие в нем процессы в их настолько чистом виде, насколько это вообще возможно в реальной истории, поднимаются вопросы источниковедения и истодиогдэФии темы диссертации.

Специфика предмета исследования обусловила и особенность его ис-точниковой базы. Автор стремился сделать ее как можно более широкой и разнообразной: источников Х1У-ХУ вв., за исключением археологических и не особенно большого комплекса произведений искусства, а такае претерпевших определенную трансформацию мифологии и фольклора, практически нет, но иирокое и в то же время с позиций историзма использование записи устной исторической традиции, мемуаров европейцев и составленных ими деловых бумаг, этнографических материалов позволяет гораздо полнее и глубке обрисовать и проанализи-ровоть бенинское общество накануне появления европейцев. Иного выхода просто нет: без грамотного использования более поздних источников рассмотрение этого периода бенинской истории не' представля-. ется осуществимым с достаточной степенью плодотворности.

Что касается отражения вопроса о ХАРАКТЕРЕ "предъевропейского" . бе:г.шскогэ общества в литературе, то в силу особенностей научных традиций в нзавй стране и на Западе, оно имело место, практически только 2 рамках первой из них. В первое послевоенное десятилетие усилиями Б.й. Шаревокой, Д.А. Ольдерогге, И.И. Потехина были сформулированы концепции соответственнорабовладельческого, феодального и переходного от первобытного к государственному, с еще не выявившееся природой строя в "предъевропейском" Бенине. Если идеи Б.П. ПвреэскоЙ в дальнейшем оказались нежизнеспособными, то сторонника ип ззгляда Ев Бонин ПУ-Х7 вв. как на общество феодальное вксхудкгг.! а ¿С-БО-е гг. 'Д.А. Сванидзе, лисеваий о государственном о

феодализме в нем, и Ю.М. Кобищанов, отстаивавший мысль о раннефеодальном характере Бенина. Линию ке И.И. Потехина продолжила Н.Б. Кочакова. Позиции всех упомянутых исследователей, однако, не противостоят друг другу на макроуровне: их объединяет отнесение Бенина во вторичной общественно-экономической формации, «эк бы она ни трактовалась. Всех их, а также взгляд Б. Дэвидсона, практически единственного западного ученого, задавшегося вопросом непосредственно о характере Бенина, его общества и фактически определившего его как первобытный, объединяет и общность однозначно стадиальшлю подхода к его анализу.

В первой главе - "Человек. Бенинец в мире культурной действительности" - автор попытался проникнуть в культурный Космос бенин-цев - мир, представлявшийся им единственно сущим, всецело совпадающим с миром действительным, в котором и определялись способ поведения людей, творивших бенинское общество и его историю, их поступки, направленные на установление и сохранение в нем тех отношений и социальных.и потестарных институтов,- которые санкционировались параметрами культурного Космоса и при наличии объективных предпосылок реализовывайись в мире действительной истории, находящемся тем самым в состоянии постоянной взаимозависимости и взаимовлияния с миром-культурньм Космосом населяющих его людей.

Основные же параметры как социоприродного, так и культурного миров - пространство и время, представления людей о них. Последние в Бенине были обусловлены спецификой веры в души предков -первоосновы бытия его жителей, духовного, да и не только. По представлениям бини, каждый человек имеет четыре души, каждая из которых ^демонстрирует больаую, чем дуыи более низкого уровня, степень

огделенкости от физической оболочки индивида. Таким обеззом, з счо-

виделся

ей главной - духовной ипос-гзсиУбзоего рода системой из четырех подобных, но не идентичных концентрических кругов, неразъединим-'.-:,

7

хотя границы ыехду ними и не непреодолимы. Здесь проявились наи-харгкЕврнвйиио черты цы.'лекия бенинцев: его ингеграгивносгъ (цен-троотрештельность) и синтезирующая направленность.

Пространство ае виделось бенинцам многоплосвостным, объемным, так как включало в себя не только земли, но все Мироздание, пред-атовяяваее собой особый организм со своей внутренней иерархической структурой, которой вновь оказывались четыре концентрических круга: самый узкий - человек (саы система четырех мини-кругов) - земное пространство - irap духов предков и божеств - Мироздание, Вселенная в целом. Круги бенинского Мироздания также были подобны, но не тождественны друг другу; граница мезду ними виделись достаточно четкими, но не непреодолимыми. Как центральный рассматривался второй круг - земная часть бенинского общества: сознание его ¡кителей отличал социо— бениноцентризм.

Для бенинцев не только разные сферы Мироздания были неросчлени-мы; они такие не мыслили существования пространства вне времени, равно как и абстрактного, протекающего вне пространства, а следовательно, вне общества времени. Как неразрывны были для них пространственные сферы Мироздания, так же и время их культуры в целом не представляло собой линии, символом бенинской культуры вновь оказывался круг, несмотря на существование изначально и нараставшие по мере продвижения общества к государству элемента и линейных идей о течении времени. Соответствующим и было и ощущение бенинца-ми истории, ее хода.

При такой картине мира индивид, отдельный полноправный бенинец был значим, важен для существования всей системы Мироздания, но осью ее виделся все ке второй его круг - то, что мы называем "обществом". Тип ¡алчности, характерный для Бенина, весьма огрубленно uosho определить как коллективистский, что отнюдь не означает его "рэсгьоренность" в коллективе - место каждого в нем было уникально.

Из того ко самого обстоятельства - признания общества единиц организмом, состоящим из миров земного и неземного, вытекает и основная доминанта всей системы ценностей бешшцев, определявшая цзль и смысл их существования, а следовательно, в немалой степени - и способ поведения. Эта черта - ориентация на стабильность бытия, совпадение (как правило) в головах людей сущего с доизпыа. Но эта стабильность не означает статичность: целью и смыслом жизни бенин-цу представлялось поддержание того тонкого баланса, динамического равновесия, которое существует между мирами ныне живущих и духов.

Для бенинцев мир был именно организмом, а не просто системой: их мышлению было свойственно функционирование по принципу "бинарных оппозиций", основными из которых следует считать "природа/культура", "земля/небо", "жизнь/смерть", "чувственное/умозрительное". С последней тоснейшим образом связана еще одна важнейшая черта мышления бенинцев - переплетенность в нем рационального и иррационального вплоть до полного игнорирования различий между ними как принципиально разными спосрбами мышления и поведения.

В целом же мышление бенинцев можно охарактеризовать как диалектическое, сознавая при этом специфику подобной диалектичнссти: если согласно "классической" диалектике в результате изменений возникают новые явления, а старые отмирают, включаясь в них в "снятом виде", то диалектика архаическая предполагает, что ничего нового не появляется, как и не исчезает старое, дабы не было нарушено динамическое вселенское равновесие. В этом круговороте естественно снимаются и противоречия "линейной", "аналитической" диалектики. Если в последнрй основа движения - развитр через антагонистические противоречия, то в синтезирующей диэлшетике бенинцев в рамках бинарных, оппозиций снималась непримиримость последних, по не уничтоеэлись они сами как источник движения.

Особенности мышления и картины мира определяли и способ поведения беншцев, в частности огромную роль в нем ритуальных форм -отправления обрядов, совершения жертвоприношений, соблюдения табу и т.д. и т.п.

Человек государственного общества в Бенине не сформировался, и это становится особенно ясно при рассмотрении его в контексте социально-экономических и властных отношений. Бенин был социумом общинным, условиям существования в котором оказывались адекватны особенности сознания, мышления, мировидения его жителей. Общинный и более низкий - большесемейный уровни бытия бенинского социального организма исследуются в главе второй "Общество. Бенинец в мире со-циэявной действительности". Община как базовый институт скрепляла все этажи иерархической структуры общества, на всех них доминировали общинные по характеру связи и отношения. На этом зиждилась имманентная внутренняя цельность, некий континуитет, как сугубо . социальный, так и форм пространственной организации социума,, деревенской и городской. Город Бенин, будучи целостностью пространственной и культурной, никогда не представлял собой единства социа- ' льного, оставаясь расчлененным на кварталы, кавдый из которых'за- . нимала та или иная община,и домохозяйства составлявших .ее больших семей. Подавляющее большинство горожан оставалось вовлеченной.в -процесс сельскохозяйственного производства* ремеслом и земледелием занимались по большей части один и те ке люди. В Бенине сохранял-актуальность важнейший принцип доклассового общества - прямая зависимость наличия или отсутствия земельного участка от принадлежности ^яозе.ча к общине. -'"-■. , : .

Отсутствие внеобщг.нных форм социальной организации было напрямуи свипио и с всецелым дохгаированиеи общинного способа производства, как в г. Бенин, так и в его деревенской округе, как в земледелии,'" 1С ' ■

так и в ремесле. В Бенине господствовал так называемый "социальный" тин производительных- сил, не создающий стимула для создания значительного прибавочного продукта, консервирующий общинные институты и отнопения в социуме. Помимо природно-климатического и демографического, вакнейшим, причем собственно общественным элементом "социальных" производительных сил является непосредственно организация производства, характер его основной ячейки, кооперации и разделения труда в коллективе. В земледелии основной ячейкой производства была "земледельческая групн8''-*-вггрьирующее от случая к случаю объединение части членов большой вемь^т^з^ремесле же - большая семья в целом. Разделение труда оставалось половозрастным, кооперация, взаимопомощь, особенно в деревенских общинах и семьях, - обязательной.

Что касается ремесленных объединений бенинских ремесленников-горокэн, то их неверно характеризовать как "це. поскольку были объединениями в первую очередь социально-родственными, и лишь затем - производственными. Это относится даже к объединениям придворных ремесленников. Эволюция их шла в направлении опознания протокаст, а не цехов.

Не сложилась в Бенине и особая торговая прослойка; ни во внутреннем обмене, ни в сфере внешних связей в "доевропейском" Бенине не сложились особые торговые линидш. '

По мнению автора,- новые отношения вызревают сперва не внутри традиционных социальных структур, а на их стыке. Первый круг бенинс-кого бытия, наименьший представляла собой большая семья; малые же семьи в'социокультурном ппане занимали подчиненное положение. Отношения между членами большой семьи, как и между малыми семьями внутри не(е, не дают оснований говорить о существовании на отом уровне.-бытия общества антагонизмов социального характера, внутрисемейной эксплуатации. Не существовало их и на уровне общинном, кз:< л ;:з о?.:-

ке болыпесемейного и общинного кругов бытия.

Цельность общине пр^лавали единые для всех ез членов празднества, верования и презде всего - культ общинных предков, с которым были тесно связаны система возрастных классов, коллективное право общины на владение землей и институты управления нздсемайного уровня. Характер внутриоб-инных поземельных отношений свидетельствует об отсутствии эксплуатации внутри общинного коллектива на экономических основаниях, однако внеэкономическая эксплуатация такке отсутствовала: бенинскоо рабство носило домашний характер, то есть было вплоть до ШИ в. непроизводственным, подразумевавшим практическую неизбежность адаптации в семью раба или его потомков, поскольку обширность родственной сети в Бенине была большим богатством, неаели материальные сокровища. Чуиаки и кабальные доланики ке в "доевропейские" времена в Бенине, очевидно, отсутствовали. Отсутствие последних свидетельствует о неразвитости внутриобщинных форм эксплуатации: рабы были чужеземцами, военнопленными, которых вплоть до успешных войн времен Эвуаре едва ли могло быть много. Для бенин-ца ке путь в рабство лекал ^олько через преступление. ■

В Бенине существовало два типа общин: в которых выделилась одна привилегированная (имевшая право выдвигать постоянно своего члена на роль "рационального" главы общины) семья и в которых этого не произошло - одиовере, "хозяин земли", выдвигавшийся из среды членов старшего возрастного класса, но не определенной семьи, выполнял и обязанности "рационального" главы коллектива (оногие). То есть, одиозере есть з каадой обцпне, а оногие - нет. Члены старшего возрастного класса образовывал: совот, в который входили лродс-таза'лш: зсех семей, подобный аналогичному совету, существовавшему на «¡оямесваеВаоц уровне. Пологеяхе деревенских оногие и одиовере, не вкааяиазихса и" из своих семей, ни из зозрвогиого класса, хакае 12

не дает оснований называть их, а следовательно, - и привилегированные большие семьи эксплуататорами.

Однако бытие бенинцев уке в "предъевропейские" времена давно не огрэничивалось общинным уровнем, и важнейшая грань в социуме проходила именно менду вторым и третьим кругами , разделяя яруги общинные, субстратные и заросшие из них надобщинные, чье возникновение и эволюция изначально были связаны са сложением институтов власти пред-, а в перспективе - государственного типа, а потому и составляют предмет исследования главы третьей - "Власть. Единение мира". Именно во имя единения мира, его частей, населенных людьми и духами, в представлении бенинцев и существовали институты власти, ее носители, какдый - на своем уровне. Поэтому власть и бил,- окруксна сакральным ореолом, и посягательство на нее казалось немыслимым.

Надобщинных, надсубстратных уровней бенинского социума с ловилось два: уровень чифдома (которых было два типа) и уровень общества в целом. Первой же формой надобщинной организации стал чифдом, выросший'"снизу" (но не все общины входили'в чифдом, будь то чиф-дом, выросший "снизу" или созданный властями "сверху", искусственно). Во главе чифдомов ""снизу" стоял оногие одной из деревень, "сверху" титулованный верховный старейшина. Функции глав чифдомов были теми не, что и глав общин и больших семей, ко нз более высоком уровне. Существовали советы чифдомов, ведущую р071ь в управлении и на этом уровне играл старший возрастной класс. Община не главы чифдома была столь не привилегированной, сколь и главы общины - в последней, а культ предков главы чифдома был подобен культам предков Г7хав общин и больших семей на более низком уровне и верховного правителя - на более высоком. Что касается дзух типов чифдомов, ,то разными елли не только пути их сложения, но и перспективы существования: если "чиЬдош сверху" изизчально оказывались привилегированными, то для глав "чифдомов снизу" путь з "анс^ь!

И

свет" лежал через борьбу за обретение титулов.

Таким образом, пред).-»сударстврнные институты верховной власти вырастают из общинных, но промежуточным этапом своего становленчя или же и звеном в осуществлении ими властных функций могут иметь чифдом с его институтами. Причем верховным правителем становится глава чифдома, осооенно усилившегося в предшествующий период, тогда как главы, общин, в него входящих, составляют первую категорию верховных старейшин. Однако и они, особенно верховный правитель в условиях, когда основной единицей в обществе на любом уровне был не индивид, а коллектив, приходили к власти прежде всего как представители своих родственных групп, от членов которых нередко в решающей мере зависело, слонится или .нет карьера претендента на определенный титул, включая высший - о'бы. Родственные отношения пронизывали всю управленческую подсистему бекинского социума, обус-. ловливая ключевые механизмы и формы ее функционирования; в категориях родства воспринимались и соответствующие институты.

Главной функцией обы, несомненно, была савральная; династии приписывалась миро ус трои теть на я функция, культы его 'дамою, его предков били важнейшим каналом проникновения в сознание людей, идеи об их единстве на уровне более высоком и в пространственных грани-" цзх более широких, нежели общинные. Общебенинские культы и празднества, таким образом, способствовали переходу к квазитерриториальной, а в перспективе - территориальной организации общества, укреплению в нем элементов государственности. Все права и привилегии обы вытекали из представления о его сакральности, на него .яе опиралось его власть, им же в решающей мере детерминировался ее объем. Сокрзльность неизбежно сковывала обу, и уже поэтому его власть не могла быть абсолютной. Наложение на верховного правителя все новых тббу являлось формой борьбы знати с ним, завершившейся вв полной 14

победой и превращением обы в почетного узника: дворца к концу ХУ1 в.

3 целом же функции обы были идентичны обязанностям глав большой . семьи, общииы, чифдома, но выполнялись на высшем уровне. Верховный правитель воспринимался отнюдь не как внешняя по отношению к общине сила, он но оказывался эксплуататором, его власть не была отделена от народа в решающей'мере.

Понятно, что подлинное единовластие не могло существовать в Бенине ни на одном из четырех кругов бытия его социума. Огромную, а с конца ХУ1 в. решающую роль в управлении страной играли верховные старейшины различных категорий, как наследственные,- так и не наследственные. При,этом их реального очиновнивания не происходило: они всегда были прекде всего носителями титулов, получавшими привилегии и вознаграждение соответственно им, а не занимаемой долкйо-сти, которую, в отличие от титулов, дававщихся пожизненно, можно

N

было и потерять. Старейшины делились на ряд категорий, возникших далеко не одновременно: категории старейшин более аристократического происхождения образовались раньте - в борьбе со знатью обы были вынукдены опираться на все более "плебейские" слои и создавать соответствующие категории правителей, вскоре все не вступавших в борьбу не только с. противниками .верховных правителей, но и с ними самими. Верховный старейшины составляли совет, подобный существовавшим на более.низких уровнях общественного бытия. Со временем решающую роль стали играть ненаследственные дворцовые (эгха-эвбо н'огбе) и городские (эгхаэвбо н'оре) старейшины, а тзк^е наместники в завоеванных землях. Их владения - "чифдомы сверху",-тем не менее,- так и не стали их частной собственностью,-ни общинные земли, ни гиге ли подвластных деревень. Бенинска я общила не эксплуатировалась надобщинныаи кисгиутаия, эксплуататоре кие отношения не сло:::илпсь и не стыке субстратных кругов с надсубстрагЕиа«. Не только оба, но я верховные стзреЛккш сстаьзкись представителя-

ни народа, будучи связующим звеном между общинным и общебенинским •уровнями его бытия, а следовательно, - одним из гарантов стабильности социума и (в представлены бенинцев) всего Мироздания. На над общинном уровне находили продолжение и развитие факторы сохранения социального мира в общине.

В Закяючении дается общая характеристика структуры бенинского социума как МЕГАОБЩЙНЫ. Структура не последней представляется системой из четырех концентрических кругов: большой семьи, болылесе-. мейной общины, чифдома, собственно мегаобщины, бенинского социума - круга самого широкого, включающего в себя более узкие. ¡Дегаобщин-ные структуры и инстгтута не были з Бенине "чужеродными телами", целостность ыегаобщины обеспечивалась в принципе тем же, чви и общины, а само существование и процветание ее жителей "гарантироза.-лись" наличием сакралпзованного верховного правителя. Все круги мегаобщины оказывались мини-кругами бенинского Мироздания, также четырехкругового, составляя в целом его важнейший второй круг. Община же '-1 центральный мини-круг последнего, оставалась в Бенине ядром ядра всего. Космоса. Как и в кругах Мироздания в целом, так и в его основном круге каждый круг подобен, но не идентичен предыдущим по структуре,"функциям", так что изменения от круга к кругу имеют не илысо количественный, но и качественный характер. Территориальная организация общества, касты, сословия, а тем более классы- в Бвьлге к моменту прихода европейцев не сложились, в основе деления общества продолжали лежать возраст и пол с соответствующими институтами.-Практиковавшиеся в Бенине формы угнетения были характерны, типичны для обществ, находящихся в заверпащеа фазе первобытной стадии развития..Баланс же как динамическое равновесие Ы5«ау чггозекоа к обществом, людьми в нем, мелсду социальными структурами п статутацк, чеяезекоа, обществом и природой как основной 16

принцип существования Бенина и бенинцез именно з мегаобщине мог достигаться и поддерживаться наилучшим образом. И в ее же рамках в социально-экономической и управленческой сферах он мог исподволь нарушаться в пользу определенных родственных групп, что и происходило в "предьевропейско-доимперском" и особенно "езропейско-импер-ском" Бенине, как и формирование управленческой подсистемы государственного общества. Мегаобщина являлась той формой, в которой медленно, незаметно для самих бенинцеа отливалось новое содержание "общества. Но не только к приходу европейцев, но и позже Бенину так и не удалось прорвать"круг первобытности".

Приложение I» Цивилизации и стадии в человеческий истории. Представляется бессмысленным стремление Еыработать некое универсальное определение цивилизации. Подход к этом^ понятию и проблеме соотношения цивилизационного и стадиального в истории 'автора в двух словах заключается в следующем. Цивилизации не появляются лииь с достижением обществами высокого уровня развития. При этом в одну цивилизацию могут входить общества различной стадиальной принадле-нности, в том числе первобытные. Цивилизация - совокупность и одновременно система природно-этносоциокультурных организмов, независимо от уровня их стадиального развития, занимающая значительную по площади, но компактную в период формирования территорию, в пределах которой в течение длительного времени осуществляется! уникальный вариант универсальной по сути стадиальной'эволюции при одновременной1 реализации закономерностей развития локального масштаба - цизидязз-цнонпкх - и сохранении субстрата существования и тех, и других, свойственных любому обществу з любую эпоху, придающих' ¡всемирной истории единство з диахронии; универсальное з истории чеяовечесглз, таким образом, не печерпвз&етоя только преходящими огадаааьяикз но-центам;:, создающими едп.чзтзо нстор-и з с::;./.рО!к::. -дегазя цпзплнзз-

I?

ция представляет собо$ уникальный исторический феномен, обладающий невыразимым и необъяснимым до крнца своеобразием. Формируется ке этот феномен под воздействием прекде всего внешних по отношению к социуму факторов - особенностей естественной и.исторической среды, в то вреыя как стадиальное в нем в большей мере - результат его саморазвития. Вследствие этого цивилиззционная ипостась социумов консервативнее, менее подвержена изменениям под воздействием внутренних факторов.

Стадиальное в обществе есть совокупность, система его элементов, свойств, черт, универсальных для социальных организмов определенного уровня социально-экономического и этнокультурного развития и именно благодаря достижению этого уровня существующих. Собственно ко цивилизэционное в обществе - совокупность,_система его элементов, свойств, черт, характерная для определенной группы социумов и не; связанная напрямую с уровнем их социально-экономического'и этно-' культурного развития*; При этом один, и тот'же феномен может иметь одновременно и стадиальную, и цивилизационную обусловленность.

Стадиальное и цивилизационное взаийокоррелируют, но не обусловливают само существование друг друга. Особенности взаимокорреляции между ними отчетливо проявляются в типах (путях) развития общесФв разных цивилизаций; по-преимуществу адаптационном по отношению к естественной среде и по-преимуществу эволюционном. ,

Цивилизационные особенности каждого общества и цивилизации, -

<

их системы в наибольшей степени соответствуют, совпадают с приз- -накзми определенной.фазы той или иной стадии, после достижения которой они начинают' тормозить-стадиальное развитие данных социумов. Чем более высокой фазе более высокой стадии соответствуют цивилиза-цион.чые признаки тех или иных обществ, тем продолжительнее будет период их достаточно быстрого восхождения по ступеням ста;,::альиоЙ * 18

лестницы. Когда же достигаются та стадия и та ее фаза, с которой в наибольшей море совпадают цизилпзоционные черты социума, следу- • ющая ступень превращается в высокий порог, преодолеть котЪрый в прежнем темпе невозможно, а более медленно самостоятельно можно лишь теоретически, так как на это требуется столько времени, что избежать в течение него контактов со стадиально более высокоразвитыми обществами не удается. То есть преодолеть цивилизационно заданный стадиальный уровень без сильного внешнего воздействия оказывается практически невозможным, а при его наличии сначала происходит (или намечается) переход на новый уровень в рамках прежней парадигмы стадиального развития, а затем, если воздействие продолжает усиливаться, то в условиях, когда переход нз новую стадию еще не осуществился, обычно имеет место не преодоление порога, а нарушение последовательно-стадиального саморазвития, перевод стадиальной эволюции в .новое русло.

-Приложение 2. Цивилизация Тропической Африки и ее судьбы в доколониальные эпохи. Тропическоафриканекая цивилизация сложилась к концу I тыс. н.э. Ее важнейшие черты, сконцентрированные в человеке - африканце: специфика сочетаний и проявлений таких явлений, как особость отношений с макрокосмом - "встроенность" в него, отсутствие представлений о человеке каа центре Мироздания, преобразователе природа, неотделенность людей, как экономическая, так и на ментальном уровне,, от средств производства, -в том числе земли, высокая степень мифологичности сознания в сочетании с образностью, 'конкретностью мышления. Общества доколониальной Тропической Африки следует отнести, к числу "постфигуративных" (по М. Цид) или "холодных" по К. ¿¡евп-Стросу: для их членов характерна сознательная ориентация-в первую очередь на точное воспроизведение опыта предшествующих поколений и передачу его потомкам в неизменном виде.

19

Отсюда - замедленность просекания в них трансформационных процессо! что во многом и определило судьбы континента.

Если бы африканский континент мог существовать в историческом вакууме, ке вступая в активное взаимодействие с представителями иных цивилизаций, в такой комплексе цивинизационных свойств и черт не было бы ничего плохого. Но трагедией для африканцев стало то, что направление всемирно-исторического процесса, заключающееся в том числе в постепенном выявлении общемирозой цивилизации, со временем вынудило и существовавшую прежде в общем и целом, на цивилизацион-' ном уровне изолированно Тропическую Африку стать частью единой ойкумены. Но к этому моменту заочная борьба с другими регионами планеты за право стать центром или хотя бы равноправной частью ее Тропической Африкой бы«а уже безнадежно проиграна: ее исторически сложившиеся цизилизэционные особенности к тому времени - эпохе Великих географических открытий - уже препятствовали переходу обществ континента на более высокий стадиальный уровень'Нежели достигнутый многими из них к ХП-ХУ вв. предгосударственный, которому в наибольшей степени соответствуют цивилизационные свойства континенте» Таким образом,' наступление колониальной эпохи было во многом предрешено задолго до ее начала - уже в доколониальный период стала очевидной неспособность народов Тропической Африки вследствие действия презде всего цивилизэционного фактора, обусловившего различия л уроь..ях стадиального развития, выдержать натиск европейцев. 'В колониальную эпоху последовательно-стадиальное саморазвитие африканских социумов бк;ю нарусеяо, переведено в иное, "неклассичес^ кое" русло. Но и тогда уничтожить имманентные цивилизационные свойство континента не удалось, они трансформировались, но не исчезли. То есть Тгопическоафриканская цивилизация сохранилась. И в этом состоит е:;з один аспект троппческоафрикаиского парадокса: зе^ь во ыно-20

гом благодаря тем же самым цивилизэцислным свойствам народы Тропической Африки оказались обреченными на столетие колониальной зависимости а безрадостное существование в сегодняшнем да^ре.

Приложение 3» Становление государственного общества: универсальные (стадиальные) аспекты динамики процесса. В классической ш расистской теории неопровержимым считается положение о возникновении государства после, вследствие сложения классов. Однако все очевиднее становится тот факт, что именно политогенез опережал клэссоге-нез. Существование "государства без классов™ автор считает не только возможным, но и необходимым на опредеявнноц этапе эволюции общества. Такозши, как правило, и оказываются так называемо "раннеклассовые общества". Подобнее общества относятся диссертантом к последней фазе первобытной стадии развития, универсальной в истории человечества.

Зта фаза и есть этап, обозначенной К. ыарнсоц как "азиатский способ производства". Именно в этой фазе, а не в уже государственном общества, появляются города, з том числе "города-государства". На логическом урозве возможно, а во ззбсжание пугзн:::чи и необходимо выделить "государство эдизжгсзрэтивное", "яолптпчесяос" - сис-тзиу, института управления обществом государственного характера, "государство соцпэзьнэ-зкэнсшнчгакоз" — общественные и экономические отпояения соответствующей меры зрелости и "государство в пог-ном смысле слова" - государственное общество, складывающееся, когда формируются и то, и другое.

Главным признаком государства в полком смысле слова следует признать выдвижение нэ первый план территориальной общности, поскольку именно территориальный принцип деления чненов общества является антиподом наиважнейшего признака первобытного социума, основы, на которой зинднтся его социальная структура, духовный строй,

21

и выражающего его суть - отношений родства. При этом община не распадается мгновенно, а трансформируется в общину соседскую или долгов время по-прежнему существ}от в большесемейной форме, адаптируясь к новым условиям путем выработки особых механизмов и форм связи с надобщинными структурами, институтами и другими общинами» Таким образом, неверно идентифицировать процессы сложения государства в полном смысле слова и разложения общины, как и не вполне правильно называть первую стадию общественной эволюции пррвобытно-ОБЩИННОЙ. Именно постепенное выдвижение на передний план территориальной общности, демонстрируя взаимосвязанность процессов классо-и политогенеза при гедущей роли последнего, создает дополнительные и решающие обоснования необходимости появления публичной власти, формирующейся и функционирующей помимо общинно-родственных институтов и традиций, представляющей себя стоящей над интересами каждого в отдельности во имя интересов общества в целом,"Административное государство" подразумевает, следовательно, становление институтов и социальных структур, не ведущих сразу и напрямую к распаду-общинной организации,'и налаживание связей между общинами на принципах принадлежности к одному социальному организму, а не родства или же не родства. То есть "административное государство" - не только система институтов, но и система связей между ними и обциками и новых по характеру связей между самими общинами.

Видя иеь^еквагность реалиям, которые они призваны отразить, терминов, существующих в отечественной и мировой науке ("раннеклассовое общество", "протогосударство", "раннее государство" и т.д.), автор счел необходимым предложить свои термины для обоз-качения обществ, относимых им к последней фазе первобытной стадии,' и связанных с ними феноменов. Исходя из предложенного в отечественной литературе Ю.В. Брэмлзец и разработанного Л.Е. Куббелем 22

деления на потеетарную и политическую культуру (соответственно доклассовых и классовых обществ), автор, сознавая и недостатки понятия "позднепотсстэриое общество", предлагает именно его для обозначения "предгосударстленных" социумов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: I. К вопросу о соотношении классогенеза и политогенеза в процессе становления государстза//У Всесоюзная конференция африканистов "Новое мышление и Африка". Тезисы докладов и научнын сообщений.-Вып. 2. Мм 1989,с. I08-III (ОД а.л.).

й. Рабство в Бенине накануне европейского проникновения//Тезисы докладов. Актуальные проблемы изучения истории в высшей и средней школе. 4.1. П., 1989,с. 53-54 (0,1 а.л.).

3. Некоторые аспекты социокультурной аарактеристики Бенина накануне европейского проникновения//История мировой культуры: традиции, инновации, контакты. М., Г990,с. 35-48 (0,7 а.л.)» .4» Обзор работы I,подсекции II секции "Теоретико-методологические вопросы общественного развития.в Африке"//Африка и новое мышление. (Материалы У-ой Всесоюзной конференции африканистов, состоявшейся в Москве 14-16 ноября 1989 г.). M«, 1990,с. 99-105 (0,3 а.л.).

Рецензия на книгу: Синицына И.Е. Человек и семья в Африке. (По материалам обычного права). М., 1989//Народы Азии и Африки. 1990, № 5,с. 182-187 (0,5 а.л.)*

6. Возникновение классов а государства и некоторые особенности их функционирования в докапиталистических обществах/Донцепции общественного прогресса. Точка зрения африканистов. Ы., I99I,c. 141165 (1,2 а.л.).

7. Выступление на семинаре "Закат империй"//Восгок. 1991,'ä 5,с. 13-14 (0,3 а.л.).

8. Производственная и социальная организация городов йорубз и одо

23

(бини) в "предъевропейский" период (ШгХУ вв.)//Соввгская этнография. 1991/й 4,о» 109-115 (0,7 а.я.).

2» Сакральная функция позднепогестарного верховного правителя и характер прадгооударственного общества (по бенинстш материалами/Первая дальневосточная конференция молодых историков. Владивосток, 1991 о. 10-12 (0,2 а.д.).

10» Сообщение в раздейе "Хроникальные заиетки"//Восток. 1991 ,"2 2, с. 146-147 (0,2 а.л.). (В ооавторстве с Ковельцаном А.Б.). II» Сообщение в раздела "Хроникальные заметки,,//Восток. 1991,% 6, ' с, 146-147 (0,2 а.л.). (В соавторстве с Поповым В.А.). ¿2. Бенин в восприятич европейцев//Восток. 1992,!й 4,0« 53-62 (0,9 а. л.)*

13» Борьба верховное правителя (обы) Бенина с верховными старейшинами и эволюция объоиа и характера его впасти//Вторая дальневосточная конференция'молодых ипториков» Тезисы докладов. Владивосток, 1992,с. 12-14 (0,1 а.л.).

14. Выступление на "круглой столе" "Цивилизация в »'третьей царе*'"/ Восток. 1992,Ю 3,0. 20-21,й 4,с. 23, 27-28, 35-36 (0,6 а.«.).

Естественная среда и цивилизации//Природа. Людина. Етнос. (Тези Теоретичного сеыХнару). Ч. I. Луцьк, 1992,с. 29-30 (0,1 а.п.). .

16. Мифическое и реальное пространство "хода беиинус": проблема но-расчлениыосги и идентичности//Пространство и вреия в архаических культурах» (^теривлы коллоквиум )»'Ц., 1992,с» 40-43 (0,2 а.л.).

17. Привилегированные категории населения Бенина накануне первых контактов с европейцами. К вопросу о возникновении классов и госу-'Д8рства//Ранние формы социальной стратификации» Генезис, историческая динамика, потестарно-подитические функции. Памяти Л.Е. Куббеля. Ц», 1993,с. 145-168 (1,7 а.л.)»

ХЭ. Становление государственного общества и постсоветская гтнолог.ш: первый зизов вечной пробке е//Восток. 1993,'й 5,с. 187-199 (2,4 б.л») -4

Подписано в печать Л?. /О. 3 Объем л. Ткразг. 100 окз. ПУЛ Института АфрнкпРЛН ул.Алексея Толстого, 30/1