автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Борьба политических элит Кыргызстана в период возрождения национальной государственности кыргызского народа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба политических элит Кыргызстана в период возрождения национальной государственности кыргызского народа"

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

РГБ ОЛ

На правах рукописи

КУРМАНОВ ЗАЙНИДИН КАРПЕКОВИЧ

БОРЬБА ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗЛИТ КЫРГЫЗСТАНА О ПЕРИОД ВОЗРОЖДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ КЫРГЫЗСКОГО НАРОДА (1917-1927 гг.)

Специальность 07.00.02. - История Кыргызстана

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Бишкек - 1997

Работа выполнена на кафедре политологии и истории Кыргыз стана Киргизского государственного педагогического университет им. И.Арабаева и кафедре государственного права Института пере подготовки и повышения квалификации кадров при Кыргызском го сударственном национальном университете.

Научный консультант: доктор исторических наук,

профессор Ч.Ш.Жакыпова

Официальные доктор исторических наук Аяганов Б. Г.

оппоненты: доктор исторических наук Хелимский Е.И.

доктор исторических наук Малабаев Д.М.

Ведущая организация (предприятие) - кафедра общественно политических дисциплин Бишкекской высшей школы МВД Кыргыз ской Республики

Защита состоится " 30 " сШЛ / 1997 г

на заседании специализированного совета Д.07.96.49 по защит! диссертаций на соискание ученой степени доктора исторически наук при Институте истории Национальной академии наук Кыргыз ской Республики по адресу: 720000, г. Бишкек, проспект Чуй 265"А"

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке На циональной академии наук Кыргызской Республики.

Автореферат разослан " " ^_1997 г

Ученый секретарь специализированного совета,

доктор исторических наук И.Б.Молдобаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходи-юстьга объективного критического анализа, комплексного переосмысления истории Кыргызстана на этапе ее советского развития. 1ереживаемый период, характеризующийся становлением незави-имого демократического киргизского государства ставит перед течественной историей новые задачи, связанные с переосмысле-ием проблем, которые ранее считались разрешенными, малоис-ледованными или неизученными совсем.

Одной из наиболее открытых тем в историографии Кыргызстана ,о сих пор продолжает оставаться история борьбы политических лит Кыргызстана в период возрождения национальной государ-твенности в 20-е годы XX столетия.

С установлением диктатуры компартии в общественной жизни 1ывших колониальных народов начала формироваться и расти поли-ическая культура, ориентированная на жесткое централизованно-1ирективное управление обществом, когда партия большевиков из юлитической организации превратилась в остов вождистской госу-щрственной системы. Именно тогда подлинная инициатива и ворчество людей были заменены на самодеятельность власти, а юальная общественная инициатива подменена имитацией актив-юсти населения, которая время от времени давала сбои, выступая же в виде организованного протеста отдельных оппозиционных, эракционных, диссидентских платформ, движений, групп или бунта ероев-одиночек.

С началом демократизации советского общества на публичной 1рене легально оказались представлены интересы разных слоев >бщества, понадобилось прислушиваться к отдельным индивидам и многоголосию масс, интегрировать эти интересы, искать компромиссные пути их реализации. Как следствие этого процесса в об-цестве сформировался феномен "неформалов", стремительный юст которого положил начало формированию в СССР цивилизован-юго гражданского общества. Новообразованные политические парии, общественные объединения и организации начали активно за-шлять о своем стремлении к полнокровному участию в политической жизни страны. По мере своего становления и укрепления )ни стали выразителями и проводниками тех или иных альтерна-ивных идей или комплекса идей, направленных на реконструкцию )бщества в самых разных началах - от реакционного до прогрессив-юго, что особенно ощутимо бросается в глаза в настоящее время. Эднако этот плюрализм мнений редко приводит к ощутимым резуль-атам, ибо в большинстве случаев выступает в качестве альтернати-

вы официальным властям, в достаточной мере еще не научившимся использовать гражданскую активность населения, принимать ее в качестве резерва для реализации намеченных целей, что нередко также порождает активный или пассивный гражданский протест.

Выступление оппозиции, и это очевидно, всегда бывает малоприятным для официальной власти, ибо ей свойственно называть вещи своими именами. Эта критика бывает тяжеловесной, сокрушительной, но, что очень важно, и правдивой. Нашему пониманию, как показывает небольшой опыт постсоветского развития Кыргызстана, пока еще недоступно спокойное восприятие такой критики, от которой власть привычно ищет защиту в силовых инструментах воздействия. Важно понять, что наличие крепкой, хорошо организованной оппозиции в государстве - это признак силы общества, его демократичности, показатель политической свободы, залог критической оценки проделанной властями работы. Оппозиция - враг застоя, прилизанных оценок духовных, экономических и политических сдвигов в жизни общества. Поэтому надо отдать должное оппозиции, ее мужеству, способности говорить властям правду в лицо. Оппозиция, равно как и власть, тоже имеет моральное право держать руку на пульсе событий. Она не обязана говорить языком правительственных установок, а потому правомерна поднимать самые неудобные вопросы развития. Иначе говоря, сильная оппозиция в государстве это признак его социального здоровья и властной силы. Ослабленная оппозиция таит в себе опасность менее последовательно и результативно воздействовать на протекающие в государстве политические, экономические и культурные преобразования.

Эту же конструктивно-созидающую роль также выполняла кыргызская оппозиция 20-х годов, окрещенная партийной пропагандой враждебной своему народу силой. Теперь вряд ли кто сомневается в правоте их идеалов, предложений и поступков, ради которых они жили, боролись и погибли.

Сказанное опирается на современное понимание того, что оппозиционность или альтернативность в наше время, как явление социально-пдихологического порядка, тесно связана со стремлением человека максимально реализовать себя и свои возможности е обществе. Подобная активность с особой силой проявляется в кризисные моменты, сопровождаемые потерей доверия к власти. Демократическая власть в существующем позиционном конфликте с оппозицией изыскивает и пользуется приемлемыми технологиями разрешения его компромиссным, мирным путем, способствующим выработке полезных для всего общества решений.

Поэтому актуальность изучаемой тематики заключается не столько в признании тяжелых последствий борьбы компартии с оп-

позицией в рамках Кыргызстана в 20-е годы, в необходимости устранения в национальной историографии ошибочных положений и теорий относительно политических претензий местной политической элиты и выяснения общей "революционной" зрелости кыргызского общества, сколько в выработке на конкретных примерах исторического прошлого новых методологических подходов в изучении явлений и процессов как прошлого, так настоящего и будущего.

Научная значимость изучения борьбы национальной политической элиты в Кыргызстане в 20-е годы с официально проводимым политическим курсом компартии определяется также потребностями теоретического и практического характера. Прежде всего тем, что, во-первых, в историографии республики эта тема еще не получила должного освещения, ибо в абсолютном большинстве научных работ советского времени многогранный и противоречивый опыт борьбы элит Кыргызстана был искажен, недостаточно изучен, осмыслен и обобщен, что стало прямым следствием господства идеологии над логикой и практикой жизни. Поэтому при изучении искомой темы еще предстоит преодолеть множество сложившихся со времен культа личности Сталина стереотипов, оценок и суждений, основывающихся на огульном отрицании любой оппозиции большевизму и всего ее положительного опыта.

Во-вторых, развитие независимого Кыргызстана происходит в условиях изменения политического и экономического строя, общественных отношений, становления и утверждения демократии, плюрализма мнений, формирования гражданского общества, где крайне нужно и важно знать и исследовать альтернативное движение, чтобы выявить закономерности его происхождения, избежать повторения негативного опыта, присущего "советской модели" развития Кыргызстана, определяющей детерминантой которой являлись моральный и физический износ системы, построенной на принципах партийности, классовости и крайнего субъективизма.

В-третьих, изучение уроков оппозиции на примере Кыргызстана 20-х годов представляет определенный интерес и для зарубежной научной общественности. Этот вопрос всегда был объектом пристального внимания передовых демократий, ибо напрямую имел отношение к проблеме обеспечения прав человека. Несмотря на активный интерес к новейшей политической истории народов Центральной Азии, работы западных советологов в определенной степени испытывают существенный недостаток в знании национальной специфики начала XX века, особенностей ее развития в советские годы, в обеспечении существующих знаний конкретно-историческим материалом, хранящимся в местных архивохранилищах. Поэтому введение в научный оборот ранее неизвестных или малоизвестных

источников, свежих конкретно-научных знаний должны обогатит советологическую историографию.

Историография. Нельзя не отметить, что исследование иско мой проблемы всегда находилось под неусыпным вниманием совет ской историографии. Правда, это изучение шло преимущественн< однобоко с позиций примата классовой борьбы и неизменноп оправдания советской политики, осуждения и критики любой оппо зиции генеральному курсу партии большевиков. Такой подход, есте ственно, был единственно возможным в период господства компар тии, но не безупречным с точки зрения отражения реальных поли тических процессов. Тем не менее нельзя не отметить позитивны! вклад, который внесли в изучение данной проблематики таки< ученые, как А.Г.Зима, Б.Чокушев, П.П.Никишов, В.В.Миртов Д.Бактыгулов, В.П.Шерстобитов, Д.Малабаев, С.Узбеков, А.Кунин В.Абылгазиев и многие другие. Своими трудами они существенн< обогатили историческую науку Советского Кыргызстана, далек« вперед, насколько это было возможно в свое время, продвинул! изучение ее политической истории, ввели в научный оборот инте ресный и обширнейший исторический материал.

Однако, качественно новый этап в изучении искомой проблемь стал возможен только во время демократического обновления со ветского общества в конце 80-х годов, когда с общества были снять определенные идеологические запреты. В основном благодар! творческим усилиям и находкам таких исследователей, ка1 В.П.Плоских, И.Е.Семенов, Дж.Джунушалиев, С.Аттокуров К.Г.Каракеев, Т.Ожукеева, С.Бегалиев, А.Джуманалиев, А.Л.Тузов Н.Тунтеев и других авторов, в т.ч. писателей, журналистов, публи цистов и т.д. В силу сложившихся экономических трудностей и дру гих обстоятельств разработка проблематики политической борьбь шла главным образом через периодическую печать, освещение жиз ни и деятельности забытых исторических персонажей национально! истории, репрессированных в годы сталинщины. Даже несмотря н; отдельные недостатки, связанные с отсутствием новых методологи£ научного познания, установлением в годы перестройки концепцт дозированной истины, появившиеся в это время работы позволил! существенно раздвинуть границы объективного изучена отечественного прошлого.

С обретением Кыргызстаном государственной независимости национальная историография существенно пополнилась новым!-фундаментальными трудами, опирающихся на новую историогра фию и факты. Ее характерной чертой стало пристальное внимание » анализу таких явлений и процессов, как политическое развитие нг разных этапах общественной эволюции, особенности социальной структуры, возрождение кыргызской национальной государствен-

ности, складывание командно-административной системы и т.д. Эти направления прежде всего получили отражение в политической портретистике видных представителей кыргызского народа, разительно изменившей прежние советские представления об оппозиции и ее лидерах. Уже увековечены имена таких видных государственных деятелей 20-30 годов, как А.Сыдыкова, Ю.Абдрахманова, И.Арабаева, Т.Худайбергенова и многих других. Иначе теперь оценивается их роль в историческом прошлом своего народа Все эти подвижки стали возможны благодаря демократии, кропотливому труду многих поколений отечественных историков, их личному вкладу в дело развития национальной историографии и сохранения исторической памяти своего народа.

В диссертации также были широко использованы работы ведущих отечественных и западных юристов, социологов, философов, религиоведов, психологов и советологов.

Хронологически исследование охватывает в основном период с 1917 по 1927 годы. Это было время, когда кыргызский народ, спустя тысячелетие, несмотря на все изломы революции, трагизм и драматизм ситуации, с огромным энтузиазмом и энергией приступил к возрождению своей некогда утраченной национальной государственности. Означенное время в истории Кыргызстана знаменательно еще и тем, что это был период хотя и ограниченной, сужающейся, но все же демократии, полноценные плоды которой были завоеваны в результате двух российских революций, но окончательно утрачены к середине 30-х годов. Именно в этот исторический отрезок в Кыргызстане стала складываться и формироваться современная политическая культура, связанная с появлением здесь первых демократических очагов в лице народно-демократических партий "Алаш", "Шуро-Исламия", "Туран", "Иттифак", союза "Букара" и т.д., впоследствии насильственно разогнанных и трансформировавшихся в различные "фракции" в рамках большевистской парторганизации Кыргызстана.

Систематическое подавление местной оппозиции в период с 1917 по 1927 годы окончательно подорвало существование в Кыргызстане системы ограниченного плюрализма и завершило в обществе процесс становления института единомыслия. Событийная хронология исследуемого диссертантом десятилетия национальной политической истории была чрезвычайно насыщена, рассматриваемые явления и закономерные этапы развития достигли своей кульминации и привели к крупнейшим изменениям в сфере общественных, экономических, гуманитарных и прочих отношений в Кыргызстане. Выводы, сделанные в диссертации на основе изучения указанного периода, дают возможность проследить и за дальнейшей эволюцией общественных систем.

Цель и задачи исследования. Главным объектом исследования является величественная фигура национального лидера кыргызского народа начала XX века Абдыкерима Сыдыкова, которого официальная пропаганда на протяжении многих десятилетий неустанно изображала самым зловещим персонажем кыргызского политического подиума 20-30-х годов. На основе прочтения и осмысления новых, ранее недоступных источников, перед диссертантом возникла совершенно иная картина, коренным образом отличающаяся от прежде навязанных обществу взглядов на личность А.Сыдыкова. Поскольку в диссертации ставилось целью изучение А.Сыдыкова, его жизненного пути, помыслов и чаяний, борьбу за национальное равноправие и суверинитет кыргызского народа, за построение справедливого и гуманного общества, стиль работы был неизбежно связан с авторской оценкой его личности, основанной на изучении первоисточников.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы охарактери зовать сквозь призму изучения альтернативного движения в Кыргызстане, у истоков которого стоял А.Сыдыков, борьбу политических элит Кыргызстана в годы возрождения национальной государственности в 20-е годы, общие и особенные черты этого движения, раскрыть политические взгляды ее лидеров, цели и задачи, которые они ставили перед собой и т.д.

Указанные цели предопределили необходимость решения и некоторых конкретных задач - исследовать политику политических партий Кыргызстана, природу групповой борьбы, особенности социального поведения и сознания кыргызов в начале XX столетия, их общую готовность к восприятию идей социальной революции. Изучить, какие исторические мотивы и конкретная подоплека лежали в основе политических проектов оппозиции - по созданию Кыргызской Горной области, платформе "тридцатки", "уртокмоковщине", внести ясность и понимание в суть таких партийных "уклонов"- антиподов, как "сыдыковщина" и "худайкуловщина" и др.

Методологической основой исследования послужил цивили-зационный метод, прежде отрицаемый марксистско-ленинской наукой, но получивший широкое признание в мировой научной практике как универсальный метод, позволяющий разнопланово исследовать уникальность и самобытность любой человеческой организации, ее общих и особенных сторон, место в общечеловеческом миропорядке. В работе была также использована система частных научных методов, как логический, источниковедческий, социологический, статистический, эмпирический, включая и формационный метод.

Источниковедческую базу диссертации составляют как опубликованные, так и невостребованные ранее материалы, из-

влеченные в основном из фондов ЦГА, ЦГА КФФД, ЦГА ПД Кыргызской Республики и периодической печати исследуемого периода. Основными архивными источниками явились стенографические отчеты и протоколы, резолюции и постановления советских и партийных органов, выступления в прениях, материалы мандатных комиссий, отчеты, законодательные акты РСФСР, Туркестана и Кыргызстана, материалы Средазбюро ЦК ВКП(б), следствия, прокуратуры и ОГПУ, межведомственная переписка, заявления, корреспондентские отчеты и отчеты о заседаниях суда, воспоминания. Большинство использованных источников впервые вводятся в научный оборот.

Научная новизна исследования. В историографии Кыргызстана настоящая диссертация является первой попыткой комплексного изучения основных сторон политической борьбы между правящими элитами Кыргызстана в период возрождения национальной государственности в 20-е годы.

Впервые в научный оборот вводится широкий круг архивных источников, доступ к которым в свое время был ограничен или запрещен.

Новыми или обладающими элементами новизны конкретными научными выводами и положениями диссертации являются следующие:

® центральной идеей исследования является часто озвучивавшаяся в советологической историографии идея о том, что в целом кыргызское партиархальное общество ни морально, ни психологически не было готово к восприятию идеалов социальной революции, а насильственное "подталкивание" здесь революционного процесса неизменно сопровождалось репрессивными мерами, ставшими основным орудием реализации в Кыргызстане генерального большевистского политического курса;

о на основе изучения новых исторических источников определена реальная роль лидера кыргызской оппозиции А.Сыдыкова в политической и хозяйственно-культурной жизни Кыргызстана 20-х годов. Обосновывается вывод о А.Сыдыкове как лидере национальной оппозиции и кыргызского народа начала XX века, отце-основателе кыргызской советской государственности;

® на основе использования новой теоретической базы и подходов определена роль оппозиции официальному курсу большевизма, ее значимость и общественный вес. Сделаны выводы свидетельствующие в целом о положительной роли

оппозиции в организации и обустройстве на советски* началах жизни кыргызского общества; ошибочности положений, отрицательно характеризовавших деятельность кыргызской оппозиции как антисоветской, антинародной, националистической и т.п. Отдельные идеи и критические замечания оппозиции позже все же были неформально признаны и взяты на вооружение, правда, под предлогом якобы творческого подхода компартии в условиях Кыргызстана. Это несомненно гармонизировало внутренние отношения в Кыргызстане, устраняло острые противоречия в его развитии, способствовало более динамичному и бескровному движению вперед;

• охарактеризованы истоки и причины внутрипартийных, в т.ч. и идеологических противоречий в киргизской парторганизации. Сделан вывод, что они лежали в области сознания, социального поведения, духовной жизни участников противоборства, тактических нюансов и подходов в реализации социалистического курса и т.д. Если исходить из европейских стандартов, это были противоречия между носителями идеологии левого радикализма и умеренного либерального реформизма;

• критикуются ошибки, просчеты и недостатки, допущенные большевистской партией при осуществлении своего политического курса. Адекватной критике подвергается и тактика борьбы оппозиции, анализируются просчеты и промахи в ее работе;

• сопоставлены различные авторские оценки и подходы, показана роль отдельных политических деятелей и персонажей в формировании стратегии развития Кыргызстана, дана соответствующая критическая оценка всего происходящего в исследуемый период;

• обосновывается вывод о разрушении к концу 20-х годов зародыша демократических начал в организации внутренней жизни Кыргызстана. Административные гонения и судебные процессы над оппозицией окончательно подорвали начавшийся в Кыргызстане процесс развития политического плюрализма как в местной парторганизации, так и в обществе в целом.

Практическая значимость диссертации. Некоторые выводы и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в практической деятельности государственных органов, законотворческой работе, в работе оппозиции, направленной на совершенствование механизмов демократического управления, в построении полноценного правового и гражданского общества, в воспитательных целях. Наш собственный опыт, как равно и мировой, учит одному - необходимости находить приемлемые и полезные для всего общества формы сотрудничества между официальной властью и оппозицией путем организации и проведения регулярных консультаций с политическими партиями, общественными объединениями, организациями и союзами.

Положения и выводы диссертации могут быть также использованы при изучении истории Кыргызстана, исторической психологии кыргызского народа, истории государства и права, конституционного права Кыргызской Республики в вузах и колледжах страны, при чтении спецкурсов на историческом и юридическом факультетах университетов, при подготовке учебников и учебных пособий по истории Кыргызстана и истории государства и права Кыргызской Республики, при написании научно-популярных очерков, сценариев художественных и документальных фильмов о 20-х годах.

Материалы диссертации могут послужить отправной базой для дальнейшего и более детального изучения проблем, прямо или косвенно связанных с темой диссертации, ибо нельзя забывать, что многие вопросы общей истории, истории государства и права Кыргызстана все еще нуждаются в теоретическом переосмыслении.

Апробация иссследования. Диссертация заслушивалась и обсуждалась на кафедре истории Кыргызстана и политологии КГПУ им.Арабаева, кафедре государственного права Института переподготовки и повышения квалификации кадров при КГНУ, в отделе истории Кыргызстана XX века Института истории HAH Кыргызской Республики и была рекомендована к защите. Результаты диссертационного иссследования докладывались на межреспубликанских и республиканских научно-практических конференциях. В общей сложности по теме диссертации автором опубликовано около 90 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, хронологические рамки, научная и практическая значимость, определены цель и задачи исследования, раскрыта его научная новизна, дается характеристика теоретической базы и использованных источников, степени изученности проблемы.

Глава 1. "Кыргызское общество начала XX века: особенности исторического сознания и социального поведения". В этой главе рассматриваются проблемы, связанные с новым концептуальным видением кыргызского общества начала XX века. Необходимость в этом вызывалась тем, что в советской историографии прошлых лет сложился устойчивый стереотип, что в Кыргызстане сложились все, и в частности экономические предпосылки для усвоения и реализации идей социалистической революции. Признание приоритета экономических отношений и недооценка других факторов - особенностей психологии, социального поведения, обычаев и традиций, привело к появлению множества надуманных выводов и положений, искажавших подлинную действительность. Сказанное относится, в частности, к теории перехода от феодализма к социализму, минуя капитализм, благодаря чему Кыргызстан в течение многих десятилетий усиленно подгонялся под ее схематические установки, извращая и до неузнаваемости искажая суть и содержание происходящего здесь политического процесса.

Профессионально как науку историю в Кыргызстане стали исследовать лишь в советское время. Но не успев возникнуть как научный предмет, она сразу же оказалась под жесткой опекой догматизированного марксизма и единственно признаваемого им фор-мационного (классового) метода познания. В свою очередь, последний часто давал сбои и вынуждал рисовать искажающие действительность картины, особенно, если исследовались короткие во времени исторические события.

В 1917 г. большевики призвали разрушить старый мир и вскоре сделали это, похоронив вместе с ним и старую культуру. С этого времени в жизни кыргызов наступил период, когда они стали существовать, имитируя чужую и непонятную им жизнь. Обоснование такой жизни тоже стало объясняться посредством европейских (марксистских) понятий и стандартов, без понимания того, что при применении чужой меры философской мысли национальная жизнь может приобрести извращенной смысл. В результате кыргызский народ обрел не ту историю, которая существовала и должна была быть, а ту, которая требовалась идеологам марксизма-ленинизма для фактического подкрепления своих теоретических изысканий

о возможности социалистической революции в докапиталистических странах. Благодаря этим теоретическим выводам Кыргызстан начала XX в. представал в качестве арены ожесточенных классовых битв между силами реакции и прогресса. При этом абсолютно игнорировалось то, что по своей психической организации и природе, социокультурному укладу жизни, кыргызы начала нашего столетия никак не были настроены на радикальные изменения и идеи, могущие разрушить их внешний и внутренний мир. Более того, насильственное насаждение новых жизненных и моральных ориентиров, привычек, уклада, поведения, норм вызывало у кочевников-кыргызов резкий протест, ибо по своей сути они не были революционерами, новаторами или реформаторами, а были прежде всего стражами и охранителями существующих родовых порядков и обычаев. Родовое общество представляло собой особую организацию, где были размыты и почти неосязаемы классовые различия и противоречия, частнособственническая психология, т.е. не было ничего принципиально разъединяющего бы интересы общинников.

Род выступал не разобщенным, а единым организмом, коллективным существом, где каждый член не мыслил своего существования вне рода, с которым его объединяла родная кровь, общность судьбы, предков, интересов, обычаев и традиции семейства. В таком коллективе предводитель рода - манап, бий, батыр и т.п. выступал не в качестве угнетателя и тирана, наподобие русских капиталистов, помещиков или кулаков, а как родной отец, защитник, благодетель, духовный, политический и военный лидер родовой общины. Искусственное привнесение в такое общество идей классового противостояния обернулись для кыргызской общины многими драматическими коллизиями и человеческими трагедиями.

XX век стал временем насильственного перевода кыргызов от привычного родового образа жизни к советскому строю.Сейчас это время именуют как период формирования и укрепления командно-административной системы, эпохой авторитарно-тоталитарного правления и т.п., ибо даже в постсоветском обществе еще не прервана традиция искажающего подхода, не заложены основы нового научного метода, который бы при анализе исторической эпохи исходил из культурно-психологических особенностей и ценностей кыргызского народа, имеющих уникальное значение для написания подлинной кыргызской истории. Идеология приоритета общечеловеческих ценностей позволила лишь в некоторой степени устранить отдельные накопившиеся в исторической науке Кыргызстана ошибки, недоразумения и недостатки, но еще не избавило общество от вероятности опять идти по искаженному пути. Другая методологическая ошибка, нередко допускаемая исследователями, это то, что происходившему историческому процессу они пытаются

дать оценку с позиций современного человека. При этом они часто не осознают, что современный человек теперь стоит на другой ступени исторического сознания, чем его предки, а потому нельзя оценивать возможности, идеалы, поступки последних, не вникнув в суть их общественного сознания, не встав с ними на один уровень мышления.

Сейчас уже никто не сомневается, что в ходе истории изменяется право и мораль, политические институты, научные представления и содержание общественного сознания, как следствие изменения сознания людей, их строения, характера высших психических процессов, как восприятие, память, активное внимание, мышление, воображение, волевое действие и т.п. Это говорится потому, что при изучении прошлого обществоведы долгое время исходили из убеждения, что сознание человека имеет внеисторический характер и не подвержено влиянию. Это не праздный вопрос, ибо от его правильного решения существенно зависит подход исследователей к анализу и трактовке событий прошлого. Теперь, пожалуй, никто не станет отрицать, что общественное поведение человека, будь-то, родового вождя, ученого, политика, рабочего или капиталиста, во многом определяется тем, как он собственно ощущает мир, мыслит, чувствует, воображает и анализирует. Когда исследователь думает, что психический уклад людей не изменяется, то совершает серьезный просчет, ибо он невольно наделяет людей прошлого мироощущением современного человека, а вслед за этим приписывает им несвойственные установки и мотивы поведения. В результате, подлинные субъективные причины поступков наших предков искажаются или не понимаются, приобретают в изложении историка иной смысл, чем это было на самом деле.

Исходя из вышеизложенного, диссертант характеризует и сравнивает между собой три типа исторического сознания, которые в результате долгой эволюции стали достоянием всего человечества. Эти стадии примерно соответствуют основным этапам в развитии человеческого общества: мифологическое, мистическое или архаическое сознание, свойственное первобытному, доклассовому обществу; традиционное или религиозное сознание, развивающееся в докапиталистическом аграрном обществе; и, наконец, урбанистическое или рациональное сознание, возникающее в индустриальном обществе.

Урбанистическим типом сознания в общих чертах обладает современный человек, получивший системное образование. Последнее очень важно при определении типа сознания. Мифологический тип представляет собой почти полную противоположность рациональному, а традиционный как бы находится между ними, обладая не только признаками того или другого, но и определенной специ-

фикой. Важнее всего то, что любая типологизация полезна для решения тех или иных научных и практических задач.

Сопоставляя типы человеческого сознания, диссертант определяет историческое сознание кыргызов начала XX века как традиционное. Одновременно автор отмечает, что в рамках этого типа имеются свои отклонения, порожденные, в частности, разным уровнем образования. Когда говорится о "традиционном", "архаическом" или "рациональном" человеке, имеется в виду наиболее распространенный в статистическом смысле человек определенной эпохи.

Для "традиционного" человека не были понятны абстракции о революции, классовой борьбе, эксплуатации, диктатуре пролетариата и т.п. Его не осеняли мысли о необходимости замены политического строя, какая идеологическая концепция лучше, не интересовало то, что выходило за пределы его личного или общинного опыта. "Традиционный" среднестатистический кыргыз не мог и не умел достаточно абстрактно и обобщенно мыслить, увидеть смысл в событиях, происходившими за пределами его рода. Возможности психики "традиционного" человека позволяли ему судить исключительно о предметах и явлениях окружающего его мира. В этом ряду исключение составляли лишь наиболее образованные слои кыргызского общества из числа представителей родовой верхушки, служителей религиозного культа, зарождавшейся интеллигенции, купечества, учащихся русско-туземных школ, гимназий и вузов, служащих колониальной администрации и т.д. Это и объясняет - почему в своей массе кыргызское население осталось безучастным к идеям пролетарской революции, не понимало и не осознавало ее программных целей и задач. Зато самое деятельное и осознаное участие в революционном процессе принимали представители кыргызских элитарных кругов, представлявших родовую, административную, предпринимательскую верхушку местного общества.

"Традиционный" человек не выделял себя из родовой общины, не чувствовал себя субъектом своих действий, воспринимал себя и окружающих его людей как объект воздействия. А воздействовать на него, в силу родовых обычаев и традиций, могли лишь субъекты действий в лице родовых вождей - ханов, манапов, батыров, биев, аксакалов, мулл или сверхъестественные силы. Кочевник, как уже было сказано, не обладал достаточным самосознанием, не осознавал себя личностью способной что-либо изменить. Для того, чтобы начать действовать ему требовалась санкция "сверху", которую, в обычном представлении общинников, могли давать лишь "божьи помазанники"- элитные члены рода, ибо, по родовой традиции лишь они признавались настоящими руководителями. Рядовой член общины не был наделен такими полномочиями. Эти особенности группового сознания откладывали особый отпечаток на социальное по-

ведение кыргызского населения, ее вождей и лидеров, придавали политической жизни 20-х годов особый национальный колорит.

В кыргызском обществе начала XX в. до конца так и не сложилась классическая схема сословно-классового деления. В представлении кочевых масс - "они" - это были представители чужих родов, соседние народы, царские чиновники, "мы" - это свои сородичи, свой манап, свой бай, свой мулла. На "мы" и "они" кыргызы переставали делиться лишь во времена военной угрозы, опасности порабощения или истребления. В остальных случаях им не удавалось трансформировать категории "мы" и "они" в единую категорию "мы". В этом и состоит причина государственной раздробленности кыргызов, длительное отсутствие у них централизованного национального государства, особой сложности строительства единого кыргызского государства, выпячивание родовых, местечковых интересов выше общенациональных и т.д.

Кыргызских кочевников отличало конформистское поведение, которое было основано на родовой традиции, норме, обычае, требовавших от них необходимости строгого соблюдения существующих этико-моральных норм, нарушение которых вызывало общественное осуждение. Например, порицались поведение, которое нарушало "родовой мир", "родовую гармонию" и т.д. Протесты в родовом обществе конечно происходили, но не из осознания своего места в системе общественных отношений или желания улучшить собственное положение, а как результат личных обид, нарушения привычной этики отношений, "злоупотребления властью", "дурных поступков" и т.д.

Живя в родовом коллективе ее член никак не мог выработать антиродовую идеологию. Она стала создаваться лишь с приходом к власти большевиков и при их самом активном и непосредственном участии.

Нельзя считать, что коллективную ответственность и подчиненность своему роду "традиционный" человек понимал как нарушение своих прав, эксплуатацию. Родовой строй и быт воспринимались "традиционными" кыргызами не абстрактно, а конкретно -как обязанность что-то исполнять, пасти скот, участвовать в набегах, охране рода, обслуживании гостей, празднествах, поминках и т.д. Лишь с политикой ликвидации массовой неграмотности связано ощущение "традиционного человека" себя личностью, что и повлекло за собой нарушение внутренней гармонии в роду, стимулировало распад родовой жизни, его норм и традиций.

Новоявленные большевистские лидеры из числа кыргызов, формально усвоив лозунги большевизма, на деле продолжали жить прежней жизнью, ибо другой они не знали. Не идеология больше-

визма определяла их социальное поведение (это делалось лишь в демонстрационных целях), а этика и нормы родового строя. Ю.Абдрахманов называл такое поведение "овладением родового строя". Приспособить родовой строй к советской системе призывал и А.Сыдыков, но в более понятной для европейцев форме. Он требовал проведения кадровой политики по деловым качествам и уровню образования, которыми, как правило, в достаточной степени обладали лишь представители кыргызской элитарной верхушки. Однако, их призывы не были услышаны. Более того, их стали преследовать за это, как проводников классово-враждебной морали и интересов.Хотя именно эти слои, и мировая практика это полностью подтверждала, могли стать базой для реформаторства в родовом обществе. За редким исключением, костяк большевистской элиты Кыргызстана составили представители верхушечных слоев кыргызского общества. Не всем им было суждено стать реформаторами-новаторами, но благодаря своей образованности они более или менее компетентно (во всяком случае лучше, чем неграмотные кочевники) управляли обществом, могли проводить в нем реформы.

В отличие от этих слоев, новизна и неизвестность пугали рядовое население. Они считали, что это не приведет к ничему хорошему, нарушит привычный миропорядок и уклад жизни. Иначе говоря, массы мыслили по законам традиционного, а ее элита - по законам более или менее рационального мышления. Тем не менее разрыв между первыми и вторыми не был столь ощутим, как, скажем, между русскими дворянами и крестьянами, ибо, во-первых, в роду их объединяли родственные отношения, во-вторых между ними не было той огромной сословной и духовной пропасти, как в России.

Однако, нельзя думать, что тончайший слой образованного и мыслящего кыргызского общества, не знакомый с положениями марксовой теории, резво и слепо взялся копировать большевистские методы переустройства мира. Они оказались как бы между двух огней - между прошлым и будущим. Все они выросли в привычной родовой среде, воспитывались в духе приверженности существующему миропорядку, который ассоциировался у них со счастливым детством, где все казалось гармонично и справедливо устроено. Корни их остались в прошлом, когда на новом витке жизни им пришлось закончить русские школы и гимназии, учиться в вузах страны или служить в органах колониальной администрации. В этот этап жизни в сознании здравомыслящих людей происходит перелом, вызванный полученными знаниями, в которых родовой строй преподносился как пережиток отсталости. Европейские стандарты вскоре стали постепенно вытеснять у них родовые ценности. В среде образованных кыргызов начинается брожение умов, подвижничество, жажда перемен, желание сделать национальную

жизнь более широкой и интересной. И как результат этого, здесь начинают появляться политические партии и общественные организации. Однако, в отличие от большевистских методов, для которых был важен конечный результат, для мыслящей части кыргызского общества приоритетное значение имели методы достижения поставленных целей. Наиболее предпочтительным им казался эволюционный путь, в связи с широким распространением в стране либеральных идей, ставших следствием бурного вовлечения восточных окраин России в орбиту капиталистических отношений . Отказ от традиций прошлого по их замыслам и представлениям должен был происходить за счет накопления в кыргызском обществе критической массы, способной на реформаторство. Кыргызы были обречены на прогресс, но переход к новому обществу ее "сливки" видели в гармоничном сочетании прошлого и нарождающихся европейских традиций, в их мирном сосуществовании, как это происходило во внутреннем мире кыргызских реформаторов. Этот тончайший мыслящий слой кыргызского общества и составил основу будущей оппозиции официальному большевистскому курсу в Кыргызстане.

Данная глава в работе является ключевой, ибо дает возможность понять причину мотиваций поступков оппозиции на разных этапах социально-исторического процесса. Ключ к пониманию ее политического кредо, их мировоззрения невозможно понять и объяснить без использования методов психологического анализа.

Глава 2. "Политический портрет Абдыкерима Сыдыкова -лидера национальной оппозиции 20-х годов" состоит из девяти параграфов, где анализируется комплекс вопросов, связанный с исследованием неизвестных вех жизненной и политической биографии одного из ярчайших государственных деятелей новейшей истории Кыргызстана.

Глава открывается философскими размышлениями диссертанта о роли личности в истории. Современная практика уже доказала, что прежние марксистские приемы анализа места и роли человека в историческом процессе уже исчерпали себя, наступил следующий этап познаний. Марксизм, развитый и дополненный его многочисленными аполлогетами, создал внешне убедительную картину сменяющих друг друга общественно-экономических формаций. Эта теория признавала основным творцом истории народ, а за отдельными историческими личностями сохраняла право лишь ускорять или сдерживать протекающий процесс. С течением времени эта аксиома поколебалась под напором неопровержимых фактов, ибо само учение было канонизировано и стало быстро стареть. Мировая же философская мысль продолжала шагать вперед, произошла ее переориентация с объекта на субъект. Благодаря трудам таких мыс-

лителей, как Тойнби, Камю, Вернадский, Кон и других стало ясно, что без изучения человека нет никакой науки, ибо законы общественного развития существуют, но они претворяются в жизнь благодаря деятельности и индивидуальности человека.

Все это убеждает в том, что гуманитарные науки должны обрести человека в качестве нового ориентира и прекратить мистифицирование в его жизни производственного процесса. Ведь еще в шекспировской Англии было понято, что масштаб человека равен масштабу его возможностей. В свете этой задачи диссертант и постарался определить подлинную величину и значимость личности А.Сыдыкова, чья жизнь, деяния и эпоха стали одновременно самыми интересными страницами новейшей истории Кыргызстана.

Биографический жанр обязывал начать изучение политического портрета А.Сыдыкова с анализа его генеалогии, детства, отрочества, этапов зрелой жизни и т.д.

А.Сыдыков родился в 1889 г. в семье знаменитых родовых вождей кыргызского племени солто. Его предками были известные политические и военные деятели страны, сыгравшие огромную роль в борьбе с Кокандским ханством и в сближении с Российской империей. Личный пример и биография предков А.Сыдыкова - Байтик-батыра, Жангарача, Узбека и других сыграла огромную роль в формировании его образа и личностных качеств, необходимых лидеру.

А.Сыдыков получил привилегированное образование. Учился в Верненской гимназии, Казанском университете, который не закончил по причине болезни. Работал в колониальной администрации - переводчиком и помощником пишпекского уездного начальника. После Февраля был назначен заместителем уездного комиссара Временного правительства. Везде работал- исправно, о чем свидетельствуют неоднократные представление к правительственным наградам (царским орденам и медалям), званиям и чинам (получил чин коллежского регистратора, что соответствовало армейскому званию подпоручика, приобрел право на титул русского дворянина).

А.Сыдыков не одобрял восстания кыргызов против царизма в 1916 г., предвидя, что это обернется для его народа жесточайшей бойней. И оказался прав. Тем не менее он тайно помогал восставшим, передавая им маршруты передвижения карательных царских отрядов, чем уберег от смерти тысячи человеческих жизней.

В знак протеста против политики Временного правительства, не прекратившего репрессии против кыргызского народа, он ушел в отставку и занимался организацией в Кыргызстане филиала партии "Алаш-Орда". Будучи одним из руководителей уезда и лидером местного отделения партии "Апаш," А.Сыдыков проводил большую

работу по оказанию широкой помощи кыргызским и казахским беженцам, возвращающимся из Китая.

Находясь в числе кыргызских организаторов "Алаш-Орды", он активно выступал за создание автономии "Алаш" - общетюркского государства в рамках свободной, федеративной и демократической Российской республики.

Одновременно А.Сыдыков с группой своих единомышленников вступает в ряды левоэсеровской партии, старается понять ее программные цели и задачи, объединить усилия кыргызского и русского населения в борьбе за национальную справедливость, свободу и социальное равенство. Все эти факты из биографии будущего лидера оппозиции и отца-основателя идеи возрождения кыргызской государственности, диссертант сопроводил сопутствующим анализом исторических событий. Автор не просто стремился передать смысл, сущность и содержание переживаемой исторической эпохи, его противоречий и антагонизмов, а попытался логически увязать размышления, поступки и переживания А.Сыдыкова с позиций как бы его современника.

Попутно в работе автором с новых позиций изложена история становления в Кыргызстане многопартийной системы (партий "Алаш-Орда", "Шуро-Исламия", "Туран", левых эсеров, большевиков и др.), показаны общее и особенное в их тактических и программных платформах, что было привлекательного в их установках и т.д.

Автор считает, что в отличие от центральных районов России, где существовало реальное двоевластие, в Туркестане и Кыргызстане было установлено многовластие. На полноту всей государственной власти, кроме Советов, комиссариатов Временного правительства и органов царской администрации ( земств, городских дум и т.п.), также претендовали новоиспеченные национальные политические партии и союзы, профсоюзы, продовольственные, киргизские, крестьянские, мусульманские и прочие съезды. При всем этом внешне кажущемся государственном хаосе, представители старой и новой власти в Туркестане старались работать между собой в режиме сотрудничества и консенсуса. Тем не менее все же реальная власть в национальных окраинах полностью принадлежала "человеку с ружьем" - вооруженным отрядам солдат и рабочих, которые в зависимости от ситуации, по настроению или ради личной прихоти и амбиций как хотели, так и меняли не понравившуюся им власть.

Революция, пройдя мимо основной массы коренного населения, тем не менее породила среди наиболее "политизированной" части кыргызского кочевого общества тот же самый беспорядок, что и в европейской общине.

В июле 1918 г. в Москве произошел мятеж, возглавляемый левыми эсерами. С этого времени их коалиция с большевиками распа-пась. Партия левых эсеров была распущена, а ее членов вынудили зступить в коммунистическую партию. В конце октября 1918 г. <\.Сыдыков становится членом РКП(б).С этого времени в его политической карьере начинается новый отсчет. Однако перед тем, как зостоялось его стремительное политическое возвышение, незадолго цо начала Беловодского мятежа, группой местных коммунистов была предпринята попытка дискредитации А.Сыдыкова и группы его сторонников, инициированием против них показательного политического судилища по обвинению в организации левоэсеровского контрреволюционного заговора, корни которого якобы вели к казакам и Антанте. Однако, эта фальшивка не сработала, а один из ее изобретателей коммунист Х.Хасанов был за это посажен в тюрьму. Автор показывает, что начавшееся в декабре 1918 г. в Кыргызстане беловодское восстание было спровоцировано неправильными действиями партии большевиков, которая после подавления московского мятежа встала на позицию организации в Туркестане обширного левоэсеровского заговора.

В 1919-1922 гг. А.Сыдыков становится зампредседателем Мусбюро КПТ Семиреченской области, а после ее расформирования - заведующим Орготделом Семиреченского обкома КПТ, членом Президиума, зампредседателем и председателем исполкома Семиреченской области. В 1922 г. он был избран делегатом 1 Всесоюзного съезда Советов, принявшего решение о создании СССР. На этом съезде он был единственным представителем кыргызского народа.

В 1922 г. А.Сыдыков ставит на Всетуркестанском съезде Советов вопрос о создании Кара-Кыргызской Горной области и возглавляет Оргкомиссию по ее образованию. В том же году в июне состоялся Учредительный съезд Советов КГО, получивший стараниями его противников статус подготовительного съезда. Вскоре этот проект был приостановлен личным распоряжением Сталина, заподозрившего в этой инициативе попытку провозглашения в Киргизии "буржуазно-националистического государственного образования".

Вслед за запрещением КГО, последовала новая административная чистка рядов Компартии Туркестана. Исключенный из партии в разгар подготовки к учредительному съезду КГО, А.Сыдыков позже был восстановлен в ее рядах, но с вердиктом "отозвать из Семиречья". Он поступил в распоряжение ТуркЦИК, где два месяца работал в Ташкенте замнаркома внутренних дел Туркреспублики. Как инициатор проекта КГО, был отлучен и от этой должности. Его переводят членом коллегии Наркомзема ТАССР, начальником управлений конезаводства, сельского хозяйства, управляющим Туркгосторгом.

Два года работы в "центральном масштабе" не прошли для А.Сыдыкова бесследно, ибо там и масштабы были другие, и психология, и кадры, что впоследствии ему очень пригодилось в практической деятельности.

В 1924 г. в период национально-государственного размежевания Средней Азии и образования Кара-Кыргызской автономной области, формирования ее властных структур, подряд последовала еще два исключения А.Сыдыкова из партии. Карьеристам и оппонентам Сыдыкова в это ответственное для судьбы Кыргызстана время удалось вновь успешно выключить его из борьбы, однажды примененный ими в период образования КГО. В партии его восстановили лишь после того, как был утвержден руководящий состав новой области. А это значило, что ни в Ревкоме, ни Оргпартбюро области его кандидатуры не было.

Однако без знаний, опыта, деловых качеств и связей А.Сыдыкова молодая автономия обойтись никак не могла. Поэтому его назначают полпредом ККАО в Средней Азии, а весной 1925 г. переводят на должность заведующего отделом местного хозяйства Кироблисполкома.

Официальное провозглашение ККАО должно было состояться на Учредительном съезде советов области в конце марта 1925 г. Его работе предшествовала 1 областная партконференция, где сторонники А.Сыдыкова, бывшие в меньшинстве, потерпели поражение при избрании состава Киробкома партии. Этот сценарий повторился и на предстоящем съезде советов. Победа оказалась на стороне левых радикалов во главе с Р.Худайкуловым и шовинистически настроенных работников Киробкома партии, идущих за первым секретарем М.Каменским.

В диссертации подробно проанализированы причины расхождений группировок Сыдыкова и Худайкулова. Сделаны выводы о том, что противоречия между ними носили не столько родоплеменной характер, как это долгое время считалось прежде, сколько являлись результатом идейных разногласий по широчайшему спектру вопросов. Это была борьба между сторонниками либерального, эволюционного мировоззрения и аполлогетами жесткого леворадикального и псевдореволюционного курса преобразований. Первую идеологию исповедовали сторонники Сыдыкова, вторую Каменского-Худайкулова.

Стратегия "большинства", т.е. худайкуловцев и Каменского на вытеснение из большой политики и управления Кыргызстаном наиболее способной и здравомыслящей части кыргызского общества, привела к острому политическому кризису. В июне 1925 г. группа партийно-советских и хозяйственных работников, возглавляемая

Сыдыковым, публично выступила против шовинистической и политически недальновидной политики Киробкома партии во главе с Каменским. В заявлении группы был высказан ряд принципиальных возражений - против усиления партаппарата, принижения роли Советов, классово-ориентированной кадровой политики, получившей название политики "выдвиженчества", недостаточной коренизации госаппарата, игнорирования перевода делопроизводства на каракиргизский язык и т. д. Партия осудила это выступление как "буржуазно-националистическое","бай-манапское", направленное на "раскол партии".

А.Сыдыков в четвертый раз был исключен из партии и сослан в Ташкент, где отстраненный от активной политической жизни начал заниматься самообразованием и наукой.

В 1926 г. А.Сыдыков работает в САГУ на сельскохозяйственном факультете. Экстерном получает высшее экономическое образование. Работает экономистом, научным сотрудником, председателем президиума Кочевой секции факультета. Пишет ряд крупных работ по истории, этнографии, сельскому хозяйству, животноводству и экономике Кыргызстана, многие из которых до сих пор не потеряли своей научной значимости. Среди них выделяются такие труды, как "Родовое деление киргиз", "Краткий очерк истории развития киргизского народа", "Организация выпаса скота в кочевой группе", "О джуте и бескормице в Средней Азии" и другие. Сундук с его рукописями были изъяты в ОГПУ после ареста Сыдыкова в 1933 г.

Работы А. Сыдыкова нередко появлялись как результат его частых научных экспедиций и командировок. Поэтому они так тесно были связаны с практикой, жизнью. В 1929 -1930 гг. он работал уполномоченным АО "Туркшелк" по проведению гренно-коконной кампании в Ошском округе и Южно-Казахстанской области. Затем он работал заместителем декана факультета водного хозяйства Ташкентского хлопкового института.

Несмотря на ссылку, память о А.Сыдыкове как национальном лидере всегда была жива в Кыргызстане. В мае 1932 г. Исполбюро Киробкома партии рассмотрел и одобрил вопрос о приглашении его на работу в республику в качестве заведующего сектором животноводства - зампреда Госплана Киргизской АССР. Поэтому есть все основания считать это приглашение как четвертую неформальную партийную реабилитацию А.Сыдыкова.

Ровно через год в его судьбу снова вмешивается ОГПУ. Впрочем, есть все основания полагать, что органы ВЧК-ОГПУ-НКВД никогда не оставляли Сыдыкова без внимания, тем самым признавая его со своих ведомственных позиций лидером оппозиции и народа Кыргызстана.

9 мая 1933 г. он был арестован как лидер "контрреволюционной" и "националистической" организации "Социал-Туранская партия", якобы вынашивавшей планы свержения Советской власти в Кыргызстане и его отторжения из состава СССР. По свидетельству провокатора, СТП имела свою программу и манифест. По этому делу первоначально было арестовано 23 человека -И.Арабаев, С.Курманов, Дж.Султанаев, З.Лепесов, А.Шабданов и другие. Из арестованных расстреляли лишь А.Шабданова, а остальным казнь заменена на тюрьмы и лагеря. А.Сыдыков, известный в кругу "туранистов" под партийным псевдонимом "Манас", был приговорен к расстрелу, замененному на 10 лет лагерей. Наказание он отбывал в Коми АО и Чите.

В 1937 г. НКВД по новому кругу начинает отрабатывать версию о СТП. Среди арестованных появились новые официальные версии и персонажи - Ю.Абдрахманов, Э.Эсенаманов, Т.Айтматов, С.Чонбашев, Т.Худайбергенов, К.Тыныстанов, Б.Исакеев и многие другие.

А.Сыдыкова снова этапируют во Фрунзе, где 10 февраля 1938 г. постановлением Тройки НКВД Киргизской ССР его приговаривают к расстрелу. 18 февраля в возрасте 49 лет он был казнен. Так оборвалась жизнь замечательного человека, лидера кыргызской оппозиции 20-х годов, одного из отцов-основателей Кыргызской Республики. Отдельного разговора заслуживает его посмертная реабилитация. В 1958 г. военный трибунал ТуркВО отменил свои постановления по СТП и дело в отношении А.Сыдыкова прекратил, реабилитировав его посмертно. Однако его гражданская реабилитация прошла тихо и незаметно, а в "научных" трудах и учебниках продолжали писать о деятельности "врагов народа" А.Сыдыкова, Ю.Абрахманова, К.Тыныстанова, И.Арабаева и многих других.

В 1989 г. наконец в партийном отношении реабилитируются близкие сподвижники Сыдыкова - Ю.Абдрахманов, Т.Худайбергенов и другие. Но наставнику этих государственных и партийных деятелей в этом пока отказывали.

В 1991 г. Контрольная партийная комиссия при ЦК КП Киргизии под напором общественного мнения готовит проект решения о А.Сыдыкове. Остается только гадать, какое решение она бы вынесла, если бы не августовский путч в Москве и запрещение КПСС.

В 1994 г. состоялась окончательная реабилитация А.Сыдыкова. Правительство Кыргызстана принимает решение о переименовании улицы Красноармейской в центре Бишкека на улицу Абдыкерима Сыдыкова. На открытии научно-политической конференции "Абдыкерим Сыдыков и идея свободного Кыргызстана" присутствуют вице-премьер-министр и министр образования республики.

Участники конференции обращаются в Жогорку Кенеш и Правительство с заявлением считать вершинный день биографии народного лидера 4 июня 1922 г., когда открылся Учредительный съезд Советов Кыргызской Горной области, Днем образования Кыргызской Республики. В докладе, посвященном 70-летию образования Кыргызской Республики, президент Кыргызстана А.Акаев подчеркнул выдающуюся роль А.Сыдыкова в обретении кыргызским народом своей национальной государственности.

В 1996 г. вышел Указ президента Кыргызстана об увековечивании памяти А.Сыдыкова и других основателей кыргызской государственности.

Глава 3. "Борьба "партии" А.Сыдыкова за возрождение государственности кыргызского народа" состоит из шести параграфов, где анализируется комплекс вопросов, связанных с подготовкой и реализацией идеи о воссоздании государственности кыргызского народа в рамках советской федерации.

Этот период отечественной новейшей истории стал звездным часом в политической биографии А.Сыдыкова и его сподвижников. С новых позиций в работе исследуется практика разрешения национального вопроса на российском востоке с позиций разных партийных и идеологических платформ. Автор показывает, что в дореволюционный и первый послереволюционный период в мусульманских районах страны, особенно в Туркестане, широкое распространение и развитие получили идеи панисламизма и пантюркизма, составившие серьезную политическую альтернативу большевистской программе по национальному вопросу. В основе этих мировоззрений лежала концепция образования единого мусульманского или общетюркского государства под патронажем демократической и федеративной России. Точка зрения на возможность такого союза изменилась лишь после того, как Советская власть объявила исламу беспощадную войну, видя в нем исключительно реакционную и враждебную "интернациональным интересам трудящихся" силу.

Иначе говоря, национальный вопрос на российском Востоке предстал перед большевиками под маской мусульманской проблемы. Так получилось, что исторически к началу XX века местные народы - кыргызы, казахи, узбеки, туркмены и другие еще слабо идентифицировали себя как самостоятельную нацию, преимущественно видели и осязали себя частицей "мусульманского" или "тюркского" народа.

В борьбе с этой идеологией большевики проявляли крайнюю ожесточенность. Местные священнослужители подвергались массовым репрессиям, осквернялись и разрушались мусульманские мечети и святыни, что вызывало озлобление со стороны коренного

населения. Религия для них оказывалась совсем не тем, что о ней думали коммунисты. Ситуация осложнялась еще и тем, что во главе многих возникших в 1917-1919 гг. в Крыму, Поволжье и Средней Азии "буржуазных правительств" нередко стояли мусульманские священнослужители, в которых местные народы видели не столько эксплуататоров, мракобесов, сколько своих идейных, духовных, политических и военных руководителей. Иначе говоря, первые годы революции здесь прошли под флагом активной борьбы с Советской властью. Это произошло еще и потому, что в Туркестанской АССР, вплоть до приезда сюда Турккомиссии, безраздельно господствовали шовинисты. Лишь повернувшись лицом к исламу, в конце 1919 г. большевикам в значительной мере удалось сбить волну народного недовольства своей политикой в отношении ислама.

Политика советского руководства в западных окраинах России привела к образованию ряда независимых (Польша, Литва, Финляндия, Эстония и Латвия) и суверенных советских государств (Украинская ССР, Белорусская ССР). Особенность же национального вопроса на Востоке выражалась в требовании автономии, а не национальной независимости. После того, как советская власть вернулась в лоно политики терпимости к исламу, начиная с 1920 г. мусульманские массы стали к ней более лояльны и терпимы. Наступило время согласованных действий, в результате которых на географической карте РСФСР поочередно появились Башкирская, Татарская, Киргизская (Казахская) АССР, Чувашская АО и другие национально-государственные образования. Такие же перспективы открывались и перед другими восточными народами.

1920 г. стал поворотным пунктом в истории советской национальной политики. Он знаменовал собой не только окончание войны, но и перемещение центра внимания большевиков с Запада на Восток. Смысл и фраза "право на отделение" постепенно были заменены на "право на объединение". Стало немыслимым, чтобы какая-нибудь советская нация, не будучи врагом социализма, решила бы выйти из образовавшегося содружества наций, порвать с достигнутым единством. Таким образом с момента "триумфальной победы революции" в большевистской теории национального вопроса главной мыслью стала не идея свободы, а идея равенства, ставшая рассматриваться как единственный способ коренным образом разрешить национальную проблему. Идея не формального равенства, а создания экономических условий, делающих это равенство реальным и возможным. Это были искренние намерения, которые дали реальные результаты, Другое дело - какой ценой было за это заплачено.

В диссертации рассматривается процесс реализации права на национальное самоопределение в Туркестане. В частности, иссле-

дуется попытка видного партийного и государственного деятеля страны Т.Рыскулова по созданию здесь в 1920 г. "Тюркской компартии" и "Тюркской республики". Эта идея нашла поддержку среди большинства членов Турккомиссии. Таким образом, национальное самоопределение среднеазиатских народов они видели, как самоопределение "тюркского народа". Такой подход к проблеме находил адекватное понимание и поддержку в местных политических кругах. Однако, его реализации помешало личное вмешательство В.И.Ленина, категорически отрицавшего "тюркское" или "мусульманское" единство.

В начале 1922 г. группой кыргызских интеллигентов во главе с А.Сыдыковым в рамках большевистской платформы была предпринята попытка образования Кыргызской Горной области (КГО). В советскую эпоху этот проект был окрещен "буржуазно-националистическим", "антинародным," "антисоветским", что в свое время помешало его объективной оценке.

К образованию КГО подталкивали многие объективные обстоятельства. Во-первых, политика ТуркЭКОСО, разрабатывавшая варианты более гибкого с учетом национальных признаков областного деления. Во-вторых, попытки Казахстана включить в состав своих территорий "все киргизские земли", чему в немалой мере способствовало то, что в это время в Ташкенте и Москве неправомерно путали кыргызов и казахов, считая их одним народом. В-третьих, положение кыргызов как национального меньшинства в местах их компактного проживания - Семиреченской, Ферганской и Сыр-Дарьинской областях Туркестанской АССР, где главным образом преобладали узбеки или казахи. В результате этого кыргызы не имели здесь достаточных условий для развития собственной экономики и культуры. В-четвертых, с целью скорейшего прекращения басмачества в Фергане, т.к. одним из условий руководителей кыргызского басмачества прекратить борьбу против Советской власти было требование создания Кыргызской республики.

Путь к суверенитету кыргызского народа не был прямолинеен, а характеризовался массой случайностей и отклонений, настроением и поведением отдельных личностей.

1920-1922 г. стали временем упорядочивания существующих границ и разрешения спорных конфликтов между Туркреспубликой и Киргизской (Казахской) АССР, в ходе которой все явственнее высвечивалась перспектива поглощения кыргызских земель Казахстаном. Это обстоятельство вынуждало ответственных работников кыргызской национальности быстро предпринимать ответные шаги, чтобы не допустить грядущего слияния. Основную ответственность

за эту работу взял - на себя председатель Семироблисполкома А.Сыдыков.

В марте 1922 г. перед XII Всетуркестанским съездом Советов он открыто поставил вопрос об образовании Кыргызской Горной области и получил на это предварительное согласие. Впереди предстояла тяжелая борьба, ибо у предполагаемой Горной области было гораздо меньше всесильных покровителей и возможностей, чем у реально существующей Казахской республики.

Результаты складывающегося противостояния не заставили долго ждать. Уже 23 марта 1922 г. А.Сыдыков был освобожден от должности, а еще несколько раньше - исключен из партии как "бывший полицейский". По сторонникам образования КГО был нанесен мощный удар. Однако даже он не был в силах остановить работу по образованию области. Настолько было велико желание кыргызских политиков иметь собственное национально-государственное образование. 25 марта 1922 г. секретариат ЦК КПТ, а на следующий день Президиум ТуркЦИК рассмотрел вопрос о создании Горной области. 28 марта этот декрет был переправлен в Семиреченский и Сырда-рьинский облисполкомы с требованием приступить к организационным мероприятиям по созданию области.

15 апреля 1922 г. на объединенном заседании Семиреченского обкома партии и облисполкома А.Сыдыков был назначен председателем Оргкомиссии по образованию Горной области. В состав комиссии также вошли И.Арабаев и И.Бурыгин.

19 апреля Семиробком партии восстанавливает А.Сыдыкова в партии. Однако окончательно это вопрос был разрешен только в июле 1922 г. На заседании Сыдыков для более успешной подготовки к учредительному съезду поставил вопрос о создании временного ревкома области, но не был поддержан. В разгоревшемся споре выделение Горной области было признано территориально-административным. Но в последующем Оргкомиссия продолжала неоднократно настаивать на национальном аспекте образования области.

В ходе обсуждения этой проблемы выдвигались требования, которые шли дальше официальных установок. Например, кыргызские работники неоднократно ставили вопрос об образовании КараКиргизской республики.

Дело продвигалось вперед с большим трудом. Прежде всего из-за внутренних интриг, склок и борьбы за политическое влияние. Противников выделения в Кыргызстане возглавил печально известный Р.Худайкулов, а за его пределами - противники Т.Рыскулова, которого активно поддерживала группа А.Сыдыкова. Например, Ху-дайкулов рассчитывал и добился поддержки таких туркестанских

лидеров - оппонентов Рыскулова, как Ходжанов, Асфендияров, Джандосов и других.

Несмотря на активное противодействие, А.Сыдыкову все же удалось провести учредительный съезд Советов области, статус которого однако путем административного давления был понижен до уровня подготовительного. Однако дальше этот процесс не получил своего развития, т.к. его реализация была приостановлена по распоряжению из Кремля. Дело в том, что противники образования КГО, потерпев на подготовительном съезде сокрушительное поражение, обратились к Генсеку ЦК партии И.Сталину с жалобой на образование в Кыргызстане якобы "буржуазно-националистического" государственного образования. Автор подробно излагает все детали этой драматической страницы в истории становления государственности кыргызского народа.

В диссертации также характеризуется работа по подготовке национально-государственного размежевания Средней Азии и образованию здесь новых национальных республик и областей, в т.ч. и Кара-Кыргызской АО. Показана роль участников этого строительства, какие трудности встречались на этом пути, освещалась деятельность учредительного съезда Советов Кара-Кыргызской автономии.

Особый акцент в работе отводится роли А.Сыдыкова в возрождении кыргызской государственности. На основе анализа широкого круга источников, а также материалов дискуссий между оппонентами, переписки и другой документации, диссертант пришел к выводу, что А.Сыдыков являлся ведущим национальным политиком того времени, внесшим огромный личный вклад в возрождение кыргызской государственности, что и дает ему право называться идеологом и практиком возрождения национальной государственности, отцом-основателем Кыргызской Республики.

Глава 4. "Борьба "партии" Сыдыкова за справедливую национальную политику и против тенденции установления партийной диктатуры: выступление "тридцатки" в 1925 г." состоит из пяти параграфов, где анализируется комплекс вопросов, связанных с предпосылками, причинами, ходом и итогами первого открытого выступления оппозиции, состоящей из группы реалистически мыслящих советско-партийных и хозяйственных руководителей против официального курса партии в Кыргызстане.

Ситуация в стране тогда складывалась таким образом, что набиравшая обороты централизованная система власти радикальной ущемляла интересы вновь образованных национальных автономий, втискивая их в "прокрустово ложе" директивных схем общественно-политического развития и т.д. Протест против всего этого и нашел в

общем отражение в выступлении "ЗО-ки". Политика выдавливания из органов управления способных, критично настроенных национальных работников, недооценка их роли в общественно-политической жизни Кыргызстана, увлечение партаппарата администрированием, усиление в его работе бюрократических и шовинистических тенденций, общее свертывание демократического процесса, потворство во внутренней политике экстремизму и авантюризму ("худайкуловщине"), пренебрежение национальными и духовными особенностями народа, обеспокоенность за будущее своей родины, привели к объединению всех недовольных этим курсом к открытому выступлению против Киробкома партии.

Выступление кыргызской оппозиции в 1925 г. стало одним из самых громких и смелых в масштабах Туркестана политических акций лояльной оппозиции. В недавнем прошлом заявление "тридцатки" в советской историографии характеризовалось, как "антипартийное, националистическое выступление, направленное на раскол партии бай-манапскими элементами". Все материалы по этому делу были строго засекречены в ОГПУ. И лишь недавно об этой малоизвестной странице новейшей истории Кыргызстана начали появляться объективные работы. Теперь уже никто не рискнет рассуждать о выступлении оппозиции в 1925 г. как враждебной акции национал-буржуазных элементов.

Выступление "ЗО-ки" в Кыргызстане не вылилось в широкую публичную дискуссию, как это удавалось антисталинской оппозиции сделать в Центре. Платформа кыргызской оппозиции не была обнародована в печати, а ее "обсуждение", как правило, проходило за плотно закрытыми дверями в узком кругу местной партноменклатуры.

В главе была предпринята попытка провести идейную и логическую связь между так называемыми "антипартийными" выступлениями в Центре и в Киргизии. И там, и здесь их суть сводилась к критике перегибов эпохи военного коммунизма, к требованию расширения внутрипартийной демократии, против бюрократического перерождения партии, отчужденности между аппаратом власти и массами. С этими и другими похожими идеями в Центре в это время выступали Троцкий, Сокольников, Султан-Галеев, платформа "46-ти", а несколько позже -"новая оппозиция" и другие. Выступление "ЗО-ки" свидетельствовало, что эти призывы также находили понимание и поддержку среди мыслящей части национальной политической элиты.

Но требования местной оппозиции не ограничивались лишь дублированием идей центральной оппозиции. "30-ка" в первую очередь выдвигала требования, связанные с игнорированием мест-

ной специфики, искривлениями, допущенными в национальной политике партии. Это были призывы проводить справедливую национальную политику, прекратить шовинистическую практику натравливания европейскими работниками национальных работников, вести кадровую политику по деловым качествам, шире привлекать кыргызов к управлению, ускорить перевод делопроизводства на кыргызский язык, форсировать развитие здравоохранения и образования, прекратить опеку над советскими органами со стороны партаппарата и т.д.

Диссертант стремился во всей полноте и с новых позиций раскрыть данный социальный феномен. Обращаясь к предыстории конфликта, он проанализировал особенности групповой борьбы в Кыргызстане. По его мнению, она являлась симбиозом различных течений и противоречий. Это и наложило специфический оттенок на заявление "ЗО-ки", которое в партийных документах квалифицировалось не как "фракционное" выступление, а обычная критика. Детально описывая канву событий, автор придерживается версии, что целью выступления "ЗО-ки", как это следует из письма Ю.Абдрахманова Худайкулову от 5 мая 1925 г., было путем создания '"мирного союза кирработников ...очистить область от колонизаторов". Примечательно, что карательными органами уже в это время была выдвинута явно несостоятельная "шпионская версия" выступления оппозиции.

В действительности публичный протест "ЗО-ки" стал порождением борьбы между либеральной идеологией, исповедуемой оппозиционерами, и вульгарным большевизмом, выразителями которого являлись Каменский и Худайкулов. Корни этой борьбы, как уже подчеркивалось выше, восходилили в Кыргызстане еще ко временам Февральской революции.

Другой причиной выступления оппозиции стала непоследовательная и близорукая политика "большинства" руководства Кироб-кома партии, отстранение от управления наиболее способных, талантливых и мыслящих национальных работников, насаждение казарменных порядков, атмосферы взаимной вражды, подозрительности, склочничества, интриг и т.д.

В связи с выступлением "тридцатки" автор, исходя из решения исполбюро Киробкома партии, первоначально рассмотревшего заявление в июле 1925 г. и принявшего решение о присылке в Кыргызстан спецкомиссии Средазбюро для пресечения "вопиющей склоки", приводит детальную характеристику позиции "гонителей" и "гонимых". Приезд комиссии из Ташкента привел к целой процедуре в ее деятельности и ряду выводов о характере выступления оппозиции.

Организационно оформившейся фракции оказывается не было, как не было и ее структуры, казны, программы, устава, штаб-квартиры, законспирированных явок, хотя зачатки организации в действиях оппозиции все же наблюдались. Оппозиционеры полностью отдавали себе отчет за возможные последствия своей политической акции и ожидали самые худшие последствия.

Подготовка к выступлению оппозиции началась весной 1925 г., когда стало очевидным, что правящий блок Каменский-Худайкулов стремительно повели политическое и экономическое развитие Кыргызстана к тупику.

Группа Сыдыкова неоднократно предпринимала попытки найти общий язык с оппонентами, особенно с Худайкуловым, и объединить свои усилия в борьбе с шовинистами, но безрезультатно. Тенденция к объединению национальных работников против шовинистических элементов наблюдалась и в других среднеазиатских республиках .

В диссертации немалое место отводится изучению механизма подавления оппозиции, тому, как на местах оттачивался сталинский полемический стиль, применяемый "вождем всех народов" против своих оппонентов, а именно - грубость, наклеивание политических ярлыков, фальсификация, подмена предмета спора, вытаскивание на всеобщее обозрение прошлых расхождений с партией или прочих "прегрешений", обвинение в контрреволюции, "чуждом"происхождении и т.д. В результате этого в историографии и появилось множество мифических обвинений оппозиции в контрреволюции.

Однако при травле и подавлении оппозиции официальная власть не всегда добивалась того, чего хотела. Так было и в истории с "ЗО-кой". Несмотря на сложившуюся в целом обвинительную практику, в стране всегда находились честные люди, не желавшие мириться с фальшью и ложью спущенных сверху директив, инструкций. Такое редко, но все же случалось во время практикуемых в местных партийных организациях Кыргызстана "обсуждений" заявлений оппозиции. И хотя итоги такого рода "обсуждений" загодя были предрешены и общеизвестны, всячески оправдывали политику Киробкома партии и осуждали оппозицию, тем не менее на них изредка, но все же звучали трезвые мысли и объективные суждения. Это нетрудно заметить в выступлениях таких облеченных высокой властью большевиков, как Д.Манжара, Г.Бех-Иванов, М.Ботбаев, И.Жоломанов и других, что в целом свидетельствовало о наличии в кыргызской парторганизации существенных политических разногласий по вопросам тактики и стратегии развития. "Тридцатка" лишь открыто озвучила их, сделала их достоянием общественности, облекла свои требования в конкретную форму. Поэтому протест оппо-

зиции был свидетельством серьезного кризиса в партийной организации Кыргызстана, который надо было срочно преодолевать. Но в Киробкоме, привыкшем упрощать или недооценивать ситуацию, этого-то как раз и не понимали.

Во избежание утечки информации и повторения подобных выступлений на местах, Киробком партии спускал вниз тенденциозно составленные характеристики участников оппозиции, снабдив их соответствующими директивами и инструкциями. В результате этих превентивных мер обсуждение "ЗО-ки" на местах как правило ограничивалось лишь обсуждением этих характеристик, но никак не текста заявления оппозиции. О его содержании знала лишь небольшая группа обкомовских чиновников, да и сами оппозиционеры. Таким образом скрывая от партийных масс содержание письма и бюрократически подменяя предмет разговора, партаппарат Кироб-кома добивался принятия выгодных для себя политических решений.

О готовящемся демарше местной оппозиции руководству ОГПУ и Киробкома партии стало известно задолго до начала их выступления. С этого времени они оказались под неусыпным наблюдением ОГПУ-НКВД.

Из донесения осведомителей ОГПУ стало известно, что "заговорщики" неоднократно проводили секретные совещения, на одном из которых и созрела идея выступить с критическим заявлением в адрес политического курса, проводимого Киробкомом партии. Письмо было поручено составить А.Сыдыкову, а участники совещания обязывались представить ему сопутствующие материалы.

Активное участие в организации выступления оппозиции главным образом сыграли "революционеры" старшего поколения -А.Сыдыков, И.Айдарбеков, И.Арабаев, С.Чонбашев, Т. Худайберге-нов, Д.Зульфибаев и другие, составлявшие в это время костяк национальной политической элиты Кыргызстана. Вопреки настойчивым попыткам официальных кругов представить "тридцатку" в вульгарном свете, как замаскировавшихся "врагов народа", политических авантюристов, уголовников, чуждый элемент, взяточников, мздоимцев и т.п., анализ состава оппозиционеров показывает совершенно иную картину. Главным образом это были люди, облеченные высокой властью, искушенные в политике и управлении, участники революционных событий в Кыргызстане и Туркестане, интеллектуалы и высокообразованные по тем временам специалисты. Уже само это обстоятельство свидетельствовало о серьезности причин и характера состоявшегося выступления, его политических намерений, накопившегося недовольства и т.д. Но Киробком упорно делал вид, что имеет дело с обычными классовыми врагами, уголовниками и политическими авантюристами. Но из этой затеи ничего не вышло и

Каменский все равно был освобожден от должности первого секретаря Киробкома партии. Освобождали конечно же не из-за симпатий к оппозиции, а за допущенные Каменским провалы в работе.

Под заявлением оппозиции значилась 31 фамилия, но подписей стояло лишь 30. Отсюда и пошло официальное название группы. Среди оппозиции и сочувствующих были люди разных возрастов, положения и национальностей: кыргызы, узбеки, татары, украинцы, евреи, выходцы с севера и юга, коренные жители и приезжие, коммунисты и беспартийные. Тем не менее, несмотря на многонациональный состав "ЗО-ки" и сочувствующих им, партаппарат активно продолжал разрабатывать версию националистического выступления.

Примечательным фактом явилось признание, как это видно из доклада уполномоченного ЦКК по Средней Азии и члена комиссии Средазбюро Д.Манжары, о необходимости упразднения перегибов в политике, которые дискредитируют большевизм в национальных массах. Последнюю точку в разбирательстве выступления "тридцатки" в августе 1925 г. была поставлена II внеочередным пленумом Киробкома партии. Имелись и нюансы в оценках, выразившиеся, например, в том, что исполбюро обкома партии под диктовку Каменского выразило свое несогласие с выводами комиссии Средазбюро, в частности о том, что формирование аппарата происходило по групповому признаку. Он же сделал вывод о том, что Советская власть в Кыргызстане по существу была превращена в фикцию.

Конкретно приговор оппозиционерам, несмотря на ожесточенные протесты Каменского строго наказать всех оппозиционеров, выразился в 2-х исключениях из партии (А.Сыдыкова и И.Арабаева), 7 "строгачах" и 4 выговорах. Были вынесены и административные взыскания, выразившиеся в снятии или понижении в должностях. Итоги разбирательства выступления "ЗО-ки" могут показаться "мягкими" для оппозиции. Да они и не могли быть иными, пока И.Сталин еще не контролировал все Политбюро ЦК партии и карательные органы, находившиеся под коллегиальным контролем.

В заключение автор подводит к мысли, что выступление "ЗО-ки" было знаменательным фактом в общественно-политическом развитии Кыргызстана, политической истории всего Туркестана, когда горстка кыргызских смельчаков бросила вызов всесильному партаппарату. В итоге старое прошовинистическое руководство Киробкома было смещено и к власти пришли более свежие и компетентные политические силы.

В главе 5. "Завершение процесса ликвидации организованной оппозиции в Кыргызстане официальному курсу партаппарата: дело "Ур-Токмок" в 1927 г.", состоящей из 3-х параграфов,

юследуется процесс окончательного подавления "фракционности" и жакомыслия в парторганизации Кыргызстана на примере проведе-шя показательного уголовно-политического процесса над группой '.Худайкулова.

Глава начинается с анализа ситуации, которая сложилась в по-штической жизни Кыргызстана после подавления выступления тридцатки" и отлучения от политики двух выдающихся лидеров оп-юзиции официальному курсу партаппарата в Кыргызстане ^.Сыдыкова и И.Арабаева.

Период, предшествовавший показательному процессу по делу Ур-Токмок" в 1927 г., характеризовался разбродом и шатанием в >ядах оппозиции, потерявшей двух своих видных руководителей. Заполнить образовавшийся политический вакуум попытались неко-орые наиболее авторитетные национальные политики, использо-¡авшие для этого свои прежние властные связи, влияние на массы, механизмы и рычаги власти.

Усилению борьбы между политическими элитами Кыргызстана ¡пособствовало и значительное ослабление властных позиций груп-1Ы Худайкулова, попавшей в немилость новому руководству Кироб-;ома партии во главе с Н.Узюковым.

На роль новых лидеров Кыргызстана открыто и в более завуали-юванной форме стали выступать: из группы А.Сыдыкова -1.Айдарбеков, Ю.Абдрахманов и С.Чонбашев; из группы '.Худайкулова - И.Тойчинов; из номенклатуры Киробкома партии -торой секретарь Дж.Садаев. Каждый из названных кандидатов в ¡орьбе за лидерство опирался на определенные политические круги I социальные слои кыргызского общества. Однако окончательную очку в этом споре должен был поставить Киробком партии, а еще очнее ее новый первый секретарь Н.Узюков, сделавший свой выбор пользу молодых национальных работников, прошедших подготовку российских вузах. Он также пошел по пути установления конструк-ивного сотрудничества с некоторыми опальными авторитетными ациональными работниками из враждующих группировок.

В исследуемое время молодые национальные работники само-тоятельно и, конечно, не без поддержки Киробкома партии, вышли а политическую арену Кыргызстана в качестве третьей силы. Имен-о их поддержкой старались заручиться все кандидаты, претендо-авшие на лидерство. Однако, в результате переговоров, закулис-ых интриг и т.п., в конце концов молодежь отдала предпочтение андидатуре молодого Ю.Абдрахманова, уже опытного и влиятель-ого в масштабах Туркестана и Семиречья национального политика одного из лидеров группы А.Сыдыкова. В результате новых кадро-ых рокировок Киробкома партии, существенно снявших нако-

пившееся политическое напряжение среди широкого круга нацио нальных работников, Ю.Абдрахманов вскоре занял пост председате ля правительства Киргизской АССР, а отдельные оппозиционно на строенные политики, преследовавшиеся при прежнем партийного секретаре, были вновь возвращены на высокие государственные I партийные посты. Анализируя подробности и детали завязавшейс? интриги, автор приходит к выводу, что строго следуя партийныг; установкам в отношении А.Сыдыкова и И.Арабаева, Н.Узюков не рискнул возвращать их в "большую" политику, но осознавая большую опасность для нормального функционирования новой властной команды пошел по пути ликвидации группы Р.Худайкулова пyтe^ проведения над ней громкого показательного политического процесса. Тем более, что предпринимаемые шаги были выдержаны е контексте последних политических событий в СССР, характеризуемых упрочением позиций И.Сталина и дальнейшим активным свертыванием демократических начал в жизни и управлении советские обществом.

Непосредственным поводом для начала реализации плана ликвидации прохудайкуловской группы, продолжавшей выступать возмутителем спокойствия в политической жизни Кыргызстана, стала внеочередная проверка деятельности Киробкома партии, проведенная в начале 1926 г. комиссией ЦКК ВКП(б) во главе с Митрофановым. Итоги этой проверки были доложены на II пленуме Киробкома партии, состоявшемся в феврале 1926 г. и ставшем в истории Кыргызстана самым страстным, эмоциональным и шумным по накалу борьбы пленумом Киробкома партии. Докладчики Митрофанов и Манжара, представлявшие на пленуме комиссию ЦКК ВКП(б), подтвердили факт неблагополучного положения в кыргызской парторганизации, о чем в свое время предупреждала "тридцатка". Тем не менее виновниками создавшейся ситуации комиссия по-прежнему видела местных "правых" и "левых". Но поскольку "правые", т.е. сторонники А.Сыдыкова в это время уже были разгромлены, комиссия направила свой основной удар по разоблачению действий "левых" и их организации в лице союза "Кошчи". В результате анализа деятельности "Кошчи", созданной Худайкуловым группы "Ур-Токмок", комиссия дала политическую оценку "левым", как псевдобатрацкой организации, некоторой "разновидности фашизма, погромного хулиганства", превратившейся в орудие грабежа, беззакония и насилия. В связи с этим комиссия предложила пересмотреть устав "Кошчи", разграничить его функции и решить судьбу в среднеазиатском масштабе, ибо в нынешнем положении союз объективно стал "вредной вещью". Таким образом окончательную точку в судьбе "Кошчи", а следовательно и худайкуловцев, должно было поставить Политбюро ЦК партии.

В действительности "худайкуловщина", получившая наибольшее распространение в национальной маргинальной среде, отражала "левацкую "ориентацию, используемую в качестве большевистской "полицейской дубинки" в борьбе с так называемыми "буржуазными националистами". Тем не менее она же стала жертвой своих покровителей.

Необратимость судебной расправы над худайкуловцами неизмеримо возросла в связи с принятием ЦК ВКП(б) в 1926 г. "Положения о комиссии по политическим (судебным) делам во главе с секретарем ЦК ВКП(б) В .Молотовым. Согласно этому документу , местные парторганизации не могли давать никаких директив судебным и следственным органам до предварительного рассмотрения таких дел, "имеющих большое общественно-политическое значение", в Политбюро.

7 мая 1926 г. ЦК ВКП(б) принял известное постановление "О состоянии и работе Киргизской областной парторганизации", где, несмотря на отдельные сдвиги, отмечалось совершенно неудовлетворительное состояние местной парторганизации. Одним из оснований для строгой оценки стало наличие в парторганизации еще неизжитых традиций "группировок и групповой борьбы, влекущих за собой должностные преступления и нарушения революционной законности". Особое внимание обращалось на борьбу с байством и манапством и "пресечение уголовно-хулиганствующих элементов (вроде "Ур-Токмока"). В решении также были указаны практические меры по преодолению участия коммунистов в родовых группировках, решительному пресечению должностных преступлений, независимо от занимающей должности и положения. Таким образом, был дан "зеленый свет" готовящемуся политическому процессу над группой Худайкулова.

Вскоре Худайкулов и Бабаханов были исключены из партии, сняты со всех должностей и заключены под стражу в Ташкенте. Аналогичная участь постигла и некоторых других наиболее активных сторонников группы - М.Сарыбатырова, Б.Сарыбаева, К.Бапанова и других, которые в октябре 1926 г. в Джалал-абаде были осуждены к длительным срокам заключения по итогам состоявшегося показательного процесса о контрреволюции ("будучи членами ТуркЦИК расстреливали бедняков"), коррупции, грабежах и поборах с населения.

Следствие по "делу Худайкулова-Бабаханова" вел следственный отдел среднеазиатского филиала ОГПУ, переданное затем в СО КирОГПУ. 23 июня 1926 г. им были предъявлены обвинения. Худайкулов обвинялся по ст.ст.74, 76, 105, 106, 109, 114 УК РСФСР, по которым ему вменялись следующие преступления -

"организация незаконных бандитских объединений "Ур-Токмок" и "Кедей-Токмок", незаконные поборы с населения, избиение и грабеж граждан, связи с контрабандистами и другими преступными элементами, стремление к усилению родовой и групповой борьбы. Бабаханов обвинялся по ст.ст.60, 105, 106, 109, 114, 142 УК РСФСР, а именно - "в хищении государственных средств, поддержке баев и манапов, организации группировок, разложении партийных, советских и общественных организаций". Приведен лишь неполный перечень обвинений. В ходе следствия и суда им также предъявлялись другие обвинения, на практике не подтвердившиеся, но вносившие определенный психологический настрой и вклад в настроение инсценируемого процесса. Так, например, в январе 1927 г. во Фрунзе состоялся показательный процесс над Бабахановым, где ему было предъявлено обвинение в убийстве гражданина К.Мураталинова на почве ревности к своей жене Машахан. Другие обвинения в деле почему-то не фигурируют. Преступление доказано не было, а подсудимый получил 3 года заключения, замененные ему на 1,5 года в связи с амнистией по случаю 10 годовщины Великого Октября. Но на этом мытарства Д.Бабаханова не окончились. В феврале 1927 г. из тюрьмы он снова был посажен на скамью подсудимых вместе с Р.Худайкуловым и еще 13 участниками процесса, среди которых также находилось несколько влиятельных родовых вождей.

Итоги судебного разбирательства, проведенного выездной сессией Верховного суда РСФСР, были следующие. В материалах следствия (дело № 93) "Ур-Токмок" квалифицировалась как политическая организация ("нелегальная", "бедняцкая") со своей программой и основной идеей, выраженной в лозунге - "закон кедея и власть кедея - кулак". Изучая все детали и перипетии судебного дела, автор раскрывает сущность принципа, проводившегося этой организацией по экспроприации баев и манапов и вменяемых обвиняемым, как грабеж и поборы населения. На деле этот принцип означал "обескровливание" и подчинение непослушных родов и перераспределение собственности не по классовым признакам, а между родами. В соответствии с этим автор делает вывод, что в руках кыргызской аильно-кыштачной верхушки (манапов и баев) и их "приспешников" из партийно-советской бюрократии сосредотачивались немалые материальные средства, проплывающие мимо государственной казны. Очевидно, что "худайкуловщина" как средство и инструмент экспроприации "плохих" манапов в пользу "хороших", тем более на фоне развернувшейся борьбы за реализацию грандиозной программы индустриализации страны, не могла устроить властные структуры (до поры до времени мирившихся с парадоксальностью ситуации), отражавшие в изменившейся ситуации курс на подрыв основ "родового строя". Характерно в этой свя-

зи, что по делу Худайкулова и Бабаханова "проходили" ряд влиятельных в Кыргызстане родоначальников-манапов. В конечном результате, главных героев процесса приговорили: Д.Бабаханова - к 10 годам строгой изоляции с поражением в правах на 5 лет и высылкой из Кыргызстана на 3 года; Худайкулова - к 7 годам лишения свободы без поражения в правах и к 3 годам высылки из республики; родоначальников К.Чининова, М.Абаильдинова и К.Лепесова -от 8 до 6 лет лишения свободы с высылкой из Киргизии на 3 года. Суд не установил наличие контрреволюционной организации, а также признал соучастие Бабаханова в убийстве недоказанным. Через два года Д.Бабаханов и Р.Худайкулов были выпущены из заключения, что уже само по себе является наглядным свидетельством их невиновности, надуманности предъявленных им обвинений в совершении тяжких уголовных и контрреволюционных преступлений.

Д.Бабаханов в 30-х годах работал директором завода в гг.Джамбуле и Чимкенте. В 1937 г. был арестован и репрессирован как "враг народа". Р.Худайкулов же, после короткого пребывания в 1932 г. во Фрунзе, затем бесследно растворился в казахских степях.

С разгромом худайкуловской "партии" в Кыргызстане окончательно было покончено с "фракционностью" в рядах местной парторганизации. После показательного и самого первого в СССР громкого политического процесса 1927 г., вселившего страх в ряды всех недовольных существующей системой, вплоть до конца 90-х годов в Кыргызстане уже не было самостоятельной силы, способной на открытый организованный протест против официальной политики компартии. На место организованному и осознанному альтернативному движению пришел протест отдельных смельчаков-бунтарей (Ю.Абдрахамнов, О.Тынаев), который, правда, уже ничего не решал и не имел для страны тех политических последствий, которые играли для Кыргызстана в 20-е годы организованная борьба пояльной кыргызской оппозиции против перегибов и ошибок Советской власти.

В заключение диссертации подводятся итоги анализа политической борьбы в Кыргызстане в 20-е годы, содержатся практические рекомендации и выводы, суть которых состоит в том, что эпыт исторического развития в нашей стране свободы, альтернативного движения официальным властям, в нынешних условиях демократического развития Кыргызстана ставит задачу в полной мере настоятельно соблюдать и обеспечивать конституционные гарантии для проявления всех форм плюрализма. Это означает, что развитие нашего государства на основе конкуренции и соревнования идей, способности и умения политической элиты соединять и аккумулиро-зать свежие и новые подходы в решении конкретных задач поли-гического и социально-экономического развития, принесет народу

Кыргызстана несомненную выгоду в деле реализации задач переходного периода к демократическому обществу. В этой связи подчеркивается мысль о важности в условиях формирования гражданского общества в СНГ (и Кыргызстане) осмысления исторического опыта функционирования оппозиционных течений, как социального феномена.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1.МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ, РАЗДЕЛЫ И ГЛАВЫ В КНИГАХ:

1.1. Разгром контрреволюционных сил Кыргызстана в годы ражданской войны и иностранной интервенции (1918 -1920 гг.): Сб. ;окументов / Сост.: А.Г.Зима (отв.сост.) и др. Редкол.: К.К.Каракеев

отв. ред.) и др. -Фрунзе: Илим, 1984. - 28 п.л. (Составитель).

1.2. Постановления сессий ЦИК Киргизии (1927-1938 гг.):Сб. документов /Сост.: З.К.Курманов (отв. сост.), С.И.Бегалиев. Под эед. В.Д.Самсонова.- Фрунзе: Кыргызстан, 1986.-20 п.л.

1.3. Курманов 3., Бегалиев. С. Под знаменем Великого Октября. Фрунзе: Знание, 1987. - 1 п.л.

1.4. Курманов 3., Бегалиев С., Кочкорбаев М. Очерк истории солхоза им.И.Кочкорбаева. -Фрунзе: Б.И., 1990. - 4 п.л. Авторские -I п.л.

1.5. Тридцать седьмой год в Киргизии.[Возвращенные имена]: Сб.статей и очерков) / Сост. И.Е.Семенов; Лит.обраб. Ю.А.Жучков, Б.М.Майнаев; Пер. Ж.Тынаев; Под руковод. К.К.Каракеева, З.М.Плоских - Фрунзе: Кыргызстан, 1991. - 15 п.л. Текст параллелью на кырг. и рус. яз. Авторские - 1 п.л.

1.6. Абдыкерим Сыдыков - национальный лидер. / Курманов 3., Плоских В.М..Бегалиев С. И.др,- Бишкек: Кыргызстан, 1992. - 10 п.л. Авторские - 3 п.л.

1.7. Кыргызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмыс-1ения./ Пред. редкол. Т.К.Койчуев; ПАН Кыргызской Республики-Вишкек: Илим, 1994. - 20 п.л. (В соавторстве).Авторская гл.7 - 1,5

1.Л.

1.8. У истоков кыргызской национальной государственности / 3едкол.: Т.К.Койчуев, В.М.Плоских, Т.У.Усубалиев. - Бишкек: Илим, I996. - 24 п.л.(В соавторстве). Авторские -разделы "Абдыкерим ^ыдыков"( в соавторстве) и "Иманалы Айдарбеков" (3 п.л.).

1.9. Курманов З.К. Политическая борьба в Кыргызстане : 20-е оды. / Под ред.В.М.Плоских. -Бишкек: Шан, 1997. - 20 п.л.

2. ЖУРНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ:

2.10. Стенограммы и протоколы съездов Советов Киргизии как шточник // Известия АН Киргизской ССР. - 1985. - № 6,- 0,5 п.л.

2.11. Токчоро Джолдошев // Пропагандист и агитатор Киргиз стана. -1988.- № 19.- 0,4 п.л.

2.12. Кожокан Шоруков // Пропагандист и агитатор Киргизстана -1988.- № 21. -0,3 п.л.

2.13. Михаил Давыдович Каменский // Пропагандист и агитато; Киргизстана. -1988. - № 23. -0,5 п.л.

2.14. Эркинбек Эсенаманов // Пропагандист и агитатор Киргиз стана. - 1989. - № 2,- 0,4 п.л.

2.15. Морис Львович Белоцкий // Пропагандист и агитатор Кир гизстана. -1989. - № 1.-0,5 п.л.

2.16. Юсуп Абдрахманов // Пропагандист и агитатор Киргизста на. - 1989,- № 5.- 0,7 п.л.

2.17. Роковая фраза (О жизни и судьбе М.К.Аммосова)// Пропа гандист и агитатор Киргизстана. - 1989. - № 19. -0,4 п.л.

2.18. Первый учредительный // Вестник времени. - 1990. - №1 2. -1 п.л.

2.19. Политический портрет А.Орозбекова // Коммунист Киргиз стана. - 1990. -№ 4.- 0,6 п.л. (В соавторстве).

2.20. Замысел конституции 25-го года // Вестник времени. 1990,- № 15.- 0,4 п.л.

2.21. Кто делал первый шаг // Вестник времени. -№ 15. - 1990. 0,5 п.л.

2.22. Трудный путь к Основному Закону // Вестник времени.

1990. - № 17. -0,5 п.л.

2.23. Как начинал парламент Киргизской Республики // Вестни! времени. - 1990. -№ 21. -0,6 п.л. ( В соавторстве).

2.24. Абдыкерим Сыдыков //Ала-Тоо. - 1990. -№1.-1,5 п.л.

2.25. Ташмухамеддин татаал тагдыры // Ала-Тоо. - 1990. -N9 5. 1 п.л.

2.26. Жалган жалаадан жыбыр тарткан // Саясий трибуна.

1991.-№6.- 0,8 п.л.

2.27. Эркинбек Эсенаманов: "И солнце зимнеее тоскливо" /, Литературный Киргизстан. -1992. -№7-8. -1 п.л.

2.28. Опричники //Литературный Киргизстан. - 1992. - № 6. -0,£

п.л.

2.29. Сыдыков и Арабаев - лидеры оппозиции официальном} курсу развития Кыргызстана // Ишенаалы Арабаев.Туулган кyнyнy^ 110 жылдыгына арналган жыйнак /Под ред.Ч.Джумагулова. - Бишкек Илим: МП "Табылга". - 1993. -0,5 п.л. (В соавторстве).

2.30. Угасающие "звезды" //Литературный Киргизстан. - 1990. • N9 6.- 0,5 п.л.

2.31. А совсем недавно // Киргизия за рубежом. Публицист, сб.-Фрунзе: Кыргызстан.- 1980.-0,2 п.л.

2.32. Д.Бабаханов, Р.Худайкулов, А.Сыдыков // Чуйская область. Энциклопедия. - Бишкек: 1994. - 0,2 п.л.

2.33. О.Тынаев, С.Чонбашев // Иссык-Кульская область. Энциклопедия. - Бишкек: 1994. - 0,1 п.л.

2.34. Бир бурмалоонун тарыхынан // Ала-Тоо. - 1992. -№ 10-12. -0,3 п.л.

3. НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ:

3.35. Переписка съездов Советов Киргизии как источник // Великий Октябрь и некоторые вопросы исторической науки. - Тез. док. и выступ, на конф. 21-22 мая 1987 г. - Фрунзе: Илим. - 1987. - 0,1 п.л.

3.36. Некоторые сведения о подготовке декларации об образовании Киргизской АССР // Материалы IX межреспубликанской научной конференции молодых ученых. - Фрунзе: Илим -1988.-0,2 п.л.

3.37. Материалы съездов Советов Киргизии в периодической печати (к вопросу источниковедческого анализа) // Материалы УП межреспубликанской конференции молодых ученых. - Фрунзе: Илим, 1985. - 0,2 п.л.

3.38. Межнациональные отношения в практике деятельности съездов Советов Киргизстана // Межнациональные проблемы и конфликты: поиски путей их решения. - Тез. док. на науч. конф. 1214 сент. 1991 г. - Бишкек: КГУ.1991. - 0,2 п.л.

3.39. Ю.Абдрахманов как законодатель // Жыйынтокчуу илимий конференциянын тезистери. - Бишкек: Изд-во БГУ.- 1993. - 0,1 п.л.

3.40. Речи делегатов съездов Советов Киргизии как источник // Жыйынтокчуу илимий конференциянын тезистери. - Бишкек: Изд-во БГУ. - 1993. - 0,1 п.л.

3.41. Политик крупной величины // Арабаев илимий окуулары. -Бишкек: Б.И. -1993. - 0,1 п.л.

3.42. Отчетные доклады Всекиргизских съездов Советов как исторический источник // Молодые обществоведы 60-летнему юбилею Советского Киргизстана. - Тез. док. и выступ, на конф. - Фрунзе: Илим. - 1984. - 0,1 п.л.

3.43. Политический плюрализм в Кыргызстане: историко-психологические аспекты // Современные политические процессы [Материалы семинара по повышению политической культуры лиде-

ров и активистов политических партий и общественно-политическк движений Кыргызстана).- Бишкек: 1996. - 0,4 п.л.

3.44. Особенности исторического сознания и социального пове дения кыргызов начала XX века // Сборник статей по итогам сему наров, проведенных в 1995 г. в рамках программы "Поддержка выс шего образования". Вып. 1.- Бишкек: Фонд Сорос-Кыргызстан, 1996 - 1 п.л.

4. РЕДАКТИРОВАНИЕ И НАУЧНЫЕ РЕЦЕНЗИИ:

4.45. Плоских В.М. Манас не признал себя виновным,- Бишкек Илим: МП "Табылга", 1994. (Рецензент)

4.46. История кыргызской милиции (1917-1941 гг.) .4.1. / По, ред. З.Курманова, Л.Зеличенко.- Бишкек: Б.И., 1996. (Редактор I автор предисловия).

ЗАЙНИДИН КАРПЕКУУЛУ КУРМАНОВ "Улуттук мамлекеттулуктун кайра жарапуу мезгилиндеги Кыргызстандын саясий элиталарынын курэшу" (1917-1927 жж.)

Кириш сездо иштин актуалдуулугу, илимий жанылыгы негизделет, ко-злган маселенин тарыхнамаасы, изилдоонун теориялык жана илимий бу-¡актарынын базасы мунездолот, иштин хронологиялык алкактары аныкталат.

«XX кылымдагы кыргыз коому: тарыхый ан, сезимден жана социалдык <уруш-турушдун езгочолектеру» аттуу биринчи главада цивилизациялуу /1етодцун жана тарыхыйпсихологиянын ынгайынан кыргыздын уруулук :оомунун уюштурулуш озгочолуктору жана анын ан сезимин жана журум-урумунун ботончолуктеру изилденет. Мунун негизинде XX кылымдын >ашындагы кыргыз коому айрым бир билимдуу катмарларды эске албаган-;а, негизинен социалдык революциянын идеалдарын кабылдоого жана аны 1рактикалык жактан турмушка ашырууга даяр эмес болгон деген жобо да-1илденет.

«20-жылдардагы улуттук оппозициянын лидеры - Абдыкерим Сыдыков :аясий бейнеси» деген экинчи главада Кыргызстандагы большевиктер пар-иясынын расмий багытына карата лоялдуу оппозицияны жетектеген, ошо :ездеги Кыргызстандын эн мыкты мамлекеттик ишмерлеринин бири \.Сыдыковдун турмуштук жана саясий омур баянынын белгисиз учурлары чзилденет. Ушуну менен катар автор топтук оз ара куроштердун табиятын кана тамырларын социалдык феномен катары иликтейт, А.Сыдыковду сонтрреволюциячыл ишмер катары корсеткен жараксыз идеологиялык миф-ердин бетин ачат. Туркстандагы большевиктер партиясынын жетектоочу золу, «Букара» союзунун большевиктик багыты, Совет бийлигинин салтанат-7У журушу женундегу жасалма идеологемаларды кайра карайт. Ак-суу созголонунун контрреволюциячыл мунезу тууралу мифти жокко чыгарат, к.б.у.с.

«Кыргыз элинин мамлекеттуулугунун кайра жаратуу учун А.Сыдыковдун 1артиясынын курошу» аттуу учунчу главада А.Сыдыков жетектеген улуттук эппозициянын кыргыз элинин мамлекетуулугунун Туркреспубликасынын здминистративдик Тоолу областынын формасында тузуу учун, андан сон, 1922 жана 1924 -жылдарда улуттук автономия учун болгон курешуунун Зелгисиз барактары каралат. Ушул иштин демилгегиси, бул процесске зор ^луш кошкон, кыргыздардын езунче болушунун душмандары менен болгон сурештун буткул оорчулугун ез мойнуна алган лидердин жекече салымын дыкат уйронуунун негизинде диссертацияда А.Сыдыковдун Кыргыз Респу-Зликасынын негиздеочу-атасы катары ролу тастыкталат.

«А.Сыдыковдун партиясынын адилеттуу улуттук саясат учун жана пар-гиялык диктатураны орнотуунун тенденциясына каршы курошу: 1925-жыкы

«отуздун арызы» деген тортунчу главада автор жаны позициянын ынгайы-нан А.Сыдыков башында турган оппозициянын Кыргызстандагы большевик-тер партиясынын расмий багытына ачык каршы чыгышын социалдык феномен катары ийне-жибине чейин изилдейт. Автор оппозициянын бул ишин буржуазиячыл-улутчулдуктун жана контрреволюциячыл идеологиянын корунушу катары баалаган тарыхнаамадагы конумуштердун бетин ачат, оппозицияга мындай баа беруунун негизсиздигин далилдейт, каршы чыгуунун саясий жактан максатка ылайыктуулугун ырастайт.

«Кыргызстанда партаппараттын расмий багытына каршы уюшкан оппо-зицияны жок кылуу процессинин аякташы: 1927 -жылкы «Ур-Токмоктун иши» аттуу бешинчи главада автор ез колдоочуларынын курманы болгон Р.Худайкуловдун тобунун устунун болгон биринчи керсетмэлуу саясий про-цесстин мисалында, уюшкан оппозициянын калдыктарын жок кылууга бай-ланышкан мекен тарыхынан эц аз уйрэнулгвн барактарын изилдейт. Автор жазалоонун негизсиздигин корсотет жана муну елкэдегу башкача ойлонуу-нун кандай гана керунушу болбосун акыр-аягы чейин талкалап жок кылуу максатын коздогондук катары аныктайт.

Корутунтуда жургузулген изилдеенун жыйынтыгы боюнча жалпылоочу бутумдер жасалат жана КМШ мейкиндигинде граждандык коомдун ка-лыпташынын шарттарында оппозициялык агымдардын тарыхый тажрыйба-сын социалдык-саясий феномен катарында андап тушунуунун зарылдыгы.

ZAINIDIN KURMANOV

Struggle of Political Elites in Kyrgyzstan During the Period of Revival of National Statehood of Kyrgyz People (1917-1927s.)

In introduction an importance of the theme, a scientific novelty of the work, historiography of the problem is discussed, a theoretical basis of research, its sources, and its chronological framework is reasoned.

Particularities of the Kyrgyz tribal society structure, specifics of its conscience and behavior is studied in the first chapter «Kyrgyz Society of the Beginning of the 20* Century: Particularities of the Conscience and Social Behavior» from the positions of the civilizational method and'historical psychology. Based on this, a statement is being proved, saying that in overall the Kyrgyz society at the beginning of the 20"' century, except its educated part, was not ready for perception and practical implementation of the ideals of the Socialist Revolution.

The previously uknown landmarks of the life and political biography of one of the prominent statesmen of Kyrgyzstan at this time, who leaded the loyal opposition to the Bolshevist party in Kyrgyzstan, is being explored in the second chapter which is titled «A Political Portrait of Abdykerim Sydykov - a Leader of the National Opposition of the 20s». Alongside, the author explores the nature and roots of the group struggle as a social phenomenon, discrowns ideological myths about A. Sydykov as a conter-revolutionary person, reconsiders such artificially created notions as a triumphatic move of the Soviet rule, the pro-Bolshevist orientation of the Union Bukara, about the leading role of Bolshevist party in Turkestan, criticizes the myth about Belovodsk revolt as a counter-revolutionary event etc.

A little known pages of history of the national opposition struggle, leaded by A. Sydykov for revival of a statehood of Kyrgyz in the form of an administrative Mountain oblast of Turkrepublic, and then a national autonomy, are examied in the third chapter «The Struggle of Sydykov's Party for Revival of Statehood of Kyrgyz People». The work, on the basis of a detailed examination of personal contribution of Sydykov, who contributed a lot into initiating this process, who carried on himself all difficulties of the struggle with opponents of Kyrgyz distinction, considers his role as a Founding Father of Kyrgyz Republic.

In the fourth chapter «The Struggle of Sydykov's «Party» for a Just National Policy and Against the Tendency of Establishing a Party Dictatorship: a Statement of «30» in 1925» the author in the full length explores a social phenomenon of an open protest of opposition, leaded by A.Sydykov, against the official course of the Bolshevist party in Kyrgyzstan. The author discrowns established in historiography stereotypes about opposition protests as a mark of bour-goise-nationalistic and couter-revolutionary ideology, criticizes such appraisals of opposition, justifies the political rationale behind the protest.

In the fifth chapter «Completing the Process of Liquidation of an Organized Opposition in Kyrgyzstan to the Official Course of a Party Apparatus: the Case of «Ur-Tokmok» in 1927» the author explores the least studied page of the national history which is connected with the liquidation of remains of an organized opposition taking the first demonstrative political trial ofHudaikulov's group, who became a vicitm of his protectors, as an example. The author shows that the trial was not reasoned, and that it was aimed at the final reprisal with any form of steping away from the official ideology.

At the end the summarizing conclusions were made about the results of the research and the necessity of thinking, in the conditions of forming in NIS a civil society, of historical experience of functioning of an opposition as an important social and political phenomenon is stated.

Тираж 100 экз. Отпечатано в ОсОО "Полиглот". г.Бишкек, ул.Абдумомунова, 193. Тел./факс 26-33-38.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Курманов, Зайнидин Карпекович

Введение.4-18;

Глава 1. Кыргызское общество начала XX века: особенности ее исторического сознания и социального поведения.19-44.

Глава 2. Политический портрет Абдыкерима Сыдыкова -лидера национальной оппозиции 20-х годов.45- 146. $ 1. Личность и история.45-49. $ 2: На государевой службе.49-60. $ 3. Школа партии "Алаш".60-71$4. С партией левых эсеров: первое судебное преследование .71-87. $ 5. На советской работе.^87-103. $ 6. Соратники и оппоненты.103-123. $ 7. Первая Киргизская партийная конференция 1925 г. Завершение оформления' оппозиции официальному курсу партии большевиков.123-135; $ 8; В политической ссылке.135-139. $ 9. Возвращение в Кыргызстан: гибель, реабилитация^139-143.

Глава 3. Борьба "партии" А.Сыдыкова за возрождение государственности^ кыргызского народа.144-210} $ Г. Теория и практика разрешения национального вопроса на российском Востоке.144-160. $:2,.Проект.образованияГорной области.160-172. $ 3. Съезд Кьфгызской горной области.172-179. $ 4. Крах идеи образования КТО.179-186. $ 5. Образование Кыргызской АО.186-201; $ 6. А.Сыдыков - идеолог и практик возрождения кыргызской • государственности.201-210.

Глава 4. Борьба "партии" А.Сыдыкова за справедливую национальную! политику и против тенденции установления партийной диктатуры: выступление "тридцатки" в 1925 г.211-278. $ 1. Разгром внутрипартийной оппозиции: опыт Центра.211-216. $ 2. Исторические предпосылки возникновения "тридцатки": сущность и причины.216-226. $ 3. Заявление "тридцатки".226-237. $ 4. Деятельность комиссии Средазбюро ЦК партии по проверке заявления "тридцатки".238-264. $ 5. Поражение "партии" А.Сыдыкова.264-278.

Глава 5. Завершение процесса ликвидации организованной оппозиции в Кыргызстане официальному курсу партаппарата: дело "Ур Токмок" в 1927 г.279-322. $ 1. Кризис в рядах оппозиции.279-299. $ 2. "Уголовное" дело № 93 Худайкулова и Бабаханова299-310. $ 3. Поражение "партии" Р.Худайкулова.310-322.

Введение диссертации1997 год, автореферат по истории, Курманов, Зайнидин Карпекович

С установлением советской власти в общественной жизни народов, проживающих теперь в новых независимых странах СНГ, начала формироваться и расти политическая культура, ориентированная на жесткое централизованное государственное управление обществом при псевдосамодеятельной i роли; общественности, когда партия большевиков-коммунистов из политической организации превратилась в остов вождистской государственной системы. Именно тогда инициатива и творчество людей были заменены самодеятельностью власти, а реальная общественная деятельность сведена до состояния имитации активности и протеста отдельных одиночек-диссидентов. С началом? демократизации-бывшего советского общества на публичной арене легально и открыто оказались представленными интересы разных слоев общества, понадобилось прислушиваться к отдельным индивидуумам и; многоголосью масс, интегрировать, эти интересы, искать компромиссные пути, их удовлетворения. Как прямое отражение этого процесса во весь голос заговорили "неформальные группы", а в общественном сознании сформировался феномен "неформалов". Возникновение неформального1 движения, его стремительный рост вглубь и вширь положили начало возрождению в GGCP многопартийной системы, складыванию гражданского общества как самой цивилизованной; формы человеческой« организации. Гражданское движение заявило о своем стремлении к полнокровному участию в политической жизни страны. Из недр неформального движения появились и организационно оформились многочисленные политические партии и объединения, общественные и прочие организации, целью которых является развитие той или' иной альтернативной идеи или комплекса идей, направленных на? модернизацию общества. Однако этот плюрализм мнений редко приводит к ощутимым результатам, ибо как; при коммунистическом; так и при демократическом режиме, он выступает, в качестве альтернативы официальным властям. Сам факт не изученности альтернативного движения (игнорирование его общественными науками) говорит о том; что государство, официально утвердившиеся научные, общественные и политические институты оказались неспособными использовать в полной мере гражданскую активность населения. Соответственно они не только не принимают общественную инициативу в качестве дополнительного резерва для, реализации намеченных задач и перспектив, но даже прямо противодействуют ей, порождая тем самым активный или пассивный протест, недовольство со стороны граждан, партий, движений, союзов и т.д. Главное: - необходимо понять, что альтернативность г в наше время, как социальный феномен и явление психологического порядка, связана в первую очередь с попытками человека максимально выразить свои индивидуальные свойства в обществе. Общественная активность с особой силой проявляется в; кризисные: моменты, сопровождаясь потерей доверия к власти, отказом от участия в официальной политической жизни и т.д. В этом позиционном конфликте должна существовать приемлемая технология его разрешения мирным компромиссным путем, направленным на выработку определенного решения, не мешающего развитию существующей системы.

Выступление оппозиции, и это очевидно, всегда бывает малоприятным для официальной«власти; ибо ей свойственно называть вещи своими именами. Эта критика бывает тяжеловесной, сокрушительной, но, что очень важно, и правдивой. Нашему пониманию, как показывает небольшой опыт демократического развития Кыргызстана, пока* еще недоступно спокойное восприятие такой критики, от которой власть ищет защиту в силовых методах воздействия. Необходимо понять, что наличие крепкой, хорошо1 организованной оппозиции в государстве - это признак его демократичности, показатель политической свободы, залог критической оценки проделанной властными структурами работы. Оппозиция -враг застоя; прилизанной; оценки; духовных, экономических и политических подвижек вт жизни общества: Поэтому в условиях начального этапа; развития демократии в * Кыргызстане надо отдать должное складывающейся оппозиции, ее мужеству, интеллектуальным возможностям, способности! открыто говорить первым лицам государства правду. Оппозиция, равно как и власть, имеет моральное право держать. в руках пульс нашей жизни. Она не обязана говорить языком правительственных установок, а потому правомерна поднимать самые неудобные вопросы нашего развития. Иначе говоря, сильная оппозиция в государстве это признак его социального здоровья и властной силы. Ослабленная >: оппозиция таит в себе опасность , менее результативно воздействовать на протекающие в обществе политические, экономические: и духовные процессы и преобразования. Такую же конструктивную роль выполняла кыргызская оппозиция 20-х годов, в; правоте мыслей, предложений и поступков которой вряд ли; кто теперь сомневается.

Сказанное имеет прямое отношение: к современной^ действительности Кыргызстана,* где идет интенсивный? процесс пробуждения общества от политической наркомании сталинизма; и летаргии застойных времен. На i сегодня здесь уже зарегистрировано свыше 300 общественно-политических объединений, в т.ч. 15 партий. Одни из них существуют как бы в оппозиции к официальной власти, протестуя и критикуя ее. Другие, наоборот, чувствуют себя вполне комфортно, используя формальную систему себе во- благо. Пробуждение гражданского общества в республике: порождает разнообразные, порой' противоречивые общественные процессы, характеризуемые г в науке и политике как "революция! сознания". И от того, какое общее направление они» примут, будет зависеть - в какие формы общественной и государственной жизни выльется г эта революция сознания; какие тенденции в ней возобладают. Один из зримых показателей этой революции сознания - возросший и устойчивый, интерес к истории нашего отечества, особенно к ее неизвестным доселе страницам; Никогда прежде не было столь острым' желание ликвидировать» "белые пятна", увидеть вплетенные в историю судьбы, людей, эмоционально окрашенную картину постоянно изменяющейся жизни масс и личностей; ибо еще французский историк Марк Блок мудро заметил, что "история - наука о людях во времени" [3.142,с.З]I Эта мысль созвучна утверждающейся в нашем обществе философии, которая ставит человека в центр всего мироздания.

В истории Кыргызстана самыми интересными и волнующими являются те страницы прошлого, которые находились под идеологическим запретом коммунистической партии, at также те проблемы, где теснейшим образом переплелись история и судьбы людей. Пока ; нет ответов на ; вопросы: была ли у нынешней оппозиции властям свои в современном понимании этого слова исторические корни, предшественники; какими; идеалами, целями, задачами они руководствовалась в своей практической деятельности; претворялись , ли эти г замыслы; официальной! властью в жизнь; чего было больше в их работе -позитивного или негативного и т.д.

Удовлетворению интереса к прошлому, созданию правдивой; и; разносторонней картины сложного и противоречивого исторического процесса еще мало; способствуют капитальные труды ученых. Это и не удивительно -идеологический застой в науке оказался очень длительным.

Выпущенные ранее монографии, очерки и курсы лекций; во многом не свободны от ошибок, не отвечают современному историческому видению, в основе которого - научный историзм, объективизм, творчество и антидогматизм.

Нельзя сказать, чтобы советская историография; была равнодушна? и молчалива к проблеме изучения? политической борьбы, особенно в ракурсе классовой борьбы. Об этом, в частности; свидетельствуют многочисленные труды по истории гражданской: войны, басмачества, белого движения, контрреволюционных восстаний и мятежей, по истории, некоммунистических партий, троцкизма, "рабочей- оппозиции", "новой оппозиции" и? т.д. Более того; советская! историко-партийная наука всегда проявляла к указанным вопросам; повышенное пристрастие и заинтересованность. Правда, их изучение, как правило, шло неизменно> с позицииi оправдания политики компартии и * осуждения любой' оппозиции) ее генеральному курсу. Такой подход, естественно; был единственно > возможным в советское; время; но далеко не безупречным» с точки зрения происхождения и отражения реальных политических: событий, явлений? и процессов. Тем не менее нельзя? не отметить тот посильный вклад, внесенный в изучение исследуемой, проблематики такими отечественными; учеными, как; А.Алтмышбаев, АГ.Зима; Б.Чокушев, П.П;Никишов, В.В.Миртов, Е.Л.Макаров, Д:Бакты гулов, Е.И.Кацура, Г.Я.Галицкий, В.П.Шерстобитов, Т.Усубалиев,

С.Наматбаев., Т.Дуйшемалиев, К.Усенбаев, Д.Малабаев, В.Н.Семенков, А.Кунин, В.Абылгазиев другие, а также авторскими коллективами фундаментальных трудов по истории Киргизской ССР [3.42; 3.39, 3.46, 3.58, 3.59, 3.66, 3.67, 3.69, 3.86, 3.96, 3.102,3.103, 3.104,3.105, 3:111, 3.112, 3.114, 3.117, 3.137, 3.149, 3.150, 3.160, 3.161, 3.163, 3.164, 3.165,3.166 и др.]. Эти работы существенно обогатили политическую историю Советского Кыргызстана того времени, ввели в научный оборот интересный и обширнейший историко-документальный материал.

Вместе с тем следует отметить, что в целом эти исследования не могли выйти за рамки дозволенной идеологии и тех концептуальных установок, однажды и; надолго сформулированном в таком официальном издании, как "Краткий курс истории ВКП(б)". Немедленно пресекались, даже самые робкие попытки нового толкования устаревших "теорий" и догм; а их инициаторы подвергались партийным и административным; репрессиям, как это произошло с исследователями КНурбековым и Р.Тургунбековым, попытавшимися в середине 70-х годов оправдать "националистический'.' и/'антисоветский" проект образования Кыргызской горной области, а учебное пособие первого даже было изъято из библиотек республики [5.268; 3.118]. Поэтому исследование проблемы оппозиции оказалась обреченной на стагнацию и в теоретическом отношении осталась на уровне концепций 30-х годов - периода массовых репрессий против "врагов народа".

Определенный прогресс в. изучении искомой проблемы стал намечаться лишь в годы хрущевской "оттепели''. Но эта тенденция вскоре "захлебнулась", проявившись в политической реабилитации? лишь некоторого числа "врагов народа", не являвшихся активными участниками оппозиционной деятельности.

Работа по восстановлению исторической правды в Кыргызстане все еще требует значительных усилий. Однако уже сегодня; можно сказать, что с перестройкой общества, начатой М.С.Горбачевым, в отечественной историографии существенно поколеблены традиционные сталинские схемы об оппозиции, оставшиеся в неприкосновенности со времен XX съезда КПСС, когда исследования по истории внутрипартийной оппозиции были пронизаны духом крайней озлобленности, нетерпимости и тенденциозности» ко всем существовавшим в партии и вне ее "фракциям", "уклонам" и ? "течениям", когда * строгий научный анализ подменялся политической ярлыкоманией без соответствующего анализа проблемы. Сегодня уже никто не осмелится утверждать, что внутрипартийная оппозиция с являлась по своей i природе "антинародной",' а в: недалеком прошлом была и "антисоветской", "антисоциалистической" и т.п.

В культово-застойный период отечественной истории абсолютное большинство научных тем, вынесенных в: заголовки глав; и параграфов диссертации, ввиду указанных выше причин, так и остались не изученными, если-не считать "исследованиями" те скупые, теоретически бессильные апологетические "выжимки'' , больше напоминающие тексты агитационно-пропагандистских листовок времен гражданской войны, приведенные в главном историко-партийном труде бывшей Киргизской ССР [3.126]; игравшем для всей республики роль идеологического лоцмана. Речь идет о тех хаотически расположенных абзацах, которые посвящены "анализу", а точнее огульному шельмованию таких явлений и событий, как "сыдыковщина", "абдрахмановщина", "худайкуловщина", "тынаевщина", проекта образования: Кыргызской горной области, заявления "тридцатки", процесса Бабаханова - Худайкулова и проч. Все они достаточно полно воспроизведены в нашем диссертационном исследовании, ибо все, что было написано об этом за 70 лет советской власти, едва бы составило объем одной средней статьи. Если, конечно; не считать, что однажды выведенные в 30-е годы "теоретические выкладки" затем; неоднократно помногу переписывались и тиражировались в новых изданиях.

Единственным исключением в ряду работ культово-застойного времени фактически стала неопубликованная рукопись Ю.Абдрахманова из 2-х частей; где он попытался с позиции исторической правды, насколько это было возможно в его время, глубже осветить и, вопреки официальному мнению, оправдать правомерность и; законность попытки образования в 1922 г. Кыргызской горной области, предпринятой горсткой патриотически настроенных национальных работников. Эта работа, несмотря на ряд недомолвок и идеологических издержек, что было обусловлено переживаемым временем, в целом содержит верные научные посылки и оценки, не потерявшие своей ценности i вплоть до сегодняшнего дня, хотя историческая наука за это время ушла далеко вперед [6.310, 6.311]. Отрыв этот, конечно, относительный, если считать, что многие проблемные вопросы, законсервированные в эпоху единомыслия, по-прежнему пребывают в первобытном состоянии, в каком их оставила сталинская идеология. Одна из таких проблем - это история оппозиции официальному курсу компартии в Кыргызстане, история ее борьбы и деятельности, история ее происхождения, судьбы и т.д. Объективные ответы на эти и другие вопросы отечественная историография культово-застойной эпохи» дать не смогла, допускались лишь апологетические схемы, выполненные в строгом соответствии со сталинской концепцией "обострения» классовой» борьбы'.', где любаяs оппозиция официальному курсу изначально и тенденциозно изображалась крайне враждебной обществу и прогрессу.

Подлинное раскрепощение исторической;мысли• началось в Кыргызстане в 90-е годы, когда советская историческая наука накопила определенный опыт переосмысления новых исторических проблем, которые оказались вне поля зрения ученых в годы хрущевской "оттепели". Это время • характеризуется - появлением в печати большого количества трудов и выступлений историков, журналистов, филологов, писателей, политиков, публицистов и других, где поднимаются еще не изученные или малоисследованные пласты советской истории. Значительный прорыв сделан в таком новом направлении, как политическая портретистика. В этой и сопредельных областях исторического познания плодотворно работают такие кыргызские исследователи, как В.М.Плоских,, З.Мамбетсеитова., А.Тузов, ДжДжунушалиев, И:Е.Семенов, К.Г.Каракеев, В.П.Шерстобитов. С.Атгокуров, Т.Ожукеева, С.Бегалиев, А.Джуманалиев, О.Эркетанов, А.Тузов, Н.Тунтеев и; многие другие [1.15, 3.37, 3.52, 3.64, 3.65, 3.83, 3.89, 3.107, 3.121, 3.132, 3.145, 3.148, 3.167, 4.174; 4.183, 4.184, 4.185, 4.189, 4.194, 4.195, 4.209, 4.230, 5.293, 5.297 и др.],; чьи работы позволили создать новую галерею политических портретов одаренных и способных партийно-советских деятелей Кыргызстана, чьи имена долгое время оставались либо малоизвестными, либо получили неполное и тенденциозное освещение в предшествующие периоды отечественной истории. В этом ряду следует особо выделить портреты; Абдыкерима Сыдыкова, Ишеналы Арабаева, Юсупа Абдрахманова, Ибрая Тойчинова, Таша Худайбергенова, Садыка Чонбашева, Дали Зульфибаева. и других деятелей, освобожденные из плена; сталинских идеологических; установок лишь в наше время. Тем; не: менее нельзя: утверждать, что в этих отраслях исторического познания ликвидированы; все пробелы. До сих пор нет работ, анализирующих политическую деятельность таких известных личностей, активно влиявших на политическую ситуацию в Кыргызстане: 20-х годов, как Рахманкул Худайкулов и Дуйшеналы Бабаханов. Неполно и не по достоинству оценен личный вклад в отечественную историю и других влиятельных партийно-советских работников, реабилитированных еще во времена хрущевских преобразований.

Однако не только достижения новейшей отечественной историографии (90-е годы) в плане политической портретастики позволили автору избрать. тему своего исследования и реализовать ее на практике. Эта работа не могла бы состояться, если бы в своих изысканиях автор не опирался на труды своих предшественников. Хотелось, бы выделить особую роль работ, написанных в духе нового исторического мышления в. годы перестройки * и посвященных разным; аспектам отечественной истории Кыргызстана [1 il5, 2.29, 3.107, 3.145,. 4.172, 4.175, 4.177, 4.183, 4.185, 4.194, 4.195,4.208, 4.229, 4.230,5.239, 5.256, 5.293 и др.]; Среди них было мало капитальных трудов, главным! образом это газетные: и журнальные публикации. Скорее всего это не выражение интеллектуального1 кризиса нашего общества, а следствие затянувшихся экономических трудностей, вызванных распадом СССР и обретением; Кыргызстаном государственной независимости. Теоретический уровень некоторых из них уже не соответствует современным представлениям; и нуждаются в научной переоценке или; переосмыслении. Это объясняется как медленностью накопления исторических фактов- и знаний, так и половинчатостью реформ времен Горбачева; что отразилось на характере и. содержании исследований этого времени. Несмотря на усиливающуюся критику, партия продолжала оставаться "священной коровой" партийно-государственной системы, именуемой советской властью. Это обстоятельство и было учтено, когда диссертант пытался обозреть вставшие перед ним вопросы и проблемы.

Среди работ прямо и косвенно повлиявших на результаты данного исследования, особо следует выделить работы уже отмеченных авторов, как; В.М.Плоских, К.Г.Каракеев, И.Е.Семенов, Дж.Джунушалиев, Т.Ожукеева, А.Тузов, Т.Усубалиев, которые также занимались изучением проблем, получивших отражение в нашей диссертационной работе. С некоторыми из них по отдельным проблемам диссертант ведет научную полемику, нисколько не умаляя при этом существующих альтернативных мнений. Нельзя не отметить огромного позитивного влияния на результаты диссертационного исследования и работ таких известных зарубежных историков, как Э.Карр, А Тойнби, Л.Шапиро [3.84, 3.85, 3.144, 3.155], а также работ философско-психологической направленности [li.ll, 1.19,s 1.20, 3.40; 3.51; 3.62.3.91, 3.92; 3.93, 3.94, 3.101, 3.113; 3.128, 3.129,4 3.130,, 3.141, 3.151,3.154 и др.].

С обретением Кыргызстаном государственной независимости, историография изучаемой проблематики существенно обогатилась новыми фундаментальными! трудами, опирающихся на новую историографию ш новые факты [3.37, 3.52, 3.64, 3.83; 3.89,. 3.99, 3.121, 3.132, 3.140; 3.148, 3.167 и др.]; умолчать которые уже никак нельзя, да и незачем. Произошли важные политические события в жизни самой республики; круто изменившие прежние советские представления об оппозиции и ее лидерах. Увековечены имена таких видных деятелей' оппозиции ^ 20-30 годов, как АСыдыков, Ю.Абдрахманов, И;Арабаев, И.Айдарбеков. Историческая справедливость восстановлена по отношению к другим незаслуженно забытым; политическим деятелеям оппозиции, как С.Чонбашев, Т.Худайбергенов, Д.Зульфибаев, О.Тынаев, К.Тыныстанов и т.д. . Их именами теперь названы улицы, университеты, школы Кыргызстана, о них уже написаны многочисленные статьи, очерки, книги, сняты документальные ленты, в их честь проводятся; юбилейные конференции, сооружены памятники, иначе оценивается их роль в историческом и политическом прошлом кыргызского народа. Все эти подвижки стали возможны благодаря избранному народом Кыргызстана- демократического пути развития, кропотливому труду многих поколений отечественных историков и гуманитариев, их личному вкладу в дело развития национальной историографии и сохранения исторической памяти своего народа:

Понятно, что в предыдущие годы накопилось множество трудноразрешимых проблем. Поэтому исследование их не будет легким. Изучая историю страны, периода, народа или описывая жизнь исторической , личности, автор старался руководствоваться двумя принципами: точно излагать факты с учетом всех, даже: кажущихся незначительными моментов; излагать их в научно-литературной форме. Этим принципам; неизменно: следовали историки: древности Геродот, Фукидид, Саллюстий И! Тацит, ставшие первыми образцами для подражания. И сейчас многие крупные историки сочетают исторически правильное научное изложение фактов с художественной формой, что особенно важно для истории Кыргызстана как научной дисциплины, существенно обюрократившейся и оторвавшейся, от народа за советские годы, ибо тенденция академического изложения истории попросту превращает эту науку в самоцель. Чрезмерное увлечение "академизацией" уже привело к тому, что некоторые историки перестали всерьез воспринимать работы, написанные сторонниками литературного стиля, даже независимо от того, какое значение они t имеют для науки и познания вообще. В конечном итоге научные труды по истории следует строить таким образом, чтобы в них сочетались и научная аргументация, и анализ источников, и литературное изложение.

В центре диссертационного исследования находится величественная фигура национального героя кыргызского народа Абдыкерима Сыдыкова, непременно изображаемого советской 5 историографией самым * одиозным и зловещим "врагом i народа". В ходе изучения и осмысления многих прямых и косвенных источников перед диссертантом предстала совершенно иная картина, не имеющая ничего общего с прежними взглядами на его личность. И поскольку субъектом диссертационной работы стал А.Сыдыков, его помыслы и чаяния, борьба» за национальную справедливость, равенство и суверенитет кыргызского народа, за построение гуманного^ общества, то и стиль изложения оказался тесно связанным с авторской оценкой его личности.

Можно I было бы прибегнуть к скупому стилю изложения материала, если считать А. Сыдыкова простым человеком, не ставившим перед собой грандиозных задач. И наоборот, трудно избежать возвышенного стиля, если перед исследователем он предстает как яркая и одаренная историческая личность. Хотя бы даже потому, что слишком долгое время ему не воздавали должного.

Чтобы у некоторых историков не возникло претензий, как по существу проблемы, так и по стилю изложения, следует еще раз напомнить, что наше личное восприятие А.Сыдыкова, ai равно его единомышленников и оппонентов, тесно связано с оценкой первоисточников. Однако эти же источники дают возможность трактовать события с альтернативных позиций.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы охарактеризовать, историческую эпоху, в которой АСыдыков формировался как личность, политик и ученый, рассказать о его основных жизненных вехах, дать политический портрет его окружению и оппонентов. Показать, какими принципами и идеями; он руководствовался в своей политической деятельности, объяснить, какие мотивы лежали в основе его противостояния оппонентам и официальным властям, чего он добивался своей борьбой, какие идеи выдвигали и реализовывали его оппоненты и т.д.

Поставленные цели предопределили и некоторые конкретные задачи -исследовать природу групповой борьбы, политику большевистской партии на национальных окраинах, выяснить, какая подоплека лежала в основе проекта образования Киргизской горной области, оппозиционного выступления платформы "тридцати", процесса* над "худайкуловщиной", внести ясность в- суть таких понятий, как "сыдыковщина" и "худайкуловщина" и т.д.

Период исследования в основном охватывает 1917-1927 гг. ибо, во-первых, это был самый яркий ' и насыщенный важными политическими событиями и борьбой период отечественной истории, связанный с возрождением национальной государственности кыргызского народа; и, во-вторых, время формально-разрешенного плюрализма мнений и свободы слова, что придавало этому времени» особый политический колорит. Местная оппозиция, с присущей патриархально-родовому обществу спецификой, перестала легально существовать в Кыргызстане после показательного процесса над "худайкуловщиной" как "левым уклоном" в? парторганизации Киргизии. После этого наступило время протеста одиночек вроде Ю.Абдрахманова ("абдрахмановщина") и О.Тынаева ("тынаевщина •'), однако уже не имевшие того общественно-политического веса , какой имела борьба кыргызских политических элит в 20-е годы.

С началом перестройки и провозглашением f независимости в Кыргызстане вновь t обрело силу движение, оппозиционное официальному курсу, проводимому политическим руководством страны; во главе с президентом А.Акаевым. Впрочем, это обстоятельство никак не противоречит избранному Кыргызстаном демократическому пути развития. Это и определяет аюуальностъ изучения предложенной проблематики, формальных и неформальных политических лидеров, истории и специфики проявления^ в Кыргызстане оппозиционных настроений и выступлений (и не только в условиях перехода от патриархально-родового общества к советскому строю), чтобы; выработать научные основы для работы с оппозицией и снятия в обществе назревающей политической, экономической, социальной, национальной напряженности;

Методологической основой исследования; явился цивилизационный подход, прежде отрицаемый советской историографией, но нашедший в мировой научной практике большое признание. Сейчас он нашел своих многочисленных приверженцев и в странах СНГ. В основе этой методологии лежит признание примата уникальности, самобытности, разнообразия, особенностей любой цивилизации, национальной культуры; создаваемой или созданной тем. или иным: народом, отрицание приоритета материального производства в историческом процессе. Такой, подход позволяет исследователям быть максимально объективным, учитывать все своеобразие: и специфику развития того или иного этноса, его психологии, культуры, уклада жизни, мышления и социального поведения, материальной жизни, национальных государственных и политических институтов' и т.д. Этот подход позволяет избежать чрезмерной: политизации и идеологизации; исследования, рассматривать историю человечества как многовариантный и разнообразный процесс (в отличие от формационного метода, рассматривающий мир в однолинейном; развитии), где: нет отстающих и догоняющих народов, прогрессивных и: отсталых стран, допускает использование достижений и других частных научных методов, в т.ч. и формационного метода.

В. работе поэтому была: также использована система таких методов, как. логический, психологический, социологический, эмпирический,, источниковедческий, формационный и другие.

Исследование базируется на широком круге изданных и не опубликованных источников, многие из которых вводятся* в; научный, оборот впервые. Эти материалы; извлечены главным образом из фондов ЦГА политической документации Кыргызской Республики - N10 (Киробком ВКП(б) и ЦГА Кыргызской Республики - - N20 (Ревком ККАО) и 21 (Кироблисполком КАО), периодической печати того времени - газет "Красное утро", "Батрацкая правда", "Крестьянский путь", "Советская Киргизия" и т.д. Основными! архивными: источниками являлись, стенографические отчеты и протоколы заседаний партийных и советских органов, резолюции и постановления директивных органов власти, выступления в прениях, материалы мандатных комиссий, отчеты, законодательные акты РСФСР и Кыргызстана, мандаты, личные анкеты работников, материалы следствия, переписка; служебные записки, донесения; аналитические и; информационные справки, меморандумы и другие материалы местного филиала ОПТУ, корреспондентские отчеты о заседаниях суда > и другие документы. Некоторая.часть этих материалов уже опубликована в виде отдельных документальных подборок, сборников материалов или введена в научный оборот в виде газетных или журнальных публикаций, отдельных монографий, учебных пособий и т.д. В работе также широко использованы устные и опубликованные воспоминания участников тех исторических и революционных событий^ / Неоценимый вклад в понимание всех тонкостей и: деталей изучаемой проблемы, всех его драматических и просто человеческих коллизии, принесли воспоминания таких ныне известных современников А. Сыдыкова, как народных писателей и поэтов; Т.Сыдыкбекова и. А.Токтомушева, академика К.Карасаева и профессора М:Рыскулбекова, заслуженного связиста Кыргызской Республики Н.Баировой (дочери АСыдыкова).

Большинство: из названных источников требуют особого подхода. Нельзя забывать, что они несут на себе печать нравов и традиций того времени, когда не здравый смысл, а идеология стала управлять свободой слова.- В этих материалах нет всей правды, которую нередко можно найти, читая между строк. Немало содержится домыслов, фальсификаций, клеветы, которые необходимо распознать, пропуская; полученную информацию через внутреннего цензора и привлекая для анализа другие вспомогательные материалы. Важнейшим; резервом расширения источниковедческой базы исследования стала скрытая информация, содержащаяся в каждом • из анализируемых источников и особенно в переписке. Как известно, любой; из них содержит в себе явную и скрытую информацию. Явная фиксировалась в нем=сознательно, была для всех очевидной и поэтому активно использовалась. Отсюда появление множества идеологических мифов о "врагах народа" А.Сыдыкове, Р.Худайкулове и других. Скрытая же информация; оказывалась в источниках непреднамеренно, в результате стихийного отражения ; объективное существующих явлений, процессов и взаимосвязей между ними. В силу своего стихийного происхождения скрытая информация нередко имеет безграничный объем и обладает большей достоверностью, чем информация явная, намеренно включенная в источник. Обращение к скрытой информации, которую автор пытался получить в ходе; исследования, создавало возможность выхода за границы "непосредственноs наблюдаемого" в источниках, для; умозаключения на основе логических процедур анализа, для дальнейшего развития дискурсивного исторического мышления, выводы которого должны стать столь же значимыми и обязательными, как и выводы, сделанные на основе явной информации. Этот метод особенно важен при расшифровке политических интриг и обвинений в преступлениях, предъявленных основным героям настоящего диссертационного исследования.

Примененная методология и система частных научных методов познания, использованная источниковая база в конце концов и предопределяют обоснованность и достоверность научных выводов и положений, содержащихся в данной диссертационной работе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба политических элит Кыргызстана в период возрождения национальной государственности кыргызского народа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировой исторический опыт свидетельствует - там, где есть власть, там; всегда существует и оппозиция. В этом смысле она бессмертна даже в самых гармоничных обществах, ибо стремление людей к совершенству не имеет пределов. Оппозицию можно нейтрализовать, запугать, извести репрессиями, но избавиться от нее еще никому не удавалось, а трезвомыслящие политики даже всячески выступают в поддержку лояльной оппозиции, чтобы, аккумулировать ее идеи на благо процветания общества. Все это говорит о том, что в каждом обществе должны существовать надежные механизмы, позволяющие мирно и цивилизованно реализовать альтернативные мнения и программы действий.

Кыргызстан в этом плане тоже никогда не бьш исключением. Оппозиция здесь существовала во все времена, ко всем правителям и правительствам - к собственным родоправителям, кокандским ханам и бекам, российскому императору и его вельможам, Временному правительству, советской власти. Не; стал исключением: и: сегодняшний демократический Кыргызстан. Действия: оппозиции, в зависимости от комплекса внутренних и внешних обстоятельств, могут носить разные формы - от цивилизованных способов влияния на власть, гарантируемых конституцией, до организации вооруженной борьбы, как это происходило и имеет место в Таджикистане, Афганистане, Чечне, Абхазии, Приднестровье, Албании, Югославии и других регионах мира.

В силу того, что Кыргызстан* не знал и не проходил стадии формирования зрелого гражданского общества; оппозиция? здесь, как правило, складывалась вокруг определенных личностей, народных трибунов. Одним из видных деятелей лояльной оппозиции в Кыргызстане в 20-х годах, ее духовным и моральным; лидером' стал Абдыкерим Сыдыков, обладавший и воспитавший в себе все качества, чтобы стать лидером общенационального масштаба. Он происходил из благородной кыргызской семьи, игравшей большую роль в политической истории Кыргызстана середины XIX - начала XX вв., получил блестящее по тем временам светское образование, занимал высокое для представителя коренной национальности положение в российской колониальной администрации, был отмечен многими правительственными наградами царской России. Всего этого он добился благодаря своей настойчивости, интеллекту и личным способностям. Надо признаться, что люди такого интеллекта и масштаба как А.Сыдыков, среди кыргызской политической элиты того времени бьши крайне редки. Поэтому не случайно, что при благоприятном для него стечении ряда закономерных и не совсем обстоятельств, именно Сыдыкову выпала честь стать общенациональным лидером Кыргызстана первых послереволюционных лет, взять на себя ответственность за будущее своего народа, возглавить его борьбу за возрождение своей национальной государственности. В конце концов, опираясь на поддержку горстки своих соратников и единомышленников, на массовую поддержку своего народа, ему удалось преодолеть равнодушие и нежелание официальных властей заниматься национальными проблемами кыргызского народа и добиться осуществления этой стратегически важной цели, с реализацией которой бьши созданы оптимальные условия для суверенного и независимого развития Кыргызской Республики.

С победой Февральской революции появились предпосылки для возникновения в стране широкого гражданского движения. Активизация политической жизни бьша связана с комплексом причин: с одной стороны, это бьш процесс демократизации, создававший * возможность определенной либерализации общественной жизни, снявший как в политическом, так и правовом отношении соответствующие запреты и ограничения на свободное волеизъявление и мысль. С другой стороны, трудности и противоречия переживаемого времени, распространение в массовом- сознании; представления; о непреодолимости этих задач лишь силами; только чиновничества и бюрократии, чему, во многом, безусловно, способствовало неустойчивое экономическое положение общества, разрастание экономической, социальной, национальной и военной катастрофы. В-третьих, отчужденность национальных элит от участия в решении политических задач по управлению собственной страной и его обществом.

Цивилизационный и историко-психологический анализ состояния -'-'".'.у кыргызского кочевого общества показывает, что в это время ему был традиционный тип сознания и социального поведения. Иначе говоря, подавляющая часть кыргызского общества находилась на стадии патриархально-родового развития, в целом не обладала навыками частной < собственности, индивидуалистской психологии, социально-классового противостояния общества, жила по законам своего самобытного внутреннего мира, где довлели иные понятия, традиции, привычки, крайне отличные от европейских стандартов. Другими словами, кыргызское общество внутренне никак не было готово к социальной революции и последующим; социальным экспериментам. Тем не менее, усилиями и стараниями отдельных своих прогрессивных представителей из числа местной знати, интеллигенции, служащих колониальной администрации, студентов и учащихся в Кыргызстане на волне февральской демократической волны повсеместно стали возникать многочисленные очаги различных политических партий, союзов и гражданских движений, ставившие перед собой определенные политические, экономические и идеологические цели и задачи. Большинство активистов и непосредственных соучастников этого процесса гражданского пробуждения .были по своей природе людьми, часто выражавшими те общественные и национальные интересы и чаяния, которые нередко шли вразрез с проводимой официальными властями политикой. Речь идет не только о партии большевиков, но и их предшественниках - царском и Временном правительстве.

Оппозиция официальному курсу большевизма в Кыргызстане своими идейными и прочими корнями восходила именно к этим первым национальным политическим организациям - партиям,, союзам и объединениям,, многие из которых никогда не бьши близки к марксизму, выражали народно-демократические, либеральные, религиозные и иные идеи, в т.ч. и социалистического направления. Важно заметить, что большинство этих партий и движений осознанно или неосознанно, но все же отдавали свое предпочтение не революции, с его кровавым; насилием и ломкой всех общественных отношений, а мирной эволюции с постепенным прогрессивным преобразованием основ существующего миропорядка. Иначе говоря, им были крайне чужды и непонятны огульный; экстремизм; антигуманизм- и. радикализм в политике,, пропаганда насилия и братоубийственной гражданской войны.

Партия" Сыдыкова вышла именно из этих рядов и по-праву принадлежала, к числу пионеров народно-демократического и либерального движения; в Кыргызстане. Даже подчинившись острым обстоятельствам и влившись в ряды большевистской партии; они все же: сумели сохранить в себе. ощутимое влияние этих передовых, гуманистических взглядов, свойственные всем либеральным революционерам человеколюбие, романтизм и: идеализм. Воспитанные в своих первых партийных организациях поборниками; плюрализма мнений, свободы слова и мысли,, противниками; идеологической муштры и палочной партийной дисциплины, "партия" Сыдыкова затем активно переносила свои взгляды и традиции в партийные массы большевиков, где все это преследовалось и возбранялось. В результате становился неизбежным, крупный, конфликт с официальными; властями; по целому комплексу жизненно важных вопросов национального и общественного развития. Сыдыковцы, как и все либералы, воспитанные в духе свободомыслия, наивно полагали, что их критика изначально преследующая лишь созидательные цели, скорее избавит общество от ошибочных шагов и ненужных трудностей. И вовсе поначалу не предполагали, что эта критика будет рассматриваться как результат, классовой борьбы, проявление враждебной идеологии, борьбы против советской власти и т.п.

Либеральная, политика, проводимая и; отстаиваемая; "партией" Сыдыкова, в большевистских кругах была окрещена "сыдыковщиной" — реакционной идеологией националистических кругов байства: и манапства, хотя в действительности это было совсем: не так. "Сыдыковщина", как; идеологическое течение : внутри кыргызского общества, отражала противоречия; возникшие в эпоху перехода от родового общества к советскому строю, от "азиатчины" и патриархальщины к европейскому (советскому) образу жизни. Сыдыков и его сторонники стали символами "разрыва" между старым и новым, прошлым и будущим, между эволюцией и революцией, между либерализмом и социализмом, в конце концов между Азией и Европой. Они осознавали и понимали неизбежность пришествия нового, сами мечтали о том дне, когда эти грезы силч превратятся в реальность. Но они «''категорическими противниками того, чтобы насильственно насаждать новшества, бездумно копировать чужой опыт, чужую жизнь, повально отказываться от своего исторического опыта, его лучших и прогрессивных традиций. Иначе говоря, сыдыковцы, даже при Советской власти продолжали верить в правильность и неизбежность возвращения к политике гуманизма, ненасилия и эволюционного развития. Такой подход неизбежно порождал противоречия в рядах строителей-нового общества, к числу которых себя также причисляли европейские работники, худайкуловцы и другие. Особенно по вопросам тактики и других нюансов этого строительства.

Партия" Сыдыкова, как одна из строителей этого нового общества, была за проведение реальной политики, максимально учитывавшей бы национальные и прочие особенности кыргызского народа. Они знали и не преувеличивали революционных возможностей своего народа. Понимали и не скрывали, что в целом оно еще не готово к крупномасштабному социалистическому эксперименту. Выступали за взвешенный и осторожный подход, гармоничное сочетание прошлого и нового. Максимальное аккумулирование при социалистическом строительстве преимуществ местных обычаев и традиций. Отказ от практики их огульной критики и борьбы с ними.За-консолидацию всего кыргызского общества; объединение его созидательного энергии, не разделяя ее на врагов и друзей, своих и чужих. Сыдыковцы бьши решительными противниками голого администрирования (принцип "овладения родовым строем"), выступали против социальной кадровой политики, репрессий по отношению к зажиточным и образованным слоям общества и т.д. Справедливость такой позиции, ныне подтверждается» новыми многочисленными научными, трудами* и отказом Кыргызстана от прежнего политического курса.

С иных позиций выглядит "худайкуловщина". Это было идеологическое течение,- получившее наибольшее распространение в маргинальных и люмпенизированных слоях кыргызского общества. Электоратом "партии" Худайкулова были люди, потерявшие связь со своей средой, родом; группой. Это были изгои, по каким-либо причинам, чаще противоправным поступкам, изгнанные из своих родов (как, например, сам Худайкулов - З.К.), скотокрады, батраки, сироты, беженцы из Китая; бывшие рабы или их потомки; деклассированные элементы и др. Даже представители большевистского руководства Средней Азии и Кыргызстана, догадываясь - кто составляет ее социальную опору, не: стеснялись называть эту группу авантюристической, левацкой. Сторонники Худайкулова, также причислявшие, себя; к строителям нового общества, в придуманном для них российскими большевиками; чуждом мире, стали стихийными проводниками их взглядов и идей, ничего не имевшими общего с национальным менталитетом. В своей же обычной реальной жизни они по-прежнему оставались типичными представителями традиционной кыргызской родоплеменной среды, руководствовались и действовали согласно ее писаным и неписаным законам. Применяемые худайкуловцами методы, борьбы за власть, реальная, а не показная* идеология, собственный внутренний мир и образ мыслей, социальное поведение - все это бьшо взято ими; на вооружение из арсеналов многократно проверенного, близкого и понятного им родового строя^. вне рамок которого они не видели смысла жизни. Большевистские лозунги были для; них ничем иным, как удобным прикрытием, средством для< сведения личных счетов с оппонентами в борьбе за власть, за богатство, за влияние и т.д. В отличие от своих оппонентов, худайкуловцы "преувеличивали" революционные возможности своего народа, недооценивали: значение; в его развитии на новых началах специфических и национальных особенностей нации. На практике же все это выглядело обычной социальной демагогией, попыткой ввести власть и общественность в заблуждение относительно истинных целей и намерений худайкуловцев, преследовавшими, как правило, узкоцеховые, меркантильные и личные интересы худайкуловской верхушки. Именно, наверное, поэтому из когорты худайкуловцев вышло мизерное число талантливых и способных политиков, деятелей науки и искусства. А народ не признал вклада этой "партии"в историю своей страны.

Наше исследование однозначно показывает, что борьба между "партиями" Сыдыкова и Худайкулова: носила принципиальный характер. Это была борьба между трезвомыслящими политиками и псевдорадикалами, между подкрепленным реальной жизнью прагматизмом и голой революционной фразой, между де-факто национальными строителями нового передового общества и де-юре его интернациональными могильщиками, иначе говоря айтматовскими "манкуртами."

Сыдыкова и его группу нещадно травили с первых дней Октябрьской революции, ибо она представляла большую опасность, как с точки зрения исповедуемой идеологии, так и по своему профессиональному опыту и интеллектуальному составу. Многие выносимые ими; на; публичное обсуждение вопросы в конечном счете признавались официальной властью и разрешались, хотя; для этого нередко требовалось прилагать титанические усилия вплоть до самопожертвования. "Партии" Сыдыкова удалось поставить и решить вопрос о возрождении кыргызской национальной государственности, отрегулировать северные и наметить южные государственные границы Кыргызстана, добиться смещения шовинистического и некомпетентного руководства М.Каменского и внести существенную коррекцию в национальную политику, проводимую в Кыргызстане партией большевиков. Эти и многие другие шаги конструктивной оппозиции, к которой' несомненно принадлежала "партия" Сыдыкова, способствовали справедливому решению значительного числа острых вопросов, переживаемых Кыргызстаном, вернуть в ее политическое лоно многих талантливых и способных национальных руководителей, внесших огромный; личный вклад в развитие нашей страны. Перечень обозначенных и решенных при вмешательстве и личном участии "партии" Сыдыкова вопросов можно было бы продолжать бесконечно. Трудно назвать ту сферу жизнедеятельности, где бы они не трудились, боролись, отстаивали национальные и общечеловеческие интересы. Наглядным свидетельством их деяний может стать послужной список членов партии" Сыдыкова. Многие из них превратились в высокомпетентных, эрудированных руководителей- профессионалов, которые бы собой смогли украсить любое правительство любой страны, талантливых деятелей науки и искусства.

Политическое долголетие "партии" Сыдыкова продолжалось около десяти лет. Свое формально разрешенное существование эта "партия" прекратила осенью 1925 г. Во времени это совпало с поражением группы "тридцати". Однако и после этого многие активные функционеры этой "партии" продолжали играть в Кыргызстана весьма влиятельную роль, опосредованно внося; в свои поступки, замыслы и действия нереализованные идеи "партии" Сыдыкова. О том, какую блестящую школу жизни прошли ее активисты, свидетельствуют биографии таких замечательных сынов кыргызского народа, как И.Арабаев, Ю.Абдрахманов,. Т.Худайбергенов, И.Айдарбеков, Д.Зульфибаев, С.Чонбашев, К.Тыныстанов, Д.Иманов, С.Чукин, Б.Качкынбаев и многих других.

Партии" Худайкулова весьма условно подходит название "оппозиционной", ибо ее "политика" и "идеология" на практике являлись продолжением большевизма , но только на кыргызской почве. Худайкуловцы всегда были на стороне тех, за кем стояла реальная сила. Поэтому они постоянно блокировались с большевистским руководством, играя роль своеобразной социальной прислуги. Неважно, где оно заседало - в Ташкенте, Верном или Пишпеке. Иначе говоря для кыргызского общества, его национальных интересов, она выполняла; роль "пятой колонны" большевистской партии в Кыргызстане,, использовалась ею в качестве "полицейской дубинки" в борьбе против своих оппонентов из так называемых "буржуазных националистов" и "местных эксплуататоров". Такой неравноправный "брак" приводил к тому, что худайкуловская группа, будучи в. основном мононациональной по составу, часто бьша. вынуждена поддерживать даже такие большевистские проекты, которые могли причинить существенный вред национальным интересам Кыргызстана, как это произошло во время попытки образования КГО, а затем при определении сюзерена новообразованной Кара-Кыргызской АО и т.д. Причем очень заметно, что в политике худайкуловцев превалировали не общественные, государственные, политические, национальные, классовые или какие-либо иные интересы, а личные интересы своих вождей. На фоне личного все остальное в их действиях явно отступает на второй план. Взять в качестве примера хотя бы то, сколько энергии, материальных затрат, человеческих судеб и жертв принес Худайкулов ради своей маниакальной идеи стать кыргызским "Калк-Ата" или на худой случай "вождем батрачества".

Тем не менее, "партию" Худайкулова все равно можно рассматривать как жертву большевистской системы. Это бьш тот конкретный случай; когда говорят, что "революция! пожирает своих детей". После подавления; сопротивления основных своих противников - сыдыковцев, официальное руководство Киробкома партии сочло нужным; свернуть деятельность и худайкуловской группировки. Причины на то бьши, весьма разные - личная неприязнь и недоверие, развертывание во всесоюзном масштабе борьбы, с фракционностью во внутрипартийных рядах, неумеренные амбиции; и "вождизм" лидеров худайкуловцев, непростительные попытки Худайкулова поставить роль "Кошчи" выше роли; партии, грубые нарушения;"социалистической законности!' и многие другие. В результате этого с группировкой Худайкулова было покончено путем организации показательного судебного процесса, явно и откровенно носившего густой политический;оттенок. Этот процесс в; истории СССР того времени стал первым крупнейшим; показательным процессом над высокопоставленными деятелями коммунистической партии. Страна незаметно приближалась к своей трагической черте - эпохе массовых: показательных судебных процессов, на полную мощь развернувшихся, к середине 30-х годов и имевших целью внушить ужас и страх в ряды прежде всего реальных и потенциальных оппозиционеров, просто свободномыслящих граждан и « других. Поставленная задача была в конце концов достигнута и Кыргызстан, после обрушившегося на него кровавой вакханалии массовых репрессий, на долгие десятилетия превратился в "зону глубокого молчания", где до недавнего времени; не наблюдалось никаких публичных форм выражения протеста против политики официальных властей.

Подводя итоги борьбы двух самых могущественных кыргызских политических группировок в 20-х годов, следует отметить, что по своему характеру, составу, целям они не были ни антипартийными, ни антисоветскими, ни националистическими: и тем более ни антинародными. Соперничество между ними носило характер обычной политической борьбы, но никак какой-либо межродовой склоки. Все эти ярлыки появились как результат целенаправленной дезинформации общественного мнения,, партийной» пропаганды и чрезмерной идеологизации советского общества.

Характерные особенности усредненного "идеального типа" образованных в 20-х годах в Кыргызстане политических партий, объединений и союзов позволили нам отметить в их организации следующие моменты. Во-первых, сравнительную малочисленность партий и объединений, ибо в Кыргызстане было невелико число просвещенных людей, могущих сознательно возглавить и озадачить то или иное гражданское или национальное движение, активно заниматься политической деятельностью. Во-вторых, отсутствие в традиционном; смысле деления на "пассив" и "актив". Все члены; "партий" являлись активистами в меру своих организационных, интеллектуальных и прочих способностей. В-третьих, основной формой деятельности являлось общение участников групп, "партий", объединений и союзов. В-четвертых, классической организационной формой деятельности был кружок и его различные трансформации - "союзы", "партии", "комитеты" и т.д. В-пятых, протест, критика, борьба; за власть были целью деятельности, а митинг, собрание, встреча - основной формой организационной работы. В целом для классических национальных "партий" и "союзов" первого послереволюционного времени, за редким исключением, была характерна не очень высокая культура организаторской; работы, недостаточное; умение консолидировано работать вне экстремальных ситуаций. В-шестых, организационная неустойчивость. Большое значение придавалось личности перед коллективом: Отсюда - постоянный источник конфликтов, расколов, исчезновений и новых появлений.

В общем, если попытаться, охарактеризовать сущность общественно-политических партий и движений^ Кыргызстана периода возрождения национальной государственности, то это была такая форма общественной самодеятельности, которая прежде всего выражала, надежду и размышления участвовавших в нем личностей, опосредствуя; национальные, государственные, общественные и иные интересы их преломлением в индивидуальном и массовом: сознании общества.

Эти движения были: немногочисленны по количеству участников, характеризовались выражением протеста в форме критики текущих общественных процессов и существующей политической системы, конкретной работой в том или ином направлении, довольно низким организаторским потенциалом и организационной неустойчивостью. Именно в этой специфике - в непосредственной привязанности движения к неформальному человеку — заключалась его внешняя) слабость, раздробленность и организационная неустойчивость, но одновременно и: внутренняя сила, постоянно подпитываемая стремлением ее лидеров; просто личностей высказать и реализовать на; практике то, что наболело, донести до других; всю правду, выстраданную за долгие годы> отчуждения от реальной политики и подлинно широкой гражданской жизни.

Электорат, питавший национальные "партии" и "союзы" Кыргызстана, почти целиком состоял, за. некоторым исключением, из представителей родовой знати, национальной интеллигенции и других прослоек общества, обладавших большим количеством разнообразной информации и одновременно не участвовавших в принятии политических решений, что было невозможно в рамках существовавшей колониальной системы. Именно спецификой этих социальных групп в некотором роде определялась особенность их гражданской активности -это общее неустойчивое положение данной; социальной среды в системе государственной власти, трудности материально-бытового плана, желание национальной и социальной справедливости, свободы, защиты и равноправия.

Выражая, различные национальные и общественные интересы через личностное восприятие своих лидеров, "партии" и "союзы" реализовывали в своей деятельности ряд общественно-значимых функций. Первое - политическую социализацию личности, способствующую ее гражданскому становлению через восприятие личностью самостоятельного отношения к жизни общества. Второе -выявляли настроения и чувства общества, его различных слоев. Третье -осуществляли контроль за деятельностью власти, создавая оппозицию ее попыткам монополизировать принятие и: реализацию различных политических и иных решений. И, четвертое, обеспечивали своего рода партнерство в выработке политических решений, основанное на состязании альтернативных программ деятельности и умении достигать конструктивного компромисса, цивилизованного решения конфликтов.

Все это вкупе свидетельствует об огромной роли политической борьбы в 20-е годы в Кыргызстане, активного и целенаправленного участия в этом процессе лояльной оппозиции, ее роли в социализации кыргызского традиционного общества, сохранении в нем высокой духовности и нравственности; в формировании начал гражданского общества, в решении текущих и перспективных политических, духовных и экономических задач Кыргызстана.

История политической борьбы в Кыргызстане в период возрождения национальной государственности, какую бы неоднозначную оценку она не находила, это можно теперь открыто признать -самая ярчайшая, одновременно героическая и драматическая страница новейшей истории Кыргызстана.

Список научной литературыКурманов, Зайнидин Карпекович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Труды классиков, мыслителей, государственных и политических деятелей:

2. Энгельс Ф. Письмо Марксу 23 мая 1851 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.27. - С.239-242.

3. Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции // Полн.собр.соч. -Т.31.-С.113 118.

4. Ленин В.И. Классовый сдвиг//Полн.собр.соч. Т.32. - С.384-386.

5. Ленин В.И. Памяти Прошьяна // Полн.собр.соч. Т.37. - С.384 - 385.

6. Ленин В.И. Маленькая картинка для выяснения больших вопросов // Полн.собр.соч. Т.37. - С.407 - 411.

7. Ленин В.И. Первоначальный; набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам: (Для П съезда Коммунистического Интернационала) // Полн.собр.соч. Т.41. - С.161 - 168.

8. Ленин В.И. Замечания на проекте решения ЦК о задачах РКП(б) в Туркестане // Полн.собр.соч. Т.41. - С.433 - 436.

9. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" 1914 г. // Ленинский сборник. Т.9. - С. 15-288.

10. Сталин И.В. Об объединении ? советских республик: Доклад на X Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г. // Соч. М., 1947. - Т.5. - С.145-155.

11. Сталин И.В. Об очередных задачах партийного строительства. Доклад на ХШ конференции РКП(б) 17-18 января 1924 г. // Соч. М., 1947. - Т.6. - С.5-45.

12. Богданов А.А. Новый мир (1904-1924) // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990. - С.28-89.

13. Бухарин Н.И. Программа Октября: (К десятилетию программы нашей партии) 23 марта 1929 г. //Избр. произведения.- М., 1988; С. 437 - 448.

14. Троцкий Л.Д. К истории русской революции.- М.: Политиздат, 1990.- 447 с.

15. Махно Н;И. Воспоминания / Под ред. С.С.Волка. М.: Республика, 1992. -334 с.

16. Абдрахманов Ю. 1916. Дневники. Письма Сталину / Авт. вступит, ст. Дж.Джунушалиев, И.Е.Семенов: Фрунзе: Кыргызстан, 1991. - 320 с.

17. Акаев А.А. Выступление Президента Республики Кыргызстан на встрече с американскими бизнесменами в АСТЭС 21 октября 199 Г г. // Слово Кыргызстана. 1991. - 12 нояб.

18. Акаев А.А. Речь на торжественном; заседании, посвященном 70-летию образования Кара-Кыргызской автономной области // Веч. Бишкек. 1994. - 12 окт.

19. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное: воспроизведение издания YMCA PRESS,1955 г. / Редкол.: Э.Ф.Володина; Н.Е.Королев, В.П.Наумов, Ю.И.Филиппов; Авт. послесл. А.Л.Андреева. - М.: Наука, 1990; - 224 с.

20. Бердяев Н.А. Смысл истории. М:: Мысль, 1991. - 176 с. - (Лит. памятники).

21. Белоцкий М:Л. Речь первого секретаря Киргизского обкома ВКП(б) на 1У съезде Советов Киргизской АССР // Сов. Киргизия: 1935. - 7 янв.

22. Сборники документов и материалов:

23. ВКП(б) в резолюциях и решениях ЦК, пленумов, конференций и съездов. 4.1. М;: Госполитиздат, 1936. - 598 е.

24. Десятый съезд РКП(б): Стеногр: отчет. М.: Госполитиздат, 1963. - 915 с.

25. Из истории планирования народного хозяйства Киргизии (1918 1924 гг.): Сб. до^ментов и материалов / Сост.: Б.Ш.Курманова, Н.М.Лившиц, Н.А.Мельникова; Редкол/. К.Д Дикамбаев (отв. ред.) и др..- 2-е изд., доп. - Фрунзе: Кыргызстан, 1973. -232 с.

26. Исполнительный комитет Киргизской автономной области (21 октября 1924 -12 марта 1927 гг.): Обзор фонда / Сост. В.Д.Самсонов.-Фрунзе:Б.и., 1960.-29 с.

27. Коммунистическая партия Киргизии в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов обкома, и ЦК (1924-1936 гг.). 4:1./ Ред. Комис.: М.Абдыкулов. Б.Байбулатов, П.С.Денисюк и др. Фрунзе: Киргосиздат, 1958. -603 с.

28. КПСС и Советское правительство о Советском Киргизстане (1924 1974 гг.): Сб.документов / Сост.: К.К.Орозалиев, И.Е.Семенов. Под ред. К.Каракеева, С.Ильясова; - Фрунзе: Кыргызстан, 1974. - 380 с.

29. Из архивов; Компартии Киргизии: О первой- областной партийной конференции Киргизии (23 26 марта 1925 г.) // Коммунист Киргизстана. - 1990. -№10. - С. 84 - 90; № 11. - С.63 - 74; № 12. - с. 61 -66.

30. Одиннадцатый съезд РКП(б): Стеногр. отчет. М.: Госполитиздат, 1961. -. 873 с.

31. Постановления сессий ЦИК Киргизии (1927-1938 гг.): Сбдокументов / Сост.: З.К.Курманов (отв.сост.), С.И.Бегалиев. Под ред. В.Д.Самсонова. Фрунзе: Кыргызстан, 1986. - 328 с.

32. Разгром контрреволюционных сил в Киргизии в. годы иностранной интервенции, ш гражданской; войны (1918 1920 гг.): Сб.документов / Сост.: А.Г.Зима (отв.сост.) и др. Редкол.: К.К.Каракеев (отв.ред.) и др. - Фрунзе: Илим, 1983.-543 с.

33. Резолюции и постановления съездов Советов Киргизии (1925-1937 гг.) / Под общ. ред. В.П.Шерстобитова; Сост. В.Д.Самсонов. Фрунзе: Кыргызстан, 1974. -264 с.

34. Съезды Советов РСФСР. В постановлениях и резолюциях. М.: Изд-во "ведомости Верховного Совета РСФСР", 1939. - 304 с.

35. Тринадцатый съезд РКП(б). Стеногр. отчет.- М.:Госполитиздат, 1963.-883 с.

36. Коллективные труды, монографии, учебники и учебные пособия, диссертации, сборники статей и очерков;

37. АбдыкеримСыдыков национальный лидер / Курманов 3., Плоских - В.М:, Бегалиев С. и др. - Бишкек: Кыргызстан, 1992. - 184 с.

38. Абрамзон С.И: Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи / Авт. вступит, ст. С.Т.Табышалиев. Фрунзе: Кыргызстан, 1990. - 480 с.

39. Абылгазиев В.И. Крах политического бандитизма (на материалах Киргизии).- Фрунзе: Кыргызстан, 1984. 96 с.

40. Аксенов И.А. "Гамлет" и другие опыты. М;: Госполитиздат, 1930. - 313 с.

41. Алампиев П:И; Ликвидация экономического неравенства народов Советского Востока и социалистическое размещение промышленности (Исторический; опыт. Казахской ССР). М;: Изд-во АН СССР, 1958. - 451 е.: 3 л. карт.

42. Аяганов Б. Государство Казахстан:, эволюция общественных систем. -Алматы: Жазушы, 1993. 150 с.

43. Бактыгулов Дж.С. Социалистическое преобразование киргизского аила (1918-1940 гг.). Фрунзе: Илим, 1978 - 274 с.

44. Барач Д. Дэн Сяопин / Пер. с венг. В.С.Иванова. М.: Междунар. отношения, 1989.-264 с.

45. В.В.Бартольду туркестанские друзья, ученики и почитатели. - Ташкент, Б.и., 1927. -556 с.

46. Бегалиев С., Курманов 3. Под знаменем; Великого Октября: (В помощь лектору). Фрунзе: Знание, 1987. -16 с.

47. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

48. Васильева JI.C. Вневременной феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности. Одиссей.-М.:Прогресс, 1990. 228 с.

49. Волобуев П.В: Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 310 с.

50. Воспоминания участников революционных событий и гражданской войны в Киргизии / Под ред. Б.Байбулатова, С.Жантуарова, В^Миртова, К.Орозалиева: -Фрунзе: Киргизгосиздат, 1957. 185 с.

51. Галицкий В.Я. История города Пишпека (1878-1917 гг.). Фрунзе: Илим, 1980.- 188 с.

52. Галицкий В.Я., Джаманкараев А.Б., Усенбаев К.У. Трудящиеся Киргизии в борьбе за социальное и национальное освобождение в конце XIX нач. XX в. -Фрунзе: Илим, 1982. - 208 с.

53. Гафуров Б.Г., Цикубидис Д.И. Александр Македонский; и Восток. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва "Наука", 1980. - 456 е.: ил., карт.

54. Горев А. Махатма Ганди. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1989. - 376 с.

55. Гуревич А.Я. Категория;средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318 с.

56. Данияров С.С. Осуществление ленинской программы культурной революции; в Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. - 263 с.

57. Джуманалиев А. Политическое развитие Кыргызстана (20 30 - е годы) -Бишкек: Илим, 1994. - 152 с.

58. Джунушалиев Дж. Кыргызстан: преобразовательные процессы 20 30 годов (исторический анализ проблем созидания и трагедий): Дис. д-ра. ист. наук: 07.00.02 / НАН Республики. Кыргызстан, Ин-т истории. - Бишкек, 1993. - 359 с.

59. Джунушев А. Из истории; образования Киргизской автономной области. -Фрунзе: Кыргызстан, 1966. 92 с.

60. Дуйшемалиев Т. Торжество ленинской аграрной политики. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - 92 с.

61. За власть Советов (Сб. воспоминаний) / Отв. ред.-сост. В.Н.Семенков; Ред.-сост.: В.В.Миртов, П:П:Никишов. Фрунзе: Кыргызстан, 1966. - 290 с.

62. Зима А.Г. Победа Октябрьской революции в Киргизии. Фрунзе: Илим, 1966: - 438 с.

63. Из истории советского государства и права: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т государства и права; Редкол.: Е.А.Скрипилев (отв. ред.) и др.. М.: Юрид. лит., 1989. - 147 с.

64. Исманов Т.К. Политические, культурно-национальные условия формирования >. и становления правоохранительных органов Киргизии (1917-1924 гг.): Автореф. канд. ист. Наук: 07.00.01 / Казан, гос. ун-т. Казань, 1992. - 22 с.

65. История Бухарской и Хорезмской народных советских республик / Редкол.: П.В.Волобуев, К.А.Гафурова, И:М.Муминов и др. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва; "Наука", 1971.-256 с.

66. История; государства и; права. СССР. Ч.Н / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1971. - 432 с.

67. История и сталинизм. Сб. ст. / Сост. и авт. предисл. А.Н.Мерцалов. М. .•Политиздат, 1991. - 446 с.

68. История Киргизской ССР: В 3 тт.. Т.2. Кн. 1.: Победа Великой Октябрьской социалистической революции и построение социализма ( 1917-1937) / Редкол.:

69. История советского крестьянства Кыргызстана / Под ред. С.И.Ильясова и

70. B.П.Шерстобитова. Фрунзе: Илим, 1972. - 610 с.

71. История советского рабочего класса Киргизстана.- Фрунзе: Илим, 1966. 488 с.

72. Ионкина Т.Д. Всероссийские съезды Советов в первые годы пролетарской диктатуры.- М.: Наука, 19741 280 с.3.83; Ишенаалы Арабаев. Туулган кунунун 110 жылдыгына арналган жыйнак / Под ред. Ч.Джумагулова. Бишкек: Илим: МП "Табылга", 1993; - 116 с.

73. Карр Э. История Советской России. Кн.1. Т. 1-2. Большевистская революция 1917 1923 гг.: Пер. с англ./Предисл.А.П.Ненарокова.-М: Прогресс, 1990:-768 с.

74. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917 1929 / Пер. с англ. Л.А.Черняховской: - М.: Интер-Версо, 1990. - 208 с.

75. Кацура Е.И. Борьба КПСС за создание основ; национальной государственности киргизского народа. (1917-1921 гг.). Фрунзе: Киргизгосиздат, 1957. - 127 с.

76. Китай: история в лицах и событиях / Под общ. ред. С.Л.Тихвинского. М.: Политиздат, 1991. - 254 с.

77. Койчуев Т., Брудный А. Независимый Кыргызстан: третий путь / АН Республики Кыргызстан. Бишкек: Илим,. 1993. - 143 с.

78. Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. Бишкек: Изд-во КСЭ, 1994.- 128 с.

79. Колганов А.И; Путь к социализму: трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990. -173 с.

80. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 е.

81. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - 367 с.3;93. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самопознание. М;: Политиздат, 1984. - 335 е.

82. Коул Mi, Скрибнер С. Культура и мышление: психологический очерк / Пер. с англ. П.Тульвисте. М.: Прогресс, 1977. - 261 с.

83. Кузнецов А.А. Ордена и медали России. М:: Изд-во МГУ, 1985. - 174 с.

84. Кунин А.И. Под алым стягом Октября. Фрунзе: Кыргызстан, 19.85. - 92 с.

85. Курицын В.М: Становление социалистической законности. М.: Наука, 1983. - 193 с. - (Сер. Конституция СССР. Личность и право).

86. Курманов З.К. Всекиргизские съезды Советов: подготовка, состав, работа (1925-1937 гг.). Дис. канд. ист. Наук: 07.00.02 / Кирг. гос. ун-т. Бишкек, 1991. -266 с. - библиогр.:. с.252-266.