Частная коллекция произведений современного изобразительного искусства как явление художественной жизни России 1960-1980-х годов

Сергеева, Евгения Александровна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Частная коллекция произведений современного изобразительного искусства как явление художественной жизни России 1960-1980-х годов

Год: 2006
Автор научной работы: Сергеева, Евгения Александровна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 17.00.04

450 руб.

Диссертация по искусствоведению на тему 'Частная коллекция произведений современного изобразительного искусства как явление художественной жизни России 1960-1980-х годов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Частная коллекция произведений современного изобразительного искусства как явление художественной жизни России 1960-1980-х годов"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ им. В.И. СУРИКОВА

На правах рукописи

Сергеева Евгения Александровна

Частная коллекция произведений современного изобразительного искусства как явление художественной жизни России 1960-1980-х годов

Специальность 17.00.04 - изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории искусства Московского государственного академического художественного института им. В.И. Сурикова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Д.О. Швидковский

доктор искусствоведения, профессор, действительный член Российской академии художеств

A.B. Толстой

доктор искусствоведения

Л.Ю. Броновицкая

кандидат искусствоведения

Ведущая организация: Московский

Государственный

Университет

им. М.В. Ломоносова

Защита состоится « ¿V » МО(А^>еЛ. 2006 г. в час. на заседании

Диссертационного совета К 210/628.01 по присуждению ученой степени кандидата искусствоведения при Московском государственном академическом художественном институте им. В.И. Сурикова по адресу: 109004, Москва, Товарищеский пер., д. 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного академического художественного института им. В.И. Сурикова

Автореферат разослан « 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

fr-

кандидат искусствоведения, доцент В.В. Осенмук

Целый ряд художественных экспозиций, прошедших за последние десятилетия в ведущих музейных центрах России и за рубежом, посвященных возвращению забытых имен в русском изобразительном искусстве XX века, показывает, что без обращения к материалам частных коллекций осуществление этой части выставочной деятельности было бы просто невозможным. В настоящее время стало очевидно, что тот пласт художественной жизни 19601980-х годов, которая проходила в стороне от официальной доктрины соцреализма, следует искать именно в частных коллекциях. Запасники государственных музеев могут быть полезны в поиске малоизвестных произведений первой половины XX века, однако этот поиск, как показывает предпринятое нами исследование, относительно второй половины XX столетия следует направить в другое русло, а именно - в сторону изучения частных коллекций произведений современного изобразительного искусства.

В основу настоящего исследования положены материалы собраний произведений русского современного изобразительного искусства, принадлежащих частным российским коллекционерам, которые сложились в 1960-1980-х гг., то есть в последние десятилетия существования Советского Союза. Их обработка - разбор, описание и частично каталогизирование - на данном этапе исследования явились важнейшей и необходимой частью предпринятой работы.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - частные коллекции произведений современного русского искусства, возникшие в период, начиная с 1960-х до конца 1980-х гг. Рассматриваются российские, в основном московские частные коллекции. Зарубежные собрания, а также те, которые возникли в те годы в Советском Союзе и в настоящее время находятся за рубежом, в тексте настоящего исследования непосредственно не анализируются, однако в ходе работы

материалы некоторых из них были изучены достаточно подробно и они привлекаются к исследованию.

Предмет диссертации - наиболее известные и характерные для рассматриваемого времени собрания, большинство из которых продолжают существовать и по сей день в качестве частных коллекций. В целом в процессе исследования было изучено более двадцати частных собраний указанного периода. Это коллекции М.М. Алшибая, К и Я. Бар-Гера (Galerie Bar-Gera, Германия, Кельн), Н.И. Благодатова, Р. Гера (René Guerra, Франция, Париж, Ницца), Ж.-Ж. Герона (Jean-Jacques Guéron, Франция, Париж), А.Д. Глезера, Н. и Н. Додж (The Norton and Nancy Dodge Collection, The Jane Voorhees Zimmerli Art Museum, Rutgers University, США, Нью-Брансвик, штат Нью-Джерси), В.А. Дудакова и М.К. Кашуро, O.A. Дюжикова, А. Зарипова, Д. Канната Лавренчич (Devana Cannata Lavretóii, Италия, Рим), Г.Д. Костаки, Н.В. Котрелева, И. и П. Людвиг (Museum Ludwig, Германия, Кельн), Г. и К. Махровых (Франция, Париж), В. Минчина, Г. Михайлова, Е.М Нутовича, А. Редель, С.Т. Рихтера, В. и А Русановых, И.Г. Сановича, Т.А Соколовой(-Харитоновой), H.A. Стивене, Л.П. Талочкина и Т. Колодзей, Ю. Трайсмана (США, Коламбус, штат Огайо), А.Г. Эндера.

В тексте диссертационной работы более подробно рассматриваются шесть российских частных собраний произведений современного русского изобразительного искусства, сложившиеся в 1960-1980-е гг.: O.A. Дюжикова, А, Зарипова, Н.В. Котрелева, Е.М Нутовича, И.Г. Сановича, Л.П. Талочкина.

Хронологические рамки исследования

начала века и предшествующих эпох. Это было обусловлено как причинами политического характера и обстоятельствами, относящимися .к истории повседневной жизни (период «Оттепели»; политика в области проектирования частного сектора жилья, расселение коммуналок), так и ситуацией в художественной жизни тех лет (взлет творческой активности на российской художественной сцене). Временные рамки исследования ограничены концом 1980-х гг. и охватывают три десятилетия существования современного русского искусства: 1960-е, 1970-е и 1980-е гг. С наступлением эпохи «Перестройки» меняются цели и задачи коллекционирования, появляется новый тип частных коллекционеров, а также возникают, в большинстве своем, так называемые «корпоративные коллекции», изучение которых выходит за рамки данного исследования.

Методы исследования

В основе исследования лежит метод комплексного сравнительно-исторического анализа. Большое значение играло использование историко-культурного метода, позволяющего охарактеризовать художественную ситуацию тех лет в целом. Применялся и формально-стилистический анализ произведений изобразительного искусства, который помогает раскрыть проблему преемственности в творчестве русских художников второй половины XX в. относительно традиций классического русского авангарда, адаптации языка и возможностей современного зарубежного искусства, выявить специфику обновления и его масштаб, что, главным образом, и привлекало внимание большинства коллекционеров того времени к современному искусству. Вспомогательную роль играли архивные исследования, источниковедческий анализ. Важным элементом исследовательской работы явились личные встречи, беседы с коллекционерами и художниками, работы которых представлены в собраниях.

Цель диссертационного исследования состоит: 1) в исследовании художественной жизни России 1960-1980-х гг. в одном из ее существенных

аспектов, когда на арену художественной жизни выходит не только новое поколение художников, но вместе с тем появляется и совершенно особое сообщество собирателей произведений современного изобразительного искусства; 2) в выявлении некоторых характерных черт картины частного коллекционирования произведений современного изобразительного искусства тех лет, а также отдельных наиболее ярких ее персоналий. Среди целей работы: определить, как меняющееся отношение власти к новому искусству влияло на количество коллекций, их состав и принципы их организации, определить роль коллекционеров в изучении истории русского изобразительного искусства 19601980-х гг. и значение частных коллекций в качестве альтернативы государственной политике в области комплектования музейных собраний, современного искусства в те годы, а также стремление ввести в научный оборот материалы исследуемых частных собраний указанного периода.

Задачи исследования:

- определение роли коллекционеров и их коллекций в развитии изобразительного искусства в России 1960-1980-х гг.;

- исследование составов частных коллекций произведений современного изобразительного искусства;

- выявление характерных типов частных коллекционеров в России данного времени.

Актуальность исследования

Нельзя сказать, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв. тема частного коллекционирования произведений изобразительного искусства была бы обделена вниманием со стороны историков искусства. О новой волне интереса к данной теме среди отечественных исследователей свидетельствует выпуск научных сборников и отдельных монографий, посвященных истории

коллекционирования в России: однако в основном они посвящены более раннему периоду и деятельность многих коллекционеров произведений современного изобразительного искусства в России во второй половине XX в. до сих пор остается неизученной.

Научная новизна исследования

Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным заявленной теме. Впервые частное коллекционирование произведений современного изобразительного искусства 1960-1980-х гг. рассматривается в контексте художественной жизни России второй половины XX в., анализируются принципы отбора произведений и имен художников, представленных в том или ином собрании, а также их эволюция в связи с изменениями, происходившими в развитии как традиционных, так и новых направлений в изобразительном искусстве в России в 1960-1980-х гг. В каждом случае исследуется состав коллекций, а также даются научные описания некоторых входящих в коллекции произведений.

В специальной литературе о частных коллекциях этого периода, посвященных современному изобразительному искусству, уже обращалось внимание на частные коллекции произведений художников «неофициального» искусства. Тогда как материалы тех частных коллекций, в которых представлены произведения других направлений искусства этого времени, в том числе, «левого крыла» Союза художников, до сих пор не были предметом рассмотрения. Таким образом в настоящей работе впервые вводятся в научный оборот многие новые материалы, в частности, касающиеся коллекций O.A. Дюжикова и А. Зарипова.

Практическая ценность работы

Диссертация способствует введению в научный оборот новых фактов из истории частного коллекционирования произведений современного изобразительного искусства в России в 1960-1980-х гг., а также материалов из истории развития изобразительного искусства второй половины XX в. в России. -

Предложенная автором периодизация и типология коллекционирования может найти применение в лекционных курсах по истории русского собирательства.

Апробация исследования

Основные положения диссертации были изложены в докладах, представленных на научных конференциях: «Художник как Человек и человек как Художник», НИИ PAX, МГАХИ им. В.И. Сурикова, 25-26 апреля 2005 г., доклад: «Коллекционер как Художник (На примере коллекции Е.М Нутовича.)»; «Традиционное и актуальное в искусстве Сибири», Красноярск, 14-16 ноября 2005 г., доклад: «Работы А.Г. Поздеева в собрании O.A. Дюжикова. (Из истории частного коллекционирования произведений современного изобразительного искусства в России в 1960-1980 годы.)». По теме диссертации опубликован также ряд других материалов (список прилагается).

Структура и объем диссертации

Представленная к защите диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Текст сопровожден примечаниями и библиографией.

Основное содержание диссертации

Во Введении определен предмет и сформулированы основные цели диссертации, обоснован выбор темы исследования и его хронологические рамки. Уделяется внимание описанию использованных источников и анализу специальной литературы по теме. Рассмотрены определенные особенности эпохи, в частности, в рассматриваемый период не существовало традиции издания каталогов частных коллекций - лишь в последние годы были изданы достаточно полные каталоги некоторых частных собраний: А. Зарипова (М., 2002); В. Дудакова и М. Кашуро (СПб.; М, 2006).

Из каталогов зарубежных частных собраний, посвященных русскому искусству указанного периода, следует отметить: «Русские художники-

нонконформисты (1960-2000) из собрания Жан-Жака Герона»1, «Нонконформисты. Второй русский авангард из собрания Бар-Гера. 1955-1988» (Вена, 1997) и «Авангард в подполье. Русские нонконформисты из собрания Бар-Гера»2, «От Гулага до Гласности. Искусство нонконформистов из Советского Союза»3, «Запрещенное искусство: послевоенный русский авангард»4.

Была использована литература, посвященная не только частным коллекциям того времени, но и тем собраниям произведений русского искусства 1960-1980-х гг., которые представлены в государственных музеях России и за рубежом. Фактический материал, причем самый разнообразный, по данной теме накопился огромный. Между тем о фигуре частного коллекционера в России рассматриваемого периода в специальной искусствоведческой литературе встречаются лишь весьма краткие, отрывочные упоминания.

Наряду с литературой, посвященной непосредственно частному собирательству в России в 1960-1980 гг., автор опиралась на труды о традициях

1 Artistas rusos inconfoimistas (1960-2000) en la colección Jean-Jacques Guéron. Pamplona, 2002. Text: J.-C. Marcadé.

2 Avantgarde im Untergrund. Russische Nonkonformisten aus der Sammlung Bar-Gera Bern, 2005. Text: B. Groys, D. Arieli-Horowitz, B. Vogler-Zimmerli.

3 From Gulag to Glasnost Nonconformist Art from the Soviet Union. New York, London, 1995. Text: A. Rosenfeld, N. T. Dodge.

4 Forbidden Art: The Postwar Russian Avant-Garde. Los Angeles, J 999. Text: J. E. Bowlt, V. Patsukov.

частного собирательства в России и за рубежом - об истории создания и дальнейшей жизни частных коллекций - отечественных и зарубежных -предшествующего периода. Отметим в данном случае сборник «Частное коллекционирование в России. Материалы научной конференции "Випперовские чтения - 1994". Выпуск XXVII» (М., 1995); биографический словарь Н. Полуниной и А. Фролова «Коллекционеры старой Москвы» (М., 1997), альбом «Живопись XVIII-XX веков в частных коллекциях. Ленинград/Санкт-Петербург» (СПБ., 1993), книги Н.Г. Сапрыкиной «Коллекция портретов собрания Ф.Ф. Вигеля» (М., 1980), В.П Зилоти «В доме Третьякова» (М., 1998), Н.Ю. Семеновой «Жизнь и коллекция Сергея Щукина» (М., 2002); каталоги «"Учёная прихоть". Коллекция князя Николая Борисовича Юсупова» (Т. I-II. М., 2001), «Музей Павла Эттингера. Из собрания ГМИИ им. АС. Пушкина» (М., 2004); мемуары П.И. Щукина «Воспоминания. Из истории меценатства России» (М., 1997). Нельзя не упомянуть здесь и книгу искусствоведа К. Грей «Русский эксперимент в искусстве: 1863-1922»5, где автор подробно описывает различные направления в изобразительном искусстве указанного времени, а также анализирует роль появления в начале XX в. собирательской активности. Отдельно стоит отметить книгу К. Буррус «Российские коллекционеры произведений изобразительного искусства. Открытые частные сокровища»6.

5 Gray c. The Russian experiment in art: 1863-1922. London, 1971.

6 Burrus C Art Collectors of Russia The Private Treasures Revealed. London; New-York, 1992.

Д. Вильденшгейна и И. Сгавридсса «Торговцы произведениями искусства»7; воспоминания М. Реймса «Коллекционеры. О любознательности, красоте, вкусе, моде и спекуляции»8, каталоги отдельных частных коллекций, в частности, издаваемые в Париже Жаком Тажаном. Эти и другие публикации, содержащие описание частных коллекций, явились важным фоном, знакомство с ними послужило импульсом к тем или иным сравнениям и параллелям, что позволило поставить рассматриваемые собрания в определенный исторический контекст.

В Главе I «Основные направления государственной политики в области современного изобразительного искусства в СССР в 19601980 годы» говорится о положении художника и коллекционера в обществе в то время, когда соцреализм являлся универсальным методом, предписанным государством изобразительному искусству. Переломным моментом явилась выставка московского отделения Союза художников СССР, посвященная 30-летию МОСХ, в Москве в центральном выставочном зале «Манеж» в 1962 г. и посещение ее Н.С. Хрущевым 1 декабря 1962 г. Многие художники -новаторы, стремящиеся в своем творчестве к эксперименту, после этого события, как участвовавшие в выставке, так и не выставлявшие на ней свои работы, лишились не только членства в Союзе художников, но и те, кто занимал должности в государственных учреждениях — работы. В этом событии также стоит искать причины тому, что художники оказались в вынужденном положении искать возможности продавать свои произведения в зарубежные частные коллекции и продавать, а зачастую и просто дарить или «передавать на хранение» отечественным частным коллекционерам, чтобы таким образом просто освободить пространство для создания новых работ в своих мастерских. Однако именно в те годы в художественной жизни России происходит большое

7 Wildenstein D. Stavridès Y. Marchands d'art. Paris, 1999.

8 Rheims M. Les collectionneurs. De la curiosité, de la beauté, du goût, de la mode et de la spéculation. Paris, 1981; 2002.

оживление, формируются определенные направления, возникают отдельные группы.

Сегодня этот пласт в художественных исканиях 1960-1970-х гг. называют «неофициальным», «нонконформистским», или «другим искусством». В настоящем исследовании мы чаще склонялись в пользу термина «неофициальное» искусство, на наш взгляд, это определение среди существующих на сей момент в специальной литературе наиболее адекватно отражает сущность рассматриваемого явления.

В диссертации отмечается, что сами художники тогда были в основном далеки от политических целей и мотиваций в своем творчестве, они были сосредоточены, в первую очередь, на эстетических мотивах и критериях, предъявляемых к произведению искусства. Играла роль и эпоха: романтический настрой целого поколения, новейшие разработки и изобретения, сделанные советскими учеными, прежде всего естествоиспытателями, «физиками», подталкивали и художников к новым творческим исканиям.

В последние годы «Оттепели» идеологическое контролирование со стороны государства становилось все более ощутимым, после прихода к власти Л.И. Брежнева в 1964 г. обозначились четкие разграничения между дозволенным и недозволенным.

В рассматриваемый период существовала система сложных взаимодополняющих связей между государством и художниками: государство выступало и в роли мецената (покровителя), и в роли маршана (торговца), и в роли цензора, тогда как художники должны были своим искусством подкреплять политику официальных структур. Связи между государством и «неофициальными» художниками были менее определенны: государство не признавало художников, не являвшихся членами творческих союзов, равно как не признавало и лишившихся в них членства. Однако и запретить художникам, по определенному стечению обстоятельств работавшим в качестве сторожей,

такелажников и пр., заниматься в свободное от работы время творчеством, также было сложно.

Советская система тщетно пыталась полностью изолировать подконтрольное ей искусство от мировых художественных движений, разобщить художников между собой, отделить от общества друзей и коллекционеров, от творческого наследия, наконец.

В 1986 г., после начала реформ М.С. Горбачева и либерализации государственной политики в области современного изобразительного искусства, понятие «неофициальное искусство» потеряло смысл, стало достоянием истории искусства.

Глава П озаглавлена «Частная коллекция как альтернатива государственной политике в области современного изобразительного искусства в Советском Союзе в 1960-1980 годы». В настоящей главе сосредоточено внимание на коллекциях, собранных Е.М. Нутовичем и Л. П. Талочкиным. Хотя следует отметить, что в данном аспекте могут быть рассмотрены и некоторые другие частные коллекции произведений современного изобразительного искусства, собранные в те годы в России и за рубежом, многие из них представляют собой, можно сказать, домашние, или камерные, музеи.

Частные коллекции в период 1960-1980-х гг. не играли определяющей роли в формировании художественной жизни советского общества тех лет. Здесь главенствовали другие начинания и тенденции. Но на сегодняшний день пространство культуры того времени во многом восстанавливается как раз по материалам создававшихся в те годы частных собраний произведений современного изобразительного искусства. Причем следует подчеркнуть, что культура рассматриваемого периода в целом, а не только тот пласт, который принято называть неофициальным искусством.

В первой части главы, посвященной коллекции Е.М. Нутовича, рассматривается ее состав по персоналиям. Несмотря на то, что Нутович был

дружен с художниками «Лианозовской группы», сам он не входил ни в какие объединения, руководствовался в отборе произведений всегда только личным вкусом. Интересы Нутовича лежали вдалеке от политически заостренных работ. Он собирал работы, отмеченные экспериментализмом, выраженным индивидуальным почерком. Особенно любил он «лирическую абстракцию». Нутович оказался свидетелем и в какой-то мере участником развития московского неофициального искусства. Становлению коллекции послужили дружеские и творческие отношения с художниками «Лианозовской группы», «Левого МОСХа», а также с близкими по духу - И. Куклесом, М. Кулаковым, Д. Плавинским, А. Харитоновым, В. Калининым, В. Яковлевым, А. Зверевым, Б. Свешниковым, В. Вейсбергом, А. Тяпушкиным, Д. Краснопевцевым. Несколько позже он знакомится с Ю. Соостером и И. Кабаковым, Ю. Соболевым, А. Брусиловским, Ф. Инфанте, В. Колейчуком, Э. Булатовым, Э. Штейнбергом, М. Шварцманом и И. Чуйковым. Многие годы Е. Нутович был дружен с О. Целковым. В начале 1970-х годов состоялось знакомство с

A. Слепышевым, А. Гросицким, Е. Вахтанговым, П. Беленком, Н. Касаткиным, М. Шпиндлсром, Ю. Ведерниковым, И. Вулохом, Э. Гороховским. На протяжении ряда десятилетий внимание Нутовича как коллекционера привлекало творчество Б. Турецкого, М. Рогинского, Ю. Злотникова,

B. Андриенкова, А. Каменского, В. Сохатого, М. Крупнова. В работах этих художников ему виделись прерванные традиции русского искусства 1920-х гг., которое он принял и полюбил через поэзию того времени.

Нутович был в ту пору одним из первых, кто отважился собирать то новое искусство, которое шло вразрез с направлением «социалистического реализма», поддерживаемого властями. Отличительной особенностью коллекции Е.М Нутовича является также то, что, возникнув одновременно с названным художественным течением, она формировалась вместе с ним, фиксируя грани его исторического развития. В коллекцию входят произведения живописи, графики и скульптуры малых форм. По времени создания произведений коллекция

охватывает четыре десятилетия существования московского современного искусства: 1960-е, 1970-е, 1980-е и 1990-е гг. Основная линия собрания Е.М. Нутовича - московское неофициальное искусство 1960-х гг. Оно представлено по творческим тенденциям, мастерам и группам, к которым они относились. Выделяются: «Лианозовская группа», «Сретенская группа» (или «Сретенский бульвар»), группа «Восьми» (часто причисляемая к «Левому МОСХу»), группа «Движение». Исключительно важно, что неофициальное искусство этого периода дано в таком широком охвате. Собрание Нутовича убедительно демонстрирует тот факт, что оно отнюдь не ограничивалось одной только «Лианозовской группой». На самом деле существовало несколько групп и объединений, существовали также и отдельные художники, не входящие ни в какие объединения, например, Александр Харитонов, Олег Целков. Будучи в оппозиции к официальному искусству, они ратовали, в первую очередь, за свободу творческих исканий. Именно эта ситуация живописного эксперимента -поиска новых форм привлекала Нутовича как коллекционера.

Помимо очевидного желания каждого коллекционера собирать то, что нравится, по всей видимости, основным стремлением Нутовича было создать общую картину, выявляющую наиболее характерные работы представителей близкого ему по устремлениям движения. Нутович сосредотачивал внимание, в первую очередь, на эстетических критериях. Производил тщательный отбор произведений. Его интересовали, прежде всего, отдельные личности в художественной жизни его времени; это: Владимир Вейсберг, Дмитрий Краснопевцев, Юло Соостер, Николай Андронов, Оскар Рабин, Владимир Немухин, Лидия Мастеркова, Александр Харитонов и др. Они представлены достаточно многогранно, и, как правило, одними из лучших своих произведений.

В диссертации рассматриваются произведения В. Вейсберга: «Тарелки» (1959, холст, масло), «Портрет актрисы (Андрианова-Васильева, актриса

Драматического театра им. Горького)» (1960, холст, масло), «Складки» (1962, холст, масло), «Складки» (1964, холст, масло); Д. Краснопевцева: «Натюрморт с кувшинами» (1970, холст, масло); А. Харитонова: «Сто сорок домиков, или Скатерть-самобранка» (1962, холст, масло); О. Рабина: «Нечаянная радость» (1964, холст, масло).

Во втором разделе, посвященном коллекции Л.П. Талочкина, говорится о том, что в сложившихся условиях коллекпяонер, как правило, выступал еще и в роли галериста и архивиста. Своеобразие эпохи - так называемые квартирные выставки. Необходимо принять во внимание, что в указанный период официальными учреждениями искусство художников, оказавшихся в опале, практически не изучалось: не велась документация, не исследовалось их творчество. Очень часто эту функцию брали на себя почитатели таланта художников - коллекционеры. Неофициальная культура не имела в своем распоряжении и художественной прессы и критики. Устраивавшиеся квартирные выставки не освещались в периодических изданиях. Тем более ценны те материалы, которые сохранились в архивах частных коллекционеров того времени. Особенно показательна в данном случае коллекция Л.П. Талочкина.

Коллекция Талочкина весьма большая по объему, она включает в себя не только произведения живописи, графики и скульптуры, но и многочисленный фотоархив. Собранные Л. Талочкиным и его супругой Т. Колодзей фотографии работ художников представляют в настоящее время ценный архивный материал. Дело в том, что местонахождение самих работ в большинстве случаев установить сложно. Поэтому собранный коллекционерами архивный материал представляет для исследователя огромную ценность, так как их фотоизображения помогают составить более полное представление о творчестве художников, чье наследие разлетелось по всему миру.

По времени возникновения коллекция Л.П. Талочкина несколько «моложе», нежели коллекция Е.М. Нутовича. Она начинает свое формирование со второй половины шестидесятых годов. Работы, которые однажды попадали в

коллекцию, уже никогда не уходили из нее. Художники это знали и передавали ему работы «на хранение». Он был их архивариусом, хранителем их истории. Коллекционер составлял при жизни художников летопись их движения. Работы уходили на выставки: он жил их жизнью, дышал их воздухом, организовывал их выставки, составлял машинописные каталоги. В настоящее время собрание Л. Талочкина хранится в РГГУ. В этом отношении его можно сравнить с собранием Н. и Н. Додж (США), которые передали работы из своей коллекции в Библиотеку при Ратгерском университете в США (Нью-Брансвик, штат Нью-Джерси). Фактически коллекция Л.П. Талочкина охватывает тридцать лет существования русского неофициального искусства: 1950-е, 1960-е и 1970-е гг. С завершением истории движения художников-«нонконформистов» заканчивается и история создания коллекции Л.П. Талочкина - на ее основе возникает Музей «Другое искусство».

Глава III «Коллекционер и новые имена в русском изобразительном искусстве 1960-1980-х годов» состоит из четырех разделов.

В первом разделе третьей главы говорится о работах сибирского художника А.Г. Поздеева (Красноярск) в коллекции O.A. Дюжикова. Когда O.A. Дюжиков еще только начинал собирать свою коллекцию работ Поздеева, любые выставкомы отвергали картины этого художника. В рамках предпринятого нами исследования частной коллекции произведений современного изобразительного искусства как явления художественной жизни России 1960-1980-х гг. это яркий пример того, каким образом коллекционер становится первооткрывателем художника. В столице и в других крупных культурных цетрах «инакомыслящие» художники все же могли противостоять «власть предержащим», объединяясь между собой порою то в определенные группы, то в какие-то «движения», тогда как в Сибири, в Красноярске, такой художник был обречен на одиночество. И порою только внимание со стороны коллекционера, его энтузиазм могли поддержать в художнике уверенность в своих силах и в своем призвании. Коллекционер O.A. Дюжиков был не только

первым собирателем произведений художника А.Г. Поздеева, он еще и долгие годы являлся связующим звеном между ним и новейшими течениями в современной художественной жизни страны.

O.A. Дюжиков, действительно, был первооткрывателем красноярского художника Поздеева, сейчас же, напротив, выставки работ А.Г. Поздеева проходят с большим успехом в ведущих музеях России: в 1996 г. персональная выставка А.Г. Поздеева состоялась в Государственном Русском музее в Санкт-Петербурге; в 1999 г. - в Государственной Третьяковской галерее в Москве; в 2001 г. в Московском музее современного искусства прошла большая выставка графики Поздеева.

В работе дается научное описание произведений А.Г. Поздеева из коллекции O.A. Дюжикова: «Зимний вечер» (1949, холст, масло), «Крыши» (1952, холст, масло), «Утренний букет сирени в сиреневом саду» («В саду») (1965, холст, масло), «Иволга и Сокол» (1969, картон, масло), «Ромашки и пушкй» (1971, картон, масло), «Автопортрет с жарками» (1975, холст, масло), «Олег Дюжиков» (1983, холст, масло).

Во втором разделе третьей главы рассматривается коллекция графических произведений художника В.И. Яковлева раннего периода его творчества, собранная Н.В. Котрелевым.

Далее речь идет о коллекции графических произведений художника Д.М Краснопевцева из собрания И.Г. Сановича. Краснопевцев и сам тяготел к коллекционированию, во многом этому его увлечению помогал другой коллекционер - И.Г. Санович.

Начиная с конца 1950-х — первой половины 1960-х гг., когда в творчестве Д. Краснопевцева обозначился переход от пейзажа к натюрморту, коллекционер помогал художнику в создании коллекции минералов и античных сосудов, которые тот собирал в своей мастерской. И.Г. Санович дарил художнику стеклянные античные сосуды, которые потом тот изображал в своих натюрмортах. Некоторые из них, будучи отображенными на бумаге в

натюрмортах художника, позже «возвращались» в качестве произведений мастера к И.Г. Сановичу, как, например, «Римское стекло» (1957, бумага, акварель) и «Натюрморт со связанными бутылками» (1968, бумага, акварель, тушь).

Коллекция И.Г. Сановича в целом не является предметом рассмотрения в настоящей диссертации, ибо в основной ее части она не посвящена произведениям современного искусства. Наше внимание привлекает наличие в ней весьма значительного ряда ранних графических работ Д.М. Краснопевцева. Коллекционер И.Г. Санович, также как и выдающийся деятель отечественной культуры С. Т. Рихтер, очень рано сумел оценить большой талант и яркую индивидуальность художника ДМ. Краснопевцева. Тем самым И.Г. Сановича, наряду с другими крупными коллекционерами того времени — С.Т. Рихтером и Е.М. Нутовичем, можно считать одним из первых, кто явился первооткрывателем этого имени в художественной жизни тогдашней Москвы.

В диссертации также рассматривается коллекция А. Зарипова. Фигура Аннамухамеда Зарипова — значительное явление в художественной жизни современной России. Он аккумулировал в себе талант живописца и страсть к коллекционированию. Его яркая, наполненная символами и аллегориями живопись, и его взгляд как ценителя (отобранный им материал) - мощь ощущается во всем. Представитель поколения семидесятников, А. Зарипов многими нитями связан с восточной составляющей в русской культуре. Именно в этом контексте особенно привлекает внимание и его путь в искусстве, и его коллекция произведений изобразительного искусства. Прежде всего, конечно, привлекает внимание тот взгляд, каким он увидел современную московскую художественную ситуацию, что именно он в ней выбрал. В его коллекции произведений изобразительного искусства, которая уже неоднократно экспонировалась на выставках в Москве и Ярославле, представлены не только работы художников — его современников, но и картины мастеров первой половины XX века. В настоящей работе задача была ограничена рассмотрением

только той ее части, весьма значительной и по объему, и по содержанию, которая касается произведений русского изобразительного искусства 1960-1980-х гг. И главным образом в рамках данной главы, посвященной роли коллекционера как первооткрывателя новых имен в изобразительном искусстве, внимание было сосредоточено на работах тех художников в собрании А. Зарипова, в частности братьев А. и П. Смолиных, которые принадлежали к «Левому МОСХу».

В статье А. Любимовой «Андрей Эндер — типичный или нетипичный коллекционер современного искусства?»9 затрагивается проблема типичного и нетипичного частного собрания, составленного в России в рассматриваемый период времени. «Типичными» частыми коллекциями произведений современного искусства указанного периода «негласно», по выражению автора статьи, принято считать коллекции собирателей - друзей художников, близких к тому или иному объединению, время комплектования которых совпадало и, возможно, ограничивалось тем или иным течением в развитии искусства второй половины XX в., способ пополнения коллекции — в основном, дары художников, реже - недорогие приобретения. Тогда как «нетипичные» частные коллекции современного искусства характеризует сугубо личностный подход коллекционера к отбору произведений искусства, выявление, а порой и открытие новых, прежде не так широко, а порой и вовсе неизвестных имен художников, некоммерческое отношение к составлению коллекции. И если поначалу ту часть коллекции историка и художника А. Эндера, состоящую из девяноста семи произведений живописи и графики, которая оказалась в ГРМ, определили в разряд «типичных», то, после более детального знакомства с личностью коллекционера на основании его архивных материалов, также поступивших в музей, устных свидетельств друзей коллекционера, удалось выявить особенности этой коллекции. После чего она получила уже иной статус.

9 Любимова А Андрей Эндер - типичный или нетипичный коллекционер современного искусства? // Время перемен. Искусство 1960-1985 в Советском Союзе. СПб., 2006. С. 7279.

Принимая во внимание указанную проблему, отметим, что в настоящем диссертационном исследовании анализируются именно «нетипичные», согласно намеченной классификации, коллекции произведений современного изобразительного искусства.

В Заключении подводятся итоги работы.

Для современной мировой культуры весьма характерно развитие музейного дела и коллекционирования. Значение созданных в рассматриваемый период истории российского изобразительного искусства частных коллекций было оценено лишь со временем. Лакуны в государственных собраниях, относящиеся к рассматриваемым десятилетиям, призывают музеи к сотрудничеству с частными коллекционерами. Субъективные политические, исторические, литературные, философские или естественнонаучные, и, прежде всего, разнообразные художественные интересы основателей частных коллекций произведений современного изобразительного искусства в советской России 1960-1980-х гг. вливались в единое русло стремительно развивавшегося общества. Распространение художественных коллекций, не только современного искусства, но в равной мере и старого, сдерживалось советской властью в основном по идеологическим причинам.

В 1960-1980-е гг. государственные музеи не могли приобретать многое из того, что было необходимым для истории искусства. Прежде всего это касалось произведений тех художников, которые не были признаны на официальном уровне. Тогда их собирали немногие российские коллекционеры, именно собирали - стоит, по-ввдимому, особо подчеркнуть это обстоятельство, ибо продажи между художниками и отечественными коллекционерами для данного круга были в целом нехарактерны. Что касается зарубежных коллекций произведений русского изобразительного искусства рассматриваемого периода, то за редким исключением (например, значительная коллекция Ж.-Ж. Герона, созданная в Париже в 1970-е гг. в результате его знакомства с художником Михаилом Шемякиным, жившим тогда в Париже, при этом сам коллекционер ни

разу не был в Советском Союзе) они складывались в результате покупки произведений неофициальных художников в России непосредственно в мастерских самих художников. В результате такой музейной политики, с одной стороны, а с другой стороны, подобной практики частного коллекционирования сложилась та ситуация, которую очень точно охарактеризовали кураторы русского искусства второй половины XX в. ГРМ. В предисловии к изданию «Время перемен. Искусство 1960-1985 в Советском Союзе» констатируется тот факт, что «теперь трудно отыскать ранние работы так называемых нонконформистов. Они разошлись по разным странам, нередко их местонахождение вообще сейчас неизвестно»10.

Одна из задач настоящей диссертации и состояла в том, чтобы определить местонахождение некоторых наиболее значительных работ этого цикла, представить составы частных коллекций рассматриваемого периода с точки зрения временного диапазона находящихся в них произведений изобразительного искусства.

В данный период на первое место выступает коллекционер - интеллигент, к этому типу относятся все коллекционеры, чьи собрания были подробно рассмотрены в настоящей диссертации: Е.М. Нутович, Л.П. Талочкин, O.A. Дюжиков, И.Г. Санович, Н.В. Котрелев, А. Зарипов. И в данном случае наиболее важным критерием выступает скорее даже не социальная принадлежность, образовательный ценз или, скажем, род занятий, а может быть, в первую очередь, самый способ комплектования рассмотренных частных собраний, которые складывались отнюдь не только на основе купли — продажи, а главным образом на основе любви к изобразительному искусству и страсти к коллекционированию.

10 Петрова Е. Киблицкий Й. Предисловие // Время перемен. Искусство 1960-1985 в Советском Союзе. СПб., 2006. С. 7.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Коллекция Бар-Гера в Московском музее современного искусства // Наш Изограф. 2001. № 12. С. 8. (0,3 п. л)

2. Второй русский авангард в собрании Е.М. Нутовича // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2006. № 3. С. 38-45. (1,0 п. л)

3. O.A. Дюжиков // Собрание Олега Акимовича Дюжикова. М, 2006. (0,2 п. л.)

4. Живописные аллегории и символы Аннамухамеда Зарипова И Аннамухамед Зарипов. М., 2006. С. 16-19. (0,5 п. л)

5. Коллекционер как Художник. (На примере коллекции Е.М. Нутовича.) // Сборник статей по материалам научной конференции «Художник как Человек и человек как Художник», НИИ PAX, МГАХИ им. В.И. Сурикова, 25-26 апреля 2005 г. — сдано в печать. (1, 3 п. л.)

6. Работы А.Г. Поздеева в собрании O.A. Дюжикова. (Из истории частного коллекционирования произведений современного изобразительного искусства в России в 1960-1980 годы.) Статья для сборника по материалам научной конференции «Традиционное и актуальное в искусстве Сибири», Красноярск, 14-16 ноября 2005 г. -сдано в печать. (0,8 п. л.)

7. Т.А. Соколова(-Харигонова) // Сборник РАЕН - сдано в печать. (0,4 п. л.)

А также:

1. Комментарии в книге: Креспель Ж.-П. Повседневная жизнь импрессионистов. 1863-1883. М„ 1999. С. 278-296. (1,2 п. л.)

2. Участие в подготовке издания: «XX век в зеркале коллекции Московского музея современного искусства», автор текста: B.C. Турчин. М„ 2003.

3. Еврографик. Москва' 2004 — Мост интеграции европейской культуры. Подведение итогов (интервью с Ю. Егоровым и Е. Касьяненко) // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2004. № 3. С. 92-93. (0,3 п. л.)

4. Посвящение Вермееру. Свето-цветовые композиции Карлоса Торреса // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2004. № 4. С. 70-71. (0,4 п. л.)

5. Ирене Мария Маркеджани. (Италия, Милан). Живопись // Галерея изящных искусств. 2004. № 5. С. 12. (0,7 п. л.)

6. Книжная трафика Дали в собрании Рихарда Майера (Бамберг, Германия) // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2005. № 2. С. 12-13. (0,3 п. л.)

7. Статья в каталоге: Николай Ротко. Живопись. Избранные произведения. 1995-2005. Красноярск, 2005. С. 11-14. (0,5 п. л.)

8. Элизабет Троэслер (Франция, Париж). Живопись. Графика. Коллаж 1990-2005 // Наш Изограф. 2005. № 10. С. 10. (0,2 п. л.)

9. Персональная выставка скульптора Владимира Колесникова в Московском музее современного искусства // Наш Изограф. 2005. № 11. С. 11. (0,2 п. л.)

10. Марины художника А. Худчеко // Наш Изограф. 2005. № 12 . С. 1, 10. (0,4 п. л.)

11. Фотообъектив искусствоведа. Выставка фотографий В.П. Малетина в Суриковском институте // Наш Изограф. 2005. № 12 . С. 12. (0,2 п. л.)

12. Предметный и образный мир картин А. Шеко // Наш Изограф. 2006. № 1. С. 9. (0,2 п. л.)

14.

15.

16.

17.

18.

19.

Дипломные работы 2005. МГАХИ им. В.И. Сурикова // Academia. Издание Российской академии художеств. 2006. № 2. С. VI-VII. (0,5 п. л.)

Владимир Колесников - творец и каменотес И ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2006. № 2. С. 38-39. (0,2 п. л.)

Николай Ротко: живописное преобразование повседневной жизни // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2006. № 2. С. 43—47. (0,5 п. л.)

Маша Гусева. Цветы и краски лета // Наш Изограф. 2006. № 6. С. 11. (0,2 п. л.)

Паскаль Лене (Франция). Фотографии. Из цикла «Париж. 2005» // Наш Изограф. 2006. № 10. С. 5. (0,2 п. л.)

Посвящение Вермеру. Персональная выставка Карлоса Торреса в Московском музее современного искусства // Сборник НИИ PAX -сдано в печать. (0,4 п. л.)

Книжная графика С. Дали в собрании Рихарда X. Майера (Бамберг, Германия) // «Сальвадор Дали и мировая художественная культура» (сборник статей по материалам научной конференции о творчестве Сальвадора Дали, PAX, НИИ PAX, Москва, 22 декабря 2004 г.) -сдано в печать. (1 п. л.)

Типография «Деловой Мир» Тел. 101-41-68 www.delovoy-mir.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Сергеева, Евгения Александровна

Введение

Глава I. Основные направления государственной политики в 24 области современного изобразительного искусства в СССР в 1960-1980 годы

Глава II. Частная коллекция как альтернатива 61 государственной политике в области современного изобразительного искусства в Советском Союзе в 1960— 1980 годы

§1. Частная коллекция неофициального русского 63 искусства 1960-1980-х годов как альтернатива государственному музейному собранию. (На материале коллекции Е.М. Нутовича.)

§2. Роль коллекционера как галериста и архивиста неофициального русского искусства 1960-1980-х годов. (На 87 материале коллекции Л.П. Талочкина.)

Глава III. Коллекционер и новые имена в русском 100 изобразительном искусстве 1960-1980-х годов

§1. Красноярский художник А.Г. Поздеев и 102 коллекционер О.А. Дюжиков

§2. Графические произведения В.И. Яковлева в 119 собрании Н.В. Котрелева

§3. Графические произведения Д.М. Краснопевцева в собрании И.Г. Сановича

§4. Коллекция А. Зарипова и художники «Левого

МОСХа»

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Сергеева, Евгения Александровна

Целый ряд художественных экспозиций, прошедших за последние десятилетия в ведущих музейных центрах России и за рубежом, посвященных возвращению забытых имен в русском изобразительном искусстве XX века, показывает, что без обращения к материалам частных коллекций осуществление этой части выставочной деятельности было бы просто невозможным. В настоящее время стало очевидно, что тот пласт художественной жизни 1960-1980-х годов, которая проходила в стороне от официальной доктрины соцреализма, следует искать именно в частных коллекциях. Запасники государственных музеев могут быть полезны в поиске малоизвестных произведений первой половины XX века, однако этот поиск, как показывает предпринятое нами исследование, относительно второй половины XX века следует направить в другое русло, а именно - в сторону изучения частных коллекций произведений современного изобразительного искусства.

В основу настоящего исследования положены материалы собраний1 произведений русского современного изобразительного искусства, принадлежащих частным российским коллекционерам, чьи собрания сложились в 1960-1980-х годах, то есть в последние десятилетия существования Советского Союза. Их обработка -разбор, описание и частично каталогизирование - на данном этапе исследования явились важнейшей и необходимой частью предпринятой работы.

Нельзя сказать, что в последнее время тема частного коллекционирования произведений изобразительного искусства была бы обделена вниманием со стороны историков искусства. О новой волне интереса к данной теме среди отечественных исследователей свидетельствует выпуск научных сборников и отдельных монографий, посвященных истории коллекционирования в России: однако в основном они посвящены более раннему периоду и деятельность многих коллекционеров произведений современного изобразительного искусства в России во второй половине XX века до сих пор остается неизученной.

Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным заявленной теме. Впервые частное коллекционирование произведений современного изобразительного искусства рассматривается в контексте художественной жизни России второй половины XX века, анализируются принципы отбора произведений и имен художников, представленных в том или ином собрании, а также их эволюция в связи с изменениями, происходившими в развитии как традиционных, так и новых направлений в изобразительном искусстве в России в 19601980-х годах. В каждом случае исследуется по персоналиям состав коллекций, отдельные персоналии рассмотрены подробно, а также даются научные описания некоторых входящих в коллекции произведений.

В специальной литературе о частных коллекциях этого периода, посвященных современному изобразительному искусству, уже обращалось внимание на частные коллекции произведений художников «неофициального» искусства. Тогда как материалы тех частных коллекций, в которых представлены произведения других направлений искусства этого времени, в частности, «левого крыла» Союза художников, до сих пор не были предметом рассмотрения. Таким образом в настоящей работе впервые вводятся в научный оборот материалы коллекций О. А. Дюжикова и А. Зарипова.

Цель диссертационного исследования состоит: 1) в исследовании художественной жизни России 1960-1980-х годов в одном из ее существенных аспектов, когда на арену художественной жизни выходит не только новое поколение художников, но вместе с тем появляется и совершенно особое сообщество собирателей произведений современного изобразительного искусства; 2) в выявлении некоторых характерных черт картины частного коллекционирования произведений современного изобразительного искусства тех лет, а также отдельных наиболее ярких ее персоналий.

Самая тема настоящего исследования предполагает особое внимание к личности коллекционера, и только посредством изучения по возможности большего количества коллекций и выявления наиболее значительных среди них, можно вообще говорить о каких-то характерных чертах применительно к данной теме как таковой. Другого пути, кроме собственно изучения, сводящегося по существу к простому описанию той или иной коллекции, в данном случае нет. Другое дело, в тоталитарном обществе, где все сферы культуры деформированы и где страсть человека к коллекционированию в ее общественно и культурно значимых формах, а именно в форме создания коллекции произведений современного изобразительного искусства, неизбежно приобретает вполне определенное оппозиционное по отношению к режиму направление. И в данном случае тема частного коллекционирования отнюдь не отторгает от себя стремление каждого исследователя к обобщениям, стремление наметить некоторые закономерности, что, по нашему убеждению, отнюдь не присуще, так сказать, имманентно, любой теме в области искусствознания, а тем более в области современного искусства. Среди целей работы: определить, как меняющееся отношение власти к новому искусству влияло на количество коллекций, их состав и принципы их организации, определить роль коллекционеров в изучении истории русского изобразительного искусства 19601980-х годов и роль частных коллекций, в качестве альтернативы, которую они играли, государственной политике в области комплектования коллекций современного искусства государственных музеев в то время, а также ввести в научный оборот материалы исследуемых частных собраний указанного периода.

Задачи исследования заключаются:

- в выявлении характерных типов частных коллекционеров в России того времени;

- в исследовании составов частных коллекций произведений современного изобразительного искусства;

- в определении предпочтения коллекционеров в пополнении их коллекций теми или иными произведениями.

Вопрос об истории художественного рынка, его особенностей в России указанного периода представлен лишь в общих чертах, и, по существу, лежит за рамками настоящего исследования. Внимание было сосредоточено на определении роли частного коллекционирования произведений современного искусства в художественной жизни России тех лет.

Объект исследования - частные коллекции произведений современного русского искусства, возникшие в период, начиная с 1960-х до конца 1980-х годов. Рассматриваются российские, в основном московские частные коллекции, зарубежные собрания, а также те, которые возникли в те годы в Советском Союзе и в настоящее время находятся за рубежом, в тексте настоящего исследования непосредственно не анализируются, однако в ходе работы материалы некоторых из них были изучены достаточно подробно и они привлекаются в диссертации.

Предмет исследования - наиболее известные и характерные для рассматриваемого времени собрания, большинство из которых продолжают существовать и по сей день в качестве частных коллекций. В целом в процессе исследования было выявлено более двадцати частных собраний указанного периода. Это коллекции М.М. Алшибая, К. и Я. Бар-Гера (Gaierie Bar-Gera, Германия, Кельн), Н.И. Благодатова, Р. Гера (Rene Giierra, Франция, Париж, Ницца), Ж.-Ж. Герона (Jean-Jacques Gueron, Франция, Париж), А.Д. Глезера, Н. и Н. Додж (The Norton and Nancy Dodge Collection, The Jane Voorhees Zimmerli Art Museum, Rutgers University, США, Нью-Брансвик, штат Нью-Джерси), В.А. Дудакова и М.К. Кашуро, О.А. Дюжикова, А. Зарипова, Д. Канната Лавренчич (Devana Cannata Lavrencic, Италия, Рим), Г.Д. Костаки, Н.В. Котрелева, И. и П. Людвиг (Museum Ludwig, Германия, Кельн), Г. и К. Махровых (Франция, Париж),

B. Минчина, Г. Михайлова, Е.М. Нутовича, А. Редель,

C.Т. Рихтера, В. и А. Русановых, И.Г. Сановича, Т.А. Соколовой(-Харитоновой), Н.А. Стивене, Л.П. Талочкина и Т. Колодзей, Ю. Трайсмана (США, Коламбус, штат Огайо), А.Г. Эндера. Большая часть собраний исследована непосредственно по материалам, и лишь некоторые из них (Н. и Н. Додж, Г.Д. Костаки, А.Г. Эндера) изучены по литературе. В тексте диссертационной работы последовательно рассматриваются шесть российских частных собраний произведений современного русского изобразительного искусства, сложившиеся в 1960-1980-е годы. Это собрания О.А. Дюжикова, А. Зарипова, Н.В. Котрелева, Е.М. Нутовича, И.Г. Сановича, Л.П. Талочкина.

Хронологические рамки исследования продиктованы рядом объективных факторов. Уже с первых лет возникновения новых направлений в истории отечественного изобразительного искусства второй половины XX века - начиная с конца 1950-х годов -произведения русского современного искусства начинают сохраняться в некоторых домашних собраниях. Но только с начала 1960-х годов оно становится предметом активного коллекционирования наряду с искусством начала века и предшествующих эпох. Это было обусловлено как причинами политического характера и обстоятельствами, относящимися к истории повседневной жизни (период «Оттепели»; политика в области проектирования частного сектора жилья, расселение коммуналок), так и ситуацией в художественной жизни тех лет (взлет творческой активности на российской художественной сцене). Временные рамки исследования ограничены концом 1980-х годов и охватывают три десятилетия существования современного русского искусства: 1960-е, 1970-е и 1980-е годы. С наступлением эпохи «Перестройки» меняются цели и задачи коллекционирования, появляется новый тип частных коллекционеров, а также возникают, в большинстве своем, так называемые «корпоративные коллекции», изучение которых выходит за рамки данного исследования. Меняется также ситуация на художественном рынке произведений изобразительного искусства.

1980-х годах, а также материалов из истории развития изобразительного искусства во второй половине XX века в России в целом. Предложенная автором периодизация может найти применение в лекционных курсах по истории русского собирательства.

Отметим сразу же то обстоятельство, что каталогов частных собраний произведений современного искусства в России второй половины XX века известно не так много, несмотря на устраиваемые крупные монографические выставки некоторых собраний. Из опубликованных в последние годы в России каталогов частных собраний произведений современного изобразительного искусства рассматриваемого периода необходимо упомянуть следующие книги: «Изобразительное искусство. XX век. Из собрания художника Аннамухамеда Зарипова» (М., 2002); каталог «Выставка из собрания Михаила Алшибая. Метафизика» (М., 2005); «Русское искусство. Частное собрание. В. Дудаков, М. Кашуро» (СПб.; М., 2006).

Художник и коллекционер А. Зарипов опубликовал в каталоге значительную часть своего собрания изобразительного искусства XX века, включающего произведения живописи, графики и скульптуры малых форм. В каталоге наряду с собственно каталожными данными произведений, даны также краткие биографии художников, чьи работы представлены в коллекции. Приведены краткие высказывания искусствоведов и художников -современников коллекционера.

Каталог, приуроченный к открытию выставки из собрания Михаила Алшибая «Метафизика» в «Галерее А-3», включает произведения живописи, графики и скульптуры из собрания коллекционера. Выставка «Метафизика. Живопись. Графика.

Скульптура» из собрания М. Алшибая проходила в Московском выставочном зале «Галерея А-3» с 21 апреля до 1 мая 2005 года.

В каталоге собрания В.А. Дудакова и его супруги М.К. Кашуро в списке иллюстраций указаны каталожные данные произведений, входящих в коллекцию, указаны и источники поступления. Во вступительной статье к каталогу Валерий Дудаков отмечает, что, начиная с середины 1980-х годов, «мы с женой стали настаивать на обозначении наших работ в каталогах как произведений именно из нашего собрания, а не безымянно-частного»2, принимая во внимание, что в то время это была единственно возможная форма легализации собрания . Действительно, до недавнего времени подобная практика не применялась в России так широко, как, скажем, это было принято на Западе. Вопрос об авторском праве и принадлежности работ к тому или иному собранию до сих пор остается открытым.

Также необходимо упомянуть каталог собрания русского коллекционера из Санкт-Петербурга (Ленинграда) Георгия Михайлова, оказавшегося в эмиграции в Германии: «Фонд свободного русского искусства. Из собрания Георгия Михайлова» (Мюнхен, 1988)4.

Из каталогов зарубежных частных собраний, посвященных русскому искусству указанного периода, следует отметить: «Русские художники-нонконформисты (1960-2000) из собрания Жан-Жака Герона» (Памплона, 2002)э, «Нонконформисты. Второй русский авангард из собрания Бар-Гера. 1955-1988» (Вена, 1997) и «Авангард в подполье. Русские нонконформисты из собрания Бар-Гера» (Берн, 2005)6, «От Гулага до Гласности. Искусство нонконформистов из Советского Союза» (Нью-Йорк; Лондон, 1995), книгу В. Пацюкова и Дж. Боулта «Запрещенное искусство: о послевоенный русский авангард» (Лос-Анджелес, 1999) , «Дети Перестройки» (Нью-Йорк, 1998)9. А также каталог «Собрание Ленца Шёнберг. Европейское движение в изобразительном искусстве с 1958 года по настоящее время» (Штутгарт, 1989).

Литература о частном коллекционировании произведений современного искусства в России рассматриваемого периода немногочисленна, главным образом это краткие упоминания в книгах и статьях, а также каталогах выставок: «Другое искусство. Москва 1956-76. К хронике художественной жизни» (Т. 1-2, М., 1991), «Лианозовская группа: истоки и судьбы» (М., 1998), «Второй авангард. Графика» (М, 1998), «Тридцать лет спустя. Клуб "Дружба". 1967-1997» (М., 1997), «Новый век. Павильон "Пчеловодство" спустя десятилетия» (М., 2002), «"Левой, левой." Выставка русского авангарда 10-х и 60-х гг. Из частных коллекций. Каталог» (М., 2000), «Русская религиозная живопись. 1960-1970 гг. Из частных коллекций» (М., 1995). К этому нужно добавить еще и литературу мемуарного характера - воспоминания известных коллекционеров - Г. Костаки, А. Глезера, а также и некоторых художников. Порою это лишь отдельные высказывания, но наряду с этим и настоящие развернутые описания непростых перипетий жизни коллекционера тех лет. Прежде всего, конечно, это книга Г. Костаки «Мой авангард. Воспоминания коллекционера» (М., 1993), книги Галины Махровой: «Запретные краски эпохи» и «Из России в Россию» (обе - СПб., 1998), книга А. Глезера «Современное русское искусство» (М., 1993). Стоит отметить здесь и книгу Б. Бродского «Запрещенные сокровища. Частное коллекционирование в Советском Союзе» (Флоренция, 1995)10.

Была использована литература, посвященная не только частным коллекциям того времени, но и тем собраниям произведений русского современного искусства 1960-1980-х годов, которые представлены в государственных музеях России и за рубежом. Это каталоги: «Государственная Третьяковская галерея. Графика XX века. Новые поступления» (М., 2003); «Государственная Третьяковская галерея. Скульптура второй половины XX века» (М., 1998); «Дар Петера и Ирэны Людвиг Русскому музею» (СПб., 1995); «Коллекция петербургских собирателей братьев Ржевских» (СПб., 2000); «Музей Людвига в Русском музее» (СПб., 1998); «Петербургское искусство XX века. Из собрания ЦВЗ "Манеж"» (СПб., 2002), «Художники нон-конформисты в России. 1957-1995. Коллекция современного искусства Государственного Музея "Царицыно"» (Москва; Мюнхен; Ныо-Йорк, 1995); книга В. Турчина «20 век в зеркале коллекции Московского музея современного искусства» (М., 2003). Отдельно следует отметить новый, вышедший в 2006 году каталог «Время перемен. Искусство 1960-1985 в Советском Союзе» (СПб., 2006), приуроченный к открытию одноименной выставки в Государственном Русском музее в Санкт-Петербурге.

Несмотря на то что произведения художников так называемого «другого», или «неофициального» искусства, уже давно представлены в собраниях и экспозициях ведущих музеев в России (конечно, не так много, как может быть они того заслуживают), тем не менее, собственно, искусствоведческие работы, посвященные этому периоду в истории изобразительного искусства, можно сказать, и вовсе отсутствуют. Между тем фактический материал, причем самый разнообразный, по данной теме накопился огромный. Это и литература об эпохе, о тех годах в целом в области культуры. Отметим здесь, в первую очередь, книгу Н.С. Степанян «Искусство России XX века. Взгляд из 90-х» (М., 1999). В своей книге автор отмечает: «В 1960-е годы на арену художественной жизни выходит традиционная для прошлого России, но изрядно забытая фигура -собиратель новейшего искусства, частный коллекционер. Для страны, где искусство было на содержании государства, это был симптом появления альтернативы.

По скромным, иногда просто символическим ценам, никак не сопоставимым с расценками по договорам министерств и ведомств, любитель покупал полотна и рисунки молодых художников, входя в их круг меценатом и другом. На этих контактах были созданы уникальные коллекции, владельцы которых вполне сознавали, что собирают национальные культурные ценности.

Интерес к художникам непризнанным переводил внимание собирателей на отечественный авангард 1920-х годов. Нельзя не отметить, что в конце послевоенного десятилетия в СССР можно было создать коллекцию шедевров мирового класса за бесценок -семьи большинства уже ушедших из жизни мастеров-авангардистов, создавших себе имя в первой четверти века, сильно нуждались. Так была создана уникальная коллекция Георгия Костаки (большую часть своей коллекции Костаки, покидая страну в 1977 году, оставил музеям Москвы). В эти же годы начинает собирать коллекцию «забытых художников» 1920-х и 1930-х годов для музея в Нукусе (Узбекистан) Игорь Савицкий.

Во многом благодаря деятельности Костаки намечалась и развивалась связь между авангардистскими течениями первых десятилетий века и современными мастерами, молодые художники почувствовали себя наследниками крайне важных для мировой культуры явлений, внуками, призванными связать перерубленные нити родства. Как говорил Георгий Костаки, знакомясь с его уникальной коллекцией произведений Кандинского, Поповой, Клюна, Родченко, Древина и Удальцовой, сотнями рисунков Анатолия Зверева и других в те годы молодых художников, следует помнить, что он не только покупал, но и спасал работы от уничтожения, выручал в трудную минуту художников и наследников тех, кого уже не было в живых»11. Мы позволили здесь привести столь обширную цитату из книги Н.С. Степанян потому, что это тот редкий случай, когда в специальной искусствоведческой литературе о фигуре частного коллекционера в России рассматриваемого периода идет речь в достаточно развернутом виде, обычно это лишь весьма краткие, отрывочные упоминания. Следует тем не менее отметить здесь книги: Г. Фрайкопфа «"Одиннадцать" или созвездие Тау-Кита» (СПб., 1996), О.В. Холмогоровой «Соц-арт» (М., 1994), «Нет! - и конформисты. Образы советского

1 Гу искусства 50-х до 80-х годов» (Варшава, 1994) .

Широко использованы были в работе и уже опубликованные воспоминания самих художников этого времени: «Студия» А. Брусиловского (СПб.; М., 2001), «Немухинские монологи», записанные М. Уральским (М., 1999), «Жизнь и картины» М. Бирштейна (М., 2000), «Рейс № 720. Новосибирск - Москва. Воспоминания» Э. Гороховского (М., 2003), «Художник и

1 л бульдозеры. Быть художником в СССР» О. Рабина (Париж, 1981) .

И если большинство исследователей этого времени в своих работах делают акцент на политическую подоплеку возникновения и развития искусства второго русского авангарда, то целью настоящей работы, в числе прочих, была задача последовательно проследить, в частности, и те эстетические категории, которыми руководствовались в своих творческих поисках, с одной стороны, художники, а с другой стороны, и собиратели того времени.

Наряду с литературой, посвященной непосредственно частному собирательству в России в 1960-1980 годы, были использованы труды о традициях частного собирательства в России и за рубежом - об истории создания и дальнейшей жизни частных коллекций - отечественных и зарубежных - предшествующего периода. Отметим в данном случае научный сборник «Частное коллекционирование в России. Материалы научной конференции "Випперовские чтения - 1994". Выпуск XXVII» (М., 1995), сборник «Из истории формирования художественных коллекций. 2-й выпуск» (СПб., 2003), биографический словарь Н. Полуниной и А. Фролова «Коллекционеры старой Москвы» (М., 1997), книгу Н. Полуниной «Дарители, меценаты, покровители Российского Исторического музея» (М., 1998), альбом «Живопись XVIII-XX веков в частных коллекциях. Ленинград/Санкт-Петербург» (СПБ., 1993), книгу Н.Г. Сапрыкиной «Коллекция портретов собрания Ф.Ф. Вигеля» (М., 1980), книгу В.П. Зилоти «В доме Третьякова» (М., 1998), книгу «И.В. Цветаев создает музей» (М., 1995), каталог «"Учёная прихоть". Коллекция князя Николая Борисовича Юсупова» (Т. I—II. М., 2001), «Музей Павла Эттингера. Из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина» (М., 2004), книгу Н.Ю. Семеновой «Жизнь и коллекция Сергея Щукина» (М., 2002), книгу воспоминаний коллекционера П.И. Щукина «Воспоминания. Из истории меценатства России» (М., 1997). Нельзя не упомянуть здесь и книгу искусствоведа К. Грей «Русский эксперимент в искусстве: 1863-1922» (Лондон, 1971)14, где автор подробно описывает различные направления в изобразительном искусстве указанного времени, а также анализирует роль появления в начале XX века собирательской активности: «Другим прямым результатом деятельности "Мира искусства", имевшим немалые исторические последствия для развития живописи в России в последующие пятнадцать лет, - пишет К. Грей, - было появление покупателей картин. В средних классах "культура" и собирание картин стали неотъемлемой чертой респектабельного состоятельного гражданина. Тематика коллекций была разной, но опять-таки отражала влияние "Мира искусства" на формирование вкуса следующего поколения. Так, после выставки Дягилева 1905 года, привлекшей благосклонность публики к русской портретной живописи восемнадцатого и начала девятнадцатого века, вошли в моду эти ранее забытые школы. Новое увлечение коллекционированием имело еще более важные последствия - благодаря ему в Россию были завезены образцы живописи французских постимпрессионистов, оказавшие огромное влияние на молодых художников. Самыми блестящими собраниями такого рода были собрания москвичей Сергея Щукина и Ивана Морозова»15. И далее: «Так, благодаря собраниям Морозова и Щукина русским художникам был, по существу, преподан краткий курс революционной французской живописи последних сорока лет - в Москве лучше были знакомы с передовыми идеями и направлениями последних десяти лет, чем в самом Париже, где не было представительного собрания, отобранного людьми со столь верным глазом»16. Исследование Камиллы Грей о русском авангарде вышло первым тиражом в Лондоне еще в начале шестидесятых годов (1962 год), британский искусствовед утверждала, обосновывая свои выводы яркими образными и очень точными примерами, что новые и самые что ни на есть радикальные направления в изобразительном искусстве XX столетия были изобретены в России незадолго до революции. Книга была переведена на несколько европейских языков; была также переиздана в Лондоне в 1986 году.

Отдельно стоит остановиться на книге К. Буррус «Российские коллекционеры произведений изобразительного искусства.

Открытые частные сокровища» (Лондон; Нью-Йорк, 1992) .

Реставратор и куратор выставок Кристина Буррус сосредоточила свое внимание на российских коллекционерах XX века. Книга автора, вышедшая на французском языке в Париже в том же 1992 году, имела название «Русские коллекционеры от одной революции к другой»19. Действительно, в книге прослеживаются история и дальнейшая жизнь отдельных русских частных собраний с 1917 до 1991 года. Даны портреты коллекционеров-«предшественников»: Щукина, Морозова. После 1917 года имущество, в частности коллекции произведений изобразительного искусства аристократии и купечества, было национализировано. Частные коллекции должны были стать публичными после выхода Декрета о произведениях искусства от 19 сентября 1918 года. Декретом от 5 декабря 1918 года частные коллекции уже объявлялись собственностью государства, и на этой основе впоследствии были созданы многие музеи. Тем не менее после многих лет всеобщей бедности и нищеты, традиции частного коллекционирования в России постепенно начали возрождаться. Далее в книге следуют разделы, имеющие соответствующие заглавия: «Собрание Соломона Шустера. Дух Санкт-Петербурга», «Собрание Валентины Голод. Дворец в миниатюре», «Собрание Владимира Палеева. Сохраненное наследие», «Коллекция Дмитрия Варшавского. Движимое чувственностью», «Коллекция Игоря Сановича. Кабинет редкостей», «Коллекция Валерия Дудакова. Мечта куратора», «Коллекция Юрия Вайсмана. В нескольких шагах от Екатерины Великой», «Коллекция Абрама Чудновского. Союз искусства и науки», «Собрание

Михаила Перченко. Современный боярин» и «Собрание московского банка. Западный мираж». Приведены описания собраний частных коллекционеров из Санкт-Петербурга, Москвы и Киева, а также дана характеристика корпоративной коллекции одного из московских банков, собранной на тот момент его президентом Вячеславом Улуповым. Собрания, за исключением той части коллекции В. Дудакова, которая относится ко второй половине XX века, и банковской коллекции современного искусства, которая относится к периоду в русском искусстве, начиная с конца 1980 -начала 1990 годов, посвящены в основном собирателям произведений . искусства старых мастеров и искусства начала XX века. В книге приведены фотопортреты коллекционеров, а также, что представляет определенный интерес, даны фотографии интерьеров экспозиций частных собраний, в случае с коллекцией банка - приведены фотографии интерьеров банковского хранения произведений искусства.

Своеобразным эпиграфом к книге К. Буррус «Российские коллекционеры произведений изобразительного искусства. Открытые частные сокровища» служат слова коллекционера Соломона Шустера: «Коллекционирование - это единственная возможность, когда мы должны осуществить выбор в обществе, которое имеет тенденцию все стандартизировать. Это также единственный путь, на котором мы можем отстаивать нашу независимость»20. «Я выбрала коллекции, которые, казалось, имели существенное единство. Они все были созданы после революции и их владельцы, или их бенефициарии все еще живы. Это - для читателя, чтобы тот мог составить собственное представление о качестве этих собраний.

Лично я хотела бы отдать дань храбрости, инициативе и эстетическому суждению, любви и эрудиции этих мужчин и женщин, которые являются полностью лишенными спекулятивных или снобистских качеств. Каждый из этих коллекционеров показывает истинное величие: это наличие чувствительности, вкуса и деликатности, чтобы быть в состоянии различить подлинную художественную сущность в каждом произведении. Что наши музеи и наши воспоминания были бы без них и без того духа инициативы, которая побудила их сохранить часть нашего общего культурного наследия?», - пишет автор во вступительной статье к настоящему 21 изданию . Заслуживает внимания хроника событий, приведенная в книге, которая дана параллельно, как в самой России, так и за ее пределами, по разделам: история и художественная жизнь с 1917 года до 1991 года. Однако перечень событий дается весьма произвольный. Событиям второй половины XX века, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания. В книге приводятся краткие биографии художников. Из мастеров второй половины XX века, что также весьма и весьма выборочно, приведены биографии следующих художников: Максима Кантора, Дмитрия Крымова, Татьяны Назаренко, Натальи Нестеровой, Николая Овчинникова, Сергея Шутова, Владимира Вейсберга, Анатолия Зверева.

Несмотря на то что данное исследование посвящено в основном российским коллекционерам второй половины XX века, и, казалось бы, по теме совпадает с темой настоящей диссертации, тем не менее оно совсем о другом. Дело в том, что К. Буррус останавливает свое внимание на именах тех коллекционеров, собрания которых можно отнести к тому, что принято считать антиквариатом: в ней нет имен ни Е.М. Нутовича, ни Л.П. Талочкина, А.Д. Глезера или других имен коллекционеров, собиравших современное искусство в России в указанный период. Хотя и С.И. Щукин, и И.А. Морозов, в меньшей степени это можно сказать о Г.Д. Костаки, коллекционировали, прежде всего, именно произведения современного искусства, и по словам К. Буррус, это три большие «исторические» частные коллекции XX века в России. Заслуживает внимания тезис автора о том, что коллекционирование - это та форма личной свободы (наряду с художественным творчеством), которая единственно была возможна долгие годы в России. Настоящее диссертационное исследование, напротив, имеет иной фокус зрения - оно посвящено, в первую очередь, именно коллекциям произведений современного изобразительного искусства.

Необходимо в этом контексте указать вышедшую недавно фундаментальную монографию искусствоведа, хранителя Государственного Эрмитажа О. Неверова «Частные коллекции Российской империи» (М., 2004), где автор последовательно рассматривает крупные частные коллекции в России, начиная с XVIII до начала XX веков. Прослеживаются также дальнейшие пути предметов после революции 1917 года, в большинстве случаев указывается местонахождение предметов - их принадлежность к собраниям того или иного музея в настоящее время. Приводится типология коллекционеров дореволюционной России. Автором выделены таким образом следующие рубрики, представляющие различные типы коллекционеров старой России: это «Собиратели и меценаты из среды Старой и Новой аристократии», «Дипломаты, сенаторы, высшее чиновничество» и «Коллекционеры-промышленники». В своей работе мы попытались использовать данный поход и наметить определенную типологию частных коллекций, сложившихся в Советском Союзе в 1960-1980-х годах.

Здесь необходимо указать также и некоторые каталоги и мемуары тех коллекционеров, чьи собрания, казалось бы, очень далеки от предмета настоящей диссертации: книгу воспоминаний Б. Грибанова «Картины и жизнь (записки коллекционера)» (М., 1999); каталог выставки в Музее А.С. Пушкина «".Портреты, мысли, имена." Мир Пушкина в гравюрах и литографиях коллекции Я.Г. Зака» (М., 2005); книгу М. Раца «О собирательстве. Заметки библиофила» (М., 2002); книгу С. Шустера «Профессия -коллекционер» (М., 2005); книгу Д. Вильденштейна и И. Ставридеса «Торговцы произведениями искусства» (Париж, 1999)22; воспоминания М. Реймса «Коллекционеры. О любознательности, красоте, вкусе, моде и спекуляции» (книга выдержала 3 издания: Париж, 195923; 1981; 200224), каталоги отдельных частных коллекций, в частности, издаваемые в Париже

Жаком Тажаном .

Эти и другие публикации, содержащие описание частных коллекций, явились важным фоном, знакомство с ними послужило импульсом к тем или иным сравнениям и параллелям, что позволило поставить рассматриваемые собрания в определенный исторический контекст, не ограничиваясь в данном случае только художественным контекстом России второй половины XX века.

В основе исследования лежит метод комплексного сравнительно-исторического анализа. Большое значение играли и возможности историко-культурного метода, позволяющего охарактеризовать художественную ситуацию тех лет в целом.

Формально-стилистический анализ произведений изобразительного искусства помогает раскрыть проблему преемственности в творчестве русских художников второй половины XX века традиций классического русского авангарда, адаптации языка и возможностей современного зарубежного искусства, выявить специфику обновления и его масштаб, что главным образом и привлекало внимание большинства коллекционеров того времени.

Большую вспомогательную роль играли архивные исследования, источниковедческий анализ. Конечно, важным элементом исследовательской работы явились личные встречи, беседы не только с самими коллекционерами, но и с отдельными художниками, работы которых представлены в собраниях. Особенно хочется отметить беседы с художниками Оскаром Рабиным и Олегом Целковым в 1999, 2002 и 2006 годах, с художниками Эдуардом Штейнбергом и Владимиром Янкилевским в 2006 году, с коллекционерами Рене Гера, Жан-Жаком Героном, Кириллом Махровым в 2006 году во время моей стажировки в Париже. А также беседу с коллекционером современного искусства и галеристом Алексом Лахманом в Кельне в 2006 году. Далеко не все из сделанных мною записей этих бесед непосредственно используются в работе, тем не менее, метод интервью применялся в ходе исследования весьма широко.

Кроме того, в представленной работе были использованы материалы протоколов некоторых заседаний Российского Клуба коллекционеров, созданного в Москве в 1987 году.

Структура диссертации отвечает сформулированным выше целям работы. Представленная к зайдите диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Текст сопровожден примечаниями и библиографией.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Частная коллекция произведений современного изобразительного искусства как явление художественной жизни России 1960-1980-х годов"

Заключение

Для современной мировой культуры весьма характерно развитие музейного дела и коллекционирования. Значение созданных в рассматриваемый период истории русского изобразительного искусства частных коллекций было оценено лишь со временем. В настоящий момент, можно сказать, что оно обретает академический характер. Лакуны в государственных собраниях, относящиеся к рассматриваемым десятилетиям, буквально вынуждают музеи к сотрудничеству с частными коллекционерами. Субъективные политические, исторические, литературные, философские или естественнонаучные, и, прежде всего, разнообразные художественные интересы основателей частных коллекций произведений современного изобразительного искусства в советской России 1960-1980-х годов вливались в единое русло освобождавшегося общества. Частные коллекции, как известно, являются прародителями музеев. Собственно, так - из энтузиазма отдельных собирателей создавались и продолжают создаваться многие музеи. Распространение художественных коллекций, не только современного искусства, но в равной мере и старого, сдерживалось советской властью в основном по идеологическим причинам. Когда идеологические препятствия были устранены, на основе некоторых частных коллекций, собранных в рассматриваемый период времени, были открыты музеи. Уже созданы музеи: «Другое искусство» (на основе коллекции Л.П. Талочкина) в Москве в стенах Российского государственного гуманитарного университета, музей Циммерли (на основе коллекции

Н. и Н. Додж) в стенах Ратгерского университета в США (Нью-Брансвик, штат Ныо-Джерси).

В 1960-1980-е годы государственные музеи не могли приобретать многое из того, что было необходимым для истории искусства. Прежде всего это касалось, конечно, произведений тех художников, которые не были признаны на официальном уровне. Тогда их собирали немногие российские коллекционеры, именно собирали - стоит, по-видимому, особо подчеркнуть это обстоятельство, ибо продажи между художниками и отечественными коллекционерами для данного круга были в целом нехарактерны. Что касается зарубежных коллекций произведений русского изобразительного искусства рассматриваемого периода, то за редким исключением (например, значительная коллекция Ж.-Ж. Герона, созданная в Париже в 1970-е годы в результате его знакомства с художником Михаилом Шемякиным, жившим тогда в Париже, при этом сам коллекционер ни разу не был в Советском Союзе) они складывались в результате покупки произведений неофициальных художников в России непосредственно в мастерских самих художников.

В результате такой музейной политики, с одной стороны, а с другой стороны, подобной практики частного коллекционирования сложилась та ситуация, которую очень точно охарактеризовали кураторы русского искусства второй половины XX века Государственного Русского музея. В предисловии к изданию «Время перемен. Искусство 1960-1985 в Советском Союзе» констатируется тот факт, что «теперь трудно отыскать ранние работы так называемых нонконформистов. Они разошлись по разным странам, нередко их местонахождение вообще сейчас неизвестно»134.

Справедливости ради, следует, конечно, отметить, что охарактеризованная выше ситуация характерна отнюдь не только для XX века, и далеко не только для русского изобразительного искусства. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно припомнить историю раннего импрессионизма во Франции. В деле открытия новых имен в изобразительном искусстве и даже целых движений главная роль очень часто принадлежала именно частным коллекционерам.

Так было и в истории русского искусства в рассматриваемый период. Причем в данный период на первое место выступает коллекционер - интеллигент, к этому типу относятся все коллекционеры, чьи собрания были подробно рассмотрены в настоящей диссертации: Е.М. Нутович, Л.П. Талочкин, О.А. Дюжиков, И.Г. Санович, Н.В. Котрелев, А. Зарипов. И в данном случае наиболее важным критерием выступает скорее даже не социальная принадлежность, образовательный ценз или, скажем, род занятий, а может быть, в первую очередь, самый способ комплектования рассмотренных частных собраний, которые складывались отнюдь не только на основе купли - продажи, а главным образом на основе любви к изобразительному искусству и страсти к коллекционированию.

Список научной литературыСергеева, Евгения Александровна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. А - Я. Журнал неофициального русского искусства. 1979— 1986. М, 2004.

2. Абстракция в России. XX век. Т. 1-2. СПб., 2001.

3. Адашевская Л. «Terra incognita» отечественной культуры // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2005. № 5. с. 74.

4. Аймермахер К. От единства к многообразию: разыскания в области «другого» искусства 1950-х 1980-х годов. М., 2004.

5. Акинша К. Забытый меценат // Наше наследие. 1989. № 5. С. 28-38.

6. Аксютыи Ю.Б. Новое о XX съезде КПСС // Отечественная история. 1998. № 2.

7. Александр Исачев. СПб., 2005.

8. Александра Колганова. Георгий Сатель. Живопись. Графика. Каталог выставки произведений. М, 1993.

9. Алексеев Н. Кулик И. Живопись ближе к жизни, чем к искусству // Иностранец. 2002. № 37.

10. Ю.Алексей Соколов. «Музыка цветов». Живопись. Графика. М., 1997.11 .Алшибая М. Alter Ego. Поэт художник // Галерея изящных искусств. 2006. № 4. С. 11.

11. Анатолий Зверев. Живопись. Графика. М., 1991. (Альбом.)

12. В.Анатолий Зверев. М., 1994. (Альбом.)

13. Анатолий Слепышев. Ностальгия по Москве. Каталог выставки. Сентябрь октябрь 1997 года. М., 1997.

14. Андреева Е.В. Своеобразие социокультурной ситуации в России 1950—60-х годов // Театр. Живопись. Кино. Музыка: Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 1. М., 2004. С. 392-411.

15. Андреева Л. Басс А. Березнер Е. Якоб Бар-Гера // Искусство. 2003. № 2. С. 127.

16. Андрей Поздеев. 100 картин художника А.Г. Поздеева. Живопись. М., 1992. Вст. статьи: А. Кантор, А. Ефимовский, В. Жуковский.

17. Андрей Поздеев. Живопись. Графика. М., 1993. Вст. статья: А. Рожин.

18. Андронов Н. Когда я рисую // Советская графика 77. М., 1979. С. 108.

19. Аннамухамед Зарипов. М., 2006. Вст. статьи: М. Красилин, Н. Махов, Е. Сергеева, В. Залетаев.

20. Асеева Е. Послевоенное абстрактное искусство в России (1950-1980 гг.). СПб., 2002.

21. Байер В. Портрет коллекционера в советской России // Русское искусство. 2005. № 2. С. 90-97.

22. Балдина О.Д. Вкусы и пристрастия современного художественного рынка России. М., 2002.

23. Басманов А. Зеркала жизни //Наше наследие. 1990. № 2. С. 12-16.21 .Безызвестных Е. Люди Андрея Поздеева // Палитра. Ежегодник художественной жизни Красноярского края. 2003. №2. С. 87-91.

24. Бессонова М. О коллекции Е. Нутовича // Бессонова М. Избранные труды. М., 2004. С. 248-256.

25. Бессонова М. К вопросу о судьбе «русских авангардов» и об одной коллекции // Бессонова М. Избранные труды. М., 2004. С. 257-264.

26. Бирштейн М. Жизнь и картины. М., 2000.31 .Благодатов Н. Размышления коллекционера // Новый художественный Петербург. Справочно-аналитический сборник. СПб., 2004. С. 121-128.

27. Боде М. Борис Жутовский. Как один день // Искусство. 2003. №2. С. 118-119.

28. Боде М. Борис Жутовский. Последние люди империи. 101 портрет современников. 1973-2003 // Искусство. 2005. № 2. С. 97.

29. Боде М. Валентин Воробьев. Враг народа. Воспоминания художника// Искусство. 2005. № 2. С. 98.

30. Боде М. Миссия коллекционера. Интервью с Пьером-Кристианом Броше // Искусство. 2003. № 2. С. 28-33.

31. Боде М. Московская абстракция. Вторая половина XX века // Искусство. 2003. № 2. С. 117-118.

32. Боде М. Лернер II. Предчувствие музея. Интервью с Игорем Маркиным // Искусство. 2005. № 2. С. 44-51.

33. ЪЪ.Боде М. Смотрю на вещи, но верю себе. Интервью с Татьяной Панченковой // Искусство. 2005. № 2. С. 44-51.

34. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. М., 2002.

35. Боровский А. Искусство жить с русским искусством. Нина и Клод Груэн // Новый мир искусства. 2001. № 4. С. 28.

36. Бродский Б. Из истории частных коллекций Москвы и Ленинграда // Искусство. 1990. № 2.

37. Брусиловский А. Студия. СПб.; М., 2001.43 .Бурас А. Коккори М. Коллекция Георгия Косгакиса в основе Государственного музея современного искусства в Греции // ДИ. Журнал московского музея современного искусства. 2006. №4. С. 102-105.

38. В.И. Яковлев. Живопись. Графика. Каталог выставки. М., 1995. Вст. статьи: Н. Тамручи, Д. Сарабьянов, В. Пацюков, С. Иваницкий, Т. Андерсен, К. Аймермахер, Т. Вендельштейн.

39. Валяева М. Морфология русской беспредметности. М., 2003.

40. Вессели И.Э. О распознавании и собирании гравюр: пособие для любителей. Пер. с нем. С.С. Шайкевича. М., 2003.

41. Ветлугын А. Калф, Патииир, Роза, Паннини. // Наше наследие. 1990. № 6. С. 35-40.

42. Владимир Виссон. Сколько стоит импрессионизм? Фрагменты воспоминаний директора выставок нью-йоркской галереи «Wildenstein» // Новый мир искусства. 2001. № 4. С. 32-35.

43. Владимир Яковлев. К семидесятилетию со дня рождения. Произведения Владимира Яковлева в собраниях московских коллекционеров. Каталог выставки. М., 2004.

44. Владимир Янкилевский. Ретроспектива. М., 1995.

45. Власов В. Лукина Н. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм. СПб., 2005.

46. Власова О.В. Частное коллекционирование русской гравюры и литографии в России в конце XVIII начале XX вв. Автореферат. СПб., 2004.

47. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

48. Воробьев В. Враг народа. Воспоминания художника. М., 2005.

49. Время перемен. Искусство 1960-1985 в Советском Союзе. СПб., 2006. Вст. статьи: М. Петров, А. Дмитренко, В. Леняшин, Е. Барабанов, О. Мусакова, А. Любимова, Д. Боулт.

50. Второй авангард. Графика. М., 1998. Вст. статьи: М.Н. Соколов, П. Волкова.

51. Выбор Сергея Ивановича Щукина. К 150-летию московского коллекционера. М., 2004. Вст. статьи: И.А. Антонова, Е.Б. Георгиевская, А.-М. Делок-Фурко.

52. Выставка из собрания Михаила Ал шибая. Метафизика. М., 2005.

53. Выставка картин из частных собраний памяти Соломона Шустера. М., 2005.

54. Гармония контрастов. Русское искусство второй половины XX века. М., 1997. Вст. статьи: Е. Зверьков, А. Кантор,

55. A. Якимович, В. Ванслов, А. Морозов, С. Иваницкий,

56. B. Пацюков, Е. Плави некая, Г. Плетнева, В. Сидоров, Н. Степанян, Е. Барабанов, В. Турчин.

57. Герман М. Оскар Рабин. Москва; Париж; Ныо-Йорк, 1992.

58. Герра Р. Они унесли с собой Россию. Русские эмигранты -писатели и художники во Франции (1920-1970). СПб., 2004.

59. Герчук Ю. Влистеживущий Кабаков // Искусство. 2006. № 1.1. C. 62-69.

60. Герчук Ю. «Коммуникации по поводу свободы». Авангардные течения искусства «оттепели» // Вопросы искусствознания. 1993. №4. С. 175-188.

61. Гершкович Е. «Я сохранил твой лик.» Музей русского искусства в Израиле // Русская Галерея. 1998. № 2. С. 67-71.

62. Глезер А. Вернуться в Россию. Избранные стихи и переводы. М., 1994.

63. Глезер А. Современное русское искусство. Париж; Нью-Йорк; Москва, 1993.

64. Городской художественный музей. 10 лет. Юбилейный выпуск. Зеленогорск, 1994. (Каталог.)

65. Гороховский Э. Рейс № 720. Новосибирск Москва. Воспоминания. М., 2003.

66. Государственная Третьяковская галерея. Графика XX века. Новые поступления. М., 2003. (Каталог выставки.)

67. Государственная Третьяковская галерея. Искусство XX века. Новая экспозиция. Интервью с И.В. Лебедевой и Н.А. Александровой // Галерея изящных искусств. 2006. № 6. С. 4.

68. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Серия «Скульптура XVIII-XX веков». Т. 3. Скульптура второй половины XX века. М., 1998.

69. Графика Андрея Поздеева. Акварели, рисунки, гравюры 60-80-х годов XX века. Красноярск, 2005. Вст. статья: Н. Козырева.

70. Гренвилл Дэ/с. История XX века. Люди. События. Факты. Пер. с англ. О. Суворова. М., 1999.

71. Грибанов Б. Картины и жизнь (записки коллекционера). М., 1999.

72. Гробмст М. Левиафан. Дневники 1963-1971 годов. М., 2002. 1%.Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.

73. Груэн Н. Искусство жить с русским искусством. Концептуализируя художественный рынок // Новый мир искусства. 2001. № 4. с. 29-31.

74. ЪО.Гуревич Л. Выставки неофициальных художников // Новый художественный Петербург. Справочно-аналитический сборник. СПб., 2004. С. 77-100.

75. Дар Петера и Ирэны Людвиг Русскому музею. СПб., 1995.

76. Деготь Е. Русское искусство XX века. М., 2002.

77. Деготь Е. Что было на неделе (об открытии выставки коллекции Е. Нутовича в Музее личных коллекций) // Коммерсантъ-daily. 1997. № 109.

78. Дмитрий Краснопевцев. М., 1992. Вст. статья: Е.Б. Мурина.

79. Дмитрий Краснопевцев. М., 1.995. (Каталог выставки.)

80. Дмитрий Краснопевцев. Офорты. М., 1999. Вст. статья: С. Кусков.

81. Ерофеев А. «Неофициальное искусство». Художники 60-х годов // Вопросы искусствознания. 1993. № 4. С. 189-205.

82. Ерофеев А. Метаморфозы московского авангарда//Искусство. 1988. № ю.9А.Ерофеев А. Русское искусство 1960-х 1970-х годов в воспоминаниях художников и свидетельствах очевидцев // Вопросы искусствознания. 1998. № 2. С. 551-570.

83. Живопись XVIII-XX веков в частных коллекциях. Ленинград/Санкт-Петербург. Санкт-Петербург: Аврора, 1993. (Альбом.)

84. Жутовский Б. Последние люди империи. 101 портрет современников. 1973-2003. М., 2004.

85. Жутовский Б. Юрий Соболев // Искусство. 2003. № 2. С. 127.

86. Зилоты В.П. В доме Третьякова. М., 1998.99.3убенко J1. Москалюк М. Борис Ряузов философия в пейзаже // Палитра. Ежегодник художественной жизни Красноярского края. 2003. № 2. С. 92-94.

87. И.В. Цветаев создает музей. М., 1995. Вст. статья: Л.М. Смирнова.

88. Из истории формирования художественных коллекций. Сборник статей. 2-й выпуск. СПб., 2003.

89. Изобразительное искусство. XX век. Из собрания художника Аннамухамеда Зарипова. М., 2002.

90. Исключить всякие упоминания. Очерки истории советской цензуры. Минск; М., 1995.

91. Искусство XX века. Итоги столетия. Избранные материалы конференции. СПб., 2003.

92. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997.

93. Кабаков И. Гройс Б. Диалоги (1990-1994). М., 1999.

94. Какой же я нонконформист? Интервью с Дмитрием Краснопевцевым // Декоративное искусство. 1991. № 7. С. 36-37.

95. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

96. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. СПб., 2005.

97. Кспщедикас А. Традиции библейских, времен // Наше наследие. 1990. № 5. С. 126-132.

98. Каменский А. Вернисажи. М., 1974.

99. Каменский А. Контекст стиля II Искусство. 2003. № 2. С. 76-80.

100. Каменский А. Романтический монтаж. М., 1989.

101. Каталог выставки произведений Леонида Рабичева, Федора Рабичева, Виктории Шумилиной. М., 2004.

102. Кашук Л. Вопросам нет конца, а ответы надо искать // Искусство. 1988. №3. С. 9-15.

103. Кислова Н. Коллекция это жизнь, прожитая с художниками. Интервью с Леонидом Талочкиным // Арт-Панорама. М., 1993. №1. С. 32.

104. Кисунько В. Князь Михаил Петрович Голицын: непрочтенная трагедия забытого коллекционера. Библиографический пролог // Русская Галерея. 1998. № 2. С. 90-93.

105. Клин Г. Дмитрий Красиопевцев. Акварели из собрания Игоря Сановича (Москва) //Искусство. 2006. № 1. С. 20-21.

106. Клин Г. Илья Самойлович Зильберштейн. К 100-летию со Дня рождения // Искусство. 2005. № 2. С. 10-11.

107. Ковалев А. К вопросу об использовании терминов «постмодернизм» и «трансавангард» применительно к советскому искусству эпохи перестройки // Искусство. 1989. № 10.

108. Ковалев А. Не люблю понятие «русский авангард». Интервью профессора Джона Боулта // Независимая газета, от 05.10.1991 года.

109. Козлов Г. Собрание профессора Рамма // Наше наследие. 1990. №6. С. 130-137.

110. Коллекция Марии и Михаила Цетлиных. Израиль, 2003. Вст. статья: Е. Жукова.

111. Коллекция петербургских собирателей братьев Ржевских. СПб., 2000. Вст. статья: И.А. Ржевский.

112. Коммунистическая партия Советского Союза. В резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Том одиннадцатый. 1966-1970. М., 1986.

113. Костаки Г. Мой Авангард. Воспоминания коллекционера. М., 1993.

114. Костин В. Страсть Георгия Костаки // Наше наследие. 1989. М., 1990. С. 636-643.

115. Костина О. От художественных течений к творческой индивидуальности // Русская Галерея. 1998. № 2. С. 104-106.

116. Кравцова М. Молок Н. Миллион за квадрат-3. Три года распродаже коллекции Инкомбанка // Артхроника. 2005. № 2. С. 100-113.

117. Креспелъ Ж.-П. Повседневная жизнь импрессионистов. 1863-1883. М., 1999.

118. Кропивницкая Г. Основатель музея. Вспоминая Ф.Е. Вишневского// Наше наследие. 1989. № 1. С. 48-56.

119. Кусков С. Анатолий Зверев. Творчество // Наше наследие. 1989. № 5. С. 1.51-154.

120. Кусков С. Владимир Немухин. Париж; Москва; Нью-Йорк, 1992.

121. Лев Кропивницкий. 1922-1994. Жизнь и творчество. М., 1995.

122. Левенгарг,\ В. Путешествие длиною в жизнь // Нева. 2004. №5. С. 253-255.137. «Левой, левой.» Выставка русского авангарда 10-х и 60-х гг. Из частных коллекций. Каталог. М., 2000. Вст. статья: В.А. Дудаков.

123. Лен В. Михаил Шемякин: от концептуализма к рецептуализму// Декоративное искусство. 1998. № 1-2.

124. Лернер Л. В сторону жанра. Интервью с Андреем Поспеловым//Искусство. 2003. № 2. С. 50-53.

125. Лианозовская группа: истоки и судьбы. М., 1998.

126. Лобанов А. А. Записки коллекционера. 1960-1990. СПб., 2001.

127. Логинова А. Каким быть музею личных коллекций? // Наше наследие. 1991. № 5. С. 21-27.

128. Лукьянова Л. Неожиданностей было много. Интервью с Дэвидом Эллиоттом, директором Музея современного искусства в Оксфорде // Наше наследие. 1990. № 2. С. 9-12.

129. Малышев В. «Я не хотел уезжать.» Интервью с Г. Костаки//Наше наследие. 1989. М, 1990. С. 644-645.

130. Маневич Г. Анатолий Зверев. Судьба // Наше наследие. 1989. №5. С. 155-158.

131. Махов Н. Аннамухамед Зарипов, художник и собиратель // Собрание. 2004. № 3. С. 54-61.

132. Махрова Г. Запретные краски эпохи. СПб., 1998.

133. Махрова Г. Из России в Россию. СПб., 1998.

134. Менцхаузен И. Старинные европейские коллекции (сравнительный анализ) // Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Вып. II. М., 1976. С. 175-180.

135. Мир Андрея Поздеева. Книга I. Живопись. М., 1999. Вст. статья: М.П. Лазарев.

136. Мир Андрея Поздеева. Книга II. Графика. М., 2001. Вст. статьи: А.В. Толстой, A.M. Кантор.152. Миф о застое. Л., 1991.

137. Михаил Рогинский. «Пешеходная зона». Живопись. 1962-1967. 1995-2002. Каталог. М., 2003. Вст. статьи:

138. A. Обухова, В. Ракитии, Т. Вендельштейн, И. Кулик, С. Епихин, В. Захаров, Н. Алексеев.

139. Михаил Рогинский. Свое иное. М., 2005. Вст. статья:1. B. Пацюков.

140. Михаил Шварцман. СПб., 2005. Вст. статья: Е. Барабанов.

141. Михайлов Г. «Я должен об этом рассказать» // Интеллектуальный капитал. 1998. № 4. С. 3.

142. Московский романтизм. Каталог выставки. М., 1992.

143. Молева Н. Годы надежды // Наше наследие. 1989. М., 1990. С. 931-935.

144. Молодые живописцы 70-х годов. М., 1979. Вст. статья: А. Дехтярь.

145. Морозов А. Всегда вопреки? От авангарда до «оттепели»//Русская Галерея. 1999. № 1. С. 104-107.

146. Морозов А. Искусство абстракции в России второй половины XX века // Искусство в современном мире. Выпуск I. М., 2004. С. 49-59.

147. Музей личных коллекций. М., 1993.

148. Музей личных коллекций. Путеводитель по залам музея. М., 2004.

149. Музей Людвига в Русском музее. СПб., 1998. Вст. статьи: А. Боровский, М. Шепс.

150. Музей Павла Эттингера. Из собрания ГМИИ им. А.С.Пушкина. М., 2004. Вст. статьи: Ю. Герчук, А. Чудецкая, К. Безменова.

151. Мурина Е. Владимир Григорьевич Вейсберг // Искусствознание. 2003. № 2. С. 446-470.167. «Мы собрались для того, чтобы высказать свои мысли». К истории встреч Н.С. Хрущева с творческой интеллигенцией (1962-1963) // Известия ЦК КПСС. 1990. №11.

152. Надеждин С. Карл Аймермахер. От единства к многообразию. Разыскания в области «другого» искусства 1960-х 1980-х годов // Искусство. 2005. № 2. С. 97.

153. Неверов О. Коллекции семьи Хитрово // Наше наследие. 1990. №6. С. 41-46.

154. Неверов О. Частные коллекции Российской империи. М.,2004.

155. Некрасов В. Живу вижу. М., 2002.

156. Ненарокомов М Дмитрий Плавинский. Записки о прошлом // Наше наследие. 1991. № 5. С. 119-132.

157. Ненарокомов М. Картинки с выставки // Наше наследие. 1990. № 2. С. 6-9.

158. Никитина Е. Коллекция впечатлений Ренэ Герра // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства.2005. №5. С. 71-73.

159. Новик Д. Частные коллекции прародители музеев. Интервью с Михаилом Пиотровским // Искусство. 2005. № 2. С. 36-43.

160. Новый век. Павильон «Пчеловодство» спустя десятилетия. Каталог. ML, 2002.

161. Одесская М. Е.ГТ. Опочин. Русские коллекционеры и уцелевшие остатки старины // Наше наследие. 1990. №4. С. 104-115.178. ОлегЦелков. М., 1994.

162. Оскар Рабин. Валентина Кроггивницкая. СПб., 1993.

163. Остстиишна Л. Мир Вейсберга. Интервью с Евгением Нутовичем и Катей Шкловской // Галерея изящных искусств. 2006. №6. С. 10-11.

164. Остапишина Л. Музейная коллекция. Интервью с Е.М. Нутовичем // Галерея изящных искусств. 2006. № 4. С. 8-9.

165. От «оттепели» до застоя. М., 1990.

166. Пацюков В. Театр предметов и идей. Московский музей современного искусства // Искусство в современном мире. Выпуск I. М., 2004. С. 1 80-184.

167. Петербургское искусство XX века. Из собрания ЦВЗ «Манеж». СПб, 2002.

168. Петрочук О. Друзья дома Мельникова Костаки и Лунин//Русская Галерея. 1999. № 1. С. 100-103.

169. Пилюгина Т. Новый музей современного искусства в Москве. Интервью с З.К. Церетели // Artchronika. 2000. №. 2. С. 52-63.

170. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. М, 1996. Т. 2.

171. Полевой В. Ровесники века. Этюды об искусствоведении и искусстве XX века // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2004. № 1. С. 41-43.

172. Полунина Н., Фролов А. Коллекционеры старой Москвы. М., 1997.

173. Полунина Н.М. Дарители, меценаты, покровители Российского Исторического музея. М., 1998.191. «.Портреты, мысли, имена.» Мир Пушкина в гравюрах и литографиях коллекции Я.Г. Зака. М., 2005. Вст. статьи: Н.И. Михайлова, А.Я. Невский.

174. Постановление II пленума ВЦСПС «О дальнейшем улучшении воспитательной и культурно-массовой работы профсоюзных организаций в свете решений XXIV съезда КПСС. М., 1972.

175. Постановление V пленума ЦК ВЛКСМ «Об итогах XXV съезда КПСС и задачах дальнейшего усиления коммунистического воспитания молодежи». 19 марта 1976 года. М., 1976.

176. Постановления по идеологическим вопросам. Изложения постановлений Центрального комитета КП Литвы по идеологическим вопросам, принятым в 1962-1967 г.г. Вильнюс, 1968.

177. Предисловие к коллекции Е.М. Нутовича // Арт-Манеж'96. М., 1996.

178. Пушкаре в В. Выставка, которой могло не быть // Наше наследие. 1991. №6. С. 25-29.

179. Пятницкая JJ. Луч света из Мертвого дома. М., 2002.

180. Пятницкая Л.Г. Амазонки славных лет. М., 2001.

181. Пятницкая Л.Г. Праздники моей революции. М., 1999.

182. Пятницкая Л.Г. Триумф романтики. М., 1999.

183. РабичевЛ. Самоподготовка. Стихи. М., 1990.

184. Разгонова И. Скорей бы были стены // Наше наследие. 1991. №6. С. 29.

185. Рапопорт А, Нонконформизм остается. СПб., 2003.

186. Рачеева Е. Первый ценитель нонконформистов // Московские новости. 1997. № 32.

187. Рац М. О собирательстве. Заметки библиофила. М., 2002.

188. Родна М. Д. Современное искусство. Притворись его знатоком. Пер. с англ. Л. Высоцкого. СПб., 2000.

189. Романычееа И. В.А. Кокорев русский меценат, коллекционер и основатель Академической дачи // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2004. №5-6. С. 40-43.

190. Ромер Ф. «Другое искусство» на взгляд современника. Евгений Нутович предлагает свою версию истории нонконформизма // Итоги, от 29 июля 1997 года.

191. Русская религиозная живопись. 1960-1970 гг. Из частных коллекций. М., 1995.

192. Русский Север. Живопись. М., 2004. Вст. статья: Л.А. Миловидов.

193. Русское искусство. Частное собрание. В. Дудаков, М. Кашуро. СПб.; М., 2006. Вст. статьи: В.А. Дудаков, Н.Б. Автономова.

194. Сстгир Г. Избранные стихи. Москва; Париж; Нью-Йорк, 1993.

195. Сапрыкина Н.Г. Коллекция портретов собрания Ф.Ф. Вигеля. М, 1980.

196. Сарабъяное Д. Николай Андронов. Живопись. Монументальное искусство. М., 1982. (Альбом.)

197. Сееерюхин Д. Новый художественный Петербург: Краткий исторический обзор // Новый художественный Петербург. Справочно-аналитический сборник. СПб., 2004. С. 11-36.

198. Семенова Н.Ю. Жизнь и коллекция Сергея Щукина. М., 2002.

199. Серебряков О. Портрет в интерьере (Евгений Нутович) // 30 плюс. Таллинн, 1965.

200. Сидлии М. Тихий фотограф Нутович // Независимая газета. 1997. № 132.

201. Собрание Ленца Шёнберг. Европейское движение в изобразительном искусстве с 1958 года гго настоящее время. Штутгарт, 1989. Вст. статьи: А. Рожии, X. Вайтемайер, Ф. Ф. Ингольд, У. Культермаи, Г. Бём, Е. Барабанов.

202. Современное искусство в контекстах: теория, история, география, общество. Материалы научной конференции. М., 1995.

203. Современное искусство глазами коллекционеров // Искусство. 2003. № 2. С. 26-27.

204. Современное искусство Москвы. 1995. М., 1996.

205. Современный русский авангард. 1958-1998. Нижний Новгород, 1998. (Каталог выставки.)

206. Соколов М. Александр Харитонов. Париж; Москва; Нью-Йорк, 1993.

207. Справочник партийного работника. Выпуск девятый. М., 1969.

208. Степсшян Н.С. Искусство России XX века. Взгляд из 90-х. М., 1999.

209. Страницы истории отечественного искусства XVIII-XX века. Выпуск IX. СПб., 2002.

210. Судьба моих картин (о коллекции Е. Нутовича) // Галерея. 1991. № 7.

211. Степанян Н. «Время моей жизни моя жизнь». Татьяна Назаренко // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства. 2004. № 5-6. С. 62-65.

212. Тамручи Н. Из истории московского авангарда // Знание -сила. 1991. № 5.

213. Тамручи Н. «Московский концептуализм». История слов // Вопросы искусствознания. 1993. № 4. С. 206-223.

214. Тихонов А. Проблемы современного меценатства и «Арт Колонь» //Русское искусство. 2005. № 2. С. 157-160.

215. Ткаченко Н. Философ цвета. Интервью с А. Поздеевым // Русская Галерея. 1999. № 1. С. 108-110.

216. Тридцать лет спустя. Клуб «Дружба». 1967-1997. М.,1997. Вст. статьи: А. Глезер, О. Рабин.

217. Тупгщын В. «Другое» искусство. Беседы с художниками, критиками, философами: 1980-1995. М., 1997.

218. Тупыцын В. Коммунальный (пост)модернизм. Русское искусство второй половины XX века. М, 1998.

219. Тупицын В. Тупицына М. Москва Нью-Йорк // WAM. 2006. №21.

220. Тупицына М. Авангард и кич. М., 1997.

221. Турчин. В. Выставка длиною в 25 лет («Бульдозерная выставка» и российский андеграунд) // ART CHRONIKA. 1999. № 1. С. 62-71.

222. Турчин В. 20 век в зеркале коллекции Московского музея современного искусства. М., 2003.

223. Унксова М. Он писал картины «штабелями». Воспоминания о ленинградских художниках-нонконформистах 60-70-х годов // Интеллектуальный капитал.1998. № 4. С. 9.

224. Уральский М. Немухинские монологи. М., 1999.

225. Успенский А. Коллекция // Новый мир искусства. 2006. №2. С. 68-70.244. «Учёная прихоть». Коллекция князя Николая Борисовича Юсупова. Т. 1-11. М., 2001.

226. Филатова Н. Скажи мне, кто твой эксперт. // Итоги. 2002, от 13 августа. С. 49-51.

227. Фрайкопф Г. «Одиннадцать» или созвездие Тау-Кита. СПб., 1996.

228. Франциско Инфанте. Артефакты. Ретроспектива. М., 2004. Вст. статьи: Ф. Инфанте, В. Некрасов, Дж. Е. Боулт и Н. Мислер.

229. Фролов В. Николай Благодатов: 27 лет собирательства // Новый мир искусства. 2001. № 4. С. 25-27.

230. Хачсппуров С. Легенда Русского музея. Интервью с В.А. Пушкаревым // Русская Галерея. 1998. № 2. С. 60-63.

231. Холмогорова О.В. Соц-арт. М., 1994. (Альбом.)

232. Художественная коллекция «Инкомбанка». М., 2002. Вст. статьи: Г. Нигшч, С. Джафарова, В. Турчин, Д. Сарабьянов, А. Арзамасцев, А. Сарабьянов.

233. Художники нон-конформисты в России. 1957-1995. Коллекция современного искусства Государственного Музея «Царицыно». Москва; Мюнхен; Ныо-Йорк, 1995. Вст. статьи: А. Ерофеев, Ж.-Ю. Мартен.

234. Частное коллекционирование в России. Материалы научной конференции «Виггперовские чтения 1994». Выпуск XXVII. М., 1995.

235. Частные коллекции. 2005. Специальный обзор // Forbes. 2005. № И. С. 79-132.

236. Чю/сова И. Собирала все, что нравилось // Наше наследие. 1990. № 4. С. 13-23.

237. Чумаков В. Кто художника кормит. // Наши столицы. 2003. № 11.

238. Шеыдковский Д.О. Ст. в сб.: Европа как культурная общность. Общие истоки, многовариантность развития, новые возможности сотрудничества. Стенографический отчет «круглого стола» М., 1991. С. 49-52.

239. Шломина А. Юрий Злотников, Александр Константинов. Дискретное и конкретное // Искусство. 2003. № 2. С. 120.

240. Шумов А. Михаил Алшибая. Искусство в анамнезе // Искусство. 2003. № 2. С. 34-41.

241. Шустер С. Время перемен // Наше наследие. 1989. № 1. С. 120-123.

242. Шустер С. Послесловие // Наше наследие. 1991. № 6. С. 4-14.

243. Шустер С. Профессия коллекционер. М., 2005.

244. Щукин П.И. Воспоминания. Из истории меценатства России. М, 1997.

245. Эдуард Гороховский. «Границы прямоугольника мое безграничное пространство». СПб., 2004. Вст. статьи:

246. A. Боровский, М., Тупицыиа, В. Тупицыи.

247. Эдуард Гороховский. Фотография картина -фотография. М., 1999.

248. Эдуард Гороховский. Черный прямоугольник. Каталог графических работ. М., 2003. Вст. статьи: М., Тупицына,1. B. Тупицыи.

249. Эдуард Штейнберг. Опыт монографии. М., 1992.

250. Эренбург ИТ. Собр. Соч. Т. 1-9. М., 1962-1966.

251. Якьшович А. Изящное искусство непослушания. О специфике искусства Нового времени // Искусствознание. 2005. № 1.С. 413-469.

252. Якимович А. Новое сакральное искусство Москвы // Собрание. 2005. № 1(4). С. 124-131.

253. Якунина Е. Дункан Филлипс: модернизм для Америки // Искусство. 2006. № 1. С. 54-61.

254. Якунина Е. Жан-Жак Герои. Искусство без рынка // Искусство. 2003. № 2. С. 46-49.

255. Ямщиков С. Сокровища личных коллекций: традиции и проблемы//Наше наследие. 1991. № 3. С. 1-3.

256. Янкилевский В. И две фигуры. Рассказы для друга. М, 2003.277. 100 years of Russian art. 1889-1989. From private collections in the USSR. London, 1989. Text: D.Elliott, V. Dudakov.

257. Art russe contemporain. Современное русское искусство. Exposition publique Drouot-Richelieu. (Catalogue.) Paris, 1995. Text: A. Glezer, M. Fullenbaum.

258. Artistas rusos inconformistas (1960-2000) en la coleqcion Jean-Jacques Gueron. Pamplona, 2002. Text: J.-C. Marcade.

259. Avantgarde im Untergrund. Russische Nonkonformisten aus der Sammlung Bar-Gera. Bern, 2005. Text: B. Groys, D. Arieli-Horowitz, B. Vogler-Zimmerli.

260. Bowlt J. E. Russian Art of the Avant-Garde: Theory and Criticism. New York, 1988.

261. Bown M. C. Contemporary Russian Art. Oxford, 1989.

262. Broclskij B. Tresori vietati. II collezionismo privato in Unione Sovietica: capolavori e mister! di una passione probita. Firenze, 1995.

263. Burrus C. Art Collectors of Russia. The Private Treasures Revealed. London, New-York, 1992.

264. Cauqiielin A, Petit traite d'art contemporain. Paris, 1996.

265. Eduard Stejnberg. Koln, 1991. Text: H. P. Riese.

266. Fonds der Freien Russischen Gegenwartskust. Aus der Sammlung Georgui Mikhailow. Band I. Miinchen, 1988. Text: J. Wosnessenskaja, G. Mikhailow.

267. Forbidden Art: The Postwar Russian Avant-Garde. Los Angeles, 1999. Text: J. E. Bowlt, V. Patsukov.

268. From Gulag to Glasnost. Nonconformist Art from the Soviet Union. New York; London, 1995. Text: A. Rosenfeld, N. T. Dodge.

269. Gray C. The Russian experiment in art: 1863-1922. London, 1971.

270. Hagen, S. van, Gludowacz I. Chercheurs d'art. 22 collectionneurs au service de Part. Paris, 2005.

271. Heart of Russia. (Contemporary Russian Art.) Сердце России. (Современное русское искусство.) Ныо-Йорк, 2002.

272. Isnard G. Les pirates de la peinture. Paris, 1955.

273. Juri Jarki. Ленинград, 1989.

274. Kunst des 20. Jahrhunclerts. Teil I. Koln, 2002. Text: K. Ruhrberg.

275. L'art au pays cles Soviets. 1963-1988. Centre Georges Pompidou, vol. 26. Paris, 1988.

276. La Collection Phillips a Paris. Milano, 2005.

277. Lacey R. Sotheby's. Le marche cle l'art et ses secrets. (Traduit de l'anglaise par Gerald Messaclie.) Paris, 1998.

278. Lellouche P. Le marche cle l'art a I'epreuve de la mondialisation // Rapport d'information de l'Assemblee National. Paris, 1999. № 1965.

279. Moulin R. L'artiste, 1 'institution et le marche. Paris, 1997.

280. Moulin R. Le marche cle la peinture en France. Paris, 1989.

281. Nahon P. Les Marchands d'Art en France. XIXe et XXe siecles. Paris, 1998.

282. Nahon P. Pour la galerie. Un marchand et ses artistes. Paris, 1993.

283. Nahon P. L'art content pour rien. Le moncle cle l'art en question. Paris, 2002.

284. NONkonformisten. НОНконформисты. Второй русский авангард из собрания Бар-Гера. 1955-1988. Вена, 1997.

285. Oleg Tselkov. Milano, 1988. Text: A. Bosquet, G. Costakis, J.-C. Marcade, E. Evtouchenko, G. Xuriguerra.

286. Oscar Rabine. New York, 2001. Text: C. Chanin, M. Plavinskaya.

287. Oscar Rabine. Peintures 1990-2001. Paris, 2001. Texte: R. Guerra.

288. Oscar Rabine. Forty Years On. Paris, 2004. Text: J. Spurling.

289. Rabine O. U artiste et les bulldozers. Etre peintre en URSS. Paris, 1981.

290. Rheims M. Les collectionneurs. De la curiosite, de la beaute, du gout, de la mode et de la speculation. Paris, 1981.

291. Rheims M. Pour Г am our de J 'art. Paris, 1984.

292. Succession Rene de Montaigu. Exposition publiques. Paris, 1995.

293. Tamruchi N. Moscow conceptualism. 1970-1990. Singapore, 1995.

294. Taschen Collection. Koln, 2004. Text: M. Paz.

295. The Children of Perestroika. New-York, 1998. Text: A. Glezer.

296. Valery Yurlov. Limassol, 2004. Вех. статьи: У. Хенер, H. Брыкина, М. Бессонова, Д. Сарабьянов, В. Юрлов.

297. Variations of the Other. A Digital-Analog Monograph of the Work of Vladimir Yankilevsky. Bochum, 2002. Text: S. H. Picard, D. Riff, V. Yankilevsky.

298. Wilclenstein D. Stavrides Y. Marchands d' art. Paris, 1999.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Сергеева, Евгения Александровна

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Сергеева, Евгения Александровна

Список научной литературыСергеева, Евгения Александровна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

Похожие темы диссертаций