автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Демография и экономика населения северо-западного Причерноморья во второй половине VII - начале III вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демография и экономика населения северо-западного Причерноморья во второй половине VII - начале III вв. до н.э."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

БРУНКО ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ

ДЕМОГРАФИЯ И ЭКОНОМИКА НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ГС1 - НАЧАЛЕ III ВВ.ДО Н.Э.

Исторические науки. Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1993

Работа выполнена: в Одесском археологическом музее АН Украины

Научный руководитель: д.и.н. МАРЧЕНКО К.К. Научный консультант: д.и.н.,проф. КОРОБИЭВА Г.Ф.

Официальные оппоненты: д.и.н. СМИРНОВА Г.И.

к.и.н. ВИНОГРАДОВ Ю.А.

Ведущее учераждение: Санкт-Петербургское Отделение Института рос сийской истории РАН. Отдел источниковедения

Защита состоится /¿7 С? С. .на заседании спе-

циализированного совета Д.200.15.01 по защите диссертаций на со-исканио ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры Российской академии наук / Санкт-Петербург, Дворцовая набережная 18 /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИМК РАН

Автореферат разослан ^

р. у.

Ученый секретарь специализированного совета: к.и.н. СИНИЦЫНА Г.В.

ЩЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Вопросы хозяйственно-ремесленной деятель-)сти населения Северо-Западного Причерноморья античной эпохи /Ти-£гуло-Дунайской степной дути/ до сего дня остаются слабо разра-зтанными. Не исключение в этом смысле и период, охватывающий горую половину УП- нач.Ш вв.до н.э. Краткие экономические очер-а, содержащиеся в монографических исследованиях, посвященных энкретным памятникам этого региона /Тира, Никонийг сельские посу-эния позднеархаического периода/ по вполне понятным причинам н?. эгут претендовать на роль самостоятельных исследований. Между эм, объем накопленного материала позволяет совершенно предметно целенаправленно заняться разработкой этой темы. Поэтому, пред-ринятая в настоящей работе попытка подобного исследования кажет-п вполне своевременной и достаточно актуальной.

Целью работы является возможно более полное привлечение всех меющихся в настоящий момент данных, полученных в ходе археологи-еских исследований в регионе, для характеристики целого ряда ас-ектов экономической деятельности различных культурных групп на-елекия Северо-Западного Причерноморья античной /доримской/ эпо-и. Необходимо выяснить роль и место разных сфер хозяйственной еятальности у местного /фрако-скифского/ и пришлого /эллинского/ асаления, в отдельности, а также выделить области их взаимодей-твия наметив тем самым, общую структуру экономической деятельнос-и населения региона. Для этого необходимо рассмотреть данные, :асающиеся удельного веса различных видов производяще-присваиваю-;его хозяйства, их соотношения в конкретных областях расселения. !значально была поставлена задача анализа хозяйственного потен-,иала определенного района /Нижнее Поднестровье/. Параллельно, с «алогичных позиций рассматривается и ремесленная деятельность, 1в формы, а также значение в экономике определенных культурно-де-юграТ>ических ниш в ареале Северо-Западного Причерноморья. Решете этих вопросов позволяет несколько в ином ракурсе подойти к (искуссионной проблеме пространственно-структурных закономернос-'ей расселения в зонах оседлости в этот период, а также, более гредметно рассуждать о функциональной дифференциации античных нашейных пунктов.

Научная новизна работы заключается в предпринятом впервые

общем обзоре хозяйственно-экономической и ремесленной деятельности населения Северо-Западного Причерноморья в доримскуга эпоху. Так же впервые, вопросы хозяйственно-ремесленной деятельности рассматриваются на фона детальной ландаафтно-климаткческой реконструкции региона, осуществленной на основании интеграции данных смежных дисциплин. Вывода по разделам хозяйства и ремесленных производств позволяют выявить некоторые закономерности в пространственной структуре расселения в регионе. В частности, более детально определена структурно-функционатьная схема группы античных поселений Нижнего Поднестровья, где прослеживается определенная иерархичность. Особенно ценным кажется палеоэкономнческая реконструкция ряда сфер деятельности различных групп населения СевероЗападного Причерноморья, Существующая этнокультурная градация в регионе имеет определенное соответствие и в экономической деятельности. В основе такого соответствия лежат выделенные 2 хозяйственно-культурных типа: оседлых земледельцев-животноводов и, последовательно трансформировавшийся от подвижно-скотоводческого /военно-миграционного/ к полуоседяому земледельческо-скотоводческо-му, тип хозяйства степных скифов.

Методика исследования включает как традиционные и широко применяемые типолого-аналитические метода, так и те, которые используются преимущественно в сферах точных дисциплин, таких как: климатология, ландшафтоведение, гидрология, гидрогеология. Значительное место при анализе целого ряда аспектов хозяйственной деятельности занимают археоботаническяй и археозоологический-методы. С позиций территориального подхода рассматривается пространственная структура античных поселений Нижнего Поднестровья. В области изучения ремесленной деятельности впервые для античной эпохи широко внедрен трасодогический метод при функциональном определении орудий труда. ^

Апробация результатов и практическое значение работы. Основные положения и выводы по работе неоднократно обсуждались на заседаниях Отдела истории античной культуры ИШК РАН, ученого совет; Одесского археологического музея АН Украины. Этим же проблемам был посвящен ряд докладов на региональных, межрегиональных и международных конференциях, семинарах, симпозиумах: Киев /1987/, -Запорожье /1987, 1989/, Кировоград /1987/, Симферополь /1988/, Реш /1989,. 1991/,-Москва /1989/, Кишинев /1990/, Одесоа /1989, 1992/.

Результаты исследования могут быть использованы при написшши обобщающих работ по археологии и древней истории Северо-Западного Причерноморья, в частности, намоченных к изданию "Очерках древней культуры Северо-Западного Причерноморья", при подготовке учебников и локциошшх курсов на исторических факультетах высших учебных заведений; при составлении сводов археологических источников.

Источниковедческую базу работы составляют материалы из раскопок археологических экспедиций Одесского археологического музея Alt Украины /Причерноморская, Никонийская, Белгород-Тирская/, Одесского охранного археологического центра. Отдела археологии Северо-Западного Причерноморья Ш Ж Украины, Института археологии All Украины, Института археологии АН СССР. Определенная часть источников происходит из раскопок археологических экспедиций с участием автора /ЙикониЯ, Новосельское, Тира, Беленькое/.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и трех приложений, включавдих список литературы и сокращений, 54 таблиц иллюстративного материала.

Во введении 1сратко сформулированы цели и задачи исследования, показана актуальность темы, ее практическая значимость. Определены географические и хронологические рачки исследования. Подчеркивается, что изучаемый регион, в отличие от других районов Причерноморья, с точки зрения темы настоящей работы исследован крайне недостаточно,. чему, впрочем, есть объяснения и объективного порядка. В основном, это значительное запаздывание в археологическом изучении Северо-Западного Причерноморья, широкомасштабные исследовашш которого насчитывают немногим более трех десятков лет.

Глава_1 представляет собой исторлко-археологический очерк Северо-Западного Причерноморья второй'половины УП- Ш вв.до н.э. Он рассматривается как совершенно необходимый фон для последующего анализа ряда проблем, связанных с экономической деятельностью населения региона. Основной акцент сделан на вопросах хронологии и выявлении компонентов определявших этнокультурное своеобразие данной области, а также, выяснении роли и места каждого из них на отдельных хронологических этапах истории Северо-Западного Причерноморья в интересующую нас эпоху.

Несмотря на достаточно скудный источниковедческий фонд, в общих чертах удалось воссоздать демографическую ситуацию в Северо-

Западном Причерноморье УП- первой пол.И вв.до н.э., которая и составляет первый. кз четырех выделяемых в данной глазэ, истори-ко-археологических этапов, охарактеризованный как доколонизационный. Этот период характеризуется сильнейшей демографической "разрядкой" в регионе. Количество относящихся к нему памятников весьма незначительно. Однако, суда по обшей исторической ситуации в Причерноморье, молено предположить, что первая кочевая волна, ое инерционный импульс, появляется на крайней западной периферии степного коридора в Никнем Подунавье, уже где-то на рубеже УП- У1 вв.до н.э. /Огородное/, проникнув сюда, скорее всего из более северных районов Среднего Поднестровья и Попруты Вероятно, степная область отнюдь не являлась "терра инкогнито" . для населения лесостепных областей. Некоторые данныо позволяют предполагать эпизодическое проникновение па юг, вплоть до приморской зоны, представителей лесостепных групп раннееккфекого времени еще в доколокизационный, во всяком случав для Нижнего Поднестровья, период /Усатово, УП-У1 вв./. На левом берегу Ник-пего Дуная в районе древней переправы в УШ- У1 вв. обитаот какая-то группа фракийского населения, о чем свидетельствуют ар-хоологичесюте материалы Орловки и Новосельского эпохи среднего и позднего гальштата.

. .С основанием в низовьях Тираса в середине-второй пол.У1 в.да н.э. первых греческих колоний начинается второй этап,-определяемый как позднеархакческий. Начавшаяся в относительно стабиль-'" ных политических условиях интенсивная.колонизация Нижнего Поднестровья. во второй пол,- конце У1 в., была прервана в первой трети У в. Аналогичная ситуация прослеживается в Нижнем Побужье и Северо-Восточной Добрудае. Вероятно, причины подобного явлена 1фоются.в каком-то общем, для этих районов, дестабилизирующем факторе. Таким фактором скорее всего, являлись скифы, их резко возросшая, политическая активность в тоще У1- нач.У вв. /Виноградов Ю.А.,Марченко К.К.,1991/. По материалам изучаемого региона это подтверждается некоторым увеличением числа скифских погребений, которые, однако, по-прежнему не образуют сколько-нибудь компактных групп.

Третий этап /раннеклассический/ включает в себя большую часть У в.до н.э., примерно со 2 чтв.до конца столетия. На этот период приходится политический и экономический подъем Никония, одного из двух существовавших в это время тирасских полисов. В

ороде широко распространяется каменное домостроительство, сооружается оборонительная стена /Секорская Н.М.,1989/, чеканится обственная монета с :гиеном скитского царя Скипа по меньшой мере, рох номиналов /Каршковский П.О.,1987/. Есть все основания раз-.елять мнение согласно которому Никоний в первой пол.У в., впро-ем равно как и Ольвия, попадает под скифский протекторат /Ка-'ыаковсюй П.0.,1987; Виноградов Ю.Г.,1989/. Усиление скифского лия1шя в регионе хорошо согласуется с постепенной концонтрагщ-Я в степной полосе Северо-Западного Причерноморья погребений :омадов. Они распространяются в этот период западнео Днестра, плоть до низовьев Дуная.

Экспансия скифов в западные области степного коридора огра-:ичкла приток в эти районы /в частности, в Нижнее Поднестровье/ ¡ракийского населения. Однако, в отличие от Нижнего Побужья.где >ракийская лепная керамика к середине У в. исчезает едва ли не :олпостью /Марченко К.К. ,1988/, в Нижнем Поднестровье в Никонии шачителышй процент ее сохраняется. Вероятно, это било следст-шом территориальной близости к Нижнему Поднестровыо районов ле-юсгепноЯ Молдавии, где концентрируется большое количество гетс-;их памятников.

Постепенная стабилизация политической обстановки в Севоро-!ападном Причерноморье способствовала тому, что приблизительно i конце У в. начинается реколонизация региона, а с ней и четвертый /поэдлеклассическпй.и раняеэашшистический/ этап, охватыва-)щий рачки коща У- нач.Ш вв.до н.э. В ramie У в. в прибрежной юлосе Северо-Западного Причерноморья появляется целая группа ¡ельских поселений. А на рубеже У- ТУ вв. начинается интенсивная >еколонизация Нижнего Поднестровья /Охотгаков С.Б.,1983/.

Аграрная направленность большинства сельских поселений в пос-[вднее вромя получила яркое подтверждение в виде систем земель-шх наделов, обнаруженных в окрестностях ряда античных населенна: пунктов /Никоний, Кошары,Недлиманское городище/. Весьма слокон вопрос об этнокультурной специфике сельских поселений. По юой вероятности, какая-либо однозначная интерпретация здесь не-юзможна. Поред нами достаточно оригинальное явление аллинско-трварской интеграции, материальным воплощением которой являлись з частности, сельские поселения округи греческих полисов. По-грежнему, весьма ощутима примесь материальной культуры фракийс-сих /гетских/ племен, проникавших на юг из лесостепных районов

Молдавии, где плотность готских поселений и городищ в 1У- Ш вв. близка к предельной.

После сокрушительного поражения от Оилпппа II, примерно к последней трети 1У в. воонно-политический престиж скифов в Нижнем Подунавье резко падает. По всей вероятности, этим можно объяснить то, что во второй полДУ в. фракийцы постепонно вновь укрепляются на левом берегу Дуная, занимая те лее самые ключевые пункты на подступах к переправе, которыми они владели начиная .с зпохи галь-штага /Орловка, Новоссльское/.

В целом же, политическую ситуацию 1У в. следует считать достаточно благоприятной, способствовавшей расцвету сольских поселений Нижнего Поднестровья и Тилкгуло-Днестровской прибрежной полосы. Тем более разителен контраст с демографическим оттоком в регионе, который наблюдается в первой пол,- сор.Ш в.до н.э. Как и в начале У в. прекращается жизнедеятельность на большинстве сельских поселений. Исчезают скифские могильники, плотность которых для 1У в. в Дностро-Дунайском междуречье была весьма высокой /Редина Е.Ф.,1989/. Для сер.-второй пол.Ш в. число местонахождений со следами жизнедеятельности крайне невелико.

Причины подобного явления вряд ли кроются в каком-либо одном пусть даже очень ярком, событии каким к примеру, было вторжение сарматов в Прячеряопорье. Скорое всего, кризис хоры гроческих го родов, а также общая политическая дестабилизация в регионе были вызваны комплексом причин. Из их числа можно выделить обстоятель ства политического и экономического порядка. Последние, впрочем, находились в непосредственной зависимости от первых. К политичес ким причинам следует отнести уже упомянутий натиск сарматских племен на восточные рубежи Скифии, постепенно усиливавшийся от конца 1У в. /Мачинский Д.А.,1971; Марченко К. К. ,1991/. Кельтская экспансия на Балканах, возможно прямо и не затрагивала районы Со верного Причерноморья, но как кажется, вполне могла внести дезор ганизующее начало, сказавшееся в первую очередь на западных его райоьах и, в частности - Нижнем Поднестровье. Нельзя сбрасывать со счета и экономический фактор. Преимущественно аграрная ориентация сольских поселений, помимо самообеспечения, предусматривав и организованный экспорт зерна в метрополию. В этой связи не прс решающаяся цепь конфликтов первой пол.Ш в. в районе понтийских проливов и в Эгейском бассейне /Сапрыкин С.Ю.,1985/, а также хл( боторговая экспансия Египта на восточносредиземноморских рынках

/Жебелев С.А.,1953; Елаватский В.Д.,1964; Шургая И.Г.,1973/ но могли не сказаться на экономика античных поселенийг базировавшейся глав гам образом на производстве хлеба.

Глава 2 посвящена лаядоафтно-кпкматической реконструкции Северо-Западного Причерноморья I тыс.до н.э. Ныне признано то большое значение, которое имеют вопроси реконструкции палеосроды при рошении проблем связанных с палеоэкономическим моделированием. Однако, практические шаги в.этом направлении почти не предпринимались. Во многом это обусловлено новизной применения палеоэкологической методики в археологически исследованиях, базирующейся на данных самых различных дисциплин. В дайной главе предпринята.по-ун пытка самостоятельного исследования в задачу которого входила об-'' щая лачдаафтно-климатическая реконструкция региона на рубеже суб-бореала- субатлантика, соответствующего в историко-археологичес-ком контексте эпохе греческой колонизации.

В основе методики исследования лежит концепция климатической изменчивости Петерссона- Шнитникова /Шнитников А.В.,1957/, где ключевая роль принадлежит эвстатической ритмике Мирового океана. Эвстатическая схема для северо-западной части черноморского бассейна была получена в ходе детального изучения шельфа, акватории лиманов и озер этого района /Голик П.Ф. и др.,1987/. Комплексная методика предусматривала также привлечение других данных: исследования палеопочв, динамики годового стока крупных рек /Днестр, Днепр/ и составленном на этой основе графике экстремумов увлажненности /Раунер Ю.Л.,1983/, изучение палинологических спектров /Нейштадт М.И.,1957; Волонтир Н.Н.,1989/, результаты археозооло-гических исследований по составу дикой фауны и отдельно орнифау-нистического анализа.

Изучаемый период в геохронологическом отношении приходится на поздний голоцен /суббореал-3 - субатлантик-1/. На икало палеокли-матической этапности голоцена А.В.Шнитникова это соответствует 2 последовательным климатическим трендам: засушливому и холодному /криоксеротический/ и повышенной увлажненности. Первый этап сопровождался глубокой регрессией черноморского бассейна /(Мнагорийс-кая, до минус 12- 13 м/, резким снижением скорости гумификации почвы /до 0,8 мм/100 лет/, обшей холодной аридизацией климата. Все это катастрофическим образом сказалось на экономике населения степной области на рубеже эпохи бронзы и раннего железа. Подобное положение вещей сохранялось вплоть до УП- У1 вв.до н.э. и, таким

- о -

образом, первые гроческио колонисты еще застали в Северном Причерноморье крайне неблагоприятные климатические условия.

В результате реконструкции палеотопоосновы региона оказалось, что конфигурация литорали соворо-западной акзатории Понта в античную эпоху значительно отличалась от современной. Падоние уровня моря привело к тому, что древняя береговая линия находилась мористее нынешней на расстоянии от нескольких сотен метров до 15 - 25 км. Ка поверхности коря оказались наиболее мелководные в настоящее время части некоторых морских банок. Практически все известные сейчас лиманы и приморские озера в античную /доримскута/ эпоху не существовали, за счет чего увеличилась протяженность тальвегов питавших их стопных рек /Днестр, Тилигул и др./.

Существенные отличия наблюдаются и в ландшафтном районировании Северо-Западного Причерноморья, изучаемого периода. Так значительные участки занимали лесные формации /глазным образом по берегам рек, балкам, оврагам/ среди которых отмечается довольно большой процент хвойных пород /сосна, ель/. Подобное положение вещей хорошо согласуется с видовым составом дикой фауны /благородный олень, бобр/ и орнитологическими коллекциями ряда памятников, где наряду с типичными степными представителями /дрофа, степной орел/ отмочены виды характерные для лесостепных районов и зоны широколиственных лесов /теторов, глухарь/.

Проведенная в данной главе палеоклкматическая реконструкция не позволяет присоединится к мнению согласно которому демографическое запустение в Северо-Западном Причерноморье Ш в.до н.э. явилось.результатом неблагоприятных климатических изменений /По-л1н С.В.,1984; Иезлав М.М.,1990/. Начавшийся около 500 г.до н.э. этап повышенной увлажненности, способствований подъему сельскохозяйственной деятельности населения Нижнего Подностровья в IУ в. продолжался приблизительно 400 лет. В течении этого отрезка времени нет оснований предполагать какие-либо значительные колебания климатического ритма.

Глава 3 посвящена анализу проблем хозяйственной деятельности. Она состоит из 5 разделов. Последний, посвященный 'земледелию, включает в себя 6 параграфов. ^ •

В разделе 3.1 дается общая характеристика состояния животноводства. При этом предполагается дис№еренцированннй подход к таким понятиям как "скотоводство" и "животноводство". Применительно к теме моделирования древних хозяйственных систем понятие "живо-

тноводство" выступает как показатель сбалансированной экономики, в которой оно занимает более или менее уравновешенное положение. При этом "животноводство" обычно рассматривается как более общее терминологическое понятие, включающее в себя и "скотоводство". Последнее в значительной мере определяется подвижными экстенсивными формами выпаса и содержания.

Преобладание мелкого рогатого скота на античных поселениях Северо-Западного Причерноморья очевидно также, как и следующее за ним по числу особей поголовье крупного рогатого скота. Для выяснения возможных региональных особенностей разведения домашних животных привлечены также сведения по численности и соотношению видов домашних животных других районов колонизации /Нижнее Побу-жье и Боспор/. Оказалось, что по основным показателям для всех трех районов отмечается высокая степень сходства. Помимо примерно одинаковых ландшафтно-климатических условий это, видимо, можно объяснить сходными потребностями, а также близкими представлениями о сбалансированном составе стада, существовавшими у населения этих районов.

В животноводстве античных поселений Северо-Западного Причерноморья очевидно преобладание мясного и мясо-молочного направлений. Наряду с крупным и мелким рогатым.скотом в пищу употреблялось также мясо свиней и, возможно, лошадей. Не исключено, что в пишу шло и мясо собак, на костях которых зафиксированы следы режущих орудий /2уразльов 0.П.,1983; Секорская Е.П.,1989/. Это вполне соответствует замечанию Секста Эмпирика о том, что мясо собак входило в пищевой рацион фракийцев. Косвенным подтверждением этому может служить и значительный процент собак среди домашних животных фракийских поселений Ханска и Новосельское.

Что касается форм животноводства, практиковавшихся жителями античных поселений, то наиболее вероятной представляется стойло-во-выгонная /Секорская Е.П.,1991/. Вместе с тем, большой удельный вес в стадо мелкого рогатого скота не исключает и ведения более подвижных форм выпаса. Прежде всего, это касается сезонного /весенне-летнего/ отгона скота на относительно близкие к населенному пункту места выпаса, где могли существовать стационарные загоны. Наиболее вероятными направлениями! отгона могли быть прирусловая линия и пойма Тираса, а также /в весенний период/ долина роки Барабой, расстояние до которой от Никония не превышает 10 км.

Близкая, хотя и не тождественная картина отмечается и при ана-

лизе состава стада фракийских местонахождений Ханска "и Новосельское.

Изучение скотоводства скифов Северо-Западного Причерноморья осложнено отсутствием археозоологжеских данных вплоть до рубежа У- 1У вв.до н.э. Можно предположить тем не менео, что тип хозяйства ранних скифм был максимально близок тому "неограниченному номадизму", который в действительности является неким теоретическим абсолютом и, скорее всего, никогда не практиковался ни самими скифами ни иными кочевыми группами /Марков Г.Е.,1976; Вайнштейн С.И., 1989/. Наиболее приемлемым определением этой фазы развития кочевого общества кажется то, которое предложила К.П.Колинозская, назвав ее военно-миграционной /Калиновская К.П.,1989/. Вероятно, под это определение как раз и подходят те уникальные раннескифскио памятники Северо-Западного Причерноморья конца УП- У1 вв.до н.э.

Примерно с сер.У в. происходит постопопное уменьшение амплитуды кочевштя скифов о чем может свидетельствовать довольно значительная, по сравнен:™ с предыдущим периодом, группа скифских под-курганных захоронений сер.- второй пол.У в. Далее, от рубежа У-1У вв. наблюдается резкое увеличение плотности скитских могильников и одновременно - появление некоторого числа местонахождений с бо-лое или менее постоянным циклом обитания. Начиная с этого периода модно более предметно рассуждать о формах скотоводства и составе стада скифского населения. Базой для этого служат фаунистические остатки из погребений. В полной мере осознавая "определенное своеобразие" видового состава животных из погребальных комплексов /Мас-сон В.М.,1976; Петренко А.Г.,1984/ для сравнительного изучения были взяты аналогичные данные по синхронным погребальным комплексам скифов стопного Поднепровья. В результате, для скифов Нижнего По-дунавья примечательно преобладание крупного рогатого скота за которым следует лошадь. Диаметрально противоположная картина наблюдается в Поднепровье. Вряд ли столь значительное число особей крупного рогатого скота /пусть не в абсолютном соответствии с данными диаграмм/ можно считать лишь данью каким-то ритуальным стереотипам. Содержание стада определенных домашних животных диктовалось прежде всего объективными (факторами хозяйственно-экономической необходимости и лащцдафтно-климатической целесообразности. Преобладание крупного рогатого скота у скифов Подунавья, мало приспособлег ного к длительным кочевым циклам, может свидетельствовать о стабилизации зон их хозяйственной деятельности /ограничении подвижное-

ги/, а следовательно, о возможном наличии долговременных местонахождений. В связи со всем сказанным логично предполагать возросший приоритет интенсивных форм ведения хозяйства у скифов СевероЗападного Причерноморья и, в первую очередь - земледелия. Это хорошо согласуется с преобладающей ныне точкой зрения согласно которой приблизительно от рубежа У- 1У вв. процесс осодшпит кочевников на землю принял массовый характер /Гаврнлюк Н.Л.,1989; Буня-гян Е.П..Бессонова С.С.,1990; Виноградов Ю.А..Марченко К.К.,1991/.

Раздел 3.2 посвящен анализу остатков орнитофауны /Тира, Нико-ний, Новосольское/. Краткость раздела обусловлена весьма скудной источниковой базой. Тем не менее установлено, что в античную эпоху домашнее птицеводство играло определенную роль в хозяйстве населения Северо-Западного Причерноморья. Так,для Тиры и Новосельского зафиксированы остатки домашних кур.

Незначительную роль в хозяйственной деятельности играла охота /раздел 3.3/. Причем, как видно из диаграмм, соотношение дикой и домашней фауны было в значительной степени сходным для всего Причерноморья I тыс.до н.э. Даже на памятниках лесостепи скифского времени доля охотничьей добычи не превышала 10% от общего числа животных. Что же касается районов колонизации и их центров с высокоспециализированным хозяйством и развитыми торгово-ремеслснными структурами, то здесь этот показатель имеет минимальные значения: от 2% /Боспор/ до Ъ% /Побужье и Поднестровьо/. В целом же, видовой состав дикой фауны довольно обычен для этого периода /благородный олень, кабанг косуля, заяц, лиса, вол^, бобр/. " " ... •

Гораздо более значительным в хозяйстве была роль рыболовства/раздел 3.4/. Впрочем, насколько велика она была сказать трудно. Специальные сооружения связанные с промысловым рыболовством и известные в других районах античного Причерноморья, здесь пока не обнаружены. Не проводились и профессиональные определения остатков ихтиофауны, хотя кости и чешуя рыб образуют иногда довольно иощные скопления. Не вызывает сомнений наличие среди них осетровых, которыо являясь весьма ценным промысловым видом, могли служить объектом целенаправленного лова. Судя по миграциям проходных и полупроходных рыб, а также общей активности остальных лиманно-речных видов, наилучшим периодом для лова был апрель-сентябрь.

Орудиями промыслового лова являлись сети. Остатки одной такой мелкоячеистой сети были найдены в Никонии. Для поддержания сетей

в воде в натянутом положении использовались грузила, которые составляют весьма зачетную группу находок при раскопках- античных поселений Нижнего Поднестровья.

В больном по объему разделе 3,5 рассматриваются вопросы связанные с земледелием в Северо-Западном Причерноморье античной эпохи. Кратко рассмотрено состояние проблемы и перспективы её изучения.

В параграфе 3.5.1 приведена характеристика видового состава культурных растений, которая стала возможной во многом благодаря широкому внедрению археоботанического метода. Дм большей наглядности использованы сравнительные данные из других районов Северного Причерноморья и, главным образом, Крыма, который в аграрном отношении представляется наиболее передовым для всего Сезерного Причерноморья античной эпохи.

Товарный характер земледелия определяется в т.ч. и наличием большого процента голозерных видов пшеницы. Именно эти виды /мягкая и карликовая/ составляли хлебный экспорт в античную эпоху из городов Северного Понта в метрополию /Янушевич З.В.,1986/. В этом отношении состав культурных злаков из Северо-Западного Причерноморья кажется несколько более архаичным по сравнению с крымскими материалами, главным образом, за счет высокого удельного веса пленчатых пшениц и особенно - проса. В рассматриваемый период пленчатые пшеницы наиболее распространены в лесостепи. В Крыму их удельный вес низок. Памятники Северо-Западного Причерноморья в этом отношении занимают как бы промежуточное положение. На 5 из них отмечены отпечатки и обгоревшие зерновки мягкой карликовой пшеницы, что не исключает сам факт производства товарного зерна.

Судя по отпечаткам на лепной керамике просо выращивалось едва ли не на всех памятниках памятниках Северо-Западного Причерноморья. Подавляющее преобладание отпечатков проса отмечено на кера мике из скифских погребений, что дополнительно подкрепляет вывод раздела 3.1 об ограничении ареала хозяйственной деятельности скифов в 1У в.до н.э. и их постепенному переходу к интенсивным формам ведения хозяйства и, в первую очередь - земледелию.

Об относительно высоком уровне агротехники свидетельствует незначительное число сорняков в компактных образцах зерновок мягкой карликовой пшеницы и пшеницы-двузернянки из Никоим.

Отмеченные на лепной керамике ряда поселений отпечатки косточек грули, яблони, кизила могут скорее свидетельствовать об эле-

ментах собирательства, не-голи о целенаправленном культурном садоводстве. Вместо с тем, в Никоиии зафиксированы косточки культурного винограда, что не исключает его выращивания жителями города.

3 рассмотрены все имеющиеся на настоящее вре-

мя орудия труда сзязанные с обработкой почвы. Их немного. Из Ни-кония происходит железны:! чорошкозый наральник, обломок железной мотыги, "кирка-мотыга". Известно несколько примитивных огородных мотыяок из кости я рога /Никоний, Новосельское/.

Вероятное всего для расп£шки применялась одна из модификаций кривогрядильного рала, изображения которого в вазописи, коропластике и торевтике этого периода весьма многочисленны /Красноз Ю.А.,1975/. К деревянной подошве такого рала мог прикрепляться и железный черешковый начальник из Никонкя. Железная мотыга с округлой проушиной близка по типу боспорским экземплярам эллини-стическо-римского пер;:ода /Хругликова И.Т. ,1975/. Довольно архаичные роговые мотыги скорее всего можно, рассматривать как подсобные орудия "огородного" типа.

Р§2Дйл_3.5.3 посвящен изучению сбора и переработки продуктов полеводства, а такхе связанным с этими процессами орудиями труда.

Для сбора урожая зерновых применялись желозные серпы. Только в Никонии их насчитывается около 30 экз./Секерская Н.М.,1989/

При обмолоте наряду с использованием таких примитивных способов, как вымолачивание зерен ногами, или копытами скота, применялись также и специальные орудия, распространение которых надежно зафиксировано для эллинистического периода Катоном /молотильные доски, катки и пр./. За пределами населенных пунктов очевидно, существовали и специальные места для обмолота /ток/.

Помол зерна осуществлялся как при помощи зернотерок возвратно-поступательного действия, так и с использованием гораздо более совершенных мукомольных орудий типа рычаченых и ротационных мельниц. Послодои, появление которых в Причерноморье связано с колонизационной эпохой, известны в Нижнем Поднестровье /Никоний, Тира, Затока-1/.

В разделе 3.5.4 рассмотрены системы землепользования, применявшиеся населением региона в данный период.

О существовании двупольной системы красноречиво свидетельствуют земельные наделы, обнаруженные по данным аэрофотосъемки в окрестностях Никония, Коиар и Наллкманского городища. В тоже вре-

мя, характерно, что перелонно-залежная система с ее размытыми, нестабильными границами землепользования, не оставляет, в отличие от двупольной, слодов, которые могут быть идентифицированы по аэроснимкам. Однако, ограниченное число памятников с размежеванной ближней округой с одной стороны и, не подлежащая сомнению преимущественная роль земледелия в хозяйстве античных поселений с другой, не исключает применение наряду с двупольной и перелож-но-залежнрй системы. Об этом же может свидетельствовать и весьма значительный, в общем объеме злаков, удельный вес проса. Известно, что несмотря на свою неприхотливость просо весьма чувствительно к сорнякам, обильно сопровождающим эту культуру уже на второй-третий год посевов по новому участку. Поэтому, для получения стабильно высоких урожаев проса необходим был либо тщательный уход за посевами /прополка/, либо систематическая распашка новых /целинных/ участков земли или возврат к старым /залежным/. Мысль об использовании античны:/,и земледельцами переложной системы не нова. Она /система/ вероятно применялась на Боспоре и в римское время /Кирьянов A.B.,1962/. Почти наверняка переложно-залажной системой пользовалось скифское население Северо-Западного Причерноморья.

Вопросам аграрного потенциала античных поселений посвящен раздел 3.5.5. Здесь предпринята попытка выяснить входил ли рассматриваемый регион в число производителей товарного зерна. Или, другими словами, располагали ли жители античных поселений излишками которые в принципе могли составлять какую-то часть экспорта. Для расчетов были взяты наиболее изученные в интересующем отношении памятники: Никоний, Кошары, Надлиманское-Ш. Для первых двух имеются следующие данные: норма потребления зерна на I чел/год и объем посевного фонда - величины постоянные, площадь земельных наделов, урожайность с I га /принята усредненно по имеющимся на настоящее время вариантам подсчета/, минимальное число жителей /исходя из площади поселения, а также количества людей необходимых для обработки земельных наделов, площадь которых известна; Стржелецкий С.Ф.,1961/. При подсчетах учитывалось применение жителями Никония и Кошар двупольной системы. В полной мере осознавая условность любых цифровых выкладок, думается всё же, что полученные результаты небезынтересны. Так, Никоний для полного удовлетворения потребностей своего населения в хлебе должен был ввозить ок.18- 19 т ежегодно. Кошары же, располагали из-

лизками порядка 45 т. Это но покажотся страшим осли предположить, что полис, как ядро- хозяйственно-экономического района вовсе не обязательно должен был находиться на положонии полной автаркии. Он опирался на развернутую структуру сельских поселений, подавляющее большинство населения которых было занято в аграрном сокторе. Кноз дело Кошары. Этот поселок усадебного типа представлял собой специализированное сельскохозяйственное местонахождение. Поселения такого типа были довольно широко распространены в 1У в. до к.з. на ользкйской периферии худа кстати, ряд исследователей справедливо включает и Кошары /Диамант Э.'Л. ,1978;БуЙских С.Б. ,1986/.

Довольно показательны аналогичные расчеты для поселения Над-лиманское-'Л, существование которого ограничивается поздноархан-ческим периодом /Охотников С.Б.,1950/. В отличие от предыдущих примеров здесь неизвестны границы землепользования, однако, есть возможность высчитать суммарный объем исследованных зерновых ям. После соответствующих перестановок исходных данных получилось, что зерновые ямы поселения, с учетом их разновременного использования, могли вместить объем зорна, которое обеспечивало бы прожиточный минимум по крайней мере для 200 чел. Весьма вороятно, однако, что число яитолой Наллкманского-Si било намного меньше /Охотников С.Б.,1990/.

В итого появились некоторые основания включить район СевероЗападного Причерноморья в число вероятных экспортеров хлеба. Скорее всего, такой экспорт мог носить нерегулярный характер и, в значительной степени зависеть от объема зорна конкретного урожая.

Заключительный раздол 3.5.6 третьей главы посвящен вопросам экономической организации и пространственной структуры античных поселений Нижнего Поднестровья. Хорошо известна их высокая плотность в данном районе. Однако, этот массив памятников райне слабо дифференцирован как а типологическом так и в хронологическом отношениях. По сути, исключая два полиса /Никоний и Тиру/ вся остальная масса памятников причисляется к разряду сальских поселений. В данной работе, в качестве критерия типологии античных местонахождений Нижнего Поднестровья предлагается функциональная характеристика. При этом, помимо результатов археологических исследований следует исходить и из анализа пространственной структуры расселения, используя в частности т.н. территориальный подход /Хиггс Э.С. и др.,1967,1970,1972/.

В результате выборочного анализа ряда районов стало очевид-

ним,, что при синхронном существовании вся эта недифференцирован-' ная масса "сельских поселений" попросту не могла нормально функционировать. Решение данного противоречия видится в двух направлениях: функциональном и хронологическом.

Оункционельная типология в виде иерархической /интровертной/ 3х уровневой структуры предложенная в настоящей работе, в значительной степени схематична и сжата /полис — сельские поселения, в т.ч. и укрепленные, — хутора ./связанные с сезонным циклом сель-хозработ/, загоны для скота, рыболовные станции, сезонные торжища и ремесленные выселки/, что объясняется невысокой степенью изученности региона, а значит - слабой археологической наглядностью выделенных уровней, в особенности двух последних.

Самостоятельную роль при решении проблемы нормальной жизнедеятельности античных местонахождений в условиях их черезвычайной плотности /"недостаток жизненного пространства"/ может играть хронологический фактор. Уточнение временных рамок должно предварять' определение хозяйственно-экономических функций местонахождений конкретного района.

Изложенное в главе 3 позволяет говорить о наличии в Северо-Западном Причерноморье на протяжении большей части I тыс.до н.э. двух хозяйственно-культурных типов. Один из них - это тип оседлых земледельцев-животноводов к которым можно причислить обитателей античных поселений низовьев Тираса, побережья Одесского залива. Кошар, а также фракийских местонахождений Нижнего Подунавья. Второй, формирование которого в основном завершилось к 1У в.до н.э., это тип скотоводов-земледельцев, образовавшийся преимущественно на базе кочевого скотоводства и представленный памятниками стопных скифов. Земледелие и скотоводство к этому периоду стали уже отраслевыми элементами, присущими устойчивым, сбалансированным типам хозяйства и перестали носить самодовлеющий характер.

Выявление земельных наделов в Нижнем Поднестровье, последнем из районов колонизации Северного Причерноморья, где они до сего времени оставались неизвестными, позволяет думать, что в античном Причерноморье существовала некая унифицированная система земледелия,.

Важными кажутся намеченные контуры Функциональной дифференциации населенных пунктов, связанной с системным характером пространственно-экономической структуры колонизационного анклава Нижнего Поднестровья.

Глава 4 посвящена характеристике ремесленной деятельности на-

селсигл Северо-Западного Причерноморья.

В разделе 4.1 кратко описано состояние изученности данной проблемы. Основной акцент предполагается сделать на технологическом аспекте ремесленного производства. Оговорено, что термин "ремесло" понимается как первая ступень промышленного производства, включающая в себя три оснозкых вида деятельности: домашнее ремесло /промыслы/, специализированное производство ориентированное на внутренний, и внешний рынки.

Состояние камекотеского производства охарактеризовано в раздало 4.2. Необходимость в этой отрасли объективно вытекает ужо хотя бы из широко распространенной практики каменного домостроительства. Основным материалом здесь служили известняки, залегающие тремя последовательными ярусами. Было проведено картографирование выходов известняка на поверхность, а такко тех мест гдо его напластовшжя располагаются близко к кзй. 3 результате оказалось, что добыча этого строительного камня могла осуществляться в приморск-.ис районах Созоро-Западного Причерноморья практически повсеместно, за исключением Нижнего Подунавья, гдо иззестняки залегают очень глубоко.

На античных местонахождениях нередки находки пород камня, месторождения которых.находятся за пределами Северо-Западного Причерноморья /Потрунь В.Ф.,1966/. Вероятно их попадание сюда в качестве трюмного балласта /Там жо/. Впоследствие эти камни могли служить сырьем для изготовления различных орудий, поделок и пр. Преимущественно из привозных пород магматогенно-метаморфогонного состава изготавливались многочисленные.камни шарообразной Формы, известные в литературе как "пращевые". Весьма многочисленны находки абразивных камней самой разнообразной формы. Для их изготовления обычно использовались местные песчаники.

Орудия для добычи камня и его "черновой" обработки неизвестны. Возможпо, это связано с универсальным характером таких орудий /пилы, тесла/, которые с одинаковым успехом могли применяться к в других производствах. Для "чистовой" обработки камня применялись костяные рашпили. Обработка камня в этом случае велась с использованием кварцевого песка в качестве абразизной подсыпки.

Довольно ограничены сведения касающиеся деревообработки /раздел 4.3/. Проведенная в главе 2 реконструкция палеосреды показывает значительную облесенносгь территории Северо-Западного Причерноморья в I тыс.до н.э. Зероятно, в этотпориод население региона но

испытывало хронического недостатка древесины. Здесь произрастали такие виды как: дуб, сосна, липа, вяз, береза и пр.

Очевидно широкое применение дерева в" строительстве /несущие конструкции грунтовых построек, перекрытия и балки наземных и т.д./. Не вызывает также сомнений местное производство средств передвижения /повозок,лодок/г хотя археологически их остатки не зафиксированы. Вряд ли также, лишь за счет импорта удовлетворяв лись потребности в мебели.

Сохранившиеся инструменты, которые могли использоваться при обработке дерева, как правило, представляют собой невыразительные обломки железных тесел, долот. Совершенно ноизвестны зафиксированные для других районов Северного Причерноморья, топоры и пилы. 3 тоже время, технология изготовления некоторых групп изделий из кости свидетельствует о том что применявшиеся при этом орудия с успехом могли использоваться и при столярно-плотницких работах. Это станковые и лучковые, металлические пилки, строгальные ножи. Известны также подаипнига! для станкового коловорота, сделанные из больших астрагалов.

Для соединения крупных деревянных деталей применялись массивные железные и бронзовые гвозди, находки которых весьма часты.

Сырьевой базой текстильного производства /раздал 4. Услужили материалы растительного /волокна/ и животного /шерсть/ происхождения. К первым следует отнести прежде.всего лен и коноплю, ко вторым - шерсть мелкого рогатого скота. Технология изготовления тканей известна достаточно хорошо. Из памятников Северо-Западного Причерноморья происходит довольно значитальная и разнообразная коллекция орудий, имевших непосредственное отношение к этому виду производства. Это: костяные чесала, применявшиеся на раннем этапе обработки сырья, веретена и пряслица, использовавшиеся для получения нитей, глиняные пирамидальные грузила от вертикальных ткацких станков,, костяные челноки. Распространено было также плетение.

Орудия связанные с кожевенным производством /раздел 4.5/предс-тавлены большой серией костяных колышков-стеркней, применявшихся для растяжки кож. Для сгонки остатков шерсти и мездрения шкур использовались соответственно тупики и струти /кость/. Известны костяные коньки-гладалки, применявшиеся для лощения кож, костяные разминатели и лощила для чистовой обработки. При сшивании кож применялись различные костяные проколки и шилья.

Значительная группа изделий косторезного производства /2£}з-дел 4.6/ ухо была рассмотрена в качестве орудий труда в соответствующих разделах. Из оставшейся коллекции велико число рукояток и заготовок под них для небольших железных кожей с выгнутым лезвием, повсеместно распространенных в Северном Причерноморье. Тра-сологичосхоо изучение коллекции позволило в подробностях воссоздать процесс изготовления таких рукояток.

Большую группу находок составляют плоские /пилещю/ астрагалы. Следы сработанности на многих из них позволяют заключить, что в данном случае мы имеем дело с небольшими ручными абразивами, работавшими при помощи подсыпавшегося песка. Они применялись доя заточки и правки металлических орудий.

Значительное число изделий косторезного производства принадлежит всевозможным заготовкам и поделкам /пиленые рога, кольца, "игольники", ложки, подвески, застежки-пуговицы и т.п./. К изделиям художественного направления следует отнести три костяныа статуэтки /Никоний/, а также различные фигурные накладки. Из Нижнего Поднестровья происходят три костяные флейты /Никоний-2 и Надлиманское городило/.

Несомненно ремесленный характер косила металлообработка /раздал 4.7/. Однако, лишь материалы .небольшого числа памятников позволяют предметно рассуждать об этом виде ремесленной деятельности. В отношении черной металлургии это прежде всего многочисленные находки железных шлаков. Остатки производственных комплексов а также специальные кузнечные инструмента пока поиэвестнн.

Цикл железоделательных работ предусматривал наличие источников сырья /железосодержащие породы и топливо/. Топливом на протяжении всей античной эпохи служил древесный уголь /Островерхое Л.С.,1979/. Что же касается минерального сырья, то нарту с вполне вероятным ввозом железной руды в Нижнее Поднестровье из районов северо-восточной Добруджи /Охотников С.Б.,1990/ несомненно" также могли использоваться и местные источники. Прежде всего, " это отложения гематитовых /железосодержащих/ песков.и верхних осадочных слоях северо-западного шельфа, включая черноморские косы, перестш и банки /Островерхов Л.С.,1979/.

Значительно больше данных имеется в отношении обработки цветных гетатлов и прежде всего - бронэолитейного производства. Однако и здесь пока неизвестны производственные комплексы, хотя находка отходов литья отнюдь но редки. Имеется 10 литойкык Форм,

включая два заготовки /Никоний- 5, Тира- 4, Кошары- I/. Негативы на них представляют собой различные мелкие украшения.

Считается доказанным и производство собственной литой монеты в Никон:® и чеканка ее в Тире, что несомненно требовало наличия специализированных комплексов. Известны находгс; глиняных тиглей. Среди многочисленных находок бронзовых наконечников стрел известны "полуфабрикаты", что также не исключает местного производства этого вида оружия /Екимова В.Н.,1584/.

Для идентификации источников сырья данных крайне недостаточно. Можно лишь предполагать что в это число входили карпато-ду-найские /западные/ месторождения /Ольговский С.Я.,1986/

Состояние археологических источников по керамическому производству /раздел 4.8/ во многом сходно с только что описанным. Производственные комплексы неизвестны, несмотря на бесспорный факт местного производства лепной керамики. Зафиксированы отходы керамического производства в виде ошлакованных фрагментов и целых бракованных лепных сосудов. Орудиями гончаров является целая серия костяных шпателей для обработки поверхности сформованных сосудов. Из Никония происходит несколько керамических форсунок /патрубков/ наиболее вероятное применение которых имело место в производствах, связанных с высокотемпературными режимами /металлообработка, гончарное производство; Трейстер М.Ю., Шелов-Коведяев Ф.В.,1989/.

Условия керамического и металлообрабатывающего производств позволяют предположить, что специализированные комплексы этих отраслей могли быть вынесены за пределы городской черты, а сам процесс производства носить в значительной степени сезонный характер.

К основным выводам по данной главе относится установленная многоукладность форм ремесленного производства на античных поселениях Северо-Западного Причерноморья, проявившаяся в наличии всех трех разновидностей производственной деятельности о которых ужо шла речь выше /домашнее производство, производство ориентированное на внутреннее потребление и рыночное/. Слабая на первый взгляд, обоснованность существования рыночной формы, объясняется не вполне четким различием которое можно уловить по археологическим материалам между второй и третьей формами. Вряд ли однако, в сфере внешнеэкономических контактов к примеру, с варварским миром, тирасские полисы ориентировались лишь на торгово-посредни-ческую деятельность. Наличие обширного туземного рынка неизбежно

должно было стимулировать поиск; прямых контактоз с ним. !1 в отом случае ремесло .:грато одну из главных ролей. Не должно смущать и отсутствие ярко зкражекпоД специализации в конкретных производствах. Существует точка зрения о недифференцированном характере металлурга в античных городах Северного Причерноморья в дорнмскую эпоху /Грейстер М.Ю. ,1987/. Совмещение различных специализаций отмечалось и в матернкозой Греции при широкомасштабном строительства общественных и храмовых комплексов /Кузнецов В.Д.,1909, 1990/.

Р. заг-лючетта подведены основные итоги данной работы. Намечена сплошная историко-археологическая схема региона на (Тоне которой рассматривались вопросы экономической истории УП- Ш вв.до н.э. Наряду с местной, традиционной, линией хозяйственно-экономического развития, отмечается несомненное влияние античной цивилизации. Оно проявилось в частности в перенесении на. местную почву ряда технологий - как з ремесленной так и в хозяйственной /аграрной/деятельности. Помимо прямого заимствования в относительно изолированно функционировавших варзарских анклавах, это выразилось и в характере аллинско-варварской интеграции непосредственно в зон£$-колонизации /Нижнее Поднострозье/. Здесь постепенно Формируются' достаточно четкие хозяйственно-экономические структуры в которые, при очевидном эллинском начало, инкорпорируются и варварские элементы. Именно здесь в зонах непосредственного контакта и реализуется обратная.варварско-эллинская.направленность взаимодействия.

В работе предпринята попытка учесть возможно большое число источников по данной проблеме. Тем не менее, остаются еще значительные возможности, даже при нынешнем состоянии источниковой базы, для дальнейших исследований в этом направлении.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

1. Лепная керамика из поселения Овидиополь-Д// Новые исследования по археологии Северного Причерноморья. Киев,1987.- С.129-

. 134 /в соавт. Суничук Е.Ф./.

2. Фракийцы в Днестро-ДунаЯском междуречье в УШ- Ш вв.до н.э.// Актуальные проблемы историко-археологических исследований. ТДК, Киев, 1987,- С.25- 26.

3. Палеогеография северо-западной акватории Понта в античную эпоху// Проблемы охраны и исследования подводных историко-археологических памятников Запорожья. ТДК, Запорожье, 1987.- С.10-

20 /соавт. Карпов В.А./.

4. Скифская керамика античных поселений Нижнего Поднестровья УТ-У вв.до н.э.// Киммерийцы и скифы. ТДК, ч.1, Кировоград,1987.-С.28- 30.

5. Некоторые данные о художественных ремеслах античного Никония// Древнее производство, ремесло и торговля по археологическим данным. ТДК, Москва,1988,- 0.43- 44.

6. Исследование некрополя античного Никония// Проблемы античной культуры. ТДК, ч.Ш, Симферополь,1988.- C.24I-242 /соавт. За. гинайло А.Г./.

7. Предметы вооружения из Никония// Археологические памятники степей Поднестровья и Подунавья. Киев,1989.- С.65- 70.

8. Однолезвийное клинковое оружие степной Скифии// Проблеми 1сто-рП та археологи давнього населения Укра1нсы<о1 PCP. ТДК, Ки-1в, 1989.- С.29- 30.

9. О ритме палеогеографических изменений и смене культурных групп в Северо-Западном Причерноморье// История и археология Нижнего Подунавья. ТДК, Рени,1989.- С.5- 7 /соавт. Карпов В.А..Петренко В.Г./.

10. Изменения литорали Северо-Западного Причерноморья с XX тыс.до н.э./палеогеографические карты/ //Комплексные методы исследова ния археологических источников. ТДК, ч.И, Москва, 1989.- С.6-8 /соавт. Карпов В.А., Петренко В.Г./.

11. Новый фракийский памятник на Нижнем Дунае и некоторые вопросы политической истории региона в 1 тыс.до н.э.// Археологические исследования молодых ученых Молдавии. Кишинев,1990,- С.132-142 /соавт. Кожокару В.М./.

12. О двух этапах пространственного становления хоры греческих городов Нижнего Поднестровья// Проблемы истории и археологии Нижнего Поднестровья. ТДК, ч.И, Белгород-Днестровский, 1990,-C.I0- 12.

13. фракийская керамика из раскопок городища Новосельское-П на Нижнем Дунае// Охранные историко-археологические исследования не Юго-Западе Украины. Одесса-Запорожье,1990,- С.ИЗ- 122 /соавт. Гивер С.Н./.

14. Древние культурные ландшафты на юге Тилигуло-Днестровского междуречья по данным аэрофотосъемки// Северо-Западное Причерноморье - контактная зона древних культур. Киев,1991.- С.37- 44 /соавт. Назарова Н.П., Петренко В.Г./.^