автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Демократизация политической системы - фактор общественного развития (на материалах стран СНГ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократизация политической системы - фактор общественного развития (на материалах стран СНГ)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ФРОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ-ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (на материалах стран СНГ)

Специальность 23.00.02 — Политические институты

и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1992

Работа выполнена на кафедре Политических процессов в России философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель:

— доктор юридических наук, профессор А. Г. «Лашин.

Официальные оппоненты:

— доктор философских наук, профессор В. П. Пугачев (кафедра политической социологии гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова);

— кандидат философских наук, доцент С. Л. Серебряков (кафедра социологии Московского государственного открытого педагогического института).

Ведущая организация — Московский институт инженеров

транспорта, кафедра политологии.

Защита состоится . * сентября 1992 г. в ^/"часов на заседании специализированного совета К 053.05.88 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при МГУ им. М. В. Ломоносова. Адрес: 117899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов,

ауд./^.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М, Горького (1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан „ * 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Э. Н. Цыганкова

Актуальность теш исследования связана с тем, что в обществе в высокой степени назрели демократические преобразования, которые, однако, воплощаются драматическими трудностями, в противоречивых процессах. Страна находится в глубоком всестороннем кризисе: экономическом, социальном, политическом, духовном. Вывод нашей страны из кризиса иа дорогу динамичного развития, преодоление экономического отставания от наиболее развитых стран невозмоглы без демократизации политической системы и других систем общества. . Это определяется тем, что достигнутый уровень развития средств производства, производительные силы требуют реальной творческой свободы, свободы предпринимательской инициативы,для расширяющегося круга отдельных работников, а также групп, коллектиаоэ. И это требует соответствующего обеспечения посредством политических форм, которые должны открызать массам работников возможности эффективно влиять на политические услозия производственных процессов я других процессов жизнедеятельности общества. "...Политическая демократия ко всему прочему выгодна экономически. Это закон современной экономической и политической зетзни. Если мы нуждаемся в развитии информатики, средств массовой коммуникации, без которых нет современной экономики, то крайне нужна политическая демократия'.' 1

Демократизация общества призвана сыграть решающую роль в преодолении механизма торможения, сопротивления реакционных и нездорово консерзативнъх сил общества. Только последовательная демокра-

* Эллейнстайн Ж. Револгция, демократия, социализм //Коммунист.-1990.- №10.- С.89.

тия может предотвратить занятие новой, пока еще в основном "нецивилизованной" буржуазией всех командных высот в нашей экономике и политике. Опасность установления режимов фашистского типа может в значительной мере смягчаться вследствие распространения именно последовательно демократической позиции. Демократия - это еще и цивилизованный, гуманный способ согласования противостоящих интересов, способ предотвращения социальных взрывов.

Для эффективного выполнения своей исторической миссии прогрессивные силы общества долкны разрабатывать и осуществлять реформы, опираясь на научный анализ политической сферы. Проблема понимания нынешних интенсивных процессов общественного развития, развития политической сферы» сегодняшние реалии и факты требуют нового, болев глубокого подхода к изучению политической надстройки, чем достигался в прошлом нашими специалистами, требуют более пристального ь^манмя к "деталям" политической системы и переосмысления общих прккципся её демократических форм,

1ю -Допросам выбора конкретных путей демократизации общества и по оби;..?- теоретическим вопросам демократии среди ученых и специалистов ведутся острые споры.

Разработанность темы в научной литературе.

По вопросам демократизации нашего общества в течение десятилетий велась теоретическая работа. Особенно много литературы этого направления печатается сначала перестройки, с середины 80-х годов. Пишут социологи, политологи, историки, юристы, теоретики социализма, экономисты и другие обществоведы.

Рад авторов, активно писавших в прошлые десятилетия, продолжает работать и в новых условиях. Проблемы темы привлекли много новнх исследователей. Сейчас фонд работ по вопросам демократиза-

ции политической системы нашего общества включает работы Азаро-ваН.И., Денисова А.И., Керимова Д.А., Куфтырева А.И., Лашина А.Г, Посвящены теме или затрагивают вопросы теш старые и новые работы Араб-Оглы Э.А., Белова Г.А., Бурлацкого Ф.М., Бутенко А.П., Вазелина В.А., Гулиева В.Е., Косолапова Р.И., Красина Ю.А., Кудрявцева В.Н., Печенева В.А., Пугачева В.П., Тадевосяна Э.В., Чарушина М.Х., Ципко A.C., Шахназарова Г.Х., работы Алексеева С.С., Андрееве?! H.A., Афанасьева Ю.Н., Библера B.C., Васильева Л.И., Вью-ницкого В.И., Горбачева М.С., Дзасохова A.C., Кагарлицкого Б.А., Канделя П.Е., Киселева В.П., Клямкина И.М., Курашвили Б.Т., Любу-тина К.Н., Марченко М.Н., Мевуева М.Н., Мухаева Р.Т., Мушинско-го В. , Митрошенкова O.A., Пияшевой Л.И., Полойкова И.К., Попова Г.Х., Сироткина В. , Собчака A.A., Травкина Н.И., Трушкова В.В, Хасбулатова Р.И., Цвика М.В., Шкаратана О.И. и других. Необходимо отметить плоды коллективной работы - программные и теоретические документы политических партий, движений, групп: анаркосйндикалис-тов, Демократического Союза, ДПР, ДЦР, Щ1 CG, Либерального Форума, КПСС, демократической платформы в КПСС, ОФТ, МИ1-ГЩ1, СДПР и многих других. В прошлом очень мало, а сейчас все более•известными у нас становятся взгляды зарубежных исследовагзлзЯ вопросов, связанных с проблемами демократизации общества. Такюс ученых,как Бжезинский 3., Гэлбрейт Д., Восленский М.С., Гуггенбергер Б., Да-реццорф Р., Кермонн Ж., Млшарж 3., Липсет С., Перло В., Покгтер К, Рубл Б., Тэкер Р., Хайек Ф.А., Эллейнстайн Ж., Янов А. и других. Возрождается у нас интерес к взглядам Бердяева H.A.', Бернштейна Э,, Грамгаи А., Джиласа М., Каутского К., Лукача Д., Люксембург Р., Михельса Р., Плеханова Г.В., Троцкого Л.Д.• к таким классикам философской, социологической литературы,как Платон, Аристотель, 1'он-

тескье И., Руссо Ж., Токвиль А., Вебер Ы. и т.д. Глубокая разработка вопросов демократии и демократизации содержится в теоретическом наследии Маркса К., Энгельса Ф., Ленина В.И., однако интерес к нему у нас по известным причинам снижается , по-видимому, временно. Анализ чрезмерной бюрократизации нашего общества как важного антидемократического фактора дали Восленский М.С., Андреев С.А., Гэлбрейт Д., Давьдов Ю.Н., Иголкин М.В., Киямкин И.М., Костиков В.А., об этом пишут Полозков И.К., Попов Г.Х., Стариков Е. Их разработки ■ идут во многом в общем русле с тем, что о враждебности бюрократизма к демократии говорил ещё молодой К. Маркс в работе "К критике политической экономии". Энгельс,в свою очередь,предупреждал об опасности для победившего пролетариата со. стороны его собственной бюрократии; об этом а;е после победы Октября .говорил Ленин В.И. Антидемократический характер процесса бюрократизации политической власти в СССР раскрыт уже на рубеже 30-х годов в большевистской платформе "группы М.Н. Рютина", разгромленной тогда же силами карательных органов бюрократизирующегося государства*, а такг.е в работах Л,Д. Троцкого.

Разшми учёными, теоретиками, идеологами политических движений основные направления, методы, принципы, цели демократизации нашего общества определяются весьма различно,, иногда противоположно . Одни учёные видят оптимальный пунь демократизации в полной и безоговорочной ориентации на Запад, считая возможной быотруи перестройку экономики и политической сферы по образцам.развитых капиталистических государств при интенсивной капитализации об-

1Рюг,ин М.Н. Сталин и кризис пролетарской диктатуры// Платформа "Соваа марксистов-ленинцев". "Группа Рютина"// Известия ЦК 1СIX.- ¡990.- ;,ТО-12.

щества (Васильев Л.И., Пиятева Л.И., Черниченко В.; к ним объективно близок Попов Г.Х. Об этом же говорит большинство известных западных специалистов, нагример Бжеэинский 3., В., фукуямаФ.) Другое крайнее крыло спектра взглядов исходит из того, что демократизация у нас успешно может развиваться единственно на социалистической основе; разрабатывают это направление Алексеев С.С., Андреева H.A., Богомолов Ю.А., Полозков И.К., Сергеев A.A. и другие. В последние годы взгляды и позиции многих сдвинулись в сторону сторонников полной капитализации, но большинство наших ученых все же придерживается той точки зрения, что дальнейшее развитие общества должно происходить на основе сосуществования и соревнования разных форм собственности, в том числе и более или менее ограниченной частной'собственности, и с развитием политического плюрализма. Вариантом методологической основы для этого направления взглядов выступает цивилизационный подход (Ковалев A.M., Медведев В.А., Млынарж Э., Шахназаров Г.Х. и другие).

Общие принципы демократии-и демократизации общества формулируются в работах Араб-Оглы Э.А., Гуггенберга Б., Дарендорфа Р., Кермонна Ж., Ленина В.И., Попова Г.Х., Поппера К.,

Хайека Ф., Янова А. и других. Разрабатываются важные более частные Bonpocbf: демократизации политических отношений (Белов Г.А., Мухаев Р.Т., Пугачев В.П.), политических норд, правового государства, гражданского общества, прав человека (об этом писали,в частности, Кистяковский Б.А., Ковальзон М.Я., Кудрявцев В.Н., Савицкий В., Смольков В.Г., Соловьев Э.Ю.), по вопросам политической культуры в целом и политической культуры отдельных социальных и политических групп (раньше писали Ленин В.И., Люксембург Р., Ca-

дуль К.из современных авторов - Межуов В.М., Сахаров А.Н., Та-кер Р., Чурбанов В, и др.).

Весьма важными в рамках. темы являются группы вопросов, связанные с прошлым и будущим государственным устройством нашего общества, судьбой Советов. Покалуй, большинство ученых можно сейчас отнести к тому направлению, в рамках которого признается необходимость значительного реформирования Советов с целью повышения эффективности и демократического характера их работы. Оно включает как тех, кто поддерживает еще политический лозунг "Вся власть Советам!", тьк и сторонников более умеренной в этом отношении позиции. Выделяются направления, в рамках которых обосновывается необходимость отказа от советской формы государственной центральной и местной власти, самой идеи Советов, как неэффективной в современных условиях (Афанасьев Ю.Н., Мигранян A.M., По -пов Г.Х., Собчак A.A. и др.). Активное участие в разработке вопросов структуры Советов, порядка юс формирования принимали Млынарж 3, Собчак A.A., Травкин Н.И., Шкаратаи О.И. Ведутся поиски адекватных фора реализации принципа разделения властей. Необходимость использования этого принципа также признается е разной степени большинством исследователей. Имеются попытки анализа процессов парламента-риэации форм правления и поиски эффективных форм взаимодействия ветвей власти, .аффективного, их соотношения (Вьюницкий В.И., Гу-ли'ев В.Е., Рубд Б., Труиков В.В.). Рйботам, обосновывающим дефе-першшзацло СССР как необходима© требование демократизации общества (Попов ГД., Afatiacb&B Ю.Н.) противостоят позиции обновления, преобразования СССР в различные союзные форггы (Горбачёв М.С., ГЬдбрз'Да1 Д,, 'ДзкуиувОЕ. М.С,, 15урйавйла'.В.Т., Каятахчан.В.Т., Теде-сосял З.В., Ненароквв А.П,, Такер Р.). Взаимосвязь вопросов деыок-

ратизации и нзотсналъншг очкшгенгЯ расоматрзваэгся в работах Пере-пелкина Л.С., Шнаратака O.K., Ахметоэа И.О.

. Понимание сути процесса демократизации, особенно jtaic процесса изменения формы политической системы, предполагаем анализ и определенна понятия^политическая система" Весомый вклад в анализ поля- , тической системы сделали Бурлацкий Э.М., Бутеняо AJI., Куфтцрез А Й» Марченко H.H., Пугачев В.П., Разин В.И.,Эарушдин НД.-, Чиркяа В.Б.

Весь значительный объем литературы по вопросам деускратнзгцпй общества нарабатывается под воздействием сильней факгороз, препятствующих обьеэтивкщу научшцу исследования и изложению ма«ариа;а. Вопросы теорий и практика демократизации 'кардинальнш образом затрагивают тэ важные интересы ладей, социальных групп, на основа которых в значительной мерз формируются мотивы деятельности, гражданские позиции. На научные поиски авторов а атом направлении чзаго оказывает значительное влияние их социальное положение, -полйтияес-кая позиция, нередкое при si'cs стремление удовлетворить социальный и политический заказ тех или иных сил. Поэтому употребление таких терминов, как "свобода", "социализм" и других . so многие случаях несет большую идеологическую, аксиологичеснуа нагрузи, сопровождается искаженней понятая,' нзадекаатншл отражением процессов. В этих обстоятельствах нэльзя дать глубокий научный анализ противоречивых процессоз демократизации и правильно понять того или иного автора, если не разобраться в сущности феномена демократии. При ятом может быть учтен опыт определений и подходов к явлению демократии ученых прошлых эпох и таких современный азторо^ как Баталов Э.Я., Гуггенберг Б., Гефтер М.Я.. Капуст: Б.Г., Кермонн Ж., Лйтсич А.Г., Межуев В.М., Миграиян A.M., Панткн И.К., Поппер К., Янов А. и другие.

На логицу того или иного автора, его выводы по проблемам демократизации, нашего общества оказывает большое влияние также комплекс взглядов этого автора на такие общие вопросы^ как вопросы о сущности , месте и роли социализма в истории развития человеческого общества и нашей страны в частности, об объективном значении Октябрьской революции, об основных тенденциях развития человеческого общества и мирового сообщества. В нынешних условиях переоценки ценностей и смены парадигм затруднено понимание работ по темам, подобным нашей, если автор не излагает своего видения этих вопро сов, хотя бы номинальных определений. Большинство сколько-нибудь обстоятельных работ затрагивает эту проблематику. Но содержит при этом весьма противоречивые оценки. А главное, конечно, то, что верное определение основных принципов демократизации нашего общества возможно лишь на базе понимания действительных тенденций развития нашего общества как варианта человеческого общества вообще и как составной части мирового сообщества.

Несмотря на большое количество работ, затрагивающих вопросы, связанные с процессами демократизации советского общества и независимых государств, возникших на территории бывшего СССР, обнаруживается недостаток исследований, в которых бы авгорц стремились и достигали бы при этом цели - выработать общее направление и общие принципы демократизации на основе глубокого социально-философского анализа понятий демократии ,• политической системы, анализа основных социально-экономических .тенденций развития современного мира. А это важное условие нейтрализации идеологических (в негативном значении втого слова) наслоений на понятия.

Цель работы заключается в том, чтобы, опираясь на социально-философский анализ категорий демократия, политическая система, с

учетом тенденций мирового развития и особенностей парешизаомж нашей страной процессов, определить основные принципы и направления оптимальных процессов демократизации политической системы нашего общества и основные параметры последовательно демопратичео -кой позиции прогрессивных сил общества.

Для достижения этой цели автору необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:

1. Проанализировать , опираясь на научную литературу, явлоняэ политической системы общества и дать номинальное определение понятия, открывающее; возможность решения других задач и достижения цели.

2. Глубоко разобраться з сущности явления демократии, используя старый материал и новейшие разработки и достижения.

3.Уяснить исторические условия^ своеобразие и особенности

процессов формирования и изменения политической системы нашего общества, существенные для'процесса демократических реформ.

4. Опираясь на анализ известных фактов и на исследования ученых, уточнить основные тенденции социально-экономического и политического развития современного мирз, которые охватывают и процессы развития налей страны как части мировой цивилизации.

5. Для выполнения п. 3 и п. 4 необходимо уточнить сущность социализма и его место в развитии человеческого общества на основе имеющегося в настоящее время исторического опыта и физических данных.

Г>. Определить значение Октябрьской революции, причины, при -веддше к неудачам в социалистическом строительстве и системному кризису в СССР.

7. Проанализировать расотановку и динзмику соотношения социальных и политических сил в стране в период перлстройки. Бцг^лнть

черты последовательно демократической политической позиции.

8. Определить последовательно демократические подходы к решению некоторых актуальных проблем демократизации страны.

Методологической основой работы является распространяемая и не процессы общественного развития материалистическая диалектика, в которую как частный случай органично включены формально-логические методы познания. Значительную роль в нашем исследовании играют дедуктивный метод, анализ и синтез, исторический подход, принцип конкретности, восховдение от абстрактного к конкретному» диалектика общего, особенного и единичного, сущности и явления, учет законов единства, борьбы» взашного перехода противоположностей и так далее. Автор полагает, что недогматизированный классовый подход остается плодотворным и в современных условиях. Необходимым для эффективного научного поиска в области обществсведения является стремление к учету всех факторов, всех фактов, всех знаний, выработанных наукой. Это нашло отражение в стремлении автора учесть весь спектр мнений по изучаемым вопросам, использовать известные работы доперестроечного периода и работы диссидентов, эмигрантов зтого периода из СССР и бывших стран народной демократии, а также самые новые работы представителей конфликтующах политических сил, партий, идеологий, отечественных и зарубежных авторов (что придает полемический характер изложению некоторых вопросов). К этому автор стремится как к условию рационального использования совокупного знания и как .?£ условию объективности выводов.

Научная новизна работы и особенность подходов к раскрытии теш еодтонт в попытке охватиаь срез проблем, связанных с демократизацией иалзго общества, срез действительности от самых общих,

сущностных пластов явления демократии до осознания специфики этих процессов з нашей стране и характеристики некоторых конкретных процессов в юс суборди]тарной взаимосвязи, до выработки основ политической стратегии прогрессивные сил й основ последоватзльно демо1фатической позиции. Протекающие сейчас э нашем обществе процессы рассматриваются автором как следствие предшествующих и начало будущих процессов, состояний общества.

Определенная особенность' подхода автора к пониманию политической системы помогла ему при решении некоторых задач. Подход автора в этом вопросе отличается от тех, которые в наиболее выраженном виде представлены во взгляде Куфтырева А.И. на политическую систему как на совокупность всех единых по своей классовой сущности политических феноменов. Но отличается и от взглядов другого направления: Разина В.И., Марченко М.Н., которые предпочитают тот подход, суть которого сводится к тому, что классовая сущность и содержание политической системы общества определяются через соотноаение противостоящих друг другу классовых сия*. Марченко М.Н., Разин В.И. этот подход использовали при анализе полк? -систем зарубежных буржуазных обществ, мы же считаем этот принцип продуктивным и при изучении'политической системы нашего общества и других стран бывшего социалистического лагеря.

Подход » политической системе как к системе объединенных, взаимодействующих, но и противоборствующих явлений и сил, позволяет обнаруживать диалектические источники движения в самой полити -ческой системе, в политической сфере жизни общества, являющейся

*Мат)ченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества.- М.: Йзд-во Московского университета, 1905. - С. 10.

относительно самостоятельной и активно влияющей на базис общества. Использование этого подхода позволило автору осознать явление, которое долгое время недооценивалось в отечественной науке, условно названное разделением власти, или иначе - стратегическим компро -ынссом противоборствующих классов. Компромиссом мевду новым, восходящим классом и классом, безраздельно господствовавшим ранее или делившим власть с другим классом. Этот компромисс выливается в вынужденные уступки господствующего класса, в допущение в значи -тельной мере нового класса или классов в сферу политического уп -равления, контроля, а также■выливается в существенные реформы политических, государственных структур. Речь тут идет на 0 парал -лельном существовании и функционировании государственных и субгосударственных структур, обслуживающих интересы различных противостоящих классов и политических сил, как было, например, весной 1917 года, и что представляет собой весьма неустойчивую ситуацию. И речь не идет здесь о разделении властей, которое по сути есть "прозаическое деловое разделение труда"и которое к тому же удойно для контроля над бюрократией со стороны господствующих хслассов. А речь идет о варианте долговременного компромисса, о согласовании интересов, согласовании воль противоборствующих сил, хотя по принципу силы, но уке без непосредственного ее применения. Б развитие вариантах такой компромисс является одной из основ демократии как формы политической системы. Другой основой формирования демократии и ей высшей ступени - эффективного народовластия является процесс усиления" значения общих интересов трансформирующихся классов, социвльньк групп и процесс.сближения гос основных интересов.

'■'Энгельс й. Согласительное заседание 4 июля (статья вторая)// Кархо К., Энгельс «. Соч.- 2-е изд. - Т. 5. - С. 203.

Довольно распространенным в истории является процесс, о котором Л. Васильев сказал как о' постеленном перетекании власти^. С учетом современных данных понимание этого явления, возможности постепенного, по частям, перехода власти от одной крупной социальной группы, политической силы к другим облегчает путь к выводу о возможности постепенного, преимущественно реформацнонного движения от капитализма к посткапитализму или социализму.

При сравнении различных точек зрения на демократию и при поверке их фактами истории и современной жизни во всем многообразии противоречивых концепций хорошо просматриваются две основные линии, две тенденции в ее понимании: с точки зрения субъекта власти и с точки зрения механизма реализации власти. A.M.. Миграняи, сравнивавший эти две традиции, определил их как различающиеся тем, что пытаются осмыслить природу власти, следовательно и демократии, через ответы на вопросы "кто правит?" и * правиФ?". Анализируя традиции, A.M. Мигранян пришел к выводу, что "основные установки каждой из них' с большим или меньшим успехом были реализованы в практике развития современных обществ при организации по-«2

литических систем .

Признавая большое методологическое значение вьщеления эт5® двух линий в понимании демократий, автор работы, однако, про -анализировав тлеющиеся данные, вынужден поставить под сомнение выводы A.M. Миграняна и ряда других ученых о том, что обе линии были реализованы в политической практике и при этом воплощение

^Васильев Л. Кризис социализма //Через тернии.- Н.г Прогресс,

*2

Мигранян A.M. Демократия в теории и исторической практике //Коммунист.- 1990,- Ш.

принципов традиции вопроса "кто правит?" показало ошибочность такого подхода к пониманию демократии, его бесперспективность.

Противоречие двух названных традиций в понимании демократии и противопоставление их в концепциях ряда отечественных и зарубежный ученых преодолевается на основе марксовекого'определения демократии как содержания и формы. Причем содержательную сторону явления все же следует признать ведущей, поскольку именно ей прежде всего соответствует явление народовластия, которое является условием наиболее полной реализации потенций каждого человека и общества в целом.

В работе обращается внимание на не вполне еще осознанный факт наличия в истории демократии двух генетических линий,- из которых первая идет из доклассовых, дополитических обществ, а возникновение и развитие второй является результатом политического компромисса противоборствующих крупных социальных групп. Причем, сама демократия на первых этапах своего развития весъма ограничена в обеих линиях рамками этноса или рамками экономически и политически господствующих социальных групп в разных соотношениях.

Современному господствующему сознанию, в том числе и теоретическому сознанию, недостает конкретно-исторического подхода я оценке ряда исторических явлений и роли крупных исторических деятелей, а следовательно, страдает истинность оценки оути происходящих в натаем обществе процессов, перспектив его развития. Автор предпринимает попытку преодолеть этот недостаток.

Основные положения работы, которые выносятся на защиту

1. Явление, условно определяемое как разделение власти или как стратегический политический компромисс противоборствующих классов, обусловливает возможность относительно постепенного перехода политической власти от одних классов к другим. И в современных условиях на основе происходящих глубоких экономических и социальных: процессов, изменений это явление приводит к усилению возможности постепенных социалистических преобразований, формирования аффективного народовластия, в отдаленной перспективе неполитического.

2. Противопоставление двух основных традиций в понимании демократии, абсолютизация какой-либо из них или их разрыв - искусственны. Причем содержательная сторона явления демократии, аспект субъекта власти в конечном счете является определяющим.

3. Перспективы последовательного развития демократ:;;; связаны с формированием посткапитялистического, социалистического общества, сущностной стороной которого является действительное (компетентное, устойчивое, эффективное) народовластие.

4. В основе процессов последовательной демократизации современных буржуазно-демо1фатических обществ и реализации социалистической тенденции воплощается неискаженно понимаемый организационный принцип демократического централизма, который должен быть использован в преобразовании политической системы нашего общества.

5.-Специфика и сложность осуществления последовательной демократизации нашей страны сопряжена с необходимостью решения противоречивого единства задач буржуазно-демократической революции

и создания ' благоприятных условий для постепенной успешной реализации социалистической тенденции, которая постепенно пробивает себе дорогу в развитом мнрэ.

6, Оптимальный процесс последовательной демократизации нашего общества предполагает более или менее полную реализацию буржуазно-демократического принципа разделения властей при максимально возможном в данных условиях оптимальном контроле со стороны трудящихся, прежде всего наемных работников, над органами гору -дарственной власти.

7, Последовательно демократическая позиция в области решения национального вопроса в нашей стране предполагает наряду с реализацией права наций и народов на самоопределение, вплоть до отделения, ещя и действенную борьбу против национального экстремизма и решительную защиту прав национальных меньшинств в республиках, на местах, со стороны последовательно прогрессивных сил, особенно со стороны национального большинства, с преимуществом представленного в органах власти.

8. В решении задач демократизации нашего общества последовательно демократическая позиция совпадает с неискаженной, недогма-тизировенной марксистской (не ультралевой и не"ультракоммунисти-ческой), которая ма настоящем этапе развития мировой истории и истории развития рашего общества существенно сблтгр^тся с социал-демократической, хотя и не била ошибочной в прошлом.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что в ней делается попытка под решение практически?' рядяч демократизации страны подмести прочный теоретический #унда'*рнт. Сформулированные основные принципы демократизации н vx обоснование могут в какоР-то мере способствовать организованности, успешной деятельности прогрессивных социальных и политических сил, превде всего последовательно демократических левых .сил. Работа

способна прямо или косвенно содействовать повьшешш уровня политической культуры граждан. При использовании материалов в учебной работе предполагается полезный эффект в формировании целостного, многоуровневого восприятия действительности. Многие вопросы, затрагиваемые в исследовании, изучаются в вузовских курсах политологии, социологии, социальной философии и некоторых других обществоведческих дисциплин. Наработанный материал позволяет более основательно подойти к их теоретическому решению.

Апробация работы

Положения работы представлялись на Всероссийской научно-теоретической конференции "Реальный социализм: проблемы и перспективы" (23-25 мая 1991 года) в Архангельске, на вузовских конференциях Харьковского политехнического института, межкафедральных конференциях Московского государственного университета и Харьковского политехнического института. Работа обсуждена и положительно оценена на заседании кафедры теории политического процесса России философского факультета Московского государственного университета.

По материалам работы опубликовано:

1. К вопросу о" демократизации советского общества //Проблемы перестройки п новое политическое мышление/Под ред. Кудряшовой М.С. М.: МГУ, 1990.

2. Последовательно демократическая позиция в перестройке //Перестройка: проблемы и перспективы: Тезисы докладов Всероссийской научно-теоретической конференции . Архангельск, 1991.

Структура диссертации и логика изложения содержания

Работа состоит из двух глав, введения и заключения. Первая глава включает два параграфа, вторая глава-три парагра -фа»

Введение содержит обоснование актуальности теш исследования, анализ разработанности теш в научной литературе, определяется основная цель и задачи исследования, раскрывается методологическая основа, научная новизна, практическая значимость, апро-бированность работы, формулируются полоаения, выносимые на защиту.

• •' В г да эр I (, "Демократическая форма политической системы") решаемся ряд наиболее общих вопросов, поставленных в работе задач, относящихся прежде всего к методологическому обеспечению, разработке категориального аппарата; частично обеспечиваются условия, необходима для достижения основной цели исследования.

■ Так §1(" Демократия как Форма и содержание. Две традиции в ■ понимании демократии") автор начиняет с анализа сущности и явления политической системы общества и поиска адекватного определения. Сравнив различные взгляды на политическую систему, использовав 'наработки ряда ученых по этоыу вопросу (Бутенко А.П., Бурлацкого 2.М., Нуфрыреза Л.И., Пугачева В.П., Фару клина М.Х. и других), автор пржодиг к выводу, что политическая система общества в самом общем виде - это совокупность политических феноменов, образований* посредством которых социальные субъекты отстаивают свои экономические, социальные,• политические интересы, и это результат взаимодействия этих явлений, результат борьбы этих сил па иодити-■ческую власть, В политической системе выделяется ряд подсистем и элементов, характеристики которых имеют большое .значение в определении её форм и особенностей функционирования. Это те.кие подсие-

темы и элементы, как система власти определенной социальной группы или групп, политическая организация общества,,в том числе основное орудие власти - государство; политические нормы, политические отношения, сознание, культура и т.д.

Рассматривается зависимость политической системы, системы . власти социальной группы, класса от соотношения сил взаимодействующих социальных групп; указывается на возможность "разделения власти", своеобразного стратегического политического компромисса основных противоборствующих сил.

При анализе феномена демократии и взглядов на него был выбран как продуктивный и перспективный подход, сравнивающий две основные традиции в понимании демократии, акцентирующие внимание на субъекте власти или на механизме реализации власти. При сопоставлении двух основных традиций, подходов в понимании демократии и особенностей их практического осуществления (отГ подходы можно характеризовать как содержательный- и формальный) выясняется, что крайние позиции в этих подходах чреваты искаженными оценками действительных процессов и другими серьезными негативными явлениями. Позиции же, различающиеся лишь акцентами, взаимодополняют ДРУГ друга. Автор опровергает точку зрения, утверждающую, что подход, к пониманию демократии с точки зрения вопроса "кто правит?" бия вполне реализован в нашей стране в результате Октябрьской революции и на этом примере показал свою полную несостоятельность.

В главе раскрывается истррическая и социальная связь, соддаль-енз корни подхода к демократии, в котором абсолютизируется формальная сторона, с бурвуазно-либеральной.поз5Щией, сознанием и.укайьвается на е§ ограниченно демократический-характер.

В русле диалектико-материалистического метода обобщаются уме- -

ренные позиции противопоставляемых подходов, как акцентирующие внимание на форме и содержании одного явления. Причем определяющей стороной является содержание демократии - народовластие, так как именно эта сущностная характеристика явления тесно связана с высвобождением в будущем основных творческих потенций человека и общества. Такой вывод становится возможным после того, как в §2 (" Демократизм социалистической тенденции. Совпадение демократической и социалистической тенденций в развитии современного мира") п главных чертах была рассмотрена марксистская концепция социализма, в рамках которой фундаментальное значение придается формированию народовластия - содержательной стороны демократии. Показывается ошибочность отождествления социализма с тоталитаризмом, насилием, уравниловкой, несвободой. Такое ведение социализма основывается на признании того, что в СССР после середины 30-х годов сложилось в основном или вполне социалистическое общество, и на приписывании негативных явлении этого общества социализму (Р.Да-рендорф, 3. Бжэзинсккй, Ф. Хайек, Ю. Афанасьев, Л. Васильев). Согласно неискаженной марксистской концепции основными чертами социалистического общества являются эффективная общественная собственность и устойчивое, компетентное, эффективное народовластие. Поверка марксистской концепции социализма (наряд}' с необходимой и естественной ее коррекцией) посредством анализа протекающих в стран*» и мире процессов, опита .прошлых десятилетий, новых фактов, показывает, что социализм является .мощной действующей^! .перспективной тенденцией развития современного общества. 3 развитых странах продолжается процесс обобществления производства о'признаками начала обобществления основных.рре-дств гроизводстпа.■■.В..силу ряда объективных причин масса' .грая-дан• демократических.стран п

возрастающей мере становится способной оказывать конструктивное влияние на политические процессы. Формируются и другие прецпоегдкн и условия реализации социалистической тенденции.

Капитализм и господствующий в капиталистическом обществе класс буржуазии в целом проявили (после ряда мощных социальных потрясений) достаточную гибкость, чтобы стали очевидными расширяющиеся возможности относительно постепенной и без гражданских войн трансформации капитализма в посткапиталистические формы. Так реализуется стратегический компромисс основных противоборствующих классов, через уступки со стороны буржуазии массам наёмных работников.

В работе подчёркивается, что знание основных тенденций развития современного общества необходимо для разработки более точной теории и более успешного осуществления практики политического реформирования, демократизации нашего общества.

Глава II ("Основные принципы демократизации политической системы советского общества") начинается с ¿1 ("Основные факторы де -мократиз&ции советской власти"). Здесь определяется специфика внутренних условий проведения демократических реформ в стране. Эта специфика тесно связана с вопросами об условиях и причинах неудач грандиозных попыток строительства социализма в СССР и с вопросами идентификации нынешнего и предреформенного состояния общества.

Рассматриваются основные причины того, что первоначально передовая по степени демократичности (прежде всего по содержанию власти) страна утрачивает это своё качество, основная масса населения отчуждается от реального участия в политической жизни , принятия политических решений. Среди причин главные - недостаточный уровень общей и политической культуры основной массы трудящихся, вследствие чего народ не сумел удержать в своих руках собственность, не сумел подчинить себе разросшуюся и превратившуюся во всемогущий слой свою

собственную бюрократию. Рассматриваются более подробно следствия этих причин , реальная недемократичность политической системы СССР.

Специфика состояния Советского общества на первых этапах политических реформ определяется' в сочетании черт различных формаций , в необходимости проведения буржуазно-демократических.преобразований и тех, что характерны для посткапиталистического движения.

В ¿2 второй главы ("Принципы формальной и последовательной демократии") осуществляются поиски и определение более конкретных принципов формальной и содержательной демократии как принципов демократического устройства общества, политической системы, так и принципов оптимальных процессов демократизации.

Подчёркивается реальность существования разных уровней демократичности общественных, политических систем как с точки зрения развития их демократических форм, так и с точки зрения наполнения этих форм демократическим содержанием . Рассматриваются понятия последовательно демократической и ограниченно демократической позиций политических сил. Ограниченная демократичность характерна , например, для буржуазно-либеральных сил в нашей стране ( наши либеральные демократы в целом по демократичности их позиций отстают от наиболее передовых представителей этого течения на Западе; последние , по сути , приближаются к социалистическому мировоззрению). Ограниченно демократическая позиция, формальная демократия предполагают не~ обходимым и достаточным для прогресса и процветания страны, народа введение лишь демократических форм без заботы о развитии содержательной стороны, народовластия. Игнорируется то, что в условиях существенного имущественного, социального неравенства силой капитала достигаются и политические преимущества, вновь используемые в других сферах. Последовательно демократическая позиция предполагает стремление к действительному народовластию, учёт и способствование

оптимальной реализации долговременной тенденции развития народовластия. Особенно ваша здесь работа над повышением политической компетентности народных масс. Но абсолютизация содержательной стороны такие приводит к негативный последствиям "количественной механики масс"*.

В параграфе рассматриваются принципы современной плюралистической демократии, соотношение понятий "плюрализм", "демократия", "демократический централизм", правовое государство" и других.

53 (Последовательно демократические подходы к решению актуальных политических проблем"). В данном параграфе решаются задачи применения выработанных и принятых подходов и принципов в анализе, оценке и разработке рекомендаций по решению конкретных актуальных политических вопросов и проблем, вставших в последние годы перед СССР и стоящих ныне перед независимыми государствами. Эти проблемы относятся к различным аспектам политической системы , задачам демократизации её подсистем и элементов. Это вопросы структуры и порядка образования .функционирования государственных органов и общественных организаций, политических норм, вопросы состояния политической культуры и политического сознания граждан, так называете проблемы деидеологизации и деполитизации , проблемы соблюдения прав человека, межнациональных и межэтнических отношений, проблемы консолидации левых политических,.прогрессивных движений.

Анализируется проблема, втягивающая в сферу своего решения много других важных вопросов,- проблема судьбы Советов. Оценивая аргументы сторонников десоветизации (Г.Х. Попов, А.Х. Мигранян, Л. Л.И. Васильев и др.) и сторонников тех или иных .форм Советов Шлы-нарж 3., Н.И. Травкин, В.В, Трушков и др.) , автор склоняется к мы-

I. Бердяев H.A. Судьба России.. - М: Изд-во МГУ, 1990. - С. 229.

сли, что принцип советской организации власти имеет большие неиспользованные потенции. Но в сложившихся в нашей стране условиях предпочтителен "срединный путь", дальнейшие поиски эффективного сочетания выгод и преимуществ парламентаризма и Советов, открывающих более широкие возможности участию масс в управлении общественными делами.

Проводится анализ расстановки основных социальных и политических сил , причем новой мощной силой называется буржуазия; её наиболее влиятельные политические лидеры и идеологи стоят преимущественно на либеральных позициях. Прогнозируется довольно высокий уровень классовой борьбы, её накала в блитайтей и среднесрочной перспективе.

■В условиях чрезвычайного обострения национального вопроса автор больное значение в деле его смягчения придаёт последовательно демократической позиции всех прогрессивных сил. Ограниченная, непоследовательная демократичность принимаема правительствами и влиятельными политическими движениями в республиках мер способствует обострению националы«®: и многих других проблем.

Б заключении обобщаются итоги исследования, намечаются проблемы, требующие дальнейшей разработки,Называются направления практического использования теоретических положений и методики.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях :

1. К вопросу о демократизации советского общества //Проблемы перестройки и новое политическое мышление у'айд рад. Кудряаоюй М.С.

МГУ.фалос.фак.-М, 1931.Рукопись депонирована в ШШСН АН СССРЯ44579 от Ш)5.31.

2. Последовательно демократическая позиция в перестройке// Перестройка: проблемы и перспективы: Т«гисы докладов Всероссийской

научно-тйоретичоской конференции (23-25 мая К91г). Архангельск, 1Г9 I.