автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Диалектика социально-классовой дифференциации и интеграции в советском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика социально-классовой дифференциации и интеграции в советском обществе"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ именн В. И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах руыопнсп

НИЗАДЮВЛ ЛИЛИЯ РАВИЛЬЕВНА

ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

22. 00. 04 — социальная структура, социальные институты и образ жизни

Автореферат диссертация па соискание ученой степени кандидата социологических наук

Диссертация выполнена на кафедре социологии Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель —доктор исторических наук,

профессор Э. С. РАХМАТУЛЛИН

Официальные оппоненты — доктор философских паук,

Н. С. ФАТХУЛЛИН кандидат исторических паук, доцент, заслуженный работник культуры РСФСР Р. В. ВОЛКОВ

Ведущая организация —Башкирский государственный университет имени 40-летия Октября

защита состоится 19 • июнА-_ 19Э2 г. в час.

па заседании специализированного Совета К. 053. 29. 16 по присуж" депига ученой степени кандидата социологических наук в Казанском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете В. И. Ульянова-Ленина.

Адрес: 420003, г. Казань, ул. Ленина, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан

_1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук. _ ¡1, /

доцент р С- А~ АХ МЕТО ПА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

зы, как никакая другая отрасль социологии, постоянно находится з центре внимания учёных, и это неслучайно. Анализ социальной структуры даёт ответы на основополагающие, фундаментальные во-г;осы об обществе, в котором мы живём. Имея представление о том, из каких классов, социальных групп, слоев состоит обшест-ю; каковы критерии его дифференциации; каковы взаимоотношения I связи между социальными группами; какими характеристиками обида ет. процесс социальной мобильности в данном обществе; какова шнамика социальных изменений, можно составить целостную

гартину исследуемого социального организма.

Строение обшества: элементы, связи, отношения, составляйте и характеризующие его, находятся в процессе непрерывного [зменения и развития. В структуре обшества появляются новые су-[ественные черты, происходят качественные сдвиги, которые так-:е не могут оставаться вне поля зрения исследователей.

Постоянство интересов к данной отрасли обществоведения, 1аличие солидной и имеющей у не свою историю традиции в теории ©циальной структуры, а также достигнутые немалые позитивные 1езультаты, не исчерпывают многообразия задач, стоящих перед чёшми. Тем более, что в настоящее время социологами владеет увство неудовлетворенности глубиной и степенью объективности изучении социально-классовой структуры советского общества, ногие темы, ставшие традиционными, сегодня вновь актуализиру-тся, звучат и решаются по-новому. К их числу откосится пробле-а диалектики социально-классовой дифференциации и интеграции советском обществе.

Качественно изменившиеся общественная и научная атмосфе-а сделали возможным и должным анализ тех проблем, которые в едавнем прошлом считались идеологически ошибочными, оценива-ись как малозначимые и нетипичные, или существование которых овсе отрицалось. К их ч;;слу относятся проблемы ос-

тального неравенства, социальной дифференциации и стратифике-ии, бюрократизации социальной системы, девиантного повеления, гчуждения личности в советском обществе и многие другие.

В теории социальной структуры сложилась трэдииил, освеша-- 3 -

гошоя проблематику социально-классовой структуры советского общества сквозь призму становления социальной однородности, старания социальных оазличий, 'Дотирования единства интересов. Протииополезные тенденции расхокдения интересов сошапьных групп, нарастания-и углубления социальных различий, социальной дифференциации почти не принимались исследователями во внимание. Подобные одкосторокность и фрагментарность в научном анализе целостной социальной системы являются неоправданными, ма-лоархументированными и, болея того, тенденциозными.

Нельзя не отметить очевидной исчерпанности к "усталости" тр-эдгаионного подхода к осмыслению проблем классов, социальных групп к слоёв з советском обществе, при котором возникает озду--пение достижения итога, конца, или, точнее, тупика исследования, кевозмоннше в истинном процессе познания. Необходим поиск новых концептуальных моделей расслоения советского общества в рамках теоретической социологии как основы социальной статистики и эмпирических социологических исследований.

Актуальность темы обусловлена и теми знаменательными переменами, которые происходят во взаимоотношениях отечественной социологи*;, с одной стороны, и мировой, западной, в особенности немарксистской, социологии, с другой. Возвращается естественное для науки состояние, когда истина добывается в споре взглядов, научных школ, течений, а не диктуется и управляется "с£ерху".

Состояние научной разработанности теыц. Многообразные стороны с аспекты диалектики сошаиьно-классовой дифференциации к интеграции в советском обществе рассматривались в философской, социологической, экономической, исторической литературе в связи с анэлиаом процессов изменения социально-классовой структуры, становления социального равенства, движения советского общества к бесклассовой структуре и социальной однородности. 3 научной литературе изучались как мзтодологические, так и более специальные, конкретные вопросы развития социально-классовой структуры.

Многими учёными унанялось большое внимание осмыслению ин-тегратазнок тенденции развития социально-классовой структуры • советского.общества, рассматриваемой как процесс стирания со-

_ 4

цяальних различий, дшяения к полному социальному реэеяству, становления бесклассовой структуры общества. Даннш вопросам посвящены работа A.A. Амьросовя, П.Д. Павлеккз, 'Д.Н, Руткеви-ча,'В.С. Семёнова, Ц.А. Степаняяа, Ф.Р. Филиппова. Б то же время социально-классовая дифференциация как социальное явление и процесс почти полностью выпала из поля зрения обществоведов, тем самым била нарушена системность и всесторонность рассмотрения предмета исследования.

Социально-классовая дифференциация и интеграция представляют собой диалектически взаимосвязанные сторош движения социальной структуры общества, не существующие одна без другой, Недостаточная изученность тенденции к дифференциации в социально-классовой структуре советского общества не монет быть компенсирована гипертрофированная вниманием к интеграционной тенденции. Сбликегаз классов л сошалькых групп, становлении сош-альной однородности и социального равенства оценивались как ведущие, основные лиши изменения структуры общества, а сохранение и углубление социального неравенства, различий между социальными группами, социально-классовой дифференциации рассматривались как остаточное, исчезающее явление, не требуюцео поэтому специального анализа. В настоящее время ошибочность подобной лозизик столь же очевидна, сколь не подвергается сомнении фактическое углубление социальной дифференциации, расслоение советского общества.

Большой вклад в изучение данных проблем сдалан авторами и сторонниками концепция внутри юта ссов ых слоев, идеи возрастания значимости внутриклассовых различий ш сравнению с межклассовыми - H.A. Актовым, Ю.В. Арутюняном, A.M. Гелвта, B.Ii. Староверовым, М.Х. Титмой, O.K. Шкаратаном. Названные идеи получили новое звучание и плодотворное развитие в работах Р.В. Рыбкиной и Т.К. Заславской.

Последние несколько лет ведётся поиск новой концептуальной модели расслоения советского общества, в которой били бы преодолены пороки догматической схемы "два класса плюс один слой", в публикациях И.В. Бэстуяевэ-Ладн, Т.Ii. Заславской, А.Г. Здра-всыысяова, Ю.А. Левады, A.M. Иодшсколдика, З.В. Радаова, Р.В. Рыбкиной, E.H. Старикова, Н.С.Фатхуллйна, В.А. Ярова я др. Поиск далёк от своего завершения, и то, что он происходят в борь-

- 5 -

бе но меньшей мере трёх подходов: I) модернизированного традиционного, 2) конфликтного, 3) стратификационного,- говорит о том, что рассматриваемая тема является весша дискуссионной, что она разработана в недостаточной мере, и далека от

завершения и исчерпанности.

рснорнад цель и задачи иседедорднид. Актуальность и степень разработанности проблемы определяют основную цель диссертационного исследования: выявить сущность социально-классовой дифференциации и интеграции в советснэм обществе и установить характер их взаимосвязи.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследование входит:

- показать содержание, особенности, место и методологическое значение категорий "социально-классовая дифференциация"

и "интеграция" в теории социальной структуры;

- осушоствить анализ понятийной системы, дать сравнительное описание и уточнение категориального аппарата;

- рассмотреть социально-классовую структуру общества в её устойчивости и качественной определённости как статическую картину социальной дифференциации и интеграции;

- выявить характеристику критериев дифференциации и достигнутой степени общности современного общества, обозначить

адекватную модель социально-классового расслоения;

- исследовать социально-классовую дифференциацию и интеграцию как тенденции эволюции социальной структуры советского общества, показать динамику социальной дифференциации и интеграции;

-раскрыть основные направления развёртывания дифференциации и интеграции в социально-классовой структуре советского общества.

Методологической бдзой иреледо.вднид явились труды признанных представителей мировой социологической мысли - М.Ве-бера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, II. Сорокина, Г. Спенсера и др. В работе использованы работы западных социологов, которые внесли немалый вклад в развитие теории социальной стратификации, в частности .взгляды представителей функциональной школы-Т. Нэрсонса, К. Дэвиса, У. Мура, и их критиков - М. Тьюмина, М. Ианга.

Весьма плодотворные исследования теми осуществили оошост воведц восточноевропейских стран: К. /жштров, П. Зл.тпгов, Н. Тилкиджиов в Болгарии, П. Махошш, '!>. Харвпт, Д. Сле'Лянв ь Чехословакии, G. Брукан, X. Караку в Румынки, Колспш, А. Кпш, Ж. tfopre в Венгрии, В. Весолэвскнй, Я. Щепыньсгш":, X. Доманьски в Польше, Дуглас в Югославия.

Выводы диссертации строятся с учётом статистических материалов, результатов ряда советских и зарубикшх сорпологп -ческих исследований.

Научная новизна рсатедрвания о пр пдоп я етс я по с та i юв ко И проблемы, степень разработанности которой абсолютно lie соответствует её теоретической л практической значимости, я oorvo-ит г. следующем:

- предложено рассмотрение развития социально:! структур-советского обшества как единства вза иги связан них л яэал.гапбуе-ловлиишх процессов социально-классовой дифференциации и интеграции, в результате чего в научном исследовании будет восстановлена явно нарушенная системность анализа;

- автор предлагает рассмотрен»!о "сош ально-клаесовой дифференциации" и "интеграции" как важнейших категорий солколокч!, ш/емких ряд специфических особенностей, позволяющих адекватно и всесторо1:не осуществлять изучение couii ал ь но-классового расслоения общества;

- на основе анализа и обобщения различных точек зрения проведены описание и систематизация имеющихся трактовок категорий "социально-классовая дифференциация" л "интеграция", конкретизировано их место и методологическое значение среди других категорий теории социальной структуры;

- з результате исследования критериев дифференциации социальных групп советского общества вскрыты недостатки и пороки традиционных представлений о социально-классовой структуре а осуществлена попытка конструирования обновленной подели расслоения социальной систем;

- показана динамическая картина социальной дифференциации и интеграции, осуществлён анализ основных направлений социально-классово:! диФФеоошлаш-'и и интеграции как тенденций эволю-цин сопкальнси системы с учётом объективной и субъективной де-тор'.'нант этих процессов;

- исследованы сущность, особенности и новые черты сопма-льно-гласоовой дифЬеренцпа ш; и интеграции в условиях ломки коыапдно-адмпнкстративной системы и перехода к рыночным отношениям.

Научная к практичедкэд знзэд.ю сть диссертации заключается г актуальности и недостаточной разработанности темы, в полученных результатах, и состоит в определённом приращении знания ь теоряи социальной структуры.

Результаты данного исследования могут быть использованы при дальней!»ем изучении тенденций развития азпкачьно-классовой структуры, системы-и критериев расслоения общества, прогнозирования и управления этими процессами. Наложения и выводы исследования шгут иметь практическое значение для деятельности органов управления по реформированию социальной сферы общества, в разработке содержания и направлений социальной политики с учётом специфических интересов различных социальных групп. Материалы диссертации шгут быть использованы в преподавании как общего, так и спецнальяьк курсов социологии, курсов политологии, социальной психологии, читаемых студентам вузов.

Апробация, работы. Основные полонения диссертационного исследования- и его результаты положены в основу докладов автора на городской научно-практической конференции (Казань, март 1289 г.), на городской научно-теоретической конференции (Казань, апрель 1990 г.), а также Итоговых научя.'х конференциях . КРУ (январь-1990 г.,' февраль. 1991 г., январь 1992 г.).

Диссертация состоит из введения, трёх раздеяоз, заключения, приложений и списка использованной литературы .

ОСНОВНОЕ ссдакжшЕ РАБОТЫ

Во_-ВЕ§ДШШ. обосновывается актуальность темы, анализируется состояние научной разработанности проблемы, '.Тюр^улируют-ся основная цель и задачи, исследования, приводятся ы-зтодологические У- теоретические основы, а также научная новис-ш и практическая значимость работы.

_Ре_овий .0fl.s7re.ff оаботц - "Категории "сотшаяьно-классовая дифЬереппиа гая" п "интеграция": со нерка ни о,' иетодэлоп'ческор, значение и место в теор/./. со-шельной структуры" - пссдовён

- о -

теоретическому анализу ключевых понятий данного исследования. Раскрываются основные подходы к изучению этих понятий в советской и-зарубежной социологии.

' В советской социологической литературе не существует традиции описания проблем социальной структуры с использованием терминов "дифференциация" и "интеграция". В условиях категорического неприятия достижений немарксистской социальной мысли в советсгом общество знании возникла специфическая проблема: возможности употребления, заимствования понятий, выработанных западной соцнальнотфилософской мыслью или использованных ею. Это одно из обстоятельств, в связи с которыми термины "дифференциация" и "интеграция" требуют своего рода социологической научной реабилитации сейчас, в начале 90-х годов XX зека.

Категории "дифференциация".и "интеграция" относятся к числу универсальных общенаучных гонятий, уместных з анализе всех основных форм движения и организации материального мира, в том числе и его социальной формы. Дифференциация есть сторона процесса развития, связанная с разделением, расчленен пет, возникновением различий и несовладений , а интеграция - противоположная по направленности сторона процесса развития, связанная с объединением в целое разнородных частей и элементов .

Термины "социальная дифференциация" и "социальная интеграция" характеризуют указанные процессы применительно к социальной форме движения материи, обществу, социальным отношениям. Социальная дифференциация и интеграция - это парные диалектически взаимосвязанные, взаимообусловленные и одновременно противоположные по направленности процессы . Идеологическое неприятие и сугубо негативная оценка данных понятий в обшест-вознании привели, во-первых, к искусственному удвоению терминов в советской социологии и затруднительности сопоставления результатов исследований, полученных учёными разных стран; во-вторых, в социальном исследовании конституировались такие не строго научные термины, как "сближение", "стирание" или "сохранение" по отношению к классам и социальным группам.

Социальная дифференциация в широком смысле слова рассматривается как внутренняя организация, как структурообразующая основа всякого общества, которое является социально раз но род-

шш. Со 1 у:алый;я ди-Лфьрвшп'эция общества тесно связана с обше-отиеишш раздело ниш труда; оба феномена «грают существенную роль в обжесгьонном развитии, но, однако, не могут рассматриваться к л к точности екни е. Общественное разделение труда есть стимул и М1ракение как социальной дифференциации, так и социальной интеграции. В то же время общественное разделение труда йсть {лома проявления социальной дифференциации общества.

"Социально-классовая дифференциация" и "интеграция" являются важнейшими категориями теории социальной структуры, которые позволяют адекватно и всесторонне осуществлять изучение социально-классового расслоения ооветсюго общества. Использование данных категорий в теории социальной структуры восстанавливает нарушенную в пользу "социальной однородности" системность анализа: рассмотрение интеграционной тенденции развития социальной структуры обязательно предполагает исследование противоположного процесса дифференциации общества.

Категории "социально-классовая дифференциация" и "интеграция" делают возможным аналиь дин; мического и статического состояний соииалъко-классошй структуры общества, так как фиксируют не только движение, процесс, разворачивающийся во времени, но и результаты пост одних. Исследовав устойчивую картину социальной дифференциации, социолог получает своего рода портрет, (Готографкю социальной системы. Характеристика тенденций движения, изменения социально-классовой структуры общества даёт динамическую кзртину социальной дифференциации. Всё это становится теоретически возможным благодаря введению категорий "сошгльио-классовая дифференциация" и "интеграция" в социологию социальной структуры.

Рассмотрение концепции внутриклассовых слоев советского общества, которая активно разрабатывалась в 60-х - начале ?0-х годов, показало, что рядом учёных существование социальной дифференциации связывалось с признанием социальных слоёв как субэлементов социально-классовой структуры (рабочий лласс, колхозноо крестьянство и социальная группа - интеллигенция и служащие-неспециалисты рассматривались как её основные элементы) .

Концепция внутриклассовых социальных слоёв, отстоявшая

своё право на существование в борьбе научных и идейных поп-ходов, затем получившая шроное признание в советской теории оопиальпой структуры, имела и имеет большое научно-теоретическое значение, в полной мере не осмысленное и по сей день. Основываясь в своих обобщениях на анализе разнообразной социальной статистики и данных социологических исследований, ока . более адекватно отражала существовавшую реальность. В данной концепции социальная дифференциация в советском обществе понималась как внутриклассовое расслоение, как иерархия рчуири-классовых социальных слоев, основанием выделения ко тор;ос служит критерий "характер труда". Внутренняя структура класса представляя* тобой не просто совокупность социальных слоев, а их иерархию, в которой один слой занимэл относительно выоодао положение, а другой - относительно низкое.

Анализ позиции, рассматривающей социальную дифференциацию как синонимичную внутриклассовой дифференциации общества, свидетельствует о наличии существенной методологической особенности категории "дифференциация", а именно: её общности, генетической связи с идеей социальной стратификации. Вопреки резко отрицательной оценке теории социальной стратификации в советском обшествознании, вопреки атмосфере враждебности и конфронтации, перенесенной из сферн политики в сферу науки, социологи Запада и Востока получали немало совпадающих или близких результатов. Так, анализ' социально-классовой структуры советского общества, осуществлённый с позиции теории социальной стратификации, имеет многочисленные существенные черты сходства с утвердит ейся в советской ооциологки в конце 60-х -70-х годов концепцией внутриклассовых различий.

Непредубеждённый и беспристрастный анализ этих точек зрения с достаточной очевидностью свидетельствует о том, что не существует принципиальной научной несовместимости, глубокого внутри.чаучного конфликта между двумя рассматриваемыми подходами. Лишь идеологические, политические обстоятельства не позволили советским учёным оифыто разрабатывать идею иерархии социальных групп в социально-классовой структуре советского общества.

Применение категории "социально-классовая дифференциация"

в теоротлчеахом анализе позволяет вывести представление о социальном расолоенаи за рамки внутренней структуры классов и распространюсь его на понимание всей социальной системы советского общества. Представление с горизонтальной структуре обцества дополняется вертикальным измерением - рассмотрением социального положения, занимаемо!« различными социальными гругшаш, в соц'.альной иерархии, где статус одних выше, .неволи статус, занимаемый другими.

Категории социально-классовая дифференциация и интеграция тесно связаны с понятиями "социальное равенство - неравенство", "социальное различие - тождество", "социальная однородность - неоднородность".

Научная оценка концепции социальной однородности свидетельствует об её апологетической сущности и одностороннем, сугубо идеологическом характере, В основе идеи социальной однородности лежит догматизация, искажение, внеиеторячесиэе толкование представлений основоположников научного коммунизма о построении бесклассового общества. Теории социальной однородности было также присуща "стыдливое" умолчаний имеющихся в обществе и углубляющихся социальных различий, социального неравенства, социальной неоднородности. Несостоятельна и утопична программная направленность данной концепции.

В годы господства концепции социальной однородности в тесрхи социальной структуры абсолютизировались интегратишые .тенденции её развития, одновременно упускались из внимания процессу социальной дифференциации общества. Социально-классовая дифференциация есть не только процесс сохранения, воспроизводства, но и нарастания, углубления социального неравенства, социальных различий. Содаальио-кяассовая интеграция - это тенденция, во-первых, уменьшения, нивелирования социальных различий и неравенства, во-вторых, упрочения связей между социальными группами общества.

Социально-классовая дифференциация и интеграция.в устойчивом, равновесном, статическом состоянии есть социально-классовая структура общества - система имеющихся в обществе социальных групп и отношений, связей между ними.

Ш втором разделе. "Социальное расслоение общества клс

устойчивое и равновесное единство дифференциации и интеграции" рассматриваются критерии социально-классовой дифференвдавда и степень антегрироаанноохи советского общества сквозь призму критического аияллэа существующих концептуальных моделей pacano ения.

Концепция сошально-классоюй структура, находящая вираже-нио в формула "два класса (рабочи! класс и колхозное крестьяи-ство) плюс один слой (интеллигенция и слу наша е-неспециап лоты)", является неадекватной, эаидеологизировандай. Дополнение схемы внутриклассовыми слоями не меняет основную линию анализе. Газ-работка теоретической модели социально-классового расслоении советского общества представляет собой актуальную научную задачу»

В отечественной социологии в разной степени оформились три основных понимания социально-классовой дифференциации советского общества: I) подновленная - " кл а с со во -с т ра тифшс в ци о н ~ пая" - версия традиционной концепции; 2) конфликтная модель; 3) стратификационная концепция.

Сторонника обновления традиционной трёхчленной модели социально-классовой дифференциации советского общества считают представление о классовой сущности социальной системи верным и непреложным., В сущности модернизация прежних взглядов состоит в признании достоинств сяоеюго (стратификационного) подхода. Приверженцы данной точки зрел ля видят в схеме "два масса плюс один слой" макроструктуру, в задачи которой не входит всеобъемлющее к детальное рассмотрение общества. Эту работу якобы выполняет стратификационный анализ. Данная точка зрения носит консервативный, охранительный и апологетический характер.

Модернизация не затронула главный дефект концепции: представление о действительности классов в советском обществе, базирующееся методологически, как утверждается, на марксистском понимании социального класса. На самом деле, классы, по К. Марксу и В.И. Ленину, и'Ьоветские классы" - суть качественно разнородные социальные общности. Описание дифференциации советсгаго обпества в понятиях ыарксовой теэрии - теории классовой борьбы, некорректно. Утвердившийся в советском обществоведении догматический классовый подход противоречит не менее ва:г-

ним научным принципам - развития, историзма, системности, объективности. Идеологическая эксплуатация классовой теории не только не позволила получить достоверное знание об обществе, в котором мы живём, но стала тормозом развития данной отрасли социология.

Сторонники конфликтной модели1 расслоен/л дата ют акцент нг классовом делено общества (выделяются "новый класс" и "класс трудящихся"), которое характеризуется отношениями эксплуатации господства и подчинения. С одной стороны, данная теория имеет отправным пунктом исследования критическую оценку трёхчленной модели; фокусирует внимание на властном критерии расслоения и группе работников управленческого труда (бюрократия,или номенклатур э), занимающей особое полоеаше в социальной системе; представляет собой социальную критику тоталитарных политических режимов. lio, с другой стороны, в.попытке реконструировать классовую шдель советского общества как и трёхчленная теория "эксплуатирует" марксистскую идею классов. Рассматривая "класс трудящихся" как единую социальную группу, одномерный конфликт} алиетский анализ оставляет без внимания существенные линии социально-классовой дифференциации, упускает эмпирическую верификацию полученных обобщений..

Ленинское определение классов ("Великий почин", 1919 г.) занимает особенное место в теории социальной структуры и дискуссии о её модели. Получившее на словах всеобщее признание и. без меры цитируемое определение классов не раскрыло в должной мере своего методологического потенциала в традиционной классовой концепции. Еэсподствовала его искаженная интерпретация. Так, сущностный щштерий "отношение к средствам производства" был подменён формулировкой "связь с различными формами собственности".

Положение исправляют последователи стратификационной модели расслоения советского общества. Критерии дифференциации, названные в ленинском определении, созвучны принципам стратификации, принятым в мировой социологии, и используются в идентификации элементов реальной социально-классовой структуры.

Роль критерия "отношение к средствам производства" существенно трансформировалась: понимаемый в смысле "владения

средствами производства", он выступал но как дифференцируют!!;, но как интегрирующий признак. В то же время у исследователей не было оснований говорить об отсутствии ооииялыюго неравенства в обществе. Следовательно, учёным надлежало переклк.члть внимание из области формальных межклассовых различий на аЬеру "работакшх" внутриклассовых. "Распоряжение" - "гспользовяние" собственности и связанный с ними "властный" критерий представляли собой основание вертикального расслоения общества.

Получил результативное применение остававшийся в тиш признак "роль в общественной организации труда", который включал рассмотрение характера труда, функциональной области трудовой деятельности, места в управленческой иерархии, должностной характеристики изучаемой социальной группы, именно «шид~ льно-профессионэльная, профессионально-должностная группа (по традиционной терминологии, внутриклассовый слой), а не класс началась единицей расслоения советского общества. Наиболее приемлема система дифференциации, отражающая ьерт.жтаьную (иерархическую), и горизонтальную оси социального неравадет-ва.

Социальная стратификация присутствует в советском обществе. Собственность, власть, занятие, престиж, доход - признанные в-мировой социологии критерии расслоения, "работаю!" и в нашем исследовании. Множественность рассматриваемых признаков - не слабое место, а достоинство подхода. Сколь мпохчэгран-на социальная система, столь сложен, многоступенчат анализ, и разнообразна, "пестра" полученная модель расслоения. Страта кационныи анализ, творчески используиций и ленинские критерии дифференциации, позволяет приблизиться к решению поста пленной задеча, а именно: воссозданию системы расслоения советского общества - устойчивой картины сошядыю-класоовоп д>.фференци-ащш и интеграции.

Третей раздел рдбр/щ "Динтлш социально-классовой дифференциации и интеграции в советском обществе" посвяшйн рас-смотрешш дифференциации и интеграции как тенденций изменения социальной системы, исследованию основных направлений ссциаль-но-клюсовой эволюции.

Диалектика социально-классовой дифференциации и интегр«-

ции проявляется в единство статического и динамического аспектов, момонтов воспроизводства и изменения. Понятия " социально-члаосевая ди1«рере1шиаш1я" и "интеграция" выходят за рамки кон-лепили расслоения и часто используются в теории социального изменения. Рассматриваемые сквозь призму теорип изменения дифференциация и интеграция выступают как тенденции эволюции социальной системы советского общества.

Временные рамки исследуемых явлений и процессов - широки, ми ограничились рассмотрением периода с середины 30-х годов до сегодняшнего дня. Сугубо исторический анализ не входил в наши задачи. Социально-классовая структура конца 80-х - начала 90-х годов соединяет в себе одновременно свойства дифференциации сталинского командно-административного социализма и первые ростки черт рыночной системы и, следовательно, представляет собой систему расслоения переходного типа.

Представляется обоснованным изучением двух этапов, выделяющихся качественной определённостью, своеобразие}.", модели расслоения, направлений и характеристик социально-классовой динамики: I) середина 30-х - середина 80-х годов - этап господства перераспределительной командно-административной системы; ;-.') середина 80-х годов - до нестоящего дня - этап ломки государственного казарменного социализма и перехода к демократическому рыночному строю.

Социальный облик командно-административной системы, насчитывающей пятьдесят лет незыблемого существования, являет собой единство в многообразии. Три последовательных подзтапа: I) период "культа личности", 2) период "оттепели", 3) "застойный" - охватывают длительный этап социальной эволюции в рамках старого качества.

Период социальных катаклизмов, вызванный к кизни Октябрём 1917 года, завершился в середине 30-х годов конституированием статусной модели социально-классовой дифференциации, иерархической системы неравенства, сохранившейся во многих чертах и по сей день. Лля объяснения социальной динамики создана официальная концепция о двух дружественных классах и слое народной интеллигенции, неадекватность которой очевидна. "Трехчленная" формула социально-классовой дифференциации советского, общества

генетически связана с представлениями о сближении классов, стирании социальных различий, становлении социальной олнорогг-ности. Уравнительная тенденция, свойственная этапу становления советского строя, сменилась з 30-х годах значительной лрорес-споналыю-долнсностнои- дифференциацией денежных походов и блв?, получаемых работниками; высокие показатели социально;"; мобильности остались в прошлом и уступили .процессам стабилизации.

Социальные, мероприятия, осушсствлённие в годы хрушевской "оттепели", несколько улучшили неблагоприятное социально-экономическое положение низкооплачиваемых и наименее защищенных слоёв. из социально-классовой структуры общества сталэ постепенно исчезать многочисленная социальная группа заключенных концентрационных лагерей, депортированных и саиьних по политическим мотивам. В этот период возродилась тенденция неуклонного выравнивания дифференциации в оплате труда безотносительно к его производительности. Сложившаяся в эпоху ];.В. Сталина зкетеш социально-классового расслоения, счищенная от наиболее здиозных и антигуманных черт, осталась неизменной в своей сути.

В середине 60-х - середине 80-х годов политика интеграции, троводииая в суа1 кости в интересах малообразовангых и неквалифицированных работников, работников Физического труда, принта з противоречие с объективными тенденциями развития индустрпа-1Ь.чой- цивилизации. Научно-ткхняческий прогресс лишал стабкль-юсти положение значительной массы работников, образование, сззлкФнкяцпя, г.роизвокительиость которых не соответствовали юбки социальным условии. Последние составляли массовую тотальную базу системы бюрократического социализма, так как пу-'ём перераспределения средств в их пользу им обеспечивалось ■арантированное и мало-помалу улучшающееся существование.

Процесс выравнивания денежных заработков социально-профессиональных групп углублялся независимо от сложности, ответ-твепностп и результативности труда. Вознаграждение находилось зависимости от позиции работника в' сониально-профессиональ-сй,■ должностной Иерархии, то есть от его социального статуса. ;::.{.срс-1яшашя пробивала себе дорогу на нетрудовой основе, брао/гаяэ скрытом, теневыми отношениями. В конечном счёте ь;о-зль неэкономической ппЫ;еренпиз, не располагался сдсг.1-оп отг."уяов к гпФечтиЕвому труду, отягченная подами формой"

"■■г.оллуаташк и сопровождаемая искаженной системой ценностей,

пг-глша себя.

Коренные общественные изменения, развернувшиеся в советском обществе о апреля 1985 года, пред ста шшют собой особый -переходного типа - период в движении социально-классовой структуры. По-прежнему воспроизводится старая система расслоения, но г. то же время появляются новые социальные слои и с ■¡ими первые ростки новых социальных отношений.

Расширяется и углубляется процесс социально-экономической диЫерошшаши. Зкопот/.ическая реформа, вызвавшая к кизни негосударственные формы собственности (акционерную, арендную, кооперативную, а такге частную), актуализировала мс-тодологичсское значг:ш.с "классического" критерия социальной лпфререшшации -"владение средствами производства". Возникновение нозах экономических отношений сопровождается преображением имеющихся и получением новых социально-классовых групп. Динамика сопиаль-но-илассознх отношений свидетельствует о нарастании процессов классообразования.

Имеет место дифференциация общества по отношении к проводимым реформам; со всей очевидностью углубляется неравенство доходов, материального благосостояния. В то ке время по ряду признаков ссш.ельное неравенство отступает: исчезает-командно-административная иерархия власти и система необоснованных льгот и привилегий, ({хэрмируется единый потребительский рынок, вырав-. нивается доступ различных групп населения к социальным благам.

Анализ развития социально-классовой структуры советского общества подтвердил мысль об усложнении и переллетеняи критериев дифференциации и интеграции. Ни первая, ни вторая не являются абсолютной стороной социальной эволюции ни на одном из исторических этапов. Дифференциация и интеграция являются противоположными, но взаимообусловленными и взаимосвязанными

парными тенденциями. Рост диМерекциацни в одном отношении нередко соседствует с усилением интеграции - в другом, но суммарный вектор социально-классовой эволюции формируется их взаимосвязью и соотношением. На современном этапе расшряю-щаяся и • углубляющаяся соппально-эконоглг.ч еская д;;!фер-лщла:1кя представляет собой доппнгрушее направление сопкаль-ю-классо-

вой динамики.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения'- проблемы.

Выводы и основные изложения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Социальная дифференциация в сошалистическом обществе //Социальная политика КПСС как фактор становления социальной однородности советского общества /Тезисы городской научно-теоретической конференции.- Казань, 1990.- С.49-50.

2. Новые направления в исследовании социально-классовой структуры советского общества //Актуальные проблемы развития социалистического общества,- Казань, 1991.- С.62-65.

3. К вопросу о классах советского общества,- Казань, 1992.--0,2 п.л. (в печати).