автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дискуссии 20-х годов о перспективах развития Советского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискуссии 20-х годов о перспективах развития Советского общества"

РГб 00 - 1 MAR 1993

,v ¿ШШТЕГСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ' ПОЛИТИКИ ГОССШСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ! ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ■ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.М.ГОРЬКОГО.

На правах рукописи

A3AF0B ВЯЧЕСЛАВ ПЖОЛАЕВИЧ

ДИСКУССИИ 20-х ГОДОВ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗ В ИГ Ш СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ УРАЛА).

Специальность 07.00.02 - Отечественная История.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени _ кандидата исторических наук

ЕКАТЕРИНБУРГ - 1993

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Уральского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Т.И.Зимина.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор А^В.Бакунин кандидат исторических наук, доцент Н.И.Власова

Ведущее учреждение - Уральский лесотехнический институт.

оатцита состоится "_" марта . 1993-г. в _часов

на заседании специализированного Совета Д 063.78.02 по зещите диссертаций на соискание ученой сепени доктора исторических наук в Уральском ордена Трудового Красного-Знамени государственном университете им.А.М.Горького (620083, Екатеринбург, проспект Ленина, 51, аудитория 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета.

Автореферат разослан "_" _ 1993 г.

Ученый секретарь спецаклизмрованного Совета, доктор исторических наук,

профессор

I.Общая ха£акгеристика_работы.

Актуальность проблемы. Изучение политических дискуссий в СССР в 20-е годы всегда занимало значительное место в советской исторической науке. Кардинальные изменения в советском обществе, начавшиеся сс второй половины 80-*с годов открыли новые возможности в исследовании данной темы. Объективный анализ политических событий 19211927 гг. в нашей стране имеет важное значение в исследовании общесоциологической проблемы тоталитаризма. В этом плане привлекает внимание изучение вопроса о соотношении содержания и результатов экономических реформ 20-х годов с протекавшими параллельно процессами ужесточения политического режима. Интерес к событиям 20-х годов объясняется также Их ключевым значением в развитии советского общества. Без всестороннего исследования данных вопросов невозможно на научной основе определить характер взаимосвязи между событиями октября 1917 г. и установлением сталинской диктатуры во второй половине 20-х годов. Анализ дискуссий в исследуемый период может дать ответ на вопрос; были ли реальные альтернативы сталинизму, или события октября 1917 г., осуществление на практике большевистской концепции марксизма неизбежно вели к утверждению тоталитаризма.

Исследование процессов поличической борьбы 20-х годов имеет непосредственно актуальное значение в условиях посткоммунистического общества. Изучение содержания дискуссий 20-х годов, а также форм и методов политической борьбы в те годы может иметь определенный интерес для оценки характера политических программ и организационных структур многочисленчых новых партий и объединений, образовавшихся на рубеже 90-х годов.

Проблемы политической борьбы 20-х годов в созетском обществе привлекают к себе внимание иеклпчотельннфрамэдизмом рассматриваемых событий. Вызывает интерес изучение деятельности лидеров большевизма Н.Бухарина, Г.Зиновьева, Л.Каменева, Л.Троцкого, взгляды и действия которых долгое время в советской исторической литературе и публицистике либо замалчивались, либо освещались.крайне односторонне.

Территориальные рамки исследования охватывают Екатеринбургскую, Пермскую, Тюменскую и Челябинскую губернии, объединенные в ноябре 1923 г. в единую Уральскую область с центром 9 Екатеринбурге. Изучение интересующей нас проблемы на материалах уральского региона не означает сосредоточения внимания исключительно на местных особенностях. Процессы, протекавшие в 20-е годы т уральском регионе, являются ти-

пичными для общего положения в стране. Региональный аспект исследования позволяет на конкретном материале рассмотреть события, разворачивавшиеся в общесоюзном масштабе.

Хронологические рамки исследования включают I92I-I927 годы. В втот период, после окончания гражданской войны, перед обществом встали задачи созидательной работы восстановления разрушенной экономики и налаживания повседневного гражданского управления страной. Эти задачи многократно усложнялись крахом политики "военного коммунизма" и претензией ВД1(б) на всеобъемлющее проникновение и контроль над всеми сферами общественной жизни. С переходом к нэпу, в ходе нескольких дискуссий обсуждались ключевые проблемы экономической и политической жизни страны. В центре внимания находились важнейшие вопросы роли и места СССР в мировом сообществе, оценки характера новой экономической политики и определения конкретных путей се осуществления, создания системы управления народным хозяйством, выработки социально-классовой политики. Исход этих дискуссий имел решающее значение для определения основных перспектив развития советского общества. За время с 1921 по 1927 годы произошли также необратимые изменения в характере организационных отношений в правящей большевистской партии; формах и методах ее деятельности, оказавшие непосредственное воздействие- на политическую систему страны.

Объектом исследования являются дискуссии 20-х годов о перспективах развития советского общества.

Цель исследования: на основа научного анализа объекта исследования выявить с ако но мерности развития политической борьбы в советском обществе на примере Урала в конкретно-исторических условиях 1921 -1927 гг. - . " ■ <

Задачи исследования:

- Составить целостную картину развития дискуссий в уральском регионе в 1921-1927 гг.;, .

- выявить соотношение и взаимовлияние развития событий в союзных центрах и уральском регионе;

- показать динамику развития процессов политической борьбы на Урале ;

- определить значение исследуемых событий для определения основных направлений социально-экономического и политического развития советского общества;

- выявить причины победы сталинского большинства в уральских орг ганизациях большевистской партии;

- проанализировать основные теоретические, политические и эконо-

мические установки оппозиционных групп в правящей партии, главным образом с точки зрения восприятия в уральском регионе.

В методологическом плане исследование дискуссий 20-х годов з советском обществе предъявляет повышенные требования к соблюдению принципов научной объективности и историзма. Следование ¡угич принципам является особенно важным в силу высокой динамичности изучаемых пропессов и актуальности темы.'Необходимо рассматривать дискуссии 20-х годов вокруг возможных альтернативных путей развития страны с точки зрения исторических реалий именно данного периода, а не исходя из общественно-политической ситуации сегодняшнего дня. Принципы научной объективности и историзма требуют также анализа внутренних и внешнкх противоречий изучаемых явлений. Политическая борьба 20-х годов в советском обществе протекала в условиях перехода к нэпу, когда развертывались противоречия между экономическим развитием страны, реальным функционированием смешанной экономики и жесткой политической структурой, монополия большевистской партии, в которой абсолютно не допускала развития политического и идеологического шло--рализма.

Основное место в представленном исследовании занимает проблемно-хронологический метод. Данный метод позволяет выявить ключевые проблемы в хода дискуссий 1321-1927 гг. на Урале: роль идеологического фактора, разногласия по вопросам экономической политики и основных принципов функционирования правящей партии, и рассматривать эти проблемы в развитии, по этапам. Синхронный метод позволяет проследить взаимодействие процессов в союзных центрах и уральском регионе, а также эссоздг "ь более полную картину событий путем сопоставления хода и результатов дискуссий в ключевых районах Урала. Диахроккый м.етод, или метод периодизагут дает возможность более четко проанализировать динамику развития политической 'борьбы. Применение указан-•ных методов позволяет надеяться на достижение элементов системного анализа объекта исследования. В представленной работе используется также статистический метод, главным образом для выяснения политического и образовательного уровня участников рассматриваемых событий.

Историография проблемы, ^'сдерчачио, основные направления и результаты исследования дискуссий 20-х годов в советской исторической литературе до самого последнего времени полностью определялись политической ситуацией в стране. Сохранявшееся до конца 80-х годов господствующее положение КПСС в жизни общества предопределяло наличие в советской литературе единой, официальной точки зрения на основные события истории СССР. Содержание дискуссий 20-х годов в советской

исторической литературе трактовалось как борьба ленинского большинства правящей партии против оппортунистов в сиоих рядах. Однако введение в научный оборот преждфакрытых для большинства совеских историков документов дискуссий 20-х годов, устранение цензурных барьеров на пути публикации зарубежных исследований выявили концептуальную несостоятельность большинства работ по данной теме, выведших в свет в СССР с 20-х до конца 80-х годов.

Первые статьи, брошюры, учебные пособия, отн0еящи§ся_к исследуемой теме были написаны в конце 20-х - начале 30-х годов непосредственными участниками событий. Эти работы явились своеобразным продолжением ожесточенной полемики, которуи вели представители сталинского большинства ВКП(б) против побежденной оппозиции. Более глубокое изучение проблемы стало возможно в советской исторической литературе только сконца 50-х годов. Историографическая обстановка 60-х -первой половины 80-х годов отражала общественно-политическую ситуацию в стране, когда кратковременная "оттепель" сменилась длительными "заморозками". В изучении темы произошел отказ от наиболее однозначных формулировок 30-40-х годов, возросли объем и глубина исследований. Однако качественного прорыва в сторону научной объективности не произошло, так как теоретической основой исследоь-ний политической борьбы в СССР в 20-е годы оставались соответсвующие решения партийных съездов и конференций, принятые в ходе самой этой борьбы. В концр 60-х - середине 70-х годов вышел в свет целый ряд обощагащих работ. В коллективных и авторских монографических трудах Ф.Ваганова, С.Дмитр «нко, В.Иванова, Ф.1\отенко, Н.Сламихина, А.Титова, А.Угрю-мова, К.Шалагина, А.Шмелева события 20-х годов представляют как одномерный процесс борьба компартии, якобы вооруженной единственно »верным учением о социалистическом строительстве и успешно осуществляющей это строительство, против многочисленных противников этого курса, находившихся внутри 'самой правящей партии. Основное содержание указанных монографий состовляет поверхностная; внутренне противоречивая критика теоретических, политических и экономических установок оппозиционных внутрипартийных групп, своим острием направленная против Л.Троцкого и его сторонников,. При этом платформа и практические действия "коммунистической оппозиции" 1923-1927 гг. определяются как "троцкистские''.

В 60- начале 80-х годов были также опубликованы многочисленные работы, в которых рассматривались перепетии дискуссий 20-х годов на Урале. В теоретическом отношении исследования М.Бросалиной, В.Владимирова, Ф.Коротаева, В.Кружинова, Д.Маковкина, .В.Плотичкина, Н.

Плотникова, В.Юкляевскюс, основанные на уральском матери,але, являются точной копией указанных ранее общесоюзных монографий. Твердое следование историков принципу партийности привело к тому, что по мере нарастания меявдг 1921 и 192? годами ожесточенности противостояния в партии и обществе соответственно снижается и уровень научной объективности в иьучени-' данных" процессов. Поэтому научные статьи, анализирующие политическую ситуацию на Урале в 1921 г., несмотря на концептуальную несостоятельность основных оценок и выводов, еще дают какое-то представление о реальной картине событий. Но ценность работ, рассматривающих развитие на Урале дискуссий 1923-1924 гг. и особенно ситуацию в районе в I926-IQ27 гг., во время борьбы сталинского руководства ВКП(б) против объединенной оппозиции, сводится исключительно к введению в научный оборот архивных материалов и крайне одностороннему рассмотрению внешней стороны событий.

В результате, несмотря на большой объем публикаций, многие вопросы остались нерешенными. Требуется целостный анализ дискуссий 20-х годов в уральском регионе, выявление существа теоретических, экономических и политических платформ противостоять группировок, а также объективное освещение ряда ключевых фактических моментов развития данных событий на Урале.

. Изменения, начавшиеся в СССР во второй половине 80-х годов привели н кардинальнш'переменам в историографической обстановке, выразившимся в открытии архивов и устранении искусственного разделения научной литературы на "советскую" и "западную". За последние годы в Российской -Федерации были опубликованы исследования А.Авторханова, Дж.Боффа, М.Восл-нского, И.Дойчера, Э.Kappa, Д.Лукача, В.Рассела, Р. Такера, имеющих фундаментальное значение для изучения интересующей нас проблемы. По своему научному уровню эти исследования качественно превосходят не только советскую литературу 70-х годов, но и большинство публикаций российских авторов, вьгаедчих в свет в последнее время. Важнейшей чертой этих произведений является исследование дискуссий 20-х годов в СССР в широком историческом контексте, во взаимосвязи с предшествующими и последующими периодами российской и Советской истории. Особое внимание уделяется изучению теории и практики большевизма, типологических черт политического и экономического строя, установившегося в'Вэссии после октября 1917 г. Данный подход позволяет сделать целостный анализ платформ партийных группировок, противостоящих друг другу в 20-е годы, побудительных мотивов поступков лидеров-большевизма в ходе дискуссий, взаимопязи социальных, политических,

личностных факторов,обусловивших победу сталинской фракции в ходе политической борьбы 20-х годов.

С конца 60-х годов в бывшем СССР начинают появляться публикации, в основе которых лежит стремление к объективному исследованию событий отечественной истории 20-х годов. 3 работах Д.Волкогокова, О.Во-лобуева, Ю.Голанда, ¡/¡.Горинова, В.Козлова, С.Кулешова. В.Плимака, В. Старцэва, В.Швецрва аргументированно опровергаются мифы советской литературы предшествующих периодов, показаны основные этапы развития дискуссий 20-х годов, процесс герегруппировки сия в высшем руководстве ВКП(б), анализируются действия болыневисткого руководства, направленные на подавление любых проявлений инакомыслия в стране. Тем не менее среди данных публикаций преобладают статьи, брошюры, очерки, в то время как работы обобщающего характера, сравнимые с зарубежными публикациями, отсутствуют. Но и на этом фоне становится все более заметным отставание в исследовании политической оорьбы 20-х годов на местном, в том числе уральском,материале. Из изданных в пос-' ладнее время работ, посвященных изучению дискуссий 20-х годов на Урале, выделяются публикации, в которых анализируются биографии участников рассматриваемых событий. Но пэ-прежному актуальными остаются задачи как всестороннего, с привлечением ноаых докукjhtob исследования характера и содержания дискуссий 20-х годов в уральском регионе., так и восстановления фактической стороны развития событий.

Источниковая база. Важнейшую группу источников составляют- документы, позволяющие определить содержание и изменение взглядов противостоящих в ходе политической борьбы 20-х годое сторон, формы и методы, используемые ими для претворения в жизнь своих предложений. Существенное значение в этом отношении имеет четырехтомный сборник документов из архива Л.Троцкого, изданный под редакцией Ю.Фельштинско-го, в котором содержатся основные документы деятельности коммунистической оппозиции 1923-1927'гг. Для понимания содержания и динамики дискуссий важно исследование- стенографических отчетов съездов и конференций большевистской партии, проходивших в 20-е годы, дающих возможность проанализировать аргументы партийных группировок в условиях прямого противостояния. В диссертации используются стать/ и выступления лвдеров противоборствующих политических групп, а так^е мемуарная литература, отражающие ход дискуссий изучаемого периода.

Непосредственное развитие политической борьбы 20-х годов на Урале исследуется на основе материалов Свердловского областного центра документов общественных организаций. Автором проанализировано около

700 дел из 9 фондов архива. В них содержаться основные документы, отражающие события политической борьбы 20-х годов во всем уральском • регионе. Комплексное изучение этих документов дает возможность 'проанализировать ключевые пункты з развитии дискуссий 20-х годов, провести сравнительный анализ исследуемых процессов в основных центрах Урана,' выявить механизм функционирования политических структур региона. На основе данных материалов можно составить полную картину о ■ соотношении различных факторов (идеологических, политических, экономических, организационных) в ходе дискуссий 20-х годов на Урале, менталитете основной массы участников рассматриваемых событий.

В. качестве источника в диссертации используются, также материалы центральной и местной периодической печати.

3 целом, характер, содержание и объем источноков, проанализированных в ходе работы над диссертацией, являигся достаточно полными для исследования дискуссий 20-х годов на Урале.

Научная новизна работы. Представленная диссертация является одной из первых попыток цзлостного анализа содержания и форм политкчес-■ к их дискуссий а советском обществе в 1921-1927 гг. на региональном уровне, с привлечением широкого круга источников, ставших доступными для большинства советских историков только на рубеже 90-х годов.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса отечественной истории, разработке спецкурсов и спецсеминаров, а также при подготовке учебных пособий и обобщающих трудов.

Апробат-ин исследования. Соискатель принимал участие в двух региональных научных конференциях.. Основные положения й выводы диссертации изложены в четырех опубликованных статьях и тезисах общим.объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации но проблемно-хронологический характер •и состоит из введения, дву* глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

П. Основное содержание работы.

В первой глазе "Политическая борьба 1921-1927 гг. и перспективы развития страны" анализируются содержание и формы дискуссий 20-х годов по ключевым вопросам социально-экономического и политического развития советского общества, роли идеологического фактора в иссле-* дуемых процессах.

Переход к новой'экономической политике, ее осуществление, сопровождались напряженной общественно-политической борьбой. Острота противостояния не:снизилась в результате установления-в Советской России однопартийной системы. Политические реалии советского общества 20-х годов с начали, что большевистская партия, занимая монопольное положение, оказывала решающее воздействие на все стороны общественной жизьи. Предпринятые в 1921-1922 гг. по инициативе высшего руководства страны насильственная высылка в эмиграцию многих видных представителей российской интеллигенции, всемерное ужесточение цензуры,, усиление репрессий против меньшевиков и эсеров показали необоснованность надеяед представителей "сменовеховского движения" на либерализацию режима в условиях нэпа.- Характерно, что действия центрального руководства по ужесточению идеологического и политического контроля над обществом не вызвали особого резонанса на местах, в том числе и уральском регионе. Уральское руководство воспринимало данные меры только как очередную кампанию, безусловно важную, но не выделяющуюся из числа многих других. Такой .подход отражал объективную ситуацию 20-х годов, когда не только любые действия, в основе которых лежало принципиальное неприятие большевизма, но и малейшие попытки выхода за пределы официальной идеологической доктрины легко подавлялись с поиощьп системы государственного принуждения. В силу этих причин основными вехами развития политической борьбы 20-х годов стали дискуссии в большевистской партии, в ходе которых предметом разногласий являлись все важнейшие вопросы государственной, экономической и общественной жизни.

Проблемы идеологии заняли существенное место в дискуссиях 20-х годов в силу самой природы большевистской партии, ее претензий на обладание едиственно возможным научным мировоззрением, результате не только обшие перспективы социально-экономического развития общества, но фута решения конкретных проблем определялись на основе ответа'на вопрос: соответствуют ли те или иные предложения, подходы, решения партийной идеолирии или нет.

На протяжении 20-х годов постоянно усиливались ожесточенность и схоластичность идеологических дебатов. Поворотным пунктом в этом про-фссе явились дискуссии 1923-1924 гг. (особенно так называемая "литературная дискуссия" осени 1924 р.), в ходе которых высшее руководство РКП (б) объявило главным условием для постулате/ ного развития общества и нормального функционирования партии непримиримую борьбу против "троцкизма", изображавшегося в качестве идейно-политического течения противоположного большевизму. В диссертации на уральском ма-

териалб проанализированы конкретные механизмы'конструирования в середине 20-х годов идеологического противника. Показано, что уральс-■ кие руководство, идл в фарваторе этого про.гдасса, ориентировались преимущественно на импульсы, получаемые из центра, а не на ход и содержание дискуссий в регионе. Объективный анализ содержания дискуссий" 20-х годов не оставляет сомнений, чт.о' тезис о якобы непримиримых противоречиях во взглядах ВЛенина и Л.Троцкого на перспективы • развития страны после октября 1917 г. не имеет_с£2ьвзншс оснований. В основа ТШьанШ рукишдатТАнЬшёвйков против "троцкизма" находились не столько принципиальные теоретические разногласия, сколько фракционные интересы борьбы ¡за лидирующие позиции в партийном и государственном аппарате.

Выдвижение на передний план во время дискуссий 20-х годов абстрактных идеологических разногласий оказало прямое негативное воздействие на экономическое и политическое развитие страны. Ключевые вопросы оценки хода и результатов нэпа, отношения государства к частному сектору экономики, к различным слоям крестьянства не получили объективного и всестороннего обсуждения ни в центральных правитель- : ственных учреждениях, ни на местах.

В ходе дискуссий 20-х годов в уральском регионе проблемы экономической политики постоянно оставались на втором плане, уступая по остроте обсуждения и степени внимания к ним внутрипартийной и идеологической тематике. Уральское руководство занимало крайне консервативные позиции в разногласиях по экономическим вопросам. Показательно его отношение к предпринимавшимся в 1922-1923 гг. в союзных центрах попыткам поставить, вопрос о необходимости разграничения функций между партийными и хозяйственными органами управления. Даже чисто косметические шаги в этом -направлении были объявлены, на Урале недопустимым отступлением от принципов партийного руководства, ■Консерватизм уральских верхов сочетался с невысоким образовательным уровнем основной массы рядовых коммунистов, оказавшихся неспособными к самостоятельному участию в обсуждении серьезных экономических проблем. В т6х немногочисленных случаях, когда экономические разногласия выносились на. Урале на дискуссию в широкие аудитории,обсуждение ограничивалось,'в основном, чисто профсоюзными вопросами зарплаты и организации труда на конкретных предприятиях. В результате с- уральскому руководству не составляло особого труда изобразить эконо-• мическую платформу коммунистической оппозиции 1923-1927 гг. з кар»* катурном вцде, как стремление к немедленному уничтожений нэпа,

"с верх индустриализации", ограблению крестьянства и пр., а сталинское руководство представить в качестве сторонников сбалансированно- ■ го развития народного хозяйства.

Ретроспективный анализ экономических дискуссий 20-х годов показывает, чт и сталинское руководство и лидеры оппозиции 1923-1927 гг. преувеличивали глубину своих разногласий, которые в данный период касались преимущественна вопросов тактики, а но стратегического курса. Обе стороны одинаково решали принципиальный вопрос о соотношении нэпа и социализма, рассматривая нэп исключительно как политику переходного периода, в результате которого смешанная экономика должна быть ликвидирована, а на смейу ей прийти абсолютное господство государственного (социалистического) сектора в промышленности, торговле, финансовых отношениях и коллективных форм производства в сельском хозяйстве. Экономическая платформа оппозиции не требовала немедленного свертывания нэпа, хотя и настаивала на укреплении государственных начал в народном хозяйстве, усилении нажима на частный сектор экономики. Предложения оппозиции 1923-1927 гг. по корректировке нэпа не являлись предварительным обоснованием "великого перелома" 1929г., хотя не представляли четкой альтернативы такому варианту развития событий. Можно предположить, что в случае возможного осуществления предложений оппозиции ее лидеры неизбежно должны были бы оказаться перед выбором. Либо отбросить идеологические догмы и в интересах нормального функционирования экономики отказаться от искусственного усиления государственного сектора за счет подавления частных форм производства и обмена, либо переходить к политике аналогичной сталинской индустриализации и коллективизации, осуществляемых может бить, если таковое возможно, в менее жестких формах.

Содержание разногласий 20-х годов не подтверждает также и выводов оппозиции об отходе партийного руководства в условиях нэпа от твердой классовой линии, угрозе его "термидорианского" перерождения. Поворот конца 20-х годов, одним из результатов которого явилось тотальное огосударствление экономической жизни, показал, что приверженность доктрине классовой борьбы и диктатуры пролетариата, враждебное отношение к любым формам частной инициативы, настороженность по отношению к индивидуальному крестьянскому хозяйству составляли основу мировоззрения подавляющего большинства партийных функционеров и ' рядовых коммунистов.

В целом, характер и содержание дискуссий исследуемого периода демонстрируют пагубность режима однопартийной диктатуры для общественного прогресса. Обсуждение ключевых проблем развития общества,

затрагивающих интересы всего населения страны, было ограничено жесткими рамками большевистской доктрины. Ситуация усугублялась тем, • что в ходе столкноь^ний в правящей партии на первое место всо явственнее выходили фракционные интересы, а не поиск оптимальных вариантов партийной политики. Негативное воздействие указанных процессов на все стороны жизни общества четко прослеживается на материалах, отражающих развитие в20-е годы ургчьского региона. Сложившееся положение, когда узкопартийные интересы постоянно превалировали над общенациональными сделало невозможным выбор эффективных путей социально-экономического и политического развития страны. •

Во второй главе "Дискуссии 1921-1927 гг. по вопросам функционирования большевистской партии" рассматривается политическое противостояние по проблемам организационного развития правящей Партии, динамика развертывания политической борьбы 20-х годов, значение ее результатов для возможных альтернативных вариантов развития советс-1 кого общества.

В ходе политической борьбы в этот период одно из центральных мест занимали разногласия по вопросам организационного развития большевистской партии. Монопольное положение ВКП(б.). объективно создавало ситуацию, когда данные вопросы выходили за рамки чисто внутрипартийных отношений. Формы партийной жизни оказывали непосредственное воздействие на определение курса правящей партии, содержание и стиль ■ деятельности государственных и общественных организаций. Поэтом!' принципиальные разногласия партийного большинства и оппозиции в понимании характера, структуры и организационных принципов ВКП(б) при-, влекли к себе повышенное внимание и в самой партии, г. за ее пределами.

Ключевое значение для понимания характера и содержания борьбы по внутрипартийным вопросам имеет изучение .общепартийной дискуссий ■ конца 1923- Начала 1924 гг; В ходе, этой дискуссии образовавшаяся в ГОП(б) -оппозиция потребовала реформирования внутрипартийных отношений. Предложения по либерализации партийного режима обосновывались представителями оппозиции необходимостью противостоять тенденциям к всеохватывающей бюрократизации партийной жизни, превращению основной массы членов партии в пассивный объект воздействия со стороны алла*« ратных структур. В диссертации подробно исследован ход дискуссии на Урале в конце 1923 - начале 1924 гг. Проведен сравнительный анализ развития событий в крупных центрах региона, Екатеринбургском, Пермском, Челябинском и Тюменском округах. Проанализированы аргументы

противоборствующее сторон, условия в которых проходило обсуждениё спорных вопросов, показаны причины, склонившие основную массу членов партии к поддержке партийного руководства и отклонению платформы оппозиции.

. Дискуос. т конца 1923 -начала 1924 гг. явилась поворотным пунк- • том в развитии большевистской партии и во всем ходе политической борьбы 20-х годов. После нее серьезные политические вопрсы уже не выносились на реальное оо'суждение в первичные организации, а решались в узком кругу высшего руководства партии, от рядовых же ее членов требовалось только формальное одобрение уже принятых решений. После поражения- оппозиции в дискуссии конца 1923 - начала 1924 гг. пр°пэссы сращивания партийных и государственных структур, утверждения в ВКП(б) режима бюрократического централизма развивались ускоренными темпами, приобретая все более тотальный характер. В диссертации на уральском материале подробно проанализированы содержание и основные этапы в развитии указанных процессов. В результате, начиная, с середины 20-х годов, такие факторы как глубина и убедительность политических и идеологических аргументов утратили в ходе дискусслй всякое практическое зн чение в сравнении с фактором господствующего .положения сталинской фракции в партийном и государственном аппарате. Анализ разногласий осени 1924-1927 гг. выявляет безоговорочное интеллектуальное превосходство лидеров оппозиции над сталинским руководством. Тем не менее представители большинства легко добились политического и организационного разгрома оппозиции, опираясь на контролируемые голи аппаратные механизмы, фактически не нуждаясь при этом в убедительном обосновании своих взглядов и действий.

Одной из причин горажения оппозиции 1923-1927 гг. является также внутренняя противоречивость ее политической платформы. Общий смысл предложений оппозиция по изменению партийного режима заключался .в попытке создать условия дйя реального участия большинства коммунистов в определении политической линии собственной партии, а также обеспечить действител: ную, а не формальную выборность руководящих структур ВКП(б). Однако поиск в этом направлении предлагалось вести исключительно в рамках организационной структуры большевизма; принципы демократического централизма, идеологического и организационного едиства партийных рядов признавались оппозицией незыблемыми. В итоге оппозиция не смогла выработать конкретный механчзм практического осуществления своих предложений. Сталинский вариант развития партии оказался наиболее соответствующим традициям большевизма, с его мессианской идеологией, концептуальной оправданностью насилия, центра-

листской организационной структурой.

Борьба оппозиции 1923-1927 гг. за рециклы в большевистской лар-

• тин не должна рассматриваться как мелкий эпизод партийной исторш, несмотря на ограниченный характер оппозиционных требозчний и то обстоятельство, что" не бьшо и речи о распространении подобных требований за пределы ВКЛ(б) в смысле ослабления однопартийной диктатуры. Конечно есть основанлфоактовать противостояние оппозиции и сталинского большинства как схватку двух оттенксв тоталитаризма, существо разногласий которых в области внутрипартийных отношений сводилось лишь к вопросу о том, будет ли партия построена на началах единоличной диктатуры, или во главе ее станет более широкая глигар^ия. Однако до тех пор пока в условиях нэпа в правящей партии действовала оппозиция, интеллектуально превосходящая своих противников и выступающая

за использование демократических элементов з партийной жизни, у общества сохранялся потенциальный оанс избежать крайностей тоталитаризма 30-х годов. Победа же в ходе политической борьбы 20-х годов сталинской фракции, объединившей наиболее реакционных представителей партийной и государственной бюрократии, предопределила крушение новой экономической политики, установление в стране тупиковой, . 'наиболее жесткой из всех возможных модели диктатуры и невозможность на протяжении десятилетий любых, даже самых ограниченных реформ в какой-либо из областей общественной жизни. Исследование характера, содержания, форм Условий дискуссий 20-х годов не .оставляет сомнения в закономерности такого исхода политической борьбы.

В заключении подводятся общие итоги исследования. Особое вншаг-ниь уделяется проблеме взаимосвязи ¡реологических, политических, экономических и организационных аспектов дискуссий 20-х годов, специфике развертывания данных процессов в уральском регионе. Изложена обобщенные выводы относительно влияния рассмотренных событий на перспек-

• тивы развития советского общества..

Основное содержание диссертации отражено в публикациях: Азаров В. Внутрипартийная борьба 20-х годов в советской исторической литературе" //Из истории общественных и политических организаций на Урале. <1.2. Екатеринбург. 1992. С.31-33; Азаров В. Внутрипартийные дискуссии 1921-1927 гг.: идеологическая доктрина ЙШ(б) и перспективы развития страны /Уральск, ун-т. Екатеринбург. 1991, 36 с. (Рукопись деп. в ШИШ 5.02.92. 1М6047); Азаров В. Из истории внутрипартийной борьбы 1921-1927 гг. по вопросам нэпа /Уральск, ун-т. Екатеринбург. 1991.

* 26 с. (Рукопись деп. в КНГОИ 5.02.92. № 45046.); Азаров 3. Ленин и вопросы идеологической борьбы в первые годы нэпа (Историографический

обзор)// В.Ленин и социалистическое строительство на Урале. Св'ерд-ловск.1990. С.72-75.

Подписано в печать 18 0(. 93 г. ■ Формат 60 х 84 1/16

Бумага писса*. Объем Тираж ро Заказ ^

Екатеринбург, К.83, пр. Ленина, 51. Типолаборатория У^'У.