автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Документы архивов институтов биологического профиля АН СССР как источники по истории науки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Документы архивов институтов биологического профиля АН СССР как источники по истории науки"

у § ГООШРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ии ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ

На правах рукописи СОБОЛЕВА Наталия Юрьевна

ДОКУМЕНТЫ АРХИВОВ ИНСТИТУТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОШЯ АН СССР КАК ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ НАУКИ

Специальность 07.00.09 - историография и источниковедение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени каццидата исторических наук

Москва 1993

Работа выполнена в секторе истории научно-технической революции Института истории естествознания и техники РАН и одобрена кайе-дрой вспомогательных исторических дисциплин Российского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель - доктор технических наук, кандидат

исторических наук, профессор A.A.Кузин Научный консультант - доктор биологических наук Э.Н.Мирзоян

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Н.Г.Филиппов Кандидат исторических наук С.С.Илизаров

Ведущая организация - Архив РАН

Защита диссертации состоится н_"_199_г. на заседании специализированного Совета Д.063.49.02 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: Москва 125267 улица Готвальда, д.15, РГГУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ. Автореферат разослан "_"_1993г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук Т.В.Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Переломные по своему характеру этапы развития общества всегда сопровождались огромнш подьемом интереса людей к истории, выявлению истоков создавшейся ситуации, смысла исторического бытия, возможностям его познания и на этой основе прогнозирования будущего.

В настоящее время, когда происходят радикальные перемены в ходе общественного развития, в широких кругах общества резко возросло внимание к истории, что ставит перед исследователем новые и более сложные, чем раньше задачи. Восстанавливаются забытые имена и события^ растет интерес к силой исторической науке,

2

познанию ее составных частей и направлений.

В последние годы наметился ряд приоритетных направлений в развитии теории и методики отечественного источниковедения: происходят дальнейшие поиски подходов в решении кардинальных источниковедческих проблем, связанных с достоверностью, репрезентативностью, объективностью и доказательностью источниковой базы исследований, совершенствованием приемов и методов извлечения из источников научных и правдивых фактов.

Актуальность проблемы. В отечественной исторической науке ведутся исследования по проблемам теории, методики, историографии источниковедения. Для современного источниковеде-

1. Репрессированная наука.-Л.:Наука,1991.-559с..Поповский М. Дело академика Вавилова.-И.:Книга,1991.-303с..Медведев Я. Взлет и падение Лысенко.-М.:Книга,1993.-348с.

2. История науки в контексте культуры.-И.:ИФАН,1990.-234с.

3. Перестройка в исторической науке и проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. Тезисы докладов 5-ой всесоюзной конференции, 1990; Источниковедение 20-го столетия. -М.,1993; Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Сб. научных трудов.-л.,Наука,1990.-280й

ния характерно расширение интеграционных связей, активное взаимодействие с другими отраслями науки и практики. Сложные интеграционные процессы развития современного знания отражают взаимосвязи источниковедения и архивоведения как системы научных и прикладных знаний. Новые направления в источниковедении связаны с развитием научно-технического прогресса: возможности повышения

информационной отдачи источников^ использование совокупности ин-

р

формации массовых источников, а также использование в качестве исторических источников специфических форм отражения и воспроизведения действительности - кино-,фото-,фонодокументов, научно-технической документации, картографических источников?

Взаимосвязь естественно-научного и гуманитарного знания является одним из важнейших направлений интеграции наук. История науки и техники - сравнительно новая научная дисциплина. Специфика ее в том, что она находится на стыке гуманитарных(исторических) и естественных наук. Исторический уклон вызывает к жизни разработку теоритических и практических вопросов источниковедения и историографии истории науки и техники,а связь с естественными науками указнвает на некоторые особености источниковой базы истории естествознания и техники. Роль истории науки в процессе гуманитаризации знания весьма существенна: данная отрасль знания является одним из проявлений синтеза естественно-научного и социально-исторического познания единства и разнообразия мира, его закономерностей. Но история науки'и техники нувдается в своих источниках, а, следовательно, и в источниковедении(работы

0.Ю.Шмидта, О.М.Медушевской, С.С.Илизарова)

1. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.-М.: Наука, 1907. -438с.;

2. Создание банков информации в исторической науке: Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1990. -42с.; Источниковедение массовых источников: Сб. статей. -М.: МГУ, 1988. -121 с.

3. Архивоведческие и источниковедческие проблемы кинойотодоку-ментив. -М.: ВНИВДАД, 1990. - 143с.

Размах интеграционных процессов, связанных с гуманитаризацией знания,свидетельствует о том, что изучение источников по истории науки и техники является одним из перспективных направлений современного источниковедения.

Отсюда вытекает актуальность темы диссертации, посвященной источниковедческому исследованию комплекса научных и научно-организационных документов архивов академических институтов. Известно, что качество и эффективность исторического исследования во многом зависят от полноты и достоверности источниковой базы, от методов обработки и анализа используемых в работе историка исторических источников. "Одна из серьезных причин ошибок в трудах по истории техники заключается в неквалифицированном использовании источников, т.е. в непонимании, что они могут дать, и в неумении использовать заключенную в этих источниках информацию"? Источниковая база истории науки достаточно широка, она включает в себя традиционные и новейшие вцды и типы документов, большинство из которых не подвергалось источниковедческому исследованию. Изучение большого комплекса источников по истории науки(на примере биологии) позволит, руководствуясь основными теоретико-методологическими и конкретно практическими положениями общего источниковедения, приступить к систематической разработке теоретических и прикладных вопросов источниковедения истории науки.

Без вовлечения в научный оборот новых исторических источников и углубления их критического анализа невозможно повышение качества и эффективности историко-научных работ, создание фундаментальных работ по истории науки и техники, что в настоящее время является основной задачей отечественной истории науки.

Разработанность проблемы. В отличии от общего источниковедения, источниковедение истории науки и техники делаетшрвые ша-шаги 'в разработке вопросов, связанных с определением, системати-

I. Родионов В.М. Источники исследований по истории техники. -В сб:Из истории энергетики, электроники и связи.Вып.7.-М.,1975.

зацией, изучением структуры и содержания больших комплексов ис-торико-научных и историко-технических источников. Источниковедение истории науки и техники с самого начала основывалось на методологических и теоретических принципах общего источниковедения. Историки науки и техники связывай» начало глубокого изучения материальной культуры нашей страны с интенсивным освоением фактического материала. Начиная с 1940-х годов историческая реконструкция закономерностей науки и техники постоянно связывалась с обязательным изучением исторических источников и критическим отношением к ним. Еще в середине 1950-х годов А.А.Кузин первым из историков техники в полной мере осознал перспективы формирования источниковой базы в этой области. Он не только неоднократно говорил о необходимости сохранения научно-технической документации как исторического источника, но и принял непосредственное участие в разработке критериев отбора НГД на государственное хранение. В начале 1960-х годов С.В.Шахурциным было предложено ввести в систему исследований истории техники "разработку основ источниковедения как необходимую предпосылку для историко-технических

исследований1^ Требование поднятия исторических исследований "от

„р

уровня эмпирического до уровня теоретического , осмысления исторических процессов в области науки и техники, поставленное перед историками естествознания в начале 1970-х годов, способствовало более интенсивному изучению источниковой базы науки и техники, разработке методики их источниковедческой критики.

Актуальным вопросом источниковедения истории науки и техники являлся и является вопрос о научной классификации источников. Оцна из первых классификаций документов по истории техники сов-

1. шухардин ь.и. исновы истории техники(опыт разработки теоретических и методологических проблем).-М.,АН СССР, 1961.-278с.

2. Кедров Б.Н. О науках фундаментальных и прикладных. -Вопросы философии., 1У72, № 10, с.46.

ременного периода была предложена С.В.Шухардиным в статье "Источники и методы историко-технического исследования". В конце 60-х нач. 70-х годов было предложено несколько интересных классификаций как историками науки и техники, так и специалистами по научно-технической документации. Например, классификация источнико-вой информации по истории научно-технического прогресса Г.М.Доб-рова? Наиболее подробная классификация источников по истории техники была дана В.М.Родионовым в 1975 году(указ. соч.).

Результатом обобщения опыта работы по разработке классификации историко-научных и историко-технических источников стала классификация, предложенная С.В.Шухардиным. Шухардин дал классификацию историко-технических источников по формациям. Это было первое и наиболее крупное деление источниковой базы истории науки и техники. Кроме того, он провел обобщающий анализ развития и возникновения новых видов источников в зависимости от условий общественного развития.

В 1982 г. С.С.Илизаровым было предложено делить все источники по истории техники на две большие группы: вещественные, не предназначенные для передачи информации, и знаковые(речевые и изобразительные), специально предназначенные для передачи технических знаний. В качестве промежуточной группы вьщелены модели,

о

имитирующие определенные функции технических средств. Им была высказана также мысль, что создание классификации, при которой все источники нашли бы соответствующее место, видимо, вообще не возможно.

Еще одной, не менее важной, проблемой является проблема определения источников по истории науки . Отождествляя источ-

1. Добров Г.М. Прикладная документалистика.-М.-.Наука,1968.-197с.

2. Илизаров С.С. Особенности источников по истории техники в CCCfi. (Структура источниковой базы) .-В кн...: Acta hiatoricae

rerum naturalium neonon technicarum; Sp.2, PragasД982, C.411-418.

- б -

ники по истории науки и техники с источниками по общегражданской истории, ряд авторов указывают на их особенности. Социальная природа источников по истории науки и техники как феномена исторической деятельности заключается в том, что они целенаправленно создаются для передачи научных и технических знаний' или же сами по себе являются носителями научных идей. То есть единственным объективным признаком, по которому можно выделить из общей исто-чниковой базы "корпус" источников по истории науки и техники -это та функция, которую они выполняли в прошло!^ Довольно спорным является вопрос определений "источник по истории науки", "документ", "памятник". Одни исследователи отождествляют памятники со всеми источниками и первоисточниками, другие же считают, что документальный памятник должен обладать такими атрибутами как оригинальность и редкость. При этом понятие "источник по истории

науки и техники" связывается с необходимостью использования ис-

р

торического источника в общей системе культуры .

В источниковедческой литературе получили разностороннее освещение вопросы интерпритации научных текстов прошлых эпох, в

3

частности разработка приемов и методов изучения текстов, а также вопрос о предмете истории науки и техники, его месте в общей 4

системе наук .

1. Илизаров B.C. Документальный памятник науки и техники и его роль в формировании историчесвого сознания общества.-В кн.: Памятники науки и техники. - 1984.-М.:Наука,1986. -287с.

2. Бубнов H.H. Памятники науки и техники, некоторые вопросы практики и теории.-Вопросы истории естествознания и техники,

1981, № 5,6: 66-77.

3. Визгин В.П. Научный текст и его интерпритация. -В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. -М., Наука,

1982.-с.320-334;

Кузнецова Н.И., Розов М.А. Научный текст как источник в исто-рико-научном исследовании. -Там же, с.310-320.

4. Кузнецова Н.И. История науки как гуманитарная дисциплина.-

В кн.: Проблемы гуманитарного познания. -Новосибирск,:Наука, 1986, с. I4I-IG9.

Источниковедение истории науки и техники тесным образом взаимосвязано с документсведением, архивоведением, общим источниковедением и рядом смежных дисциплин. Эта связь прослеживается в статьях, посвященных различным аспектам научно-технической документации. В них наряду с практическими проблемами, ставятвя и решаются некоторые теоретические проблемы научных и научно-технических документов как источников по истории науки и техники (работы Т.Н.Мусатовой, В.М.Жигунова, Н.Г.Филиппова, А.А.Кузина).

Историками науки и техники была проделана огромная работа по публикации документального наследия вьщающихся деятелей науки и техники. Документальные материалы архивов академических институтов, в свою очередь, используются в научно-исторической практике крайне редко. До настоящего времени эти документы источниковедческому анализу не подвергались.

Во введении к диссертации дан обзор литературы по истории биологических наук, в частности по истории отечественной физиологии растений.

Хронологические рамки исследования - 1938-1985-ые годы. Они определяются спецификой изучаемого в работе обьекта: документов архивов академических институтов биологического профиля. 1930-ые годы являютвя периодом организационного оформления ведущих биологических институтов АН СССР (ИНБИ им.А.Н.Баха, ИНМИ, ИФР им. К.А.Тимирязева и др.). Одновременно с организационным развитием институтов идет процесс становления и развития всей системы делопроизводственных и собственно научных документов. Данные временные рамки позволяют рассмотреть проблемы совершенствования традиционных и появления новых видов источников в составе комплексов. Для того чтобы проследить преемственность в развитии организационных форм биологической науки в системе АН СССР в первой главе работы дан краткий исторический очерк развития сети учреждений биологического профиля в 1917-1937 годах.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является ком-плескное источниковедческое изучение научных и научно-организационных документов архивов институтов Отделения биологических наук (1938-1963 гг.) и Отделения биохимии, биофизики и химии физиологически активных соединений (с 1963г.). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть историю и современное состояние учреждений фондо-образователей;

- охарактеризовать видовой состав и особенности оформления научной документации биологического профиля;

- проанализировать содержание основных видов документов, установить степень полноты и достоверности исследуемых комплексов источников, раскрыть их значение как исторических источников;

- определить особенности научных и научно-организационных документов и приемы работы с ними как историческими источниками.

Принципы и методы, использованные при написании диссертации. В процессе выполнения работы применялись такие специальные методы как целевой, предполагающий сосредоточение исследователя на конкретной пели. В представленной работе основная цель: комплексное источниковедческое изучение документов архивов академических институтов биологического профиля. Этот метод применялся в сочетании с аспектным, позволяющим акцентировать внимание на какой-то одной стороне исследования. В данном исследовании значительная роль уделена процессу научного документирования и его связи с источниковедением истории науки. В работе использованы "также метод сравнительного анализа при анализе опубликованного и неопубликованного материалов по теме исследования, а также метод формулярного анализа для опредвлвния эволюции состава и содержания отчета о научно-исследовательской работе института как основного вида документов архивов институтов АН СССР.

Источниковую базу диссертации составляют архивные фоццы учреждений Отделения биологических наук(с 1938 по 1963 годы) и Отделе -ния биохимии, биофизики и химии физиологически активных соединений^ 1963 по 1985 годы). В частности, бонды двух крупнейших и старейших институтов - Института физиологии растений им. К.А.Тимирязева и Института биохимии им. А.Н.Баха. Документы институтов АН СССР являлись частью архивного фовда АН СССР (ИФР, ф.№ 390, ИНЕИ, ф.№ 388 Архива АН СССР) и хранились в архивах институтов временно(до 25 лет) до передачи их на постоянное государственное хранение в Архив АН СССР.

Общий обьем документации по данным фондам составлял 4,5 тыс. дел. В основном это научно-организационная документация, характеризующая развитие и деятельность институтов(отчеты и планы НИР, протоколы ученых советов, переписка, документы выставок, документы о международных научных связях, материалы конференций и др.), а также научная документация: лабораторные и индивидуальные журналы, дневники, протоколы научных исследований, акты испытаний препаратов, технологические схемы, краткие тематические отчеты и т.п. Все использованные в данной работе архивные документы ранее не были опубликованы.

К работе были привлечены материалы научной переодической печати, в частности, журналы "Известия АН СССР'Чсерия биолог.), "Доклады АН СССР", "Вестник АН СССР", "Успехи биологических наук" за 1947-1964 годы; директивные документы - постановления и распоряжения Президиума АН СССР.

Научная новизна исследования: впервые предпринято источниковедческое изучение комплекса научных и научно-организационных документов архивов академических институтов биологического профиля; вовлечено в научный оборот большое количество ранее не использованных архивных документов по истории науки; разработаны практические рекомендации по созданию научно-справочного аппарата академического архива, сориентированного на использование до-

кументов фондов историками науки и техники.

Практическое значение работы. Источниковедческое изучение данного комплекса документов и введение в научный оборот новых документов-источников приобретает особое значение в связи с созданием банков данных в исторической науке и перспективой включения научной и научно-организационной документации архивов академических институтов в общие информационные системы. На первом этапе данное исследование может быть использовано для составления обзора фовдов институтов Отделения биохимии, биофизики и химии физиологически активных соединений как необходимого элемента по созданию сводного обзора документов новейшего времени(1950-1980-ые годы) фондов Архива Российской Академии наук.

В связи с процессом интеграции гуманитарного и естественнонаучного знания, актуально использование материалов данной работы в курсах источниковедения истории науки и техники в гуманитарных и негуманитарных вузах.

Практические предложения по усовершенствованию научно-справочного аппарата фовдов архивов академических институтов, содержащиеся в диссертации, могут быть применимы к другим фондам, вне зависимости от тематики института(отделения), так как принципы составления научно-справочного аппарата основываются на общих особенностях, характерных для академических учреждений и их документации. Выводы диссертации имеют определенное значение для развития теории и практики источниковедения истории науки, а также служат методологической основой при изучении научной документации иного профиля и других исторических периодов.

Выявленные документы использовались в Кабинете истории Института физиологии растений им. К.А.Тимирязева для подготовки музейной экспозиции и публикаций по истории физиологии растений, а также при проведении внутриинститутских тематических вы-стовок архивных документов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры вспомогательных исторических дисциплин РГГУ и получила одобрение. Основные положения диссертации были освещены в выступлениях на ХХШ-ХХУШ конференциях аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники (ИИЕиТ АН СССР, 1980-1985 гг.) и I школе молодых ученых-источниковедов ( ИИЕиТ АН СССР, 1987г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения. Цель и задача исследования определили структуру ра -боты и содержание глав. В первой главе рассматривается история и современное состояние учреждений-фондообразователей. Во второй главе дается видовая характеристика документов фондов архивов академических институтов биологического профиля. В третьей главе проводится анализ содержания научных и научно-организационных документов по истории дискуссии в биологической науке конца 40-х - нач. 50-х годов. Вприложении к работе даются краткие исторические справки и сведения о составе и содержании архивных фондов институтов, входящих в отделения биологического профиля АН СССР.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обоснована тема и ее актуальность, сформулированы цель и задача исследования, дана характеристика источнико-вой базы исследования, определены его новизна и практическое значение, показана разработанность проблемы.

В первой главе "Институты биологического профиля АН СССР. История и современное состояние" приводятся сведения об образовании, основных моментах истории и задачах институтов биологического профиля системы АН СССР.

Изучение истории фовдообразователей способствует решению целого ряда вопросов источниковедческого анализа архивного комплекса документов. Решение вопросов авторства, адресата, цели и

обстоятельств происхождения документов способствует ориентации в характере и тематике документов, отложившихся в фонде. Приведенные в главе сведения взяты в основном из неопубликованных источников, таких как исторические справки, постановления и распоряжения Президиума ЛН СССР, наблюдательные дела.

Рассматриваемый в диссертации полувековой исторический период имеет несомненное значение для становления академических институтов и организационного оформления системы институтов биологического профиля в АН СССР.

В начале 1930-х годов потребность более тесной координации научно-исследовательских работ в стране обусловила необходимость обьединения родственных институтов в форме ассоциаций. В 1932г. была создана Биологическая Ассоциация, в состав которой вошли 4 лаборатории и 2 института. Большое влияние на организационное становление биологических институтов оказали постановления ЦИК СССР от 14 декабря 1933 года "О передаче АН СССР в ведение СНК", а также постановление СНК от 25 апреля 1934 года о переводе учреждений Академии наук в Москву.

В 1935 году был принят навый устав АН СССР (утвержден СНК СССР 23 ноября 1935г.). Было образовано три отделения, объединивших учреждения по соответствующим' крупным отраслям наук. Биологические учревдения входили в состав Отделения математических и естественных наук (0ИЕН). В 1936 году в составе ОМЕН была организована группа и ассоциация биологии под председательством академика В.Л.Комарова. Группа включала в себя 8 институтов. Процесс организационного оформления биологических учреждений в системе АН СССР завершился к 1938 году, когда было создано 8 отраслевых отделений и среди них Отделение биологических наук (ОБН).

Организационное оформление академических учреждений в 1930 -1950-ые годы определялось двумя важными моментами: началом государственного планирования научной деятельности и укреплением

научно-иследовательеких учреждений, превращением их из разрозненных лабораторий в современные институты.

В 1963 году Общее собрание Академии наук СССР утвердило новый устав, согласно которому были образованы три секции: физико-технических и математических наук, химико-технологических и биологических наук и секция общественных наук. В составе секций утверждены 15 отделений. В секцию химико-технологических и биологических наук входило пять отделений:- общей и технической химии; физико-химии и технологии неорганических материалов; биохимии, биофизики и химии физиологически активных соединений; общей биологии; физиологии. В систему АН СССР с 1963 года входило три отделения биологического профиля: биохимии, биофизики и химии физиологически активных соединений, общей биологии и физиологии, образованные из Отделения биологических наук, в составе 24 институтов и лабораторий, 17 из которых находились в Москве и г.Пущине (Научный центр биологических исследований).'

На основании отчетов о научно-исследовательской работе институтов приводятся сведения об основных теоретических работах и практических достижениях институтов биологического профиля с конца 1930-х по начало 1980-х годов.

В главе рассмотрены правовой статус, типовая структура и состав задач института биологического профиля АН СССР, его связь 6 Президиумом, секцией и отделением. Научно-исследовательские институты являются основными органами научной деятельности Академии. Важнейшей задачей института является осуществление по профилю своей деятельности исследований по ведущим направлениям естественных и общественных наук, выявление на базе этих исследований принципиально новых возможностей научно-технического прогресса.

Во второй главе "Основные виды документов архивов институтов биологического профиля, АН СССР" впервые рассматривается большой комплекс документов фовдов архивов институтов биологиче-

ского профиля АН СССР с целью упорядочения представлений о нем как историческом источнике, выявления его структуры и состава, наиболее значительных документов и общей источниковедческой характеристики комплекса. Определение видовых групп документов основывается на единстве происхождения, содержания и назначения составляющих их документов. Разносторонний характер деятельности академических институтов биологического прцфиля отразился на многообразии видов и разноввдностей документов, отложившихся в их фоцдах. В состав фондов входят два больших массива документов - делопроизводственная и собственно научная документация. Проведенная систематизация делопроизводственного комплекса позволила подразделить его на отчетную, плановую, протокольную, распорядительную, учетно-контрольную документацию и документы по личному составу.

Наибольшее внимание уделено исследованию отчетных документов, занимающих ведущее место среди рассматриваемого комплекса. Это объясняется тем, что в годовых отчетах о работе институтов обобщалась многофункциональная деятельность институтов Академии наук СССР. Отчетные документы отличает от многих источников свойственная им достоверносткц^заложенная в основе их составления. Именно эта особенность отчетных документов определяет наибольшее использование их как исторических источников в научных целях. В работе рассмотрена эволюция годового отчета о научно-исследовательской работе института за период с конца 1930-х по начало 1980-х годов в плане развития и стабилизации его структуры и содержания в процессе функционирования в сфере науки. Годовой отчет представляет собой систему взаимдсвязанных документов, формирование которой складывалось в течение ряда лет. Примененный в работе метод формулярного анализа отчетов позволил определить пути повышения информационной отдачи комплекса источников одного вида. Изучение процесса выработки Формуляра отчета и значения этого формуляра имеет не только чисто документоведческое и

источниковедческое значение. Поскольку отчет синтезирует наиболее важные стороны научной жизни за год, то история его формуляра раскрывает также процесс изменения отношения государственной власти к тем или иным проявлениям научной деятельности. Исследование документов делопроизводственного комплекса производится на основе приемов, выработанных отечественным источниковедением для делопроизводственной документации.

Изучение делопроизводственного комплекса документов, отложившихся в фондах академических институтов за полувековой период, позволяет сделать вывод о том, что формы и взаимосвязи документов оставались стабильными, поскольку стабильными были проиессы организации и управления наукой (планирование, регулирование и т.п.) и основные задачи, решаемые в данной отрасли науки. Данный вывод, основывающийся на конкретном изучении состояния форм документов представляется существенным для установления возможности разработки единых приемов источниковедческого анализа больших массивовуправленческой документации.

Комлексы научных документов, складывавшиеся в течение полувекового периода, претерпели значительные изменения. Исчезновение одних видов документов и появление новых разновидностей научных документов связано с качественным изменением масштабов, приемов и методов научной работы, ее материально-технического оснащения. В данной главе рассматриваются наиболее характерные виды первичной научной документации и возможности использования их в качестве источников по истории науки. Наиболее распространении видом первичных научных документов являются лабораторные и индивидуальные журналы. Они содержат знания об изучаемом обь-екте и соображения автора о месте его работы среди других работ (оценочная часть). Наличие оценочной части, позволяющей определить конкретные социальные и общественно-исторические условия научной работы, делает лабораторные журналы одним из ценных исторических источников по воссозданию творческой лаборатории уче-

ного, психологии научного творчества. Бесконечное разнообразие форм представленного материала затрудняет анализ однородных документов даже при сходных типах научно-исследовательских работ.

Путем к повышению информационной отдачи научных документов как источников по истории науки может стать совершенствование всей системы научного документирования. Процесс научной деятельности характеризуется повторяющимися этапами. Периодическая повторяемость этапов обуславливает определенную степень формализации и автоматизации научной деятельности, а, следовательно, и научного документирования. Каждый отдельный этап при повторении должен документироваться в аналогичной форме. В данной главе даны конкретные рекомендации по совершенствованию системы научного документирования.

Проведенное источниковедческое исследование отчетных, протокольных и распорядительных документов позволило определить некоторые приемы работы с ними и общие для всего комплекса документов особенности. Главной особенностью комплеса является взаимодополняемость и взанмопроверяемость различных видов документов. Такие связи могут быть рассмотрены как между отдельными комплексами, так и между отдельными видами документов (план-отчет). Ва-жнам условием источниковедческого анализа является комплексное рассмотрение источников.

Научные документы представляют несомненный интерес в том случае, когда исторически сложился и при комплектовании современного архива ввдержан принцип комплексности и взаимосвязи первичных, промежуточных и итоговых документов. Это позволяет воссоздать условия, логику и ход научного эксперимента и воспроизвести его, если это необходимо. Разрозненые первичные документы дают узкую, конкретную информацию об отдельных моментах научных исследований. Например, акты испытаний дают возможность судить о различных качествах апробируемых веществ, а технологические схемы и методики - получить это вещество.

Третья глава. "Документы Института физиологии растений им. К.А.Тимирязева как источники по истории биологической дискуссии" посвящена историческому анализу опубликованного и неопубликованного материала по теме дискуссии конца 1940-х - начала 1950-х годов в физиологии растений (дискуссия о фитогормонах).

Разносторонний характер деятельности академических институтов биологического профиля и богатство документации их фондов, рассмотренные в предыдущих главах, определили необходимость выделить-для более специального изучения комплекс материалов, ограниченных конкретным фондом и определенным направлением деятельности институтов АН СССР. Изучение всего обьема источников институтов биологического профиля показало, что наиболее полно представлен Фонд Института физиологии растений им. К.А.Тимирязева. ИФР РАН является одним из старейших .учреждений в системе Академии наук и единственным крупным центром развития отечественной фитофизиологии.

Изучение многопланового массива документов Фонда ИФР позволило сделать вывод об их наибольшей информативности и ценности при освещении ряда существенных вопросов науки рассматриваемого периода, а именно, таких проблем как основные закономерности развития физиологии растений как науки: преемственность в развитии данной отрасли знаний; социально-экономические условия развития данного научного направления; взаимосвязь биологической науки и техники (биологическое приборостроение), изобретательство и рационализация; превращение науки в непосредственную производительную силу (биотехнология); историческое развитие Лзрм организации научных исследований, типы организаций и многие другие.

Из данного спектра проблем для более детального изучения был выбран один основной вопрос, нашедший преимущественное отражение в неопубликованных архивных источниках, а именно: дискус-

сия в науке (по материалам дискуссии о гормональной теории развития растений М.Х.Чайлахяна, кон.1940-х - нач. 1950-х годов).

При написании данной главы и выборе темы для источниковедческого изучения автор учитывал следующие факторы:.

1. Дискуссия в биологической науке имела не только и не столько научный, сколько социально-политический характер. Все события, нашедшие отражение в данной главе, не могут рассматриваться вне связи с историей нашей страны. Рассматривая некоторые проблемы биологии, нельзя не учитывать тот политический и исторический йон, на котором возникла и происходила борьба в данном научном направлении. В 1930-1950ые годы возникало небывалое количество различных дискуссий во всех областях науки, искусства и литературы. Различия во мнениях , подходах, методах - явление вполне естественное в научной среде. Дискуссия - это продукт и инструмент науки. Но в условиях массовых репрессий, шпиономании любая научная дискуссия имела тенденцию к прев мщению в борьбу

с политическим оттенком. Приклеивание политических ярлыков в тот период было наиболее легким способом победить противников, которых нельзя было сломить силой научной аргументации. Сессия ВАСХНИЛ, где основной доклад "О положении в советской науке" сделал Т.Д.Лысенко, уже не была научной дискуссией. Она представляла собой одностороннюю политическую разгромную кампанию, трагическую по своим последствиям и ничего не имеющую общего с реальными задачами науки.

2. Дискуссии 1930-50-ых годов увились отражением глобального явления, которое можно охарактеризовать как геноцид отечественной науки. В этот период целенаправленному истреблению подверглись не тольно биологические науки, но и весь комплекс гуманитарных и естественно-научных дисциплин: математика, психология, физиология, лингвистика,искусствоведение и др. научные направления. В период дискуссии наиболее пострадали такие направ-

ления биологической науки как селекция, генетика, агрохимия, физиология животных и человека, нейрофизиология, цитология. Меньшим нападкам подвергались ботаника, палеонтология,физиология растений и некоторые другие науки.

3. Хронологические рамки дискуссии в биологической науке достаточно широки - 1929-1966 годы. Различные авторы вьщеляют несколько фаз и этапов в развитии данного процесса (см. кн. Ж. Медведева "Взлет и падение Лысенко"). Хронологические рамки рассматриваемой дискуссии о фитогормонах значительно уже рамок общей дискуссии в биологии, а именно: начало 1940-ых - сер. 1950-ых годов. Таким образом, дискуссия о фитогормонах является небольшим, но показательным фрагментом общей биологической дискуссии.

4. Документальные источники (в частности научно-организационная и научная документация архивов академических институтов) является лишь частью огромного комплекса источников по истории биологической науки данного периода. Среди других материалов необходимо указать на мемуарные источники, устные свидетельства, следственные дела, публикации в переодической печати, художественную литературу и др. Ряд частных дискуссий в рамках общей дискуссии в биологической науке нашел отражение в общебиологической печати: дискуссии о видообразовании, о теории стадийного и циклического развития растений, о неклеточных формах живого существа (см. Успехи современной биологии, т.35,вып.I, т.37,вып.3, т.38,вып.2, т.39,вып.2,3). Наименее отражена в опубликованных документах дискуссия о Физиологии растений. Фактически отсутствуют публикации по теме дискуссии и основные сведения можно почерпнуть только из архивных источников.

5. Данную дискуссию можно изучать с различных точек зрения, учитывая политический, морально-этический, психологический, личностный аспекты. Нас интересует научно-содержательный аспект, а

именно: отражение ее предпосылок, хода и завершения в опубликованных и неопубликованных источниках.

В данной главе проведен сравнительный анализ всех выявленных опубликованных и неопубликованных документов по теме дискуссии о фитогормонах. Анализ проводился по материалам взаимосвязанного комплекса документов архивного фонда ПФР АН СССР (№ 390), архивного фонда Отделения биологических наук (№ 534), а также материалам общебиологической'печати за 1947-1964 годы: "Успехи биологических наук", Бюллетень МОИП - отдел биологический, Известия АН СССР, Доклады АН СССР, "Селекция и семеноводство", "Агробиология" и др.

На основании проведенного в данной главе анализа опубликованного и неопубликованого материалов по дискуссии о гормональной теории развития растений сделан ряд выводов.

Особенность официальной публикации состой', в том, что она знакомит читателя-исследователя со свершившимся фактом, в болв-шинстве случаев, представляющим собой итог научного труда. Процесс же научного творчества, его особенности, дискуссионный характер, субьективные и объективные трудности в реализации идей остаются за рамками публикаций. Он находит отражение в ряде научно-организационных документов (протоколы семинаров лабораторий, заседаний ученых советов, переписка, стенограммы прений научных конференций и т.п.).

Дискуссия о фитогормонах (обсувдение теоретико-экспериментальных работ М.Х.Чайлахяна) продолжалась в течение 5 лет. ОНа нашла отражение в протоколах заседаний ученого совета института, которые являются своеобразной летописью научной деятельности института в лицах. Изучение протокольных материалов (протоколы и стенограммы заседаний ученого Совета, научных конференций) раскрывает их наиболее важные специфические черты, определяющие значение данного вида документов как источников по истории нау-

ки. Анализ протокольной документации показывает, что протоколы, являясь отражением работы всего научного коллектива института, раскрывают дискуссионные стороны состояния и направления развития данной области науки. Стенограммы прений научных конференций являются интересным и своеобразным документом, раскрывающим содержательные аспекты научной деятельности, суть научных споров, процесс появления идеи, борьбу мнений и эмоциональные аспекты. Эти документы представляют несомненный интерес для историка-исследователя, который стремиться не только установить определенный факт, событие, но и воссоздать его атмосферу, настроение, меру личного вклада отдельных ученых в разработку научной проблемы. Это бесценный материал для исследователя, занимающегося психологией научного творчества, он дает картину развития положительных и отрицательных моментов научной деятельности, таких, как преклонение перед авторитетами, дискуссионные выступления против сложившихся мнений, выбор новых идей и рабочих гипотез.

Изучение опубликованного и неопубликованного материала по теме дискуссии о фитогормонах показало, что данная дискуссия нашла не полное отражение в общебиологической печати. Недостаточно был освещен первый этап дискуссии (1940-1948 гг.), в частности, не были опубликованы документы Первой Всесоюзной конференции по физиологии растений, посвященные обсуждению вопросов гормональной теории развития растений. Не были также опубликованы материалы Всесюзного совещания по ростовым веществам, наиболее ярко отразившие дискуссионный характер проблемы фитогормонов. Стенограммы прений данных конференций являются бесценным источником для воссоздания хода и существа дискуссии о гормональной теории развития растений.

Второй этап дискуссии о фитогормонах (1948-1953 гг.) получил крайне одностороннее, тенденциозное отражение в печати, в частности, были опубликованы только статьи и материалы противни-

ков гормональной теории (Б.С.Мошков, Ю.В.Ракитин и др.). Логически и хронологически восстановить ход данной дискусси можно только обратившись к неопубликованным документам (протоколы, стенограммы и решения заседаний ученого совета института).

Документы о ходе дискуссии в физиологии растений конца 1940-х - начала 1950-х годов являются ценным источником изучения данного фрагмента общебиологической дискуссии и позволяет дать ответ на впрос о влиянии идеологии на развитие науки, месте и роли ученого в тоталитарном обществе и некоторые другие вопросы.

На основании анализа содержания исследуемых документов сделан вывод о том, что многообразие форм научной деятельности и научных направлений в рамках одной науки за 1930-1980-е годы определило наличие такого же многообразного по тематике комплекса отчетных, протокольных, распорядительных и т.п. документов. Рассмотренный комлекс документов архива АН СССР свидетельствует о богатстве входящих в него исторических источник ов и широте возможностей их использования.

В Заключеншдиссертации подведены основные итоги источниковедческого исследования документов архивов институтов биологического профиля АН СССР, определены особенности их как источников по истории науки и некоторые приемы работы с ними. В заключении содержится ряд практических рекомендаций по усовершенствованию научно-справочного аппарата архивг академического института и использованию научных и научно-организационных документов академических архивов в научно-исторических целях.

Необходимость проведения источниковедческого исследования документации архивных Лондов институтов биологического профиля АН СССР продиктована практической деятельностью институтов по подготовке к изданию документов по их истории и созданию музеев по истории академических институтов, а также возможностью широкого использования этих документов в научно-исторических и практических целях.

Значение Академии наук СССР и разносторонний характер ее ;еятельности дает основание говорить об особой ценности источни-:ов, отложившихся в бондах академических институтов и наличии ¡ирокого круга проблем, которые могут изучаться по этим докумен-■ам. Исследование истории организационного оформления институтов иологического профиля как фоцдообразователей, проведение видо-ой классификации документов фондов, выделение разновидностей идовых групп - все это позволило ответить на вопросы авторства, цресата, происхождения, содержания исследуемых документов, ха-актеризующие их как источники по истории науки.

На основании результатов исследования можно сделать вывод о элесообразности публикации ряда отчетных и протокольных докуме-гов архивных Фовдов институтов АН СССР. Тематикой таких публи-аций могут стать: организация биологической науки в системе АН /СР (материалы институтов, комиссий и научных советов), участие 'дельных институтов в разработке комплексных общесоюзных пробам, ме^здунаро дная научная деятельность академических институ-1в, пути развития научной мысли ),(дискуссия в науке) и др.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Документы архива института физиологии растений им. К.А.Тимирязева АЛ СССР как источники по истории науки.

Рукопись депонирована в ИНИСН АН СССР, № 28022, 1987.

2. Научное документирование и появление новых ввдов источников по истории науки и техники в период современной НТР. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, № 28023, 1937.

3. О некоторых методологических особенностях источниковедения истории науки и техники. - В сб. статей: Методологические проблемы истории техники и НТР. - М., 1988,

10.08.93 г. Зап. 5833Р. Теэ.100 экз. Уч.изд.л. 1.5. Отпечатано на ротапринте в ОНТИ ПКЦ РАИ