Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания

Грехов, Александр Васильевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания

Год: 2005
Автор научной работы: Грехов, Александр Васильевич
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания"

ГРЕХОВ Александр Васильевич

Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Нижний Новгород - 2005

Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук ГОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия"

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гобозов Иван Аршакович, доктор философских наук, профессор Мареев Сергей Николаевич, доктор социологических наук, профессор Широкалова Галина Сергеевна.

Ведущая организация — Волго-Вятская академия государственной службы.

Защита состоится -/А" /^слрЛЦ. 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (ННГУ) (603000, г. Нижний Новгород, пер. Университетский, д. 7, ННГУ, корпус 12, факультет социальных наук).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Ло-бгчевского" (ННГУ) по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корпус 1.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ¡)

кандидат философских наук, доцент А Н. Фатенков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективный анализ развития человеческого общества невозможен без постоянного совершенствования методологии и методики научного исследования. В настоящее время наблюдается синтез человеческих знаний, непрерывный процесс интеграции идей и методов самых различных научных дисциплин. Данное явление объясняется постоянным увеличением и накоплением научных знаний, что требует в эпоху глобальной информатизации человеческого сообщества овладения способами и приемами пользования всем огромным культурным наследием мировой цивилизации.

Актуальность социально-философского осмысления методологических аспектов познания в ракурсе соотношения квантификационных (квантифика-ция — количественное выражение (измерение) качественных признаков социальных объектов) или количественных и традиционных методов исторического исследования заключается в следующем.

1. Современные обществоведческие науки все более ощущают потребность в количественной методике анализа информационных документальных массивов. В условиях бурно нарастающего потока информации появляется все больше объектов, отображенных в массовых информационных источниках и требующих научного анализа. Традиционная исследовательская методика не позволяет детально перерабатывать большие объемы разнообразной по содержанию информации, выявлять и оценивать усложнившиеся взаимосвязи между социальными явлениями, получать целостное представление о социально-исторических процессах.

2. Диалектическое единство процессов дифференциации и синтеза человеческих знаний ярко проявляется в развитии таких научных направлений как социальная психология, экономическая экология, лингвистика, историческая информатика, математическая социология, политология, конфликтология и др. На стыке, на первый взгляд, взаимоисключающих друг друга наук появляются наиболее значимые и перспективные научные открытия и достижения. Это происходит в определенных условиях, когда собственные возможности прогрессивного развития конкретной научной отрасли оказываются ограниченными и малоэффективными.

Своеобразной коммуникативной наукой в данном процессе является математическая наука, которая способна органически сливаться с другими науками. В настоящее время стала уже очевидной ее синтезирующая роль и в социально-гуманитарных науках. Традиционный анализ содержания массовых информационных источников учеными-обществоведами способствует выявлению сути анализируемых документов, определению ведущих тенденций общественного развития, вскрытию многих содержательных сторон ис-

следуемого материала. Однако любой источник несет в себе двойную информацию - непосредственно выраженную и скрытую. Скрытая информация представляет собой взаимосвязи социальных процессов, выраженные через определенные признаки. Традиционный подход не всегда позволяет выявлять при социальном познании существенные, основополагающие особенности содержания информационных массивов. В то же время данная задача может быть реализована посредством формализованного анализа документов, т.е. с использованием количественных методов в историческом исследовании.

3. Количественные методы исследования дают возможность получать гторичную информацию - информацию более высокого структурного уровня, позволяющую ее, в свою очередь, считать новой информационно-источниковой базой. Подвергая математической обработке комплексные показатели, исследователи получают данную информацию, которая не может быть выявлена традиционными описательными методами. В результате подобной трансформации повышаются возможности и перспективы социально-философского анализа. Американский исследователь Т.К.Рабб утверждает, что некоторое области просто недоступны для исследования без обращения к методам счета. Если учитывать, что информация как отражение существующего мира неисчерпаема, что, следовательно, неисчерпаем и информационный потенциал источников, то применение математических методов с использованием компьютера в социально-исторических исследованиях повышает информативную отдачу исследуемых материалов з историческом познании и представляется весьма перспективным.

4. Не традиционные количественные методы дают возможность выявлять неизвестные ранее ракурсы социальных явлений и процессов, отслеживать важные закономерности, способствуют рассмотрению социальных явлений в динамике, отслеживанию причинно-следственных связей, осуществлению дедуктивного анализа их. К тому же квантификационный метод обеспечивает сравнимость исследовательских результатов.

5. Одно из основополагающих достоинств квантификационного метода заключается в возможности обеспечивать высокую степень достоверности, т.е. объективности, исследований. Исследование информационных источников в социально-историческом процессе традиционными методами больше подвержено субъективизму, конъюнктурности и не всегда гарантирует, в силу названного, полноценной, убедительной, во многом бесспорной доказательности полученных результатов, выводов и умозаключений. Традиционная методика чаще страдает подменой научного объяснения явлений заранее предопределенной их оценкой. Дополняя и уточняя традиционный подход, количественный метод становится одним из действенных средств подтверждения, проверки и перепроверки результатов исследования, что существенно ограничивает опасность исследовательского субъективизма в социально-исторических исследованиях.

6. Многие социальные исследования страдают недостаточной убедительностью конечных выводов и суждений, что проистекает ввиду трудно-доступности в обществоведческой практике такой важной процедуры как эксперимент. Привлечение математических методов исследования с использованием моделирования позволяет преодолевать эту ограниченность традиционной методики социально-исторического исследования, создавая вескую систему доказательств.

Резюмируя вышесказанное, можно с уверенностью утверждать, что в обществоведческих науках до сегодняшнего времени пока еще господствует предвзятое отношение к квантификационному методу исследования, активно применяемому ныне в социологии и других науках. В советский период конкретные социологические исследования, применение в них количественных методов практиковались недостаточно, что отразилось на эволюции всех других социально-гуманитарных наук. Выход видится в более широкой интеграции исследовательских методов, в модернизации традиционного научного инструментария применительно к сегодняшней информационной и технологической революции. Применение квантификационного метода позволит при познании социально-исторических процессов соединить качественный (содержательный) и количественный анализ информационного источника. В совокупности они дадут большую возможность раскрыть суть исследуемого явления, преодолеть субъективизм и приблизиться к более достоверному, объективному научному выводу.

Степень научной разработанности проблемы. В философской литературе накоплен значительный опыт изучения особенностей познания общественных и социальных явлений (Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, A.M. Коршунов, В.В. Мантатов, С.Н. Мареев, Н.Н. Моисеев, В.Н. Порус, М.А. Розов, В.А. Кутырев, Г. П. Корнев, Б.П. Шулындин, A.M. Ракитов, Л.А. Микешина, В.И. Табаков и др.), исследования методологических основ социального познания (И.Д. Андреев, Б.С. Грязное, Б.М. Кедров, Р С. Швырев, А.П. Огурцов, М.Н. Руткевич, Л.А. Зеленов, В.И. Мишин и др.).

Отечественные и зарубежные мыслители поднимают фундаментальные проблемы философии истории (Н.И. Кареев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, Ю.И. Семенов, Н.С. Резов, Л.А. Журавлев, В.М. Межуев, А.С. Па-нарин, Р.Дж. Коллингвуд, Г. Зиммель, Х.-Г. Гадамер и др.). Общим является мнение, что философия не может отделить исследование познания от исследования того, что познается. Не случайно многие данные работы содержат философскую концепцию отечественной истории.

Вместе с тем, сегодня философы ушли от отождествления философии истории с историческим познанием, от фокусирования проблематики философии истории на изучении исторического познания. Методологические проблемы исторического познания разрабатывают многие философы — Б.А. Грушин, И.А. Гобозов, В.А. Дьяков, Г.М. Иванов, В.Ж. Келле, И.С. Кон, Н.Г.

Козин, В.В. Косолапов, В. Виндельбанд, И. Рикёр, К.Г. Гемпель, Э. Трёльч, К.Р. Поппер и др.; историки - М.А. Барг, И.Д. Ковальченко, О.М. Медушев-ская, Е.М. Жуков, Г.С.Батыгин, В.В.Иванов, В.Ф.Мамонов, Н.Н.Маслов, Б.Г.Могильницкий, Л.М.Спирин и др.

В трудах Ю.В. Сачкова, Д.С. Чернавского, Г.И. Рузавина, В.Н. Трост-никова, B.C. Степина, А.А. Давыдова, И.В. Блауберга, Б.А Глинского, С.Г. Кара-Мурзы и др. поднимались применимые и к историческому познанию вопросы технологического подхода к знанию, взаимоотношения математики и философии, математизации научного знания, методологические вопросы квантификации науки. В отдельных работах давалось некоторое философско-методологическое осмысление подобных явлений в исторической науке (Ю.И. Семенов, В.К. Финн, Н.С. Розов, Э. Трёльч, К.Р. Поппер).

Во всех вышеназванных работах вообще не рассматривались или рассматривались фрагментарно тенденции синтеза количественных и качественных, квантификационных и традиционных подходов к историческому познанию.

Обществоведческая наука имеет давний опыт в использовании статистики, т.е. приемов сбора и извлечения цифрового материала из информационных массивов. В конце XIX — начале XX вв. ученые, изучая социально-экономическую историю, проводили историко-статистические исследования. Уже тогда развитие исторической статистики заложило основы применения количественных методов в области гуманитарных наук. Русский социолог К.М.Тахтарев был убежден, что только посредством статистического метода мы получаем возможность разобраться в той массе бесконечных и переплетающихся друг с другом явлений общественной жизни.

В начале XX в. первые шаги в применении математических методов при анализе социальных явлений были предприняты представителями естественнонаучной или позитивистской социологической школы. В 60-е гг. в США, Швеции, ФРГ открываются центры историко-социальных исследований, проводящие исследования с применением количественных методов. Математическим методам в социологии посвящены работы Лазарсфельда, Бе-рельсона, Коулмана, Будона и др.

Начало систематической работе по применению количественных методов в социальных исследованиях в СССР было положено в начале 60-х годов двадцатого столетия. Пионерами использования количественных методик в отечественном обществоведении считаются социологи, В 1966 г. вышло в свет первое в нашей стране издание "Количественные методы в социологии" (под ред. А.Г. Аганбегяна и др.), специально посвященное вопросам применения количественных (математических) методов в социологических исследованиях. Авторы развеивали предубеждение "против всяких работ, затрагивающих сферу субъективного".

Под редакцией Г.В.Осипова издан сборник научных статей "Математические методы в современной буржуазной социологии" (М.: Прогресс,

1966), в котором были представлены работы американских специалистов в области математической социологии Г.Саймона, Н.Рашевского и др. Во вступительной статье к сборнику давались положительные оценки научным изысканиям зарубежных коллег, подчеркивалась "большая степень универсальности" математических методов. Пять изданий выдержал фундаментальный труд ведущего российского социолога В.А.Ядова о стратегии социологического исследования. Автор всесторонне осветил в нем теоретико-методологические основы количественных и качественных методов сбора и анализа эмпирических данных, процедуры квантификации социальных характеристик.

Регулярно стали выходить труды по социальным исследованиям. Публиковались монографии, в которых описывались математические "методы, применимые в процессе социального познания. Обращалось внимание на интеграции усилий исследователей в привлечении новых источников информации, в создании синтезированных данных, в разработке новейших математических методов, единых компьютерных программ обработки и хранения информации в исследовании социальных процессов.

Почин социологов был поддержан учеными-гуманитариями в экономических (Е.Г. Белоусов, Ю.Н. Черемных), археологических (Д.В. Деопик,

A.А. Узянов, М.С. Штиглиц, И.С. Каменецкий, Б.И. Маршак, Г.А. Федоров-Давыдов, Л.Н. Корякова), этнографических (А.В. Быстров, СВ. Пахомычев, Е.Г. Матушевская, В.М. Кабузан) изысканиях, в дешифровке литературных (В.В. Морозов, Н.В. Романкова, Р.А. Симонов, В.Г. Зинченко, Г. Зусман Г.), философских (В.М. Сергеев, Л.М. Брагина) текстов, в искусствоведении (Я.А. Шер, А. Моль, В. Фукс, М. Касслер), правоведении (А. Деев, Л. Гальперин, К. Иванов), лингвистике (М.В. Арапов, М.М. Херц, П.Б. Паршин, Д.В. Новицкий) и т.д.

Пристальное внимание количественным, в том числе и математическим, методам исследования стали уделять представители исторической науки. Обращение ученых-историков к квантификационному методу не случайно, оно не подвержено каким-либо модным веяниям или временному увлечению. Данный исследовательский метод имеет огромное количество достоинств и доказательств своей эффективности, практической результативности, создает предпосылки для интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического знания. Синтез истории и информатики, к примеру, привел к созданию новой отрасли знания - исторической информатики.

Большую роль в развитии квантификационного направления в исторической науке сыграли научные труды Ю.Ю.Кахка, И.Д.Ковальченко, Х.Лиги,

B.А.Устинова. После этих публикаций заметно возрос интерес к применению в исторических исследованиях современного математического аппарата и вычислительной техники. Первые социально-исторические работы с применением математико-статистических методов появились в области социально-экономической истории России. В последующие годы ученые-историки дос-

тигли заметных результатов при разработке аграрной истории, при изучении процесса формирования единых национальных рынков в XVПI-XIX вв. и европейского рынка конца XIX - начала XX в., при исследовании социально-экономической истории в эпоху средневгковья, истории промышленности и сельского хозяйства, рабочего класса, крестьянства и интеллигенции на всех этглах развития советского общества, при источниковедческом анализе массовых количественных данных и нарративных (текстовых) источников (Ю.Л. Бессмертный, Л.Н. Мазур, М.Б. Булгаков, Т.И. Селина, Н.В. Елисеева, Б.М. Литваков, Е.А. Осокина, Е.М. Скворцова, Н.Г. Миняйло, Т.Н. Кандаурова, Ю.А. Мошков, СВ. Максимов, Б.И. Греков, Т.Л. Лабутина, О.В. Наумов, В.И. Бовыкин, Ю.И. Кирьянов, С.Г. Кащенко, О.Г. Буховец, Л.С. Петросян, В.В. Шелохаев, Н.Л. Рогалина, И.Н. Киселев, Б.А. Рыбаков, А.А. Горский, Е.Н. Балашова, Л.Е. Морозова, Д.А. Гутнов) и др.

В 1972 г. опубликовано первое в нашей стране издание, специально посвященное вопросам применения количественных (математических) методов в исторических исследованиях. Объединяющим началом всех статей сборника стало практическое осознание авторами ведущей функциональной предназначенности количественных методов: давать новую, отсутствующую ранее, информацию чисто исторического характера.

Вскоре вышли в свет новые сборники статей, в которых вновь четко обозначилась принципиальная позиция отечественных ученых в отношении количественных методов исследования: количественный подход к проблемам истории является всего лишь одним из исследовательских методов, не претендующим на методологическую основательность (К.Б. Литвак, В.В. Бро-вар, З.В. Степанов, А.Р. Корсунский, Т.Л. Моисеенко, Т.Ф. Изместьева, К.В. Хвостова, Т.И. Славко, Д.А. Гутнов, П.И. Савельев и др.).

Одновременно происходило интегрирование исследовательских интересов социологов и историков. Объединяющим началом становились объект исследования — социальные процессы и явления, а также количественные исследовательские методы. Историческая социология включала в свои ряды и историков, и социологов (И.Д.Ковальченко, В.А.Устинов, В.А.Ядов, А.Г.Здравосмыслов, Г.Г.Татарова, В.Г.Андреенков, В.И. Паниотто, К.Д. Аргунова, Ю.Н.Толстова, В.Н.Шубкин, Б.М. Фирсов, В.В. Коган и др.).

На рубеже 70-80-х годов прошел ряд научных международных конференций с участием советских исследователей, после чего вьчпла в свет первая в советской литературе совместная публикация ученых СССР и США по проблемам применения математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. Общим мнением участников сборника было убеждение, что новые методы позволили значительно расширить тематику исследований и вовлечь в оборот многие до сих пор не использованные источники, показать, что даже старые темы могут изучаться иначе. Из советских ученых в сборнике приняли участие те специалисты, которые стали представлять в отечественной историографии особое направление, нередкс именуемое "количест-

венной историей", — И.Д.Ковальченко, Л.И.Бородкин, Н.Б.Селунская, В.З.Дробижев, Ю.Ю.Кахк, Е.И.Пивовар, Л.В.Милов, Ю.П.Бокарев и др.

В 80-90-е годы продолжали выходить коллективные сборники научных трудов по проблемам количественных методов исследования в отечественной общественной науке. В них публиковали свои работы ведущие отечественные квантификаторы, а также А.К.Соколов, А.Г. Голиков, И.М.Гарскова, Б.Н.Миронов, Х.Э.Палли, Б.М.Клосс, В.А.Обожда, И.М.Промахина, B.C. Тя-жельникова, В.ГШушков и др. Новый уровень методических и исследовательских подходов продемонстрировали авторы международного сборника, посвященного применению в социальных исследованиях методов математического моделирования.

В 1992 г. была основана Ассоциация стран CHI "История и компьютер", которая объединяла ученых России, Азербайджана, Белоруссии, Киргизии и Украины. Ассоциация стала организовывать ежегодные научные конференции, итогом которых явилось издание сборников научных трудов по самым различным проблемам. Вскоре Ассоциация стала коллективным членом Международной ассоциации "History and Computing" (AHC) и за считанные годы вышла в разряд крупнейших по численности и ведущей по объему ежегодных публикаций.

Таким образом, в 60-90-е годы были подготовлены разнообразные монографические исследования, основанные на применении количественных методов и ЭВМ. Трудами ведущих квантификаторов были заложены фундаментальные основы методики применения математических методов и компьютерных технологий в социально-исторических исследованиях. Успешно защищались докторские и кандидатские диссертации, авторы которых применяли количественные методы исследования (Д.Н. Антонова, С.Ф. Гребе-ниченко, СВ. Журавлев, В.Н. Казанцев, Е.Н. Кириллова, В.Н. Конышев, B.C. Коробейников, В Л. Носевич, О.С. Поршнева, Е.И. Сафонова, И.Г. Силина, А.И. Тихонов и др.). К настоящему времени историко-социальные исследования с применением количественных методов нарастают.

Однако слаборазработанной проблемой, несмотря на основательную освещенность в отечественном обществоведении общенаучных и конкретно-исторических методов анализа информационных источников, является вопрос соединения традиционного (качественного) и нетрадиционного (кван-тификационного) методов исследования.

В настоящее время в среде обществоведов существуют противоречия и непонимание между сторонниками традиционного метода и сторонниками нового, квантификационного, метода исследования, применяющих количественный анализ, компьютер и математическое моделирование. По проблеме применения квантификационного метода в исторических исследованиях существуют три принципиальные позиции. Ряд ученых считает, что новые методы не только не продвинут историческую науку вперед, но даже могут принести ей вред. Другие - сторонники количественных методов - идеализи-

руют эти методы, стремясь все исторические данные перевести на математический язык, утверждая, что их применение приведет к созданию отличной от традиционной математической истории.

Эти две крайние точки зрения, конечно же, не стали определяющими. Возобладал комплексный подход, избегающий оценочного нигилизма и абсолютизма. Суть этого подхода определили И.Д.Ковальченко и В.А.Тишков: количественные данные являются лишь отправным моментом исследования, количественные методы исторического исследования при всей их точности и высокой эффективности являются лишь одним из методов исторических исследований, который имеет свой диапазон применения и должен сочетаться с другими, традиционными методами. Только качественный содержательный анализ информационных источников в состоянии приблизить исследователя к выработке правильной концепции, к истинному пониманию социальных процессов.

В итоге следует отметить недостаточную разработанность проблемы философско-методологического основания интеграции исследовательских методов в социально-историческом познании. Отсутствуют научно-исследовательские труды, в которых разрабатывалась бы система взаимодействия, сочетания квантификационных и традиционных методов исторического исследования. Не разработана проблема приоритетности данных методов в зависимости от исследовательских целей и задач, от исторических реалий и эпох, от наличности документального материала; отсутствует система критериев различного приложения методологии исторического познания.

Объект исследования — методологические проблемы исторического исследования в аспекте анализа сочетания квантификационного метода, применяемого в изучении социальных и исторических процессов, и традиционных способов описания исторической действительности.

Предметом исследования является определение соотношения кванти-фикационного и традиционного методов исторического познания; выявление условий приоритетности, места и роли этих методов в достижении объективно истинного научного результата; оценка возможностей количественных, в т.ч. математических, методов анализа массовых информационных источников с использованием компьютерных технологий на примере российских социальных трансформаций, т.е. переломных исторических периодов, в соотношении с традиционными подходами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - выявить ресурсные возможности современных технологий познания социально-исторического процесса через использование квантификационных методов в их соотношении с традиционными способами исторического познания.

Вышеназванная цель предполагает конкретные задачи исследования:

1. Осуществить анализ исследовательских ситуаций, в которых традиционные методы изучения социальной динамики не достигают эффекта необходимой достоверности, в то время как кван-тификационные подходы позволяют получать структурную информацию и новые научные гипотезы, применимые в социальном познании.

2. Обосновать разработанную автором схему комплексного использования в социально-исторических исследованиях количественных, в т. ч. математических, методов, компьютерных технологий применительно к средствам массовой информации; осуществить наглядное доказательство эффективности применения количественных методов с использованием компьютера в исследовании социально-исторических явлений.

3. Выявить преимущества квантификационных подходов при исследовании массовых информационных источников, как наиболее полно отражающих социальную действительность.

4. На конкретном социально-историческом материале продемонстрировать методику совмещения традиционного и квантификаци-онного (нетрадиционного) методов социального исследования.

5. На основе количественного анализа всех видов проблемных публикаций конкретно-исследуемых печатных изданий выявить латентную (скрытую) дополнительную информацию о социальной динамике.

6. Охарактеризовать публицистические приемы, формы и методы информационного воздействия на социальные процессы.

7. Продемонстрировать методом контент-анализа тенденциозность и направленность в деятельности средств массовой информации, как механизма социальной динамики.

8. Выявить зависимость конечных научных выводов от количественной интерпретации качественной информации, отражающей социальную динамику.

9. Осуществить библиографический анализ теоретико-методологических трудов и практических исследований, в которых освещается или используется квантификационная методика социально-исторического познания.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Междисциплинарный характер данного исследования требует использования целого комплекса методов социально-философского анализа на базе диалектики. Диалектика, отражающая наиболее глубинные и поэтому всеобщие характеристики всякого развития, не только не исключает, но и предполагает обязательное использование специальных методов анализа, без чего невозможен конкретный анализ конкретной ситуации. Методологическая основа работы

представляет собой диалектическую логику, которая предстает в законах и принципах диалектики - системности, историзма, противоречия и т.д. Теоретическая основа - диалектико-материалистическое понимание социально-исторического процесса.

3 данной работе соединение философского, социально-исторического и математического подходов требует использования методов восхождения от абстрактного к конкретному, от количества к качеству, идеализации, сравнительно-исторического метода, т.е. демонстрирует диалектическое единство процессов дифференциации и синтеза человеческих знаний, диалектику гзаимодействия субъективного и объективного начала в историческом познании. Диалектический взгляд на мир позволяет увидеть объективную диалектическую связь любого социального или исторического явления с другими, способность одного явления отражаться и проявляться в других и через что проявление возможность получить дополнительную информацию, что позволяет более точно, более объективно определять социально-исторический процесс.

Исторический метод реализуется в отношении к общефилософскому и общенаучному методу единства исторического и логического. Вся система квантификационного метода исследования призвана дать объективную фактическую основу для раскрытия логики общественного развития. В результате достигается органическая связь исторического и логического в данном исследовании.

Рассмотрение в диссертации проблемы эволюции квантификации, практическчх алгоритмов количественной методики опирается на сравнительный метод обществознания. Сравнительный метод позволяет объединять разнородные явления и обнаруживать в результате этого сходство их. В то же время, сравнительный метод эффективен при выявлении типичных явлений социальной жизни.

В настоящей работе источниковой базой исследования выбрана такая совокупность общественных явлений как периодическая печать, представляющая собой массив первичной информации о переломных периодах в истории. Из целостной генеральной совокупности газет и журналов за 1921— 1927, 1986-1994 тт. отобраны ведущие, наиболее доминантные и популярные. Анализируемая проблема - тема Октябрьской революции, обращение к которой определяло выбор пути общественного развития.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

высокую эффективность и научную состоятельность этих методов, которые повышают степень достоверности, уровень объективности изучения социальных процессов.

2. Предпринимается попытка разрешить наиболее трудно решаемую проблему социально-исторического познания — это преодоление субъективизма в общественных науках. Традиционные методы исторического исследования не гарантируют от субъективизма, а часто способствуют распространению практики известного переписывания истории. Сочетание традиционных и нетрадиционных методик дает возможность получать более объективные, углубленные и убедительные выводы. Выявляется закономерная тенденция: чем больше количественно фактов, явлений, событий рассматривается на основе массовых информационных источников, тем объективнее и достовернее вывод. В диссертации показано, что применение количественных методов обеспечивает конкретно-историческое познание с проникновением в сущность социально-исторического процесса.

На конкретных информационных источниках различных хронологических периодов демонстрируется взаимодействие трех составных частей методики изучения эпохальных социальных процессов — источниковедения, количественных методов и современных компьютерных технологий.

Демонстрируется не только компьютеризация исследовательского процесса - ввод в компьютер информации, организация ее, обработка и анализ, представление конечных результатов, но и создание публицистической базы данных на основе исследуемых средств массовой информации.

При сохранении практически неизменного набора методик, используемых квантификаторами для обработки информации, в данной работе предпринимается попытка продемонстрировать, наряду с традиционными контент-анализом, корреляционным, регрессионным анализом, не применявшийся пока исследователями в отношении средств массовой информации один из математических методов - метод построения логистической модели.

4. Новизна исследования заключается также в том, что взаимодействие квантификационного и традиционного методов позволило выявить и подвергнуть анализу процесс коммуникации исторических знаний, способствующих внедрению в переломные исторические периоды в общественное сознание новых мировоззренческих установок и ориентации населения в сторону радикального изменения пути развития общества. Социально-политические проблемы, выдвигаемые в исгочниках массовой информации, скрытый смысл которых раскрывается посредством новой технологии кван-

тификационного метода, рассматриваются в неразрывной связи с реальными социальными процессами, происходящими в обществе, с общественно-политической жизнью страны. Эти подходы не привлекали ранее серьезного внимания исследователей.

5. В работе осуществлен комплексный подход к анализу популяризаторской деятельности средств массовой информации. Введение в научный оборот ранее не рассматриваемых публикаций позволило полнее осветить вклад периодики в становление новых общественных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Философско-методологический анализ соотношения квантификаци-онного и традиционного методов социально-исторических исследований раскрывает новые резервы социально-гуманитарных наук. Квангификационная методика имеет огромное количество достоинств и доказательств своей эффективности, практической результативности, создает предпосылки для интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического знания.

Традиционный анализ содержания массовых источников информации направлен на выявление сути анализируемых документов, на вскрытие многих содержательных сторон исследуемого материала. Однако любой источник несет в себе двойную информацию — непосредственно выраженную и скрытую. Скрытая информация представляет собой взаимосвязи явлений действительности, выраженные через определенные признаки. Традиционный подход не всегда позволяет выявлять ведущие тенденции общественного развития, существенные, основополагающие особенности содержания информационных массивов. В то же время данная задача может быть реализована посредством формализованного анализа документов, т.е. с использованием количественных методов. Чем глубже исследователь проникает в сущность изучаемого явления, тем сложнее ему обеспечивать его объективно-теоретическое осмысление. В этих условиях ведущую роль приобретает не абстрактно-теоретическое мышление, а логический и математический аппарат ученого. Подвергая математической обработке комплексные показатели, исследователи получают новую информацию, которая не может быть выявлена традиционными описательными методами; тем самым повышается информативная отдача источников.

2. Начиная с 60-х годов двадцатого столетия в отечественных социально-гуманитарных науках все активнее стали применяться количественные методы анализа массовых источников информации. Ученые различных отраслей обществоведения разрабатывали методику, сбора, группировки данных, использовали выборочный, кластерный методы, метод контент-анализа, методы многомерной статистики (корреляционный, регрессионный, факторный и др.), математическое моделирование и компьютерные технологии. Квантификационный подход позволил осуществить целый ряд оригинальных научных разработок, выразившихся в коллективных научных сборниках, мо-

нографиях, докторских и кандидатских диссертациях. Квантификация продолжает вызывать дискуссии сторонников ее и противников, но, тем не менее, все прочнее завоевывает свое место в исследовательском инструментарии ученых-гуманитариев.

3. Современные социально-гуманитарные науки все более ощущают потребность в количественной методике анализа информационных документальных массивов. В условиях бурно нарастающего потока информации появляется все больше объектов, отображенных в массовых информационных источниках и требующих научного анализа. Традиционная методика не позволяет детально перерабатывать большие объемы разнообразной по содержанию информации, выявлять и оценивать усложнившиеся взаимосвязи между различными событиями и явлениями, получать целостное представление о социально-исторических процессах.

4. Одно из основополагающих достоинств квантификационного метода заключается в возможности обеспечивать высокую степень достоверности, т.е. объективности, исследований. Исследование информационных источников традиционными методами больше подвержено субъективизму, коньюнк-турности и не всегда гарантирует, в силу названного, полноценной, убедительной, во многом бесспорной доказательности полученных результатов, выводов и умозаключений. Традиционная методика чаще страдает подменой научного объяснения явлений заранее предопределенной их оценкой. Отсюда нередко проистекают иллюстративность многих исследований, ограниченность их констатирующим уровнем. Учитывая, что любой исторический или историографический источник представляет собой объект исследования прошлых или настоящих времен, исследователь-историк стремится в качестве надежного подтверждения своей научной гипотезы привести доказательства в поддержку убедительности конечных результатов. Дополняя и уточняя традиционный подход, квантификационный метод становится одним из действенных средств подтверждения, проверки и перепроверки результатов исследования, что существенно ограничивает опасность исследовательского субъективизма.

5. Привлечение в исследования социально-исторических процессов математических методов с использованием моделирования позволяет преодолевать такую ограниченность традиционной методики исторического исследования, как отсутствие эксперимента, создавать вескую систему доказательств. Многие исторические источники содержат большое число количественных характеристик, отражающих лишь количественную сторону факта, события, явления. Исследователи традиционно оперируют ими с целью построения системы доказательств и извлечения конечных выводов. Квантифи-кационный метод не имеет ничего общего с подобным подходом, т.к. он используется при анализе качественных характеристик исследовательского объекта. Квантификационный метод позволяет обнаружить в информационных источниках скрытую информацию, а потому создает возможность осу-

ществлять сравнительные операции как с отдельными источниками, так и с цельными комплексами их.

6. Практическая апробация метода контент-анализа демонстрирует его универсализм, применимость к исследованию практически любых информационных массивов, в том числе, и периодических изданий, и по любым тематическим направлениям. Этот метод обеспечивает исследование средств массовой информации в единстве двух сторон — качественной и количественной. Проведенная с помощью метода контент-анализа и математических приемов систематизация информационных признаков и категорий, их обобщение позволили выявить существенные связи, тенденции, закономерности в сравниваемых явлениях. Конечно, невозможно в абсолютном виде упорядочить, а затем проанализировать необъятно разросшуюся, колоссально возрастающую с каждым днем массу эмпирического материала, а значит, дать абсолютно объективное обобщение и научную концепцию конкретному социально-историческому явлению, однако квантификационная методика исторических исследований способствовала большей научной результативности. Эмпирическое наполнение теоретической схемы обеспечило наиболее эффективное описание, подтверждение имевшихся концепций и получение, объяснение новых фактов, явлений, подготовило почву для освоения новых объектов познания.

7. Использование компьютерных технологий существенно расширяет возможности такой функции социальных наук как сбор, обработка и обобщение данных, а именно, позволяет создать электронную, машиночитаемую базу данных исследуемых информационных массивов, провести над ней всевозможные комбинации и вычислительные операции, многие математико-статистические действия, заметно ускорив и усовершенствовав исследовательский процесс. Компьютерная обработка полученного количественного выражения качественного содержания исследуемого объекта расширяет возможности такой отрасли исторической науки как источниковедение. Использование компьютера позволяет успешно применять при источниковедческом анализе громоздкиег, с точки зрения расчетного аппарата, методы регрессионного и корреляционного анализа. Математические модели становятся средством, способом научного анализа социальных процессов.

8. Применение математических методов в исследовании конкретных социальных процессов позволяет а) осуществить анализ зависимостей между переменными, представленных в виде графиков, диаграмм, гистограмм; б) соотнести математические модели, основанные на количественных характеристиках, с наблюдаемыми информационными объектами и их проявлениями; в) сделать научные выводы и прогнозы.

но-политическим параметрам: комплекс количественных методов анализа был применен при исследовании деятельности ведущих периодических изданий по формированию общественного сознания, по распространению исторических знаний в такие переломные периоды отечественной истории, как период НЭПа и период перестройки и постперестройки.

Наше контент-аналитическое исследование продолжает разработку отечественными философами и историками методологии изучения переломных эпох (B.C. Стёпин, Н.И. Лапин, А.И. Амосов, Т.И. Ойзерман, И.К. Пан-тин, Е.Г. Плимак и др.). Согласно последней во время "великих событий" -войн, революций, кризисов, переходных периодов и др. проявляются скрытые механизмы общественных отношений, позволяющие понимать закономерности развития неустойчивых ситуаций. Обнаружение с помощью метода контент-анализа дополнительной латентной информации позволило подвергнуть две переломные эпохи анализу по таким ее элементам, как идеологическая ситуация в обществе, тенденции, направления, методы, способы формирования общественного сознания.

10. Использование квантификационного метода в социально-исторических исследованиях повышает информационную отдачу массовых информационных источников, в том числе средств массовой информации. Практический алгоритм этапизации квантификационного исследования СМИ позволяет исследовать социальные процессы более всесторонне.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется стоящими перед ним целями и задачами. Философское осмысление ресурсных возможностей современных технологий познания социально-исторического процесса через использование квантификационного метода в его соотношении с традиционными способами исторического исследования позволяет по-новому уяснить методологические основы социально-исторического познания.

Количественные методы, применяемые в научных исследованиях, указывают на универсальность данных исследовательских подходов, демонстрируют идентичность применения их к анализу как количественных, так и качественных признаков. Они позволяют изучать социальные явления, процессы и во времени, и в пространстве, т.е. делают возможным выявлять закономерные тенденции в эволюции того или иного явления. Данная работа показывает, что количественные методы анализа средств массовой информации можно применять не только при изучении идеологических процессов, но и при изучении социально-политической, социально-экономической истории. Их с успехом можно использовать при обработке и анализе нарративных, описательных массовых информационных источников. Возможности компьютера продемонстрировали, что с его помощью можно выполнять самые различные информационно-поисковые и комбинаторные задачи, создавать банки информационных данных с многократным их использованием.

В данной работе использование количественных методов в изучении средств массовой информации помогает выявлять механизмы формирования общественного сознания.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности, при подготовке учебных пособий, в научно-исследовательской работе; диссертация намечает пути дальнейших исследований самых разнообразных средств массовой информации с целью изучения социальных процессов. Ряд положений диссертации может быть использован в современных PR-технологиях и программах. Созданная компьютерная база данных может служить источниковой базой в проведении социально-исторических исследований.

Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по социальной философии, философии истории. Материалы диссертации могут использоваться как учебное пособие по исторической информатике.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены автором в монографии, в докладах и сообщениях на международных, и всероссийских научных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Н.Новгороде, в научных статьях и материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.

Основные идеи работы апробированы в докладах и выступлениях:

— на Всероссийской научно-практической конференции "История и политика: методология, историография, практика" (Н. Новгород, 1997 г.);

— на межвузовской научно-практической конференции "Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах" (г. Арзамас, 1998,2002 гг.);

- на Международной научно-практической конференции "Интеллигенция России на пороге XXI века" (Н. Новгород, 1999 г.);

- на Российской научной конференции " Homo belli - человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVHI-XX веков" (Н. Новгород, 2000 г.);

— на П региональной научной конференции "Пути развития общества в эпоху перемен" (Н. Новгород, 2001 г.);

- на академическом симпозиуме "Человечество в XXI веке: индикаторы развития" (Н. Новгород, 2001 г.);

— на международной научной конференции "Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России" (Москва, 2002

г.);

- на Международной научной конференции "Я и Мы: история, психология, перспективы " (Санкт-Петербург, 2002 г.);

- на Всероссийской научной конференции "Исторические персоналии: мотивировка и мотивации поступков" (Санкт-Петербург, 2002 г.);

- на межвузовской научно-практической конференции "Отечественная история XIX—XX веков: историография, новые источники" (Н. Новгород, 2003 г.);

- на международной научной конференции "Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму" (Москва, 2003 г.);

- на Всероссийской научной конференции "Народ и властъ: исторические источники и методы исследования" (Москва, 2004 г.);

- на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы формирования исторического сознания" (Н. Новгород, 2004 г.);

- на Всероссийской научной конференции "Образ науки в университетском образовании" (Москва, 2005 г.).

Публикации. Отдельные теоретические и практические положения диссертационного исследования представлены в 28 публикациях. Общий объем публикаций составляет 22 п. л. Основные результаты исследования опубликованы в монографии "Опыт количественного анализа массовых информационных источников" (11,1 п. л.), изданной издательством Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования опубликованы в журналах "Социологические исследования", "Отечественные архивы", "Информатика и образование", "Нижегородский медицинский журнал", в других статьях и тезисах сообщений. Диссертационные выводы были применены при разработке и публикации ряда учебно-методических пособий.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ГОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" 27 апреля 2004 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка научной литературы и приложения (приложение содержит 62 таблицы статистических подсчетов, список литературы включает 420 наименований).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование актуальности исследования, освещена степень разработанности проблемы, указывается на объект и предмет исследования, сформулированы цель и основные задачи, определена методологи-

ческая база работы, установлена научная новизна, обозначены положения, выносимые на защиту, показана научно-практическая значимость работы.

В первой главе — "Квантификационный метод в исторической науке" — освещаются инновационные подходы к исследованию исторических явлений, событий, фактов. В эпоху информационного бума исследователи социальных феноменов сталкиваются с проблемой масштабного охвата информационных источников с целью выведения наиболее объективных выводов и умозаключений. Количественные методы в этом ракурсе являются большим подспорьем в исследовании социальных процессов. Диссертант вычленяет из всей ге-геральной совокупности информационных источников те, которые являются ведущими объектами квантификации — массовые источники информации, и дает историографический обзор основных вех, направлений и способов нетрадиционной количественной методики социально-исторических исследований.

В первом параграфе первой главы — "Массовые источники информации как объекты квантификации и познания социальной действительности" — дается обоснование повышенным требованиям исследователей, предъявляемых к информативным возможностям информационных источников.

Сегодня усилилась необходимость не столько во введении в научный оборот новых источников (экстенсивный подход), сколько в добывании таких сведений, которые не выражены в источнике явно (интенсивный подход). Особую ценность в этой связи стали приобретать те источники, которые содержат большой объем первоначальной информации, позволяющей выявлять внутренние и внешние взаимосвязи отраженных в документах социальных явлений, устанавливать степень адекватности, т.е. исторической достоверности. Наиболее объективный научный анализ процесса взаимодействия в неразрывной связи и в едином потоке большого числа явлений возможен лишь с привлечением большого массива разнообразных данных. К ним относятся, в первую очередь, массовые информационные источники, отражающие черты и свойства глобальных явлений и процессов.

Исходя из этого, исследователи привлекают к количественной обработке и математическому анализу именно массовые исторические источники, которые содержат особенно большой объем скрытой информации, включающей сведения о структуре изучаемых объектов.

В параграфе освещаются характерные свойства таковых источников — большой объем единиц наблюдения, однородность содержащейся в них информации, наличие независимых, случайных признаков. Подчеркивается, что наиболее эффективно количественные методы применяются при источниковедческом анализе нарративных (текстовых) источников и объемных количественных данных. Дается подробный обзор исследований, авторы которых активно привлекали документы, насыщенные количественной информацией и содержащие массовые информационные данные. В качестве базовых исследовательских источников использовались материалы всеобщих переписей

населения, статистические сведения, архивные документы, мемуары, философские трактаты, анкетно-биографические материалы самых разнообразных социальных комплексов, поименные голосования депутатов и др.

Особое внимание уделено периодической печати — неисчерпаемому пласту исследовательской деятельности. Подчеркивается ценность периодической печати как источника массовой информации: периодика преподносит потребителям значительный объем информации, удовлетворяет спрос на регулярное получение новой информации, отражает общественные настроения, общественное мнение, социальные ожидания конкретного исторического периода. С другой стороны, массированное воздействие информационных потоков формирует мировоззренческую базу человека. Анализ содержания газетных и журнальных публикаций позволяет изучить проблемы идеологических исканий, формирования общественного сознания населения, форм и приемов деятельности творческих коллективов периодических изданий в переломные эпохи, когда меняются многие устоявшиеся стереотипы, созданные социальными институтами.

Социально-историческая периодика имеет определенные преимущества перед архивными документами. В силу оперативности и мобильности ока идет впереди научной историографии по темпам выдвижения и приоритетно ста идей, гипотез, концепций. Периодические издания содержат те количественные характеристики, которые не зафиксированы открыто в самом источнике, но хранятся в нем в скрытом виде. К таким характеристикам можно отнести тематическую многоплановость, жанровое многообразие, авторскую разнохарактерность, содержательную устойчивость рубрик, тематический строкаж, фундаментальность публикаций и др. К тому же периодическим изданиям свойственно повторное обращение к уже рассматривавшимся проблемам.

Исследование газетных и журнальных материалов позволяет получить емкое и объективно-иллюстративное представление о наиболее значимых в тот или иной исторический период общественных событиях и явлениях. Публикации периодических изданий представляют собой особенный вид информационного источника, отличающийся системностью.

Отмечается основной недостаток периодической печати как информационного источника: в силу определенной политической ориентации редакционных коллегий и авторов периодика, в ряде случаев, может содержать предвзято-тенденциозную, т.е. недостоверную, информацию.

В качестве объекта социально-исторического исследования газеты и журналы стали использоваться в отечественной истории и социологии с 5060-х годов двадцатого века. Публиковались специальные труды, освещались роль и место печати в общественной жизни, давался источниковедческий анализ средств массовой информации. При этом социально-историческая периодика недостаточно подвергалась количественному анализу. Анализ содержания периодики с применением математических методов и электронно-

вычислительной техники представлен в отечественной исторической науке эпизодически (Ю.Я.Любашевский, Б.А.Грушин, В.М.Мазырин, И.Д.Архангельская, А.Г.Голиков, С.А.Красильников и др.).

Выводом первого параграфа является утверждение, что важным фактором, определяющим современное развитие социальных наук, является расширение источниковой базы исследований.

Во втором параграфе первой главы - "Основные направления кванти-фикационных исследований" — синтезируются все квантификационные исследования по тематической направленности, подвергаются анализу ведущие исследовательские направления. К настоящему времени в отечественной исторической науке четко определились основные проблемно-тематические направления исследовательской деятельности ученых-историков, применяющих количественные методы.

Первоначальные усилия исследователей были направлены на обработку имевшихся в исторических источниках статистических данных; исходя из этого предметом приложения нового метода стала социально-экономическая и, в первую очередь, аграрная история России. Ведущими специалистами этого направления изначально были И.Д.Ковальченко, Л.В.Милов, Ю.Ю.Кахк, Н.Б.Селунская, стремившиеся к целостному раскрытию внутреннего содержания изучаемых явлений. Применение математических методов в исследовании аграрной истории России позволило выявить целый ряд социально-экономических тенденций, ранее не получавших освещения и научного осмысления. Отечественные ученые внесли заметный вклад в становление экономической истории, т.е. историко-экономических исследований с применением количественных методов.

С 70-х годов наблюдались первые шаги в поиске эффективных методов при исследовании политической истории (В.И.Бовыкин, О.Г.Буховец и др.). Кзантификационному исследованию подвергался процесс формирования политических партий в Великобритании, процесс кристаллизации идейно-политических воззрений английского дворянства и буржуазии как основополагающего принципа партийного движения. Анализ стачечного движения в России на рубеже Х1Х-ХХ веков вывел зависимость динамики стачечного движения от таких факторов, как промышленная конъюнктура и экономическое положение рабочих. Предметом квантификационного исследования становились массовое сознание крестьянства в годы первой российской революции, влияние различных факторов социально-экономического характера на политическую ориентацию избирателей на выборах в Учредительное собрание.

Квантификаторы внесли значительный вклад в развитие социальной истории. Обработка разнообразных анкет позволила расширить представление о социальной истории Отечества советского периода. Был решен ряд исследовательских задач в истории становления советской интеллигенции

(Е.И.Пивовар, В.З.Дробижев). Проведены всесторонние исследования социального облика и внутренней структуры рабочего класса (А. К. Соколов), крестьянства (Н.Л.Рогалина) в период с октября 1917 г. до середины 30-х годов, прослежено их участие в осуществлении революционных преобразований в социалистическом обществе.

Ученые-квантификаторы исследовали социальную структуру различных политических институтов, дали характеристику численности, состава и размещения местных организаций крупнейших политических партий в годы первой русской революции и вывели факторы, обусловившие размещение местных партийных организаций и их численность.

Популярным направлением применения количественных методов становились историко-демографические исследования. Ученые прослеживали процессы естественного и миграционного движения населения различных регионов страны (Х.Палли, Л.М.Рянский, СВ.Максимов). Американский профессор С.Л.Хок проследил тенденцию изменения российского населения в пореформенный период, проанализировав данные о рождаемости, смертности, брачности и естественном приросте населения. Изучались основные тенденции и закономерности развития населения национальных окраин Российской империи, проводились исследования по типологии семьи и тендерным сюжетам.

Исследованиям с применением количественных методов подвергались отдельные аспекты, связанные с национальными отношениями: определялось естественное движение национальных групп в первые годы Советской власти, численность населения по регионам; проводились исследования по выявлению социально-культурного облика советских наций, особенностей социальных явлений в национальных средах, национальной специфики в социальной жизни народов СССР. Ученые проследили динамику исторического развития советских наций, сочетание в социально-культурном облике наций этнических особенностей и интернациональных черт.

Математические методы и ЭВМ дали возможность результативно решать многие проблемы источниковедческого анализа исторических текстов. К анализу древних исторических текстов одним из первых обратился Б.А.Рыбаков. Он создал мощный инструмент анализа степени близости изучаемых текстов путем построения гистограмм распределения количества информации за ряд лет. В том же направлении работали с текстами Б.М.Клосс, А.Т.Фоменко, А.А.Горский. В последние годы продолжалось решение самых различных текстологических задач с помощью количественных методов. Использование новых методических подходов позволило ученым учитывать подсознательные элементы авторского языка и выявлять особенности стилей и атрибуцию различных текстов.

Таким образом, на протяжении последних десятилетий наиболее популярным направлением исторических исследований с применением количественных методов оставалась социально-экономическая история и, в частности,

аграрная история Отечества. Обращение к данной проблематике обусловлено наличием и достаточностью документальных источников, содержащих в огромном объеме статистические данные. Применение математических методов и ЭВМ позволило существенно повысить информативную отдачу источников, обеспечить более объективный уровень их анализа, решить научные задачи, которые трудно достигались традиционными методами.

В третьем параграфе первой главы - "Количественные методы в исторических исследованиях: характеристика и сущность" - исследуется генезис отечественной квантификации, раскрываются применяемые в исследованиях количественные методики.

Практически с первых же шагов применения количественных методов появились труды о их возможностях и достоинствах, о их месте в исторической науке, они заложили методологические основы квантификации. В работах общего плана концентрировался положительный опыт количественного анализа как в отечественной, так и в зарубежной обществоведческой науке, намечались перспективные направления в дальнейшем совершенствовании новых методов исследования. Все более утверждалось мнение, что всесторонний анализ сложных социально-экономических и социально-политических явлений, исследование взаимосвязей входящих в их состав элементов способствует выявлению конкретно-исторических закономерностей эволюции человеческого общества.

В.А.Устинов и А.Ф.Фелингер в работе "Историко-социальные исследования, ЭВМ и математика" (М.: Мысль, 1973) осветили основные этапы исследовательской деятельности с применением количественных методов — формализацию исходных данных, их обработку на ЭВМ, математико-статистический анализ.

Л.И.Бородкин в монографии "Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях" (Изд-во Моск. ун-та, 1986) рассмотрел комплекс вопросов, связанных с применением в исторических исследованиях количественных методов, дал объяснение их логических и математических аспектов, осветил опыт собственных научных изысканий.

Фундаментальным научным трудом, посвященным применению количественных методов в исторических исследованиях, является работа И.Д.Ковальченко "Методы исторического исследования" (М.: Наука, 1987). Впервые в отечественной исторической литературе было дано полное и систематическое изложение всего комплекса методологических и методических проблем, связанных с применением учеными-историками математических методов и электронно-вычислительной техники, — соотношения количественных методов с традиционными описательными методами, их место в познавательном процессе, особенности, возможности и следствия математизации исторической науки.

Книга И.М.Гарсковой "Банки и базы данных в исторических исследованиях" (воеИгщеп, 1994) подвела промежуточный итог развитию современной компьютерной истории - новой области исторической науки.

Авторы коллективного сборника трудов "Математическое моделирование исторических процессов" (М., 1996) раскрыли закономерности математизации социального знания, рассмотрели методологические проблемы, связанные с использованием различных моделей в социально-гуманитарных науках, осуществили типологию математических моделей исторических процессов, продемонстрировали на конкретных исторических фактах возможности моделирования.

Основным звеном исторического исследования, связанного с применением количественных методов, является математико-статистическая обработка. Первым шагом в ней можно считать отбор, группировку и подготовку источниковой информации. Полученная исходная информация представляется в виде таблицы или матрицы данных; последние становятся удобным материалом для дальнейшего использования математических методов - решения проблем измерения, обработки полученных данных, моделирования явлений и процессов.

При отсутствии сплошных информационных данных применяется выборочный метод. Он представляет собой систему отбора единиц для наблюдения, при которой результаты, полученные на частичном объеме, отражают всю изучаемую совокупность, т.е. являются для нее репрезентативными показателями. Метод выборочного исследования использовали в исторических исследованиях А.К.Соколов, Л.М.Рянский, Б.Г.Литвак, Ю.А.Русина, Т.И.Славко, И.В.Поздеева, В.П.Пушков, А.В.Дадыкин и др.

Эффективный метод исследования при обработке больших по объему и разнообразных по содержанию видов или комплексов нарративных исторических источников представляет метод контент-анализа. Этот метод применяется при изучении качественных признаков общественных явлений и способствует выявлению и определению количественной меры изучаемых явлений. (Подробнее о методе контент-анализа в следующей главе).

Среди методов математико-статистического анализа популярностью у историков-квантификаторов пользуется построение и анализ характеристик вариационных рядов (распределений). Сущность метода заключается в сведении первичных данных в вариационный ряд, который служит исходным материалом для большинства методов математической статистики.

Метод корреляционного анализа дает возможность прослеживать динамику развития путем сравнения корреляционных моделей. Этот метод является наиболее разработанным в практике исторических исследований с применением количественных методов (Н.Б.Селунская, Б.М.Литваков, Ю.П.Бокарев, Б.Н.Миронов, Н.Г.Миняйло, Т.Л.Моисеенко, А.М.Анфимов, И.М.Гарскова и др.).

Поскольку многие исторические источники несут в себе обширнейшую количественную информацию, как в отношении объектов, так и в отношении признаков, возникает необходимость концентрации исходных данных. Такая реализация возможна с подключением современных количественных методов, в лервую очередь, методов многомерного статистического анализа.

Методы многомерного статистического анализа представляют собой набор различных математико-статистических методов, ориентированных на исследование статистических совокупностей, в которых объекты характеризуются набором признаков. К ним относятся метод автоматической классификации (кластерный анализ) и распознавания образов, факторный анализ, компонентный анализ, метод множественной регрессии, метод многомерного шкалирования, теория нечетких множеств, дисперсионный анализ. Данные методы использовали С.Ф.Гребениченко, Т.Ф.Изместьева, А.И.Тихонов, Ч.Ф.Юшин, С.Б.Станкевич, Г.А.Сатаров, И.М.Промахина, Л.В.Милов, М.Б.Булгаков, АИ.Калмыкова, Н.Л.Рогалина, В.М.Селунская и др.

Большое внимание сторонниками квантификационного метода исследования удегялось методам структурной типологизации, размытой классификации, основанной на теории нечетких множеств, энтропийного анализа, распознавания образов, реверсивного прогнозирования, логлинейного анализа, дискриминантного анализа, компонентного анализа и др. Конечно, исследователи использовали при обработке и анализе данных целый комплекс количественных методов. Чаще всего они определяли превалирующий метод, а другие являлись вспомогательными.

История, как и другие теоретические науки, способна изучать многообразные модели общественного развития. Математическое моделирование как метод научного познания используется в исследовательской деятельности учеными-историками в тех случаях, когда не удается традиционными методами выявить закономерности общественного развития, когда извлекается новая информация об объектах моделирования. Моделирование исторических процессов использовали Б.ИХреков, К.Ф.Шацилло, В.В.Шелохаев, А.С.Гусейнова, Н.Х.Полевой, Л.В.Куликов и др.

Развитие исторической науки подвело исследователей к необходимости обращения к помопгч компьютера. Внедрение в исследовательский процесс компьютерной техники дало возможность создавать бесконечное множество новых информационных массивов или баз машиночитаемых данных, представляющих собой своеобразный архив массовых исторических данных многоразового использования; использовать самые сложные математико-статистические методы с высокой скоростью и точностью вычислительных операций, заимствовать и привлекать пригодные для исторического анализа приемы и методы других наук.

Существуют два методологических подхода к развитию исторической информатики, т.е. применению компьютера в исторических исследованиях, -проблемно-ориентированный и исгочнико-ориентирозанный. Методика ком-

пьютерной обработки данных занимала значительное место в монографиях И.Д.Ковальченко, Л.И.Бородкина, А.Я.Дегтярева, Д.И.Раскина, С.Г.Кащенко, Д.Х.Ибрагимовой, Б.Н.Миронова и др.

Подводя общий итог первой главы, можно с уверенностью утверждать, что в последние годы появилось достаточное количество историко-исследовательских работ, в которых количественному анализу, компьютерной обработке подвергались самые различные виды источников. Преобладающее место среди них занимали источники, содержащие статистические данные. Гораздо меньшему исследованию подвергались текстовые источники - летописи, памятники права, исторические хроники, периодическая печать и др. Основной причиной такого положения явились трудности для ученых-историков в формализации содержащейся в источниках информации.

Во второй главе диссертации — "Опыт количественного анализа массовых информационных источников" - исследуется логика и практика социально-исторического познания. Подвергается доказательству утверждение: важным методологическим принципом любого исследования является положение, что для исследователя ценно не только получение и объяснение выводов, но и объяснение системы доказательства, которую он конструирует. Ввиду этого дается теоретическое обоснование конкретных количественных методов (метода компьютерного контент-анализа, метода корреляционного и регрессионного анализа, математического моделирования, компьютерной программы электронных таблиц Microsoft Excel, системы управления базами данных Microsoft Access) в ракурсе их практического использования применительно к анализу такого источника массовой информации как периодическая печать, подчас недоступного для анализа традиционными, обычными методами.

В первом параграфе второй главы — "Методологические, теоретические и методические принципы компьютерного контент-анализа периодической печати" - раскрывается взаимоотношение основополагающих принципов научно-исследовательского метода контент-анализа, признанного наиболее результативным методом при анализе содержания текстовых источников.

Многие исследователи главным методологическим принципом применения любого математического метода в исследовании социально-гуманитарных процессов называют тесный контакт исследователя-гуманитария и математика. Следующий принцип гласит, что поставленная исследовательская цель должна диктовать выбор того или иного математического метода; формализм должен сопрягаться с решаемой задачей. Нежелательность применения одного количественного метода, стремление к комплексному использованию методов — очередной методологический принцип. Безусловными методологическими принципами следует считать органичное

сочетание формализованных и традиционных методов анализа, необходимость интерпретации результатов исследования.

Теоретической стороной метода контент-анализа является определение типа и характера исследуемых соотношений между объектами и понятиями, соответствие между содержательными и формальными объектами.

Исходя из этого, данное контент-аналитическое исследование основано на разработанной исследователями методологии изучения переходных эпох. Такими переломными эпохами двадцатого столетия можно считать двадцатые и восьмидесятые-девяностые годы, в которые наша страна совершала кардинальные повороты от одной общественно-экономической формации к другой.

Другим теоретическим принципом, используемым в работе, является научный принцип, разработанный социологом П.А.Сорокиным: "Сходные причины в сходных условиях вызывают сходные следствия". Информационно-визуальный анализ переходных эпох позволяет вычленять в них типичные явления, однотипные действия, схожие факты и события, идентичные тенденции и закономерности исторического развития.

Таким образом, с позиций теоретического основания метода контент-анализа данное исследование предполагает компаративное изучение и анализ идеологической подготовки, идеологического обеспечения коренных изменений, происшедших в стране в двадцатые и восьмидесятые-девяностые годы. На текущий момент опыта подобных исследований не имеется.

Методическую или прикладную сторону метода олицетворяет технический аппарат, т.е. реализация теоретических основ метода через конкретные алгоритмы и программы. Конкретный механизм приемов контент-анализа наиболее основательно описан в трудах А.Н.Алексеева, И.Д.Ковальченко, Л.И.Бородкина, В.А.Ядова, Н.Б.Селунской, Ю.Г.Григорьевой, А.Н.Петрова, О.Г.Буховца. Неоценимую помощь автору данной работы при разработке математического аппарата исследования о::а-зал нижегородский ученый, кандидат физико-математических наук

В.П.Важдаев.

Содержанием метода контент-анализа является формализация описательной, сущностной информации. Это достигается посредством нескольких алгоритмических операций. Основными этапами исследования методом контент-анализа являются:

- сбор информации источников и ее переработка;

- анализ переработанной информации источников (изучение взаимосвязей признаков);

- формулирование концепций, выводов.

Применительно к нашей теме исследования суть методики контент-анализа состоит в соблюдении и реализации данных этапов метода, но предварительно требуется введение четкого определения понятий (категорий) и их операционального использования, необходимых на первом этапе исследо-

вания. Понятийно-категориальный аппарат данного исследования имеет свою специфику и его необходимо определить.

Материалом для исследования служит массив информации, состоящий из элементов одного типа, т.е. информация о множестве однотипных (однородных) объектов. Объектом нашего контент-аналитического исследования выбрана такая совокупность общественных явлений как периодическая печать, представляющая собой совокупность первичной информации о переломных периодах в истории. Все множество газет и журналов за 1921-1927, 1986-1994 гг. можно охарактеризовать как целостную генеральную совокупность, а конкретные периодические издания за определенный период времени (газета "Правда", литературно-художественные и общественно-политические журналы "Новый мир", "Знамя") как конкретно-проблемную генеральную совокупность. Публикации в них, содержащие материал об определенной проблеме, представляют собой естественную выборку из этой совокупности. Полученные выводы можно распространить на всю генеральную совокупность. В конкретном исследовании вся информация представлена в виде массива, элементами информации которого являются отдельные газетные и журнальные публикации (простой элемент информации), а также сводные таблицы (сложный элемент информации). Первичной единицей анализа информационного массива является газетная (журнальная) публикация. Определение первичной единицы анализа можно считать первым шагом первого этапа контент-аналитического исследования.

Вторым шагом является вычленение единицы исследования или смысловой единицы (категории), т.е. социальной идеи или проблемной темы. Смысловой единицей нами избрано такое единичное явление как Октябрьская революция. В источнике она может быть выражена одним словом или сочетанием слов, одним или несколькими предложениями, одной или несколькими статьями и др. С целью оптимизации поиска в массиве первичной информации смысловой единицы выделяются ее качественные содержательные показатели — индикаторы или первичные понятия (символы), объединяемые в категорию содержания, т.е. группу индикаторов-понятий.

Третьим шагом первоначального этапа применения метода контент-анализа является определение единиц наблюдения, т.е. повторяющихся элементов всей совокупности источников. За единицу наблюдения нами взята такая газетная (журнальная) публикация, в которой раскрывается, обобщается или упоминается информация об Октябрьской революции.

Четвертым шагом этапа обозначаются категории, признаки или первичные понятия анализа информации, напр., газетные (журнальные) отделы, рубрики, жанры, авторство, хронологические данные, название информации.

Пятым шагом этапа является сбор и группировка исследуемой информации. Группировку и сохранение извлеченной из источников информации рациональнее всего осуществлять в машиночитаемой форме с помощью компьютера. Создается база данных.

Шестым шагом проводится счет единиц наблюдения, категорий, признаков и объектов, обладающих этими признаками, т.е. выясняегся частота их употребления. Единицей счета является частота появления на страницах периодической печати публикаций об Октябрьской революции. Все данные счета вводятся в таблицы.

Таким образом, на первом этапе контент-анализа осуществляется сложнейшая, рутинная, ручная обработка информационных массивов.

Во втором параграфе второй главы — "Корреляционный и регрессионный анализ переработанной (вторичной) информации" — реализуется второй стап контент-аналитического исследования, т.е. анализ переработанной информации источников, выраженной в квантификационной форме. Проведение анализа взаимосвязи всех категорий вторичной информации эффективно обеспечивается с помощью математических методов исследования и компьютерных технологий.

Вторичная информация, сведенная в таблицы на первом этапе, с помощью современных систем управления базами данных (СУБД) группируется по различным признакам в виде электронных таблиц. Множество взаимосвязанных таблиц, каждая из которых содержит информацию об объектах определенного типа, представляет собой реляционную базу данных. Созданы базы данных "Публикации газеты "Правда" за 1921-1927 гг. по октябрьской проблематике", "Публикации газеты "Правда" за 1986-1991 гг. по октябрьской проблематике", "Публикации журнала "Знамя" за 1985-1994 гг. по октябрьской проблематике", "Публикации журнала "Новый мир" за 1989-1994 гг. по октябрьской проблематике" (см. таблицы Приложения).

Полученные в результате подсчета единиц наблюдения таблицы газетного и журнального материала позволяют осуществлять математический анализ, чтобы проследить и сравнить динамику изменения объема и интенсивности популяризации исторических знаний об Октябре в разные исторические периоды, в разных изданиях.

Рассматривая таблицы о количестве основных публикаций об Октябрьской революции на страницах "Правды" в переломные периоды истории Отечества — в нэповский (величина х) и в перестроечный (величина у) периоды как две случайные величины, определяем корреляционную связь между двумя величинами.

При изучении двумерного распределения случайных величин X и У введена такая характеристика тесноты связи, как коэффициент корреляции. С помощью этого показателя измеряется степень коррелированности (линейной зависимости) признаков в генеральной совокупности. Коэффициент корреляции вычисляется по формуле

Он не имеет размерности, следовательно, сопоставим для разных ста-

тистических рядов. Коэффициент корреляции оказался равным 0,35. Это свидетельствует о наличии определенной зависимости между двумя случайными величинами, т.е. об аналогичном поведении центрального органа коммунистической партии в публицистической деятельности в переломные моменты истории. Выявленная зависимость позволяет проводить сравнительный анализ пропагандистской деятельности газеты "Правда" в нэповский и перестроечный периоды.

По уже применявшейся методике рассматриваем две случайные величины - количество публикаций об Октябрьской революции на страницах журналов "Знамя" (величина х) и "Новый мир" (величина у) в перестроечный и постперестроечный периоды. Выявленная зависимость позволяет нам проводить сравнительный анализ октябрьско-публицистической деятельности двух популярных журналов, выявлять общее и особенное в формировании ими общественного сознания в перестроечный и постперестроечный периоды.

Как известно, законы истории имеют вероятностный механизм действия, они реализуются в деятельности людей только как тенденции, т.е. они выражают направление развития, а время и конкретные формы реализации необходимости всецело зависят от самих людей — их осознания необходимости и желания ее осуществить, их активности и организованности. Общее в популяризаторской деятельности журналов проявилось в тенденции их исторической публицистики: даже при уменьшении общего количества журнальных публикаций увеличивалось количество публикаций об Октябрьской революции. Пиком октябрианы стали 1991-1992 гг.

Однако это представление о тенденции числа октябрьских публикаций подвержено влиянию различных случайных факторов, напр., зависит от общего количества публикаций за год. Достоверный вывод возможен лишь в результате применения регрессионного метода.

Строим регрессионную модель для случайной величины у (отношение числа публикаций по теме к общему числу публикаций в журнале "Знамя" за 1985-1992 гг.). Применяем так называемый метод наименьших квадратов (МНК). В результате решения этой задачи мы получили явную зависимость количества публикаций от времени в виде формулы

отражающей динамику публикаций об Октябрьской революции.

В отношении журнала "Новый мир" применялась регрессионная модель

у = а + Ы + с1г .

Результаты отражены на графике фаи.. обозначено черным цветом, у ..-красным):

2,5

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994

Мы получили линию регрессии, которая теоретически описывает фактическую динамику количества проблемных журнальных публикаций. Фактически на математическом уровне мы "сгладили", убрали случайные факторы и выявили основную направляющую этого процесса.

Регрессионный анализ позволяет нам установить определенную закономерность в деятельности исследуемых печатных СМИ в перестроечно -постперестроечный период. С первых лет перестройки, как переломной эпохи отечественной истории, в "толстых" журналах нарастало количество публикаций, посвященных Октябрьской революции; на это указала исследуемая зависимость "год - количество проблемных публикаций". Кривая, регрессии свидетельствует о том, что по мере приближения к 1991 г. (от 1985 г.), т.е. к году крушения СССР, количество историко-октябрьских публикаций увеличивалось. Регрессионный анализ, таким образом, позволил раскрыть характер происходящих в обществе перемен и отраженных в журнальной октябриане: проблема Октябрьской революции, как судьбоносного события, выпячивалась средствами массовой информации с целью определения вектора дальнейшего общественного развития.

Выше мы уже отмечали, что в "толстых" журналах с 1990 г. негативно-оценочные публикации об Октябре превалировали над положительно-оценочными; тем самым пресса отобразила определяющийся путь развития Отечества — от социалистических отношений в сторону радикальных рыночных преобразований.

Отдельные скачки и пики лишний раз убеждают нас в том, что при исследовании социальных явлений надо учитывать возможные отклонения. Регрессионный анализ подвел нас к заключению, что обнаруженные с помощью математических методов несоответствия фактических частот с теоретическими (скачки и пики) требуют от обществоведов объяснения этим отклонениям. Другими словами, регрессионная модель демонстрирует аномальные явления в публицистике, которые следует пояснять.

Построенные регрессионные модели позволяют не только констатировать, прогнозировать и подтверждать математически существующие "тенденции, они помогают выявить определенные закономерности в сфере формирования общественного сознания. И наоборот, обследование отдельной части генеральной совокупности демонстрирует, что в исторической публицистике действует определенная закономерность, которая допускает построение ее математической модели.

Таким образом, корреляционный и регрессионный анализ газетной и журнальной октябрианы нэповского и перестроечно-постперестроечного периодов позволил выявить публицистические тенденции исследуемых СМИ.

В третьем параграфе второй главы - "Анализ графического образа количественной информации" - демонстрируются способности когнитивной компьютерной графики к визуализации научных абстракций. Визуальные или графические методы позволяют представить информацию об объекте в целостном виде.

В нашем исследовании вторичную информацию, сконцентрированную в табличном виде, возможно преобразовать в гистограммы, графики. Для представления количественных характеристик исследуемого объекта оптимальнее использовать круговые и столбиковые диаграммы. Графы, схемы, диаграммы, гистограммы дают возможность не только получить синтезированное представление об исследуемом объекте, но и наглядно показать его составные части, их удельный вес, причинно-следственные связи, интенсивность распределения компонентов в заданном объеме, делать выводы и заключения.

Графический анализ вторичной информации об октябрьской тематике позволяет заключить: в нэповский период на страницах периодической печати преобладало тематическое многообразие положительно-оценочных публикаций об Октябрьской революции; в перестроечно-постперестроечный период возобладала негативная оценка Октября, при этом публицистическая тематика резко сузилась. Среди нее явно преобладание двух категорий - "Насилие, террор" и "Закономерность Октября" (в смысле: случайность, ошибка, эксперимент, утопия, катастрофа, трагедия).

В нэповский период доминировал тематический плюрализм по проблеме Октябрьской революции, что соответствовало масштабности и поиску путей социалистического развития. Перестроечный период привел к разрушению советского государства, социалистического строя, что отвечало потребностям поиска новых перспектив в развитии Отечества. Крайне ограниченный набор октябрьской тематики в средствах массовой информации, преобладание негативно-оценочной октябрианы содействовали форсированию данного процесса, созданию для него идеологических и мировоззренческих предпосылок.

Правдинские разделы и рубрики нэповского периода отвечали на текущие потребности эпохи, явлений, откликались на идущие в обществе про-

цессы или, опережая ход событий, подготавливали к ним читателей, совершенствовали свой вклад в популяризацию исторических знаний.

Разнообразие разделов и рубрик "Правды" в перестроечный период продолжало данную линию, но дискуссиэнность ее материалов не позволяло читателям осознанно проанализировать многие новые исторические факты, дать им собственную оценку. Подобная публицистическая тактика вызывала брожение в сознании читателей.

Графический анализ газетных жанров показал, что в популяризаторской деятельности "Правды" нэповского периода использовались публикации всех газетных жанров - информационного, аналитического и художественно-публицистического, среди них доминировали основные октябрьские публикации аналитического жанра. Это позволяет утверждать, что партийное и советское руководство того периода отводило большое значение средствам массовой информации в деле социалистических преобразований.

В перестроечные годы нивелировались пропорциональные различия между жанровыми группами. Данное явление можно считать естественным, поскольку в 'лирный, во многом стабильный период, разнообразие публицистических жанров способствовало большему охвату читателей, а, значит, массовому формированию общественного сознания. В отличие от жанрового набора правдинских публикаций двадцатых годов в перестроечный период наблюдалось расширение жанровых форм, их многообразие.

Графический и гистограммный анализ вторичной информации позволили выявить механизм подбора авторов октябрьской и антиоктябрьской публицистики в "Правде" нэповского и перестроечного периодов, в журналах "Знамя" и "Новый мир" на рубеже восьмидесятых-девяностых годов.

В двадцатые годы руководители партии и государства доминировали в пропаганде и популяризации знаний об Октябрьской революции. Наибольшую публицистическую активность проявляли Ленин, Сталин, Троцкий, Зиновьев. Именно они являлись признанными лидерами большевистской партии и советского государства.

Передовые позиции в популяризации истории Октябрьской революции в период перестройки занимали ученые-историки; руководители партии и государства не шли в авангарде популяризации социалистических идей. Если не считать Генерального секретаря ЦК КПСС, то оказывается, что ни один представитель партноменклатуры не дал за шесть перестроечных лет в газету более одной основной публикации. При этом, публикации советских и партийных руководителей страдали жанровым однообразием: это были, в основном, доклады, выступления, речи, произнесенные ими по поводу юбилейных торжеств и знаменательных случаев. Это способствовало утрате коммунистической партией своих передовых идеологических позиций. Крах такого руководства вместе со страной и партией был предопределен.

Анализ гистограмм показывает, что положительная пропаганда октябрьских событий на страницах журналов в начальный перестроечный пе-

риод велась в целом равномерно всеми социально-корпоративными группами; не было резко выделяющихся по количеству публикаций творческих сообществ. Если подразделить журналы на общественно-политическую и литературно-художественную составляющие, то можно видеть примерно равное распределение между ними основных положительно-оценочных публикаций об Октябрьской революции. В первые годы перестройки, т.е. пока в стабильные годы, журнальная тематика через категорию авторства вполне естественно выходила на традиционно-устоявшееся, "коммунистическое" освещение исторического прошлого.

И наоборот, в 1990-1992 гг. - в годы заката перестройки заметно активизировалась негативная оценка Октябрьской революции. Из гистограмм вытекает заключение, что пропагандистскую активность по развенчанию социалистического идеала в сознании советского (российского) населения на страницах журналов "Знамя" и "Новый мир" развивали, в первую очередь, представители русского зарубежья - писатели, поэты, литературные критики, литературоведы (З.Гиппиус, А.Аверченко, А. И. Солженицын, Ю.Кублановский, С.Н.Толстой и др.), философы (Г.П.Федотов, Е.Н.Трубецкой, СЛ.Франк, Л.П.Карсавин, Ф.А .Степун, ИАИльин и др.).

Таким образом, графический и гистограммный анализ вторичной информации исследуемых СМИ позволил выявить основные тенденции в популяризации октябрьской тематики, формы и методы формирования общественного сознания в переломные эпохи отечественной истории.

В третьей главе диссертации - "Трансформация количественных данных квантификационного исследования в качественные характеристики" — подвергается анализу заключительный этап исследования, связанный с формулированием выводов, обобщений, заключений. Применение количественных, математических и компьютерных методик позволило выявить новое информационное качество, т.е. дополнительные факты, скрытую информацию об идеологических процессах, о роли печати, об историографических тенденциях и пр., выраженную в обобщенных количественных данных, приведенных в таблицах и проанализированных в работе. Получение конечных исследовательских выводов, претендующих на объективность и репрезентативность (представительность), невозможно без использования исследовательских методов чисто исторической науки (исторического метода).

В первом параграфе третьей главы - "Взаимосвязь квантификационно-го и традиционного методов исследования как основание научных выводов" — вычленяется сущностное содержание традиционных исследовательских методов исторической науки и раскрывается взаимодействие методов количественного и качественного анализа.

Любое историческое исследование представляет собой использование определенных принципов, методов, приемов. В исторической науке обозна-

чились как прикладные методики, которые применимы при сборе информации и ее оформлении, так и теоретические методики, которые необходимы при формулировании выводов, обобщений и концепций.

Теоретические (качественные) методики особенно важны в структуре сравнительного источниковедения. Если при исследовании однотипных источников различных исторических эпох, разноудаленных по времени систем коммуникационных связей совместимы общие приемы источниковедческого познания, то при формулировании итоговых обобщающих выводов обычно выделяют небольшой набор специальных исследовательских методов. В исторической науке они именуются историческим методом. Исторический метод представляет собой совокупность теоретических знаний и конкретных приемов исследования социальных явлений. Метод исторической науки выступает как конкретизация и применение общего философского метода к области исторического познания.

В практическом отношении исторический метод реализуется при помощи ряда специальных способов исследования явлений прошлого и настоящего. К конкретным специально-историческим методам, позволяющим проводить научный анализ, относятся сравнительно-исторический или метод исторических параллелей, историко-типологический, историко-генетический, ретроспективный или метод исторического моделирования (историко-реконструктивный), структурно-системный методы, а также методы актуализации, синхронный, хронологический и диахронный (метод периодизации) методы. Эти методы позволяют расчленять историческое время и в рамках временных периодов осуществлять анализ исторического процесса.

Применение количественных методик органично дополняет исторический метод, способствует наиболее эффективной реализации традиционных специально-исторических методов, преодолению субъективизма - главного порока социально-исторических исследований. Междисциплинарное взаимодействие, осуществленное в нашей работе, явилось философс::о-методологическим основанием научной интеграции в историческом знании.

Безусловным научно-исследовательским правилом в междисциплинарных исследованиях социально-исторических явлений следует считать единство количественного и качественного анализа (В.В. Василькова, Р.Ф. Абдеев, И.В. Блауберг и др.). Взаимосвязь квантификационного и исторического методов исследования показала, что осуществленная конкретно-исследовательская разработка теоретических, методологических и прикладных вопросов количественного анализа дает положительный результат только в том случае, если раскрывается и качественная природа изучаемых явлений. Сегодня недостаточно применять сложный математико-статистический аппарат только для познания фактов, имеющих практическое, прикладное, сиюминутное значение, а также только для наукообразного обоснования уже существующих научных положений и концепций.

Кроме того, междисциплинарность в историческом познании выдвигает требование избегать двоякого рода упрощений: либо игнорировать и не применять количественные методы, либо конечные выводы и обобщения обосновывать только данными количественных методов анализа. Отказ от интеграционных исследовательских методик всегда ведет к ущербности любых научных направлений. В то же время, одними только количественными методами невозможно раскрыть сущность общественных отношений. Игнорирование качественной природы социальных процессов ведет к исчезновению объективной реальности социальных отношений, к вульгаризации научных выводов. Абсолютизация квантификационного метода неминуемо ведет к утере исследователем сущностных основ общественных отношений, к исследованию не целостных явлений и процессов, а к абстрактным, внеистори-ческим сущностям. Применение математических моделей, которые демонстрируют механизмы поведения абстрактного индивида, абстрактного социума, оставляет в стороне социальное качество, т.е. общественные отношения, объективно детерминирующие положение человека в обществе, их роль в осуществлении самого социального процесса.

В обоих случаях проявляется методологическая узость исследования; оптимальное решение видится в единстве, во взаимосвязи исследовательских методов самых различных наук, в нашем случае - в трансформации количественных данных (вторичной информации) в новое качественное состояние.

Другим ведущим научно-исследовательским правилом в междисциплинарных исследованиях социально-исторических явлений следует считать примат качественного анализа над количественным. С помощью одних лишь количественных приемов невозможно проникнуть в сущность изучаемых явлений. Данное положение имеет общеметодологическое, принципиальное значение. Работа исследователя может быть плодотворной лишь тогда, когда социальные явления, проанализированные количественными методами, подвергаются анализу специальными методами конкретных обществоведческих наук, задача которых состоит в раскрытии их сущностных черт. Игнорирование этого правила неминуемо приводит к неубедительным, недостоверным выводам, как самому существенному пороку научных изысканий.

Исследователь социальных процессов постоянно наталкивается на цикличные изменения, принимающие форму отклонений (революции, кризисы, экономические бумы и пр.). В нашем исследовании наблюдались публицистические всплески и спады октябрианы, требующие специального пояснения, что возможно лишь с использованием специальных методов исторической науки. С начального этапа исследования вставала проблема учета этих отклонений, объяснения их социальной природы, что не под силу только квантификациошюму методу. В противном случае полученные средние величины будут носить фиктивный характер и не отражать реальной сущности

явления. На первом плане должна стоять мировоззренческая, социально-философская основа научного обобщения.

Конкретные социально-исторические исследования проводятся не с целью накопления отдельных эмпирических данных, иначе можно погрязнуть в эмпирическом материале и статистических данных. Количественные методы должны давать исходный материал, выстраивать его, выявлять зависимости и связи, но определять их, раскрывать сущность, социальную природу изучаемых явлений способна лишь верифицированная теория. В исторической науке эмпирические данные становятся объектом научного обобщения, на базе которого познаются определенные тенденции, закономерности, сущность происходящих событий.

Никакие количественные методы, даже самые "точные" и "новейшие", не позволят проникнуть в сущность социальных явлений. С позиции категории меры, как единства количества и качества, происходит такое количественное изменение, переходящее в качественное, когда количественное изменение приводит к переходу от одного качества к новому качеству. Процесс познания требует раскрытия объективного содержания, качественной природы действительно существующих социальных связей, т.е. примата качественного анализа над формально-количественным.

Итак, количественные методы являются помощником при проникновении в сущность исследуемых процессов и явлений. Последнее связано с проблемой репрезентативности. Ведущий принцип исторического исследования — принцип историзма, в частности, требует изучать явления и события во всей их совокупности. Вместе с тем, методика случайного отбора информации по отношению к генеральной совокупности ее - недостаточное условие для избежания тенденциозного отбора информации. Решить кардинально исследовательскую проблему возможно лишь на основе качественного анализа, т.е. с привлечением специально-исторических методов исследования. Изучение развития общества, его отдельных сторон, динамики предполагает глубокий социальный анализ, знание законов исторического развития.

Таким образом, количественные методы исследования оказывают неоценимую помощь исторической науке в раскрытии качественной природы исторических явлений и процессов. Путь к действительно научной истине в конкретных исторических исследованиях лежит через сочетание количественного и качественного анализа. С помощью количественных методов можно проникнуть в сущность социальных явлений лишь в том случае, когда эти методы основываются на базе всестороннего качественного анализа, который является наиболее существенной стороной исторического исследования. Единство количественного и качественного анализа вытекает из диалектики взаимодействия количества и качества. Изучение не только качественной стороны объекта, но и количественной, - это и требование философско-методологического принципа мерности.

Особенностью нашего исследования является естественное получение выводов, обобщений и заключений, непроизвольно выведенных из примененного количественного анализа периодической печати. Эти обобщения, с одной стороны, являются конкретным воплощением специальных методов исторической науки, а с другой стороны, подтверждают правомерность и эффективность использования квантификационного метода. Такое сочетание служит наиболее оптимальным основанием для реализации научного принципа объективности.

Во втором параграфе третьей главы - "Формулирование выводов и обобщений как итоговый результат квантификационного исследования периодической печати" - утверждается, что полученная эмпирическая информация становится побудительным моментом к процессу обоснование научного вывода. Обобщаются конкретные закономерности, выявленные в результате сбора и переработки первичной информации, трансформации ее с помощью компьютера во вторичную информацию, математического анализа полученной скрытой информации. Полученные выводы являются не умозрительными, а естественными, вытекающими из всей проделанной работы: количественная методика позволила выявить дополнительные факты о роли печати в жизни общества, о приемах и методах формирования общественного сознания, об историческом знании.

Квантификационное исследование октябрьской публицистики на страницах периодической печати в нэповский и перестроечно-постперестроечный периоды позволило сформулировать следующие выводы.

Первое. В переломные периоды историк достигают своего апогея идейная борьба, идеологическое противостояние, происходит крутая ломка общественного сознания, формирование нового исторического мировосприятия, основанного на переосмыслении всей сложности исторического пути, пройденного страной. В такие периоды первостепенную роль в идеологическом воздействии на сознание миллионов людей, в подготовке населения к кардинальным переменам играют средства массовой информации, которые формируют общественное мнение и общественное сознание, благоприятствующее проведению радикальных преобразований.

Советское общество в двадцатые годы находилось "на подъеме", а потому все правдинские публикации носили положительную оценку октябрьским событиям; количество их было стабильным и возрастающим. Они отражали созидательную тенденцию развития Отечества. В перестроечно-постперестроечный период в газетной и журнальной октябриане стали преобладать негативно-оценочные публикации об Октябре, что идеологически подготавливало крушение Советского Союза, созданного Октябрьской революцией, закрепление основ суверенного государства, родившегося на руинах развенчанного социалистического идеала.

Второе. Квантификационный анализ периодических изданий 20-х и 8090-х годов показывает, что СМИ являлись могучим орудием в руках руково-

дителей страны при достижении определенных целей. В нэповский и перестроечный периоды четко обозначились перспективные цели определенных политических сил, которые стремились найти пути и способы переустройства общества. Идеологическую направленность общественного развития, во многом, определяли средства массовой информации, что, в свою очередь, диктовало вектор развития, цели и мотивы внутренней и внешней политики страны. Обращение газеты "Правда" к истории Октябрьской революции способствовало изысканию изначальной, отправной точки на этом пути.

Проведенный сравнительный анализ категории "Черты Октябрьской революции" показывает, что в нэповский период советской истории газета "Правда" акцентировала внимание читателей на ключевых, перспективных проблемах революции, содействующих продвижению общества по пути социалистических преобразований, социалистического созидания. В перестроечный период средствами массовой информации не заострялось общественное внимание на основополагающих чертах социалистической революции. В итоге формировалось общественное сознание, удаленное от социалистической идеи, социалистической перспективы, социалистического переустройства общества. Тем самым создавалась идеологическая предпосылка для отказа от социалистической идеологии, для крушения социалистической системы. Количественный анализ газетной и журнальной октябрианы продемонстрировал механизм формирования созидательного и разрушительного общественного сознания в переломные периоды отечественной истории.

Третье. Количественный анализ правдинской октябрианы свидетельствует, что в переломные периоды истории успеха достигают те государственные лидеры, которые имеют научно обоснованную программу развития, действуют последовательно, целеустремленно, не меняют своих идеологических убеждений, что только активный пропагандист может быть идеологическим лидером, лидером государства, партии, объединения.

Контент-анализ авторства правдинских публикаций 1921-1927 гг. об Октябрьской революции показал, что ведущую роль в пропаганде истории социалистической революции 1917 г., в формировании социалистического сознания общества играли руководители большевистской партии и советского государства. Публицистическая активность советских и партийных руководителей в двадцатые годы позволяла им уверенно держать бразды правления, направлять все общество по избранному курсу социалистических преобразований, не позволять сбиться с этого пути, обеспечить в сложных международных условиях продвижение к "победе социализма в одной, отдельно взятой, стране". Такая личностная авангардная, наступательная позиция способствовала сплочению советского общества на достижение общих целей, символом которых и являлись партийные и государственные деятели.

Иную картину идейно-публицистической активности советского и партийного руководства демонстрирует крнтент-анализ категории авторства на страницах "Правды" в перестроечный период. Передовую позицию в форми-

ровании общественного сознания на примере Октябрьской революции уже занимали ученые-историки. В два с половиной раза от ученых-историков отставали советские и партийные руководители, что говорит не только о снижении с их стороны идеологического воздействия на общественное сознание, но и о потере коммунистической партией и государственно-управленческим Центром лидирующих позиций в формулировании, выдвижении, реализации перспективных задач и инициатив. В условиях переломного периода истории, когда свирепствовал системный кризис, когда был провозглашен курс на перестройку всех сторон жизни советского общества, лидирующая, авангардная, направляющая роль определенной общественно-политической силы со стороны населения ожидалась. Таковой силой могла стать или коммунистическая партия, или советский государственный аппарат, но контент-анализ авторства правдинских октябрьских публикаций показал, что к данному моменту ни та, ни другая сила не обладали политической волей, позволившей бы им проявлять решительные, наступательные действия по выводу страны из кризисного состояния. Низкая публицистическая активность руководителей партии и государства стала зеркальным отражением их низкого лидирующего рейтинга, показателем потери ими инициативы в руководстве страной и обществом.

Четвертое. Количественный анализ публикаций периодических изданий двух исторических эпох показывает, во-первых, историческую значимость такого события как Октябрьская социалистическая революция. Исторический опыт социалистической революции являлся источником для определения и осуществления избранного курса развития. Во-вторых, систематическое обращение к опыту Октябрьской революции указывает на остроту идеологического напряжения в советском обществе в переломные периоды. Опыт Октября давал своеобразные уроки для понимания многих насущных проблем, для постановки стратегических задач и выработки перспектив дальнейшего развития. Таким образом, исторический опыт Октябрьской революции являлся своеобразным компасом в развитии советского государства.

Пятое. Сравнительный анализ газетных и журнальных публикаций об Октябрьской революции по категории "Черты революции" вскрыл такое явление, как широта охвата, системность популяризаторских знаний об Октябре в положительно-оценочных публикациях и тематическую узость негативно-оценочных публикаций. Например, негативно-оценочные публикации об Октябре раскрывали всего лишь такие штамповые черты, как "Насилие, террор", "Закономерность Октября", "Характер революции", "Вопрос о власти (Советы)", "Ленин - вождь Октября". Квантификационный анализ позволил обнаружить проявление общей публицистической тактики исследуемых периодических изданий - монотонное и последовательное внедрение в общественное сознание ведущей, ударной популяризаторской идеи. "Правда" нэповского периода преобладающей проблемой в распространяемых знаниях об Октябрьской революции избрала признак "Руководящая роль большевист-

ской партии", что отвечало тенденции на социалистические преобразования. В популяризации октябрианы "толстыми" журналами перестроечно-постперестроечного периода доминирующим признаком смысловой единицы был признак "Насилие, террор", мировоззренчески и идеологически подготавливавший крушение в общественном сознании социалистического идеала.

Подводя общий итог квантификационному исследованию газетных и журнальных публикаций об Октябрьской революции, можно утверждать, что печатные издания, используя разнообразные, активно воздействующие на читателей формы, методы, жанры публицистики, привлекая разных авторов, гыделяя и подчеркивая особенные моменты в истории страны, целенаправленно формировали политическое и историческое сознание советских (российских) людей посредством популяризации знаний об Октябрьской социалистической революции. Интенсивность популяризации октябрианы на страницах газеты "Правда" и журналов "Знамя", "Новый мир" зависела от общественно-политической ситуации в обществе, от хода идейной внутриполитической дискуссии по поиску путей социалистического (несоциалистического) развития Отечества. Результативность формирования общественного сознания зависела от многих факторов — как объективных, так и субъективных.

Вышеозвученные выводы явились результатом научного исследования, проведенного с помощью количественных, математических методов с использованием компьютерных технологий. Они могли быть получены и с помощью специально-исторических методов научного исследования, однако в нашем случае итоговые выводы, обобления и заключения получены в результате использования нетрадиционных количественных методик, подтверждены математической наукой, что придает им большую объективность и доказательность, освобождает их от налета субъективности и конъюнктурно-сти. Все исследовательские методы взаимосвязаны, взаимозависимы, дополняют и обогащают друг друга. Ьсе они применялись в тесном единстве, в комплексе; через совокупность данных методов реализовывался исторический метод конкретного исследования. Комплексное применение квантифи-кационного и специально-исторических методов исследования позволило выявить закономерности развития исследуемого явления, определить общее и особенное, необходимое и случайное в этих явлениях.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, раскрывающие основополагающие свойства квантификационной методики в исторической науке. Подчеркивается, что квантификация, с точки зрения фило-софско-методологического подхода, обладает качеством трансформировать имеющиеся количественные данные в новое качественное состояние, т.е. во вторичную информацию. Выделяется тесная диалектическая взаимосвязь количественных и качественных признаков исследуемых процессов. Заметным достижением количественной исследовательской методики является ее уни-

версальность, способность интегрироваться в любые социальные науки. Конечные результаты любого квантификационного исследования обладают большей полнотой знания и большей достоверностью, а значит, и объективностью, что является ведущим критерием процесса познания. Определяются перспективы дальнейшего развития квантификационной методики, выделяются новые подходы в ней, апробированные в данном исследовании. Современная интеграция информационных и телекоммуникационных структур, ведущая к созданию и развитию Глобальной информационной системы, требует дальнейшей разработки методологии социально-исторического познания на основе Глобальной базы знаний.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Грехов, А.В. Опыт количественного анализа массовых информационных источников: Монография / А.В. Грехов. - Н.Новгсрод: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. - 192 с. (11,1 п. л.).

2. Грехов, А.В. Контент-анализ историко-медицинской публицистики в медицинской периодической печати (1985—1992 гг.) / А.В. Грехов // Нижегородский медицинский журнал. - 2002. - № 4. - С. 117-120 (0,25 п. л.).

3. Грехов, А.В. Архивные документы в исследованиях отечественных историков-квантификаторов / А.В. Грехов // Отечественные архивы. - 2003. -№4.-С. 33-42 (0,75 п. л.).

4. Грехов, А.В. 1917 год в "толстых" журналах 1985-1994 гг. Опыт ис-торико-социологического исследования / А.В. Грехов // Социологические исследования. - 2003. - № 7. - С. 130-134 (0,4 п. л.).

5. Грехов, А.В. Компьютерное тестирование в структуре социально-гуманитарного познания / А.В. Грехов // Информатика и образование. — 2003. -№ 6.-С. 123-124 (0,15 п. л.).

6. Грехов, А.В. Российское общество на рубеже Х1Х-ХХ столетий (методологический аспект) / А.В. Грехов // Дискуссиош ые вопросы российской истории. - Арзамас: АГПИ, 1995. - С. 102-107 (0,4 п. л.).

7. Грехов, А.В. Социальные проблемы и общественные организации России на рубеже Х1Х-ХХ вв. / А.В. Грехов // История и политика: методология, историография, практика. - Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1997. — С. 80-81 (0,2 п. л.).

8. Грехов, А.В. Современная зарубежная историография о закономерности Октябрьской революции (По материалам отечественных изданий) // Российская провинция в годы революций и гражданской войны 1917-1922 гг. - Н.Новгород: ННГУ, 1998. - С. 82-86 (0,3 п. л.).

9. Грехов, А.В. Роль средств массовой информации в формировании исторического сознания молодежи / А.В. Грехов // Молодежь Нижегородской области: прошлое, настоящее, будущее. — Н.Новгород, 1999. - С. 48—51 (0,3 п. л.).

10. Грехов, А.В. Вклад творческой интеллигенции в "успех" перестройки / А.В. Грехов // Интеллигенция России на пороге XXI века. - Н.Новгород, 1999. - С. 114-123 (0,8 п. л.).

11. Грехов, А.В. Историческая информатика и внедрение компьютерных технологий в историческое образование / А.В. Грехов, С.А. Грехов // Российское образование: традиции и перспективы. — Н.Новгород: ННГУ, 1999. - С. 305-306 (0,15 п. л.).

12. Грехов, А.В. Опыт медико-статистического анализа социальных последствий участия России в Первой мировой войне (Но материалам Общества русских врачей) / А.В. Грехов, Н.Н. Грехова // Homo belli — человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVIII-XX веков. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - С. 118-123 (0,4 п. л.).

13. Грехов, А.В. Роль средств массовой информации в переломные периоды истории Отечества / А.В. Грехов // Пути развития общества в эпоху перемен. - Н.Новгород: НКИ, 2001. - С. 323-326 (0,25 п. л.).

14. Грехов, А.В. XXI век: формирование общественного сознания или манипулирование им / А.В. Грехов // Человечество в XXI веке: индикаторы развития. - Н.Новгород, 2001. - С. 154-157 (0,25 п. л.).

15. Грехов, А.В. "Либеральная революция" в России. Смена модели общественного развития / А.В. Грехов // Материалы по истории Отечества: Пособие для поступающих. - Н.Новгород: ННГУ, 2001. - С. 191-199 (0,5 п.л.).

16. Грехов, А.В. Формирование общественного сознания отечественными средствами массовой информации в период либеральных преобразований 1985-1994 гг. (опыт количественного анализа) / А.В. Грехов // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. -М.: Слово, 2002. - С. 11-14 (0,25 п. л.).

17. Грехов, А.В. Математические методы в исторических исследованиях как данность информационной эпохи / В.П. Важдаев, А.В. Грехов // Вопросы российской и всемирной истории. — Арзамас АГПИ, 2002. — С. 20—25 (0,4 п. л.).

18. Грехов, А.В. Сравнительный анализ деятельности периодических изданий в переломные периоды отечественной истории / А.В. Грехов // Я и Мы: история, психология, перспективы. - СПб.: Нестор, 2002. - С. 194-197 (0,25 п. л.).

19. Грехов, А.В. К вопросу об идеологической эволюции последнего советского руководителя / А.В. Грехов // Исторические персоналии: мотивировка и мотивации поступков. - СПб.: Нестор, 2002. - С.237-240 (0,25 п. л.).

20. Грехов, А.В. Формирование общественного сознания в Переломные исторические периоды (опыт сравнительного анализа) / А.В. Грехов // Источниковедческая компаративистика и историческое построение. - М.: РГГУ, 2003. - С. 106-109 (0,25 п. л.).

21. Грехов, А.В. Математическое моделирование в исторических исследованиях (на примере журнальных материалов) / В.П. Важдаев, А.В. Грехов // Отечественная история Х1Х-ХХ веков: историография, новые источники. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 272-277 (0,4 п. л.).

22. Грехов, А.В. Общественное сознание как основа радикальных преобразований (на материалах журнала "Знамя" 1985-1992 гг.) / А.В. Грехов // Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму. - М.: Слово, 2003. - С. 210-212 (0,25 п. л.).

23. Грехов, А.В. Либеральные реформы в России (1991-1999 гг.) / А.В. Грехов // Материалы по истории России ХХ века: Пособие для учителей. — Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003. - С. 249-262 (1 п. л.).

24. Грехов, А.В. Пресса переломных эпох и историческое познание / А.В. Грехов // Народ и власть: исторические источники и методы исследования. - М.: РГГУ, 2004. - С. 166-168 (0,25 п. л.).

25. Грехов, А.В. Мировоззренческие предпосылки реформирования общества (из практики их становления) / А.В. Грехов // Проблемы формирования исторического сознания. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. - С. 7172 (0,25 п. л.).

26. Грехов, А.В. Прогнозирование в исторической науке: сомнения и возможности / А.В. Грехов // Век ХХ: Историография, источниковедение, региональная история России: Сб. трудов. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2004. - С. 49-55 (0,4 п. л.).

27. Грехов, А.В. Социально-философский анализ исторической публицистики / А.В. Грехов // Художественная литература как историко-психологический источник. - СПб.: Нестор, 2004. - С. 100-105 (0,4 п. л.).

28. Грехов, А.В. Квантификация в историческом познании (философ-ско-методологический аспект) / А.В. Грехов // Образ науки в университетском образовании. - М.: РГГУ, 2005. - С. 107-110 (0,25 п. л.).

Подписано в печать 08. 02. 2005. Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 2,3. Тираж 150 экз. Заказ № 5-02-132

Отпечатано в типографии Вектор ТиС, Плр 060400 от 05.07.99 603105, г. Н. Новгород, ул. Б. Панина, д. За. тел. (8312) 35-57-40, 35-17-37.

' ïy 2СГЗ

/ ' ■ э

' ы ¿^0

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Грехов, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.4—

ГЛАВА 1. КВАНТИФИКАЦИОННЫЙ МЕТОД

В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ.49

§ 1. Массовые источники информации как объекты квантификации и познания социальной действительности.

§ 2. Основные направления квантификационных исследований.71—

§ 3. Количественные методы в исторических исследованиях: характеристика и сущность.79

ГЛАВА 2. ОПЫТ КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА

МАССОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ.129к

§ 1. Методологические, теоретические и методические принципы компьютерного контент-анализа периодической печати.129

§ 2. Корреляционный и регрессионный анализ переработанной (вторичной) информации.166

§ 3. Анализ графического образа количественной информации .196

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ КВАНТИФИКАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.230

§ 1. Взаимосвязь квантификационного и традиционного методов исследования как основание научных выводов.230

§ 2. Формулирование выводов и обобщений как итоговый результат квантификационного исследования периодической печати.299

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Грехов, Александр Васильевич

Актуальность темы. Объективный анализ эволюции человеческого общества невозможен без постоянного совершенствования методологии и методики научного исследования. В настоящее время наблюдается синтез человеческих знаний, непрерывный процесс интеграции идей и методов самых различных научных дисциплин. Данное явление объясняется постоянным увеличением и накоплением научных знаний, что требует в эпоху глобальной информатизации человеческого сообщества овладения способами и приемами пользования всем огромным культурным наследием мировой цивилизации1.

Актуальность социально-философского осмысления методологических аспектов познания в ракурсе соотношения квантификационных (квантифика-ция - количественное выражение (измерение) качественных признаков ) или количественных и традиционных методов исторического исследования заключается в следующем.

Современные обществоведческие науки все более ощущают потребность в количественной методике анализа информационных документальных массивов. В условиях бурно нарастающего потока информации появляется все больше объектов, отображенных в массовых информационных источни

1 См.: Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. -М.: Росспэн, 1997; Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания: Избранные философские работы. - М.: Наука, 1982; Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. -М: Высшая школа, 1977; Герасимов И.Г. Структура научного исследования: (Философский анализ познавательной деятельности в науке). - М.: Мысль, 1985; Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. - М.: Политиздат, 1988; Кутырев В.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. - М.: Мысль, 1988; Шулындин Б.П. Философия и современное общество: О диалоги-зации философии и современных концепций общественного развития. - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. унта, 1993; Корнев Г.П. Социальная природа, смысл и назначение истины. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1996; Руткевич М.Н. Общество как система: социологические очерки. - СПб.: Алетейя, 2001; Зеленое Л.А. Введение в общую методологию: Монография. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002; Мишин В.И. Ленинская методология социального познания. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003; и др.

2 Новейший словарь иностранных слов и выражений. - Мн.: Харвест, М.: ООО "Издательство ACT", 2001. - С. 390. См. также: Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор - академик Г.В.Осипов. - M.: Издательская группа ИНФРА M-HOPMA, 1998. - С. 122: Квантификация - процедуры измерения и количественного выражения свойств и отношений социальных объектов. ках и требующих научного анализа. Традиционная исследовательская методика не позволяет детально перерабатывать большие объемы разнообразной по содержанию информации, выявлять и оценивать усложнившиеся взаимосвязи между социальными явлениями, получать целостное представление о социально-исторических процессах.

Диалектическое единство процессов дифференциации и синтеза человеческих знаний ярко проявляется в развитии таких научных направлений как химическая физика, социальная психология, экономическая экология, лингвистика, молекулярная биология, историческая информатика, математическая социология и др. На стыке, на первый взгляд, взаимоисключающих друг друга наук появляются наиболее значимые и перспективные научные открытия и достижения. Это происходит в определенных условиях, когда собственные возможности прогрессивного развития конкретной научной отрасли оказываются ограниченными и малоэффективными.

Подобный процесс происходит, в том числе, и в среде социально-гуманитарных наук. Не случайно в последние десятилетия наблюдается заметный рост интереса научных работников этой среды к нетрадиционным методам научных исследований. Своеобразной коммуникативной наукой в данном процессе является математическая наука, которая способна органически сливаться с другими науками. В настоящее время стала уже очевидной ее синтезирующая роль и в социально-гуманитарных науках. Математизация гуманитарных дисциплин предполагает введение нового исследовательского языка - языка формализованного описания, который, как показывает опыт, значительно расширяет их возможности. Некоторые ученые называют математический язык, в известных пределах, универсальным языком наук1. Не случайно в наше время многие математики берутся за решение исследовательских задач в области экономики, социологии, истории и т.д. Математи Математические методы в социально-экономических исследованиях. Сборник научных статей под ред. С.М.Ермакова и В.Б.Меласа. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - С. 7. ков интересуют возможности применения математической науки, горизонты ее востребованности. Это естественно: мир вступил в эпоху информатизации. Гуманитарии движутся им навстречу, хотя пока еще довольно медленно. Своеобразием сегодняшнего состояния гуманитарных наук является естественная потребность их в математическом подходе к исследованию.

Универсальными, широко применимыми в любых отраслях науки являются квантификационные (количественные) методы исследования. Они используются в математической статистике, в социологических1, экономических2, исторических исследованиях, в археологических3 и этнографических4 изысканиях, в искусствоведении5, правоведении6, в дешифровке многих фи

1 Количественные методы в социологических исследованиях: Научные труды. Вып. 4. - Новосибирск, 1964; Количественные методы в социологии / Ред. колл.: А.Г.Аганбегян, Г.В.Осипов, В.Н.Шубкин. -М.: Наука, 1966; Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях. -М.: Наука, 1980; Математические методы в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1981; Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. - М.: Наука, 1989; Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. - M.: Наука, 1993; Давыдов A.A., Чураков A.H. Модульный анализ и моделирование социума. - М.: ИСАН, 2000; и др.

2 Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. Е.Г.Белоусова, Ю.Н.Черемных, Х.Керта, К.Отто. - M.: Изд-во МГУ, 1990.

3 Напр.: Деопик Д.В., Узянов A.A., Штиглиц М.С. Статистический анализ керамического комплекса (орнаментика сосудов с поселения Змейского) // Математические методы в исторических исследованиях: Сборник статей / Отв.ред. И.Д.Ковальченко. - М.: Наука, 1972. - С. 192-207; Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников: Возможности формализованного подхода. - М.: Наука, 1975; Федоров-Давыдов Г.А. Археологическая типология и процесс типообразования (На примере средневековых бус) // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. -М.: Наука, 1981. - С. 267-317; Деопик Д.В. Керамический комплекс и культурный слой // Там же. - С. 222267; Корякова Л.Н. Некоторые статистические методы морфологического анализа керамики // Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. - M.: Наука, 1989. - С. 251-259; Поскряков О.В. Применение компьютерных технологий при классификации керамики из археологических раскопок // Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер": Тезисы докладов и сообщений VI конференции Ассоциации "История и компьютер". - M.: Мосгорархив, 1998. Вып.23. - С. 165-166.

4 Быстрое A.B., Пахомычев C.B. Субэтнография русских в свете компьютерной ономастики. Классификация первой сотни фамилий // Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции Ассоциации "История и компьютер" / Отв.ред. Л.И.Бородкин и В.С.Тяжельникова. - М.: Мосгорархив, 1995. - С. 350-356; Матушевская Е.Г. Русская старообрядческая община как система (на примере региона Верхо-камья) // Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". Вып.23. - С. 158-160; Кабузан B.M. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII - началеХХ века. - М.: Наука, 1998.

5 Напр.: Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ. - М.: Мир, 1975; Опыт использования ЭВМ в исследованиях культуры. - М.: НИИ культуры, 1976; Шер Я.А. Алгоритм распознавания стилистических типов в петроглифах (К теории стиля в первобытном искусстве) // Математические методы в истори-ко-экономических и историко-культурных исследованиях. - М.: Наука, 1977. - С. 127-143; Шер Я.А. Компьютерные методы в археологии и музееведении // Компьютер и историческое знание. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1994.-С. 63-82.

6 Деев А., Гальперин Л., Иванов К. Количественные методы в решении правовых задач // Количественные методы в социологических исследованиях: Научные труды. Вып. 4. - Новосибирск, 1964. - С. 462488. лософских1, исторических2, литературных3 текстов, в лингвистике4 и т.д. В последние десятилетия пристальное внимание количественным, в том числе и математическим, методам исследования стали уделять представители исторической науки. Обращение ученых-историков к количественным методикам не случайно, оно не подвержено каким-либо модным веяниям или временному увлечению. Данный исследовательский метод имеет огромное количество достоинств и доказательств своей эффективности, практической результативности, создает предпосылки для интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического знания. Синтез истории и информатики, к примеру, привел к созданию новой отрасли знания - исторической информатики.

Традиционный анализ содержания массовых информационных источников учеными-обществоведами способствует выявлению сути анализируемых документов, определению ведущих тенденций общественного развития, вскрытию многих содержательных сторон исследуемого материала. Однако любой источник несет в себе двойную информацию - непосредственно вы

1 Сергеев В.М. Структура политической аргументации в "Мелийском диалоге" Фукидида // Математика в изучении средневековых повествовательных источников: Сб.статей / Отв.ред. Б.М.Клосс. - М.: Наука, 1986.-С. 49-62.

2 Клосс Б.М. О статистических методах исследования текстов исторических источников // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. - С. 326-334; Луков В.Б., Сергеев В.М. Моделирование мышления исторических деятелей: Отто фон Бисмарк, 1866-1878 гг. // Вопросы кибернетики: Логика рассуждения и ее моделирование. - М.: Наука, 1983; Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. - М.: Наука, 1980; Квирквелия О.Р. Методика анализа системы умолчаний Новгородской I летописи // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. - С. 83-97; Фоменко A.T., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. - С. 107-129; Тарнопольская И.О. Диграммная энтропия и атрибуция анонимных текстов: результаты тестирования методики // Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". Вып.23. - С. 66-68; Клосс Б.М. Избранные труды. - М.: Языки русской культуры, 2001.

3 Арапов М.В., Херц М.М. Математические методы в исторической лингвистике. - М.: Наука, 1974; Морозов В.В. "История Грозного" в летописании современников (Опыт первичной формализации) // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. - С. 98-106; Романкова H.B. Формальные методы определения авторского стиля (авторы и славянские переводчики византийских хроник) // Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. - С. 226-234; Колмогоров A.H. По поводу мнений кибернетика, литературоведа, философа (публикация и примечания В.М.Тихомнрова) //Историко-математические исследования. Серия 2. Вып.1(36). №1. - М., 1995. - С.155-159; Симонов P.A. О новом древнерусском тексте 1138 г. //Там же. - С.66-84; Зинченко В.Г., Зусман Г. и др. Методы изучения литературы: Системный подход: Учебное пособие. - М.: Флинта: Наука, 2002.

4 Паршин П.Б. Об использовании лингвистических методов при анализе политической концепции автора текста// Математика в изучении средневековых повествовательных источников. - С. 63-82; Новицкий Д.В. Система интерактивной работы с текстом с применением искусственного интеллекта (на семантическом уровне) // Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". Вып.23. - С. 64-65. раженную и скрытую. Скрытая информация представляет собой взаимосвязи социальных процессов, выраженные через определенные признаки. Традиционный подход не всегда позволяет выявлять при социальном познании существенные, основополагающие особенности содержания информационных массивов. В то же время данная задача может быть реализована посредством формализованного анализа документов, т.е. с использованием количественных методов в историческом исследовании.

Количественные методы исследования дают возможность получать вторичную информацию - информацию более высокого структурного уровня, позволяющую ее, в свою очередь, считать новой информационно-источниковой базой. Подвергая математической обработке комплексные показатели, исследователи получают данную информацию, которая не может быть выявлена традиционными описательными методами. )

В результате подобной трансформации повышаются возможности и перспективы социально-философского анализа. Американский исследователь Т.К. Рабб утверждает, что ".некоторые области просто недоступны для исследования без обращения к методам счета"1. Если учитывать, что информация как отражение существующего мира неисчерпаема, следовательно, неисчерпаем и информационный потенциал источников, то применение математических методов с использованием компьютера в социально-исторических исследованиях повышает информативную отдачу исследуемых материалов в историческом познании и представляется весьма перспективным. Усиление математизации исторической науки способствует ограждению проведения анализа, формулировки гипотезы, обоснования выводов от дилетантизма и публицистичности.

Одно из основополагающих достоинств квантификационного метода

1 Рабб Т.К.(США) Развитие квалификации в историческом исследовании // Количественные методы в советской и американской историографии. Материалы советско-американских симпозиумов в г. Балтиморе, 1979 г. иг. Таллине, 1981 г. -М.: Наука, 1983.-С. 75. заключается в возможности обеспечивать высокую степень достоверности, объективности исследований. Исследование информационных источников в социально-историческом процессе традиционными методами больше подвержено субъективизму, конъюнктурности и не всегда гарантирует, в силу названного, полноценной, убедительной, во многом бесспорной доказательности полученных результатов, выводов и умозаключений. Традиционная методика чаще страдает подменой научного объяснения явлений заранее предопределенной их оценкой. Дополняя и уточняя традиционный подход, количественный метод становится одним из действенных средств подтверждения, проверки и перепроверки результатов исследования, что существенно ограничивает опасность исследовательского субъективизма в социально-исторических исследованиях.

Многие социальные исследования страдают недостаточной убедительностью конечных выводов и суждений, что проистекает ввиду отсутствия в обществоведческой практике такой важной процедуры как эксперимент. Привлечение математических методов исследования с использованием моделирования позволяет преодолевать эту ограниченность традиционной методики социально-исторического исследования, создавая вескую систему доказательств.

Квантификационный метод к тому же обеспечивает сравнимость исследовательских результатов. Многие исторические источники содержат большое число количественных характеристик, отражающих лишь количественную сторону факта, события, явления. Исследователи традиционно оперируют ими с целью построения системы доказательств и извлечения конечных выводов. Количественный метод не имеет ничего общего с подобным подходом, т.к. он используется при анализе качественных характеристик исследовательского объекта. Количественный метод позволяет обнаружить в исторических документах скрытую информацию, а потому создает возможность осуществлять сравнительные операции как с отдельными источниками, так и с цельными комплексами их.

Нетрадиционные количественные методы дают возможность выявлять неизвестные ранее ракурсы социальных явлений и процессов, отслеживать важные закономерности. Кризис исторической науки 90-х годов двадцатого столетия высветил догматизм многих историко-научных конструкций, искус-ственно-абстрактный схематизм концептуальных построений, позволявший интерпретировать социально-исторические факты и процессы конъюнктурно. Задачи исторической науки сводились, во многом, к подтверждению проводимой политики, что превращало историков в простых комментаторов и иллюстраторов официальных трактовок событий прошлого1. Использование количественных методов позволяет рассматривать социальные явления в динамике, отслеживать причинно-следственные связи, осуществляя >дедуктивный анализ, повышать научную достоверность и доказательность исторических исследований. ^

Использование количественных методов исследования социальных процессов позволяет обеспечивать полноценность любого историко-исследовательского вывода. Это достигается органичным сочетанием традиционных методов исследования, подверженных субъективности самого исследователя, с количественными методами, несущими в себе строгую объективность и источниковую надежность. Количественные методы не существуют в обособленном виде, т.к. сами по себе они не способны обеспечивать заключение подлинно научных выводов. Последнее достигается посредством интеграции и сочетания самых разнообразных исследовательских методов, полидисциплинарных подходов и теорий. Кроме того, квантификационное исследование стремится к использованию всех доступных информационных

1 Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии истории // Новая и новейшая история. - 1991. - № 5. - С. 3. массивов, что позволяет составить полное представление об изучаемых явлениях.

Вышеперечисленные достоинства количественного метода не являются всеобщими и абсолютными. Данный метод дает положительные результаты лишь в определенных случаях, он эффективен при анализе сугубо специфических информационных источников. Его использование и применение представляется рациональным при анализе массовых источников - нарративных документов, литературных и научных текстов, материалов периодических изданий, в первую очередь, газет и журналов.

Степень научной разработанности проблемы.

В философской литературе накоплен значительный опыт изучения особенностей познания общественных и социальных явлений (Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, И.Г. Герасимов, A.M. Коршунов, В.В. Мантатов, С.Н. Мареев,

H.H. Моисеев, B.H. Порус, М.А. Розов, В.А. Лекторский, В.А. Кутырев, Г.П. Корнев, Б.П. Шулындин, A.M. Ракитов, J1.A. Микешина, В.И. Табаков и др.), исследования методологических основ социального познания (И.Д. Андреев, Б.С. Грязнов, Б.М. Кедров, B.C. Швырев, А.П. Огурцов, М.Н. Руткевич, JI.A. Зеленов, В.И. Мишин и др.). Специальному рассмотрению и изучению подвергался метод моделирования в многообразных его применениях как специфическое средство и форма научного, в том числе и исторического, познания (А.И. Уемов, В.А. Штофф, Г.П. Щедровицкий, Б.А. Глинский, J1.A. Зеленов и др.)1. Возрастание роли данного метода в современную эпоху объясняли разобщенностью научных отраслей, отсутствием междисциплинарных связей между различными науками. Лишь авторы работ последних лет стали обращать внимание на возрастание ценности информационного моделирования при помощи компьютера2. :

Отечественные и зарубежные мыслители поднимали фундаментальные проблемы философии истории (Н.И. Кареев, С.Н. Булгаков, СЛ. Франк, H.A. Бердяев, Ю.И. Семенов, Н.С. Розов, Л.А. Журавлев, В.М. Межуев, A.C. Па-нарин, Р.Дж. Коллингвуд, Г. Зиммель, Х.-Г. Гадамер и др.). Философия истории, считает Н.И. Кареев, домысливает недостающие связи, делает это, исходя из своих представлений о должном, основанных на знании общих законов развития3. Ю.И. Семенов утверждает, что задачей философии истории является выявление специфики исторического познания4. Л.А. Журавлев именует философию истории частным приложением общих философских принципов

1 Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. - М.: "Мысль", 1971; Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания: Монография. - М.: Высшая школа, 1978; Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология: Сборник. - М.: Изд-во Шк. культ, политики, 1997; Глинский Б.А., Баксанский O.E. Моделирование и когнитивные репрезентации. - М.: Альтекс, 2000; и др.

2 Зеленов Л.А. Введение в общую методологию: Монография. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В.,

2002.

3 Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса // Очерк русской философии истории. Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М.: Б.и., 1996. - С. 219-233.

4 Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. -М.: Старый сад, 1999. - С. 10. в специальной области исторического исследования1. Р.Дж. Коллингвуд этим понятием обозначает особую область философского исследования, связанную с проблемами исторического мышления2. Общим является мнение, что философия не может отделить исследование познания от исследования того, что познается. Не случайно многие данные работы содержат философскую концепцию отечественной истории.

Вместе с тем, сегодня философы ушли от отождествления философии истории с историческим познанием (свойственное, напр., H.A. Бердяеву3), от фокусирования проблематики философии истории на изучении исторического познания. Крупный специалист по данной проблеме А.И. Ракитов называет философию истории подсистемой исторического познания4, считает, что философия истории выполняет внутри исторического познания роль теоретического знания. Философию истории возвращают к онтологической проблематике, а "фундаментальная проблема теории познания истории состоит в следующем: как из реальных событий создается научное построение, именуемое нами историей"5, - считает немецкий философ Г. Зиммель.

Методологические проблемы исторического познания поднимали многие философы - Б.А. Грушин, И.А. Гобозов, В.А. Дьяков, Г.М. Иванов, В.Ж. Келле, И.С. Кон, Н.Г. Козин, В.В. Косолапов, В. Виндельбанд, П. Рикёр, К.Г. Гемпель, Э. Трёльч, K.P. Поппер и др.; историки - М.А. Барг, И.Д. Коваль-ченко, О.М. Медушевская, Е.М. Жуков, Б.Г. Могильницкий и др.

А.И. Ракитов наиболее досконально в отечественной философской науке осветил структуру, функции исторического познания, оценил роль исторической науки, которая не может рассматриваться лишь как чисто описа

1 Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. - M.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С.

2 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: Автобиография / Пер. с англ. - M.: Наука, 1980. - С. 366.

3 Бердяев H.A. Смысл истории. Новое средневековье. - M.: Канон+, 2002. - С. 20.

4 Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. - M.: Политиздат, 1982.-С. 144.

5 Зиммель Георг. Избранное. Том 1. Философия культуры. - M.: Юрист, 1996. - С. 532. тельная и эмпирическая1; рассмотрел возможности достижения исторической истины и связи ее с идеологией, массовым сознанием. И.А. Гобозов в своих трудах поднимал проблемы исторического познания и исторического сознания, их особенностей, освещал этапы, критерии истинности исторического познания. Особое внимание обратил на принцип историзма и исследовательские методы исторической науки, сделал важное заключение: ".истинные знания можно получить лишь тогда, когда методы и средства исследования Л сами являются истинными" . Сущность эмпирического и теоретического уровней исторического знания и познания, методологические проблемы исторической науки, в частности, проблема получения вторичной информации, как информации более высокого уровня, поднимались Н.Г. Козиным . Правда, он не указывал на пути и средства извлечения этой информации. Роль и значение исторического метода в научном познании осветила Н.П. Францу-зова. Она показала логическую структуру исторического познания, представила исторический метод как определенную последовательность этапов исторического познания4.

Методологические проблемы исторического познания активно разрабатывали зарубежные исследователи. K.P. Поппер всякий рост знания объяснял усовершенствованием уже имеющегося знания, которое меняется в надежде приблизиться к истине; при этом он сводил предмет исторического познания исключительно к исследованию единичных, специфичных и уникальных явлений, дискуссионно трактовал принцип историзма и историцизма5. Поппер подвергал критике профессиональных историков за необоснованное копирование метода естественных наук. П. Рикёр высказывал сомнение в

1 Ракитов, А.И. Указ. соч.

2 Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. - Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 62; Гобозов, И.А. Введение в философию истории. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ТЕИС, 1999.

3 Козин Н.Г. Познание и историческая наука: (Эмпирический и теоретический уровни знания и познания и историческая наука). - Изд-во Саратов, ун-та, 1980.

4 Французова Н.П. Исторический метод в научном познании (вопросы методологии и логики исторического исследования). - М.: Мысль, 1972.

5 Поппер K.P. Объективное знание. Эволюционный подход: Пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС, подвластности истории истинному познанию1. В. Виндельбанд, Г. Риккерт отличительную черту исторического познания видели в его преимущественной эмпиричности, подчеркивали описательный характер исторического знания, относили историческую науку к описательным наукам . К.Г. Гемпель внес заметный вклад в методологию анализа научного знания, настаивал на методологическом единстве эмпирической науки. Спорным представляется его положение о приоритетности объяснения истории с помощью метода эм-патического понимания3.

Вопросы методологии исторического исследования раскрывали и представители исторической науки. Тщательное объяснение методологических вопросов исторической науки осуществил В.А. Дьяков4. Проблему органического сочетания традиционных и так называемых "новых" методик исследования истории поднимал Е.М. Жуков5. Принцип историзма он рассматривал как необходимое условие познания закономерностей общественного развития. Б.Г. Могильницкий также развивал подобную позицию, утверждая, что историзм способствует объективности в историческом познании6. Однако в большинстве вышеназванных трудов методологов слабо развивалась проблема эволюции и применимости в историческом познании математических методов и компьютерных технологий.

В трудах Ю.В. Сачкова, Д.С. Чернавского, Г.И. Рузавина, В.Н. Трост-никова, B.C. Степина, Б.С. Грязнова, A.A. Давыдова, С.Г. Кара-Мурзы и др. поднимались применимые и к историческому познанию вопросы технологического подхода к знанию, взаимоотношения математики и философии, математизации научного знания, методологические вопросы квантификации науки.

1 Рикёр П. История и истина: Пер. с фр. - СПб.: Алетейя, 2002.

2 Виндельбаид Вильгельм. Дух и история: Избранное. - М.: Юристь, 1995.

3 Гемпель К.Г. Логика объяснения: Пер. с англ. - М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.

4 Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. - М.: "Мысль", 1974.

5 Жуков Е.М. Очерки методологии истории. - 2-е изд., испр. - М.: Наука, 1987.

6 Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. - М.: Высшая школа, 1989.

Ю.В. Сачков, высказываясь за интеграцию обширных областей наук, обращает пристальное внимание на математизацию наук об обществе. По его мнению, везде, где наука сталкивается со сложностью, с исследованием сложных и сложно-организованных систем, важнейшее значение приобретает вероятность, входящая в статистику как науку о количественных соотношениях в массовых общественных явлениях. Вне обработки статистических данных, по убеждению Ю.В. Сачкова, развитие наук об обществе ныне просто невозможно1. B.C. Степин в своих трудах обращает внимание на математический аппарат научного познания и его интерпретацию . Б.М. Кедров, исследуя закономерности развития науки, указывает на объективность синтеза наук, взаимосвязи и взаимоотношений между естественными и общественными науками; подвергает анализу проблему "промежуточных наук", возникающих в результате распространения метода одних наук на изучение объекта других наук, проблему применения математики и кибернетики к области общественных наук3.

А.И. Яблонский активно ратует за математизацию научного познания. По его мнению, эволюция научного знания подводит исследователей от описания совокупностей слабосвязанных явлений к системному представлению об исследуемых объектах, ". а достаточно полноценный анализ сложных, больших систем, можно сказать, по определению, неотделим сегодня от использования математики"4. Е.А. Беляев и В.Я. Перминов, исследуя вопросы математизации знания, признают вторичность математики по отношению к эмпирическому знанию, функциональную предназначенность ее быть орудием для расширения содержательного знания5.

1 Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. (Вероятность, случайность, независимость, иерархия). - М.: Научный мир, 1999. - С. 6.

2 Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие. - М.: Гардари-ка, 1996.

3 Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки: Избранные труды. - М.: Наука, 1990.

4 Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 49.

5 Беляев Е.А., Перминов В.Я. Философские и методологические проблемы математики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-С. 198.

Р.Ф. Абдеев пришел к утверждению того, что соединение достижений кибернетики, информатики, генетики, синергетики, философии и др. позволит по-новому осмыслить происходящие в современном мире многие процессы. Он, один из немногих исследователей, обратил внимание на возникающую проблему информационного общества - проблему перехода возросшего количества информации в новое качество, отражающее уровень познания на данном этапе развития. По его мнению, этот процесс идет в полном соответствии с диалектическими законами1. Подобные положения развивал С.Г. Кара-Мурза . Он подметил взаимоотношение количественной меры с качеством информации при формировании общественного сознания. Опыт применения качественно-количественного анализа социологических данных продемонстрировали социологи М.М. Назаров3, Ю.Н. Толстова4. Во многом они пользовались наследием социолога П. Сорокина, который использовал количественные методы с целью качественной оценки тенденций социокультурной динамики5. *

В монографии методолога науки И.В. Блауберга дается характеристика точных методов исследования, которые "отождествляются с количественными методами". Автор вносит собственное методологическое понимание проблемы квантификации качественных переменных. Он считает, что ". условием плодотворной квантификации является не простое приложение существующего математического аппарата к эмпирически наблюдаемым фактам и зависимостям, а построение предмета квантификации, т.е. специальных абстрактных моделей изучаемых процессов и явлений"6. По мнению В.К. Финна, гуманитарное знание имеет ряд специфических черт, что делает его логиче

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - С. 311.

2 Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002; Он же. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000.

3 Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. - М.: Эдиториал УРСС, 1998.

4 Социология и математика. Сборник избранных трудов Ю.Н. Толстовой. - М.: Научный мир, 2003.

5 Сорокин Питирим. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истииы, этики, права и общественных отношений: Пер. с англ. - СПб.: РХГИ, 2000.

6 Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. скую формализацию трудно выполнимой задачей1. Предостережение бездумному соединению информации и "машины" звучит со стороны американского математика, создателя философско-методологической программы кибернетики Н. Винера . "Компьютерный материализм" и "когнитивизм" вызывает много справедливых нареканий со стороны современного американскол го философа Дж. Серля .

В немногих работах давалось философско-методологическое осмысление подобных явлений в исторической науке (Ю.И. Семенов, Э. Трёльч, K.P. Поппер и др.), в историческом познании (A.B. Гулыга, Н.С. Розов, В.В. Косолапое и др.).

Новосибирские философы Н.С. Розов, Ю.Б. Вертгейм и др., признавая "весьма стандартные, математически простые" познавательные методы, предостерегают от забвения традиционных познавательных средств теоретической истории. Они утверждают, что ". если и будет прорыв в математизации исторического знания, то не за счет математики., а только за счет новых открытий и развития полноценных предметных и системных теорий в самой истории"4. И.М. Савельева и A.B. Полетаев, поднимая проблему времени в исторической науке, предрекают обреченность историков на междисциплинарный подход. Они положительно оценивают вклад историков-квантификаторов в освоение огромных массивов информации, в распространение количественных методов и компьютерной обработки информационных источников, а главное, в активную разработку и использование теоретических моделей для анализа прошлого5.

Во всех вышеназванных работах вообще не рассматривались или рассматривались фрагментарно тенденции синтеза количественных и качествен

1 Финн В.К. Интеллектуальные системы и общество: Сборник статей. - М.: РГГУ, 2001.

2 Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Тайдекс Ко, 2002. - С. 87.

3 Серль Дж. Открывая сознание заново: Пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, 2002.

4 Разработка и апробация метода теоретической истории / Н.С. Розов, Ю.Б. Вертгейм, Г.С. Сизенцев и др. - Новосибирск: Наука, 2001. - С. 56-57.

5 Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. - М.: "Языки русской культуры", 1997. ных, квантификационных и традиционных подходов к историческому познанию. Исключение составляет научный союз историка К.В. Хвостовой и философа В.К. Финна, которые не только обосновали важность использования в историческом познании формально-количественных методик с учетом современного уровня информатики и междисциплинарных исследований, но и проиллюстрировали новые методики и логико-познавательные процедуры применительно к средневековой истории1.

Обществоведческая наука имеет давний опыт в использовании статистики, т.е. приемов сбора и извлечения цифрового материала из информационных массивов. В конце XIX - начале XX вв. ученые, изучая социально-экономическую историю, проводили историко-статистические исследования2. Уже тогда развитие исторической статистики заложило основы применения количественных методов в области гуманитарных наук. Русский социолог К.М.Тахтарев был убежден, что ". только посредством статистического метода получаем мы возможность разобраться в той массе бесконечных и переплетающихся друг с другом явлений общественной жизни."3

1 Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. - M.: РГГУ, 1997.

2 Напр.: Лучицкий И. Очерки по экономической истории Западной Европы. 4.1: Обзор историко-статистических исследований. - Киев, 1893; Любович H.H. Статистический метод в приложении к истории. - Варшава, 1901.

3 Тахтарев K.M. Методы социологии // Социология в России XIX - начала XX веков. Социология как наука. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997.-С. 214.

4 Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New York, 1944; Lazarsfeld P., Mcphee W. Voting. Chicago, 1954; Campbell A. The Voter Decides. Chicago, 1954; Boudon R. L'analyse mathématique des faits sociaux. Paris, 1967;

Начало систематической работе по применению количественных методов в социальных исследованиях в СССР было положено в начале 60-х годов двадцатого столетия. Пионерами использования количественных методик в отечественном обществоведении считаются социологи. В 1966 г. вышло в свет первое в нашей стране издание, специально посвященное вопросам применения количественных (математических) методов в социологических исследованиях1. Авторы развеивали предубеждение "против всяких работ, затрагивающих сферу субъективного".

Под редакцией Г.В.Осипова вышел в свет сборник научных статей "Математические методы в современной буржуазной социологии" (М.: Прогресс, 1966), в котором были представлены работы американских специалистов в области математической социологии Г.Саймона, Н.Рашевского и др. Во вступительной статье к сборнику давались положительные оценки научным изысканиям зарубежных коллег, подчеркивалась "большая степень универсальности" математических методов. Пять изданий выдержал фундаментальный труд ведущего российского социолога В.А.Ядова . Автор всесторонне осветил в нем теоретико-методологические основы количественных и качественных методов сбора и анализа эмпирических данных, процедуры квантификации социальных характеристик.

Регулярно стали выходить труды по социальным исследованиям . Публиковались монографии, в которых описывались математические методы, пригодные для решения социологических задач4. Обращалось внимание на интеграции усилий исследователей в привлечении новых источников инфор Количественные методы в социологии / Под ред. А.Г.Аганбегяна и др. - М.: Наука, 1966.

2 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000.

3 Социология и математика. Международный сборник / Ред.коллегия: А.Г.Аганбегян и др. - Новосибирск, 1970; Социология и современность. Доклады советских ученых / Ред.колл. М.Н.Руткевич (отв. ред.) и др. - М., 1974; Рабочая книга социолога. - М.: Наука,. 1977; и др.

4 Клигер С.А., Косолапое М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. - М.: Наука, 1978; Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1979; Математические методы в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1981; Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985; Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1987; и др. мации, в создании синтезированных данных, в разработке новейших математических методов, единых компьютерных программ обработки и хранения информации.

A.A. Узянов, М.С. Штиглиц, И.С. Каменецкий, Б.И. Маршак, Г.А. Федоров-Давыдов, JI.H. Корякова), этнографических (A.B. Быстрое, C.B. Пахомычев, Е.Г. Матушевская, В.М. Кабузан) изысканиях, в дешифровке литературных (В.В. Морозов, Н.В. Романкова, P.A. Симонов, В.Г. Зинченко, Г. Зусман Г.), философских (В.М. Сергеев, J1.M. Брагина) текстов, в искусствоведении (Я.А. Шер, А. Моль, В. Фукс, М. Касслер), правоведении (А. Деев, J1. Гальперин, К. Иванов), лингвистике (М.В. Арапов, М.М. Херц, П.Б. Паршин, Д.В. Новицкий) и т.д. >

Пристальное внимание количественным, в том числе и математическим, методам исследования стали уделять представители исторической науки. Большую роль в развитии квантификационного направления в исторической науке сыграли научные труды Ю.Ю.Кахка, И.Д.Ковальченко, Х.Лиги,

B.А.Устинова1. После этих публикаций заметно возрос интерес к применению в исторических исследованиях современного математического аппарата и вычислительной техники. Первые социально-исторические работы с применением математико-статистических методов появились в области социально-экономической истории России. В последующие годы ученые-историки достигли заметных результатов при разработке аграрной истории, при изучении процесса формирования единых национальных рынков в XVIII-XIX вв. и европейского рынка конца XIX - начала XX в., при исследовании социально-экономической истории в эпоху средневековья, истории промышленности

1 Кахк Ю.Ю. Применение электронных вычислительных машин в исследованиях историков Эстонской ССР // История СССР. - 1964. - №1; Ковальченко И.Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных // История СССР. - 1964. -№ 1; Устинов В.А. Применение электронных математических машин в исторической науке // Вопросы истории. - 1962. -№ 8. и сельского хозяйства, рабочего класса, крестьянства и интеллигенции на всех этапах развития советского общества, при источниковедческом анализе массовых количественных данных и нарративных (текстовых) источников и др.

В 1972 г. опубликовано первое в нашей стране издание, специально посвященное вопросам применения количественных (математических) методов в исторических исследованиях1. Объединяющим началом всех статей сборника стало практическое осознание авторами ведущей функциональной предназначенности количественных методов: давать новую, отсутствующую ранее, информацию чисто исторического характера.

В 1975, 1977 гг. вышли в свет новые сборники статей, в которых вновь четко обозначилась принципиальная позиция отечественных ученых в отношении количественных методов исследования: количественный ^подход к проблемам истории является всего лишь одним из исследовательских методов, не претендующим на методологическую основательность2.

Одновременно происходило интегрирование исследовательских интересов социологов и историков. Объединяющим началом становились объект исследования - социальные процессы и явления, а также количественные исследовательские методы. Историческая социология включала в свои ряды представителей филологии, журналистики, этнографии, политологии (научного коммунизма), философии и других наук (И.Д.Ковальченко, В.А.Устинов, В.АДдов, А.Г.Здравосмыслов, Г.Г.Татарова, В.Г.Андреенков, В.И. Паниотто, К.Д. Аргунова, Ю.Н.Толстова, В.Н.Шубкин, Б.М. Фирсов, В.В. Коган и др.).

На рубеже 70-80-х годов прошел ряд научных международных конференций с участием советских исследователей, после чего вышла в свет первая

1 Математические методы в исторических исследованиях: Сборник статей / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. - М.: Наука, 1972.

2 Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. - М.: Наука, 1975.-С. 319. в советской литературе совместная публикация ученых СССР и США по проблемам применения математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях1. Общим мнением участников сборника было убеждение, что ".новые методы позволили значительно расширить тематику исследований и вовлечь в оборот многие до сих пор не использованные источники, показать, что даже старые темы могут изучаться иначе" . Из советских ученых в сборнике приняли участие те специалисты, которые стали представлять в отечественной историографии особое направление, нередко именуемое "количественной историей", - И.Д.Ковальченко, Л.И.Бородкин, Н.Б.Селунская, В.З.Дробижев, Ю.Ю.Кахк, Е.И.Пивовар, Л.В.Милов, Ю.П.Бокарев и др.

В 80-90-е годы продолжали выходить коллективные сборники научных трудов по проблемам количественных методов исследования в отечественной общественной науке . В них публиковали свои работы ведущие отечественные квантификаторы, а также А.К.Соколов, И.М.Гарскова, Б.Н.Миронов, Х.Э.Палли, Б.М.Клосс, В.А.Обожда, И.М.Промахина, В.П.Пушков, и др. Новый уровень методических и исследовательских подходов продемонстрировали авторы международного сборника, посвященного применению в социальных исследованиях методов математического моделирования4.

В 1992 г. была основана Ассоциация стран СНГ "История и компьютер", которая объединяла ученых России, Азербайджана, Белоруссии, Киргизии и Украины. Ассоциация стала организовывать ежегодные научные конференции, итогом которых явилось издание сборников научных трудов по

1 Количественные методы в советской и американской историографии. Материалы советско-американских симпозиумов в г. Балтиморе, 1979 г. и г. Таллине, 1981 г. - М.: Наука, 1983.

2Там же.-С. 18.

3 Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. - М.: Наука, 1981; Количественные методы в исторических исследованиях / Отв.ред. И.Д.Ковальченко. - М.: Высшая школа, 1984; Математика в изучении средневековых повествовательных источников: Сб.статей / Отв.ред. Б.М.Клосс. - М.: Наука, 1986; Когнитивные исследования за рубежом (Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления) / Под ред. В.М.Сергеева. - М., 1990; ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях: Сб.статей / Отв.ред. Ю.П.Бокарев. - М.: Ин-т рос.истории РАН, 1994; История. Источник. Компьютер. Традиционное и компьютерное источниковедение / Отв.ред. В.Н.Владимиров и С.В.Цыб. - Барнаул, 1996; Круг идей: модели и технологии исторической информатики / Отв.ред. Л.И.Бородкин и В.С.Тяжелышкова. - М.: Мосгорархив, 1996; и др.

4 Математическое моделирование исторических процессов / Отв.ред. Л.И.Бородкин. - М.,1996. самым различным проблемам1. Вскоре Ассоциация стала коллективным членом Международной ассоциации "History and Computing" (АНС) и за считанные годы вышла в разряд крупнейших по численности и ведущей по объему ежегодных публикаций.

Таким образом, в 60-90-е годы были подготовлены разнообразные монографические исследования, основанные на применении количественных методов и ЭВМ. Трудами ведущих историков-квантификаторов были заложены фундаментальные основы методики применения математических методов и ЭВМ в социальных исследованиях. Успешно защищались докторские и кандидатские диссертации, авторы которых применяли количественные методы исследования (Д.Н. Антонова, С.Ф. Гребениченко, C.B. Журавлев, В.Н. Казанцев, E.H. Кириллова, В.Н. Конышев, B.C. Коробейников, B.J1. Носевич, О.С. Поршнева, Е.И. Сафонова, И .Г. Силина, А.И. Тихонов и др.) .¡К настоящему времени социально-исторические исследования с применением количественных методов нарастают. ,

Однако слаборазработанной проблемой, несмотря на основательную освещенность в отечественном обществоведении общенаучных и конкретно-исторических методов анализа информационных источников (М.А.Барг, Г.С.Батыгин, В.А.Дьяков, В.В.Иванов, В.В.Косолапов, В.Ф.Мамонов, Н.Н.Маслов, Б.Г.Могильницкий, Л.М.Спирин и др.), является вопрос соединения традиционного (качественного) и нетрадиционного (квантификацион-ного) методов исследования.

В настоящее время в среде ученых-историков существуют противоречия и непонимание между сторонниками традиционных методов и сторонниками нового, квантификационного, метода исследования, применяющих количественный анализ, компьютер и математическое моделирование. Исходя

1 Напр.: Круг идей: макро и микроподходы в исторической информатике. Труды V конференции Ассоциации "История и компьютер". Под ред. Л.И.Бородкина, В.Н.Сидорцова, И.Ф.Юшина. - Минск: БГУ, 1998.

2 Напр.: Морозова Л.Е. Смутное время начала XVII века в сочинениях русских современников. Дисс.докт.ист.наук / ИРИ РАН. - М., 2001. из этого, по проблеме применения квантификационного метода в исторических исследованиях существуют три принципиальные позиции.

Ряд ученых считает, что новые методы не только не продвинут историческую науку вперед, но даже могут принести ей вред. Другие - сторонники количественных методов - идеализируют эти методы, стремясь все исторические данные перевести на математический язык, утверждая, что их применение приведет к созданию отличной от традиционной математической истории. Не случайно псевдоисторические труды, отрицающие выводы профессиональных историков, формальный статистический анализ хронологических рядов, осуществляемый известным математиком А.Т.Фоменко1, обоснованность его выводов и выдвинутых гипотез вызвали целый ряд критических статей2, в том числе под грифом "Антифоменко"3.

1 Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой // Семиотика и информатика. - М.: ВИНИТИ, 1980. - Вып.15. - С.99-124; Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. - С. 107-129; Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога "Альмагеста". Статистический и геометрический анализ. - М.: Факториал, 1995; Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - М.: Факториал, 1996; Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология библейских событий. - М.: Наука, 1997; Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. - М.: Факториал, 1997; Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. (Новая хронология). - М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2000; и др.

2 Клименков Е.Я. Об истолковании так называемого династического параллелизма // Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях: Сб.статей. Отв.ред. И.Д.Ковальченко. - М.: Наука, 1985. - С. 300-331; Пономарев АЛ. Когда Литва летает, или почему история не прирастает трудами А.Т.Фоменко // Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". - М.: Мосгорархив, 1996. - Вып. 18. - С. 127-154; Общее собрание Отделения истории РАН // Новая и новейшая история. - 1997. - № 5. - С. 58-61; Портнов А. Как Дмитрий Донской стал .ханом Тохтамышем?! // Советская Россия. 1998. 28 мая; Плакса М.В. -Д.Володихин, О.Елисеева, Д.Олейников. История России в мелкий горошек// Вопросы истории. - 2000. — № 4-5.-С. 168-170.

3 Мифы "новой хронологии": Материалы конференции на историческом факультете МГУ им. М.ВЛомоносова 21 декабря 1999 г. /Под ред. В.Л.Янина. - М.: БРБЬ - Русская панорама, 2001; История и антиистория: критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко: анализ ответа А.Т.Фоменко /Сост. А.Д.Кошелев. 2-е изд., доп. - М.: Языки славянской культуры, 2001. высокой эффективности являются лишь одним из методов исторических исследований, который имеет свой диапазон применения и должен сочетаться с другими, традиционными методами1. Только качественный содержательный анализ информационных источников в состоянии приблизить исследователя к выработке правильной концепции, к истинному пониманию социально-исторических процессов2. Поскольку история как наука располагает своими методами и инструментарием, поэтому историк-профессионал должен знать и количественные методы, владеть ими в исследовательских целях.

В то же время не бесспорно утверждение И.М.Гарсковой, считающей, что исследователь ".должен иметь четкую содержательную гипотезу (или гипотезы), доказать или опровергнуть которую и помогают математические методы и вычислительная техника"3. Дело в том, что применение количественных методов позволяет, в свою очередь, получать оригинальные научные открытия и гипотезы, которые иными методами невозможно было бы получить. л

Конечно, вопрос о синтезе апробированных и устоявшихся в социогу-манитарных науках традиционных исследовательских методов с количественной обработкой и анализом информационных источников еще долгое время будет оставаться спорным. Тем не менее, становление и утверждение в социально-исследовательском пространстве квантификационного метода стимулирует ученых-историков к совершенствованию исследовательских технологий, побуждает их не останавливаться на традиционных методах исследования, выдвигает перед ними целый ряд методологических и методических требований.

1 Ковальчеико И.Д., Тишков В.А. Введение. Итоги и перспективы применения количественных методов в советской и американской историографии // Количественные методы в советской и американской историографии. - С. 8; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. - 1995. -№ 1. - С. 22.

2 См.: Aydelotte W.O. Quantification in History. Wesley, 1971, p. 10.

3 Гарскова И.M. ЭВМ в исторических исследованиях // Количественные методы в исторических исследованиях: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "История" / Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. и др. Под ред. И.Д.Ковальченко. - М.: Высшая школа, 1984. - С.289-298.

Во-первых, в сфере социогуманитарных наук исследователь часто имеет дело с фактами социальной действительности не только объективными, но и субъективными. Перевод их в количественную форму требует наличия специального математико-исследовательского инструментария. К сожалению, как, например, констатирует Г.Г.Татарова, обществоведы "редко читают литературу, связанную с применением математических методов в социологии, в силу того, что восприятие такого рода работ требует специальной подготовки, в том числе опыта использования таких методов"1. Всевозрастающий масштаб информационных массивов заставляет исследователей-гуманитариев овладевать навыками, умениями и специальными знаниями, необходимыми для применения количественных, в том числе и математических, методов.

Во-вторых, многие информационные источники не содержат цифрово-; го материала, поэтому приходится изыскивать способы приведения их к сопоставимому количественному виду. Обществоведы вынуждены использовать формализованный язык-посредник, кодировать составляющие элементы источников, группировать и сохранять их, а, значит, использовать компьютерные технологии. Освоение компьютера как исследовательского инструмента - обязательное квалификационное требование к современному исследователю социальных процессов.

В-третьих, исследуемые социально-общественные явления сами по себе сложны, поскольку общество - это сложнейший социальный организм, состоит из огромного количества взаимосвязанных социальных институтов. Исходя из этого, общественные системы, с точки зрения математической науки, являются нерефлексными, что осложняет применение количественных методов при их анализе. Модели социально-общественных процессов содержат огромное количество неопределенностей и условностей, поэтому они не могут давать окончательных однозначных выводов. Не случайно, как отме

1 Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. - М.: Наука, 1993. - С. 3. чает М.Ю.Лачаева, даже испробовав все новейшие способы исследования, в том числе и математические, ученые испытывают неудовлетворенность1. Обществоведы в этих случаях просто обязаны активнее интегрировать смежные социально-гуманитарные науки - социологию, историю, политологию, философию и др. Новым явлением в среде гуманитарных наук становится, к примеру, соединение возможностей ученых-историков и социологов, породившее, по мнению некоторых исследователей, новую научную дисциплину - историческую социологию, находящуюся на грани исторической и социологической науки2. Историческая социология связана с обращением социологов к социальным явлениям исторического прошлого, к историческим документам и источникам познания, к общенаучным методам исследования; при этом качественная специфика социологической науки не меняется. Общим исследовательским методом становится метод логического и исторического анализа и синтеза социальных систем и процессов. В исторической социологии действуют "законы пограничных областей" - общие и для истории и для социологии. Первые научные сборники, демонстрировавшие примеры взаимодействия между историей и социологией3, подтвердили положение о целесообразности использования социолого-статистических методов в исторической науке.

В-четвертых, применение количественных методик позволяет при познании исторических процессов соединить качественный (содержательный) и количественный анализ информационного источника. В совокупности они способствуют раскрытию сути исследуемого явления. Однако нередко в социальных исследованиях с применением количественных методов ведущим

1 Экономическая история. Обозрение. Выпуск 1. Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. - М., 1996.-С. 50.

2 См.: Лашук Л.П. Введение в историческую социологию. Вып. 1. - M., 1977; Афанасьев В.В. Историческая социология. - Барнаул, 1994; Романовский И.В. Историческая социология: опыт ретроспективного анализа // СОЦИС. - 1998. - № 5; Бобров М. Законы исторической социологии // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева (Россия), Ж.Коэнен-Хуттера (Швейцария). 3-е изд., доп. и перераб. - М.: РУСАКИ, 1999. - С. 290-305.

3 Cahnman W.J., Beskoff A. Sociology and history. Theory and research. - London, 1964; Историко-социологические исследования (на материалах славянских стран). - M.: Наука, 1970. моментом становится не содержательная сущность источника, а сам метод. В этом случае создаются своего рода вторичные источники, и исследователь как бы отходит от сущности первичного источника, а потому затрудняется с интерпретацией полученных результатов. Это, в свою очередь, ведет к все большему увлечению проблемами микроистории в ущерб макропроблемам. Данное явление требует от ученого-историка овладения комплексными методами научного исследования.

Объект исследования - методологические проблемы исторического исследования в аспекте анализа сочетания квантификационного метода, применяемого в изучении социальных и исторических процессов, и традиционных способов описания исторической действительности.

Предметом исследования является определение соотношения квантификационного и традиционного методов исторического познания; выявление условий приоритетности, места и роли этих методов в достижении объективно истинного научного результата; оценка возможностей количественных, в т.ч. математических, методов анализа массовых информационных источников с использованием компьютерных технологий на примере российских социальных трансформаций, т.е. переломных исторических периодов, в соотношении с традиционными подходами.

Конкретная реализация данной цели представляет органическое, комплексное соединение количественного метода контент-анализа, математических методов (корреляционный и регрессионный анализ, математическое моделирование), компьютерных технологий (программы электронных таблиц Microsoft Excel, системы управления базами данных Microsoft Access), конкретно-исторических методов при исследовании огромных по объему, подчас недоступных для анализа традиционными, обычными методами, информационных массивов.

Важным методологическим принципом любого исследования является положение, что для исследователя важно не только получение и объяснение выводов, но и объяснение системы доказательства, которую он конструирует. Выход за пределы описательной статистики с целью создания многомерных объясняющих моделей позволяет получить новую информацию, не выраженную в первичном массиве материалов.непосредственно. Анализ, интерпретация полученной новой информации неизбежно даст и новые знания об исследуемых явлениях.

Вышеназванная цель предполагает конкретные задачи исследования:

Методологическая и теоретическая основа исследования. Любое исследование, основанное на анализе социальной действительности, имеет методологическую основу, т.е. опирается на научную теорию и методологию исторического познания. Такой основой может являться материалистическая диалектика, распространяемая на изучение общества и на методы его познания. Междисциплинарный характер данного исследования требует использования целого комплекса методов социально-философского анализа на базе диалектики. Диалектика, отражающая наиболее глубинные и поэтому всеобщие характеристики всякого развития не только не исключает, но и предполагает обязательное использование специальных методов анализа, без чего невозможен конкретный анализ конкретной ситуации. Методологическая основа работы представляет собой диалектическую логику, которая предстает в законах и принципах диалектики - системности, историзма, противоречия и т.д. Теоретическая основа - диалектико-материалистическое понимание социально-исторического процесса.

В данной работе соединение философского, социально-исторического и математического подходов требует использования методов восхождения от абстрактного к конкретному, от количества к качеству, идеализации, сравнительно-исторического метода, т.е. демонстрирует диалектику взаимодействия субъективного и объективного начала в историческом познании, диалектическое единство процессов дифференциации и синтеза человеческих знаний. Синтез наук основан на признании материальности окружающего нас мира, объективности тех процессов, которые изучает человек. По мнению члена-корреспондента РАН Л.В.Милова, и сегодня постмарксистская теория остается социальной онтологией, не имеющей конкурентов1. Современный постмодернизм, как методология, заявляет проф. А.К.Соколов, приводит к отказу от научно-исторического объяснения исторических событий . Более того, диалектико-материалистическая методология расширяет возможности

1 Круглова Т.А. Материалы научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко // Новая и новейшая история, - 1998.-№ 2.-С. 149.

2 Круглова Т.А. Вторые Научные чтения памяти академика И.Д.Ковальченко // Новая и новейшая история. - 1999. - № 3. - С. 239; Соколов А.К. Социальная история, квантификация и постмодернизм // Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". Вып.23. - С. 140. междисциплинарных концепций в исторических исследованиях, а, значит, способствует применению в них квантитативных подходов. Диалектический взгляд на мир предполагает видение социальных явлений как меняющихся и взаимосвязанных, предусматривает дифференциацию исторических процессов, их источников и форм, результатов и последствий. Использование нетрадиционных методик в исторических исследованиях позволяет реализовы-вать один из принципов в диалектическом методе - восхождение от абстрактного к конкретному. В.И.Ленин точно отобразил структуру процесса познания: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности" (ПСС, т.29, с. 152-153). Более того, любой метод - это диалектика в действии. Он включает в себя совокупность приемов и способов применения диалектики при исследовании самых разнообразных проблем любой науки, при изложении их результатов.

Диалектический взгляд на мир позволяет увидеть объективную диалектическую связь любого социального или исторического явления с другими, способность одного явления отражаться и проявляться в других и через это проявление возможность получить дополнительную информацию, что позволяет более точно, более объективно определять социально-исторический процесс.

Исторический метод реализуется в отношении к общефилософскому и общенаучному методу единства исторического и логического. Вся система количественных методов исследования призвана дать объективную фактическую основу для раскрытия логики общественного развития. В результате достигается органическая связь исторического и логического в данном исследовании.

Рассмотрение в диссертации проблемы эволюции квантификации, практических алгоритмов количественной методики опирается на сравнительный метод обществознания. Сравнительный метод позволяет объединять разнородные явления и обнаруживать в результате этого сходство их. В то же время, сравнительный метод эффективен при выявлении типичных явлений социальной жизни.

При анализе общественных процессов применима методология теории хаоса (синергетики)1. Эта теория утверждает, что социальный процесс многоальтернативен, история же развивается по одной траектории, отбрасывая неосуществимые пути развития, т.е. "порядок" вырастает из "хаоса", придавая процессу единое направление. Выбор того или иного пути в точке бифуркации (точка бифуркации - неравновесное состояние, состояние неустойчивости) зависит от действия флуктуации (случайных отклонений от нормального состояния), реализуемой через деятельность конкретных людей2. Бифуркационная модель характеризуется исчезновением прежнего системного качества, когда предшествующие детерминации уже не срабатывают, а новые еще не развернулись3. В итоге в определенных ситуациях решающее значение на исход событий и конечный результат могут иметь "малые'.' причины, напр., поведение отдельного человека. В состоянии неустойчивости факторы необходимости, закономерности развития общества перестают действовать, общественное развитие приобретает труднопредсказуемый характер. Применение методов синергетики способствует более результативному изучению социально-общественных изменений в переломные исторические периоды. (По мнению Д.С. Чернавского, современная синергетика является материальной основой диалектического материализма1).

Источниковедческая база исследования. Реализация поставленной в

1 Пригожи» И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1999; Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Издательство "Лань", 1999; Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И.Пригожина // Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер". - М.: Мосгорархив, 2002. - Вып.29. - С. 143-157.

2 Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность,- 1994,-№2.-С. 102.

3 Кирвель Ч.С. Притязания утопии и логика истории // Социология и социальная антропология. Межвузовский сборник / Под ред. В.Д.Виноградова и В.В.Козловского. - СПб.: Издательство "АЛЕТЕЙЯ", 1997.-С.131. работе цели предполагает апробацию количественной методики на новом уровне, т.е. не в объеме статичного исторического периода, а в сопоставлении двух исторических эпох, удаленных друг от друга не только по времени, но и по важнейшим социально-экономическим и идейно-политическим параметрам. Предполагается продемонстрировать использование комплекса количественных методов анализа ведущих периодических изданий (ежедневной газеты "Правда" - центрального органа большевистской и коммунистической партии за 1921-1927, 1986-1991 гг.", ежемесячных литературно-художественных и общественно-политических журналов "Знамя" за 19851994 гг. и "Новый мир" за 1989-1994 гг.) по формированию общественного сознания, по распространению исторических знаний в переломные периоды истории - в нэповский и перестроечно-постперестроечный периоды. Выбор периодических изданий определялся их общественно-политической значимостью, доминантностью в общественном сознании.

Сопоставление или историческую аналогию возможно осуществлять по самым разнообразным параметрам. В данной работе решено взять такую значимую историческую проблему как проблема Октябрьской социалистической революции 1917 г. и формы внедрения ее в массовое общественное сознание. История Октябрьской революции всегда была и продолжает оставаться в центре внимания не только исторической науки, она постоянно находится в эпицентре широкой общественно-политической дискуссии по проблемам прогрессивного развития всего человечества, российского общества, в котором формируется новое историческое сознание, основанное на более глубоком осмыслении всей сложности исторического пути, пройденного страной после Октября, сущности и содержания самой Октябрьской революции как судьбоносного события XX века.

На необходимость нового подхода ко многим проблемам Октября не Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Отв. ред. В.А. Копцик. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 55. однократно указывалось в исторической литературе. В последние годы вышло немало работ, раскрывающих "белые пятна" истории Октября и меняющих многое в историографической традиции1. В свете новых научных идей возникает необходимость исследовать роль исторической публицистики в формировании общественного сознания, историографические тенденции в освещении проблем Октябрьской революции.

Сравнение итоговых результатов и выводов, полученных на основе одних и тех же количественных методик, позволит определить действенность и результативность квантификационных подходов.

Хронологические рамки исследования охватывают периоды 19211927 и 1986-1994 годов. Выбор данных хронологически удаленных друг от друга периодов объясняется общностью их исторической предназначенности: оба периода представляют собой значимые переломные эпохи в истории Отечества, знаменуют собой переход от одной исторической формации к другой.'Времена крутого перелома в общественном развитии вызывают не-', обходимость переделки общественного сознания, психологии, переориентации мышления. Не случайно в переломные периоды истории важнейшей и определяющей сферой общественного развития становится идеологическая сфера, ведущую роль в которой, пока не укрепились идеологические устои нового государственного устройства, играют средства массовой информации. Они формируют общественное сознание, подготавливая тем самым предпосылки для вхождения всего социума в новую историческую реальность, для широкого вовлечения различных социальных групп в преобразующий про

1 Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987; Наумов В., Курин Л., Мухина Г. 1917-й: Октябрьское восстание // Урок дает история. - М.: Изд-во полит, литературы, 1989; Актуальные проблемы советского источниковедения. Беседа за "круглым столом" // История СССР. - 1989. -№ 6; Еще раз к вопросу о "новом направлении" // Вопросы истории. - 1990. - № 6; Козлов А. За фасадом дискуссий 1923-1924 годов // Коммунист. - 1990. -№ 13; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука // Историческая наука в России в XX веке. - М.: Наука, 1997; Ленин и современная Россия: Книга научных статей и материалов иаучно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. - Н.Новгород: "Вектор ТиС", 2000; Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого. - Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997; Хеймсон Л. Исторические корни Февральской революции // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. - СПб.: "ГЛАГОЛЬ", 1999; и др. цесс.

Переход от гражданской войны к гражданскому миру, утверждение новой экономической политики, идейный поиск путей социалистического развития ставили перед российским государством новые задачи преобразований во всех сферах жизни общества - в идеологии, экономике, политике, культуре, социальной сфере, внешней политике. В области идеологии ведущим направлением становилась пропаганда теории марксизма, истории РКП(б) и Октябрьской революции, что вытекало из необходимости осмысления задач социалистического строительства в условиях новой экономической политики. 1927 год - год празднования десятилетия Октябрьской социалистической революции - представлял собой своеобразное подведение итогов состояния общественного сознания, утверждения в советском обществе новой государственной идеологии - коммунистической.

Перестройка всех сторон жизни советского общества, предпринятая с 1985 г., вылилась в радикальные изменения в советском государстве. Были провозглашены суверенитеты союзных республик, впервые прошли многочисленные президентские выборы, разразился "августовский путч", запрещена КПСС, распался СССР. В суверенной России с 1992 г. начались либеральные экономические реформы, внедряющие новые, антисоциалистические, общественные отношения, означавшие наступление капиталистической реставрации на новом этапе истории.

В первую эпоху (1921-1927 гг.) социалистический общественный строй утверждался, укреплялся, его идеологические постулаты настойчиво внедрялись в общественное сознание. Власть упорно и последовательно действовала в этом направлении. Во вторую эпоху (1986-1994 гг.) по нарастающей шел демонтаж социалистической системы с внедрением в сознание социума либеральных политических и духовных ценностей.

Ко всем этим кардинальным преобразованиям общество подготавливали средства массовой информации (СМИ). В обоих случаях печатные органы

- газеты и журналы, использовали, широко эксплуатировали одну и ту же тему, выступавшую как оселок, как пробный камень, выявлявший отношение разных слоев общества к главной проблеме - каким быть общественному строю в нашей стране. Средства массовой информации в переломные периоды истории формировали общественное мнение и общественное сознание, благоприятствующие проведению радикальных преобразований. Ведущей публицистической темой при этом была тема Октябрьской социалистической революции, которая в данные исторические эпохи использовалась в качестве предмета идеологического противоборства различных политических сил и групп. В переломные периоды истории научная объективность нередко была подчинена задачам идеологической борьбы.

Количественные методы анализа деятельности СМИ в разные периоды истории позволяют проверить практическим путем данное утверждение и coi единить две отдаленные друг от друга исторические эпохи.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в еле-, дующем:

1. Работа дает комплексное исследование философского характера места, роли, значимости, взаимосвязи квантификационного и традиционного методов в социально-историческом познании; раскрывает возможности нетрадиционных количественных методов и компьютерных средств в социально-историческом познании на примере массовой информации; демонстрирует высокую эффективность и научную состоятельность этих методов, которые повышают степень достоверности, уровень объективности изучения социальных процессов.

2. Предпринимается попытка разрешить наиболее трудно решаемую проблему социально-исторического познания - это преодоление субъективизма в общественных науках. Традиционные методы исторического исследования не гарантируют от субъективизма, а часто способствуют распространению практики известного переписывания истории. Сочетание традиционных и нетрадиционных методик дает возможность получать более объективные, углубленные и убедительные выводы. Выявляется закономерная тенденция: чем больше количественно фактов, явлений, событий рассматривается на основе массовых информационных источников, тем объективнее и достовернее вывод. В диссертации показано, что применение количественных методов обеспечивает конкретно-историческое познание с проникновением в сущность социально-исторического процесса.

3. Автор вносит собственный вклад в разработку схемы комплексного использования количественных, математических методов и компьютерных технологий в социально-исторических исследованиях при анализе средств массовой информации. Им впервые апробирована эта схема при исследовании материалов периодической печати переломных периодов отечественной истории. На конкретных информационных источниках различных хронолог; гических периодов демонстрируется взаимодействие трех составных частей методики изучения эпохальных социальных процессов - источниковедения^ количественных методов и современных компьютерных технологий.

Демонстрируется не только компьютеризация исследовательского про^ цесса - ввод в компьютер информации, организация ее, обработка и анализ, представление конечных результатов, но и создание публицистической базы данных на основе исследуемых средств массовой информации.

1 См.: Важдаев В.П., Грехов A.B. Вопросы отечественной истории на страницах общественно-политических журналов (По материалам журнала "Знамя" за 1985-1993 гг.) // История России XIX-XX веков: историография, новые источники. Тезисы докладов Межвузовской научно-практической конференции. - Н.Новгород: HACA, 1994. - С. 71-73.

4. Новизна исследования заключается и в том, что социально-политические проблемы, выдвигаемые в источниках массовой информации, рассматриваются в неразрывной связи с социальными процессами, происходящими в обществе, с общественно-политической жизнью страны. В работе освещается процесс накопления исторических знаний, способствующих формированию общественного сознания населения. Эти процессы не привлекали ранее серьезного внимания исследователей.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Философско-методологический анализ соотношения квантификаци-^ онного и традиционного методов социально-исторических исследований раскрывает новые резервы социально-гуманитарных наук. Квантификационная методика имеет огромное количество достоинств и доказательств своей эффективности, практической результативности, создает предпосылки для интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического знания.

РОССИЙСКАЯ д. ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА ность изучаемого явления, тем сложнее ему обеспечивать его объективно-теоретическое осмысление. В этих условиях ведущую роль приобретает не абстрактно-теоретическое мышление, а логический и математический аппарат ученого. Подвергая математической обработке комплексные показатели, исследователи получают новую информацию, которая не может быть выявлена традиционными описательными методами; тем самым повышается информативная отдача источников.

2. Начиная с 60-х годов двадцатого столетия в отечественных социально-гуманитарных науках все активнее стали применяться количественные методы анализа массовых источников информации. Ученые различных отраслей обществоведения разрабатывали методику сбора, группировки данных, использовали выборочный, кластерный методы, метод контент-анализа, методы многомерной статистики (корреляционный, регрессионный, факторный и др.), математическое моделирование и компьютерные технологии. Квантификационный подход позволил осуществить целый ряд оригинальных научных разработок, выразившихся в коллективных научных сборниках, монографиях, докторских и кандидатских диссертациях. Квантификация продолжает вызывать дискуссии сторонников ее и противников, но, тем не менее, все прочнее завоевывает свое место в исследовательском инструментарии ученых-гуманитариев.

4. Одно из основополагающих достоинств количественных методов заключается в возможности обеспечивать высокую степень достоверности, т.е. объективности, исследований. Исследование информационных источников традиционными методами больше подвержено субъективизму, конъюнктурное™ и не всегда гарантирует, в силу названного, полноценной, убедительной, во многом бесспорной доказательности полученных результатов, выводов и умозаключений. Традиционная методика чаще страдает подменой научного объяснения явлений заранее предопределенной их оценкой. Отсюда нередко проистекают иллюстративность многих исследований, ограниченность их констатирующим уровнем. Учитывая, что любой исторический или историографический источник представляет собой объект исследования прошлых или настоящих времен, исследователь-историк стремится в качестве надежного подтверждения своей научной гипотезы привести доказательства в поддержку убедительности конечных результатов. Дополняя и уточняя традиционный подход, квантификационный метод становится одним из действенных средств подтверждения, проверки и перепроверки результатов исследования, что существенно ограничивает опасность исследовательского субъективизма.

5. Привлечение в исследования социально-исторических процессов математических методов с использованием моделирования позволяет преодолевать такую ограниченность традиционной методики исторического исследования, как отсутствие эксперимента, создавать вескую систему доказательств. Многие исторические источники содержат большое число количественных характеристик, отражающих лишь количественную сторону факта, события, явления. Исследователи традиционно оперируют ими с целью построения системы доказательств и извлечения конечных выводов. Квантификационный метод не имеет ничего общего с подобным подходом, т.к. он используется при анализе качественных характеристик исследовательского объекта. Квантификационный метод позволяет обнаружить в информационных источниках скрытую информацию, а потому создает возможность осуществлять сравнительные операции как с отдельными источниками, так и с цельными комплексами их.

6. Практическая апробация метода контент-анализа демонстрирует его универсализм, применимость к исследованию практически любых информационных массивов, в том числе, и периодических изданий, и по любым тематическим направлениям. Этот метод обеспечивает исследование средств массовой информации в единстве двух сторон - качественной и количественной. Проведенная с помощью метода контент-анализа и математических приемов систематизация информационных признаков и категорий, их обобщение позволили выявить существенные связи, тенденции, закономерности в сравниваемых явлениях. Конечно, невозможно в абсолютном виде упорядочить, а затем проанализировать необъятно разросшуюся, колоссально возрастающую с каждым днем массу эмпирического материала, а значит, дать абсолютно объективное обобщение и научную концепцию конкретному социально-историческому явлению, однако количественная методика исторических исследований способствовала большей научной результативности. Эмпирическое наполнение теоретической схемы обеспечило наиболее эффективное описание, подтверждение имевшихся концепций и получение, объяснение новых фактов, явлений, подготовило почву для освоения новых объектов познания.

7. Использование компьютерных технологий существенно расширяет возможности такой функции социальных наук как сбор, обработка и обобщение данных, а именно, позволяет создать электронную, машиночитаемую базу данных исследуемых информационных массивов, провести над ней всевозможные комбинации и вычислительные операции, многие математико-статистические действия, заметно ускорив и усовершенствовав исследовательский процесс. Компьютерная обработка полученного количественного выражения качественного содержания исследуемого объекта расширяет возможности такой отрасли исторической науки как источниковедение. Использование компьютера позволяет успешно применять при источниковедческом анализе громоздкие, с точки зрения расчетного аппарата, методы регрессионного и корреляционного анализа. Математические модели становятся средством, способом научного анализа социальных процессов.

9. Квантификационная методика социально-исторического познания апробируется на новом уровне, т.е. не в объеме статичного исторического периода, а в сопоставлении двух исторических эпох, удаленных друг от друга не только по времени, но и по важнейшим социально-экономическим и идейно-политическим параметрам: комплекс количественных методов анализа был применен при исследовании деятельности ведущих периодических изданий по формированию общественного сознания, по распространению исторических знаний в такие переломные периоды отечественной истории, как период НЭПа и период перестройки и постперестройки.

1 Степии B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. - M.: Б.и., 1996; Динамика ценностей населения реформируемой России / Н.И. Лапин, Л.Л. Беляева, Н.Ф. Наумова, А.Г. Здравомыслов. - M.: Эдиториал УРСС, 1996; Амосов А.И. Эволюция экономики и государства в России // Вопросы философии. - 2003. - № 11. - С. 175-185; Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. - М.: Прогресс-Традиция, 2003; Пантин И.К., Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). - М.: Весь мир, 2000. тые механизмы общественных отношений, позволяющие понимать закономерности развития неустойчивых ситуаций. Обнаружение с помощью метода контент-анализа дополнительной латентной информации позволило подвергнуть две переломные эпохи анализу по таким ее элементам, как идеологическая ситуация в обществе, тенденции, направления, методы, способы формирования общественного сознания.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности, при подготовке учебных пособий, в научно-исследовательской работе; диссертация намечает пути дальнейших исследований самых разнообразных средств массовой информации с целью изучения социальных процессов. Ряд положений диссертации может быть использован в современных РЯ-технологиях и программах. Созданная компьютерная база данных может служить источниковой базой в проведении социально-исторических исследований.

Работа может быть рекомендована для разработки учебных .курсов по социальной философии, философии истории, по историческим дисциплинам. Материалы диссертации могут использоваться как учебное пособие по исторической информатике.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены автором в монографии, в докладах и сообщениях на международных, и всероссийских научных конференциях 1997-2005 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Н.Новгороде, в научных статьях и материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.

Основные идеи работы апробированы в докладах и выступлениях: - на Всероссийской научно-практической конференции "История и политика: методология, историография, практика" (Н. Новгород, 1997 г.);

- на межвузовской научно-практической конференции "Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах" (г. Арзамас, 1998,2002 гг.);

- на Российской научной конференции " Homo belli - человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVIII-XX веков" (Н. Новгород, 2000 г.);

- на II региональной научной конференции "Пути развития общества в эпоху перемен" (Н. Новгород, 2001 г.);

- на академическом симпозиуме "Человечество в XXI веке: индикаторы развития" (Н. Новгород, 2001 г.);

- на международной научной конференции "Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России" (Москва, 2002 г.);

- на Международной научной конференции "Я и Мы: история, психология, перспективы " (Санкт-Петербург, 2002 г.);

- на межвузовской научно-практической конференции "Отечественная история XIX-XX веков: историография, новые источники" (Н. Новгород, 2003 г.);

- на Всероссийской научной конференции "Народ и власть: исторические источники и методы исследования" (Москва, 2004 г.);

- на Всероссийской научной конференции "Образ науки в университетском образовании" (Москва, 2005 г.).

Публикации. Отдельные теоретические и практические положения диссертационного исследования представлены в 28 публикациях. Общий объем публикаций составляет 22 п. л. Основные результаты исследования опубликованы в монографии "Опыт количественного анализа массовых информационных источников" (11,1 п. л.), изданной издательством Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования опубликованы в журналах "Социологические исследования", "Отечественные архивы", "Информатика и образование", "Нижегородский медицинский журнал", в других статьях и тезисах сообщений. Диссертационные .выводы были применены при разработке и публикации ряда учебно-методических пособий.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка научной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 415 страниц, в т. ч. приложение на 41 страницах содержит 62 таблицы статистических подсчетов. Список литературы включает 420 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания"

Данные выводы всего исследования стали возможны в результате применения количественного метода контент-анализа, использования компьютера и некоторых компонентов математических методик. В работе была продемонстрирована комплексная методика анализа газеты "Правда", журналов "Знамя" и "Новый мир", позволившая проследить динамику развития общественных умонастроений, накопления исторических знаний. Выводы, полученные в результате анализа знаковых изданий, можно было бы распространить и на другие периодические издания. Но избранные нами издания вполне можно считать репрезентативными изданиями исследуемых периодов.

Использование комплексного метода анализа позволило повысить информативную отдачу материалов "Правды" и журналов, т.к. были выявлены и сгруппированы по проблемным темам те публикации, которые имеют показательную значимость лишь в совокупности с другими, однородными публикациями. При этом печатные издания раскрылись перед исследователем в многочисленных новых ракурсах. Они являлись для читателей источником фактографической и теоретической информации об Октябре, организаторами пропаганды и сознательной антипропаганды исторических знаний, центрами идейно-политической борьбы, накопителями знаний и источников по исто® рии современности. Научное осмысление такой многогранной деятельности печатных средств массовой информации стало возможным лишь на основе научных методов источниковедческого анализа их публикаций.

Обращение исследователя к нетрадиционным методам анализа данных в социально-гуманитарных науках - это веление времени. Коммуникабельной наукой в данном процессе явилась математическая наука, которая способна интегрировать все другие науки. Крупный представитель современной литературы А.И.Солженицын подтверждал это: "Во всех науках строгих, то есть опёртых на математику, - истина одна, и этот всеобщий естественный ф порядок никого не оскорбляет. <. .> А множественность истин в общественных науках есть показатель нашего несовершенства, а вовсе не нашего избыточного богатства, - и зачем из этого несовершенства делать культ "плюрализма"?"1 Математические методы и ЭВМ являются эффективным средством исследования как конкретно-исторических, так и источниковедческих проблем.

1 Солженицын А. Наши плюралисты. Отрывок из второго тома "Очерков литературной жизни" (Май 1982)//Новый мир. - 1992.-№4. -С.211.

Исследователям предстоит совершенствовать методы источниковедческого анализа, в частности, шире использовать вполне доступный метод контент-анализа, позволяющий определять не только содержательные, но и количественные характеристики рассматриваемых проблем, прослеживать их взаимосвязь и взаимозависимость.

Метод контент-анализа обладает свойством универсализма, т.к. применим к исследованию практически любых периодических изданий и по любым тематическим направлениям. Это можно продемонстрировать на примере такой новой смысловой единицы как Великая Отечественная война.

Редакции литературно-художественных и общественно-политических журналов традиционно использовали юбилейные даты в качестве повода для более углубленного научного анализа конкретных исторических событий, формируя тем самым историческое сознание читателей. Одной из таких юбилейных дат был День Победы советского народа над фашистской Германией. С помощью метода контент-анализа автор составил количественную характеристику проблемных публикаций журнала "Знамя", посвященных Великой Отечественной войне. В качестве объекта исследования были взяты лишь юбилейные, т.е. майские, номера журнала за 1986-1994 гг. Количественные подсчеты позволили определить динамику числа публикаций о Великой Отечественной войне по годам: годы 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994

Всего публикаций в юбилейном номере 18 17 16 17 19 15 13 11 14

В т.ч. количество публикаций о Великой Отечественной войне 9 6 6 3 2 2 2 0 1

Из таблицы видно, что в первые перестроечные годы редакция журнала "Знамя" считала всенародное празднование Дня Победы своеобразным этапом в популяризации исторических знаний о Великой Отечественной войне.

На рубеже 80-90-х годов военно-фронтовая публицистика в юбилейных номерах стала носить единичный характер, т. е. проявилось нежелание редакции заострять внимание читателей на данной проблематике. О причинах такого подхода можно лишь предполагать, но нельзя не учитывать, что литературно-художественные и общественно-политические кампании по случаю годовщины Великой Победы в войне способствовали единению всех народов многонациональной страны, укреплению советского самосознания. Но в годы перестройки СССР был охвачен эпидемией суверенитетов, под воздействие которой попала и редакция журнала "Знамя". С крушением советского государства журнал практически перестал откликаться на юбилейные даты всенародного праздника, отказавшись от публицистических размышлений и научного анализа одного из крупнейших исторических событий двадцатого столетия.

Полученные результаты позволяют заключить, что в постперестроечный период редакция журнала заняла позицию умолчания и отказа от осмысления важнейшего достижения советского народа, что с неизбежностью вело к искажению исторического сознания населения. Возможно, в этом явлении проявилась независимость периодического издания, собственное понимание гласности и свободы слова. Однако, позиция замалчивания, отказа от осмысления важнейших вех мирового развития рано или поздно приводит к появлению новых "белых пятен" в отечественной истории, к массовой исторической неграмотности, к искажению исторического сознания населения, к нарушению традиционной преемственности поколений. Такая позиция нередко представляет собой скрытую форму отхода от гласности, дискуссионности, научности и, в конечном итоге, от объективности в поиске исторической истины.

Квантификационную методику возможно применить, например, и к анализу проблем формирования исторического сознания современного общества посредством исторической публицистики в корпоративно-профессиональной периодической печати. В качестве объекта исследования мы взяли ежемесячные научно-практические медицинские журналы "Здравоохранение Российской Федерации", "Советское здравоохранение" (не издается с 1992 г.), "Военно-медицинский журнал" за 1985-1992 гг., а также издающийся с 1990 г. общественно-политический и научно-практический журнал "Врач" за 1990-1992 гг.

Количественный анализ исторических публикаций показал, что их количество на страницах медицинских журналов год от года снижалось:

Количество публикаций на историческую тему

Годы: 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 Всего

Журналы

Советское здравоохранение 94 73 54 53 48 43 33 - 398

Военно-медицинский Журнал 72 27 38 34 31 32 24 18 276

Здравоохранение Российской Федерации 11 5 6 7 8 10 9 11 67

Врач - - - - - 7 20 17 44

Публицистическая динамика в отношении истории только советского периода по годам выглядела следующим образом:

Из общего количества публикаций на историческую тему количество публикаций по новейшей отечественной истории

Годы: 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 Всего

Журналы

Советское здравоохранение 44 25 16 13 13 12 7 - 130

Военно-медицинский Журнал 62 12 29 25 13 31 19 4 195

Здравоохранение Российской Федерации 10 4 4 6 2 1 5 4 36

Врач - - - - - 3 7 5 15

Контент-анализ тематики исторических публикаций по новейшей отечественной истории подвел к выводу о чрезвычайно узком наборе исследуемых тем:

Количество публикаций на историческую тему по годам

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 Всего

Историческая тема:

Медицина и здравоохранение в годы Великой Отечественной войны 107 30 34 29 16 34 24 6 280

Социалистические преобразования в первые годы Советской власти 4 3 7 7 6 3 6 4 40

Персоналии 4 4 - 5 5 5 - - 23

Репрессии 30-40-х годов - - - - - 1 3 1 5

На страницах медицинских журналов освещалась лишь проблематика Великой Отечественной войны (280 публикаций из 376), социалистических преобразований в области здравоохранения в первые годы Советской власти (40 публикаций из 376), а также давались персоналии (23 публикации из 376). Подобное явление можно объяснить догматизмом исторической науки в области узкопрофессиональных исследований.

На примере публицистической деятельности медицинских журналов становится ясно, что профессиональная периодическая печать формирует крайне обедненное историческое и общественное сознание. Перед читателями не прослеживается системная картина истории советского общества, даются лишь эпизодические и фрагментарные исторические представления. Исследования профессиональных ученых-историков не попадают на страницы производственных и профессиональных периодических изданий, что не позволяет охватить потенциальных потребителей исторических знаний, формировать историческое и общественное сознание технической и творческой интеллигенции.

Вышеприведенные примеры свидетельствуют о возможности применения метода контент-анализа, компьютерных технологий и математических методик к источниковедческому исследованию разнообразных средств массовой информации. В этом заключается бесспорное достоинство квантифика-ционного метода исследования.

Данная работа является наглядным подтверждением, что применение количественных, математических, компьютерных методов исторического исследования позволит получать более достоверные, объективные, научные выводы, позволит исторической науке более уверенно считать себя наукой. Комплексная методика способствует выходу на качественно новый уровень исторического знания.

Конечные результаты нашего научного исследования, т.е. выводы и обобщения, получены не только с помощью количественных, математических методов с использованием компьютерных технологий, но и с помощью специально-исторических методов научного исследования. Полидисципли-нарность нашего исследования социально-исторических явлений продемонстрировала единство количественного и качественного анализа, т.е. синтез квантификационного и традиционного для исторической науки методов. Взаимосвязь квантификационного и исторического методов исследования показала, что количественный анализ массовых информационных источников дает положительный результат только в том случае, если он подкрепляется качественным анализом изучаемых явлений при помощи традиционного метода исторической науки.

Заметным достижением количественно-качественной исследовательской методики является ее универсальность, способность интегрироваться в любые социальные науки. Конечные результаты любого квантификационного исследования обладают большей полнотой знания и большей достоверностью, а значит, и объективностью, что является ведущим критерием процесса исторического познания.

Соединение квантитативной истории, т.е. количественных методов и информационных технологий анализа исторических источников, и массовых информационных источников имеет хорошие перспективы.

Перспективной видится реализация квантификационных исследований в направлении интенсификации исследований (вглубь), т.е. по уже разработанным, апробированным проблемам и направлениям сопоставлять общее и особенное, прослеживать изменения во времени и пространстве (по хронологии и по регионам).

До настоящего времени квантификаторами не затрагивались целые пласты информационных материалов - несметное количество материалов, хранящихся в отечественных архивах, на страницах СМИ, в сайтах Internet. В век информационных технологий их уже просто невозможно исследовать без приемов группировки, типологии и выборки.

Возрастание интеграционных связей - одна из ведущих особенностей современного развития социально-исторического познания: исследования в области "приграничных наук", т.е. на стыке научных дисциплин, - наиболее перспективные, т.к. резко расширяют возможность анализа и познания изучаемой совокупности явлений. Нерегулируемый поток, неохватный объем информации, колоссальное количество факторов, определяющих связи между явлениями, не позволяют ныне исследователю социально-исторических процессов обходиться без помощи компьютерных технологий, требуют от него овладения компьютерной грамотностью.

Перспективы апробированного в данном исследовании методологического аспекта исторического познания, т.е. единства квантификационного и традиционного методов исследования, приобретают глобальный масштаб: современная интеграция информационных и телекоммуникационных структур, ведущая к созданию и развитию Глобальной информационной системы, требует дальнейшей разработки методологии социально-исторического познания на основе объективно формирующейся Глобальной базы знаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование явилось продолжением той большой работы, которую проводили и проводят отечественные и зарубежные философы, историки-квантификаторы в разработке методологических проблем исторического познания. В заключение необходимо подвести общие итоги, указать на достижимость поставленных перед исследованием целей и задач.

Можно утверждать, что ведущая цель данной работы - выявить ресурсные возможности современных технологий познания социально-исторического процесса через использование квантификационных методов в их соотношении с традиционными способами исторического познания - осу® ществлена. Практически продемонстрировано использование нетрадиционных количественных методов и компьютерных возможностей в исследовании такого массового источника исторической информации как периодическая печать. На примере периодической печати (ежедневная газета "Правда" за 1921-1927, 1986-1991 гг., ежемесячные литературно-художественные и общественно-политические журналы "Знамя" за 1985-1994 гг. и "Новый мир" за 1989-1994 гг.) получило реализацию комплексное соединение количественного метода (метода контент-анализа), математических методов (корреляционного и регрессионного анализа, математического моделирования) и компь-# ютерных технологий (программы электронных таблиц Microsoft Excel, системы управления базами данных Microsoft Access) при исследовании не только объемного первоначального источникового массива, но и вторичной информации, полученной в ходе самого исследования. Традиционными, обычными методами анализа подобное исследование провести было бы просто невозможно; без применения контент-анализа была бы упущена, не задействована при научном анализе та информация, которая недоступна исследователям-традиционникам.

Одновременно апробирована квантификационная методика на новом уровне, т.е. не в объеме статичного исторического периода, а в сопоставлении двух исторических эпох, удаленных друг от друга не только по времени, но и по важнейшим социально-экономическим и идейно-политическим параметрам: комплекс количественных методов анализа был применен при исследовании деятельности ведущих периодических изданий по формированию общественного сознания, по распространению исторических знаний в такие переломные периоды отечественной истории, как период НЭПа и период перестройки и постперестройки.

Наш фрагмент эмпирического исследования продолжил разработку отечественными исследователями методологии изучения переходных эпох (B.C. Степин, Т.Н. Ойзерман, А.И. Амосов, И.К. Пантин, И.Д. Ковальченко и др.). Согласно последней во время "великих событий" - войн, революций, кризисов, переходных периодов и др. проявляются скрытые механизмы общественных отношений, позволяющие понимать закономерности развития неустойчивых ситуаций. Обнаружение с помощью метода контент-анализа дополнительной латентной информации позволило подвергнуть две переломные эпохи анализу по таким ее элементам, как идеологическая ситуация в обществе, тенденции, направления, методы, способы формирования общественного сознания.

Основной причиной неубедительных, сомнительных выводов и обобщений в социально-исторических исследованиях часто является недостаточная полнота исследуемых явлений или недостаточная совокупность источников, их раскрывающих. Избежать этого позволяет комплексное использование массовых информационных источников, в нашем случае - средств массовой информации (газет и журналов).

Другой причиной является полная или частичная недоказанность, визу-альность, априорность совпадения существенных признаков исследуемых в сравнительном плане объектов либо совпадение этих признаков только в отдельных, единичных, часто несущественных случаях.

Избежать вытекающих отсюда ошибочных, ненаучных выводов позволяет применение математических методов в исторических исследованиях. Проводимое в любой сфере научное исследование, опирающееся на математические подходы, отталкивается от аксиом и математических понятий. Введение в математику таких понятий, как иррациональные и комплексные числа, предполагает высокий уровень абстрактности и дедукции в получении итоговых результатов, достижение совершенно неожиданных открытий. Значительно большие возможности открываются при взаимодействии математики и действительности. Абстрактная структура при этом расцвечивается самыми разнообразными гранями, т.к. наполнение формулы определенным содержанием многокомплексно и неисчерпаемо. Общепризнано, что выяснение природы и характера взаимоотношения математики и действительности -трудная методологическая задача1. В данном случае отношение математического формализма к реальной действительности особенно эффективно проявляется лишь в практической деятельности. А взаимодействие теории и практики - один из важнейших принципов диалектического метода. Действительно, любую математическую модель, гипотезу можно признавать, можно отрицать, однако принципом единства теории и эмпирии является принцип практики, который позволяет получать наиболее оптимальные и объективные выводы.

Проведенная в нашем случае с помощью статистических и математических методов систематизация источников, их обобщение позволили выявить существенные связи, тенденции, закономерности в сравниваемых явлениях. Конечно, невозможно в абсолютном виде упорядочить, а затем проанализировать необъятно разросшуюся, колоссально возрастающую с каждым днем массу эмпирического материала, а значит, дать абсолютно объективное обобщение и научную концепцию конкретному историческому явлению, однако количественная методика социально-исторических исследований спо

1 Андренов Н.Б. Методологические проблемы науки. - Чита, Росток. 1993. - С. 65. собствовала большей научной результативности и объективности. Эмпирическое наполнение теоретической схемы обеспечило наиболее эффективное описание, подтверждение имевшихся концепций и получение, объяснение новых фактов, явлений, подготовило почву для освоения новых объектов познания.

Надо сказать, что проблема эмпирического и теоретического продолжает оставаться дискуссионной, когда речь идет о математической науке. Важнейшая особенность математики состоит в дедуктивном характере ее системы доказательств. К тому же в процессе математического абстрагирования всегда происходит процесс "округления", "огрубления", "сглаживания", "допустимости" и пр., т.е. отвлечение от реальной действительности, от многих факторов и обстоятельств, влияющих на протекание социально-исторического процесса.

Вместе с тем, математическая наука вполне осознанно допускает погрешности, в том числе значительные. Ввиду этого считается бесспорным мнение, что математика является необычайно эффективной при описании и объяснении исторической реальности. С помощью математического языка мы осуществляли объяснение тенденций публицистической деятельности периодических изданий в переломные моменты истории. Подобное применение математических методов позволило использовать такую способность математической науки как отражение определенных свойств реальной действительности, тем более что для математики основным считается внутреннее согласование создаваемых абстрактных конструкций.

В нашем исследовании мы исходили из представления о наличии и единстве качественной и количественной составляющих исследуемого объекта. Изучать объект исследования в единстве двух его сторон позволил нам метод контент-анализа. Этот метод обеспечил получение выраженных в табличном виде количественных характеристик объекта и, соответственно, более полного знания о нем. Количественная форма выражения сущности изучаемого явления оказалась результативной в отношении такого массового информационного источника, как периодическая печать.

Проведенная предварительная, "черновая" работа по переводу качественной составляющей в количественную форму осуществлялась по уже наработанному, апробированному алгоритму. Надо сказать, что количественное измерение качественных признаков - это крайне трудоемкое, длительное по времени, ответственное по точности дело. Оно требует от исследователя не только уверенной ориентации в лабиринте конкретного исторического явления, но и обладания методикой нахождения количественной определенности исследуемого объекта.

Полученное количественное выражение качественного содержания ис-® следуемого объекта после этого подвергали компьютерной обработке, что позволило расширить возможности такой отрасли исторической науки как источниковедение. Использование компьютера позволило успешно применять при источниковедческом анализе громоздкие, с точки зрения расчетного аппарата, методы регрессионного и корреляционного анализа. Математические модели превращались в средство, способ научных и практических изысканий. Был апробирован механизм проверки гипотез об адекватности модели объекта.

Применение математических методов позволило использовать научное ф предсказание в истории. Нахождение коэффициентов корреляции дало возможность характеризовать степень согласованности в изменении переменных (в нашей работе переменными являлись количественные данные публицистической деятельности периодических изданий). Надо отметить, что коэффициенты корреляции нами находились не как самоцель, а с целью выявления связи, степени тесноты связи между переменными; они указывали на определенные аспекты взаимоотношений между переменными. Такой подход актуален, т.к. в исторических исследованиях нередко лишь декларируется ® вопрос о силе влияния отдельных факторов. Статистические закономерности изучаемого явления давали исследователю направленность конкретно-исторического анализа. Корреляционный анализ показал, что, с точки зрения корреляционных связей, можно подвергать анализу самый разнообразный набор качественных признаков любых изучаемых явлений и процессов, способных содержать количественную характеристику. Коэффициент корреляции обеспечивал количественную оценку степени согласованности в колебаниях переменных, силы влияния факторов. Количественная оценка меры согласованности придавала большую убедительность конкретному выводу.

Наше исследование подтвердило, что процесс внедрения математических методов в самые различные области науки и техники не обошел стороной и область общественных наук. Известно, что все материальные и соци-^ альные объекты, явления имеют реально существующие связи, взаимодействия между ними, а потому являются реальными объектами математического исследования. С целью изучения реально протекающих процессов и явлений строились математические модели.

Мы исходили из того, что математическое моделирование позволяет соотносить математические модели, основанные на количественных характеристиках, с наблюдаемыми объектами и их проявлениями. Целый набор геометрических моделей наглядно выражал пространственные формы реальных явлений и процессов, выступал в качестве абстракций, условных изображе-ф ний. Модели социально-исторических явлений и процессов позволяли формировать логически правильные суждения и выводы. Если же готовой модели не имелось, то строились новые модели, которые сами по себе являют развитие математической науки. Таковой можно считать в данной работе логистическую модель.

Графический и гистограммный анализ, проводимый в работе, позволил изучать объекты в динамике, интенсивности развития, проводить их сравнительный анализ. Математическая наука, историческая информатика позволи-® ли обосновать хронологические рамки нашего исследования, соотносимость и корректность сравнительного анализа двух переломных исторических периодов, категорий и признаков исследуемых объектов.

Математические методы вывели исследователя на ряд оригинальных выводов и обобщений. К примеру, по числовой таблице невозможно категорично определить начальный момент развенчания социалистического идеала в советском государстве, а логистическая модель убедительно доказала, что такое явление началось в первые годы перестройки. Регрессионный анализ определил тенденцию публицистической деятельности СМИ в перестроечный период - тенденцию на увеличение октябрьских публикаций.

Однако надо заметить, что квантификационная методика в обособленном виде не может решить проблему причинно-следственных связей, для этого необходимо проводить качественный, конкретно-исторический анализ, опирающийся на методологию исторической науки. Историческая наука выработала свои специфические методы исследования, которые в совокупности с математическими методами позволили выявлять тенденции (закономерности) исторического развития.

История познания законов общественного развития сопровождает интеллектуальный процесс с момента возникновения науки. Под законом стали пониматься существенные, повторяющиеся связи в природе, которые существуют независимо от человека, как естественная необходимость. Признание объективных законов в природе не вызывает принципиальных разногласий. Но история общества, в отличие от истории природы, складывается из деятельности людей, а в деятельности людей всегда участвуют сознание, воля. Поэтому признание объективной закономерности в общественном развитии приводит к очевидному парадоксу: история сознательной деятельности людей развивается по законам, не зависящим от их сознания. Исходя из этого, в социальных науках и поныне продолжаются споры по вопросу признания или отрицания закономерности общественного развития.

В современных дискуссиях о закономерности и необходимости социалистической революции в России, о правомерности крушения социализма и советского государства сталкиваются проблемы социальной закономерности. Не вызывает сомнений, что социальные законы существуют и реализуются в деятельности людей, при этом каждый человек обладает своими особенностями способностей, интересов, взглядов, действий. Именно поэтому законы истории имеют вероятностный механизм действия, они реализуются в деятельности людей только как тенденции, т.е. они выражают направление развития, а время и конкретные формы реализации необходимости всецело зависят от самих людей - их осознания необходимости и желания ее осуществить, их активности и организованности.

Механизм действия социальных законов можно представить в виде схемы детерминации деятельности: условия жизни - потребности - интересы - цели — деятельность - изменение условий. Данная схема выражает движение противоречия между объективной и субъективной сторонами деятельности, взаимопревращение материального и идеального, общего и особенного. Невозможно, таким образом, изолировать деятельность человека от противоречий жизни и законов ее развития.

В данном ракурсе совокупный количественный и качественный анализ проблемы истории Октябрьской социалистической революции 1917 г. с точки зрения ее определяющего влияния при выборе путей общественного развития позволил выявить сущностные тенденции.

В 20-е годы в советском обществе укоренялось убеждение, что общественное сознание является категорией классовой. Исходя из этого, проводилась твердая линия на формирование социалистического сознания населения. В первые годы нэпа большевистское руководство было обеспокоено рядом обстоятельств. Во-первых, на основе роста частнособственнических отношений усиливалось буржуазное влияние на все слои общества. Во-вторых, основная масса населения страны представляла собой политически неграмотных людей, что создавало опасность появления предпосылок для растерянности и неопределенности общественного сознания, косности устоявшихся идеологических традиций.

В этих условиях газета становилась могучим орудием политического и исторического просвещения населения. Историческая публицистика ежедневных газет ЦК РКП(б) "Правда", "Рабочая газета", "Беднота" и других изданий становилась основным компонентом в структуре общественного сознания. Это позволяло большевистскому руководству целенаправленно формировать социалистическое общественное сознание. Ведущей исторической темой на страницах периодики в тот период являлась проблематика Октябрьской социалистической революции. В разные годы и месяцы превалировали ® те признаки темы, которые были нужны политически.

Из всех советских газет "Правда" превращалась в основного пропагандиста исторического опыта Октября. Главным фактором, указывающим на это, являлось огромное разнообразие авторов, помещавших свои публикации на страницах газеты. Читатели знакомились с публикациями видных партийных деятелей и советских руководителей, крупных представителей международного революционного движения, активных участников Октябрьской революции, историков-марксистов, писателей, поэтов, публицистов, литературоведов, иностранных журналистов, рабочих и сельских корреспондентов, ф Такая авторская галерея предопределяла многообразие действующих на страницах газеты разделов и рубрик. Наиболее активно популяризировали знания об Октябре разделы "Партийная жизнь", "Рабочая жизнь", "Библиография", "Москва", "По Советской Федерации", "Литература и искусство", "Письма в редакцию"; рубрики "Накануне октябрьских торжеств", "Суд над эсерами", "Отклики на процесс", "Памяти В.И.Ленина", "Год без Ильича", "К 10-летию Октябрьской революции" и др.

Правда" применяла в освещении событий 1917 г. различные газетные ® жанры. Наиболее распространенными и эффективными являлись репортажи, отчеты и стенографические записи докладов, речей, выступлений на съездах, конференциях, пленумах, совещаниях, собраниях, конгрессах, митингах, воспоминания участников и очевидцев революции, передовые и научные статьи, заметки, письма, объявления, рецензии, аннотации, стихи, рассказы, очерки, документальные публикации и др.

В перестроечный период происходил отход от классовых принципов в сторону приоритета общечеловеческих ценностей и, в первую очередь, прав человека. На фоне политической апатии советского населения, роста рыночных отношений складывалась социальная и гносеологическая основа формирования антисоциалистического общественного сознания. В этих условиях многочисленные СМИ, как проводники политики плюрализма, становились могучим орудием воздействия на общественное сознание. Ведущей исторической темой на страницах периодики, как и в двадцатые годы, оставалась проблематика Октябрьской социалистической революции. Не случайно в условиях плюрализма и на страницах "Правды", и, тем более, на страницах "толстых" журналов, например, "Знамени", "Нового мира", появлялись и количественно возрастали негативно-оценочные публикации об Октябрьской революции. В газете "Правда" первая публикация с негативной оценкой Октября появилась в 1988 г. В журнале "Знамя" таковые появились еще в 1987 г.: повесть М.Булгакова "Собачье сердце" (№ 6) и рецензия В.Малухина "Реквием по утопии" на повесть А.Платонова "Котлован" (№ 10). С 1989 г. на страницах журналов негативно-оценочная октябрьская тематика полностью превалировала над положительно-оценочной. Наступала эпоха "революционного романтизма".

Единой целенаправленной идеологической линии в СССР не стало. Пример Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в этом смысле показателен: до 1990 г. он активно пропагандировал социалистические ценности, ас 1991 г. полностью прекратил этим заниматься. Резкий отход советского и партийного лидера, коммунистического руководства в целом от социалистического идеологического курса предопределил мощную наступательную лавину публицистической антиоктябрианы, формирования массового антисоциалистического сознания населения.

В перестроечный период центральный орган КПСС - газета "Правда" сдавала свои идеологические позиции публицистически. Многие авторы популяризировали октябриану официально, казенно, сверхнаучным языком, в отрыве от реальной жизни. Полнейшую публицистическую пассивность продемонстрировали руководители коммунистической партии и советского государства, октябрьские материалы которых публиковались в рамках официальных репортажей, выступлений, докладов, речей. Творческое начало в социалистическую идеологию, в октябриану они не вносили.

Вполне закономерно, что в перестроечные годы публицистическую инициативу у партийной газеты перехватили другие СМИ - популярные среди населения "толстые" журналы, радио, телевидение. Они были менее зависимы от партийного влияния, а потому смело выдвигали самые разнообразные взгляды на Октябрь.

Новые веяния в исторической публицистике журналов "Знамя" и "Новый мир" 80-90-х годов имели освобождающее и стимулирующее воздействие на интеллектуальную жизнь общества: отбрасывалось многое из догматизма сталинско-брежневской эпохи, подвергались ревизии многие устойчивые научные концепции, выдвигались новые гипотезы и научные предложения, читатели осведомлялись относительно достижений общественной мысли за пределами России. "Толстые" журналы немало сделали для того, чтобы создать условия для свободы творческого анализа исторического процесса. В период "гласности" публицисты, писатели, поэты, литературоведы оказались передовым отрядом среди творческой интеллигенции в идеологической перестройке общества. Они сумели отстраниться от власти и всеобъемлющего контроля со стороны господствующей марксистской идеологии.

Читатели, властные структуры воспринимали данный процесс как возрождение истинных социалистических идей, искаженных сталинским тоталитаризмом; они находились в своеобразном мировоззренческом оцепенении. Дело в том, что первый публицистическо-идеологический удар СМИ наносили по сталинизму, поэтому переход от разоблачения сталинских злоупотреблений к развенчанию ореола Октябрьской социалистической революции для многих прошел незаметно, ненавязчиво, перманентно; общественное мировосприятие уже было пронизано тезисом "Сталин - продолжатель дела Ленина". К реальной власти в стране окончательно пришли "дети XX съезда" (М.С.Горбачев, А.Н.Яковлев и др.). Они стали укреплять антисоциалистические позиции журналов с помощью кадровой политики. Именно в ® 1990-1991 гг. в редколлегиях "Знамени" и "Нового мира" появились ярко выраженные рыночники С.И.Чупринин, Н.Б.Иванова, А.Л.Агеев, А.Г.Битов В.П.Астафьев, А.В.Василевский и др. Их целенаправленная публицистическая политика определила творческий почерк "толстых" журналов.

Знамя" и "Новый мир" вместе со всем социумом вступали в переходный период 1991-1993 гг., когда социалистическая идеология окончательно заменялась либерально-демократической, когда негативная оценка Октябрьской революции на страницах журналов стала абсолютно господствующей, даже в противовес отечественной и зарубежной исторической науке. В дан-# ном случае наяву проявился своеобразный историографический парадокс: в раскрытии и освещении новых исторических проблем публицистика шла впереди исторической науки. Антиоктябрьские публикации "толстых" журналов демонстрировали стремление социума в 90-е годы к антисоциалистическому изображению истории Отечества. Горбачевская философия "социализма с человеческим лицом" была напрочь выбита из общественного сознания публикациями, проповедующими насильственно-террористическую сущность социалистической революции. Подобная трансформация облегча-® лась падением уровня жизни населения в 1989-1992 гг. Радикальные общественно-политические изменения сентября-декабря 1993 г. были произведены, в том числе, благодаря утвердившимся в общественном сознании антисоциалистическим взглядам.

Независимо от содержательной и идеологической наполненности "толстых" журналов именно они в перестроечные и постперестроечные годы формировали общественное сознание и отражали, в какой-то степени, динамику его трансформации. Они являлись носителями информации, олицетворяющей противоборство в советском обществе двух политических сил - сторонников социалистического идеала и сторонников либерально-рыночных отношений. Вышеперечисленные публицистические методы, формы, приемы "толстых" журналов объективно способствовали формированию антисоциалистического общественного сознания в СССР и суверенной России.

Сравнивая методику публицистического воздействия на общественное сознание в разные исторические переломные эпохи, следует отметить кардинальное расхождение в векторах и итоговых результатах. Если пропаганда Октябрьской социалистической революции газетой "Правда" в 20-е годы способствовала формированию творчески-созидающих начал в общественном сознании, то пассивная октябриана "Правды", антиоктябрьская публицистическая активность "толстых" журналов "Знамя" и "Новый мир" в 80-90-е годы способствовала формированию социально-апатичного электората, равнодушно и безучастно взирающего на коренные изменения в обществе.

Список научной литературыГрехов, Александр Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. -М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

2. Алаторцева, А.И. Советская историческая периодика, 1917 середина 1930-х годов / А.И. Алаторцева. - М.: Наука, 1989. - 252 с.

3. Алексеев, А.Н. Контент-анализ, его задачи, объекты и средства / А.Н. Алексеев // Социология культуры. Вып.1. Труды 9 НИИ культуры. М.: Советская Россия, 1974. - С. 131-162.

4. Алексеева, Г.Д. Историческая периодика / Г.Д. Алексеева // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М.: Наука, 1966. - С. 262-267.

5. Алексеева, И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ / И.Ю. Алексеева.-М.: Б.и., 1993.-218 с.

6. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков. М.: Наука, 1985. - 221 с.ф 7. Анатомия Революции. 1917 год в России: массы, партии, власть / Отв. ред. В.Ю. Черняев. СПб.: "ГЛАГОЛЬ", 1999. - 444 с.

7. Андреев, И.Д. Методологические основы познания социальных явлений / И.Д. Андреев. М.: Высшая школа, 1977. - 328 с.

8. Андреев, Э.П. Измерение как средство познания / Э.П. Андреев // Вопросы философии. 1982. - № 9. - С. 87-94.

9. Ю.Андренов, Н.Б. Методологические проблемы науки / Н.Б. Андренов. -Чита: Росток, 1993.- 123 с.

10. П.Аникеев, И.А. Историческая информатика в России / И.А. Аникеев. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. 180 с.

11. Арапов, М.В. Квантитативная лингвистика / М.В. Арапов. М.: Наука, 1988.- 183 с.

12. Арапов, М.В. Математические методы в исторической лингвистике / М.В. Арапов, М.М. Херц. М.: Наука, 1974. - 167 с.

13. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, A.A. Сусоколов. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 270 с.

14. Асатрян, М.В. Марксизм-ленинизм с точки зрения методологии науки: критический анализ / М.В. Асатрян. Ереван: Зангак, 2000. - 253 с.

15. Астрономия против "новой хронологии" / Под ред. И.А. Настенко. М.: SPSL-Pyc. панорама, 2001. - 336 с.

16. Афанасьев, В.В. Историческая социология: Учебное пособие / В.В. Афанасьев. Барнаул: Б.и., 1994. - 99 с.

17. Барг, М.А. Категории и методы исторической науки / М.А. Барг. М.: Наука, 1984.-342 с.

18. Барг, М.А. Эпохи и идеи: Становление историцизма / М.А. Барг. М.: Мысль, 1987.-348 с.

19. Батыгин, Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии / Г.С. Батыгин. -М.: Наука, 1986. 269 с.

20. Бекаревич, Ю.Б. Работа с базой данных в Microsoft Access: Учебное пособие / Ю.Б. Бекаревич, Н.В. Пушкина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996. - 208 с.

21. Беляев, Е.А. Философские и методологические проблемы математики / Е.А. Беляев, В.Я. Перминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 217 с.

22. Бенедиктов, H.A. Исторический процесс: единство и многообразие / H.A. Бенедиктов. Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1988. - 182 с.

23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Моск. философ, фонд и др., 1995. - 322 с.

24. Бердяев, H.A. Смысл истории. Новое средневековье / H.A. Бердяев. М.: Канон+: Реабилитация, 2002. - 446 с.

25. Беседа с B.C. Семеновым // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 116— 130.

26. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

27. Блок, М. Апология истории или Ремесло историка / М. Блок. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1986. - 254 с.

28. Бобров, М. Законы исторической социологии / М. Бобров // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттера (Швейцария). 3-е изд., доп. и перераб. - М.: РУСАКИ, 1999. - С. 290-305.

29. Богданов, Н.Г. Справочник журналиста / Н.Г. Богданов, Б.А. Вяземский. -Изд. 3-е, перераб. и расшир. Л.: Лениздат, 1971. - 687 с.

30. Бойко, Т.В. Рабочие России и культура. Полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века / Т.В. Бойко. -М.: Ин-т рос. истории РАН, 1997. 158 с.

31. Бокарев, Ю.П. Бюджетные исследования крестьянских хозяйств 20-х годов как исторический источник / Ю.П. Бокарев. М.: Наука, 1981. -309 с.

32. Бокарев, Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: Источники, методы исследования, этапыф взаимоотношений / Ю.П. Бокарев. М. : Наука, 1989. — 310 с.

33. Большевизм социокультурный феномен / A.C. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский и др. // Вопросы философии. - 2002. - № 5. - С. 55-66.

34. Бородкин, Л.И. Крестьянские миграции в России/СССР в первой четверти XX века (Макроанализ структуры миграционных потоков) / Л.И. Бородкин, C.B. Максимов // Отечественная история. 1993. - № 5. -С.124-143.

35. Бородкин, Л.И. Методологическая парадигма в зеркале исторической информатики / Л.И. Бородкин // Новая и новейшая история. 1997. - № 5. - С.86-87.

36. Бородкин, Л.И. Методологические проблемы моделирования в историко-социальных исследованиях / Л.И. Бородкин, И.М. Гарскова // История СССР. 1985. - № 2. - С. 206-211.

37. Бородкин, Л.И. Многомерный статистический анализ в историческихф исследованиях / Л.И. Бородкин. Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 188 с.

38. Бородкин, Л.И. Социальная мобильность в период нэпа. К вопросу о росте капитализма из мелкого производства / Л.И. Бородкин, М.А. Свищев // История СССР. 1990. - № 5. - С. 105-121.

39. Брагина, Л.М. Методика количественного анализа философских трактатов эпохи Возрождения / Л.М. Брагина // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. -М.: Наука, 1977. С. 280-298.

40. Булдаков, В.П. Историографические метаморфозы "красного Октября" / В.П. Булдаков // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: "АИРО-ХХ", 1996. - С. 179-205.

41. Буховец, О.Г. Массовые источники по общественному сознанию российского крестьянства (Опыт применения контент-анализа при• изучении приговоров и наказов 1905-1907 гг.) / О.Г. Буховец // История

42. СССР. 1986. - № 4. - С. 104-119.

43. Буховец, О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты / О.Г. Буховец. М.: Мосгорархив, 1996. - 400 с.

44. Варшавчик, М.А. Историко-партийное источниковедение. Теория, методология, методика / М.А. Варшавчик. Киев: Вища школа, 1984. -319 с.

45. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В.В. Василькова. -СПб.: Издательство "Лань", 1999. 480 с.

46. Виндельбанд, Вильгельм. Избранное: Дух и история: Пер. с нем. / В. Виндельбанд. -М.: Юристь, 1995. 687 с.

47. Винер, H. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Тайдекс Ко, 2002. -184 с.ф 5О.Владимиров, В.Н. Старая опера о главном / В.Н. Владимиров // Новая и новейшая история. 1997. -№ 5. - С. 94-95.

48. Бовина-Лебедева, В.Г. К вопросу о методах исследования нарративных текстов / В.Г. Бовина-Лебедева // Отечественная история. 2002. - № 4. -С. 124-135.

49. Волновые процессы в общественном развитии / В.В. Василькова, И.П. Яковлев, И.Н. Барыгин и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 228 с.

50. Волобуев, П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность / П.В. Волобуев. М.: Политиздат, 1987. — 312 с.

51. Воронкова, C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения / C.B. Воронкова. М.: Мосгорархив, 1996. - 241 с.

52. Газетные жанры / Под ред. В.И. Власова и др. 2-е изд., перераб. - М.: Политиздат, 1976. - 176 с.

53. Ганичев, В.Н. Молодежная печать: история, теория, практика / В.Н. Ганичев. М.: "Мысль", 1976. - 286 с.

54. Гарскова, И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях / И.М. Гарскова. М.: МГУ; Goettingen, 1994. - 214 с.

55. Гегель, Г.В.Ф. Философия истории / Г.В.Ф. Гегель // Сочинения: В 14т./ Пер. с нем. Т. 8. -М.-Л.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1935. - С. 3—470.

56. Геловани, В.А. Проблемы компьютерного моделирования / В.А. Геловани, В.В. Юрченко. -М.: МНИИПУ, 1990.-237 с.

57. Гемпель, Карл Густав. Логика объяснения: Пер. с англ. / К.Г. Гемпель. -М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество,• 1998.-240 с.

58. Герасимов, И.Г. Структура научного исследования: (Философский анализ познавательной деятельности в науке) / И.Г. Герасимов. М.: Мысль, 1985.-217 с.

59. Глинский, Б.А. Методология науки: когнитивный анализ / Б.А. Глинский, O.E. Баксанский. -М.: "Альтекс", 2001. 188 с.

60. Глинский, Б.А. Моделирование и когнитивные репрезентации / Б.А. Глинский, O.E. Баксанский. М.: "Альтекс", 2000. - 148 с.

61. Гобозов, И.А. Введение в философию истории / И.А. Гобозов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ТЕИС, 1999. - 363 с.

62. Гобозов, И.А. Смысл и направленность исторического процесса / И.А. Гобозов. Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 222 с.

63. Гобозов, И.А. Философия политики / И.А. Гобозов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС, 2002. - 230 с.

64. Голиков, А.Г. Источниковедение отечественной истории / А.Г. Голиков, Т.А. Круглова. М.: РОССПЭН, 2000. - 440 с.

65. Голиков, А.Г. Российские монополии в зеркале прессы: Газеты как источник по истории монополизации промышленности / А.Г. Голиков. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 203 с.

66. Гомаюнов, С.А. О сущности кризиса вотчинной промышленности в конце XVIII первой половине XIX в. (На материалах Волго-Вятского региона) / С.А. Гомаюнов// Отечественная история. - 1992. -№ 3. - С. 162-171.

67. Горский, A.A. "Слово о полку Игореве" и "Задонщина". Источниковедческие и историко-культурные проблемы / A.A. Горский. -М.:ИРИ РАН, 1992.- 172 с.

68. Горский, A.A. Экономические примечания к Генеральному межеванию как источник по истории сельского хозяйства России во второй половине XVIII века (Опыт количественного анализа) / A.A. Горский // История СССР. 1984. - № 6. - С. 117-122.

69. Горчева, А.Ю. Пресса ГУЛАГА (1918-1955) / А.Ю. Горчева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 143 с.

70. Гребениченко, С.Ф. Диктатура и промысловая Россия в 1920-е годы / С.Ф. Гребениченко. М.: ЭКОН, 2000. - 377 с.

71. Греков, Б.И. Эволюция политической структуры России в конце XIX -начале XX века (1895-1913) / Б.И. Греков, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев // История СССР. 1988. - № 5. - С. 36-53.

72. Грушин, Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. / Б.А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -Кн.1, 619 с.

73. Грушин, Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

74. Грязнов, Б.С. Логика. Рациональность. Творчество: Монография / Б.С. Грязнов. М.: Наука, 1982. - 256 с.

75. Давыдов, A.A. Модульный анализ и моделирование социума / A.A. Давыдов, А.Н. Чураков. М.: ИС РАН, 2000. - 208 с.

76. Данилов, А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации / А.Н. Данилов. Минск: Ушверсггэцкае, 1997. - 429 с.

77. Двоеносова, Г. А. Реконструкция и источниковедческий анализ дворянской родословной книги Казанской губернии 1785-1917 гг. / Г.А.ф Двоеносова // Отечественные архивы. 2000. - № 6. - С. 20-30.

78. Дегтярев, А.Я. Новгородская деревня в реформе 1861 года: Опыт изучения с использованием ЭВМ / А.Я. Дегтярев, С.Г. Кащенко, Д.И. Раскин. JL: Изд-воЛГУ, 1989.- 198 с.

79. Деев, А. Количественные методы в решении правовых задач / А. Деев, Л. Гальперин, К. Иванов // Количественные методы в социологических исследованиях: Научные труды. Вып. 4 / Отв. ред. А.Г. Аганбегян. -Новосибирск, 1964. С. 462-488.

80. Дейли, Дж. Пресса и государство в России (1906-1917 гг.) / Дж. Дейли // Вопросы истории. -2001. -№ 10. С. 25-45.

81. Диалектика и современное научное познание / Отв. ред. Ж.Т. Туленов. -Ташкент: Фан, 1983. 176 с.

82. Дильтей, В. Собрание сочинений в шести томах: Пер. с нем. / Под ред. A.B. Михайлова, Н.С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе. Опытф полагания основ для изучения общества и истории / В. Дильтей. М.: Доминтеллектуальной книги, 2000. 762 с.

83. Динамика ценностей населения реформируемой России / Н.И. Лапин, Л.А. Беляева, Н.Ф. Наумова, А.Г. Здравомыслов. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -224 с.

84. Доорн, П. (Нидерланды). Еще раз о методологии. Старое и прекрасное: "Мыльная опера" о непонимании между историками и моделями / Питер Доорн // Новая и новейшая история. 1997. - № 3. - С. 88-102.

85. Дорожкин, A.M. Проблемная концепция научного поиска: Автореф. дис.докт. филос. наук: 09.00.01 / А.М.Дорожкин. М., 1993. - 32 с.

86. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ. В 2 кн.: Пер. с англ. / Н. Дрейпер, Г. Смит. -М.: Статистика, 1973. -Кн.1, 365 с. Кн.2, 349 с.

87. Дробижев, В.З. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры (Опыт структурного анализа по материалампрофессиональной переписи 1918 г.) / В.З. Дробижев, А.К. Соколов, В.А.

88. Устинов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 224 с.

89. Дьяков, В.А. Методология истории в прошлом и настоящем / В.А. Дьяков. -М.: "Мысль", 1974.- 190 с.

90. Дьяконов, И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней / И.М. Дьяконов. М.: Восточная литература, 1994. - 382 с.

91. Дэвидоу, М. Камо грядеши, Русь?. Заметки американского публициста о перестройке: Пер. с англ. / М. Дэвидоу. М.: Молодая гвардия, 1993. -207 с.

92. Дэйвисон, М.Л. Многомерное шкалирование: Методы наглядного представления данных: Пер. с англ. / М.Л. Дэйвисон. — М.: Финансы истатистика, 1988. 253 с.

93. Есин, Б.И. История русской журналистики (1703-1917): Учебное пособие / Б.И. Есин. М.: Флинта: Наука, 2000. - 463 с. ф 99.Жуков, Е.М. Очерки методологии истории / Е.М. Жуков. - 2-е изд., испр. - М.: Наука, 1987. - 256 с.

94. Журавлев, JI.A. Позитивизм и проблема исторических законов / JI.A. Журавлев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 312 с.

95. Здравомыслов, А.Г. Методология и процедура социологических исследований / А.Г. Здравомыслов. М.: Мысль, 1969. - 205 с.

96. Зеленов, JI.A. Введение в общую методологию: Монография / JI.A. Зеленов. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - 155 с.

97. Зенкин, A.A. Когнитивная компьютерная графика / A.A. Зенкин. М.: Наука, 1991.- 187 с.

98. Зиммель, Г. Избранное: В 2 т.: Пер. с нем. / Г. Зиммель. М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - 670 е.; Т. 2. - 607 с.

99. Зиновьев, A.A. Русская трагедия: (Гибель утопии) / A.A. Зиновьев. -М.: Алгоритм, 2002. 475 с.ф 106. Зиновьев, A.A. Русский эксперимент / A.A. Зиновьев. М.: Наш дом, 1995.-448 с.

100. Зинченко, В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие / В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, З.И. Кирнозе. М.: Флинта; Наука, 2002. - 200 с.

101. Злобин, Е.В. К вопросу об авторстве "Записок" декабриста И.И. Горбачевского / Е.В. Злобин // История СССР. 1990. - № 2. - С.140-155.

102. Ибрагимова, Д.Х. НЭП и перестройка: Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку / Д.Х. Ибрагимова. — М.: Памятники исторической мысли, 1997. 217 с.

103. Иванов, В.В. Методология исторической науки: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "История" /В.В. Иванов. -М.: Высшая школа, 1985. 168 с.

104. Иванов, Г.М. Методологические проблемы исторического познания / • Г.М. Иванов, A.M. Коршунов, Ю.В. Петров. М.: Высшая школа, 1981.296 с.

105. Ивин, A.A. Философия истории: Учебное пособие / A.A. Ивин. М.: Гардарики, 2000. - 528 с.

106. Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Э.В. Ильенков. М.: Росспэн, 1997. - 464 с.

107. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1987. - 254 с.

108. Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". № 22. Январь 1998 г. М.: Б.и., 1998. - 276 с.

109. Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". № А 23. Март 1998 г. -М.: Мосгорархив, 1998.-250 с.

110. Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер". № 30. Материалы VIII конференции АИК. Июнь 2002 г. М.: Б.и., 2002.280 с.

111. Историк, источник и Интернет. "Круглый стол" // Новая и новейшая история.-2001.-№2.-С. 66-93.

112. Историческая информатика. Учебное пособие / Е.Б. Белова, Л.И. Бородкин, И.М. Гарскова и др. М.: Мосгорархив, 1996. - 395 с.

113. Историческая наука России в XX веке / Отв. ред. Г.Д. Алексеева. М.: Научно-издательский центр "Скрипторий", 1997. - 568 с.

114. Историческая наука: вопросы методологии / Отв. ред. Л.С. Гапоненко. М.: "Мысль", 1986. - 262 с.

115. История и антиистория: критика "новой хронологии" академика А.Т. Фоменко: Анализ ответа А.Т. Фоменко / Под ред. А.Д. Кошелева. 2-е изд., доп. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 570 с.

116. История как объект философского знания: Сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Клягин. М.: ИФАН, 1991.- 152 с.

117. История методологии социального познания. Конец XIX XX век:

118. Сборник статей / Отв. ред. В.Б. Власова. М.: ИФ РАН, 2001. - 244 с.

119. История, статистика, информатика. Материалы научного семинара "Статистическое программное обеспечение для историков" / Отв. ред. Л.И. Бородкин, В.Н. Владимиров. Барнаул: АГУ, 1995. - 237 с.

120. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. -701 с.

121. Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тезисы докладов и сообщений XV научной конференции. Москва, 2003 г. / Отв. ред. В .А. Муравьев. М.: РГГУ, 2003. - 373 с.

122. Кабузан, В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII начале XX века / В.М. Кабузан. - М.: Наука, 1998. - 270 с.

123. Калашников, В.В. Датировка звездного каталога "Альмагеста".

124. Статистический и геометрический анализ / В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. -М.: Факториал, 1995.-286 с.

125. Калинина, В.Н. Математическая статистика: Учебник / В.Н. Калинина, В.Ф. Панкин. -4-е изд., испр. М.: Дрофа, 2002. - 336 с.

126. Каменецкий, И.С. Анализ археологических источников: Возможности формализованного подхода / И.С. Каменецкий, Б.И. Маршак, Я.А. Шер. -М.: Наука, 1975.- 174 с.

127. Кантор, K.M. История против прогресса (опыт культурно-исторической генетики) / K.M. Кантор. М.: Наука, 1992. - 150 с.

128. Капустин, Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России Ä / Б.Г. Капустин. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 133 с.

129. Кара-Мурза, С.Г. Идеология и мать ее наука / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. - 256 с.ф 135. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.

130. Каримов, А.Р. Обоснование возможности и роли репрезентации в структуре познавательной деятельности: Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.01 / А.Р. Каримов. Чебоксары, 2001. - 20 с.

131. Карпович, В.Н. Диалектика содержания и формы в процессе математизации науки / В.Н. Карпович, Т.М. Бондаренко. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - 175 с.

132. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. СПб.: АО "Комплект", 1993.-350 с.

133. Касавин, И.Т. Познание в мире традиций / И.Т. Касавин. М.: Наука, 1990.-202 с.

134. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин. СПб.: Изд-во Русск. Христ. гуманитар.ин-та, 2000. -310 с.

135. Кахк, Ю. К вопросу о типологии крестьянских хозяйств в Эстонии в начале XIX века / Ю. Кахк. Таллин: Б.и., 1975. - 78 с.

136. Кахк, Ю.Ю. Применение метода статистической выборки при анализе ревизских сказок первой половины XIX века / Ю.Ю. Кахк // Источниковедческие проблемы истории народов Прибалтики / Отв. ред. А.К. Бирон. Рига: Изд-во "Зинатне", 1970. - С. 327-344.

137. Кашников, Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости / Б.Н. Кашников // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 29-42.

138. Кащенко С.Г. Статистические методы в исторических исследованиях (Статистическое описание): Учебное пособие / С.Г. Кащенко. Л.: ЛГУ, 1989.-74 с.

139. Кащенко, С.Г. Реформа 19 февраля 1861 г. на Северо-Западе России (Количественный анализ массовых источников) / С.Г. Кащенко. М.:1. Мосгорархив, 1995. 190 с.

140. Кащенко, С.Г. Реформа 19 февраля 1861 года в Санкт-Петербургской губернии / С.Г. Кащенко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 196 с.

141. Кедров, Б.М. Проблемы логики и методологии науки: Избранные труды / Б.М. Кедров. М.: Наука, 1990. - 352 с.

142. Келле, В.Ж. Теория и история. (Проблемы теории исторического процесса) / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

143. Ковальченко, И.Д. Всероссийский аграрный рынок XVIII начала XX в. (Опыт количественного анализа) / И.Д. Ковальченко, JI.B. Милов. - М.: Наука, 1974.-413 с.

144. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1987. - 439 с.

145. Ковальченко, И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века / И.Д. Ковальченко. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1967. - 400 с.

146. Ковальченко, И.Д. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма / И.Д. Ковальченко, Н.Б. Селунская, Б.М. Литваков. М.: Наука, 1982. - 264 с.

147. Ковальченко, И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах / И.Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1995. - № 1. - С. 3-33.

148. Коган, В.З. Строки, темы, жанры / В.З. Коган, Ю.И. Скворцов // Проблемы социологии печати. Вып. 2. Новосибирск: Изд-во "Наука", Сиб. отделение, 1970. - С. 30-56.

149. Когнитивные исследования за рубежом (Методы искусственного • интеллекта в моделировании политического мышления) / Под ред. В.М.

150. Сергеева. М.: Б.и., 1990. - 148 с.

151. Кожинов, В.В. Россия. Век ХХ-й: В 2-х кн. / В.В. Кожинов. Кн. 1. М.: Алгоритм, 2001. - 449 е.; Кн. 2. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 446 с.

152. Кожинов, В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра / В.В. Кожинов. -М.: Воениздат, 1997. 399 с.

153. Козин, Н.Г. Бегство от России: (К логике исторических потрясений России в XX веке) / Н.Г. Козин. Саратов: "Надежда", 1996. - 165 с.

154. Козин, Н.Г. Познание и историческая наука: (Эмпирический и теоретический уровни знания и познания и историческая наука) / Н.Г. Козин. Саратов: Йзд-во Саратов, ун-та, 1980. - 150 с.

155. Количественные методы в исторических исследованиях: Учебное пособие / Л.И. Бородкин, И.М. Гарскова, Т.Ф. Изместьева и др. М.: Высшая школа, 1984. - 384 с.

156. Количественные методы в советской и американской историографии. Материалы советско-американских симпозиумов в г. Балтиморе, 1979 г. и г. Таллине, 1981 г. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, В.А. Тишков. М.: Наука, 1983.-427 с.

157. Количественные методы в социологии / Ред. колл.: А.Г. Аганбегян, Г.В. Осипов, В.Н. Шубкин. М.: Наука, 1966. - 356 с.

158. Количественные методы в социологических исследованиях: Научные труды. Вып. 4 / Отв. ред. А.Г. Аганбегян. Новосибирск: Б.и., 1964. - 489 с.

159. Коллингвуд, Р.Дж. Идея истории: Автобиография: Пер. с англ. / Р.Дж.

160. Коллингвуд. -М.: Наука, 1980.-485 с.

161. Колмогоров, А.Н. По поводу мнений кибернетика, литературоведа, философа (публикация и примечания В.М. Тихомирова) / А.Н. Колмогоров // Историко-математические исследования. Серия 2. Вып. 1(36). №1. -М.: ТОО "Янус", 1995. С.155-159.

162. Коломийцев, В.Ф. Законы истории или социологические закономерности? / В.Ф. Коломийцев // Отечественная история. 1997. -№6.-С. 91-98.

163. Компьютер и историческое знание / Отв. ред. Л.И. Бородкин и В.Н. Владимиров. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. - 210 с.

164. Компьютер и экономическая история. Сборник научных трудов / Отв. ред. Л.И. Бородкин, В.Н. Владимиров. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. - 238 с.• 177. Компьютерные науки и информационные технологии / Отв. ред. Д.В.

165. Сперанский. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 83 с.

166. Кондратьев, В.Ю. Природа междисциплинарности в сфере социального знания: Автореф. дис.докт. филос. наук: 09.00.01 / В.Ю. Кондратьев. Н. Новгород, 1997.-34 с.

167. Конецкая, В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

168. Конышев, В.Н. Военные интервенции США за рубежом: отношения президента и конгресса (1982-91 гг.): Автореф. дис.канд.ист.наук: 07.00.03 / В.Н. Конышев. Н.Новгород, 1997. - 24 с.

169. Копнин, П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-^ гносеологического исследования / П.В. Копнин. -М.: Наука, 1973. 322 с.

170. Коробейников, B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ / B.C. Коробейников. М.: Мысль, 1983. - 255 с.

171. Коршунов, A.M. Диалектика социального познания / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

172. Косолапов, В.В. Методология и логика исторического исследования / В.В. Косолапов. Киев: "Вища школа", 1977. - 383 с.

173. Косолапов, В.В. Методология социального прогнозирования / В.В. Косолапов. Киев: Издательское объединение "Вища школа", 1981.-312 с.

174. Кострикова, Е.Г. Русская пресса и дипломатия накануне Первой мировой войны. 1907 1914 / Е.Г. Кострикова. - М.: Ин-т рос. истории РАН, 1997.-175 с.ф 189. Коцюбинский, А.О. Компьютерная графика: Популярные программы /

175. A.О. Коцюбинский, C.B. Грошев. М.: ТЕХНОЛОДЖИ-ЗООО, 2001. - 750 с.

176. Красильников, Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа / Д.Г. Красильников. Пермь: Изд-во Перм. унта, 1998. - 304 с.

177. Красильников, С.А. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти (1917 лето 1918) / С.А. Красильников,

178. B.Л. Соскин. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1985.-255 с.

179. Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. Труды VII конференции Ассоциации "История и компьютер" / Отв. ред. Л.И. Бородкин, В.Н. Владимиров, И.Ф. Юшин. М.: Мосгорархив, 2001. -512 с.

180. Круг идей: Историческая информатика на пороге XXI века. Труды VI конференции Ассоциации "История и компьютер" / Под ред. Л.И. Бородкина и др. М.: Мосгорархив; Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1999.-456 с.

181. Круг идей: макро и микроподходы в исторической информатике. Труды V конференции Ассоциации "История и компьютер" / Отв. ред. Л.И. Бородкин, В.Н. Сидорцов, И.Ф. Юшин. Минск: БГУ, 1998. - 352 с.

182. Круг идей: модели и технологии исторической информатики. Труды III конференции Ассоциации "История и компьютер" / Отв. ред. Л.И. Бородкин и B.C. Тяжельникова. М.: Мосгорархив, 1996. - 342 с.

183. Круг идей: новое в исторической информатике. Труды I конференции Ф Ассоциации "История и компьютер" / Отв. ред. Л.И. Бородкин и B.C.

184. Тяжельникова. М.: Мосгорархив, 1994. - 170 с.

185. Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции Ассоциации "История и компьютер" / Отв. ред. Л.И.ф Бородкин и B.C. Тяжельникова. М.: Мосгорархив, 1995. - 485 с.

186. Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. Труды IV конференции Ассоциации "История и компьютер" / Отв. ред. Л.И. Бородкин, И.Ф. Юшин. М.: Мосгорархив, 1997. - 336 с.

187. Кудрявцев, В.Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. - Т.1. - 567 е.; Т. 2. - 283 е.; Т. 3. - 426 с.

188. Курашвили, Б.П. Историческая логика сталинизма / Б.П. Курашвили. -М.: "Былина", 1996.-285 с.

189. Курицкий, Б.Я. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0 / • Б.Я. Курицкий. СПб.: BHV - Санкт-Петербург, Б.г. (1997). - 384 с.

190. Кутырев, В.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие / В.А. Кутырев. М.: Мысль, 1988. - 202 с.

191. Лазарев, С.С. Онтология точности и прогностичности / С.С. Лазарев // Вопросы философии. 2004. - № 1. - С. 113-127.

192. Лафарг, Поль. Личные воспоминания о Карле Марксе / П.Лафарг // Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. Ч. 1. — 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1988.-С. 139-160.

193. Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 44-49.

194. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. — М.: Наука, 1980.-359 с.

195. Ленин и современная Россия: Книга научных статей и материалов ® научно-практической конференции, посвященной 130-летию со днярождения Владимира Ильича Ленина / Отв. ред. H.A. Бенедиктов. -Н.Новгород: "Вектор ТиС", 2000. 232с.

196. Ленин, В.И. Капиталистический строй современного земледелия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Издание пятое. М.: Политиздат, 1980.-С. 319-334.

197. Ленк, Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения: Пер. с англ. / Г. Ленк // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 50-56.

198. Леута, О.Н. Ю.М. Лотман о трех функциях текста / О.Н. Леута // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 165-173.

199. Лимнатис, Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия (философский и социально-политический анализ) / Н. Лимнатис. М.:

200. Экономическая демократия, 2000. 216 с.

201. Литвак, Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775 1904 гг.: История и методика изучения источников / Б.Г. Литвак. - М.: Наука, 1989. -252 с.

202. Литуев, В.Н. Движение дворянского землевладения в Нечерноземье в эпоху капитализма (Опыт количественного анализа) / В.Н. Литуев // История СССР. 1983. - № 2. - С. 95-105.

203. Маджаров, A.C. К вопросу о применении контент-анализа к источникам личного происхождения / A.C. Маджаров // Проблемы источниковедения и историографии истории Восточной Сибири: Тезисы докладов / Отв. ред. И.И. Кузнецов. Иркутск: Б.и., 1982. - С. 26-30.

204. Мазырин, В.М. Применение методов контент-анализа к материалам прессы / В.М. Мазырин // Количественные методы в гуманитарных науках / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С. 49-54.

205. Макарова, Н.В. Статистика в Excel: Учебное пособие / Н.В. Макарова,

206. В.Я. Трофимец. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

207. Макродинамика: Закономерности геополитических, социальных и культурных изменений / A.A. Изгарская, Н.С. Розов, Ю.Б. Вергейм и др. -Новосибирск: Наука, 2002. 468 с.

208. Максимов, Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л.В. Максимов. М.: РОССПЭН, 2003. - 160 с.

209. Мамонов, В.Ф. Кризис и историческая наука. Проблемы теории, методологии, методики / В.Ф. Мамонов. Челябинск: Б.и., 1997. - 160 с.

210. Мардиа, К. Таблицы F-распределений и распределений, связанных с ними: Пер. с англ. / К. Мардиа, П. Земроч. М.: Наука, 1984. - 255 с.

211. Мареев, С.Н. Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К. Маркса / С.Н. Мареев. М.: Наука, 1984. - 158 с.

212. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Маркс, К. Сочинения:

213. Пер. с нем. // К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. -Т. 3.-С. 7-544.

214. Маслов, H.H. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И. Ленина / H.H. Маслов. Л.: Лениздат, 1980. - 256 с.

215. Маслов, H.H. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования / H.H. Маслов. М.: Мысль, 1983. - 157 с.

216. Массовые источники по истории советского рабочего класса периода развитого социализма / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982.-208 с.

217. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1979.415 с.

218. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979.ф 374 с.

219. Математика в изучении средневековых повествовательных источников: Сб. статей / Отв. ред. Б.М. Клосс. -М.: Наука, 1986. 148 с.

220. Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях / Отв. ред. Т.В. Рябушкин. М.: Б.и., 1980.- 183 с.

221. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных / В.Г. Андреенков, К.Д. Аргунова, В.И. Паниотто и др. М.: Наука, 1989.-175 с.

222. Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории: Сб. статей / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1975. - 320 с.

223. Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях: Сб. статей / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.:ф Наука, 1977.-384 с.

224. Математические методы в исторических исследованиях: Сборник статей / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1972. - 234 с.

225. Математические методы в современной буржуазной социологии: Сб. статей / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1966. - 407 с.

226. Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях: Сб. статей / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. -М.: Наука, 1981.-415 с.

227. Математические методы в социально-экономических исследованиях: Сб. научных статей / Под ред. С.М. Ермакова, В.Б. Меласа. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - 138 с.

228. Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях: Сб. научных статей / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1989.-270 с.

229. Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях: Сб. статей / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1985. - 342 с.

230. Математические методы изучения массовых источников: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М.: Ин-т истории СССР, 1989. - 216 с.

231. Математическое моделирование исторических процессов: Сб. статей / Отв. ред. Л.И. Бородкин. М.: Б.и., 1996. - 251 с.

232. Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. j Е.Г. Белоусова, Ю.Н. Черемных, X. Керта, К. Отто. М.: Изд-во МГУ,1990.-228 с.

233. Материалы Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко / Отв. ред. С.П. Карпов. М.: Мосгорархив, 1997. - 320 с.

234. Медкова, М.В. Семьи "звезд" шоу-бизнеса (Контент-анализ материалов прессы)/М.В. Медкова//СОЦИС. -2002. -№ 1.-С. 131-135.

235. Межуев, В.М. Философия истории и историческая наука / В.М. Межуев // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 74-86.

236. Метлов, В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки / В.И.Метлов. -М.: Высшая школа, 1987. 141 с.

237. Методы количественного анализа текстов нарративных источников: Сборник статей / Отв. ред. Б.М. Клосс. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1983.-132 с.

238. Методы математического моделирования и обработки информации / Отв. ред. А.А. Натан. М.: МФТИ, 1987. - 168 с.

239. Микешина, JI.A. Философия познания. Полемические главы / JI.A.

240. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

241. Милов, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / JI.B. Милов. М.: РОССПЭН, 1998. - 573 с.

242. Милов, JI.B. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII столетия: источник, компьютер и методы исследования / JI.B. Милов, М.Б. Булгаков, И.М. Гарскова. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 303 с.

243. Миронов, Б.Н. Историк и математика (Математические методы в историческом исследовании) / Б.Н. Миронов, З.В. Степанов. JL: Наука, Ленингр. отд., 1976. - 184 с.

244. Миронов, Б.Н. Историк и социология / Б.Н. Миронов. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1984. - 174 с.

245. Миронов, Б.Н. История в цифрах: Математика в исторических исследованиях / Б.Н. Миронов. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1991. - 167 с.

246. Миронов, Б.Н. К истине ведет много путей / Б.Н. Миронов // Отечественная история. 2001. - № 2. - С. 106-116.

247. Мирский, Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки / Э.М. Мирский. М.: Наука, 1980. - 304 с.

248. Мифы "новой хронологии": Материалы конференции на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 21 декабря 1999 г. / Под ред. В.Л. Янина. M.: SPSL - Русская панорама, 2001. - 296 с.

249. Михеева, В.Д. Microsoft Access 2000 / В.Д. Михеева, И.А. Харитонова.- СПб.: БХВ Санкт-Петербург, 1999. - 1088 с.

250. Мишин, В.И. Ленинская методология социального познания / В.И. Мишин. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003. - 176 с.

251. Могильницкий, Б.Г. Введение в методологию истории / Б.Г.

252. Могильницкий. -М.: Высшая школа, 1989. 175 с.

253. Моисеев, H.H. Расставание с простотой / H.H. Моисеев. М.: "Аграф", 1998.-480 с.

254. Мокроносов, Г.Н. Методологические проблемы исследования общественных отношений / Г.Н. Мокроносов, А.Г. Москаленко. -Новосибирск: Наука, 1981.-295 с.

255. Моль, А. Искусство и ЭВМ / А. Моль, В. Фукс, М. Касслер. М.: Мир, 1975. — 556с.

256. Морозова, Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников / Л.Е. Морозова. М.: Наука, 2000. - 464 с.

257. Мураховский, В.И. Компьютерная графика: Популярная энциклопедия / В.И. Мураховский. М.: АСТ-Пресс СКД, 2002. - 638 с.

258. Назаров, М.М. Политическая культура Российского общества 19911995 гг.: опыт социологического исследования / М.М. Назаров. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 176 с.

259. Никеров, В.А. История как точная наука / По материалам исследований А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского / В.А. Никеров. М.: ООО Изд-во "Яуза", ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 480 с.

260. Никифоров, А.Л. Философия науки: История и методология / А.Л. Никифоров. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.

261. Новикова, Л.И. Русская философия истории: Курс лекций / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. 2-е изд., доп. - М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2000. -398 с.

262. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии.-2003.-№ 12.-С. 3-52.

263. Носовский, Г.В. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая ^ математическая хронология древности / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

264. М.: Факториал, 1996. 751 с.

265. Носовский, Г.В. Математическая хронология библейских событий / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. М.: Наука, 1997. - 407 с.

266. Носовский, Г.В. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 19992000 годов. (Новая хронология) / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2000. - 615 с.

267. Ойзерман, Т.И. Марксизм и утопизм / Т.И. Ойзерман. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 568 с.

268. Ойзерман, Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 3-32.

269. Ф 279. Олегина, И.Н. Журнал "The Russian Review" в 1998-1999 годах / И.Н. Олегина // Отечественная история. 2000. - № 6. - С. 125-134.

270. Опыт использования ЭВМ в исследованиях культуры: Труды. Вып.З. — М.: НИИ культуры, 1976. Т. 32. - 480 с. ф 281. Ope, О. Теория графов: Пер. с англ. / О. Ope. - 2-е изд, стереотип. - М.: Наука, 1980.-336 с.

271. Осипова, Е.В. Мировоззрение и общественный идеал / Е.В. Осипова. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 61 с.

272. О стратегии российского развития. Аналитический доклад / Под ред. В.И. Толстых. -М.: Русский путь, 2003. 392 с.

273. От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства / JI.B. Милов, Л.И. Бородкин, Т.В. Иванова и др. М.: Прогресс, 1994. - 443 с.

274. Очерк русской философии истории: Антология / Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Ин-т философии РАН, 1996. - 312 с.

275. Павлов-Сильванский, В.Б. Писцовые книги России XVI в.: Проблемы источниковедения и реконструкции текстов /В.Б. Павлов-Сильванский. -М.: Наука, 1991.-245 с.

276. Панарин, A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах иреволюциях XX века / A.C. Панарин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 349с.

277. Пантин, И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) / И.К. Пантин, Е.Г. Плимак. М.: Весь мир, 2000. -360 с.

278. Патругин, Ю.А. Об измерении качественных признаков / Ю.А. Патругин // Моделирование социальных процессов: Сб. статей / Отв. ред. Э.П. Андреев, Ю.Н. Гаврилец. М.: Наука, 1970. - С. 103-118.

279. Перминов, В .Я. Философия и основания математики / В.Я. Перминов. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 319 с.

280. Плеханов, Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Г.В. Плеханов // Избранные философские произведения: В 5 т. -М.: Политиздат, 1956-1958. Т. 1. - С. 507-730.

281. Поздеева, И.В. Московский печатный двор факт и фактор русской культуры. 1618 - 1652: от восстановления после гибели в Смутное время до патриарха Никона / И.В. Поздеева, В.П. Пушков, A.B. Дадыкин. - М.: Мосгорархив, 2001. - 543 с.

282. Попов, В.Б. Основы компьютерных технологий / В.Б. Попов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 701 с.

283. Попова, С.М. Контент-анализ в исследовании облика положительного героя на страницах газет 30-х гг. / С.М. Попова // Количественные методыв исследованиях по истории советского рабочего класса и крестьянства.

284. Сборник научных трудов / Отв. ред. Т.И. Славко. Свердловск: УрО АН СССР, 1991.-С. 33-49. ф 297. Поппер, K.P. Нищета историцизма: Пер. с англ. / K.P. Поппер. — М.: Прогресс, 1993.- 185 с.

285. Поппер, K.P. Объективное знание. Эволюционный подход: Пер. с англ. / K.P. Поппер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

286. Почепцов, Г.Г. Информационные войны / Г.Г. Почепцов. М.: "Рефл-бук", К: "Ваклер", 2000. - 576 с.

287. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы / Авторы и исполнители проекта А.И. Волков, М.Г. Пугачева, С.Ф. Ярмолюк. Издательство Московской школы политических исследований, 2000. - 616 с.

288. Пресса и общественное мнение / Отв. ред. B.C. Коробейников. М.: Наука, 1986.-204 с.

289. Пригожин, И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Издательская группа "Прогресс", 1999. - 268 с.

290. Щ 303. Применение математических методов в биологии: Сборник статей / Отв. ред. П.В. Терентьев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 194 с.

291. Проблемы источниковедения и историографии: Материалы II научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова 30 ноября 1 декабря 1998 г. - М.: РОССПЭН, 2000. - 428 с.

292. Проблемы контент-анализа в социологии: Материалы Сибирского социологического семинара. Новосибирск: Изд-во Сиб. отделения Сов. соц. ассоциации, 1970. - 144 с.

293. Проблемы теории печати: Сб. статей / Под ред. проф. В.Д. Пельта. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 231 с.

294. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории / Отв. ред. А.К. Соколов. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1994. - 397 с.

295. Рабочая книга социолога. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1983. • -477 с.

296. Разработка и апробация метода теоретической истории / Н.С. Розов, Ю.Б. Вертгейм, Г.С. Сизенцев и др. Новосибирск: Наука, 2001. - 503 с.

297. Ракитов, А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

298. Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991.-286 с.

299. Рассел, Бертран. Человеческое познание: его сфера и границы: Статьи: Пер. с англ. / Б. Рассел. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2000. -464 с.

300. Рикёр, Поль. История и истина: Пер. с фр. / Поль Рикёр. СПб.: Ä Алетейя, 2002. - 400 с.

301. Российская ментальность: методы и проблемы изучения / Отв. ред. A.A. Горский, Е.Ю. Зубкова. М.: ИРИ РАН, 1999. - 248 с.

302. Россия XX столетия в исторической науке: взгляды, концепции, ценностные подходы: Пробл. темат. сб. / Отв. ред. В.М. Шевырин. М.: Б.и., 2000.-4.1,200 с.

303. Россия и США на рубеже XIX-XX вв. Математические методы в исторических исследованиях: Сборник статей / Отв. ред. Л.В. Милов. -М.: Наука, 1992.-394 с.

304. Руткевич, М.Н. Общество как система: социологические очерки / М.Н. Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001. - 443 с.

305. Рыбаков, Б.А. Русские летописцы и автор "Слова о полку Игореве" / ф Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1972. 520 с.

306. Рыбаченок, И.С. Первая конференция мира в Гааге в зеркале русской прессы / И.С. Рыбаченок // Отечественная история. 2002. - № 3. - С. 114129.

307. Савельева, И.М. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: "Языки русской культуры", 1997. - 800 с.

308. Сартр, Ж.П. Проблемы метода: Пер. с фр. / Ж.П. Сартр. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. - 240 с.

309. Сачков, Ю.В. Введение в вероятностный мир: Вопросы методологии / Ю.В. Сачков.-М.: Наука, 1971.-208 с.

310. Сачков, Ю.В. Вероятностная революция в науке. (Вероятность, случайность, независимость, иерархия) / Ю.В. Сачков. М.: Научный мир, 1999.-144 с.

311. Сачков, Ю.В. Научный метод: Вопросы и развитие / Ю.В. Сачков. М.: • Эдиториал УРСС, 2003. - 160 с.

312. Селунская, Н.Б. Становление российского парламентаризма начала XX века / Н.Б. Селунская, Л.И. Бородкин, Ю.Г. Григорьева, А.Н. Петров. М.: Мосгорархив, 1996. - 284 с.

313. Семенов, B.C. Уроки XX века и путь в XXI век. (Социально-философский анализ и прогноз) / B.C. Семенов. М.: Ин-т философии РАН, 2000.-411 с.

314. Семенов, Ю.И. Секреты Клио: Сжатое введение в философию истории: Учебное пособие / Ю.И. Семенов. М.: МФТИ, 1996. - 179 с.

315. Семенов, Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции / Ю.И. Семенов. М.: Старый сад, 1999.-380 с.

316. Сенчакова, JI.T. Приговоры и наказы российского крестьянства 19051907 гг. По материалам центральных губерний: В 2 вып. / JI.T. Сенчакова.- М.: Ин-т рос. истории РАН, 1994. Вып. 1.-205 е.; Вып. 2. - 427 с.

317. Серль, Дж. Открывая сознание заново: Пер. с англ. / Дж. Серль. М.: Идея-Пресс, 2002. - 240 с.

318. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.

319. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Отв. ред. В.А. Копцик. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.

320. Системный подход: Анализ и прогнозирование международных отношений (Опыт прикладных исследований): Сборник научных трудов / Под ред. И.Г. Тюлина. М.: Изд. МГИМО, 1991. - 164 с.

321. Сичивица, О.М. Методы и формы научного познания / О.М. Сичивица.- М.: Высшая школа, 1972. 95 с.

322. Сичивица, О.М. Сложные формы интеграции науки: Монография / О.М. Сичивица. М.: Высшая школа, 1983. - 152 с.

323. Славко, Т.И. Кулацкая ссылка на Урале. 1930-1936 / Т.И. Славко. М.: Мосгорархив, 1995. - 175 с.

324. Славко, Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях / Т.И. Славко. М.: Наука, 1981. - 158 с.

325. Согрин, В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина / В.В. Согрин. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001. -260 с.

326. Соколов, А.К. Рабочий класс и революционные изменения в социальной структуре общества / А.К. Соколов. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1987.-226 с.

327. Сорокин, Питирим. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений: Пер. с англ. / П. Сорокин. СПб.: РХГИ, 2000. -1056 с.

328. Социокультурные основания и смысл большевизма / A.C. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский и др. Новосибирск: Сибирский историограф, 2002. - 607 с.

329. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. акад. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА' М-НОРМА, 1998. - 488 с.

330. Социология в России XIX начала XX веков. Социология как наука. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997. - Вып.2. - 672 с.

331. Социология и математика. Международный сборник / Ред. коллегия: А.Г. Аганбегян и др. Новосибирск: Б.и., 1970. - 269 с.

332. Социология и математика. Сборник избранных трудов Ю.Н. Толстовой. — М.: Научный мир, 2003. 324 с.

333. Социология и современность. Доклады советских ученых / Отв. ред. М.Н. Руткевич. М.: Б.и., 1974. - 191 с.

334. Социология и социальная антропология. Межвузовский сборник / Под ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского. СПб.: Издательство "АЛЕТЕЙЯ", 1997. - 433 с.

335. Статистика: Учебное пособие / Л.П. Харченко, В.Г. Долженкова, В.Г. Ионин и др. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 384 с.

336. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1979. - 319 с.

337. Степин, B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

338. Степин, B.C. Философия науки и техники: Учебное пособие / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Гардарика, 1996. - 400 с.

339. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика / B.C. Степин. М.: Б.и., 1996. -175 с.

340. Стивене, С.С. Математика, измерение и психофизика / С.С. Стивене // Экспериментальная психология: Пер. с англ. / Ред.-сост. С.С. Стивене. — М.: Изд-во иностр. литературы, 1960. Т. 1. - С. 19-89.

341. Стили в математике: социокультурная философия математики / Под ред. А.Г. Барабашева. СПб.: РХГИ, 1999. - 552 с.

342. Страусс, А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники: Пер. с англ. / А. Страусс, Дж. Корбин. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

343. Султанова, Л.Б. Роль неявных предпосылок в историческом обосновании математического знания / Л.Б. Султанова // Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 102-115.

344. Табаков, В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) / В.И. Табаков. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - 328 с.

345. Таллер, М. (Германия). Комментарии к статье Питера Доорна / Манфред Таллер // Новая и новейшая история. 1997. -№ 3. - С.103-111.

346. Татарова, Г.Г. Типологический анализ в социологии / Г.Г. Татарова. -М.: Наука, 1993.-101 с.

347. Теория познания: В 4 т. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1991-1995. Т. 4: Познание социальной реальности. - 1995. -430 с.

348. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: Избранное: Пер. с англ. / А.Дж. Тойнби. М.: Айрис-Пресс: Рольф, 2001. - 637 с.

349. Токвиль, А. де. Старый порядок и революция: Пер. с фр. / А. де Токвиль. -М.: Моск. Философ, фонд, 1997.-251 с.

350. Толстова, Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных / Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1991. - 112 с.

351. Толстова, Ю.Н. Обеспечение однородности исходных данных в процессе применения математических методов / Ю.Н. Толстова // СОЦИС.- 1986.-№3.-С. 149-154.

352. Трёльч, Эрнст. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории: Пер. с нем. / Э. Трёльч. М.: Юрист, 1994. - 719 с.

353. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды / В.П. Тугаринов. Л.: Изд-воЛГУ, 1988.-343 с.

354. Тюрин, Ю.Н. Анализ данных на компьютере / Ю.Н. Тюрин, A.A. Макаров. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 543 с.

355. Тяжельникова, B.C. В поисках технологии исторического знания / B.C. Тяжельникова // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: "АИРО-ХХ", 1996. - С. 6680.

356. Тяжельникова, B.C. Источнико-ориентированная обработка данных. KLEIO: руководство для пользователя / B.C. Тяжельникова, В. Леверманн. М.: Мосгорархив, 1995. - 309 с.

357. Уайтхед, А.Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-716 с.

358. Уемов, А.И. Логические основы метода моделирования / А.И. Уемов. -М.: "Мысль", 1971.-312 с.

359. Урок дает история: Сб.статей / Под ред. В.Г. Афанасьева, Г.Л. Смирнова. М.: Политиздат, 1989. - 414 с.

360. Устинов, В.А. Историко-социальные исследования, ЭВМ и математика / В.А. Устинов, А.Ф. Фелингер. М.: Мысль, 1973. - 325 с.

361. Устинов, В.А. Опыт применения ЭВМ в социологических исследованиях (На материалах бюджетов времени трудящихся Красноярского края) / В.А. Устинов, А.Ф. Деев. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1967. - 243 с.

362. Устинов, В.А. Применение вычислительных машин в исторической науке (Для анализа массовых исторических источников) / В.А. Устинов. -М.: Мысль, 1964.-231с.

363. Ученова, В.В. Гносеологические проблемы публицистики / В.В. Ученова. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971. - 147 с.

364. Федорова, H.A. Математические методы в историческом исследовании. Курс лекций / H.A. Федорова. Казань: Форт-Диалог, 1996. - 108 с.

365. Федотова, Л.Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды: Учебно-методическое пособие по курсу "Методика конкретно-социологических исследований и журналистика" / Л.Н. Федотова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 77 с.

366. Федотова, Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления / Л.Н. Федотова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 232 с.

367. Фейерабенд, Пол. Избранные труды по методологии науки: Пер. с англ. и нем. / П. Фейерабенд. М. : Прогресс, 1986. - 544 с.

368. Философия естествознания: ретроспективный взгляд / Отв. ред. Ю.В.Сачков. -М.: Б.и., 2000.-290 с.

369. Философия и методология истории: Сборник статей: Пер. с англ., нем., франц. / Под ред. И.С. Кона. М.: Прогресс, 1977. - 335 с.

370. Философия истории: Учебное пособие / Под ред. A.C. Панарина. М.: Гардарики, 1999. - 432 с.

371. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 7-е, перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

372. Финн, В.К. Интеллектуальные системы и общество: Сборник статей / В.К. Финн. -М.: РГГУ, 2001. 309 с.

373. Фоменко, А.Т. Методы математического анализа исторических текстов: Приложения к хронологии / А.Т. Фоменко. М.: Наука, 1996. -476 с.

374. Французова, Н.П. Исторический метод в научном познании (вопросы методологии и логики исторического исследования) / Н.П. Французова. -М.: Мысль, 1972.-303 с.

375. Фроянов, И. Я. Октябрь семнадцатого: Глядя из настоящего / И.Я. Фроянов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 160 с.

376. Фроянов, И.Я. Погружение в бездну / И.Я. Фроянов. М.: Алгоритм, 2001.-528 с.

377. Фундаментальные основы математического моделирования / Отв. ред. акад. И.М. Макаров. М.: Наука, 1997. - 198 с.

378. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма: Пер. с англ. / Ф.А. Хайек. М.: Новости, 1992. - 302 с.

379. Хвостова, К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / К.В. Хвостова, В.К. Финн. М.: Наука, 1995. - 178 с.

380. Хвостова, К.В. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований / К.В. Хвостова, В.К. Финн. -М.: РГГУ, 1997.-256 с.

381. Чернавский, Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации / Д.С. Чернавский. М.: Наука, 2001. - 244 с.

382. Чесноков, C.B. Основы гуманитарных измерений / C.B. Чесноков. М.: Б.и., 1985.-66 с.

383. Четыркин, Е.М. Вероятность и статистика / Е.М. Четыркин, И.Л. Калихман. М.: Финансы и статистика, 1982. - 319 с.

384. Чешков, М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: Новые конфигурации мирового пространства / М.А. Чешков. М.: Наука, 1994. -171 с.

385. Чураков, А.Н. Компьютерный контент-анализ / А.Н. Чураков. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 66 с.

386. Швырев, B.C. Научное познание как объект междисциплинарного исследования: Научно-аналитический обзор / B.C. Швырев. М.:ф ИНИОН, 1986.-62 с.

387. Шевченко, В.Н. Диалектика единства и многообразия исторического процесса / В.Н. Шевченко. М.: Знание, 1985. - 64 с.

388. Шендерюк, М.Г. Количественные методы в источниковедении: Учебное пособие / М.Г. Шендерюк. Калининград: Калининградский госуниверситет, 1997. - 74 с.

389. Шикин, Е.В. Компьютерная графика: Динамика, реалистические изображения / Е.В. Шикин, A.B. Боресков. М.: АО "Диалог-МИФИ", 1998.-287 с.

390. Штомпка, П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. / П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

391. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. — M.-JL: "Наука", 1966.-301 с.

392. Штофф, В.А. Проблемы методологии научного познания: Монография ф /В.А. Штофф. -М.: Высшая школа, 1978. -269 с.

393. Шулындин, Б.П. Философия и современное общество: О диалогизации философии и современных концепций общественного развития / Б.П. Шулындин. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. - 196 с.

394. Щедровицкий, Г.П. Философия. Наука. Методология: Сборник / Г.П. Щедровицкий. -М.: Изд-во Шк. культ, политики, 1997. 641 с.

395. ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях: Сб. статей / Отв. ред. Ю.П.Бокарев. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1994. -222 с.

396. Экштут, С.А. На службе российскому Левиафану: Историософские опыты / С.А. Экштут. М.: Прогресс-традиция, 1998. - 324 с.

397. Юмашева, Ю.Ю. Историческая информатика в зеркале периодического издания / Ю.Ю. Юмашева // Отечественная история. 2001. - № 1. - С. 117-121.

398. Яблонский, А.И. Модели и методы исследования науки / А.И. • Яблонский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 400 с.

399. Ядов, В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. -331 с.

400. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

401. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

402. Aydelotte, W.O. Quantification in History / W.O.Aydelotte. Wesley, 1971.

403. Berelson, B. Content-analysis in communication research. / B.Berelson. N.Y., 1952.

404. Lasswell, H.D. Analysing the content of mass communication: A brief introduction / H.D.Lasswell. N.Y. Prentice-Hall, 1942.

405. Weber, R. Basic Content Analysis, Newbury Park, Sage Publ., 1990.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

406. Военно-медицинский журнал. Ежемесячный теоретический и научно-практический журнал Министерства обороны СССР (Министерства обороны Российской Федерации с 1992 г.). 1985 1992 гг.

407. Вопросы истории. 1964-2003 гг.

408. Вопросы философии. 1962-2003 гг.

409. Врач. Ежемесячный общественно-политический и научно-практический журнал. 1990-1992 гг.

410. Здравоохранение Российской Федерации. Ежемесячный научно-практический журнал. 1985 1992 гг.

411. Знамя. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. Орган Союза писателей СССР (до 1990 г.). 1985 -1994 гг.

412. История СССР. 1962-1991 гг.

413. Новая и новейшая история. 1997-2003 гг.

414. Новый мир. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. Орган Союза писателей СССР. (С 1991 г. ежемесячный журнал художественной литературы и общественной мысли). 1989-1994 гг.

415. Ю.Отечественная история. 1992-2003 гг.

416. Под знаменем марксизма. Ежемесячный философский и общественно-экономический журнал. 1922 1927 гг.

417. Правда. Орган Центрального Комитета и Московского Комитета РКП(б), ВКП(б). 1921-1927 гг.

418. Правда. Орган Центрального Комитета КПСС. (С 23 августа 1991 г. общеполитическая газета КПСС). 1986- 1991 гг.

419. Пролетарская революция. Исторический журнал Истпарта при ЦК РКП(б), ВКП(б). 1921-1927 гг.

420. Советское здравоохранение. Ежемесячный научно-практический журнал. 1985-1991 гг.1. КОМПЬЮТЕРНАЯ БАЗА ДАННЫХ

421. Октябриана". 1921- 1927 гг.

422. Октябриана". 1985 1994 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Грехов, Александр Васильевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Грехов, Александр Васильевич

Список научной литературыГрехов, Александр Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций