автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Экономическая культура личности в контексте социокультурного анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическая культура личности в контексте социокультурного анализа"

На правах рукописи НАСЛЕДНИКОВА Галина Борисовна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

I

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор Литвиненко Лилия Львовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор Штомпель Людмила Александровна

кандидат философских наук, доцент Баскаков Юрий Васильевич

Ведущая организация -

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 27 апреля 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 13, РГУ, ауд. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «¿3» марта 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество вступило в эпоху, сменяющую эпоху сражений коммунистических и либеральных идеологий. Однако симптомы этого противостояния очевидно ещё не раз будут напоминать о себе. По-прежнему существуют проблемы гармонизации отношений Европы, США, России, Японии и других стран мира: здесь и угроза глобальной экологической катастрофы, и пропасть между «развивающимися» странами «глобальной нищеты» и нациями «золотого миллиарда», «государственный терроризм» XX века, а также групповой и «международный терроризм» стратегически нестабильного XXI века1 зачастую с идеологическим обоснованием как светского (националистического или политического) гегемонизма, так и религиозного фанатизма. Ни одно из обществ современного мира не отказалось ещё от использования имеющихся привилегий. Чтобы добиться такого отказа, потребовалось бы ниспровергнуть все общественные иерархии, не только иерархии денежные, не только иерархии государственные, не только социальные привилегии, но также тяжесть культурных традиций. Пример бывших социалистических стран показал, что исчезновение одной-единственной иерархии - экономической - нагромождает горы трудностей и этого недостаточно для установления равенства, свободы и даже изобилия.2

В то же время «строительство капитализма на основе рыночной трансформации стран бывшего советского блока»3 продемонстрировало столько сложнейших социокультурных проблем «шоковой терапии» экономики, что в поддержку кандидата от коммунистов Г. Зюганова на президентских выборах в 1996 году присоединились пять американских лауреатов Нобелевской премии в области экономики.4 Заподозрить Кеннета Эрроу, Лоуренса Клейна, Василия Леонтьева, Дугласа Норта и Джеймса Тобина, а также присоединившихся к ним Джона Кеннет Гэлбрейта и Маршала Голдмана, в поддержке коммунистической идеологии по крайней мере было бы странным. Фактически они говорили о необходимости укрепить роль государства в процессе трансформации экономики, высказав и ряд предложений в пользу смешанной экономики и государственно-корпоративного регулирования зарождающегося в России капитализма.

Другими словами, речь шла о диалоге двух экономических культур советской и постсоветской России. Социокультурный аспект

1 См Панарин А С Стратегическая нестабильность в XXI веке - М , 2004

2 БродельФ Время мира - М, 1992, С 649

' См Ослунд А Строительство капитализма' Рыночная трансформация стран бывшего советского блока./Пер с англ - М , 2003

4 См Независимая газета, 1 июня 1996 г

экономического мышления приобретает в России зачастую основополагающий характер, так как самобытная культура России вобрала в себя культуры многих этносов и национальностей и даже цивилизаций (например, европейской и азиатской), духовную культуру ряда религий, что накладывает определённые культурные запреты1,2 на экономическую деятельность и задаёт своеобразие региональных экономик. Особую опасность приобретает «извлечение экономической ренты, то есть уровня прибыли, превышающего конкурентный»3 как со стороны отдельных лиц, так и со стороны фирм, предприятий и регионов.

В то же время результатом многовековой экономической истории является простое, но, к сожалению, трудно реализуемое правило: экономические отношения предполагают взаимную зависимость (как индивидуумов, так и групп индивидуумов: фирм, корпораций, регионов, государств), в связи, с чем должны строиться на взаимном доверии и взаимной поддержке, с учётом интересов всех участников этих отношений.4

В связи с этим, актуализируется проблема формирования экономической культуры личности и взаимодействия экономического мышления с интеллектуальной культурой как спецификой мышления образованного человека. Гипотеза настоящего исследования заключается в том, что благодаря системе образования экономическая культура, с одной стороны, должна воспроизводиться в последующих поколениях в форме социокультурного генотипа традиций, в том числе и культурно-экономического генотипа, а с другой стороны, ввиду инновационной модернизации и трансформации как экономического мышления, так и интеллектуальной культуры, экономическая культура личности является вечным путеводителем в процессе формирования компетентной личности, чье образование длится всю сознательную жизнь.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимодействия экономики и личности, а также сочетание этих понятий в образовании и воспитании всегда привлекало пристальное внимание философов, культурологов, социологов, экономистов и педагогов. Понятия «экономическая культура», «непрерывное образование», «личностно-ориентированное образование» уже несколько лет находятся в научном обороте, имея самую широкую трактовку. Все эти понятия являются объектом межпредметного анализа и объединяются в единое понятие экономической культуры личности на основе стратегического мышления

' См Королев В К Экономика как феномен культуры - Ростов н/Д, 1999, С 27-29

2 См Самойлов Е В Культурные запреты как фактор экономической деятельности Автореф дис докт филос наук - Ростов н/Д, 2004

' ОслундА Строительство капитализма Рыночная трансформация стран бывшего советского блока /Пер с англ - М, 2003, С 23 ' Романенко И В История экономики - СПб , 2003, С 46

жизнеобеспечения и созидания в рамках деятельностного подхода к культуре в контексте личностного становления (М С. Каган, В.М. Межуев и др.) и как универсального свойства общественной жизни (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Л.Н. Коган и др.)

В контексте культуры нам представляется особенно актуальным диалог двух типов экономик и, соответственно, экономических культур советской и постсоветской России. При этом, очевидно, необходимо опереться не только на укоренённую Максом Вебером1 формальную рациональность в культуре, праве и экономике и развитую в западноевропейской философии классическую модель рациональности4; но и на неклассический идеал рациональности. Неклассический идеал рациональности в экономической культуре является характерной чертой русского православия. Например, С.Н. Булгаков предлагал развивать смешанную экономику, т.е. такой идеал экономической культуры, который стал определяющим в экономических системах всех развитых капиталистических и бывших социалистических стран. «Наилучшей из хозяйственных форм, как бы она не называлась и какую бы комбинацию капитализма и социализма, частной и общественной собственности она не представляла, является та, которая обеспечивает для данного состояния личную свободу, как от природной бедности, так и от социальной неволи» - отмечал С.Н. Булгаков^

Личность реализует установку на рациональность в экономической деятельности в рамках, заданных историей культурно-экономического типа^ общества. Культурно-экономическая типология общества (В.К. Королёв), содержанием которой является характер включенности экономики в культуру, пересекается с географическим (Геродот, Платон, Ш. Монтескье, И.Г. Гердер, Л.И. Мечников, Ф. Ратцель, Э. Хантингтон и др.), демографическии (Ж.-Ж. Руссо, Т.Р. Мальтус, А. Кост, К. Джини и др.), технократическим (индустриальным) (Ф. Десеауер, М. Эйт, П. Струве, Н.Д. Кондратьев, У. Ростоу, Д. Белл, Т. Стоуньер, Ж. Фурастье, О. Тоффлер и др.), институциональным (Т. Веблен, Дж. Коммонс, К-А.Виттфогель, Дж. Гэлбрейт и др.), формационным (А. Фергюсон, Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) и цивилизационным (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.) подходами, концепциями классификации, периодизации развития экономических систем общества.

Многогранность экономической культуры общества затрудняет зрелое теоретическое обоснование этого понятия1^ хотя и задаёт мощный эвристический потенциал для исследования «миграционного культурно-

1 См • Weber М Die protestanihe Ethik und der Geist des Kapitalismus - Tuebmqen, 1905

2-Сгрль Дж Рациональность в действии Пер с англ -М, 2004, С. 19-26

J Цит По Никифорову И Я Творцы экономической науки - Ростов н/Д, 2003, С 83

4 Королев В К Экономика как феномен культуры - Ростов н/Д, 1999 ^Королев В К Морфология культуры/Культурология - Ростов н/Д, 2003, С 112

экономического типа» (трансформационной культуры и экономики) современной России. Классический историко-культурный подход к исследованию экономической культуры освещает дискретный спектр детерминант экономической культуры современной России, что указывает на принципиальную неклассичность миграционного состояния России и сложнейшую проблему «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности и социокультурного пространства непрерывного образования, важнейший вклад в разработку этой проблемы внесла Л.Л. Литвиненко.1

Объединяя два пересекающихся подхода к экономической культуре на основе исследования экономики как феномена культуры (В.К. Королёв и др.) и как «совокупности институционализированных способов деятельности, которыми конкретные общества, группы и индивиды адаптируются к экономическим условиям своего существования» (Я.И. Кузьминов2 и др.) с понятием «неустранимой», то есть «неюмовской личности»,3 экономическую культуру личности можно определить как способность личности к рациональности в экономической деятельности как в контексте личностного становления интеллектуальной культуры, так и в рамках культуры как универсального свойства общественной жизни.

Данное определение экономической культуры личности вводит личность как в социокультурное пространство, так и в систему экономического образования . При этом возникают ограничения «классической модели» рациональности, обусловленные основным различием между биологическим и социокультурными основаниями для деятельности в том, что первые из них связаны с тем, что вы хотите и что вы должны сделать для получения желаемого, тогда как вторые связаны с тем, что вы должны сделать независимо от ваших желаний.1'

Особенно важно изучение поведения экономического субъекта, роли социокультурного фактора, характера экономического мышления, сознания в переходной экономике, при реформировании собственности, хозяйственных механизмов, смене парадигмы экономической теории.' Как отмечал Мераб Мамардашвили, «нас должны интересовать лишь действительно живые явления, живые очаги неразложимых

' Литвиненко Л Л Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования Автореф доктдис филос наук-Ростов н/Д, 2003

2 Кузьминов Я И Советская экономическая наука наследие на пути модернизаиии/УВопросы экономики, 1992, №3, С 45

'СбрльДж Рациональность в действии Пер с англ -М, 2004, С 82-117

4 См Автономов В С Человек в зеркале экономической теории - М , 1993, Автономов В С

Модель человека в экономической науке - СПб, 1998

^Сёрль Дж Рациональность в действии Пер с англ -М, 2004, С 194-244

<> См Львов Д С Предисловие к статье Р Гринберга, А Рубинштейна Социачьная экономика

Введение в новую аксиоматику// Российской экономический журнал 1997, №1, С 77

взаимодействий, которые лишь актуально, «по живому» должны иметь место, чтобы потом в слое соответствий, можно было говорить в терминах законов и казуальных связей...Главная иллюзия конечно - это пустое пространство между нашим якобы бесплотным взглядом и его видимым объектом. Необходимо разрушить подобное интуитивное мышление в этой области, высвобождая поле для анализа того, что на самом деле происходит в мире и его отражения»/ Другими словами, особое значение приобретает исследование факторов и механизмов формирования экономической культуры личности в современном социокультурном пространстве.

Объект исследования. Объектом исследования является экономическая культура в системе культурной деятельности.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает процесс формирования экономической культуры личности в современном социокультурном пространстве.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в анализе экономической культуры личности в социокультурном пространстве на основе классической, неклассической и постнеклассической стратегий жизнеобеспечения и созидания современной интеллектуальной культуры.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

• рассмотреть экономическое мышление в социокультурном пространстве в рамках культурно-экономического взаимодействия становления и развития личности и «просвещённого общества» или «общества знания»;

• проанализировать неклассическую модель рациональности и социокультурные особенности встраивания в неб классических детерминантов экономической культуры личности и общества;

• исследовать организационную и ценностно-нормативную динамику неклассических подходов к социокультурной профориентации как фактора формирования экономической культуры личности;

• проанализировать особенности социокультурного проектирования профессиональной культуры в единстве с культурно-экономическим воспитанием на основе этики и эстетики взаимодействия культуры, социума и экономики.

Теоретико-методологические основы исследования.

Диссертационная работа основывается на органическом сочетании классического и неклассического идеалов рациональности в экономической культуре личности и связывает рациональность в экономической деятельности с понятием «неустранимой», то есть неюмовской личности в

^ Мамардашвили М К Классический и неклассический идеалы рациональности М , 2004, С 98-99

рамках «экстрасоматической традиции» Л. Уайта. Неклассический идеал рациональности позволяет реализовать логическую цепь мышления по схеме совмещения деятельностного подхода к экономической культуре с позитивно-научной точкой зрения на культуру, возникшей в середине XX в.

Междисциплинарный характер настоящего исследования позволяет сломать цеховую замкнутость, сложившуюся в философии, религии, педагогике, социологии, экономике, информатике, технике и в естествознании в вопросах изучения формирования экономической культуры личности.

Теоретической опорой диссертации являются результаты, достигнутые ростовской культурологической школой (работы Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча). Согласно этому подходу, культура - это специфический способ деятельности человека, что включает в себя способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества. На наш взгляд это сложное образование, включающее «хомо экономике» в сферу интеллектуальной культуры, и может рассматриваться как способ деятельности в контексте личностного становления (экономическая культура личности) и как универсального свойства общественной жизни (экономическая культура общества), имеет свои проявления как в материальной, так и в духовной культуре и является движущим и организующим фактором социокультурного пространства индивидуума, группы индивидуумов и их синтезированного целого - общества.

Методологическую основу исследования составляет социокультурный анализ экономической культуры личности, при этом автор отказывается выстроить отношения объективных тенденций и субъективных мотиваций только в духе известного базисно-надстроечного детерминизма. Он исходит из того, что высокомотивированные субъекты действия способы так реинтепретировать события и тенденции, чтобы их намерения или их ценности получили событийное оправдание в любом случае.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• рассмотрено взаимодействие государственного и рыночного типов экономического мышления и обоснована принципиальная важность формирования государственно- корпоративного мышления во взаимодействии с социальной этикой, включая политическую, экономическую и предпринимательскую этику;

• выявлена актуальность формирования экономического статуса интеллектуальной культуры как специфики мышления образованного человека и его способности к непрерывному образованию, длящемуся всю сознательную жизнь;

• показано, что критерии европейской рациональности в экономической деятельности имеют существенные ограничения и возникает необходимость «встраивания классического в

неклассический опыт» экономической деятельности «неустранимой», то есть «неюмовской личности» и общества;

• предпринята попытка социокультурного проектирования профессиональной культуры на основе неклассической и постнеклассической стратегий взаимодействия различных типов экономического м¿пиления с этикой и эстетикой «коллективного действия» культуры, науки, социума и личности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Экономическая культура личности включает в себя взаимодействие культуры, социума, экономики, личности и интеллекта как отличительной особенности образованного человека и формируется на основе их кооперативного взаимодействия в выработке «коллективного действия» рациональных личностей на основе социальной этики, в том числе экономической и предпринимательской этики. Современная социокультурная парадигма развития в приложении к феномену личности задаёт «стрелу времени» индивидуального развития (онтогенеза) в рамках триады: рождение-жизнь в постоянно возобновляющем процессе роста и удовлетворения потребностей человека (биологических, материально-экономических и социально-духовных) - гибель. В культурно-историческом плане эволюционная триада типов потребностей человека пересекается с формационной и цивилизационной (социологической) триадами. XX век охарактеризовался «миграционным типом экономики» сначала всех развитых капиталистических стран, переживших в разной степени кризисы депрессии, глобальной инфляции и социального неравенства членов общества, а затем и бывших социалистических стран с сохранением так называемых традиционных экономических систем в некоторых развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки, которые также испытывают на себе как позитивные, так и негативные тенденции мощной трансформации и глобализации мировой экономики. Очевидно, что нет и не может быть какой-то единой формулы, задающей оптимальные пропорции планового и рыночного начал: каждая страна выбирает свой путь развития - такой, который в наибольшей степени соответствует характеру решаемых задач и включению «неустранимой» личности в экономическую деятельность. При этом возникает необходимость в социокультурном формировании экономической культуры личности.

2. Анализ установки на рациональность в экономической деятельности приводит к выводу о существовании ограничений, накладываемых на «классическую модель» рациональности и обусловленных убеждениями и желаниями. Существует разрыв между «причинами действия, то есть убеждениями и желаниями», и «следствием» в виде самого действия. Этот разрыв имеет свое традиционное название

«свобода воли». Введённый в культурологический анализ экономик Запада и России В.К. Королёвым «культурно-экономический тип» также демонстрирует существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении культуры как способа действия как Запада, так и России. Существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении характерно и для других культурно-исторических и социально-экономических подходов, концепций классификации, периодизации экономических систем общества, что указывает на проблему «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности.

3. В литературе часто можно встретить точку зрения, согласно которой «хомо экономике» особенно подходит для рыночных контекстов и не очень для нерыночных отношений обмена. Эта точка зрения оправдана, на наш взгляд, только в рамках классического идеала рациональности экономического мышления. Переключение на отражение реакций, или, другими словами на язык контролируемых и неконтролируемых воздействий на «хомо экономике» со стороны окружения объединяет рыночные и нерыночные типы мышления: как осознал уже К. Маркс, поведение капиталистических предпринимателей вытекает не из ординарного желания прибылей, а из давления, которое в условиях конкурентной борьбы, не оставляет предпринимателям других возможностей реагирования. Так возникает взаимодействие классического и неклассического идеалов рациональности экономического мышления. При возможности контроля воздействий при заданном обществом типе экономического мышления, или, при пренебрежении неконтролируемостью воздействия на «хомо экономике» мы говорим о классическом идеале рациональности экономического мышления, в случае учёта корреляционных соотношений флуктуаций неконтролируемых воздействий, или при логике совмещения нескольких, чаще всего, рыночных и нерыночных типов мышления мы говорим о неклассическом идеале рациональности экономического мышления. В классической стратегии экономического мышления обычно используются логическая цепь мышления в схеме выбора «или-или», в неклассической стратегии экономического мышления применяется логическая цепь мышления по схеме совмещения «и-и», а взаимодействие классики и неклассики оживляет диалектику.

4. Экономическая культура личности в практическом аспекте формируется в диалого-игровых формах маркетинговой деятельности, как философии бизнеса, моделирования управленческой и корпоративной культуры современного экономиста-менеджера с опорой на современные методики Паблик Рилейшнз и на экономическую этику и эстетику взаимосодействия всей сферы интеллектуальной культуры в воспитании личности XXI века. Особое значение имеет социокультурная составляющая

как «входа в рынок», так и «выхода из него», пренебрежение которой Россия продемонстрировала дважды всего за один XX век. К известному положению немецкого профессора-экономиста Вальтера Эйкена, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она социальна, история России добавила, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она опирается на культуру нации, а в многонациональной стране на культуру всех наций и этносов. В многогранной, многоликой культуре России необходима разработка не только эконометрической модели развития страны, но и каждого региона и муниципалитета.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретические положения диссертации нашли отражение в разработке регионального стандарта экономического образования школьников и организационно-методической работе по его внедрению в практику преподавания экономики в школах Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, а затем и в рамках коллективного экспериментального исследования «Подготовка профессиональных кадров в системе единого многоуровневого образовательного регионального комплекса «школа-колледж-вуз», проводимого с 1998 г. совместно МОУ СОШ №76 и Ростовским государственным педагогическим университетом (по итогам которого обоим образовательным учреждениям в 2002 г. присвоен статус «федеральной экспериментальной площадки»).

Материал диссертации может быть также использован в курсах по теории культуры, истории русской культуры, в спецкурсах по проблемам поликультурной парадигмы, диалога культур, современной экономической культуры и экономического мышления.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практическом семинаре «Модуль: экономическая культура» (Ростов-на-Дону, НМЦ управления образованием, 1994), практических и методических семинарах учителей экономики г. Ростова-на-Дону (1994-2004), научно-практическом семинаре «Интеграция образовательных систем - путь повышения качества образования» (Ростов-нас-Дону, ДГТУ, 2004), межвузовских научно-практических конференциях по проблемам «Профессиональная культура учителя экономики» (Ростов-на-Дону, 1998), «Профессиональная культура учителя экономики и права» (Ростов-на-Дону, 2000), «Модернизация образования в России и профессиональная культура специалиста: проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2002), «Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России» (Ростов-на-Дону, 2003), «Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России» (Ростов-на-Дону, 2004), региональной научно-методической конференции

«Научно-методическое обеспечение модернизации высшего технического образования» (Новочеркасск, 2005)

Основное содержание работы раскрыто в двух авторских программах по основам экономических знаний (Ростов н/Д, НМЦО, 1994) и менеджменту (Ростов-на-Дону, Булат, 2004), учебно-методическом пособии: «Основы маркетинга и менеджмента» (Ростов-на-Дону, НМЦО, 1996), Региональном (муниципальном) стандарте экономического образования школьников (в соавторстве) (Ростов-на-Дону, 1997, 2002), а также в 18 опубликованных работах общим объёмом 10,3 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения, общий объем 184 страницы, списка использованной литературы, включающего 170 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.

В главе 1 «Экономика в пространстве культуры» устанавливается соответствие формационного и цивилизационного подхода к культуре, а также соотношение сферы экономики и сферы культурной деятельности как на личностном, так и на общественном уровне.

Параграф 1.1. «Особенности становления европейского культурно-экономического пространства» анализирует факторы и основные этапы формирования экономической культуры Западной Европы от первоначального импульса, заложенного в эпоху античности, до эпохи Нового времени.

Отмечается, что жизнь личности и общества в постоянно возобновляющем процессе роста и удовлетворения потребностей человека взаимосвязана с эволюционной триадой типов потребностей: биологических сохранение и продолжение рода; материально-экономических -потребности в жилье, одежде, пище, товарах длительного пользования; социально-экономических с приоритетом в социальных гарантиях от кризисов, безработицы, болезни и т.д., в интеллектуальном развитии личности и в реализации современного социокультурного пространства жизни и непрерывного образования человека.

В культурно-историческом плане эволюционная триада типов потребностей человека пересекается с формационной и цивилизационной (социологической) триадами в рамках выделения трёх больших общественных формаций: доэкономической, экономической и постэкономической, и трёх больших цивилизаций (технологических

обществ): доиндустриального, индустриального и постиндустриального. «Даровая экономика», основанная на принципе реципроктности (взаимности), носила не столько моральный, сколько в значительной степени рациональный характер. Сакральный тип экономического мышления, ярко проявившийся в средние века в Европе, включая и Россию, в значительной степени объединил взгляды Аристотеля на экономическую культуру личности с государственным (этатистским) типом экономического мышления восточных цивилизаций, характеризующимся включённостью индивидуального сознания в структуру сознания общественного, иерархичностью, зависимостью от государства, унификацией. Сакральный культурно-экономический тип опирается на доиндустриальное (традиционное) общество, в котором «культурный» фактор как в его космологической (античность), так и в религиозной ипостасях не ориентирован на хозяйственную жизнь, ибо органически пронизывает её, когда целевая установка экономической деятельности не выделяется как относительно самостоятельная, обладающая собственными ценностями. И в античности, и в средние века экономика не была вполне самостоятельной подсистемой общества, выступала функцией его социальной организации. Традиционный (добуржуазный) культурно-экономический тип основан на «межличностных» (коммунокритических) отношениях, когда человек участвует в экономической деятельности как член определённой социальной группы, его роль в конкретном труде и распределении, отношение к ним определяется местом в социальной иерархии рабовладельческого и феодального строя экономической формации. Экономическая деятельность не связана с накоплением, имеет целью непосредственное потребление, человек не отделим от социальных материальных условий производства, они неизменны и воспринимаются как естественные свойства самой деятельности.

В конце XVIII - начале XIX вв. отмечается быстрое развитие промышленности и возрастание роли опытных естественнонаучных знаний, чему способствовал «прибыльный культурно-экономический тип», сначала воцарившийся на Западе, а затем и в России. XX век отметился постепенным становлением «социально-прибыльного культурно-экономического типа» в индустриально развитых странах и крахом целого ряда тоталитарных политических, экономических и воспитательных систем как в рамках плановой, так и рыночной экономик. Стала формироваться во всей сложности и противоречивости идея постиндустриального общества с опорой на социально-экономические потребности человека. Пересечение постэкономической формации с постиндустриальным обществом и является основным этапом перехода от чисто классического детерминизма экономической культуры общества на основе определённого типа мышления к неклассическому взаимодействию различных типов

экономического мышления в рамках социальной этики и корпоративной культуры.

XX век охарактеризовался «миграционным типом экономики» сначала всех развитых капиталистических стран, переживших в разной степени кризисы депрессии, глобальной инфляции и социального неравенства членов общества, а затем и бывших социалистических стран с сохранением так называемых традиционных экономических систем в некоторых развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки, которые также испытывают на себе как позитивные, так и негативные тенденции мощной трансформации и глобализации мировой экономики. Возникло взаимодействие либерально-капиталистической и государственно-корпоративной систем регулируемого капитализма, а в послевоенные годы различные модели смешанной экономики при которой: 1) рыночная экономика вводит регулирование посредством планирования; 2) плановая экономика применяет те или иные рыночные механизмы. Очевидно, что нет и не может быть какой-то единой формулы, задающей оптимальные пропорции планового и рыночного начал: каждая страна выбирает свой путь развития - такой, который в наибольшей степени соответствует характеру решаемых задач и включению «неустранимой» личности в экономическую деятельность. В сложном пересечении доиндустриального, индустриального и постиндустриального обществ современных «миров экономик» особое значение приобретает культурологическое обоснование философии «общей судьбы» (связанного роста)' не только в рамках отдельных корпораций, но и в формировании «целостной» культуры нарождающейся информационно-образовательной цивилизации. При этом возникает необходимость в социокультурном межпредметном формировании экономической культуры личности.

В параграфе 1.2. «Экономическое мышление и экономическое поведение в социокультурном пространстве» экономическое мышление рассматривается как компонент экономической культуры личности, а экономическое поведение представляется с одной стороны, практическим результатом сформировавшегося экономического мышления, с другой стороны, представляется его составной частью. Указывается, что социокультурное пространство личности является составной частью социокультурного пространства общества. Это положение опирается на теорию социального пространства Питирима Сорокина, который фактически «примирил» взгляды сторонников ценностно-нормативного и категориального подходов к анализу социальной структуры. Он вводит понятие социального пространства, называя этим термином совокупность

' См Грейсон Дж Кмл , О Дейл К Американский менеджмент на пороге XXI века - М , ! 991, Акио Морита Сделано в Японии /Пер с англ - М , 1991

всех социальных статусов данного общества. Кроме того, наряду с социальным пространством, существует и пересекающееся с ним культурно- экономическое пространство, подчёркивающее особую роль экономического статуса в формировании культуры, в том числе и интеллектуальной культуры личности, т.е. индивидуального пространства индивида. Культурно-экойомическим пространством мы называем охват, плотность культурно-значимых смыслов в экономической деятельности и экономических отношениях людей.

Экономическая культура личности включает в себя взаимодействие культуры, социума, экономики, личности и интеллекта как отличительной особенности образованного человека и формируется на основе их кооперативного взаимодействия в выработке «коллективного действия» рациональных личностей на основе социальной этики, в том числе экономической и предпринимательской этики. Современная социокультурная парадигма развития в приложении к феномену личности задаёт «стрелу времени» индивидуального развития (онтогенеза) ' "неклассического объекта исследования в рамках триады: рождение-жизнь в

' постоянно возобновляющем процессе роста и удовлетворения

потребностей человека - гибель.

«Техника мышления» и экономический статус являются движущим фактором экономической культуры личности и предопределяют непрерывность индивидуального образовательного пространства личности. Существуя в определённой социальной и материальной среде, взаимодействуя с окружающими людьми и природой, участвуя в общественном производстве, человек проявляет себя как сложная самоуправляющаяся целостная система с огромным спектром различных качеств и свойств. Эта система и есть личность.1 Но как подчёркивает Пол Хейне, справедливо это возражение или нет, но экономический образ мышления действительно принимает индивидуума за исходную смысловую единицу. Другими словами, реализованная в реляционном социокультурном пространстве экономическая культура общества ^ основывается на непрерывном процессе взаимодействия и воздействия

1 экономических культур личностей. В техногенной цивилизации XX века с

её центральным достижением - созданием индустриального общества, в ^ котором экономическое мышление приобрело характер

трансдисциплинарной основополагающей концепции, экономическое мышление непосредственно связано с потребностями и интересами. Экономические интересы являются формой проявления экономических отношений. «Экономические отношения каждого данного общества, -

См Селевко Г К Современные образовательные технологии - М, 1998

отмечал Ф. Энгельс, - проявляются, прежде всего, как интересы».1 Экономические интересы определяются, в первую очередь, потребностями. Интересы и потребности, отражаясь в сознании людей, порождают у них определённые цели, стремления и действия, выступают движущим фактором целеполагающей экономической деятельности, обуславливают функционирование экономического сознания, экономического мышления. Тип экономического мышления является компонентом, участвует в формировании экономической культуры - наиболее всеохватывающего образования, которая является способом организации, развития экономической деятельности, представлена в созданных в обществе материальных и духовных средствах экономической деятельности, характеризует особенности экономического сознания, мышления, поведения, историческую память, традиции, обычаи, нормы экономического поведения, хозяйственного права и т.д.2

Категория «экономическая культура» позволяет в агрегированном виде выражать состояние «нематериального фактора» экономики и под экономической культурой целесообразно понимать «совокупность институционализированных способов деятельности, которыми конкретные общества, группы и индивиды адаптируются к экономическим условиям своего существования. Экономическая культура состоит из поведенческих стереотипов и экономических знаний (в их ценностном и инструментальном аспектах)».3

Во второй главе диссертации «Особенности формирования современной экономической культуры личности» исследуется экономическое мышление на основе анализа недостатков «классической модели рациональности», т.е. фактически на основе неклассической модели рациональности.4 Классическую, неклассическую и эволюционно-синергетическую стратегии мышления автор использует и при анализе взаимодействия экономического мышления с интеллектуальной сферой культуры.

Параграф 2.1. «Социокультурные основания моделирования экономического поведения личности» анализирует рациональную установку в экономической деятельности и приводит к выводу о существовании ограничений, накладываемых на «классическую модель» рациональности в действии, обусловленных убеждениями и желаниями. Существует разрыв между «причинами действия, то есть убеждениями и

' Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-еизд -Т 18, С 271.

! Архипов А Ю Становление современного рыночного мышления в России Ростов н/Д, 1999, С 17

' Кузьминов Я И Советская экономическая культура наследие на пути модерниза-ции//Вопросы экономики. 1992, №3 С 45

4 См СерльДж Рациональность в действии Пер с англ -М.2004-336С

желаниями», и «следствием» в виде самого действия. Этот разрыв имеет свое традиционное название «свобода воли». Введённый в культурологический анализ экономик Запада и России В.К. Королёвым «культурно-экономический тип» также демонстрирует существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении культуры как способа действия как Запада, так и России. Существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении характерно и для других культурно-исторических и социально-экономических подходов, концепций классификации, периодизации экономических систем общества, что указывает на проблему «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности. Прогнозы будущего в экономической деятельности связаны с её абстрактно-математическим моделированием и планированием на основе классической, неклассической и постнеклассической стратегий мышления, причём они не противопоставляются друг другу, а используются в зависимости от конкретных целей и установок экономической деятельности. Хотя за все проблемы прогресса и регресса ответственен «человек действующий», возникший в рамках культуры как контрнатуры и обязанный своим возникновением экономической деятельности. Строятся различные прогнозы создания глобальной «сакральной империи бедных» или «сакральной империи богатых», или их мощного идеологического противостояния, или постепенной их эволюции к постэкономическому мышлению «социализированного капитализма»1 или к доэкономическому, «эколого-ритуальному мышлению», которое в современных актуальных условиях ограниченности и неравномерного распределения ресурсов Земли позволит осуществить переход к «экологической экономике».2

После первой мировой войны в результате Октябрьской революции в России возникло социокультурное противостояние двух экономик, в основе которых лежали идеологические сражения коммунистических и либерально-капиталистических идеологий, а также разные подходы к регулированию экономики со стороны государства: с одной стороны тотальное планирование индустриализации национальной экономики и достижения «великой» цели победы коммунизма во всём мире, а с другой стороны приоритет рыночной экономики на основе либерального тезиса «laisser faire» (дайте людям делать то, что они хотят) и достижение «великой» цели победы либерального капитализма во всём мире.

В параграфе 2.2. «Формирование экономической культуры личности в процессе социализации» фиксируется, что история демонстрирует достаточную эффективность государственного

' Романенко И В Исгория экономики - СПб, 2003, СС 45-46

2 Тишкова M В Автореф дис канд филос наук - Ростов н/Д, 2004, С 8

(этатистского) типа экономического мышления в экстремальных ситуациях - условиях войн, кризисов. Это показало развитие России в годы индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Представляется особо важным с точки зрения экономических и не только экономических действий вывод Дж. Серля о том, что рациональность не является полностью или даже по большей части вопросом следования правилам рациональности.1

Во всех элементах поведенческой структуры экономики сохраняется «неустранимая», неюмовская личность в неявном образе «хомо экономике» со своей рациональностью, эмоциями и интуицией. В литературе часто можно встретить точку зрения, согласно которой «хомо экономике» особенно подходит для рыночных контекстов и не очень для нерыночных отношений обмена. Эта точка зрения оправдана, на наш взгляд, только в рамках классического идеала рациональности экономического мышления. Переключение на отражение реакций, или, другими словами на язык контролируемых и неконтролируемых воздействий на «хомо экономике» со стороны окружения объединяет рыночные и нерыночные типы мышления: как осознал уже К. Маркс, поведение капиталистических предпринимателей вытекает не из ординарного желания прибылей, а из давления, которое в условиях конкурентной борьбы, не оставляет предпринимателям других возможностей реагирования. Так возникает взаимодействие классического и неклассического идеалов рациональности экономического мышления. При возможности контроля воздействий при заданном обществом типе экономического мышления, или, при пренебрежении неконтролируемостью воздействия на «хомо экономике» мы говорим о классическом идеале рациональности экономического мышления, в случае учёта корреляционных соотношений флуктуаций неконтролируемых воздействий, или при логике совмещения нескольких, чаще всего, рыночных и нерыночных типов мышления мы говорим о неклассическом идеале рациональности экономического мышления. В классической стратегии экономического мышления обычно используется логическая цепь мышления в схеме выбора «или-или», в неклассической стратегии экономического мышления применяется логическая цепь мышления по схеме совмещения «и-и», а взаимодействие классики и некласики оживляет диалектику. Неудивительно, что A.C. Панарин в результате детального социокультурного анализа приходит к выводу о столетней войне, как судьбе поколений XXI века, с целью достижения американского планетарного господства.

Экономика имеет множество объектов своей хозяйственной структуры и экономических субъектов своей поведенческой структуры.

1 Серль Дж Рациональность в действии - М , 2004, С 33

В классической стратегии мышления поведенческое взаимодействие между экономическими объектами и их окружением считается возможным строго проконтролировать, в неклассической стратегии мышления возникает неконтролируемость поведенческого взаимодействия между объектами и их окружением. Мы к неклассической стратегии экономического мышления так же будем "относить совмещение нескольких, чаще всего рыночных и нерыночных типов мышления в случае, «рекомбинированных» форм собственности, создающих особый феномен неконтролируемости поведенческого взаимодействия экономических объектов.

В условиях плюралистического гражданского общества постмодерна напрасно искать институт или субъект, способный реализовать силовой проект интеграции как внутри социума, так и вне социума. Общество оказывается способным провести проект интеграции только на основании идеи свободы, а не ограничения свободы. Свобода при этом понимается согласно смыслу просвещенческой идеи самоограничения разума, осуществления разума.

" В современных условиях доминирования рыночной экономики особое значение приобретает социальная этика, находящая своё конкретное выражение в рамках политической, экономической и предпринимательской этики. Социальная этика в Европе, начиная главным образом с возникновения христианства, проходила трёхступенчатый процесс детерминации (традиции - институты - личность) в течении двух тысячелетий, но динамику радикальных изменений приобрела в последние несколько столетий.1 В своём развитии трехступенчатый процесс динамики развития общественного сознания пережил несколько этапов с различной комбинацией указанных детерминантов социальной этики.

Вряд ли возможны простые детерминированные (классические) решения проблем взаимодействия культуры, социума и экономики. Социально-экономические задачи современной России требуют разработки своей национальной эконометрической модели.

Это позволяет нам в заключительной третьей главе диссертации «Социокультурные ориентиры современной экономической культуры» проанализировать профессиональную культуру в свете социокультурного подхода и рассмотреть различные формы экономического образования в рамках формирования различных типов культуры экономической деятельности. Особое внимание в рамках заявленной познавательной модели мы уделим экономической этике и эстетике взаимодействия всех компонентов интеллектуальной культуры в воспитании личности XXI века.

'См Костюк К Социальная этика в посгидеологическую эпоху В кн Политическая и экономическая этика - М , 2001,С 16-20

Параграф 3.1. «Роль непрерывного образования в формировании экономической культуры личности» рассматривает образование как феномен культуротворчества, который в данном случае обеспечивает интерсубъективную коммуникацию ценностей, организует взаимодействие ценностных потоков отдельных людей, расширяет индивидуальное «Я» до пределов общества.

Это обуславливает социокультурное проектирование профессиональной и образовательной культуры как didácticos - «поучающего», так и didasco -«изучающего» й придаёт особое значение педагогики сотрудничества' и роли личности в формировании социокультурного пространства.

Сейчас речь идёт не столько о получении новых - рыночных - знаний и умений, сколько о необходимости качественного преобразования массового экономического сознания, преодоления целого ряда сложившихся, и уже необратимо устаревших стереотипов мышления, выработки иного, психологического и экономического типов поведения...

Для этого должен сформироваться человек, адекватный новой системе ценностей. Причём, следует учитывать, что буквально всё внутри нас сопротивляется этому переходу и в нынешний переходной период уповать на автоматизм развития просто опасно. Надо пытаться целенаправленно влиять на ход и интенсивность этого процесса, делать попытки сознательно изменить себя, «строить» себя как нового человека. Как минимум, для этого нужен некий идеал, представление о том, какие качества всем нам хорошо бы в себе вырабатывать.

Идеал есть возможное в его чистом виде, и задаётся он всем содержанием культуры. Экономическая культура - это «проекция» культуры (в ее широком понимании) на сферу социально-экономических отношений. На нынешнем промежуточном этапе России экономическая культура служит одновременно и средством адаптации человека к новому и средствам аккомодации нового к человеку^

Принципиально важным представляется продекларированный переход к двенадцатилетнему среднему образованию с опорой на непрерывное формирование интеллектуальной культуры личности, в том числе и экономической культуры в рамках обоснованного социокультурного и государственного - корпоративного мышления с учётом прогрессивного опыта приоритетного государственного финансирования среднего и высшего образования наших ближайших соседей - Германии, Австрии, Финляндии и ряда стран Азии. В сочетании рыночных механизмов и планового регулирования сферы образования не на основе

' См Педагогический поиск/ Сост И Н Баженова - 2-е изд - М , 1998 1См Введение к хрестоматии для учителя Историко-культурные традиции хозяйствования («философия хозяйства» и «хозяйственная культура») в России' методологический подход к формированию современной экономической культуры - Новокузнецк, 1995, С 7-9

бюрократизированного тотального планирования или

частнопредпринимательского подхода, а в рамках корпоративной культуры практических работников сферы образования и РЯ лежит и проблема трансакционных издержек в сфере образования. Корпоративная культура в сфере образования может быть реализована только на основе современного экономического статуса преподавателей школы и вуза как «государственных служащих» социокультурного основания стратегически стабильного общества.

Параграф 3.2. «Особенности социокультурного проектирования экономической культуры» носит не только теоретический, но и практический характер. Он фиксирует, что «мутационный культурно-экономический тип»' социокультурного пространства постсоветской России потребовал включения самостоятельного (индивидуального и коллективного) социокультурного проектирования преподавателем своей образовательной области. Экономическая культура личности в практическом аспекте формируется в диалого-игровых формах маркетинговой деятельности, как философии бизнеса, моделирования управленческой и корпоративной культуры современного экономиста-менеджера с опорой на современные методики РЯ и на экономическую этику и эстетику взаимосодействия всей сферы интеллектуальной культуры в воспитании личности XXI века. Эти и другие новации свидетельствуют о том, что современными корпорациями уже нельзя управлять только на основе принципов, присущих экономическому развитию индустриальных систем. Всем членам корпорации необходимо экономическое мышление, опирающееся не только на креативность мышления, но и на социально-экономическую культуру личности каждого работника современной корпорации.

Современная (постэкономическая (социально-экономическая - прим. автора), креативная) корпорация является социоэкономической системой для развития личности её создателей и творческой самореализации работников.

Мысль о том, что результатом реформирования нашего общества должен стать не рынок, а человек, живущий в условиях рынка, экономической демократии, обладающий экономической и социальной свободой была близка авторскому подходу в его практической работе по социокультурному проектированию образовательного модуля «экономическая культура». В то же время не только изучать, но и охватывать взором все научно-исследовательские работы по поиску детерминантов экономической культуры в таком широком её понимании, как «проекции» всей культуры на социально-экономическую деятельность

' См Королев В К Экономика как феномен культуры - Ростов н/Д, 1998

становилось всё трудней, ибо социокультурное проектирование модуля «экономическая культура» приобрело междисциплинарный характер практически во всех сферах и направлениях культуры, социума, науки, сферы образования, предпринимательства, маркетинга и менеджмента. Парадоксальность современного социокультурного экономического мышления заключается с одной стороны в явном понимании всех недостатков в социокультурном плане классического рыночного мышления и его опорой на «прибыльный культурно-экономический тип», а с другой стороны в ориентации экономической науки на координационные механизмы рынков как в государственно-корпоративном подходе на основе координирующего механизма торговли, так и на основе смешанной экономики с использованием как рыночных, так и стратегически плановых механизмов.

Особое значение автор диссертации придаёт социокультурной составляющей как «входа в рынок», так и «выхода из него», пренебрежение которой Россия продемонстрировала дважды всего за один XX век. К известному положению немецкого профессора-экономиста Вальтера Эйкена, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она социальна, история России добавила, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она опирается на культуру нации, а в многонациональной стране на культуру всех наций и этносов. В многогранной, многоликой культуре России необходима разработка не только эконометрической модели развития страны, но и каждого региона и муниципалитета в неклассической модели взаимодействия культурно-экономической типологии культурно-исторического разума.

В заключении суммируются и обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Наследникова Г.Б. Основы экономических знаний: Тематический план и программа курса для учащихся средних учебных заведений. -Ростов н/Д: Научно-методический центр образования - 1994. (1 п.л.)

2. Наследникова Г.Б. Основы маркетинга и менеджмента. Учебно-методическое пособие для учащихся 10-х - 11-х классов средних учебных заведений. - Ростов-на-Дону: НМЦО - 1996. (5,0 п.л.)

3. Региональный (муниципальный) стандарт экономического образования школьников Ростовской области Российской Федерации (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование) -г. Ростов н/Д. - 1997. (1 п.л.)

4. Наследникова Г.Б. Примерный план проведения повторительно-обобщающего урока на тему «Основы маркетинга и менеджмента». - Педа-

гогическая и производственная практика: Методические рекомендации для студентов факультета экономики, управления и права. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ.- 1998. (0,2 п.л.)

5. Наследникова Г.Б. Авторский подход к программе курса «Основы экономических знаний» как отражение педагогической культуры учителя экономики. - Профессиональная культура учителя экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (20 - 22 марта 1998 года). Ростов н/Д: РГПУ, 1998. (0,1 п.л.)

6. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. Проблемы организации учебного процесса в рамках государственного и негосударственного экономического образования в старших классах средней школы - Профессиональная культура учителя экономики и права: Материалы межвузовской научно-практической конференции. (11 - 12 апреля 2000 года). Ростов н/Д: РГПУ, 2000. Вып. 2. (0,1 п.л.)

7. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. Требования, предъявляемые к профессиональному мастерству учителя экономики. - Проблемы сферы образования в современной России: Сборник научных статей. Ростов н/Д: РГПУ, 2001. (0,4 п.л.)

8. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. Особенности непрерывного экономического образования в образовательной системе «Школа-колледж-ВУЗ». - Модернизация образования в России и профессиональная культура специалиста: проблемы взаимодействия (материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции 25 апреля 2002 г.). Ростов н/Д: РГПУ, 2002. (0,1 п.л.)

9. Региональный стандарт экономического образования школьников (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование). Часть I. - Ростов н/Д, - 2002. (0,1 пл.)

10. Наследникова Г.Б. Из опыта модернизации экономического образования в общеобразовательной средней школе. - Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России: Сб. научн. тр. Института экономики, управления и права - Ростов н/Д: РГПУ, 2003. (0,3 п.л.)

11. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. Технологические аспекты преподавания экономических дисциплин с целью профессионального ориентирования учащихся МОУ СОШ №76 - Личностные смыслы управления образованием «Новые технологии управления образованием» - Ростов н/Д, «Булат», 2003. (0,1 п.л.)

12. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. Образовательная программа дисциплины «Менеджмент» - Управление качеством личностно-ориентированного образования в условиях перехода к профильному обучению - Ростов н/Д, «Булат», 2004. (0,6 п.л.)

13. Наследникова Г.Б., Наследников Ю.М. О взаимодействии интеллектуальной сферы культуры с экономическим образом мышления. - Социаль-

но-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России. Сб. научных трудов. Ростов н/Д: РГПУ, 2004. (0,5 п.л.)

14. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. О модели непрерывного социально-экономического образования в системе «школа-вуз». - Интеграция образовательных систем - путь повышения качества образования: Тезисы докладов научно-практического семинара, посвящённого 15-летию Технического лицея при Донском государственном техническом университете (31 января 2004.). - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2004. (0,1 п.л.)

15. Наследникова Г.Б., Наследников Ю.М. Социально-экономическая культура личности в концептуальной парадигме непрерывного образования. Социально - профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России. Материалы межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов Института экономики, управления и права РГПУ. Ростов н/Д: РГПУ, 2004. (0,3 пл.)

16. Литвиненко Л.Л., Наследникова Г.Б. Экономическая культура в сфере образования - Роль сферы образования в трансформации общества: теория и практика. Материалы межвузовской научно-практической конференции. -Ростов н/Д: РГПУ, 2005. (0,1 п.л.)

17. Наследникова Г.Б. Человек экономический. Материалы межвузовской научно-практической конференции по проблеме «Формирование профессиональной компетенции как цель модернизации образования». Бузулук, Оренбургская область, 2005. (0,2 п.л.)

18. Наследников Ю.М., Наследникова Г.Б., Егоров Н.Я. Социокультурная дихотомия: «физическая экономика» - «информационная экономика» в современном инженерно-техническом образовании. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Новочеркасск, 2005. (0,1 п.л.)

Подписано в печать 03.06 Формат 60x84 '/ю- Бумага офсетная. Печать офсетная.

Объем/0 ф.п.л. Тираж JOO экз. Заказ Ротапринт: 344082. г. Ростов-наДону, ул. Б. Садовая, 33

*

«

г

»

ло#Мл

TUT*

щ- 6 9 5 1

i

%

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Наследникова, Галина Борисовна

Введение.

Глава 1. Экономика в пространстве культуры.

1.1. Особенности становления'европейского культурно-экономического пространства.

1.2. Экономическое мышление и экономическое поведение в социокультурном пространстве

Глава 2. Особенности формирования экономической культуры личности.

2.1.Социокультурные основания моделирования экономического поведения личности

2.2. Формирование экономической культуры личности в процессе социализации.

Глава 3. Социокультурные ориентиры современной экономической культуры

3.1. Роль непрерывного образования в формировании экономической культуры личности.

3.2. Особенности социокультурного проектирования экономической культуры

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Наследникова, Галина Борисовна

Актуальность темы исследования. Современное общество вступило в эпоху, сменяющую эпоху сражений коммунистических и либеральных идеологий. Однако симптомы этого противостояния очевидно ещё не раз будут напоминать о себе. По-прежнему существуют проблемы гармонизации отношений Европы, США, России, Японии и других стран мира: здесь и угроза глобальной экологической катастрофы, и пропасть между «развивающимися» странами «глобальной нищеты» и нациями «золотого миллиарда», «государственный терроризм» XX века, а также групповой и «международный терроризм» стратегически нестабильного XXI века1 зачастую с идеологическим обоснованием как светского (националистического или политического) гегемонизма, так и религиозного фанатизма. Ни одно из обществ современного мира не отказалось ещё от использования имеющихся привилегий. Чтобы добиться такого отказа, потребовалось бы ниспровергнуть все общественные иерархии, не только иерархии денежные, не только иерархии государственные, не только социальные привилегии, но также тяжесть культурных традиций. Пример бывших социалистических стран показал, что исчезновение одной-единственной иерархии - экономической - нагромождает горы трудностей и этого недостаточно для установления равенства, свободы и даже изобилия.

В то же время «строительство капитализма на основе рыночной трансформации стран бывшего советского блока»3 продемонстрировало столько сложнейших социокультурных проблем «шоковой терапии» экономики, что в поддержку кандидата от коммунистов Г. Зюганова на президентских выборах в 1996 году присоединились пять американских лауреатов Нобелевской премии в области экономики.4 Заподозрить Кеннета Эрроу, Лоуренса Клейна, Василия Леонтьева, Дугласа Норта и Джеймса Тобина, а также присоединившихся к ним Джона Кеннет Гэлбрейта и Маршала Голдмана, в поддержке коммунистической См.: Панарин А .С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М., 2004

2 Броделъ Ф. Время мира. - М., 1992, С. 649

3 См.: Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока./Пер. с англ. - М., 2003

4 См.: Независимая газета, I июня 1996 г. идеологии по крайней мере было бы странным. Фактически они говорили о необходимости укрепить роль государства в процессе трансформации экономики, высказав и ряд предложений в пользу смешанной экономики и государственно-корпоративного регулирования зарождающегося в России капитализма.

Другими словами, речь шла о диалоге двух экономических культур советской и постсоветской России. Социокультурный аспект экономического мышления приобретает в России зачастую основополагающий характер, так как самобытная культура России вобрала в себя культуры многих этносов и национальностей и даже цивилизаций (например, европейской и азиатской), духовную культуру ряда религий, что накладывает определённые культурные запреты1'2 на экономическую деятельность и задаёт своеобразие региональных экономик. Особую опасность приобретает «извлечение экономической ренты, то есть уровня прибыли, превышающего конкурентный»3 как со стороны отдельных лиц, так и со стороны фирм, предприятий и регионов.

В то же время результатом многовековой экономической истории является простое, но, к сожалению, трудно реализуемое правило: экономические отношения предполагают взаимную зависимость (как индивидуумов, так и групп индивидуумов: фирм, корпораций, регионов, государств), в связи, с чем должны строиться на взаимном доверии и взаимной поддержке, с учётом интересов всех участников этих отношений.4

В связи с этим, актуализируется проблема формирования экономической культуры личности и взаимодействия экономического мышления с интеллектуальной культурой как спецификой мышления образованного человека. Гипотеза настоящего исследования заключается в том, что благодаря системе образования экономическая культура, с одной стороны, должна воспроизводиться в последующих поколениях в форме социокультурного

1 См.: Королёв В.К. Экономика как феномен культуры - Ростов н/Д, 1999, С. 27-29

2 См.: Самойлов Е.В. Культурные запреты как фактор экономической деятельности: Автореф. дис. докт. филос. наук - Ростов н/Д, 2004

3 Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока./Пер. с англ. - M., 2003, С.23

4 Романенко И.В. История экономики. - СПб., 2003, С.46 генотипа традиций, в том числе и культурно-экономического генотипа, а с другой стороны, ввиду инновационной модернизации и трансформации как экономического мышления, так и интеллектуальной культуры, экономическая культура личности является вечным путеводителем в процессе формирования компетентной личности, чье образование длится всю сознательную жизнь.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимодействия экономики и личности, а также сочетание этих понятий в образовании и воспитании всегда привлекало пристальное внимание философов, культурологов, социологов, экономистов и педагогов. Понятия «экономическая культура», «непрерывное образование», «личностно-ориентированное образование» уже несколько лет находятся в научном обороте, имея самую широкую трактовку. Все эти понятия являются объектом межпредметного анализа и объединяются в единое понятие экономической культуры личности на основе стратегического мышления жизнеобеспечения и созидания в рамках деятельностного подхода к культуре в контексте личностного становления (М.С. Каган, В.М. Межуев и др.) и как универсального свойства общественной жизни (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, JI.H. Коган и др.)

В контексте культуры нам представляется особенно актуальным диалог двух типов экономик и, соответственно, экономических культур советской и постсоветской России. При этом, очевидно, необходимо опереться не только на укоренённую Максом Вебером1 формальную рациональность в культуре, праве и экономике и развитую в западноевропейской философии классическую модель рациональности2, но и на неклассический идеал рациональности. Неклассический идеал рациональности в экономической культуре является характерной чертой русского православия. Например, С.Н. Булгаков предлагал развивать смешанную экономику, т.е. такой идеал экономической культуры, который стал определяющим в экономических системах всех развитых капиталистических и бывших социалистических стран. «Наилучшей из

1 См.: Weber М. Die protestanihe Ethik und der Geist des Kapitalismus. - Tuebinqen, 1905

2 Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. - М., 2004, С. 19-26. хозяйственных форм, как бы она не называлась и какую бы комбинацию капитализма и социализма, частной и общественной собственности она не представляла, является та, которая обеспечивает для данного состояния личную свободу, как от природной бедности, так и от социальной неволи» - отмечал С.Н. Булгаков.1

Личность реализует установку на рациональность в экономической деятельности в рамках, заданных историей культурно-экономического типа2 общества. Культурно-экономическая типология общества (В.К. Королёв), содержанием которой является характер включенности экономики в культуру, пересекается с географическим (Геродот, Платон, Ш. Монтескье, И.Г. Гердер, Л.И. Мечников, Ф. Ратцель, Э. Хантингтон и др.), демографическии (Ж.Ж.Руссо, Т.Р. Мальтус, А.Кост, К. Джини и др.), технократическим (индустриальным) (Ф. Десеауер, М. Эйт, П. Струве, Н.Д. Кондратьев, У. Ростоу, Д.Белл, Т.Стоуньер, Ж.Фурастье, О.Тоффлер и др.), институциональным (Т.Веблен, Дж.Коммонс, К.А.Виттфогель, Дж.Гэлбрейт и др.), формационным (А.Ферпосон, Л.Морган, К.Маркс, Ф. Энгельс и др.) и цивилизационным (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.) подходами, концепциями классификации, периодизации развития экономических систем общества.

Многогранность экономической культуры общества затрудняет зрелое теоретическое обоснование этого понятия3, хотя и задаёт мощный эвристический потенциал для исследования «миграционного культурно-экономического типа» (трансформационной культуры и экономики) современной России. Классический историко-культурный подход к исследованию экономической культуры освещает дискретный спектр детерминант экономической культуры современной России, что указывает на принципиальную неклассичность миграционного состояния России и сложнейшую проблему «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности и

1 Цит. По Никифорову И.Я. Творцы экономической науки. - Ростов и/Д, 2003, С. 83

2 Королёв В.К. Экономика как феномен культуры - Ростов н/Д, 1999

3 Королёв В.К. Морфология культуры/Культурология. - Ростов н/Д, 2003, С. 112 социокультурного пространства непрерывного образования, важнейший вклад в разработку этой проблемы внесла Л.Л. Литвиненко.1

Объединяя два пересекающихся подхода к экономической культуре на основе исследования экономики как феномена культуры (В.К. Королёв и др.) и как «совокупности институционализированных способов деятельности, которыми конкретные общества, группы и индивиды адаптируются к экономическим л условиям своего существования» (Я.И. Кузьминов и др.) с понятием «неустранимой», то есть «неюмовской личности»3 экономическую культуру личности можно определить как способность личности к рациональности в экономической деятельности как в контексте личностного становления интеллектуальной культуры, так и в рамках культуры как универсального свойства общественной жизни.

Данное определение экономической культуры личности вводит личность как в социокультурное пространство, так и в систему экономического образования.4 При этом возникают ограничения «классической модели» рациональности, обусловленные основным различием между биологическим и социокультурными основаниями для деятельности в том, что первые из них связаны с тем, что вы хотите и что вы должны сделать для получения желаемого, тогда как вторые связаны с тем, что вы должны сделать независимо от ваших желаний.5

Особенно важно изучение поведения экономического субъекта, роли социокультурного фактора, характера экономического мышления, сознания в переходной экономике, при реформировании собственности, хозяйственных механизмов, смене парадигмы экономической теории.6 Как отмечал Мераб Мамардашвили, «нас должны интересовать лишь действительно живые явления,

1 Литвиненко Л.Л. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования: Автореф. докт дис.филос. наук- Ростов н/Д, 2003

2 Кузьминов Я.И. Советская экономическая наука: наследие на пути модернизации//Вопросы экономики, 1992, №3, С.45

3 Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. - М., 2004, С. 82-117.

4 См.: Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории - М., 1993, Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб, 1998

5 Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. - М., 2004, С. 194-244.

6 См.: Львов Д.С. Предисловие к статье Р.Гринберга, А.Рубинштейна. Социальная экономика: Введение в новую аксиоматику// Российской экономический журнал. 1997, №1, С. 77 живые очаги неразложимых взаимодействий, которые лишь актуально, «по живому» должны иметь место, чтобы потом в слое соответствий, можно было говорить в терминах законов и казуальных связей.Главная иллюзия конечно - это пустое пространство между нашим якобы бесплотным взглядом и его видимым объектом. Необходимо разрушить подобное интуитивное мышление в этой области, высвобождая поле для анализа того, что на самом деле происходит в мире и его отражения».1 Другими словами, особое значение приобретает исследование факторов и механизмов формирования экономической культуры личности в современном социокультурном пространстве.

Объектом исследования является экономическая культура в системе культурной деятельности.

Предметом исследования выступает процесс формирования экономической культуры личности в современном социокультурном пространстве.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в анализе экономической культуры личности в социокультурном пространстве на основе классической, неклассической и постнеклассической стратегий жизнеобеспечения и созидания современной интеллектуальной культуры.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

• рассмотреть экономическое мышление в социокультурном пространстве в рамках культурно-экономического взаимодействия становления и развития личности и «просвещённого общества» или «общества знания»;

• проанализировать неклассическую модель рациональности и социокультурные особенности встраивания в неё классических детерминантов экономической культуры личности и общества;

1 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. - М., 2004, С. 98-99

• исследовать организационную и ценностно-нормативную динамику неклассических подходов к социокультурной профориентации как фактора формирования экономической культуры личности;

• проанализировать особенности социокультурного проектирования профессиональной культуры в единстве с культурно-экономическим воспитанием на основе этики и эстетики взаимодействия культуры, социума и экономики.

Теоретико-методологические основы исследования.

Диссертационная работа основывается на органическом сочетании классического и неклассического идеалов рациональности в экономической культуре личности и связывает рациональность в экономической деятельности с ^ понятием «неустранимой», то есть неюмовской личности в рамках «экстрасоматической традиции» Л.Уайта. Неклассический идеал рациональности позволяет реализовать логическую цепь мышления по схеме совмещения деятельностного подхода к экономической культуре с позитивно-научной точкой зрения на культуру, возникшей в середине XX века.

Междисциплинарный характер настоящего исследования позволяет сломать цеховую замкнутость, сложившуюся в философии, религии, педагогике, I социологии, экономике, информатике, технике и в естествознании в вопросах ф изучения формирования экономической культуры личности.

Теоретической опорой диссертации являются результаты, достигнутые ростовской культурологической школой (работы Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча). Согласно этому подходу, культура - это специфический способ деятельности человека, что включает в себя способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества. На наш взгляд это сложное образование, включающее «хомо экономике» в сферу интеллектуальной ф культуры, и может рассматриваться как способ деятельности в контексте ^ личностного становления (экономическая культура личности) и как универсального свойства общественной жизни (экономическая культура общества), имеет свои проявления как в материальной, так и в духовной культуре и является движущим и организующим фактором социокультурного пространства индивидуума, группы индивидуумов и их синтезированного целого - общества.

Методологическую основу исследования составляет социокультурный анализ экономической культуры личности, при этом автор отказывается выстроить отношения объективных тенденций и субъективных мотиваций только в духе известного базисно-надстроечного детерминизма. Он исходит из того, что высокомотивированные субъекты действия способны так реинтепретировать события и тенденции, чтобы их намерения или их ценности получили событийное оправдание в любом случае.

В этом смысле социокультурный, в определённом смысле субъективно-психологический, ментальный анализ экономической культуры личности в конкретных условиях культурно-экономического типа общества играет не меньшую роль в современной аналитике, чем анализ закономерностей и тенденций. Главное, что необходимо для такого социокультурного анализа, это модель рациональности с опорой на разработанные в истории и теории культуры базисно-надстроечные детерминанты экономической культуры общества. В качестве соответствующей модели мы выбрали «неклассическую модель» рациональности в действии «неустранимой», неюмовской личности американского философа и культуролога Дж. Сёрля. Понятие «неустранимой» неюмовской личности лежит в рамках «экстрасоматической традиции» основоположника культурологии JI. Уайта.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• рассмотрено взаимодействие государственного и рыночного типов экономического мышления и обоснована принципиальная важность формирования государственно- корпоративного мышления во взаимодействии с социальной этикой, включая политическую, экономическую и предпринимательскую этику;

• выявлена актуальность формирования экономического статуса интеллектуальной культуры как специфики мышления образованного человека и его способности к непрерывному образованию, длящемуся всю сознательную жизнь;

• показано, что критерии европейской рациональности в экономической деятельности имеют существенные ограничения и возникает необходимость «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности «неустранимой», то есть «неюмовской личности» и общества;

• предпринята попытка социокультурного проектирования профессиональной культуры на основе неклассической и постнеклассической стратегий взаимодействия различных типов экономического мышления с этикой и эстетикой «коллективного действия» культуры, науки, социума и личности.

На защиту выносятся следующие положения:

Экономическая культура личности включает в себя взаимодействие культуры, социума, экономики, личности и интеллекта как отличительной особенности образованного человека и формируется на основе их кооперативного взаимодействия в выработке «коллективного действия» рациональных личностей на основе социальной этики, в том числе экономической и предпринимательской этики. Современная социокультурная парадигма развития в приложении к феномену личности задаёт «стрелу времени» индивидуального развития (онтогенеза) в рамках триады: рождение-жизнь в постоянно возобновляющем процессе роста и удовлетворения потребностей человека (биологических, материально-экономических и социально-духовных) - гибель. В культурно-историческом плане эволюционная триада типов потребностей человека пересекается с формационной и цивилизационной (социологической) триадами. XX век охарактеризовался «миграционным типом экономики» сначала всех развитых капиталистических стран, переживших в разной степени кризисы депрессии, глобальной инфляции и социального неравенства членов общества, а затем и бывших социалистических стран с сохранением так называемых традиционных экономических систем в некоторых развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки, которые также испытывают на себе как позитивные, так и негативные тенденции мощной трансформации и глобализации мировой экономики. Очевидно, что нет и не может быть какой-то единой формулы, задающей оптимальные пропорции планового и рыночного начал: каждая страна выбирает свой путь развития - такой, который в наибольшей степени соответствует характеру решаемых задач и включению «неустранимой» личности в экономическую деятельность. При этом возникает необходимость в социокультурном формировании экономической культуры личности. Анализ установки на рациональность в экономической деятельности приводит к выводу о существовании ограничений, накладываемых на «классическую модель» рациональности и обусловленных убеждениями и желаниями. Существует разрыв между «причинами действия, то есть убеждениями и желаниями», и «следствием» в виде самого действия. Этот разрыв имеет свое традиционное название «свобода воли». Введённый в культурологический анализ экономик Запада и России В.К. Королёвым «культурно-экономический тип» также демонстрирует существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении культуры как способа действия как Запада, так и России. Существование культурно-исторических разрывов в экономическом мышлении характерно и для других культурно-исторических и социально-экономических подходов, концепций классификации, периодизации экономических систем общества, что указывает на проблему «встраивания классического в неклассический опыт» экономической деятельности. . В литературе часто можно встретить точку зрения, согласно которой «хомо экономике» особенно подходит для рыночных контекстов и не очень для нерыночных отношений обмена. Эта точка зрения оправдана, на наш взгляд, только в рамках классического идеала рациональности экономического мышления. Переключение на отражение реакций, или, другими словами на язык контролируемых и неконтролируемых воздействий на «хомо экономике» со стороны окружения объединяет рыночные и нерыночные типы мышления: как осознал уже К. Маркс, поведение капиталистических предпринимателей вытекает не из ординарного желания прибылей, а из давления, которое в условиях конкурентной борьбы, не оставляет предпринимателям других возможностей реагирования. Так возникает взаимодействие классического и неклассического идеалов рациональности экономического мышления. При возможности контроля воздействий при заданном обществом типе экономического мышления, или, при пренебрежении неконтролируемостью воздействия на «хомо экономике» мы говорим о классическом идеале рациональности экономического мышления, в случае учёта корреляционных соотношений флуктуаций неконтролируемых воздействий, или при логике совмещения нескольких, чаще всего, рыночных и нерыночных типов мышления мы говорим о неклассическом идеале рациональности экономического мышления. В классической стратегии экономического мышления обычно используется логическая цепь мышления в схеме выбора «или-или», в неклассической стратегии экономического мышления применяется логическая цепь мышления по схеме совмещения «и-и», а взаимодействие классики и неклассики оживляет диалектику.

Экономическая культура личности в практическом аспекте формируется в диалого-игровых формах маркетинговой деятельности, как философии бизнеса, моделирования управленческой и корпоративной культуры современного экономиста-менеджера с опорой на современные методики Паблик Рилейшнз и на экономическую этику и эстетику взаимосодействия всей сферы интеллектуальной культуры в воспитании личности XXI века. Особое значение имеет социокультурная составляющая как «входа в рынок», так и «выхода из него», пренебрежение которой Россия продемонстрировала дважды всего за один XX век. К известному положению немецкого профессора-экономиста Вальтера Эйкена, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она социальна, история России добавила, что успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она опирается на культуру нации, а в многонациональной стране на культуру всех наций и этносов. В многогранной, многоликой культуре России необходима разработка не только эконометрической модели развития страны, но и каждого региона и муниципалитета.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретические положения диссертации нашли отражение в разработке регионального стандарта экономического образования школьников и организационно-методической работе по его внедрению в практику преподавания экономики в школах Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, а затем и в рамках коллективного экспериментального исследования «Подготовка профессиональных кадров в системе единого многоуровневого образовательного регионального комплекса «школа-колледж-вуз», проводимого с 1998 г. совместно МОУ СОШ №76 и Ростовским государственным педагогическим университетом (по итогам которого обоим образовательным учреждениям в 2002 г. присвоен статус «федеральной экспериментальной площадки» - ФЭП).

Материал диссертации может быть также использован в курсах по теории культуры, истории русской культуры, в спецкурсах по проблемам поликультурной парадигмы, диалога культур, современной экономической культуры и экономического мышления.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практическом семинаре «Модуль: экономическая культура» (Ростов-на-Дону, НМЦ управления образованием, 1994), практических и методических семинарах учителей экономики г. Ростова-на-Дону (1994-2004), научно-практическом семинаре «Интеграция образовательных систем - путь повышения качества образования» (Ростов-на-Дону, ДГТУ, 2004), межвузовских научно-практических конференциях по проблемам «Профессиональная культура учителя экономики» (Ростовна-Дону, 1998), «Профессиональная культура учителя экономики и права» (Ростов-на-Дону, 2000), «Модернизация образования в России и профессиональная культура специалиста: проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2002), «Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России» (Ростов-на-Дону,2003), «Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России» (Ростов-на-Дону,2004), региональной научно-методической конференции «Научно-методическое обеспечение модернизации высшего технического образования» (Новочеркасск, 2005)

Основное содержание работы раскрыто в двух авторских программах по основам экономических знаний (Ростов н/Д, НМЦО, 1994) и менеджменту (Ростов-на-Дону, Булат, 2004), учебно-методическом пособии: «Основы маркетинга и менеджмента» (Ростов-на-Дону, НМЦО, 1996), Региональном (муниципальном) стандарте экономического образования школьников (в соавторстве) (Ростов-на-Дону, 1997, 2002), а также в 18 опубликованных работах общим объёмом 10,3 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы общим объемом 184 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономическая культура личности в контексте социокультурного анализа"

Заключение

Автор понимает широту и сложность поставленных проблем, их изобилие для отдельной работы. Она не претендует на решение этих вопросов во всей сфере непрерывного образования, а нацелена, прежде всего, на определение, формирование проблемного поля, а также на обоснование подходов к рассмотрению выделенных аспектов экономической культуры личности в сфере образования в рамках теории культуры.

Практическая направленность работы в сложных каузальных условиях «миграционного культурно-экономического типа» культуры современной России придала диссертационной работе некоторую многословность и многоплановость, а также возможно чересчур категорический стиль изложения.

На основе проведённого исследования можно сделать некоторые выводы общего и прагматически- утилитарного характера. Объединяя рациональность экономического образа мышления с деятелыюстным подходом к культуре и с понятием «неустранимой», то есть неюмовской личности автор определил экономическую культуру личности как способности к рациональности в экономическом действии как в контексте личностного становления интеллектуальной культуры, так в социокультурном контексте культуры, как универсального свойства общественной жизни. Данное определение экономической культуры личности вводит личность как в систему экономического образования, так и в социокультурное пространство непрерывного образования.

Таким образом, задаются три основных фактора формирования экономической культуры личности: исторический культурно-экономический фактор развития непрерывного образования личности от каллокагативных и сакральных истоков самой идеи до идеи парадигмы непрерывного образования, получившей своё международное признание в «социально-прибыльном культурно-экономическом типе» культуры; фактор совмещения (пересечения) государственного (этатистского) и рыночного экономических мышлений в социокультурном рыночном мышлении, как один из организующих и определяющих факторов социокультурного пространства непрерывного образования, и наконец, фактор классического и неклассического идеалов рациональности, проявляющий себя в классической и неклассической моделях рациональности в экономическом действии и задающий ориентиры постнеклассической (эволюционно-синергетической) стратегии кооперативного взаимодействия культуры, социума, экономики, науки и религии, сферы образования в выработке коллективного социокультурного действия в личностном и общественном бытие человека.

На основе использования этимологии слова «контекст» (contextus - тесная связь, соединение) в исследовании экономической культуры личности в контексте социокультурного подхода к непрерывному образованию важную роль играет также социокультурная типология, лежащая на пересечении культурно-экономической типологии с цивилизационной (социологической), формационной, опирающейся на общественно- экономические отношения, и культурологической триадой К.Поланьи, выделившего «даровую», редистрибутивную и рыночную экономики.

Формационная триада, используемая в ранних работах К.Маркса и Ф.Энгельса, в форме бифуркационной (скачкообразной) эволюции доэкономической, экономической и постэкономической формаций, тесно пересекается с цивилизационной триадой доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, которые опираются на триаду потребностей человека: биологических, материально-экономических и социально-экономических потребностей, что задаёт определяющую идею экономической культуры личности, основанную на положении, что общественно-исторический прогресс идет как одновременное развитие экономической и социально-культурной сфер в постоянно возобновляющем процессе роста и удовлетворения потребностей человека как биосоциокультурного существа. В таком подходе к экономической культуре биосоциокультурного существа важная роль принадлежит и культурологической триаде К. Поланьи.

Важно особо подчеркнуть, что редистрибутивная экономика вовсе не всегда может противопоставляться «даровой» и рыночным экономикам, а практически почти на протяжении всей истории человечества наблюдается их неклассическое пересечение, особо оформившееся в социальной рыночной экономике индустриально развитых стран, а также в рыночных отношениях стран с мощной сырьевой базой и индустриально развитых стран.

Сложным является и пересечение постэкономического мышления с моделями постиндустриального общества в рамках дихотомии: «физическая экономика» - «информационная экономика», задающей стратегическую нестабильность XXI века. Это обуславливает также неклассическое взаимодействие экономической культуры личности с «социальной инженерией» «информационной экономики». Неклассичность усиливается и современными проблемами географического детерминизма Запада, Востока и Юга, а так же демографическими процессами, придающими стратегическую нестабильность диалогу культур, а также диалогу экономических культур личностей, находящихся фактически в разных социокультурных условиях экономического благополучия.

В самом социокультурном пространстве непрерывного образования целого ряда стран с «миграционным культурно-экономическим типом», в том числе и России, проявляется стратегическая нестабильность на пересечении «даровой», редистрибутивной и «рыночной» экономик и ярко выраженного социального неравенства, а также идеологического противостояния плановых и рыночных механизмов смешанной экономики, философии бизнеса и государственного регулирования экономики. Эти неклассические взаимодействия проникли и в саму сферу образования, создав государственные и коммерческие формы собственности, а также не менее сложные неклассические рекомбинированные формы собственности.

При всей важности исследованных проблем в первой главе диссертации, связанных с проблемным полем формирования экономической культуры личности в социокультурном пространстве непрерывного образования особое значение автор придаёт исследованию социально-философских социокультурных оснований рациональности в экономическом действии. Подчёркивается упор автора на культурно-философскую «неклассическую модель рациональности в действии» Джона Сёрля, которая в авторском распространении её на экономическое действие приобретает социокультурную ориентацию. Это позволяет сделать ряд важных выводов:

• Культура экономического мышления, основанная па желаниях и убеждениях, обычно приобретает элементы иррациональности в форме разрывов как в самом процессе мышления, так и в последующем экономическом действии.

• Рациональность в экономическом мышлении и действии не является полностью или даже по большой части вопросом следования правилам рациональности, дело в том, что любой «простой modus ponens», т.е. утверждающий модус условно-категорического силлогизма в виде заключения об истинности следствия в силу истинности основания приводит к движению в бесконечность.

• Не существует отдельной способности к рациональности в экономическом мышлении и действии.

• Вопреки «классической модели» существуют независимые от желаний разумные основания для экономического действия.

• Несовместимые разумные основания для действия являются распространенными и без сомнения неизбежными.

Не существует рационального требования, чтобы рациональное принятие решений в экономической деятельности начиналось с непротиворечивого набора желаний или других первичных оснований для экономического действия. И автор на основе детального исследования делает вывод, что история экономической культуры скорее подтверждает распространенную автором на экономическую деятельность и культуру экономического мышления «неклассическую модель рациональности», чем классическую. Особо опасным в этом плане предстаёт идеологическое сражение в экономической пауке «буржуазных» и «пролетарских» национальных экономик, ортодоксальных традиций и поиска их решений силовыми методами. На первый план выходит социокультурная направленность экономики к домохозяйству (личности).

Принципиально важным в современных подходах к социализации и инкультурации личности автор считает модель «неустранимой», неюмовской личности, развивающую «экстрасоматическую традицию» в культурологии до рационально-деятельностной индивидуальности индивида. Как отмечает Джон Сёрль, сущностью философии рациональности является деятельность рассуждения, целенаправленная деятельность сознательных личностей. Сравнивая модель «неустранимой», неюмовской личности Сёрля с моделью человека экономического: «хомо экономике» немецкого философа и экономиста К.Хомана, развивающего экономическую и предпринимательскую этику в социальной рыночной экономике, то эти две модели явно пересекаются, что очевидно связано со свободной личностью, моделируемой в обеих случаях. Свобода личности связывает экономическую культуру личности с современной социальной этикой и рыночным моделированием экономики, при этом рыночные координационные механизмы связываются с рамочными границами естественного экономического порядка и «диллемой заключённого», которые легимитируются демократией, в основе которой лежит социальная этика, включающая в себя политическую, экономическую и предпринимательскую этику. Таким образом задаются интегративные возможности постмодернизма, так как в сложном мире его эклектики и деканса идею интеграции можно связать только с рациональным менеджментом своей судьбы на основе экономической культуры личности и социальной этикой легимитации институциональных механизмов интеграции каждой «неустранимой», неюмовской личностью общества.

Цивилизация стоит перед рождением новой идеи, которая и определит контуры постиндустриального, а затем и информационно-образовательного общества. Сегодня такую идею можно видеть в экономике в идеи глобализации на основе «пересечения по дуге» культурно-экономических и социокультурных детерминантов социокультурно-экономического исторического разума в эволюционно-синергетической парадигме их кооперативного действия с выработкой коллективного действия прежде всего преодоления дихотомии: «физическая экономика» - «информационная экономика», а затем выработки коллективного действия глобального социально-экономического (постэкономического) типа мышления информационно-образовательной цивилизации.

Социализация «неустранимой» неюмовской личности связывается с доступом её ко всем институтам и всем инструментам развития общественной жизни и прежде всего с социокультурным пространством непрерывного образования, становившимся всё более открытым за счёт информатизации культурной жизни, её компьютеризации и Интернета. Формирование экономической культуры личности автор связывает с социокультурным проектированием кооперативного взаимодействия всех «неустранимых личностей» quqacticos - «поучающий», так и didasco - «изучающих» в выработке их коллективного действия на основе пересечения рыночных и нерыночных типов мышления с управленческой культурой рационального менеджмента в формировании социокультурных вертикалей управления с их горизонтальным пересечением в политике, экономике и культурологических основах современного бытия общества и личности; с бизнес - коммуникационными связями современного маркетинга и философией бизнеса, на основе сложной структуры русской матрёшки: бизнесмен —* предприниматель (коммерсант) —> менеджер-маркетолог —» аудитор, а также с социально-экономическим (постэкономическим) мышлением корпоративном культуры социоэкономических корпораций и Паблик Рилейшнз.

В многогранной, многоликой культуре России и всего человечества всё большее значение приобретает эволюционно-синергетическая парадигма («понятийная сетка» экономической культуры личности, опирающаяся на кооперативное взаимодействие всех феноменов (сфер) культуры, социальной этики и эстетики современного мышления в выработке коллективного (общественного и глобального) экономического действия с опорой на «пересечение по дуге» секулярного и сакрального мышлений рационально мыслящих, личностей. Успешной рыночная экономика может быть лишь тогда, когда она не только социальна, но и учитывает культурные традиции страны и её населения, в многонациональных странах и в глобальном мире и культурные традиции всех наций и этносов.

Список научной литературыНаследникова, Галина Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Автономов B.C. Введение в экономику: Учебник для 9, 10 кл. общеобразоват. учрежд. - М.: Вита-пресс, 1998 - 256 с.

2. Азимов Л.Б. Преподавание курса «Введение в экономику»: Пособие для учителя. -М.: Вита-пресс, 1998 192 с.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории М., 1993

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб, 1998

5. Акио Морита. Сделано в Японии / Пер. с англ. М.: Знание, 1991

6. Антропология мировой философии. -М.: Мысль, т.1, ч.2, 1969

7. Аристотель. Политика. Соч. В 4 т. М., 1983. Кн 1.

8. Архипов А.Ю. Становление современного рыночного мышления в России. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 1999. 226 с.

9. Аткипсон Э.Б., Стигмси Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора/Пер. с англ. М., 1995

10. Бекарёв A.M. Свобода человека в социокультурном пространстве. Н. Новгород, 1992.

11. П.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., 1999

12. Бланчард К., Джонсон С. Менеджмент. Шаги к успеху. Ярославль, 1991

13. Блэк Сам. Паблик релейшенз. Что такое? М. 1990

14. Бродель Ф. Время мира. Т.З М., 1992

15. Булдаков С.А. Социально-философские основания и логика образовательной революции: Автореф. дис. докт. филос. наук Н. Новгород, 2000

16. Бухвалов А. Экономическое образование и уроки зарубежного опыта // Экономическая школа., 1991, т.1, вып. 1

17. Валовой Д.В. Экономика: взгляды последних лет. М.: Политиздат, 1989

18. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека / Мировая экономика и международные отношения. 1997, №9

19. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

20. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. -М, 1990

21. Винер Н. Кибернетика и общество: М., 1958

22. Вопросы философии 1990, №10

23. Гальперин В.М. Экономикс, сиречь наука экономическая//Экономическая школа. 1992. в.2.

24. Грейсон Дж. Кмл., О Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М, 1991

25. Гусейнов А. Золотое правило нравственности. М., 1998

26. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии. В кн. Культурология XX века. М., 1994.

27. Давидович В.Е. Онтология культуры / Культурология Ростов н/Д: Феникс, 2003

28. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979

29. Далаян B.C. Орбиты планетарной экономики. М., 1989

30. Данилов Ю.В. Льюис Кэррол как нелинейное явление // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1996.Т.4.

31. Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е. И. Дулимова и С.А. Кислицына. Том 1. Изд-во ДЮИ. Ростов н/Д, 1997, 480с.

32. Дракер П. Посткапиталистическое общество// Новая постиндустриальная волна на Западе М., 1999

33. Драч Г.В. Античная культура и европейская цивилизация Ростов н/Д, 1991

34. Драч Г.В. Основы теории культуры. В кн. Человек. Культура. Общество. -Ростов н/Д: НМЦО «Логос», 1993

35. Драч Г.В. Культура древних цивилизаций / Культурология Ростов н/Д:Феникс, 2003

36. Егоров В.Е. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998

37. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995, №3

38. Зинченко Г.П. Предпосылки становления непрерывного образования // Педагогика. 1991, - №1.

39. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития экономического человека. М., 1994

40. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995

41. Иоан Сан-Францисский. Назад к евангельским прописям! В кн. Диалоги. -М. Политиздат, 1979

42. История и культурология: Изд. второе, перабот. и доп. М. Логос, 2000, -456с.

43. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности //Вопросы экономики. 1998, №5

44. Кант И. Соч. на нем. и русск. языках. М., 1994, Т.1.

45. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. М.: ИКЦ «Март», Ростов н /Д: Изд. Центр «Март», 2003 - 416 с.

46. Капица П.Л. Влияние современных научных идей на общество. В кн. «Эксперимент, теория, практика» М. Наука, 1981

47. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001, Гл. 1.

48. Кон И.С. Открытие «Я» М. Политиздат, 1978, - 367 с.

49. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения М., 1993.

50. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989

51. Королёв В.К. Морфология культуры/Культурология. Ростов н/Д: Феникс, 2003

52. Королёв В.К. Экономика в контексте культуры (Запад и Россия): Автореф дис. докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2000

53. Королёв В.К. Экономика в контексте культуры (Запад и Россия): Дис. докт. филос. наук Ростов н/Д, 2000.

54. Королёв В.К. Экономика как феномен культуры Ростов н/Д, 1999

55. Костюк К. Социальная этика в постидеологическую эпоху. В кн. «Политическая и экономическая этика» М., 2001

56. Котлер Ф. Основы маркетинга//Пер. с англ. М.: «Бизнес-книга» «ИМА. Плюс», 1995 - 702 с.

57. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. СПб: Питер, 2003, 432 с

58. Кузьминов Я.И. Советская экономическая культура: наследие на пути модернизации//Вопросы экономики. 1992, №3.

59. Кузьминов Я.И. Теоретическая экономическая культура в современной России // Общественные науки и современность . 1992. №3.

60. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. «Дело», 1993, -224 с.

61. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. М., 1972.

62. Липсиц И.В. Экономика без тайн. М. Дело ЛТД, 1993, - 352 с.

63. Литвиненко Л.Л. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования: Автореф. дис. докт. филос. наук Ростов н/Д, 2003,

64. Литвиненко Л.Л. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования: Дис. докт. филос. наук. Ростов Н/Д, 2003

65. Литвиненко Л.Л., Наследникова Г.Б. Экономическая культура в сфере образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции: Роль сферы образования в трансформации общества: теория и практика. -Ростов н/Д, 2005

66. Лифшиц А.Я. Введение в рыночную экономику. Части 1, 2 М. Изд-во «Станкин», 1992.

67. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. Учебник для 10 и 11 кл. школ кл. с углубл. изуч. экономики. 2-е изд. перераб. и доп. - М. Вита-пресс, 1998-496 с.

68. Львов Д.С. Предисловие к статье Р.Гринберга, А.Рубинштейна. Социальная экономика: Введение в новую аксиоматику// Российской экономический журнал. 1997, №1, С. 77

69. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип. // Вопросы экономики. 1996, № 9.

70. Макконнелл, Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1: Пер. с англ-М.: Республика, 1992

71. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Изд-во «Логос», 2004 - 240 с.

72. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М. Изд-во «Логос», 2000 - 328 с.

73. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры М.: Изд-во «Экзамен», 2003,- 192 с.

74. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. Спб, 1977

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4 .

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18

77. Матяш Т.П. Постмодерн. В кн. Культурология. Ростов н/Д: Феникс, 2003

78. Мескон М. Основы менеджмента/Пер. с англ. М.: Дело, 1992

79. Миллер О. Теория предложения и налоговая политика. // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 7

80. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: Наука, 1995

81. Наследникова Г.Б Авторский подход к программе «Основы экономических знаний» как отражение педагогической культуры учителя экономики / Профессиональная культура учителя экономики. Ростов н/Д: РГПУ, 1998

82. Наследникова Г.Б. Из опыта модернизации экономического образования // Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России. Ростов н/Д: РГПУ, 2003

83. Наследникова Г.Б. Основы экономических знаний. Тематический план и программа для учащихся средних учебных заведений. Ростов н/Д: НМЦО, 1994-16 с

84. Наследникова Г.Б. Основы маркетинга и менеджмента. Ростов н/Д: НМЦО, 1996, С.-80 с.

85. Наследникова Г.Б. «Человек экономический в сфере образования». Материалы межвузовской научно-практической конференции по проблеме «Формирование профессиональной компетенции как цель модернизации образования». Бузулук, Оренбургская область, 2005.

86. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. Технологические аспекты преподавания экономических дисциплин с целью профессионального ориентирования учащихся МОУ СОШ № 76. В Сб. Личностные смыслы управления образованием. Ростов-н/Д: Булат, 2003

87. Наследникова Г.Б., Наследникова В.Ю. Требования предъявляемые к профессиональному мастерству учителя экономики. В Сб. «Проблемы сферы образования в современной России» Ростов н/Д: РГПУ, 2001

88. Никифоров И.Я. Творцы экономической науки. Ростов н/Д: ИУБиП, 2003 -140с.

89. Обществознание в вопросах и ответах/ Под. ред. О.С. Белокрыловой. -Ростов н/Д: Феникс, 2001 458с.

90. Общественные науки и современность. 2000, №3

91. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока / Пер. с англ. М.: Логос, 2003 - 420 с.

92. Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. институт культурологии, 1993.

93. Отала Л. Задача обучения на протяжении всей жизни вызов университетам // Вестн. высш. шк. - 1997. - №4.

94. Очерки социальной антропологии. СПб Питер, 1995

95. Основы социальной концепции русской православной церкви / Приложение к газете «Церковный вестник» М., 2000

96. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Изд-во Эксимо, Изд-во Алгоритм, 2004 - 640с.

97. Педагогический поиск/ Сост. И.Н.Баженова 2-е изд. - М.: Педагогика, 1988-472 с.

98. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. М., 1994.

99. Плотников К. Формациоиная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998, №3

100. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002

101. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А., Феномен человека вчера и завтра. - Ростов н/Д: Феникс, 1996 - 576 с.

102. Политическая и экономическая этика / Пер. с нем. М.: ФАИР-Пресс, 2001 -368 с.

103. Политическая экономия. Учебник для вузов / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. М.: Политиздат, 1990 - 735 с.

104. Прикладная экономика. Пер. с англ. М.: Прин-ди, 1995 - 240 с.

105. Прикладная экономика для российских школьников. Учебное пособие. Пер. с англ. М., Прин-ди, 1995-184 с.

106. Программно-методические материалы. Экономика 8-11 кл. / Сост. Б.И. Мишин.-М.: Дрофа, 1998- 160 с.

107. ПЗ.Радовель М.Р. Какова роль нации и техники в решении проблем современной цивилизации. В кн. Философия в вопросах и ответах / Под ред. Е.Е. Несмеянова-М.: Гардарики, 2004

108. Райзберг Б.А. Основы экономики и предпринимательства. Ростов н/Д, 1993- 100 с.

109. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1990

110. Региональный (муниципальный) стандарт экономического образования школьников Ростовской области Российской Федерации (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование), 1 редакция. Ростов н/Д, - 1997, 143 с.

111. Региональный стандарт экономического образования школьников (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование), Часть 1. Ростов н/Д, 2002, 32 с.

112. Романенко И.В. История экономики. СПб, Изд-во Михайлова В.А., 2003 -48с.

113. Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса//Вопросы философии. 1991, №2

114. Самойлов Е.В. Культурные запреты как фактор экономической деятельности. Автореф. дис. докт. филос. наук Ростов н/Д, 2004

115. Самуэльсон П. Экономика-М., 1992-Т.1

116. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии М., 1998

117. Серль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2004 -336С.

118. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мировоззрения. Ставрополь, 1996, С. 1-123

119. Справочник необходимых знаний: Изд. второе, доп. М.: Риполклассик -768 с.

120. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

121. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996. № 6

122. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М., 1997

123. Суханов А.Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания М.: Дрофа, 2004. - 256 с.

124. Тишкова М.В.: Автореф. дис. канд.филос. наук Ростов н/Д, 2004

125. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Изд. 4-е. -Петроград, 1917.

126. Тоффлер О. Третья волна. В журн.: США экономика, политика, идеология, №7-11 за 1982г.

127. Угроза с неба: рок или случайность / Под. ред. А.А. Боярчука. М., 2000

128. Уоркер Дж. Р. Введение в гостеприимство. М., 1999

129. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя М.: Политиздат, 1972

130. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика-М., 1993

131. Фрейнкман ЕЛО. Экономика и бизнес. М.: Начала-пресс, 1993 - 160 с.

132. Фрейхейт Е.Ф., Меркель В., Шенхерр Г. Большая книга по экономике./ Пер. с нем. М.: ТЕРРА, 1997 - 736 с.

133. Хайлбронер P.JI. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993, вып. 1

134. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980

135. Харламов И.Ф. Педагогика Минск: Университетское, 2001 - 272 с.

136. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Дело», 1991 -704с.

137. МЗ.Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологическомпроизводстве (К вопросу об интеллектуальной ренте). / Мировая экономика и международные отношения. 2002, №12.

138. Чайковский Ю.В. Познавательные модели плюрализма и выживание// Путь., 1992, №1

139. Чубайс А. Приватизация по российски. М., 1999

140. Чепурин М.Н. Основы теории переходной экономики (Вводный курс) -Киров, 1996

141. Черкасова М.А. Непрерывное профессиональное образование в свете социкультурного подхода: Автореф. дис. канд. филос. наук- Ростов н/Д, 2002

142. Шаталин С. Перестройка экономической теории // Экономические науки. 1989, №1

143. Широкорад Л.Д. Методологические проблемы политической экономии социализма в советской экономической литературе переходного периода. Изд-во ЛГУ, 1974.

144. Эванс Дж. Р.; Берман Р. Маркетинг. М., 1990

145. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель / Экономика для начинающих и не только для них /- М., 1991

146. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростов н/Д:Феникс, 1998-512 с.

147. Aslund A. Gorbachev's Struqqle for Economic Reform., 1991, p. 234

148. Bator, Francis M. The Anatomy of Market Failure, in: The Quaiterly Yournal of Economics, LXXII. 1968, S. 351-379

149. Beck, Ulrich. Risikoqeseilshaft. Frank - furt, 1986

150. Binde J. L'education au XX le siecle: Г education pour tous tout au long de la vie // Futuribles (Paris). 2000. - №250. - P. 5-21.

151. Bohm F. Demokratie und okonomische Macht, in: Institut fur auslandiches und internationals Wirtschafisrecnt (Hrsg): Kartelle und Monopole in modernen Recht. 2 Bde., Karisruhe, 1961, Bd. 1., S. 22.

152. Correa A. Permanent Education an Adult Education in Brazil. Rio de Janeiro, 1973.

153. Dave R. Lifelong Education and School Curriculum. Hamburg, 1973. - P. 14-25

154. Fourastie J. Civilisation de 1975. P. , 1959 (Цитируется по Панарину A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004, СС.50-52)

155. Frese Н. Permanent Education. A Strategy for Social Action // Permanent Education. Amsterdam, 1970

156. Harry G, Frankfurt "Freedom of the Will and Concept of a Person", Journal of Philosophy, January, 1971, P. 5-20

157. Hayek F. Die Ursachen der standigen Gefahrdung der Freiheit in Ordo 12, 1961.S. 103-109.

158. Hirsshman A. Aqains Parsimony: Three Easy Ways of Compilicatinq Some Cateqoris of Economic Discourse,in: The American Economic Review, Papersand Proceeding, 1984, P. 89-96

159. Learning to be. The world of Education Today and Tomorrow. Paris; London, 1972.-P 181-222.

160. Lifelong Learning. A Symposium on Continuing Education / Ed. by F. Jessup. -Oxford, etc., 1969.

161. Peter Strawson, Individuals: an Essay in Descrit tive Metaphesics, London: Methyen, 1969, P87-116

162. Sciences economiques et socials. Premiere. Paris, 1990; Sciences economiques et socials. Un monde en mouvement. Classe determinale. Paris, 1987

163. Sweezy P. M. Le Capitalisme modern, 1976

164. Weber M. Die protestanihe Ethik und der Geist des Kapitalismus. Tuebinqen, 1905