Экономическая мобильность населения как фактор трансформации современного российского общества: опыт социологического исследования в регионе

Немытов, Сергей Александрович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Экономическая мобильность населения как фактор трансформации современного российского общества: опыт социологического исследования в регионе

Год: 2006
Автор научной работы: Немытов, Сергей Александрович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Экономическая мобильность населения как фактор трансформации современного российского общества: опыт социологического исследования в регионе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическая мобильность населения как фактор трансформации современного российского общества: опыт социологического исследования в регионе"

На правах рукописи

А\

НЕМЫТОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В РЕГИОНЕ

Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Волгоградского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Василенко Инна Викторовна

доктор экономических наук, профессор Шаховская Лариса Семеновна

кандидат социологических наук, доцент

Мкртчян Елена Рафаеловна

Ведущая организация: Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится 1 июня 2006 года в /£" часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.06 по присуждению ученой степени доктора и кандидата социологических наук при Волгоградском государственном университете (400062, Волгоград, Университетский просп., 100, ауд. 2-05 В).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан апреля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент С— С.А. Панкратов

гоь£ &

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход от общественного устройства, основанного на директивно-плановой экономике, к капиталистическому общественному устройству происходит в России в ходе глубокой трансформации, отражением которой является взаимовлияние преобразований в сфере экономических основ российского общества и социальных динамических процессов, изучение которых в данном контексте приобретает особое значение, так как по характеру их течения можно делать выводы о состоянии как социальных, так и экономических процессов в общественной системе. Среди динамических процессов общества одним из наиболее значимых является процесс экономической мобильности населения, без изучения которого невозможно определить тенденции общественного развития, строить социальные и экономические прогнозы, обеспечить эффективность функционирования институтов общества и государства. В связи с этим возникает интерес к уточнению понятий, категорий, исследованию факторов, причин, особенностей и характеристик процесса экономической мобильности.

еИБЛиоТЕК

¿"чРЕ^;

стью к сектору, отрасли экономики, положением в профессиональных или внутриорганизационных структурах являются определяющими факторами экономической мобильности в современных условиях. Важным для изучения экономической мобильности является вопрос о субъективных предпосылках наличия или отсутствия благоприятствующих позитивной социальной динамике ресурсов, зависящих как от общества, так и от способностей, потенциала самого индивида, реализующихся в контексте масштабных изменений основ хозяйственной жизни.

Нерегулируемость процессов экономической мобильности может привести к общественной дезорганизации, росту социальной напряженности и нарастанию помех устойчивому развитию социума. Данные негативные явления могут проявить себя в полную силу, если не уделить достаточно внимания анализу и исследованию экономической мобильности, выявлению эффективных механизмов регулятивного воздействия с целью как смягчения негативных, так и усилению позитивных последствий социальной динамики.

Степень научной разработанности проблемы определяется тем значением, которое придается понятию мобильности в социологии. Понятие как социальной, так и экономической мобильности было введено П.А. Сорокиным, который предложил классификацию типов и форм мобильности, выделяя, в частности, экономическую мобильность, как одну из разновидностей социальной мобильности. Тему мобильности связывали со статусной и ролевой структурой общества, функционированием его институтов (Т. Парсонс), с возможностью снижения интенсивности социальных и политических конфликтов (Р. Дарендорф). Вызывающими исследовательский интерес проблемами являются способы и механизмы мобильности в реальном обществе (С. Липсет, Р. Бендикс), измерения или параметры, характеризующие интенсивность и направление мобильности как индивидов, так и групп (Б. Барбер), факторы, способствующие или препятствующие мобильности (О. Данкен, П. Блау), влияние изменений в экономической сфере на тенденции социальной динамики (Э. Джексон, Г. Крокетт).

Отечественные исследователи проблематики изменений в социально? структуре сделали предметом своего анализа выявление характеристик социальных динамических процессов в тесной связи с классовой структурой общества (М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филлипов, О.И. Шкаратан), изучение взаимовлияния мобильности и массового сознания, личностных аспектов экономической стратификации (М.Ф. Черныш, В.Ф. Анурин).

Большую теоретическую и методологическую ценность для анализа влияния трансформационных процессов на мобильность представляют исследования отечественными учеными механизмов трансформации российского общества в период реформ, процессов возникновения новых социальных групп, слоев и, вместе с тем, новых форм неравенства в экономике, социальной сфере, политике и культуре (В.А. Ядов, Т.И. Заславская, Р.В. Рыв-кина), субъективных предпосылок возникновения социального неравенства, функциональных основ общественной дифференциации и адаптационных процессов (JI.A. Беляева, Н.И. Лапин). В центре внимания российских исследователей находятся влияние социальных последствий трансформаций на процессы изменений в экономической стратификации российского населения, негативные последствия экономической мобильности в период реформ, особенности экономической стратификации и динамических стратификационных процессов в условиях российской трансформации (Н.М. Ри-машевская, М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова).

Отечественные социологи сделали предметом своего анализа процессы изменения социальной структуры российского общества при переходе к рыночному хозяйственному укладу (З.Т. Голенкова, М.С. Комаров), экономическую стратификацию и экономическую мобильность населения, масштабы и интенсивность процессов трансформации социально-экономической структуры общества и социальную направленность этих процессов (Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина).

Важными для нашего исследования, хотя в них и не отражается непосредственно проблематика экономической мобильности, являются работы

российских авторов по проблемам социально-культурных основ хозяйственного уклада (H.H. Зарубина, И.В. Василенко, И.В. Мостовая), регулирования социальной дифференциации (Н.Ф. Наумова), социальных ресурсных факторов (Л.М. Григорьев, Т.М. Малева), воздействия на параметры социальной стратификации возможностей доступа к социальным ресурсам (В.Э. Бойков, Н.В. Чернина), субъектов трансформации и адаптации (И.С. Дискин, Е.М. Авраамова), материально-имущественных характеристик (Н.М. Давыдова).

Российские исследователи (В.В. Радаев, Ж.Т. Тощенко, Л.А. Гордон, А.Г. Здравомыслов, Н.И. Дряхлов) трансформационных процессов в российском социуме, раскрывая механизмы этих процессов и уделяя внимание различным аспектам социально-экономической динамики, факторам, воздействующих на ее тенденции и масштабы, хотя и не делали экономическую мобильность предметом своего исследования, внесли весьма ценный общетеоретический и методологический вклад в изучение особенностей динамики российского общества периода трансформаций.

Зарубежные авторы (М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Гидценс, К. Поппер, Дж. Голдторп, И. Краус, Р. Мертон) в своих работах по проблемам хозяйственного уклада, стратификации, социально-экономической структуры, закономерностей функционирования социальных систем разного порядка изучали, как правило, устоявшийся социум, но, несомненно, способствовали приращению знания о социально-экономической динамике, уточнению категориального аппарата исследования динамических процессов в обществе.

Оценивая степень научной разработанности указанной проблемы, следует отметить, что закономерности экономической мобильности пока не являются достаточно исследованными. При обращении к понятию мобильности зачастую исследуется не сама мобильность, как таковая, а ее результаты, проявляющиеся в изменении социальной структуры и других статических элементов, то есть статический итог динамических процессов. Это формирует поле возможности привнесения научной новизны в исследова-

ния динамических социальных процессов, каковым является экономическая мобильность. Данное обстоятельство обусловило выбор объекта и предмета, определило цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются процессы динамики в современном российском обществе, а предметом - экономическая мобильность в процессах динамики.

Цель диссертационного исследования - выявление тенденций и особенностей экономической мобильности как фактора трансформационного перехода к новому качественному состоянию общественной системы.

Реализация этой цели предполагает следующие задачи исследования:

- обозначить место экономической мобильности в системе категорий социальной динамики и статики;

- проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению экономической мобильности и определить ее объективные факторы и параметры;

- выделить субъективные факторы в формировании процесса экономической мобильности в контексте преобразования хозяйственного уклада;

- раскрыть ведущую роль экономической мобильности в системе социального управления общественно-экономическим развитием и трансформационными процессами российского общества;

- выявить механизмы социального воздействия на экономическую мобильность, включая аспект борьбы с бедностью.

Основная гипотеза диссертационного исследования: в российском обществе в ходе его трансформации имеет место усиление динамики общественной жизни при возрастании детерминирующей роли экономической мобильности в социальных процессах.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории, концепции, выводы исследователей проблематики социальных систем, хозяйственного уклада, стратификации и мобильности (М. Вебер, С. Лип-сет, П.А. Сорокин, Т.И. Заславская, В.В. Радаев, Ж.Т. Тощенко, З.Т. Голен-

кова, H.H. Зарубина, Н.И. Лапин, Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина, Л.М. Григорьев, Л.А. Беляева).

В своей работе автор опирается на следующие методы исследования:

- теоретические, включая системный анализ, синтез, сравнение, социально-экономический анализ, структурно-функциональный подход, ресурсный подход, а в параграфе 1.3 также применены элементы феноменологического подхода;

- эмпирические, включая анкетный опрос, анализ документов социально-экономической статистики, вторичный анализ данных социологических исследований.

Эмпирической основой исследования служат результаты проведенного автором в сентябре-декабре 2004 года в г. Волгограде социологического исследования «Экономическая мобильность в динамических процессах российского общества: региональный аспект». Объем выборки - 400 человек. Тип выборки - серийно-стратифицированная по структуре (пол, возраст, должность и т.д.) и количеству занятых на предприятиях, учитывающая отраслевую структуру экономики волгоградского региона.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Экономическая мобильность, являясь проявлением участия социально-экономических акторов в социальных динамических процессах и общественном развитии, играет ведущую роль в достижении нового качественного состояния современного российского общества в ходе определяемых трансформационными процессами общественных изменений, в результате которых имеет место модифицирование социально-экономического положения, социальной идентификации и уровня материального благосостояния индивида.

риальное благосостояние, собственность, активы, экономический капитал) и нематериальные ресурсные параметры (принадлежность к сектору экономики, должностные позиции, образование, профессия, квалификация, социальный капитал), которые определяют восходящую или нисходящую экономическую мобильность индивида.

3. В контексте преобразования хозяйственного уклада в процессах экономической мобильности возрастает роль факторов субъективного характера - стратегий экономического поведения, адаптации к рыночной экономике, рыночных навыков, ценностных ориентиров и мотивации социально-экономических акторов.

4. Экономическая мобильность является индикатором состояния и динамики общества, на который должны быть сориентированы приоритеты в системе социального регулирования, актуализирующие необходимость создания условий для восходящей экономической мобильности и смягчения последствий нисходящей экономической мобильности, таких как рост социальной напряженности, бедности, явлений отчуждения, социальной деградации.

5. Существуют две группы механизмов воздействия на процессы экономической мобильности с целью обеспечения устойчивого развития на основе роста экономики, социального благополучия и стабильности в стране, снижения масштабов бедности; механизмы, использующие инструменты рыночного саморегулирования экономики, и механизмы, использующие инструменты целенаправленного экономического развития. В современной парадигме социального управления в России наряду с механизмами рыночного саморегулирования начинают активизироваться механизмы целенаправленного экономического развития, в отличие от начального периода рыночных реформ.

Научная новизна работы характеризуется тем, что в ней:

- представлена авторская точка зрения на роль экономической мобильности в системе общественных категорий, обозначено место экономической

мобильности среди категорий объективности, субъективности, качества и изменений;

- показано, что социально-экономический актор как участник общественных динамических процессов имеет определенный потенциал экономической мобильности, включающий объективные материальные и нематериальные ресурсы, в котором выделены доминирующие объективные факторы экономической мобильности;

- в структуре деятельностного потенциала социально-экономического актора выявлены базовые субъективные факторы экономической мобильности: стратегии, адаптация, навыки, ориентиры, мотивация, формирующиеся в контексте трансформации хозяйственного уклада;

- экономическая мобильность представлена как индикатор состояния и динамики современного общества, доказана приоритетность роли экономической мобильности, с учетом ее объективных и субъективных факторов, для достижения нового качественного состояния и динамики общества как объекта социального управления;

- в рамках системы социального управления на основе эмпирических данных обозначены механизмы воздействия на содержание и тенденции экономической мобильности как составной части процессов общественной динамики: механизм собственно экономической мобильности; механизм структурных изменений в экономике; механизм внедрения технологических и научно-технических достижений; механизм макросоциализации; механизмы активизации социальных факторов и усиления роли государства в переходных процессах; механизм инвестирования в экономику и социальную сферу по приоритетным направлениям; механизм выработки, совершенствования и реализации федеральной и региональной стратегий повышения жизненного уровня населения, борьбы с бедностью на основе постоянного мониторинга состояния бедности и положения дел в области социальной защищенности населения.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы связана с возможностью использования ее результатов в учебных курсах по разделу «Экономическая социология», «Социология», «Социология региона», «Управление и развитие региональных процессов», «Социология личности». Возможно использование теоретических выводов и практических рекомендаций в деятельности научно-методологических центров, органов социального управления.

Апробация основных положений работы. Основные положения диссертационной работы отражены в ряде научных докладов: на П Всероссийском социологическом Конгрессе (г. Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 года); на Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (г. Пенза, март 2003 года), «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов» (г. Пенза, сентябрь 2003 года), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, сентябрь 2003 года); на II Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (г. Пенза, апрель 2005 года).

Основное содержание работы отражено в восьми научных публикациях общим объемом 3,5 п. л.

Структура диссертации: введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, библиографический список и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи, характеризуются методы и источники исследования, определяются элементы научной новизны, излагаются основные

положения, выносимые на защиту, освещается научно-теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе - «Теоретические аспекты изучения экономической мобильности» - систематизируются научные представления о месте экономической мобильности в социологическом категориальном поле, анализируются методологические подходы к исследованию экономической мобильности, раскрывается роль ее объективных и субъективных ресурсных факторов.

Первый параграф первой главы - «Экономическая мобильность в системе категорий социальной динамики и статики» - посвящен уточнению понятия экономической мобильности, рассмотрению и прояснению места экономической мобильности в системе категорий социальной динамики и статики.

По мнению диссертанта, происходящие в России с конца 80-х годов трансформации сопровождались значительными по масштабам процессами социальной мобильности, в общем, и экономической мобильности, в частности. Благодаря собственным усилиям и под влиянием макроэкономических сдвигов не только индивиды, но и социальные группы, страты меняют свое социальное положение. Социальные перемены в России носят всеохватывающий характер, что делает актуальным изучение социальных систем с позиции социального процесса как любого вида движения, модификации, изменения, трансформации изучаемого явления или объекта.

Диссертант, опираясь в своем исследовании на предложенную Ж.Т. То-щенко классификацию категорий социологии с точки зрения их содержания: всеобщности, качества, объективности, субъективности и изменений, связывает элементы данного категориального поля с экономической мобильностью. Категории всеобщности (мир, общество, социальная статика, социальная динамика, глобализация) помогают осмыслить общесоциальное значение экономической мобильности, позволяют сопоставлять подвижность и неизменность ее тенденций, характеризуют степень развития в контексте социально-экономической динамики тех или иных социальных групп, институтов,

организаций, стран в соответствии с имеющимися в их распоряжении ресурсами (см. рис. 1). Категории объективности (социально-экономическая стратификация, социальные институты, хозяйственный уклад, социальная структура) конкретизируют содержание того времени, в которое живет и творит человек. К ним, по мнению диссертанта, можно отнести и объективные факторы экономической мобильности материального и нематериального характера, описывающие те ресурсы, которые могут быть предоставлены обществом индивиду, и наоборот. Категории субъективности - это субъективные факторы экономической мобильности (социально-экономическая активность, человеческий и социальный потенциал, стратегии экономического поведения, адаптация), способствующие получению и реализации социально-экономическими акторами индивидуальных ресурсов. К категориям изменений, характеризующим механизм, направленность, способы и методы осуществления преобразований, автор относит: реформирование, трансформации, управление, регулирование и экономическую мобильность, как основной предмет диссертационного исследования. Экономические и социально-политические реформы создали новые возможности для активности и самореализации индивидов. Экономическая мобильность играет важную роль в достижении нового качественного состояния общества и связана с такими категориями качества, как устойчивое развитие, социально-экономическое положение, материальное благосостояние, позитивная социальная идентификация, которые показывают эффективность функционирования общества и обеспечения ресурсами общественной, групповой и индивидуальной жизни, служат признаком перехода трансформации в устойчивое развитие общества.

Глубокая социальная трансформация является основой общественного развития в обществах, находящихся в процессе фундаментальных преобразований, когда социальная система переходит от одного состояния упорядоченности, уклада к другому, что, в частности, особенно характерно для постсоциалистических стран и России. Этот процесс происходит вследствие как целерациональных действий субъектов реформирования, так и спонтанных

Рис. 1. Экономическая мобильность в системе категорий социальной статики и динамики

процессов, когда общество может быть близко к состоянию «динамического хаоса».

Экономическая мобильность как динамический процесс трансформирующегося общества складывается под влиянием развития экономических основ общества, преобразований всех социальных институтов, изменений самой социальной природы основных компонентов социальной структуры (социальной стратификации, социально-экономической позиции, социального расслоения, экономической дифференциации, усложнения иерархии, структурных противоречий старой и новой системы). Вместе с тем экономическая мобильность является системообразующим фактором социальной динамики и детерминирует социальное формообразование. На основе этих процессов, по мнению автора, в трансформирующемся обществе, с одной стороны, образуется референтная группа, которая является носителем и конструктором новых экономических отношений, а, с другой - группа аутсайдеров, которые не принимают рыночный вариант развития, ориентированы на прошлый опыт и ценности. Остальная часть населения составляет некую «критическую массу», которая решает будущее реформ и России. Поэтому включенность «массового человека» в реальные преобразования, в процессы экономической мобильности и роста являются необычайно актуальными в современной российской реальности.

Радикальный и быстрый демонтаж значительной части предшествующей системы институтов привел в России к рассогласованию и частичной дезорганизации общества. Следствием явились значительные масштабы нисходящей мобильности, статусной несовместимости, усиление неравенства между индивидами и социальными группами. Пространство социальной стратификации все более определяется материальными показателями, детерминируемыми экономической мобильностью - капиталом, доходом, собственностью. Экономические, политические, социально-культурные рассогласования становятся причиной того, что переход к рынку для одних открывает широкие возможности для общественного прогресса и экономической мобильности, а

для других способствует отнюдь не благоприятным результатам. Возникают два разновекторных потока экономической мобильности, определяющих противоречивость социальной статики и динамики российского общества. Деформации в распределении общественного богатства, значительные масштабы бедности, негативное отношение к богатству существенно ограничивают конкурентный потенциал предпринимательства, ресурсы экономической мобильности, потенциальные возможности общественных систем к трансформации.

Успешная реализация реформ во многом зависит от политики социального регулирования, проводимой государством и обществом. Повышение эффективности социального регулирования способствует гармонизации четырех функций общества, проявляющихся в условиях трансформации -функций жизнеобеспечения, дифференциации, интегрирующей и регулирующей функций - и обеспечивающих устойчивость развития общества.

В заключении параграфа диссертант приходит к выводу, что как через социально-экономическую стратификацию, хозяйственный уклад, социальную структуру, социальные институты (объективно), так и через экономических акторов и их человеческий потенциал, стратегии экономического поведения, адаптацию (субъективно) экономическая мобильность играет ведущую роль в достижении нового качественного состояния современного российского общества, характеризующегося социально-экономическим положением, социальной идентификацией, устойчивым развитием и материальным благосостоянием, достигнутым акторами в ходе общественных изменений, определяемых трансформационными процессами, экономическими реформами и социальным регулированием.

Во втором параграфе первой главы - «Модификация методологических подходов к изучению экономической мобильности и ее факторов» - автором проведен анализ теоретического знания об экономической мобильности и раскрыта роль основных факторов, параметров экономической мобильности, подтвержденная результатами эмпирического исследования.

Система научных знаний об экономической мобильности, основоположником которой стал П.А. Сорокин, формировалась и продолжает создаваться идеями зарубежных (К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, С. Липсет и т.д.) и отечественных (В.Ф. Анурин, Н.М. Римашевская, М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, З.Т. Голенкова, Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина) ученых. Их работы обеспечили развитие социологической науки, однако они зачастую исследуют не саму мобильность, как таковую, а ее результаты, проявляющиеся в изменении социальной структуры и других статических элементов. Диссертант, указывая на приоритетность исследования социально-экономической динамики, на основе рассмотрения представленных теоретико-методологических положений делает вывод, что при современном состоянии процессов общественной стратификации, доминантным фактором социального расслоения является изменение экономического статуса индивида, то есть процесс экономической мобильности. Эта мысль подтверждается усилением влияния материальной сферы на общественную жизнедеятельность; заметным воздействием экономического положения на встраивание социальных субъектов в организационные, политические, правовые, социокультурные структуры; выражением результатов социального структурирования по любому основанию в системе экономических вознаграждений, принятых в данной структуре и т.д.

Автор полагает, что необходимое знание об экономической мобильности можно получить на основе изучения ее объективных и субъективных ресурсных факторов. Центральное положение этого подхода заключается в том, что каждый индивид или социальная группа характеризуются набором способствующих экономической мобильности социально-экономических ресурсов. Имеющиеся в распоряжении социально-экономических акторов, социальных групп ресурсы и условия их использования, являясь источниками потенциальной экономической мобильности, определяют их экономические и социальные преимущества.

Реализация данной методологии исследования экономической мобильности позволяет построить следующий ряд влияющих на нее факторов и измеряющих ее параметров: объективные материальные ресурсные параметры, объективные нематериальные ресурсные параметры, субъективные факторы экономической мобильности - параметры и признаки успешного экономического поведения. Они различаются по степени социально-экономической реализуемости актором каждого из видов ресурсов для достижения высокого уровня материального благосостояния (см. рис. 2). Объективные ресурсные параметры экономической мобильности классифицируются по двум группам: материального (уровень доходов, богатство, материальное благосостояние, собственность, экономический капитал и активы) и нематериального (социальный капитал, принадлежность к сектору экономики, должность, образование, профессия) характера.

Из всех перечисленных материальных параметров, по мнению диссертанта, доходы являются в условиях рыночной экономики определяющим фактором в достижении необходимого для жизнедеятельности индивида уровня благосостояния, важнейшим ресурсом в процессах экономической мобильности, показателем общего состояния и эффективности экономики. По результатам проведенного автором социологического исследования наиболее оптимистичны в оценках перспектив своего движения вверх «по экономической лестнице» оказались респонденты групп, принадлежащие по определению Н.М. Римашевской к «срединному классу», что на фоне позитивных тенденций в экономике и законодательстве (рост общих совокупных доходов населения, увеличение внутреннего спроса, повышение устойчивости и бездефицитности бюджетов и т.д.) может характеризоваться только с положительной стороны. Характер экономической мобильности, таким образом, зачастую, определяется возможностями прироста или потери в заработках по основному месту работы. Возможность получения более высоких доходов выше в негосударственном секторе; на предприятиях с участием иностранного капитала; у собственников; у руководителей и менеджеров и т.д.

Рис. 2. Факторы и параметры экономической мобильности

Далее диссертантом прослеживается связь между трудовой и экономической мобильностью. Данные проведенного автором социологического исследования свидетельствуют, что у тех респондентов, которые сравнительно легко могли сменить место работы, имела место, по их оценкам, восходящая мобильность как в начале реформ, так и за последние 56 лет. Для 63,3% респондентов, проживающих в волгоградском регионе, смена места занятости сопровождалось повышением заработной платы. При этом низкую заработную плату в качестве основной причины увольнения указывают 50,4% опрошенных.

Конечным результатом динамических процессов, в том числе и экономической мобильности, является формирование страт богатых и бедных. Богатство, согласно проанализированным автором данным социологических исследований федерального уровня, все более становится критерием социального успеха, высоты общественного положения, степени социальной защищенности и продвижения в социальной иерархии в ходе процессов экономической мобильности. В целом по стране образ жизни, который соответствует массовым представлениям о богатых, ведет, по разным оценкам, от 5 до 12 % населения. Государство может играть активную роль в сокращении неравенства и повышении шансов восходящей мобильности для наименее обеспеченных категорий граждан. Более благоприятные результаты распределения доходов не только соответствуют общественным предпочтениям, но и оказывают положительное воздействие на экономический рост, социальную сплоченность и функционирование демократических институтов.

Большое значение для анализа экономической мобильности имеет категория собственности. Процессы ускоренной приватизации оказали существенное влияние на процессы экономической мобильности новых собственников. Формирование института частной собственности, несмотря на всю противоречивость этого процесса, привело значительное число субъектов к новым координатам экономического положения. По мере роста благосостояния в ходе процессов экономической мобильности доля положительно относя-

щихся не только к своей, но и к чужой собственности возрастает - с 39 % у тех, чей доход составляет менее половины от среднерегионального, до 61 % у тех, чей доход в два и более раз превышает среднерегиональный уровень.

Экономический капитал - важнейший материальный фактор экономической мобильности. Автор изучает его во взаимосвязи с социальным капиталом - ресурсом социальных отношений. На высокое значение социальных связей в качестве фактора экономической успешности указывают в ходе авторского социологического исследования 25,8 % всех опрошенных, претерпевших восходящую экономическую мобильность с 1992 года. В зависимости от принадлежности к различным социальным слоям, наиболее высоко оценивают фактор социального капитала рабочие - 32,8 %, а меньшее значение ему придают руководители - 26,1 %.

В современных российских и региональных условиях экономическая мобильность социальных акторов зависит от принадлежности к той или иной отрасли экономики. В условиях неравномерного развития различных сегментов российской экономики в рыночных условиях происходит трансформация экономического положения индивидов и социальных групп. Как показывают данные статистики, имеют место существенные различия между отраслями не только по размерам средней заработной платы, но и по степени дифференциации между более и менее оплачиваемыми работниками, зачастую сопровождающиеся ростом нисходящей экономической мобильности. Данные статистики по волгоградскому региону, показывают, что соотношение размеров заработной платы 10 % наиболее и наименее оплачиваемых работников, составляет (данные 2004 года) в машиностроении - 11,4 раза, легкой промышленности - 14,9, сельском хозяйстве - 18,1, строительстве - 25, в то время как в черной и цветной металлургии - 6,9 раза, топливной промышленности-8,1, электроэнергетике - в 8,9 раз.

Монополизация экономических ресурсов (экономический капитал, социальный капитал, символический капитал, информационные ресурсы и т.д.), распорядительной функции, характерная для обладателей властно-

должностного ресурса, обеспечивает индивиду преимущественное положение с точки зрения факторов экономической мобильности, создает вокруг него пространство экономической власти, в рамках которого все остальные вынуждены действовать, поступаясь своими интересами. В ходе исследования автор приходит к выводу, что главными ресурсами в достижении материального благополучия являются: руководящие должностные позиции, работа на предприятиях частной формы собственности в сочетании с трудоспособным возрастом.

Автором исследовано влияние факторов образования и профессиональной подготовки на потенциальные и реальные возможности для восходящей экономической мобильности. Высшее техническое образование в исследуемый период уже не всегда являлось залогом восходящей экономической мобильности или хотя бы «консервации экономического статуса» индивида. Восходящей экономической мобильности в последнее время в большей степени способствовало высшее, включая гуманитарное, образование, связанное с социально-экономическими сферами и функционированием институтов рыночной экономики. Образование становится постоянным процессом, направленным на поиск новых возможностей повышения экономического статуса и адаптацию к меняющимся социально-экономическим условиям в качестве предпосылки к восходящей экономической мобильности.

Формирование рыночной экономики и быстрый рост новых экономических структур влечет за собой появление новых для российской экономики профессий, которые обусловлены появлением рынка и его обслуживанием. Представители данных профессий активно повышали свой экономический статус по сравнению с профессиональными группами, сложившимися при планово-централизованном хозяйственном укладе, что обусловило рост влияния профессионального состава занятых на экономическую мобильность.

В третьем параграфе первой главы - «Субъективные факторы экономической мобильности в контексте трансформации хозяйственного уклада» -

раскрывается роль факторов экономической мобильности, зависящих не столько от состояния общества, сколько от способностей и социального потенциала самого индивида и реализация которых усиливается в условиях трансформации общественного хозяйственного уклада.

Выбранный автором подход к изучению экономической мобильности на основе ресурсных факторов предполагает целостный анализ содержания специфических для каждого социально-экономического актора субъективных факторов (стратегии экономического поведения, адаптацию к меняющейся рыночной ситуации, ценностные ориентиры и мотивацию, навыки к рациональному ведению хозяйства) реализации в процессе экономической мобильности имеющихся в его распоряжении ресурсов и активов.

В условиях рыночной трансформации, по мнению автора, наблюдаются две стратегии поведения акторов, являющиеся проявлением субъективной рациональности, устойчивым распределением ресурсов и организацией собственного будущего: стратегия стабильности, носящая массовый характер, и стратегия мобильности, характеризующая движение к рыночной экономике. По-разному проявляют себя в трансформационных процессах активные и пассивные социально-экономические акторы. Они существенно различаются отношением к проводимым в стране реформам, стратегиями экономического поведения, оценкой своих перспектив, предпосылками для восходящей экономической мобильности. Их уровень адаптации к проводимым реформам служит признаком, стратифицирующим российское общество по новым основаниям.

Автор анализирует роль в процессах экономической мобильности и таких ее субъективных факторов, которые предполагают, в частности, качественные черты «буржуазности» и «мещанских добродетелей». Связывая экономическую мобильность с культурными факторами, изучение которых получило развитие еще в работах таких авторов, как М. Вебер и В. Зомбарт, диссертант приходит к выводу, что высокий уровень развития субкультуры, связанной с такими качествами, как навыки к накоплению доходов, рацио-

нальное ведение хозяйственных дел и наличие определенных деловых личных качеств, в условиях российских трансформаций становиться все более актуальной.

По мнению диссертанта, российский средний класс в значительной мере обладает такими субъективными ресурсами для экономической мобильности, что определяет его особое место в процессе социально-экономической динамики в условиях трансформации хозяйственного уклада. Этот факт, по сути, доказывает наличие базы для формирования в России после длительного исторического перерыва буржуазных слоев, которым присущи необходимые для модели восходящей экономической мобильности качества. По данным авторского эмпирического социологического исследования предпосылки в виде мотивов и установок на рациональное накопление и восходящую экономическую мобильность в обществе имеются. Так, 64,8 % опрошенных считают, что нужно зарабатывать больше, чем необходимо для удовлетворения привычных для индивида потребностей и только 35,2 % - уверены, что необходимо зарабатывать ровно столько, чтобы удовлетворять свои привычные потребности. 80-85% респондентов одобряют сознательную бережливость, ориентированную не добровольное, а не стимулированное нуждой, накопление и сбережение средств.

Важнейшей проблемой российской хозяйственной культуры в период трансформации, оказывающей глубокое хозяйственно-культурное влияние на процессы экономической мобильности продолжает оставаться соотношение роли индивидуального, коллективного и государственного в экономике. Кроме высвобождения предпринимательской инициативы, необходим современный образ социальной справедливости, ценности обеспеченной и комфортной жизни, высокого образования и квалификации, самореализации и самоотдачи в деловой жизни. В противном случае может произойти раскол между пользой и духовностью, блокирующий формирование органичного социального механизма экономической мобильности акторов. Для создания условий восходящей экономической мобильности в условиях трансформа-

ции необходим учет российской специфики в области мотивации, идеалов социальной справедливости и культурно-этической системы, обеспечивающей легитимизацию моделей восходящей экономической мобильности, в частности, основанных на предпринимательской деятельности, в восприятии значительной части населения.

Во второй главе - «Формы и механизмы воздействия на экономическую мобильность индивидов и социальных групп» - исследуются формы социального управления экономической мобильностью в условиях общественной трансформации и механизмы воздействия на нее, с целью регулирования социально-экономической динамики и борьбы с бедностью в российском обществе.

В первом параграфе второй главы - «Роль экономической мобильности в системе социального управления общественно-экономическим развитием и трансформационными процессами российского общества» - очерчено место экономической мобильности в системе социального управления в условиях общественных преобразований в российском обществе. Социальное управление охватывает все те объекты и процессы в обществе, состояние которых имеет значимость для его существования и развития как социальной системы. Экономическая мобильность тесно связана с реформами в российской экономике, ее интеграцией в мировую систему хозяйства, развитием предпринимательства, частной собственности и других рыночных институтов. Современный характер и специфика ее процессов ведут к определенной дестабилизации общества, изменению состава существующих и формированию новых социальных слоев и групп, элементов социальной структуры. При этом восходящая экономическая мобильность связана с экономическим ростом, повышением доходов, потребления, материальным и интеллектуальным развитием, созиданием новых ценностей. Усиленная же нисходящая мобильность приводит к росту социальной напряженности, бедности, явлениям отчуждения, социальной деградации, усилению влияния радикализма.

Восходящая экономическая мобильность влияет на формирование типа хозяйственной жизни, являющегося результатом процесса трансформации и ставящего на первое место индивидуализм, экономический рационализм и ориентацию на достижения. Проявляющееся в ходе процессов экономической мобильности неравенство - не только объективная реальность социальной жизни, но и важный источник развития. С одной стороны, слишком равномерное распределение доходов отрицательно влияет на эффективность экономики. Минимальные различия в доходах при планово-директивной модели в условиях запрета на частную собственность, предпринимательскую прибыль и искусственно уравненной оплаты труда не создают достаточных материальных стимулов к активному участию людей в экономической деятельности. С другой стороны, проявляющееся в процессе экономической мобильности чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей, так как обусловливает возникновение значительной доли бедных в составе населения. Значительное неравенства в доходах приводит к дальнейшему ухудшению условий жизни беднейших слоев населения, детерминирует их неудовлетворенность своим положением в обществе. Это может угрожать политической стабильности в стране, повышению рисков инвестирования в экономику страны, ограничивать возможности применения важнейших рыночных методов регулирования экономики.

В системе социального управления экономическая мобильность выполняет следующие основные функции: экономическая, сохранение и развитие человеческого потенциала, социальная. Экономическая функция осуществляется за счет регулирования различия и дифференциации в социально-экономическом вознаграждении, она связана с общественной функцией дифференциации. Функция развития человеческого потенциала определяется долговременными общественными целями и задачами социального управления, она находится в единстве с интегрирующей функцией общественной системы. Постановка и достижение таких целей и задач способствует всестороннему развитию человеческого потенциала, интеграции новых идей, материальных и

культурных ценностей. Приоритетом функции сохранения человеческого потенциала является не только социальная защищенность индивидов и социальных групп, но и создание предпосылок, возможностей для их всестороннего обеспечения ресурсами, поэтому она и находится в связи с общественной функцией жизнеобеспечения. Социальная функция экономической мобильности обусловливается задачей сохранения социальной стабильности, созданием условий для интеграции и развития общества, что является одной из важнейших задач социального управления, регулирования и связано, в свою очередь, с регулирующей функцией общественной системы.

При регулировании процесса экономической мобильности автор выделяет две основные задачи. Первая задача - поддержание социального обеспечения, социальных программ на уровне, необходимом для развития человеческого потенциала и сохранения социальной стабильности. Вторая задача связана со стимулированием экономической активности различных социальных групп и слоев. В результате периодической перестановки приоритетов, по которым регулируются процессы мобильности и дифференциации, данные процессы приобретают форму волн, маятникового движения, циклов. Изучение цикличности социально-экономических процессов представляется автору весьма продуктивным и может открыть возможность для разработки теоретических и практических моделей социального регулирования процессами экономической мобильности на основе учета связи социально-экономических феноменов, в частности, хозяйственного уклада, с процессом экономической мобильности.

Во втором параграфе второй главы - «Механизмы социального воздействия на процессы экономической мобильности - выявляются механизмы воздействия со стороны субъектов социального управления на процессы экономической мобильности в трансформирующемся российском обществе.

Автор считает, что особенность социальных механизмов воздействия на процессы экономической мобильности состоит в способности субъектов социального управления регулировать данную разновидность общественных

процессов на основе сознательного, системного воздействия на экономическую мобильность, имеющее целью обеспечить устойчивость социальной системы, ее дальнейшее совершенствование и развитие в ходе трансформации, обусловленной переходом к рыночной экономике. Эти механизмы включают в себя социально-экономических акторов разных типов, уровней (федеральные, региональные и местные государственные органы, административно-управленческие структуры в сфере экономической деятельности, общественные структуры, акторов как субъектов социально-экономической и хозяйственной деятельности) и систему связей, отношений, взаимодействий, позволяющих реализовать как внешний социально-экономический потенциал (объективные факторы экономической мобильности), так и внутренний дея-тельностный потенциал (субъективные факторы экономической мобильности) акторов. Основным направлением регулирования динамических процессов в системе социального управления общества является такое воздействие посредством эффективных механизмов на процессы экономической мобильности, которое может способствовать экономическому росту, социальной стабильности в стране, повлиять на снижение масштабов бедности.

В соответствии с подходом на основе объективных и субъективных ресурсных факторов экономической мобильности бедность представляет собой результат отсутствия положительной социальной динамики, при котором из-за недостаточности у социально-экономических акторов как объективных, так и субъективных ресурсов возникает несоответствие между заданным общественной ситуацией средним уровнем реализации потребностей и фактическими возможностями их удовлетворения. Она характеризуется неразвитостью потребностей, стремлением удовлетворять материальные потребности, нужды в ущерб духовным и социальным, нарушением или разрывом социальных связей. Преодоление бедности - это, прежде всего, устранение условий ее «расширенного воспроизводства» во всех сферах жизни общества и уменьшение масштабов нисходящей экономической мобильности при помощи соответствующих механизмов, ряд которых обрисован автором. Богатст-

во и бедность выступают характеристиками развития общества; они порождаются действием механизма социально-экономической дифференциации, находящегося в тесной связи с процессами экономической мобильности, в сферах производства, распределения и потребления жизненных благ.

Все многообразие механизмов социального воздействия на процесс экономической мобильности, как и механизмов борьбы с бедностью, можно разделить на две большие группы: основанных на инструментах рыночного саморегулирования экономики и основанных на инструментах целенаправленного экономического развития. Среди этих механизмов, в частности, автором выделены: механизм собственно экономической мобильности; механизм структурных изменений в экономике; механизм внедрения технологических и научно-технических достижений; механизм инвестирования в российскую экономику по приоритетным направлениям доходов от энергосырьевого экспорта; механизмы активизации социальных факторов и определенного усиления роли государства в переходных процессах. Эти механизмы инициируют процесс макросоциализации, который способен поддерживать и подкреплять перспективные модели социального действия и стимулируют создание технологий выработки, совершенствования и реализации федеральной и региональной стратегий повышения жизненного уровня населения, борьбы с бедностью на основе постоянного мониторинга состояния бедности и положения дел в области социальной защищенности населения.

В заключении диссертации формулируются общие выводы исследовательской работы, намечаются направления дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Немытов С.А. Нисходящая мобильность в социальном пространстве развитого общества / С.А. Немытов // Социальная теория и современность. - Вып. 8. - М., 1993. - С. 99-104. 0,5 п.л.

2. Немытов С.А. Городская социальная среда как основа гражданского общества / С.А. Немытов!! Гражданское общество. - М., 1993. - С. 68-72.0,4 п.л.

3. Немытов С.А. Эмпирические параметры социальной и профессиональной мобильности / С.А. Немытов // Государственная служба: организация, кадры, управление. -М., 1994. - С. 186-199. 1,3 п.л.

4. Немытов С.А. Экономическая мобильность как фактор общественного развития / С.А. Немытов // Актуальные проблемы развития современного российского общества. - Пенза, 2003. - С. 242-245. 0,2 пл.

5. Немытов С.А. Особенности социальной мобильности в экономической сфере общественной жизни / С.А. Немытов // Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов. - Пенза, 2003. - С. 55-59. 0,3 п.л.

6. Немытов С.А. Российский тип хозяйственной жизни и процессы социально-экономической мобильности / С.А. Немытов // Современное состояние и перспективы развития экономики России. - Пенза, 2003. - С. 44-48. 0,3 п.л.

7. Немытов С.А. Экономическая мобильность как фактор развития общества / С.А. Немытов // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. - Т. 1. - С.487. 0,1 п. л.

8. Немытов С.А. Социально-экономическое развитие: факторы формирования экономической мобильности в условиях трансформационного процесса в обществе (по данным социологического исследования) / С.А. Немытов // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний. - Пенза, 2005. - С. 32-37. 0,4 п.л.

Подписано в печать 12.04. 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 101.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.

jlgOGjc.

i- 90 0 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Немытов, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения экономической мобильности.

1.1. Экономическая мобильность в системе категорий социальной /* динамики и статики.

1.2. Модификация методологических подходов к изучению экономической мобильности и ее факторов.

1.3. Субъективные факторы экономической мобильности в контексте трансформации хозяйственного уклада.

Глава 2. Формы и механизмы воздействия на экономическую мобильность индивида и социальных групп. 2.1. Роль экономической мобильности в системе социального управления общественно-экономическим развитием и трансформационными процессами российского общества.

2.2. Механизмы социального воздействия на процессы экономической мобильности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Немытов, Сергей Александрович

Актуальность исследования экономической мобильности обусловлена тем, что переход от общественного устройства, основанного на директивно-плановой экономике, к капиталистическому общественному устройству происходит в России в ходе глубокой трансформации, отражением которой является взаимовлияние преобразований в сфере экономических основ российского общества и социальных динамических процессов, изучение которых в данном контексте приобретает особое значение, так как по характеру их течения можно делать выводы о состоянии как социальных, так и экономических процессов в общественной системе. Среди динамических процессов общества одним из наиболее значимых является процесс экономической мобильности населения, без изучения которого невозможно определить тенденции общественного развития, строить социальные и экономические прогнозы, обеспечить эффективность функционирования институтов общества и государства. В связи с этим возникает интерес к уточнению понятия, категорий, исследованию факторов, причин, особенностей и сущностных характеристик процесса экономической мобильности.

Возникновение новых видов и форм дифференциации, перемещение социальных субъектов по уровню материального благосостояния проявляют себя в качестве глобальных, общемировых тенденций, но в России это особенно актуально ввиду интенсивности происходящих динамических процессов, имеющих место при переходе к качественно новой системе общественных координат. Процессы трансформации сопровождаются усилением экономической мобильности населения на фоне становления новой структуры общества, процесса изменения роли, состава существующих и новых социальных групп, слоев, страт, общего состояния социально-экономического потенциала общества, преобразования общественных институтов и становления механизмов регулирования общественных процессов. Изменения в экономическом положении, как индивидов, так и социальных групп, в соответствии с имеющимися в их распоряжении социально-экономическими ресурсами, принадлежностью к сектору, отрасли экономики, положением в профессиональных или внутриорганизационных структурах являются определяющими факторами экономической мобильности в современных условиях. Важным для изучения экономической мобильности является вопрос о субъективных предпосылках наличия или отсутствия благоприятствующих позитивной социальной динамике ресурсов, зависящих как от общества, так и от способностей, потенциала самого индивида, реализующихся в контексте масштабных изменений основ хозяйственной жизни.

Нерегулируемость процессов экономической мобильности на фоне усиления дифференциации в обществе может привести к общественной дезорганизации, усилению социальной напряженности и нарастанию помех устойчивому развитию социума. Данные негативные явления могут проявить себя в полную силу, если не уделить достаточно внимания анализу и исследованию экономической мобильности, выявлению эффективных механизмов регулятивного воздействия с целью как смягчения негативных, так и достижения позитивных последствий социальной динамики.

Тему мобильности связывали со статусной и ролевой структурой общества, функционированием его институтов, с возможностью снижения ин

1 См.: Сорокин П. Социальная и культурная мобильность// Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. M., 1992. С. 297-424; Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М., 1993. тенсивности социальных и политических конфликтов (Т. Парсонс, Р. Да-рендорф).1

Вызывающими исследовательский интерес проблемами являются способы и механизмы мобильности в реальном обществе, измерения или параметры, характеризующие интенсивность и направление мобильности как индивидов, так и групп, факторы, способствующие или препятствующие мобильности, влияние изменений в экономической сфере на тенденции социальной динамики (С. Липсет, Р. Бендикс, Б. Барбер, О. Данкен, П. Блау, Э. Джексон, Г. Крокетт).2

Отечественные исследователи проблематики изменений в социальной структуре сделали предметом своего анализа выявление характеристик социальных динамических процессов в тесной связи с классовой структурой общества (М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филлипов, О.И. Шкаратан)3, изучение взаимовлияния мобильности и массового сознания, личностных аспектов экономической стратификации (М.Ф. Черныш, В.Ф. Анурин).4

1 См.: Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации// Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социол. исслед. 1994. № 5. С. 141-156.

2 См.: М. Lipset, R. Bendix. Social Mobility in Industrial Society. Berkeley and Los Angeles, 1959; Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 235-247; Blau P.M., Duncan O.D. The American occupational structure. N.Y., 1967; Jackson E.F., Crokett H.J. Occupational mobility in the USA. A point estimate and trend comparison// American sociological rewiew. N.Y., 1964. Vol.29. No. 1. P. 5-15.

3 См.: Руткевич M.H., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М., 1970; Шкаратан О.И., Рукавишников В.О. Социальная структура населения советского города// Социол. исслед. 1974. № 2. С. 44-48; Региональные проблемы социальной мобильности. Сборник/ Под ред. Филиппова Ф.Р. M., 1991.

4 См.: Черныш М.Ф. Социальная мобильность в обществе переходного типа// Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 1.М., ИС РАН. С. 85-120; Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание//Социологические исследования. 1995. № 1. С. 134-138; Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993. № 4. С. 87-97; Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 104-115. циальной сфере, политике и культуре (В.А. Ядов, Т.И. Заславская, Р.В. Рыв-кина)1, субъективных предпосылок возникновения социального неравенства, функциональных основ общественной дифференциации и адаптационных процессов (J1.A. Беляева, Н.И. Лапин).

В центре внимания российских исследователей находятся влияние социальных последствий трансформаций на процессы изменений в экономической стратификации российского населения, негативные последствия экономической мобильности в период реформ, особенности экономической стратификации и динамических стратификационных процессов в условиях российской трансформации (Н.М. Римашевская, М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова).3

Российские исследователи сделали предметом своего анализа процессы изменения социальной структуры российского общества при переходе к рыночному хозяйственному укладу (З.Т. Голенкова, М.С. Комаров)4, экономическую стратификацию и экономическую мобильность населения, масштабы и интенсивность процессов трансформации социально-экономической структуры общества и социальную направленность этих процессов (Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина).5

1 Россия: трансформирующееся общество (Под ред. В.А. Ядова). М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. 640 е.; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 65-72; См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. №2.

2 См.: Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса// Социол. исслед. 1993. № 10. С. 13-22; Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение/Отв. ред Л.А. Беляева. М., 1995; Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания//Социологические исследования. 2001. №6. С. 44-53; Лапин Н.И. О многом и едином в российской трансформации/Юбщественные науки и современность. 2002. № 6. С. 28-32.

3 См.: Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в Рос-сии//Социологические исследования. 1997. №6. С. 55-65; Римашевская Н.М. Экономическая стратификация населения России/Юбщество и экономика. 2002. № 12. С. 6-14; См.: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (Социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. 384 е.; Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 16-22.

4 См.: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Отв. ред. З.Т. Голенкова / Институт социологии РАН. 3-е изд. М.: Изд-во института социологии РАН, 2000. 481 е.; Голенкова З.Т. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 15-24; Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.

5 См.: Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х годов // ЭКО. 1999. № 10. С. 81-93; Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. № 6. С. 32-43.

Важными для нашего исследования, хотя в них и не отражается непосредственно проблематика экономической мобильности, являются работы российских авторов по проблемам социально-культурных основ хозяйственного уклада (Н.Н. Зарубина, И.В. Василенко, И.В. Мостовая)1, регулирования социальной дифференциации (Н.Ф. Наумова)2, социальных ресурсных факторов (Л.М. Григорьев, Т.М. Малева)3, воздействия на параметры социальной стратификации возможностей доступа к социальным ресурсам (В.Э. Бойков, Н.В. Чернина)4, субъектов трансформации и адаптации (И.С. Дискин, Е.М. Авраамова)5, материально-имущественных характеристик (Н.М. Давыдова).6

Зарубежные авторы (М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Гидденс, К. Поппер, тт 7

Дж. Голдторп, И. Краус, Р. Мертон) в своих работах по проблемам хозяйственного уклада, стратификации, социально-экономической структуры, закономерностей функционирования социальных систем разного порядка изучали, как правило, устоявшийся социум, но, несомненно, способствовали приращению знания о социально-экономической динамике, уточнению категориального аппарата исследования динамических процессов в обществе.

1 Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. 359 е.; Василенко И.В. Региональная психика: традиции и новации. Волгоград, 2001. 212 е.; Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1997.207 с.

Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. № 3. С. 3-20.

3 Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 45-61.

4 Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 30-36; Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. №3. с. 54-61.

5 Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 147-174; Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33; Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 5-12.

6 Давыдова H.M., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. № 3.

7 См.: Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992; Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. № 5; См.: Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994. 443 е.; Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социол. исслед. 1992. № 9-10; Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992; Gold-thorpe J., Lockwood D., Bechhofer F., Piatt J. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge, 1969; Kraus I. Stratification, Class and Conflict. N.Y., 1976; Мертон P.K. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2.

Российские исследователи (В.В. Радаев, Ж.Т. Тощенко, Л.А. Гордон, Н.И. Дряхлов)1 трансформационных процессов в российском социуме, раскрывая механизмы этих процессов и уделяя внимание различным аспектам социально-экономической динамики, факторам, воздействующих на ее тенденции и масштабы, хотя и не делали экономическую мобильность предметом своего исследования, внесли весьма ценный общетеоретический и методологический вклад в изучение особенностей динамики российского общества периода трансформаций.

Объектом диссертационного исследования являются процессы динамики в современном российском обществе, а предметом — экономическая мобильность в процессах динамики.

Цель диссертационного исследования — выявление тенденций и особенностей экономической мобильности как фактора трансформационного перехода к новому качественному состоянию общественной системы.

Реализация этой цели предполагает следующие задачи исследования:

1 Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. № 11. С. 85-92; Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. № 1. С. 60-69; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 3-16; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки: (в 2 т.). М., 2000 (2001); Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 33-37.

- обозначить место экономической мобильности в системе категорий социальной динамики и статики;

- проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению экономической мобильности и выделить ее объективные факторы и параметры;

В своей работе автор опирается на следующие методы исследования:

Эмпирической основой исследования служат результаты проведенного автором в сентябре-декабре 2004 году в г. Волгограде социологического исследования «Экономическая мобильность в динамических процессах российского общества: региональный аспект». Выборка серийно-стратифицированная по структуре (пол, возраст, должность и т.д.) и количеству занятых на предприятиях, учитывающая отраслевую структуру экономики волгоградского региона.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

2. Экономический статус индивида на данном этапе трансформации российского общества в значительной степени становится основой его социального статуса и зависит от объективных факторов, параметров экономической мобильности, таких как материальные (уровень доходов и сбережений, материальное благосостояние, собственность, активы, экономический капитал) и нематериальные ресурсные параметры (принадлежность к сектору экономики, должностные позиции, образование, профессия, квалификация, социальный капитал), которые определяют восходящую или нисходящую экономическую мобильность индивида.

5. Существуют две группы механизмов воздействия на процессы экономической мобильности с целью обеспечения устойчивого развития на основе роста экономики, социального благополучия и стабильности в стране, снижения масштабов бедности: механизмы, использующие инструменты рыночного саморегулирования экономики, и механизмы, использующие инструменты целенаправленного экономического развития. В современной парадигме социального управления в России наряду с механизмами рыночного саморегулирования начинают активизироваться механизмы целенаправленного экономического развития, в отличие от начального периода рыночных реформ.

Научная новизна работы характеризуется тем, что в ней:

- представлена авторская точка зрения на роль экономической мобильности в системе общественных категорий, обозначено место экономической мобильности среди категорий объективности, субъективности, качества и изменений;

Апробация основных положений работы. Основные положения диссертационной работы отражены в ряде научных докладов: на II Всероссийском социологическом Конгрессе (г. Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 года); на Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (г. Пенза, март

2003 года), «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов» (г. Пенза, сентябрь 2003 года), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, сентябрь 2003 года); на II Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (г. Пенза, апрель 2005 года).

Основное содержание работы отражено в восьми научных публикациях общим объемом 3,5 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономическая мобильность населения как фактор трансформации современного российского общества: опыт социологического исследования в регионе"

Заключение

Современный этап экономических, социальных и политических реформ можно охарактеризовать как глубокую социальную трансформацию российского общества. Социальная трансформация - эволюционное изменение социальной природы общества вследствие целерациональных или спонтанных воздействий. При этом главными объектами трансформации являются социальная структура, основополагающие институты и социально-экономический потенциал общества. Понятие «социальная трансформация», в отличие от концепции целенаправленного перехода, подчеркивает зависимость общественных подвижек не только от действий реформаторов, но и от множества социальных субъектов, функционирующих в изменяющейся институциональной среде.

Для понимания сущности процессов экономической мобильности, необходимо отметить, что хозяйственно-культурное содержание переходного периода обусловлено переходом от «социалистического типа» хозяйственной культуры к «капиталистическому типу». Реализация многокритериального подхода позволяет построить следующий ряд параметров экономической мобильности: материальные ресурсные параметры, нематериальные ресурсные параметры, параметры и признаки успешного экономического поведения.

Для создания хозяйственно-культурных предпосылок восходящей экономической мобильности, необходим учет российской специфики в области трудовой мотивации, идеалов социальной справедливости и культурно-этической системы, обеспечивающей легитимизацию предпринимательской деятельности в глазах традиционного большинства.

С началом реформ в России стали появляться независимые от государства хозяйствующие субъекты, экономические акторы, каналы коммуникаций и мобильности. Появившийся в ходе этих процессов российский средний класс обладает рядом качеств, которые позволяют говорить о его особом месте в процессах экономической мобильности. Наличие сильного среднего класса в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, формирование фундаментальных ценностей общества.

Проявляющееся в ходе процессов экономической мобильности неравенство — не только объективная реальность социальной жизни, но и важный источник социального развития. С другой стороны, чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей: обусловливает относительно большую долю бедных в составе населения и тем самым осложняет многие проблемы общества. Отсутствие благоприятных возможностей для большинства населения реализовывать свои социально-экономические притязания путем реализации процессов экономической мобильности, повышать или хотя бы поддерживать социальный статус может блокировать продвижение по всем направлениям трансформации, создавать социальное напряжение, разрушающее согласие в обществе.

В системе социального управления современного общества одной из наиболее важных, сложных проблем оказывается воздействие на процессы экономической мобильности, от которых зависит положение социальных групп и индивидов в общественной системе координат. Поэтому здесь требуются гибкие решения, учитывающие особенности социальных процессов — их целенаправленность, многовариантность, альтернативность, цикличность и ограниченную управляемость.

Для воздействия на процессы экономической мобильности необходимо усилить роль системы социального управления в трансформационных процессах. Основная задача регулирования процессов экономической мобильности - обеспечение условий для достижения экономического, социального и политического благополучия и прогресса на основе роста экономики, развития общественного потенциала. Рациональное применение эффективных механизмов воздействия на процессы экономической мобильности может реально повлиять на снижение масштабов социального расслоения общества, способствовать экономическому росту и социальной стабильности в стране.

Преодоление бедности - это, прежде всего, устранение условий ее «расширенного воспроизводства» во всех сферах жизни общества и уменьшение масштабов нисходящей экономической мобильности. Можно выделить ряд механизмов, позволяющих активизировать борьбу с бедностью: осуществление всех масштабных проектов реформ, задевающих широкие слои населения через экспертизу социальных последствий; обеспечение устойчивого экономического роста; создание механизма адресной помощи малоимущим; дальнейшее усовершенствование системы налогообложения; осуществление эффективной пенсионной реформы; развитие малого и среднего бизнеса; снятие всех ненужных административных барьеров на пути, развития частного предпринимательства; активизация инвестиционных механизмов создания рабочих мест; развитие программ строительства доступного жилья при помощи механизмов ипотечного кредитования. Рыночные реформы должны сопровождаться соответствующей социальной политикой, которая может смягчить последствия нисходящей экономической мобильности, если будет дополнена соответствующими механизмами борьбы с бедностью и снижения масштабов нисходящей экономической мобильности.

Автор полагает, что сформулированная в начале исследования гипотеза об имеющем место в ходе трансформации усилении динамики общественной жизни при возрастании детерминирующей роли экономической мобильности в социальных процессах подтвердилась частично: активизация социальной динамики прослеживается, но в массовых слоях населения потенциальные возможности экономической мобильности не всегда используются реально.

Необходимо, используя новые подходы к изучению социальной структуры общества, попытаться получить картину имеющих место тенденций изменения стратификационной модели современного российского общества под воздействием процессов экономической мобильности, что автор рассматривает в качестве важного аспекта диссертационного исследования. При этом акцентируется внимание на факторах социально-экономической дифференциации, оказывающих влияние на процессы экономической мобильности.

В ходе диссертационной работы автором было проведено социологическое исследование процессов экономической мобильности в волгоградском территориально-региональном аспекте. Анализ результатов этого исследования позволил глубже понять различные закономерности экономической мобильности не только в указанном аспекте, но и в более широких масштабах всего российского общества. При подготовке социологического исследования, анализе его результатов, а также в работе в целом, широко использовались данные социально-экономической статистики как в общероссийском, так и в региональном аспектах.

На взгляд автора, возникла необходимость поиска теории, адекватно объясняющей происходящую трансформацию социальной структуры российского общества с точки зрения процессов экономической мобильности. Изучение сочетания и взаимовлияния цикличности социально-экономических процессов, в частности, процесса экономической мобильности с феноменом хозяйственного уклада представляется автору весьма продуктивным. Это может открыть возможность для предпосылок создания более широких теоретических конструкций в области экономической социологии на основе связи социально-экономических феноменов, в частности, хозяйственного уклада, с постоянными, в значительной степени универсальными социально-экономическими процессами, в частности, процессом экономической мобильности.

Таким образом, представленная автором концепция может быть полезной для дальнейшей разработки и корректировки теоретико-методологических подходов к проблемам экономической мобильности, создает предпосылки для уточнения критериев количественного измерения процессов общественной динамики.

Список научной литературыНемытов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. 1999. -№ 3. - С. 5-12.

2. Авраамова Е.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности / Е.М. Аврамова, Д.М. Логинов // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 24-34.

3. Автономов B.C. Мир и Россия: Материалы и размышления для дискуссий / B.C. Автономов, А.П. Кузнецов, А.А. Мицкевич, Т.П. Субботина, К.А. Шерам / Учеб. пособие под ред. B.C. Автономова и Т.П. Субботиной. -СПб.: Экономическая школа, 1999. 146 с.

4. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической жизни) / B.C. Автономов. М.: Наука, 1993. -176 с.

5. Айвазян С.А. Социальная структура и социальное расслоение населения РФ (по материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ) / С.А. Айвазян, И.А. Герасимова. М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 1998. - 86 с.

6. Акопова Е. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы / Е. Акопова, П. Таранов // Общество и экономика. 2001. - № 6. - С. 47-54.

7. Актуальные проблемы современной экономики: Сб. науч. трудов. -Волгоград: ООО «Ригель», 2001. 191 с.

8. Александрова Т.Л. Альтернативы экономического поведения. Человек в переходной экономике / Т.Л. Александрова. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000.- 136 с.

9. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Сб. / Под ред. Парсонса Т.; Ред. и вст. Ст. Осипова Г.В. М.: Прогресс, 1972. -392 с.

10. Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции, структура / Ю.П. Андреев, Н.М. Коржевская, Н.Б. Костина. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989.-84 с.

11. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия/ В. Андрефф // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.

12. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания / В.Ф. Анурин // Социологические исследования. 1995. — № 1. -С. 104-115.

13. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России / Ю.В. Арутюнян // Социологические исследования. 2002. - № 9. -С. 29-40.

14. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической структуры в России / Г.А. Ахинов. М.: ТЕИС, 1998. - 79 с.

15. Бабосов Е. Экономическая активность населения в трансформирующемся обществе / Е. Бабосов // Общество и экономика. 1999. - № 1. -С. 113-124.

16. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности / Б. Барбер // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.-С. 235-247.

17. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян / С.Ю. Барсукова // Социологические исследования. — 2001. № 1. -С. 57-62.

18. Барсукова С.Ю. Предпринимательские «призывы»: от «старой гвардии» до «новобранцев» / С.Ю. Барсукова // Социологические исследования. -2000.-№3.-С. 51-59.

19. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни / А. Бачурин // Экономист. 2003. - № 8. - С. 2327.

20. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению (колл. моногр.). Московский Центр Карнеги. М., 1998. - 280 с.

21. Безруков В. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год / В. Безруков, Б. Сафронов, Б. Мельников // Экономист. 2004. -№ 1. - С. 3-19.

22. Беляева JI.A. В поисках среднего класса / JI.A. Беляева // Социологические исследования. 1999. - № 7. - С. 72-77.

23. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / JI.A. Беляева. М.: Academia, 2001. - 185 с.

24. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания / JI.A. Беляева // Социологические исследования. 2001. — № 6. - С. 44-53.

25. Бендикс Р. Современное общество / Р. Бендикс // Американская социология. М.: Прогресс, 1972. - С. 330-340.

26. Бердникова Т.Б. Социальные последствия приватизации / Т.Б. Берд-никова, М.А. Лямин // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 6265.

27. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации / В. Бобков // Экономист. 2003. -№ 7. - С. 10-20.

28. Богомолова Т.Ю. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // Социологические исследования. 1998. -№ 12. - С. 28-37.

29. Богомолова Т.Ю. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х годов / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // ЭКО. 1999. - № 10. -С. 81-93.

30. Богомолова Т.Ю. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 32-43.

31. Богомолова Т.Ю. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // Социологические исследования. 1997. - № 9. - С. 28-40.

32. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования / В.Э. Бойков// Социологические исследования. 2001. -№ 7. - С. 30-36.

33. Борисов В.А. Социальная мобильность в советской России / В.А. Борисов // Социологические исследования. 1994. -№ 4. - С. 114-117.

34. Бочарников В.М. Собственность в СССР: Новый взгляд / В.М. Бо-чарников. М.: Экономика, 1991. - 63 с.

35. Бреев Б. Экономические последствия безработицы: оценка потерь / Б. Бреев, Т. Костенко, А. Нанавян // Общество и экономика. 2002. № 5. - С. 98-112.

36. Бродель Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск: Полиграмма, 1993. — 127 с.

37. Будон Р. Место беспорядка: Критика теории соц. Изменения / Р. Бу-дон / Пер. с фр. М.М. Кириченко; Науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.-284 с.

38. Бурджалов Ф.Э. Типы социальной политики: концепция, практика / Ф.Э. Бурджалов, И.В. Гришин, З.Я. Сванидзе, И.В. Соболева // Общество и экономика. 1997. 1-2. - С. 19-50.

39. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет / Д.В. Валовой / Отв. ред. В.Г. Афанасьев. М.: Наука, 1989. - 453 с.

40. Василенко И.В. Региональная психика: традиции и новации: Монография / И.В. Василенко / ВГТУ. Волгоград, 2001. - 212 с.

41. Василенко И.В. Человек в социуме: мотивация и мобильность: Монография / И.В. Василенко / ВГТУ. Волгоград: Перемена, 1998. - 171 с.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-704 с.

43. Вебер М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 147-156.

44. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-С. 367.

45. Вениге Ю. Структура и мобильность рабочей силы / Ю. Вениге, Е. Иожа, J1. Дьетваи. М.: Экономика, 1978. - 197 с.

46. Верт Н. История советского государства. 1900 1991 / Н. Верт / Пер. с фр. - М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. - 480 с.

47. Верховии В.И. Структура и функции монетарного поведения / В.И. Верховин // Социологические исследования. 1993. -№ 10. - С. 67-73.

48. Верховин В.И. Экономическая социология / В.И. Верховин, В.И. Зубков. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 459 с.

49. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения / Ю. Волков // Общество и экономика. 1999. -№ 12. - С. 42-48.

50. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский / Предисл. Джиласа М. М.: МП «Октябрь», 1991. 623 с.

51. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство / К. Гад-жиев // Международная экономика и международные отношения. 1991. № 9.-С. 5-18.

52. Галаева Е. Становление среднего класса в России на фоне мировых тенденций / Е. Галаева // Общество и экономика. 2002. - № 8-9. — С. 94-111.

53. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социологические исследования. 1992. -№ 11. - С. 107-120.

54. Голенкова З.Т. Безработные: особенности российского бытия / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. 2001. - № 5. -С. 67-76.

55. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 77-84.

56. Голенкова З.Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация / З.Т. Голенкова, В.В. Витюк, Ю.В. Гридчин, А.И. Черных, Л.М. Романенко // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 14-24.

57. Голенкова З.Т. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ / З.Т. Голенкова // Общество и экономика.-2002.-№ 12.-С. 15-24.

58. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки / И.А. Гольденберг // Социологические исследования. -1995. -№ 4. — С. 14-27.

59. Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки: (в 2 т.) / Л.А. Гордон / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов; РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Эдиториал УРСС, 2000 (2001).

60. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации / А. Городецкий // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-133.

61. Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян / М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. — 2004. № З.-С. 16-22.

62. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М.К. Горшков // Социологические исследования.2000.-№ З.-С. 4-23.

63. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (Социологический анализ) / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с.

64. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. -М.: Экономика, 2001. 735 с.

65. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия / Мое. общ. научн. фонд: Отв. ред. Е.А. Киселева. М.: Изд-во Московского общественного научного фонда, 2000. - 134 с.

66. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности неуспешности А.С. Готлиб // Социологические исследования.2001.-№ 7. -С. 51-57.

67. Григорьев JI. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / Л. Григорьев, Т. Малева // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 45-61.

68. Давыдова Н.М. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных / Н.М. Давыдова, Н.Н. Седова // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 40-50.

69. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 69-75.

70. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта Р. Дарендорф // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 142-147.

71. Дерябина М. Институциональные аспекты переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 108-124.

72. Динамика социальной дифференциации: Реферативный сборник / АН СССР; Ин-т науч. инф. по общ. наукам; Ин-т социологии; Отв. ред. Ф.Р. Филиппов, Ред.-сост. Э.П. Васильева. М., 1990. - 172 с.

73. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. 1998. - № 12. -С. 48-61.

74. Дискин И.Е. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) / И.Е. Дискин, Е.М. Аврамова // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 24-33.

75. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики / И.Е. Дискин // Общество и экономика. 1997. - № 1-2. - С. 147-174.

76. Дорохина Т.П. Социальные факторы экономического развития / Т.П. Дорохина / Отв. ред. П.В. Гречишников; АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1989.- 175 с.

77. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России / Н.И. Дряхлов // Социологические исследования. 1992. -№ 10. - С. 33-37.

78. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей / JI.E. Душацкий // Социологические исследования. -1999. -№ 7. -С. 91-95.

79. Дьяченко А.В. Основания теории трансформационной экономики: Учебное пособие / А.В. Дьяченко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 118 с.

80. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры / Н.П. Евдокимова-Динелло // Социологические исследования. 2000. - № 2. - С. 75-85.

81. Ерасов Б. Россия в евразийском пространстве / Б. Ерасов // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 57-67.

82. Жеребин В.М. Уровень жизни населения / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

83. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития (темпора-лизм истории и современность) / Зарубин А.Г. / Отв. ред. Ф.П. Новикова; Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1991. - 172 с.

84. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н.Н. Зарубина. М.: Издательство Магистр, 1998. - 360 с.

85. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н.Н. Зарубина. М.: Магистр, 1998. - 359 с.

86. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации / Н.Н. Зарубина. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998.-288 с.

87. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002.-568 с.

88. Заславская Т.И. Социология экономической мысли: Очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991.-448 с.

89. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Залавская // Социологические исследования. 2001. № 8.-С. 3-11.

90. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности / Г.А. Здравомыслов // Социологические исследования. - 2001. -№5.-С. 76-85.

91. Зомбарт В. Буржуа / В. Зомбарт / Пер. с нем. / Ин-т социологии. -М.: Наука, 1994.-443 с.

92. Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия / В.А. Зубакин // Общество и экономика. 1994. - № 1. - С. 3-20.

93. Иванов В.Н. Реформы и будущее России / В.Н. Иванов // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 21-27.

94. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории / Г. Ивлева // Общество и экономика. 2003. -№ Ю.-С. 3-40.

95. Ильин В.И. Социальная стратификация / В.И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-т, 1991. - 222 с.

96. Иноземцев B.J1. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах / B.JI. Иноземцев // Социологические исследования. 2000. - № 8. -С. 18-27.

97. Иншаков О.В. Институциональная теория в современной России: Достижения и задачи развития / О.В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.-36 с.

98. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР / А.Х. Ка-рапетян / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Статистика, 1980. - 271 с.

99. Кармадонов О.А. Престиж и пафос как жизненные стратегии социо-экономической группы (анализ СМИ) / О.А. Кармадонов // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 66-72.

100. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег / Д. Кейнс. -Петрозаводск: Петроком, 1993. 307 с.

101. Кива А.В. Социальные революции на исходе века: Размышления о проблемах общественного прогресса на Западе и Востоке / А.В. Кива / Отв. ред. В.Ф. Васильев. М.: Наука, 1992. - 248 с.

102. Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей / С. Кирдина // Общество и экономика. 2002. - № 3-4. - С. 78-102.

103. Козер JI. Функции социального конфликта / JI. Козер / Пер. с англ.- М.: Идея-Пресс, Дом интеллект, книги, 2000. 208 с.

104. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев / Редкол.: Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 525 с.

105. Косалс Л.Я. Социология перехода к рынку в России / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 368 с.

106. Кравченко А.И. Три капитализма в России / А.И. Кравченко // Социологические исследования. 1999. -№ 7. - С. 16-25.

107. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала Е. Красникова // Вопросы экономики. 2001. -№ 2. - С. 142-154.

108. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке / С.А. Кугель.- М.: Мысль, 1983. 256 с.

109. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации / В.Н. Кудрявцев // Вопросы философии. 1989. - № 11. - С. 3-13.

110. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах В.П. Култыгин // Социологические исследования. 2002. - № 4. — С. 121-129.

111. Кульман А. Экономические механизмы / А. Кульман / Пер. с фр. Е.П. Островской; Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Прогресс-Универс, 1993. -188 с.

112. Курлов А.Б. Социальные перемещения молодежи в студенчество / А.Б. Курлов, Ю.А. Лязина. Уфа: Автор-Проект, 2000. - 145 с.

113. Кутта Ф. Система управления социальными процессами / Ф. Кутта / Пер. с чеш. М.: Мысль, 1979. - 158 с.

114. Лапин Н.И. О многом и едином в российской трансформации , Н.И. Лапин // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 2832.

115. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть / Г. Лапина // Общество и экономика. 2000. - № 2. - С. 18-33.

116. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие / Н.Н. Лебедева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 322 с.

117. Левин А.И. Экономика потребления: Вопросы теории, управления, прогнозирования / А.И. Левин, А.П. Яркин / Отв. ред. В.А. Волконский. М.: Наука, 1984.-316 с.

118. Липсет С.М. Политическая социология//Американская социология / С.М. Липсет. -М.: Прогресс, 1972. С. 203-219.

119. Любимцева С. Структурная модернизация экономики / С. Любимцева // Экономист. 2003. - № 2. - С. 12-31.

120. Люксембург Р. Накопление капитала. Т. 1-2 / Р. Люксембург / Пер. под ред. Ш. Дволайцкого; Предисл. В. Мотылева. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. -478 с.

121. Макаренко В.П. Теория капитализма: тупик социального знания? /

122. B.П. Макаренко // Социологические исследования. 2001. — № 3. - С. 33-43.

123. Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе / С.А. Макеев / АН УССР, Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1989. - 149 с.

124. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты? / А. Мартынов // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 5-35.

125. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу / А. Мартынов // Общество и экономика. 2001. - № 5.1. C. 6-21.

126. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход / А. Мартынов // Общество и экономика. 2002. - № 8-9. - С. 5-26.

127. Мартэн Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований / Д. Мартэн // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 57-66.

128. May В. Российская трансформация: общее и особенное / В. May // Общество и экономика.-1999.-№ 10-11.-С. 108-115.

129. Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет: Новые явления в классовой структуре США / А.Н. Мельников. М.: Мысль, 1987. — 253 с.

130. Миграционная ситуация в странах СНГ / Под ред. Зайончковской Ж.А. М.: Комплекс-Прогресс, 1999. - 288 с.

131. Мкртчан Г. Социальные аспекты рынка труда / Г. Мкртчан, И. Чистяков // Общество и экономика.— 1999. № 9. - С. 93-103.

132. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы / А. Мовсесян, А. Либман // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 98-113.

133. Мостовая И.В. Социальное расслоение: Символический мир мета-игры / И.В. Мостовая / Ин-т «Открытое об-во». М.: Механик, 1997. - 207 с.

134. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир мета-игры: Учеб. пособие / И.В. Мостовая. М.: Механик, 1997. - 208 с.

135. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели / Н.Ф. Наумова // Общество и экономика. 1993. - № 3. — С. 3-20.

136. Нещадин А. Путь модернизации России / А. Нещадин, М. Малютин // Общество и экономика. 2002. - № 5. - С. 37-50.

137. Нещадин А. Российские экономические реформы / А. Нещадин // Общество и экономика. 2001. -№ 10. - С. 5-28.

138. Нещадин А. Экономический рост единственный выбор России /

139. A. Нещадин // Общество и экономика. 2003. - № 11. - С. 3-7.

140. Ольсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 6381.

141. Пайпс Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс / Пер. с англ. Д.Васильева. — М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. — 415 с.

142. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992 — 2000 / Я.Ш. Паппэ; Авт. вступ. сл. Л.Г. Ионин. М.: Гос. ун-т; Высш. шк. экон., 2000.-232 с.

143. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс / Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2000. - 879 с.

144. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / Пер. с англ. Л. А. Седова, А.Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

145. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности /

146. B.В. Петухов // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 30-40.

147. Подшибякина Н. Социальная дифференциация как фактор социальной нестабильности в обществе / Н. Подшибякина // Общество и экономика. 2002. - № 12. - С. 94-98.

148. Поздняков В. Новая социальная группа: признаки, мотивы действий, трудности становления / В. Поздняков // Человек и труд. 1992. — № 4-5. -С. 14-16.

149. Попадюк Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады / Н. Попадюк // Вопросы экономики. -2004.-№5.-С. 73-84.

150. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе /И.П. Попова// Социологические исследования. 1999. -№ 7. - С. 62-71.

151. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху? / И.П. Попова // Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 50-57.

152. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения / М.Б. Попова. — Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1998. 130 с.

153. Пригожин А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин. М.: Наука, 1980.-256 с.

154. Рабочая книга социолога / Под ред. Осипова Г.В. М.: Наука, 1983.-477 с.

155. Радаев В.В. Власть и собственность / В.В. Радаев, О.И, Шкаратан // Социологические исследования. 1991. -№ 1. - С. 50-61.

156. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии / В.В. Радаев // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 3-14.

157. Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории / В.В. Радаев // Российский экономический журнал. 1995. -№ 1. - С. 60-69.

158. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения / В.В. Радаев // Российский экономический журнал. 1994. -№ 11. с. 85-92.

159. Радаев В.В. Социальная стратификация: Учеб. пособие / В.В. Радаев, О.И, Шкаратан. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

160. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций / В.В. Радаев. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 368 с.

161. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда: ее значение для личной свободы и социального порядка / А. Раушер. М.: Дело, 1994.-63 с.

162. Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы междуведомственного семинара / Отв. ред. В.В. Климанов. М.: ИНСАН, 1998. - 156 с.

163. Региональные проблемы социальной мобильности / Н.В. Андру-щак, К.Г., Л.Г. Гафт и др.; Отв. ред. Ф.Р. Филиппов; АН СССР. Ин-т социологии. М.: Наука, 1991.-141 с.

164. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России / Н.М. Римашевская // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 55-65.

165. Римашевская Н.М. Экономическая стратификация населения России / Н.М. Римашевская // Общество и экономика. 2002. - № 12. - С. 6-14.

166. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку / О. Роговина // Общество и экономика. 2001№ 10.-С. 120-136.

167. Романенко JI.M. Гражданское общество в России уже есть, но. / JI.M. Романенко // Социологические исследования. 1994. — № 4. - С. 12-16.

168. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Ин-т социологии РАН; Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Изд-во социологии РАН, 2000. — 237 с.

169. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. — М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. 640 с.

170. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ / В.О. Рукавишников // Социологические исследования. 1995. — № 1. - С. 34-46.

171. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 2334.

172. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 1997. - № 7. -С. 3-19.

173. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения. Вып. 5: Стадии миграционного процесса / JI.JI. Рыбаковский. М., 2001. - 160 с.

174. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов / Р.В. Рывкина // Социологические исследования. -2001.-№4.-С. 32-39.

175. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы / Р.В. Рывкина. М.: Дело, 1998. - 432 с.

176. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации / Е.Н. Сметанин // Социологические исследования. 1995. -№ 4.-С. 82-87.

177. Собственность и стратификация современного общества: региональные и национальные особенности: Материалы Всероссийского «круглого стола». Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 136 с.

178. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренько-ва. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296 с.

179. Сорокин П.А. Война и милитаризация общества / П.А. Сорокин // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. - С. 356-366.

180. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса / П.А. Сорокин // Социологические исследования. -1998.-№ 12.-С. 3-14.

181. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

182. Социальная мобильность и социальный конфликт / Отв. ред. С.С. Балабанов. М.; Нижний Новгород: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1996. -144 с.

183. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / РАН; Отв. ред. Т.И. Заславская. Новосибирск: Наука, 1999. - 735 с.

184. Социально-экономические проблемы народонаселения, занятости и переход к устойчивому развитию России: Материалы междунар. науч.-практич. конференции, г. Волжский, 21-23 сентября 1998 г. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-262 с.

185. Социально-экономические проблемы переходного общества из практики стран СНГ / Отв. ред. Микульский К. М.: Наука, 2000. - 410 с.

186. Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период: Сб. трудов ИСА РАН. М.: УРСС, 1995. - 224 с.

187. Социальные конфликты в современном обществе / С.В. Пронин, А.П. Давыдов, Л.Я. Машезерская и др. / Отв. ред. С.В. Пронин. М.: Наука, 1993.- 160 с.

188. Социальные ориентиры обновления: Общество и человек / Под общей редакцией Т.И. Заславской. М.: Политиздат, 1990. - 448 с.

189. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. — 696 с.

190. Социология сегодня. Проблемы и перспективы: Сб. / Под ред. Мертона Р. Сокращ. перев. с англ.; Общ. ред. и предисл. Осипова Г.В. М.: Прогресс, 1965. - 682 с.

191. Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 2000.-304 с.

192. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России / В. Степин // Вопросы экономики. 1995. - № 7. — С. 74-81.

193. Суринов А.Е. Доходы населения: опыт количественных измерений / А.Е. Суринов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

194. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса / B.C. Сычева // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 141-149.

195. Сычева B.C. Обнищание «народных масс» России / B.C. Сычева // Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 66-69.

196. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России / B.C. Тапилина // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 5-16.

197. Тихонова Н.Е. «Новые капиталисты»: кто они ? / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2005. - № 2. - С. 29-39.

198. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. -1997.-№5.-С. 5-14.

199. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. -С. 24-37.

200. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения / Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 22-30.

201. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. -2000. — № 3. — С. 5-15.

202. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. — 2004. № 4. — С. 24-35.

203. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е. Тихонова. М.: РОССПЭН, 1999. - 318 с.

204. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 3-16.

205. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. -2000.-№2.-С. 3-12.

206. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. Голенкова З.Т. / Институт социологии РАН. М.: Изд-во института социологии РАН, 2000. - 481 с.

207. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. Сборник / Под ред. Шубкина В.Н. М.: Наука, 1984. - 213 с.

208. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии / М.И. Туган-Барановский. М.: РОССПЭН, 1998. - 664 с.

209. Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / А. Турен / Пер. с франц. Е.А. Самарской. М.: Научный мир, 1998. - 203 с.

210. Угольницкий Г.А. Модели социальной иерархии / Г.А. Угольниц-кий. М.: Вузовская книга, 2000. - 86 с.

211. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом / В.И. Умов // Полис. 1993. - № 4. - С. 26-40.

212. Урбанизация в формировании социокультурного пространства / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1999. - 285 с.

213. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление / О.А. Уржа. -М.: Союз, 1999.-269 с.

214. Уровень нашей жизни. 1913 1993: Аналитический справочник / Сост. В.М. Уралов. - М.: ИПО Профиздат, 1995. - 47 с.

215. Харроу Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Р.Ф. Харроу / Пер. И.К. Дашковского. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 212 с.

216. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне / Пер. с англ. Изд. второе, стереотипное. М.: Дело; при участии «Catalaxy», 1992. - 704 с.

217. Хиршман А. Рыночное общество. Противоположные точки зрения / А. Хиршман // Социологические исследования. 2001. -№ 3. - С. 43-53.

218. Цикличность в социальных системах («круглый стол») // Социологические исследования. 1992. -№ 6. - С. 36-46.

219. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества / Н.В. Чернина // Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 54-61.

220. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. 1995. -№ 1. - С. 134-138.

221. Чернышова Л.Д. Экономическая социология: теоретические и методологические аспекты становления и развития / Л.Д. Чернышова. М., 1998.-200 с.

222. Чешков М.А. Дореволюционная Россия и Советский Союз: анализ преемственности и разрыва / М.А. Чешков // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. - С. 92-104.

223. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформация общества / М.А. Шабанова. М.: МОНФ, 2000. - 314 с.

224. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации к рынку / М.А. Шабанова // Социологические исследования. -1995.-№4.-С. 88-97.

225. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 415 с.

226. Шумпетер И.А. Капитализм, Социализм и Демократия / И.А. Шумпетер / Пер с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

227. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997 / Глав. ред. Е. Гайдар. - М.: Ин-т экон. Проблем переход, периода, 1998. - 1113 с.

228. Экономическая социология и перестройка: (Сб. ст.) / Общ. ред. Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989. - 228 с.

229. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве / В.А. Ядов // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 27-30.

230. Ядов В.А. Россия как трансфомирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) / В.А. Ядов // Общество и экономика. -1999.-№ 10-11.-С. 65-72.

231. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов / Р.Г. Яновский. М.: Книга и бизнес, 2001. - 423 с.

232. Ярыгина Т. Бедность в богатой России / Т. Ярыгина // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 25-35.

233. Bernard P. Cohen and Xueguang Zhou. Status Processes in Enduring Work Groups / P. Bernard // American Sociological Review. Vol. 56. - № 2, April 1991.-P. 179-188.

234. Carter R. Capitalism, class conflict and the new middle class / R. Carter. London: Routledge and Paul, 1985. - 256 p.

235. Goldthorpe J.H. The affluent worker in the class structure / J.H. Gold-thorpe. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. - 239 p.

236. Hollander P. American and Soviet society: A Reader in Comparative Sociology and Perception / P. Hollander. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, 1969.-589 p.

237. Lipset S.M. Social Mobility in Industrial Society / S.M. Lipset, R. Ben-dix. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1959. - 309 p.

238. Lipset S.M. Social Stratification and Sociology in the Soviet Union / S.M. Lipset, R.B. Dobson. London: Reprinted by the Eastern Press Ltd., 1973. -185 p.

239. Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics / S.M. Lipset. -Baltimore, Maryland: The John Hopkins University Press, 1981. 586 p.

240. Parsons T. Politics and Social Structure / T. Parsons. N.Y.: The Free Press, 1969.-557 p.

241. Parsons T. Structure and Process in modem Societies / T. Parsons. Illinois: The Free Press, 1960. - 344 p.

242. Seligman B.B. Permanent poverty: An American syndrome / B.B. Seligman. Chicago: Quadrangle Books, 1968. - 238 p.

243. Toffler A. Future shock / A. Toffler. New York: Random House, 1970.-505 p.1. Обоснование выборки

244. Цель исследования изучение экономической мобильности экономически активного населения волгоградского региона.

245. Объект исследования экономически активное население волгоградского региона, с учетом отраслевой принадлежности предприятия, пола, возраста и должности респондента.

246. Единица наблюдения и сбора данных отдельно взятый работник.

247. На основе отраслевой структуры народного хозяйства волгоградского региона производилась серийная выборка. Сериями являлись отрасли народного хозяйства, включающие предприятия с различной численностью работников.

248. Наиболее значительными по количеству занятых являются следующие отрасли: торговля и общепит, строительство, промышленность, транспорт и связь, здравоохранение, образование, наука, финансы.

249. После отбора серий определялся количественный и качественный состав работающих в серии: пол, возраст, занимаемая должность (руководитель, специалист, рабочий).

250. Соотношение выборочной совокупности по полу:53% женщин и 47% мужчин.

251. Соотношение выборочной совокупности по возрасту:1:2 = доЗО лет : св. 30 лет.

252. Соотношение выборочной совокупности по должности:1 : 2 : 3 = руководители : специалисты : рабочие

253. Расчет выборочной совокупности по руководителям определялся по числу отобранных в выборку предприятий, с учетом наличия руководителей второго уровня управления.

254. Например: количество предприятий 5. Число руководителей = 5 + 5 второго уровня)

255. Расчет выборки приводится в таблице 1.1.

256. Торговля и общепит 13340 17 41400 54 28 26 18 36 17 13 24

257. Строительство 3783 5 34500 45 24 21 15 30 10 12 23

258. Промы тленность 2846 4 108600 141 75 66 47 94 8 44 89

259. Транспорт и связь 2014 3 41200 53 27 26 18 35 6 16 31

260. Здравоохранение 1031 2 32300 42 22 20 14 28 4 13 25

261. Образование 926 2 38900 50 26 24 17 33 4 16 30

262. Наука 830 1 5300 7 4 3 2 5 2 2 3

263. Финансы 576 1 5900 8 4 4 3 5 2 3 3

264. Итого 25346 35 308100 400 210 190 134 266 54 118 2281. Анкетаданное исследование проводится с целью сбора информации об экономической мобильности персонала разных организаций г. Волгограда1. Название предприятияответ обвести кружком

265. На предприятии какой формы собственности Вы работаете?1. Государственном.11. Муниципальном.2• частная собственность.3• акционерном.4• собственность общественных организаций.5• затрудняюсь ответить.6

266. Каков Ваш стаж работы на данном предприятии?до 1 года.113 года.23.5 лет.36.10 лет.41.-15 лет.516.20 лет.6более 20 лет.78

267. Каков Ваш общий трудовой стаж?до 1 года.113 года.23.5 лет.36.10 лет.41.-15 лет.516.20 лет.6более 20 лет.7

268. Сколько раз Вы меняли работу в течение всей трудовой деятельности?не менял.1менял один раз.2менял два раза.3менял три раза.4менял четыре раза.5менял 5 раз.6менял работу более 5 раз.7

269. Сколько раз Вы меняли работу в течение последних 10 лет?не менял.1менял один раз.2менял два раза.3менял три раза.4менял четыре раза.5менял 5 раз.6менял работу более 5 раз.7

270. Одобряете ли Вы сознательную бережливость, ориентированную на добровольное, а не стимулированное нуждой, накопление и сбережение средств?• Одобряю, это весьма положительное качество.1• Скорее одобряю.21. Скорее не одобряю.3

271. Не одобряю, это ведет к скупости.41. Затрудняюсь ответить.5

272. Каковы на Ваш взгляд основные факторы экономической успешности?

273. Общий уровень образования и его качество.1

274. Устойчивость социальных связей.2

275. Наличие профессионального опыта.3

276. Востребованная профессия.4

277. Наличие значительных денежных средств.5

278. Широкий круг друзей и знакомых.6другое

279. Какие изменения произошли за последний год в Вашем (Вашей семьи)материальном положении?• Стали жить лучше.1• Стали жить хуже.2• Изменений не произошло.3• Затрудняюсь ответить.420

280. Какие изменения произошли за последние 5-6 лет в Вашем (Вашей семьи) материальном положении?• Стали жить лучше.1• Стали жить хуже.2• Изменений не произошло.3• Затрудняюсь ответить.421

281. Выделение экономического капитала в качестве основного условия экономической мобильности

282. Рис. 1. Выделение значения экономического капиталав процессе восходящей экономической мобильности должностными категориями респондентовответов35 30 25 20 15 10 5 01. Руководители Рабочие

283. Выделение социального капитала в качестве основного условия экономической мобильности

284. Рис. 2. Выделение значения социального капиталав процессе восходящей экономической мобильности должностными категориями респондентов

285. Рис. 3. Экономическая мобильность в период трансформации хозяйственного уклада в региональном аспекте

286. Восходящая Стабильность Нисходящая мобильность статуса мобильность1. Экономическая мобильность

287. Рис. 5. Взаимосвязь экономической мобильности и типатрудовых перемещений, где 1 смена места работы внутри предприятия, 2 - смена места работы вне предприятияответов2

288. Восходящая Стабильность Нисходящая мобильность мобильность1. Экономическая мобильность

289. Рис. 6. Экономическая мобильность и возможность реальнойсмены места занятости, где . доля ответивших утвердительно, 2 - доля ответивших скорее утвердительно относительно возможности реальной смены места занятостио2000 г.2001 г. 2002 г.2003 г.2004 г.

290. Численность населения с доходами ниже и рож точного минимума в Волгоградской области

291. Рис. 7. Показатели бедности в Волгоградском регионе согласно данным официальной статистики45 40 35 30 25 % 20 15 10 5 0500.1000 ЮОО- 2000- 3000- 5000- 70002000 3000 5000 7000 9000

292. Заработная плата, рубУмес.

293. Рис. 8. Индивидуальная заработная плата респондентов из числа экономически активного населения с доходами на одного человека в семье ниже прожиточного минимума (2033 руб./мес. в III кв. 2004 г., Волгоград)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Немытов, Сергей Александрович

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Немытов, Сергей Александрович

Список научной литературыНемытов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

Похожие темы диссертаций