Этнокультурная аутентичность представителей молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера в российском мегаполисе

Давыдов, Владимир Николаевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этнокультурная аутентичность представителей молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера в российском мегаполисе

Год: 2007
Автор научной работы: Давыдов, Владимир Николаевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Этнокультурная аутентичность представителей молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера в российском мегаполисе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурная аутентичность представителей молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера в российском мегаполисе"

На правах рукописи

Давыдов Владимир Николаевич

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ АУТЕНТИЧНОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОЛОДЕЖИ ИЗ ЧИСЛА КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА В РОССИЙСКОМ МЕГАПОЛИСЕ

Специальность 23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2007

003065043

Диссертация выполнена в Центре исследования межнациональных отношений Института социологии РАН

Научный руководитель: доетор социологических наук

Мукомель Владимир Пзявич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Быховская Ирина Марковна

кандидат социологических наук Халий Ирина Альбертовна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет телекоммуникаций им. профессора М А. Бонч-Бруевича, кафедра социально-политических наук

Защита состоится «_»_2007 г. в_.00 часов на заседании Диссертационного

совета Д.002.011.02 в Институте социологии РАН по адресу: 117218, г.Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к.5, ауд.323

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН.

Автореферат разослан «_»_2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат философских наук Е. Ю. Рождественская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Характерной чертой современности является обострение дискуссий, связанных с проблемой признания прав коренных малочисленных народов России, вовлеченных в процесс культурных изменений и поисков самоопределения, а также их притязаниями на идентичность и этнокультурную аутентичность. Трансформация современного российского общества остро поставила перед коренными (индигенными) культурными группами вопросы об осознании индивидуальной и групповой идентичности, интеграции и дезинтеграции, месте в социальной иерархии, системе ценностей и выборе стратегий будущего.1

Крупные города являются той средой, где осуществляется контакт мигрантов с представителями других культурных групп и создаются нарративы идентичности. Студенты и аспиранты из числа коренных малочисленных народов Севера, обучающиеся в вузах мегаполиса, являются мостом между региональными культурными группами и городским сообществом, именно в публичной сфере мегаполиса происходит дискуссия по поводу мигрантов и коренных культур.

В процессе современных социальных преобразований проблемы этнокультурной аутентичности и идентичности выходят на передний план политического дискурса. Тем не менее, вопрос об этнокультурной аутентичности, выдвигаемый активистами коренных народов, является дискуссионным. Хотя Р. Хандлер и предложил рассматривать аутентичность как «конструкт современного Западного мира»2, и можно говорить о том, что она навязывалась «коренным группам» в качестве инструмента доминирования в рамках колониального дискурса, представители локальных культурных групп пытаются использовать ее как одну из стратегий интеграции в глобальное сообщество и для привлечения ресурсов с целью «сохранения культурного наследия», а также для того, чтобы легитимировать права на ресурсы и территорию. Понятие «этнокультурная аутентичность» может использоваться политическими лидерами и активистами коренных малочисленных народов в качестве идиомы политического поля, когда представители различных культурных групп заявляют свои права на природные и земельные ресурсы.

Степень научной разработанности проблемы

Термин «аутентичность» был заимствован социологией и социальной антропологией из философии. С этим связаны многие сложности в его трактовке. Он

1 Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова, М.: «Летний сад», 2003, с. 365.

2 Handler R. Authenticity // Anthropology Today, 2(1), 1986, pp. 2-4.

встречается в работах Т. Адорно, Я. Голомба, В. Беньямина, М. Бермана, К. Пламера, Ж. П. Сартра, М. Хайдеггера. В западной науке сложилась парадигма «поиска аутентичности», где аутентичность ассоциировалась с «древним», «истинным», «примитивным». Данная парадигма аутентичности была долгое время доминирующей в рамках социальных и гуманитарных дисциплин.

Необходимо заметить, что в отечественной социологии термин «этнокультурная (культурная) аутентичность» является новым концептом. В советский период он практически не использовался (исключением являются дискуссии об «аутентичном марксизме» в рамках социальной философии), в то время как за рубежом, начиная с конца 1970-х годов, данное словосочетание было предметом оживленных научных дискуссий и вошло в лексикон таких дисциплин как социология и антропология туризма, музееведение, фольклористика, социология культуры, этнология и этнография в качестве аналитического инструмента. Нельзя говорить о формировании «единого западного» социологического взгляда на данное понятие и тем более о существовании «школ», в которых этот концепт разрабатывался. Культурная аутентичность была и остается полемическим концептом, который часто имеет разные трактовки в рамках различных теоретических подходов. Эмпирический материал, для анализа которого ученые применяли разнообразные концепции аутентичности, собирался в основном в сообществах коренных народов и географически представлен пятью континентами. Данный термин встречается в работах канадских, американских, британских, австралийских, немецких, норвежских и шведских ученых. В начале 80-х годов он был концептуализирован в рамках американской антропологии Р. Хандлером и Д. Линнекин на примере Квебека.3

Понятие «культурная аутентичность» широко используется в социологии и антропологии туризма (П. Дрансарт, Э. Коэн, Д. Макканнел, Д. Урри). В рамках социологии туризма существует трактовка аутентичности как психологической мотивации (Г. Вейт, Р. Лейн). Желание аутентичного опыта представляется явлением модерна и массовой культуры (В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, Г. Дебор). В данном ключе возможно рассмотрение аутентичности как «театральной постановки» (И. Гофман, Д. Макканнел). Концепт аутентичности может трактоваться как социально конструируемый (П. Бергер, Г. Вейт, Р. Лэйн, Т. Лукман).

Попытка концептуализации понятия «аутентичность», а также рассмотрение ее отдельных аспектов представлена рядом социологических работ (А. Алпадураи, 3.

3 Handler R., Linnekin J. Tradition, Genuine or Spurious // The Journal of American Folklore, Vol. 97, No. 385, Jul. -Sep., 1984,pp. 273-290.

Бауман, С. Бенхабиб, Э. Гидденс, Э. П. Коэн, Т. Рейнджер, Ш. Рудраппа, Э. Хобсбаум). Важную роль в концептуализации данного понятия играют работы теоретиков мультикультурализма (К. Э. Аппиа, У. Кимлика, Б. Парех, Дж. Сиглоу, К. Тайлер, Ч. Тайлор, Дж. Тулли, А. Феррара).

Материалистический подход к аутентичности развивался антропологией искусства, в рамках которой анализировалась аутентичность вещи, артефакта (Р. Бендикс, Д. Датгон, Б. Киршенблат-Гимблет, Э. Колеман, Ф. Майерс). В рамках данного направления обсуждались процесс репрезентации культурных элементов в музеях и необходимость сохранения объектов мирового культурного наследия (Я. Бреггер, В. Домингес, Дж. Клиффорд, К. Э. Ларсен, Д. Ловенталь, Т. Минх-Ха, Ю. Юкилето). Музейные коллекции служат «хранилищами» культурной аутентичности, создавая представление о статичности традиции. Тем не менее, традицию и культуру не следует рассматривать как статичные феномены (С. Бенхабиб, Д. Клиффорд, Э. П. Коэн), а аутентичность не следует рассматривать как находящуюся в прошлом, застывшую, неизменную и внутренне согласованную (X. Бурке, Г. Вард, В. Домингес, Дж. Клиффорд, Б. Конклин, Т. Минх-Ха, Р. Росальдо, С. Смит, Т. Эденсор).

Культурная аутентичность может рассматриваться как дискурсивно сконструированная граница (М. Коходас) и является ключевой в конструировании образа «другого» (Р. Пейн). Доминирующая культура может навязывать каноны аутентичности представителям коренных культурным групп (С. Курцер, М. Фи). Часто понятие аутентичность в повседневном дискурсе ассоциируется с наивным и примитивным. Данный стереотип восприятия аутентичного как «примитивного» и «неиспорченного» создавал образ коренных жителей Сибири как «детей природы» (А. Блок, Ю. Слезкин, О. Хабек). Имиджи коренных народов, сконструированные в соответствии с понятиями примитивизма, экзотики и аутентичности, могут выступать в качестве политических инструментов, являются частью политики идентичности и могут использоваться как символический ресурс (Б. Боденборн, Э. Кастен, Б. Конклин). В современном глобализирующемся мире аутентичность может циркулировать как предмет потребления (С. Грахам, Ш. Лю, Г. А. Файн, Г. Хагган).

Проблема культурной аутентичности на материале коренных народов Севера России рассматривалась Д. Андерсоном, А. Блок, А. Кингом, Н. Ссориным-Чайковым, Э. Кастеном, Д. Костером. М. Нутгалл использовал концепт аутентичности для анализа современных процессов, происходящих в Арктике. Близкими по проблематике являются опирающиеся на сибирские материалы работы Т. Аргуновой-Лоу, П. Витебски, Б. Донахью, П. Грей, М. Бальзер, А. Бартельс, Д. Бартельса, Н. Б. Бахтина, Р. Виллерслева,

Э. Вильсон, Б. Гранта, Дж. Зайкера, X. Квона, Г. Линдквист, Е. В. Лярской, Е. С. Новик, А. Пики, П. Ретман, Г. Фондаль, О. Хабека, А. Халембы, К. Хампфри, Д. Шиндлер, П. Швайцера.

Данная работа выполнена в рамках конструктивистского подхода (В. М. Воронков, В. С. Малахов, И. Освальд, Н. Г. Скворцов, С. В. Соколовский, В. А. Тишков). Наиболее близкими по ряду аспектов и непосредственно касающимися темы диссертационного исследования являются работы ряда отечественных исследователей (А. Б. Гофман, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижева, Л. Г. Ионин, О. А. Кармадонов, В. В. Мархинин, М. Я. Рожанский, П. В. Романов, 3. П. Соколова, Г. В. Старовойтова, Е. В. Сурова, И. В. Удапова, В. Г. Целищева, К. В. Чистов, В. А. Шнирельман, Е. Р. Ярская-Смирнова).

Проблема заключается в том, что термин «аутентичность» используется в различных контекстах с разным значением. Можно указать на недостаточную концептуализацию данного понятия в социологии. В данной работе анализируется понятие этнокультурной аутентичности, являющейся частным случаем культурной аутентичности, и отличительной чертой которой являются апелляции к «этнической» и «традиционной» символике.

Объектом диссертационного исследования является молодежь из числа малочисленных народов Севера в российском мегаполисе.

Предметом диссертационного исследования являются представления об этнокультурной аутентичности, формируемые как в поле науки, так и в обыденном сознании представителей коренных малочисленных народов Севера.

Цель исследования - рассмотреть воспроизводство маркеров этнокультурной аутентичности в городской среде и их использование в социальных практиках на примере молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- анализ теоретических подходов к исследованию культурной и этнокультурной аутентичности;

- разработка теоретических основ исследования феномена этнокультурной аутентичности;

- проведение разграничения между понятиями этнокультурная аутентичность и идентичность;

- выработка инструментального определения этнокультурной аутентичности;

определение механизмов воспроизводства символов этнокультурной аутентичности в среде крупного города (на примере г. Санкт-Петербурга);

- рассмотрение процесса реиитерпретации «традиционной культуры» молодежью из числа малочисленных народов Севера в городской среде;

- анализ механизмов использования символов локальности и этнокультурной аутентичности и апелляций к этнокультурной аутентичности в дискурсе коренных малочисленных народов, а также в процессе коммерциализации (коммодификации) культуры.

Гипотезы исследования:

- важную роль в воспроизводстве символов аутентичности в мегаполисе играет дислокальность (нахождение в разных географических и культурных контекстах) молодых мигрантов, которых отличает постоянное общение с земляками в мегаполисе и ежегодные поездки на «Малую Родину»;

- актуализации символов «традиционной культуры» в городской среде способствует общение в рамках сетевого земляческого сообщества;

- фольклор, нарративы и «страшные истории», воспроизводимые в молодежной среде, являются трансляторами этнокультурной аутентичности в мегаполисе;

- дискурс аутентичности является прагматически ориентированным, может преследовать экономические и политические цели;

научный дискурс и политические активисты используют понятие «этнокультурная аутентичность» в различных значениях.

Теоретико-методологические основы исследования

Исследование феномена культурной аутентичности представляется перспективным с позиций социального конструктивизма и нарративной концепции культуры (Б. Андерсон, X. Арендт, С. Бенхабиб, Р. Водак, П. Бергер, Р. Брубекер, X. Бхабха, Э. Габл, Д. Линнекин, Д. де Лисер, Т. Лукман, Ш. Лю, Ч. Стивале, Г. А. Файн, Р. Хандлер, А. Хансон, Э. Хобсбаум).

Автор опирается на концепции дислокальности и транслокальности культуры (А. Аппадураи, А. Гупта, Д. Клиффорд, С. Тодоров, Дж. Фергюсон), символического конструирования сообщества (Э. П. Коэн), символического конструирования идентичности (Р. Дженкинс), социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман), символического капитала (П. Бурдье), воображаемых сообществ (Б. Андерсон), изобретения культуры (Р. Вагнер), изобретения традиции (А. Купер, Д. Линнекин, Т. Рейнджер, Р. Хандлер, А. Хансон, Э. Хобсбаум), социальной жизни и социальной биографии вещей (А. Аппадураи, И. Копытофф), дискурсивного конструирования идентичности (Дж. Браун, X. Бхабха, Р. Водак, С. Корнелл, П. Сант, М. Сомерс), социальной жизни историй (М. Джексон), анализа нарративов (К. Бассо, С. Вилликсен-

Баккер, Ю. Константинов, Ю. Круикшанк, П. Ретман, Н. Рис), «постановочной аутентичности» (Д. Макканнел), этики аутентичности (Ч. Тайлор) и политики аутентичности (К. Физ).

В данном диссертационном исследовании используются подходы и модели анализа социальных процессов, разрабатывавшиеся в работах Т. Адорно, Ф. Барта, 3. Баумана, У. Бека, М. Вебера, Г. Гарфинкеля, А. ван Геннепа, Э. Гидденса, И. Гофмана, Э. Дюркгейма, Р. Ленуара, Э. Лича, К. Маркса, Д. Мерлье, Дж. Моргана, Л. Пэнто, Ш. Рудраппы, В. Тернера, П. Шампаня, А. Шюца, Т. X. Эриксена, Э. Эриксона.

При разработке концепции культурной аутентичности использовались методологические подходы А. О. Бороноева, И. Ф. Девятко, В. М. Воронкова, Ю. Н. Емельянова, В. Е. Семенкова, В. В. Семеновой, С. В. Соколовского, Г. М. Старовойтовой, В. А. Тишкова, Т. Б. Щепанской, В. А. Ядова.

На выводы исследования существенное влияние оказали концепции В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Лиотара, Э. Сайда, М. Фуко.

Методика работы включает использование качественных методов социологии, социальной антропологии (С. А. Белановский, И. Ф. Девятко, В. И. Ильин, В. В. Семенова):

анализ документов - законодательных актов, статистических данных, касающихся проблем малочисленных народов Севера; биографический метод и глубинные интервью; фокус-группа;

экспертный опрос - интервьюирование преподавателей, специалистов, обладающих информацией о проблемах молодежи из числа малочисленных народов; case-study;

анкетный опрос (анкета использовалась как качественный метод, включала открытые вопросы);

наблюдение повседневной жизни молодых людей из числа малочисленных народов Севера, обучающихся в Санкт-Петербурге в Институте народов Севера в РГПУ им. А. И. Герцена, Полярной академии, университете технологии и дизайна;

анализ сочинений студентов Института народов Севера, РГПУ им. А. И. Герцена на тему «Образ моего народа».

Эмпирической базой исследования являются результаты обработки следующих материалов:

- в ходе исследования было опрошено 160 представителей коренных малочисленных народов Севера (102 полуструктурированных глубинных интервью с записью на кассету общим объемом 65 аудиокассет по 1,5 часа, а также 50 неструктурированных интервью с записью в полевой дневник; в общее число включены групповые и повторные интервью). Были проинтервьюированы представители 23 малочисленных культурных групп Севера, Сибири и Дальнего Востока России: вепсы, долгане, ительмены, коряки, манси, нанайцы, нганасаны, негидапьцы, ненцы, нивхи, ороки, орочи, саамы, селькупы, сойоты, удэгейцы, ульчи, ханты, чукчи, эвенки, эвены, эскимосы, юкагиры;

- 2 фокус-группы;

- записи в полевых дневниках, отражающие результаты наблюдений;

- документы, предоставленные информантами (видеокассеты, личные фотографии, рисунки, газеты, письма);

- 40 сочинений студентов 1 курса на тему «Образ моего народа».

Материалы были собраны в Санкт-Петербурге с 2001 по 2006 гг., а также во время экспедиций в местах компактного проживания малочисленных народов Хабаровского края (нанайцы, эвенки, негидапьцы - села Верхняя Эконь, Владимировка, Даерга, Джари, Джуен, Кондон, Найхин, Сикачи-Алян, Троицкое и в городах Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре) в июле-августе 2002 г. и августе-сентябре 2004г.

Научная новизна диссертационного исследования:

систематизированы малоизвестные в российской науке зарубежные социологические и социально-антропологические концепции культурной аутентичности и сформулированы теоретико-методологические основы исследования данного феномена;

- проведено разграничение между понятиями «этнокультурная аутентичность» и «идентичность», а также сделано различение между концептом аутентичности в научном дискурсе и представлением об аутентичности, репрезентируемом в локальном дискурсе культурных групп;

- проанализированы механизмы воспроизводства символов этнокультурной аутентичности в среде крупного города;

- рассмотрен процесс реинтерпретации «традиционной культуры» молодежью из числа малочисленных народов Севера;

- проведен анализ механизмов инструментализации аутентичности в дискурсе коренных малочисленных народов и в процессе коммерциализации (коммодификации) культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурная аутентичность как культурный конструкт и аутентичность как научный аналитический концепт являются различными по своему содержанию понятиями и преследуют разные цели. В социологии аутентичность может использоваться как аналитический инструмент, в то время как активисты коренных малочисленных народов часто прибегают к суждениям о «древности традиции» и «этнокультурной аутентичности» для того, чтобы получить контроль над локальными ресурсами и заявить свои права на культурное наследие.

2. Этнокультурная аутентичность и идентичность являются разными по содержанию понятиями. Аутентичность и идентичность различаются как «уникальное» и «универсальное».

3. Воспроизводство символов локальности и этнокультурной аутентичности в студенческой среде в крупном городе осуществляется посредством взаимодействия с земляками, а также поездок на «Малую Родину». В ходе этого происходит постоянное «переопределение» традиции. Постоянно апеллируя к прошлому, «традиционные символы» призваны служить нуждам настоящего.

4. Использование символов этнокультурной аутентичности по отношению к коренным малочисленным народам Севера способствует созданию негативных образов «детей природы» и «примитивной культуры». Апелляция к аутентичности способна артикулировать дискурсивный механизм конструирования «Другого».

5. Презентация символов этнокультурной аутентичности в публичной сфере зачастую преследует политические цели и попытку легитимировать право культурной группы на ресурсы и «культурные элементы».

6. В глобализирующемся мире этнокультурная аутентичность превращается в предмет потребления и может рассматриваться как форма символического капитала.

Апробация положений диссертационного исследования

Диссертация выполнена при поддержке РГНФ (грант № 05-03-03380а) и Норвежского Научного Совета (Мо^ев Forskшngsgrad). Результаты данного диссертационного исследования были представлены в 26 публикациях общим объемом 24 п.л. (см. «Список публикаций»), а также в виде докладов, подготовленных для международных научных конференций: «Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 14-15 ноября 2002 г.), «Религиозная ситуация на Северо-Западе России и в странах Балтии» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 9-10 декабря 2002 г.), «Культура и менталитет населения Сибири»

(Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 22-24 октября 2003 г.), «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 27-28 октября 2004 г.), «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 12 ноября 2004 г.) «Ментальность этнических культур» (Санкт-Петербург, Балтийский государственный технический университет, 9-10 июня 2005 г.), «Этноистория и Археология Северной Евразии: теория, методология и практика исследования» (Иркутск, Иркутский государственный технический университет, 9-24 мая 2007 г.).

Результаты исследования представлялись на пятом и шестом конкурсах научных работ студентов и аспирантов памяти Г. В. Старовойтовой «Галатея» (2004 и 2005 гг.), а также на конкурсе работ молодых ученых в ресурсном центре факультета социологии СПбГУ (2005 г.). Статьи «Студенты-северяне в Петербурге: феномен этнокультурной аутентичности в крупном российском городе» и «Институциональные процессы в культуре и этнокультурная аутентичность» заняли призовые места.

Результаты исследования также были представлены на семинарах «Коренные народы Сибири: самопрезентация, перформанс и аутентичность» совместно с В. Симоновой (Норвежский национальный технический университет, социально-антропологический институт, Тронхейм, Норвегия, 20 октября 2005г.) и «Мигранты из числа коренных народов в крупном городе: самопрезентация, адаптация и культурная аутентичность» (Центр исследования Сибири, Исследовательский институт им. М. Планка, Халле, Германия, 26 января 2006 г.).

Материалы диссертации были использованы в преподавательской деятельности автора при подготовке лекционного курса «социальная антропология» в Институте внешнеэкономических связей, экономики и права (ИВЭСЭП, Санкт-Петербург), а также для подготовки семинарских занятий по курсам АТ1002 «Введение в социальную антропологию 1» и АТ1501 «Введение в социальную антропологию 2» в Абердинском университете (Абердин, Великобритания).

Практическая значимость

Результаты исследования можно использовать:

- в региональных целевых программах в области молодежной политики;

- в региональных программах национальной политики в части адаптации молодежи из числа малочисленных народов Севера в крупных городах;

- для концептуализации подходов к исследованию мигрантов в мегаполисе, а также процессов коммодификации «традиционной» культуры;

для разработки теоретико-методологической основы прикладных социологических исследований коренных народов России;

- в учебном процессе в рамках курсов «социология культуры», «социология города», «социальная антропология», «этничность и национализм» и др.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» автор дает общую характеристику работы, обосновывает ее актуальность. Рассматривается степень разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цели, задачи исследования и гипотезы исследования. Характеризуются теоретико-методологические основы, методика и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В Главе I «Понятие аутентичности в современной науке. Теоретические основы исследования культурной аутентичности» анализируются основные научные теоретические подходы и теории, опирающиеся на понятие «культурная аутентичность», и применение которых является целесообразным для изучения феномена этнокультурной аутентичности в крупном городе. В данной главе формулируется теоретико-методологическая основа исследования данного феномена.

В § 1 первой главы «Понятие аутентичности в философии. Легитимации парадигмы «поиска аутентичности» в науке» рассматриваются философские концепции аутентичности и процесс того, как в науке происходила легитимация парадигмы «поиска аутентичности».

Термин аутентичность был заимствован социальными науками из философии. Начиная с 1970-х годов, понятие культурная аутентичность становится предметом научных дискуссий. Одна из обсуждаемых тем - вопрос о его трактовке. Проблема заключается в том, что оно используется в разных контекстах в различных смыслах. Поэтому при его трактовке необходимо анализировать контекст, в котором оно употребляется.

Ряд авторов указывают на аутентичность как на интегральную часть западной философской гуманитарной традиции (Я. Голомб, Р. Хандлер, Р. Бендикс). Особенностью

данного понятия является то, что оно включает приоритет «истоков» и «ностальгию по утраченному». Аутентичность трактовалась как нечто утерянное, и как то, что необходимо найти. Поиск аутентичного, таким образом, превращается в попытку найти и точно зафиксировать что-нибудь, что определено как исчезнувшее или исчезающее. Такие отрасли научного знания как антропология, этнография, фольклористика, музееведение инкорпорировали парадигму «поиска аутентичности». Легитимации данной парадигмы служили социально-антропологические эволюционистские концепции «примитивной культуры» и «примитивного общества», которые представляли собой попытку найти аутентичное в экзотичном.

Аутентичность может рассматриваться как часть репрезентационного механизма (С. Курцер), посредством которого доминирующая культура создает поддающийся контролю образ «других». Культуры коренных (индигенных) народов репрезентировались как в публичном, так и в научном дискурсе как «отсталые» и находящиеся «в далеком прошлом», что являлось результатом доминирования консервативного подхода к аутентичности, отдающего предпочтение традиционным культурным формам, нежели современным, гибридным, являющимся результатом смешения различных традиций.

Таким образом, «неразвитость», «дикость» стали ярлыком, который навешивается на аутентичность. Категории «прогресс» и «дикость» происходят из эволюционной теории и являлись ключевыми в процессе конструирования образа коренных народов как «других». «Традиция» и «аутентичность» могут выступать теми понятиями, которые навязываются представителям коренных народов как инструмент управления и подчинения. Суждения об аутентичности могут выступать в качестве идеологического инструмента.

В § 2 первой главы «Понятие аутентичности в социологии и антропологии туризма. «Постановочная аутентичность»» анализируются работы социологов и социальных антропологов, исследовавших туризм и затрагивавших проблему аутентичности, дискутируется возможность рассмотрения аутентичности как «театральной постановки», которая предлагается туристам.

Культура аборигенных народов издавна привлекала к себе путешественников, исследователей, туристов. Попытки осмыслить социологически туристические практики повлекли за собой ряд дискуссий, касающихся термина «аутентичность». В рамках социологии и антропологии туризма существует трактовка аутентичности как психологической мотивации. Путешествие может трактоваться как поиск «воображаемого

аутентичного мира» и утерянного «аутентичного опыта».4 Подобная точка зрения представляет собой рефлексию относительно модернизма и массовой культуры. Ее истоки можно наблюдать в работах В. Беньямина, Г. Дебора, Ж. Бодрийяра, Э. Гидценса.5

Т. Ямал и С. Хилл выделяют три подхода к аутентичности6 (и, соответственно, три измерения аутентичности), которые представлены в социологии туризма:

- Объективистский - попытка четко локализовать явление в пространстве и времени. Часто сторонники подобного подхода рассматривают аутентичность как объективное «древнее» и «уникальное» качество.

- Конструктивистский - рассмотрение аутентичности как социально и политически конструируемого качества. Здесь аутентичность понимается как предмет идеологических, политических, культурных вопросов, она является не свойством, изначально присущим объектам, а характеристикой, приписываемой им теми, кто обладает властью.

- Личностный - исследование того, как люди воспринимают «аутентичное», «поддельное», реконструированное. Здесь рассматриваются психологические аспекты.

В данном диссертационном исследовании представлен подход, где рассматриваются все три измерения, которые являются идеально-типическими (М. Вебер). Для анализа отношений туристов и местного населения возможно использовать метафору театра. Здесь ключевыми являются понятия «сцены» и «закулисья», переднего и заднего планов, «фабрикации» (И. Гофман)7, а также «постановочная аутентичность» (Д. Макканнел).8 Многие культурные продукты специально «выставляются» на показ туристам и украшаются так, чтобы выглядеть «аутентичными». Развитая система массового туризма окружает туриста «постановочным туристическим пространством», где «аутентичное» предлагается туристам в качестве предмета потребления.

В § 3 первой главы «Аутентичность в антропологии искусства. Музеи и дискуссия о сохранении культурного наследия» рассматриваются подходы к феномену культурной аутентичности, разрабатывавшиеся в рамках антропологии искусства, а также фигурирующие в дискуссиях о сохранении мирового культурного наследия.

4 MacCannel D. Staged authenticity: arrangements of social space in tourist settings // American Journal of Sociology 79(3), 1973, pp.589-603.

5 Бодрияр Ж. Прозрачность зла. М, 2000; Дебор Ги. Общество спеетакля. М., 2000; Benjamin W. The work of art in the age of mechanical reproduction // Illuminations, London: Fontana Press, 1973, pp. 211-244; Giddens A. Self and Society in Late Modem Age. Oxford: Blackwell Publishing, 2004.

6 Jamal Т., Hill S. The Home and the World: (Post)touristic Spaces of (In)authenticity? // The Tourist as a Metaphor of the Social World/Edited by G. M. S. Dann, New York: Cabi Publishing, 2002, pp. 77-108.

7 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ, М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000; Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ., М.: Институт социологии РАН, 2003.

8 MacCannel D. Staged Authenticity: Arrangements of Social Space in Tourist Settings // American Journal of Sociology 79(3), 1973, pp.589-603.

В зарубежной антропологии искусства обсуждались вопросы, касающиеся «аутентичного искусства» коренных народов, аборигенов, индейцев. Исследователи пытались найти ответ на вопрос, является ли «искусство аборигенов» искусством, а также на тему того, «насколько оно аутентично»9 и как его сохранить или возродить. Ставилось под сомнение существование современного «аутентичного примитивного искусства», поскольку все его создатели сейчас находятся под влиянием глобальной визуальной культуры.

Важными для анализа аутентичности артефакта или перфоманса представляется то, какие критерии истинности выбирает исследователь. Критерии аутентичности часто являются довольно противоречивыми и варьируются в зависимости от объекта исследования. Следует заметить, что дискурсивное приписывание артефакту таких категорий как «редкость», «неповторимость» и «опасность утраты техники изготовления» служат росту рыночной стоимости продукта.

Поскольку аутентичность провозглашается ценностью, то популярным становится коллекционирование «аутентичных» предметов - стремление законсервировать и сохранить «редкие» предметы. Таким образом, музеи и музейные коллекции поддерживают и воспроизводят дискурс «культурной аутентичности». Вопрос аутентичности является ключевым в дискуссиях о сохранении культурного наследия, где аутентичность рассматривается как многомерный феномен (Ю. Юкилето) и культурная универсалия (Л. Э. Ларсен), но которая не является статичным явлением.

В § 4 первой главы «Аутентичность в социологическом и мультикультуралистском дискурсе» анализируются социологические и мультикультуралистские подходы к культурной аутентичности.

Ключевым в данном направлении является подход Ч. Тайлора, который определяет аутентичность в терминах морального идеала самоосуществления.10 В своих работах он также использует понятия «культура аутентичности» и «этика аутентичности». Этика аутентичности выступает относительно новым понятием и является особенностью современной культуры. Аутентичность, в интерпретации Тайлора, конституирует этический императив быть истинным по отношению к самому себе, выражает идею открытия своей самости посредством опыта, содержит в себе оригинальность и требует противостояния сформировавшимся стереотипам.

9 Coleman E. B. Appreciating "Traditional" Aboriginal Painting Aesthetically // The Journal of Aesthetics and Art Criticism 62 (3), summer 2004, p. 237.

10 Taylor C. The Politics of Recognition // Multiculturalism. Examining Politics of Recognition / Edited by A. Gutmann, Princeton: Princeton University Press, 1994, pp. 25-73;

Taylor C. The ethics of authenticity. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1992.

По Тайлору, ощущение смысла и ценности своего существования, а также «открытие» человеком его идентичности формируется в диалоге, посредством коммуникации и взаимодействия с другими. Тайлор считает, что «риторика «различий», «многообразия» и «мультикультурализма» является центральной для современной культуры аутентичности. Аутентичность является идеей свободы, она предполагает, что человек сам выбирает стиль своей жизни, несмотря на требования внешней конформности. Она выступает самоориентацией человека в современном мире и связана с политикой признания. Тайлор провозглашает признание человеческой универсалией и считает, что человек может осознать аутентичную самость только через признание других.

К похожему мнению пришел Э. Гидденс, который называет аутентичность основой самоактуализации личности11. По его мнению, поиск аутентичности - это попытка отыскать «настоящее» в современном глобализирующемся мире, поиск истинной самоидентичности, истинной самости и стремление воплотить ее в реальности. Гидденс рассматривает самость не как пассивную сущность, а как «рефлексивный проект», который поддерживает себя путем постоянного процесса переосмысления.

Социолог III. Рудраппа, исследовавшая индийских мигрантов в США, пришла к выводу, что быть аутентичным для мигранта означает воспроизводить «индийскость» («Indian-ness») на новом месте. Аутентичные репрезентации «индийскости» являются сложными и часто противоречивыми наборами разных элементов индийских культур. Воспроизводимые в новой среде культурные элементы служат источником аутентичности.

В § 5 первой главы «Теоретические основы исследования этнокультурной аутентичности. Социальный конструктивизм и нарративная концепция культуры» анализируются методологические вопросы, связанные с изучением феномена культурной аутентичности.

Необходимо разграничить понятия культурная аутентичность и этническая идентичность. Идентичность - это, прежде всего, отождествление себя с той или иной социальной общностью, а также образ «мы», который выступает как образ культуры. Этническая идентичность подразумевает отождествление себя с определенной этнической группой. В процессе контакта мигрантов и «иной» этнокультурной среды она может изменяться. Латинское слово idem (тот же самый) имеет тот же корень, что и слово identity (идентичность), identitas в латинском языке - качество или условие бытия тем же самым. Идентичность относится к качеству человека, места, вещи быть и оставаться теми же.

11 Giddens A. Seifand Society in Late Modern Age. Oxford: Blackwell Publishing, 2004.

Сравнение «аутентичного» и идентичного» подобно сравнению специфического и универсального. Аутентичность относится к специфическим, особенным событиям. Она описывает кого-то или что-то, что действует автономно, независимо от других. Аутентичность связана с авторитетом, оригинальностью, креативностью, неповторимостью, уникальностью, искренностью, неподдельностью. Идентичность относится не к уникальным, а универсальным событиям и процессам. Таким образом, быть идентичным означает быть представителем какого-либо класса, обладать теми же качествами и свойствами этого класса.12

Идентичность студентов из числа коренных малочисленных народов Севера формируется посредством множества конкурирующих нарративов. Повседневная жизнь мигрантов в мегаполисе представляет собой результат смешения различных культурных традиций. Две категории, которые особенно важны при концептуализации аутентичности - пространство и время.13 Аутентичность всегда функционирует в определенном пространстве и времени.

Этнокультурная аутентичность - это презентация и воспроизводство локальных особенностей группы или индивида в иной культурной и социальной среде. Маркерами этнокультурной аутентичности в крупном городе могут являться локальная культурная традиция и ее элементы: вещи и предметы, которые студенты из числа малочисленных народов Севера привозят с собой, а также стереотипы поведения, национальная речь, нарративы, способы коммуникации, пищевые привычки, характерные для локального сообщества на «Малой Родине». Можно дать следующее определение культурной аутентичности - это воспроизводимые локальные символы в рамках нового социального контекста. Необходимо заметить, что воспроизведение не должно рассматриваться как «простое копирование традиции», так как репрезентация аутентичности в новом контексте уже является ее изменением. Она представляет собой семантические сети, которые постоянно переопределяются в процессе коммуникации и интеракции мигрантов между собой.

В Главе II «Культурная аутентичность в крупном городе: адаптация, самопрезентация, повседневность» на примере молодежи из числа малочисленных народов Севера анализируется объективистское и личностное измерение феномена культурной аутентичности. В данной главе рассматривается, как происходит адаптация студентов-северян, как они взаимодействуют между собой, какие стратегии

12 Jokilehto J. Authenticity: a General Framework for the Concept // Nara Conference of Authenticity. In relation to the World Heritage Convention / Edited by К. E. Larsen. Trondheim: Tapir Publishers, Norway, 1995, p. 18.

13 Jamal T., Hill S. The Home and the World: (Post)touristic Spaces of (In)authenticity? // The Tourist as a Metaphor of the Social World / Edited by G. M. S. Dann, New York: Cabi Publishing, 2002, p. 82.

самопрезентации выбирают в крупном городе и какую роль в этих процессах играет культурная аутентичность.

В § 1 второй главы «Культурная аутентичность и адаптация» рассматривается воспроизводство этнокультурной аутентичности в рамках адаптационных стратегий студентов из числа малочисленных народов Севера в мегаполисе.

Крупные города являются той средой, где происходит формирование национальных интеллигенций. В мегаполисе молодежь из числа малочисленных народов Севера получает вузовское и послевузовское образование. Важным фактором, притягивающим молодежь из числа малочисленных народов Севера в города, является наличие квот на поступление в высшие учебные заведения.

Молодежь из числа малочисленных народов Севера, приезжающая в крупный город на учебу, поставлена перед необходимостью овладения новыми нормами, ценностями, представлениями, правилами, предписаниями, ограничениями, охватывающими и регламентирующими практически все стороны жизни. Студенты-северяне рассматриваются как группа, самоорганизующаяся на основе общих компонентов «традиционного мировоззрения», культурных паттернов и нарративов, а также стимулирующего воздействия внешней, «чужой» для них социокультурной среды.

В Санкт-Петербурге для студентов-северян актуальна проблема адаптации к новой пище, климату, к жизни в городском общежитии. Существует стереотип об «утрате культуры», когда говорят об ассимиляции и аккультурации мигрантов, их могут называть «людьми, утратившими культуру». В мегаполисе в процессе адаптации северян к городской среде происходит не «утрата аутентичности», а изменение контекста ее воспроизводства.

В § 2 второй главы «Социальные связи, повседневные практики и интеграция»

рассматривается воспроизводство этнокультурной аутентичности в рамках земляческих сетей и повседневных практик.

На общие различия между студентами, на характер социальных связей и взаимодействий влияют такие основные факторы как регион, из которого приехал студент, национальность, знание традиционной культуры и национального языка, время пребывания в мегаполисе, материальное положение, психологические качества индивида. В мегаполисе аутентичность проявляется в перенесении в городскую среду характерных для «Малой Родины» социальных связей и взаимодействий, коммуникативных стратегии, паттернов поведения, привычек, обычаев, фольклора, способов организации жилого пространства. То есть, в городской среде она проявляется в воспроизведении символов локальной культуры посредством повседневных, рутинных практик.

Актуализации символов аутентичности в мегаполисе способствует общение с земляками. Особенно интенсивно общаются в среде земляков города студенты первого курса. Это способствует их адаптации к новым условиям сразу после приезда в мегаполис. Первые дружеские связи студенты стремятся завязать с земляками, стараются поселиться в общежитиях ближе друг к другу в пространственном отношении. Таким образом, для студента-северянина пространство города оказывается пронизанным транслокальными родственными и земляческими связями.

Студенты-северяне в Петербурге являются дислокальным сообществом, которое отличают повторяющиеся поездки домой на каникулы, приезд родственников в Петербург, постоянное общение с земляками. За время обучения студент адаптируется в Петербурге, меняется как его отношение к городу, так и к родным местам. Многие студенты пытаются найти возможность остаться в мегаполисе. Поездки домой и образовательные практики влияют на формирование новых интерпретаций культуры локального сообщества. Используя метафору Альфреда Щюца, можно сказать, что родина «показывает непривычное лицо вернувшемуся домой».14 Когда студенты приезжают домой на каникулах, они начинают замечать, что «дома делать нечего», «дома скучно». Студенты указывают на то, что в родном поселке, городке «молодежи заниматься практически нечем». Студенты-северяне, приезжающие домой из крупных городов, оказывают влияние на вкусы сельского населения. Все перечисленные выше процессы оказывают значительное влияние на выбор дальнейшего жизненного пути.

В § 3 второй главы «Фольклор в среде молодежи: логика нарратива» анализируется то, как символы локальности воспроизводятся в молодежном фольклоре и «страшных историях».

Студенты привозят с собой в Петербург предметы, которые служат маркерами этнокультурной аутентичности. Каждая из таких вещей имеет свою историю, «живет социальной жизнью» (А. Аппадураи, И. Копытофф). Фольклор, «страшные истории», которые транслируются в среде молодежи и также «живут своей социальной жизнью» (М. Джексон), являются ярким маркером локальности. Подобные истории в основе своего сюжета содержат рассказ о нарушении традиционного запрета (нельзя ночевать на кладбище, кричать в лесу, трогать шаманский бубен), которое навлекает беду. «Традиционное локальное знание» актуализируется в городской среде. Студенты советуют не вышивать ритуальный узор, не выполнять обряд тем, кто не знает, по каким

14 Щюц А. Возвращающийся домой // Щюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии / Пер. с англ., М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, с. 207221; Щюц А. Возвращающийся домой // Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ., М.: Российская политическая энциклопедия, 2004, с. 550-556.

правилам он делается, так как это может, по их мнению, повлечь за собой негативные последствия.

Важную символическую функцию в воспроизводстве локальных символов в среде крупного города играют концептуализации ландшафтов, которые часто подкрепляются устными нарративами.15 Каждый элемент ландшафта имеет свою историю, так как является значимым для индигенного сообщества. Подобные нарративы, например рассказы о «Шаман-горе», воспроизводятся студентами, приехавшими в мегаполис. Кроме природных объектов, в нарративах описываются климатические и природные характеристики. Нарративы охватывают также средства передвижения, которые используются на Севере, Дальнем Востоке и в Сибири для освоения ландшафтов. В Петербурге в нарративах молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера присутствуют лодки («охота на нерпу»), вертолеты, лесовозы, мотоциклы, бураны и оленьи упряжки.

Признаком локальности в среде города может быть функционирование территориальных (региональных) диалектов. По словам информантов, по некоторым ключевым словам они могут понять, из какого региона приехал человек. Маркерами аутентичности в среде крупного города являются воспроизводимые в нарративах молодежи имена собственные, а также географические названия (например, названия сел: Нижние Халбы, Верхняя Эконь, Джуен). У некоторых студентов-северян, у которых имена русские, есть еще и второе имя, национальное. Марина (эвенка) сказала, что в Петербурге ей приятнее чувствовать себя Нерукстаной, чтобы «как-то отличаться». Актуализируются в городской среде нарративы о шаманах, шаманские легенды.

В Главе III «Апелляции к аутентичности» рассматривается конструктивистское измерение феномена этнокультурной аутентичности.

В § 1 третьей главы «Изобретаемая аутентичность» анализируются теории «изобретения культуры». Тезис о культурном изобретении (Д. Линнекин, Т. Рейнджер, Р. Хандлер, А. Хансон, Э. Хобсбаум) вызывает политические дебаты и затрагивает вопрос о культурной аутентичности. Многие дискуссии о традиционности вызваны тем фактом, что «традиция» одновременно является как научной категорией, так и категорией обыденного сознания.

Традиции, презентируемые как древние, часто оказываются «изобретенными» в недалеком прошлом. То, что часто считается аутентичной традицией, в реальности может являться продуктом глобальных политических и экономических процессов. Концепт

15 Jones M. Editorial Introduction. Landscape, Law and Justice - Concepts and Issues II Norwegian Journal of Geography, Vol. 50, p. 3.

«изобретения» может трактоваться представителями индигенных групп как «оценочный» концепт, где «изобретение» наделяется значением «неистинного». Хотя ряд исследователей пытались выделить «истинные» и «изобретенные» (Э. Хобсбаум), «первичные» и «вторичные» (К. В. Чистов) традиции, рассматривали «реальную» и «фиктивную» традиционность (Э. Шилз), не следует разделять традиции на «настоящие» и «ненастоящие», «аутентичные» и «неаутентичные». Апеллируя к прошлому, они символически конструируются в настоящем и отражают современные проблемы и цели. Э. Гидденс считает, что мнение о том, что традиции не подвластны переменам, является мифом. Традиции не только эволюционируют со временем, но и подвержены резкому, внезапному изменению и трансформации. Они все время изобретаются заново, а традиции «в чистом виде» просто не бывает.16

При изобретении традиции всегда используются выборочные элементы - то, что ассоциируется с «доиндустриальным», «аутентичным». Политические менеджеры выбирают те символы, которые имеют резонанс в обществе (Э. П. Коэн). Ученые также вовлечены в процесс конструирования и изобретения традиций. В процессе конструирования национальной идентичности важную роль играют археология и этнография. В советской этнографии доминирующей являлась парадигма «поиска традиции», много писалось об «исчезновении» культуры народов Севера и о том, что «традиции забываются». Создавались локальные нарративы о потере культуры, которые подкреплялись системой образования и педагогическим дискурсом.

В § 2 третьей главы «Конструирование индигенной идентичности» анализируются дискурсивные механизмы формирования индигенной идентичности.

Правовые документы, законодательные акты и юридическая практика служат источниками для нормативного конструирования индигенной идентичности. В российской социально-политической практике подход к определению коренных малочисленных народов носит списочный характер. Существуют споры относительно критерия, по которому можно назвать тот или иной народ малочисленным и относительно оправданности употребления термина «малочисленный народ» с юридической точки зрения. Тем не менее, включение в Единый перечень предполагает получение определенных прав, которые предусматривает Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Так, при поступлении в некоторые вузы представители коренных малочисленных народов имеют льготы.

16 Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ., М.: Весь мир, 2004, с. 55-57.

Лидеры культурных движений индигенных народов вовлечены в процесс символического конструирования и воссоздания. Этот процесс подразумевает привлечение локальных региональных «традиционных» культурных форм (вышивка, резьба, традиционные ремесла, фольклор), которые используются как символ причастности к коренному народу. Большинство «традиционных» культурных форм и «автохтонной» культурной продукции, произведенной коренными народами, сейчас презентируется в повод» контексте - спортивные, карнавальные, музыкальные и танцевальные перфомансы.

Формированию индигенной идентичности способствуют контакты коренного населения с исследователями, а также чтение этнографической литературы. Многие мастера из числа малочисленных народов при изготовлении традиционных поделок используют информацию из научной литературы. В среде мегаполиса частью дискурсивного конструирования индигенной идентичности выступают нарративы о природе. В городской среде функционирует «нарратив Севера», где окружающая среда предстает как «суровая». Северяне в Санкт-Петербурге говорят о природе на «Малой Родине» как о «живой». Противоположной категорией является «искусственная» природа в городе.

В § 3 третьей главы «Пнструментализация аутентичности и дискурс нндигенностн» рассматриваются механизмы использования символов аутентичности в дискурсе коренных малочисленных народов, который связан с вопросами идентичности и отношениями власти. Этнические меньшинства могут использовать аутентичность как политическую стратегию, результатом является ее инструментализация.

Политическое существование индигенных групп внутренне связано с механизмами политического признания. Вопрос аутентичности затрагивается в политической сфере, когда участники социальных движений требуют, чтобы их понимали в терминах «различий».17 Политика признания идентичности сопровождается направленной и демонстративной презентацией «аутентичной» этнической символики. Начало публичной дискуссии по поводу символов аутентичности отмечается их политизацией. Дискурс индигенности является формой функционирования политизированных символов этнической культуры. Он заключается в борьбе коренных народов за политическое признание, сопряжен с вопросами, касающимися юридических прав на территории традиционного природопользования.

17 Rudrappa S. The Politics of Cultural Authenticity // Rudrappa S. Ethnic Routes to Becoming American: Indian Immigrants and the Cultures of Citizenship, New Brunswick, NJ, USA: Rutgers University Press, 2004, p. 135.

Дискурс «Четвертого Мира» (коренных народов) нередко включает вопросы, касающиеся природных ресурсов и окружающей среды. Как заметил Марк Нуталл, в антропологической и этнографической литературе утверждение о том, что доиндустриальные народы продолжают жить в гармонии с окружающей средой, стало клише. Подобные утверждения используются в политических интересах.18 Индигенные активисты могут, таким образом, презентировать себя как представителей «энвайронменталистских культур» и использовать риторику аутентичности в политическом контексте для обоснования прав на локальные ресурсы. «Аутентичные голоса» является новой стратегией репрезентации коренных народов в популярном дискурсе и масс-медиа. Национальная интеллигенция и индигенные активисты используют символы «аутентичности» для того, чтобы позиционировать себя и свою культурную группу как «Других». Таким образом, аутентичность необходимо рассматривать как дискурсивную стратегию, преследующую политические цели и используемую для легитимации права на обладание культурным ландшафтом.

§ 4 третьей главы «Культурная аутентичность как ресурс н предмет потребления» аутентичность рассматривается как форма символического капитала.

В эпоху глобализации утрата символов традиционной культуры стала ресурсом. Апелляции к аутентичности играют важную роль в процессе коммодификации (превращения в товар) культуры. То, что презентируется как «редкое» или «утрачиваемое», обладает большей рыночной стоимостью. Апелляции к аутентичности помогают поддерживать рост рыночной стоимости культурного продукта.19 Этнокультурная аутентичность превращается в экономический ресурс и предмет потребления. В конструктивистском ключе она может рассматриваться также как форма символического капитала.

Дискуссионными являются вопросы коммерческого использования традиции. Символические практики, например, этнические, потенциально могут быть скопированы. Возникает ряд вопросов, касающихся права интеллектуальной собственности на элементы традиции. Символы культурной аутентичности могут рассматриваться культурной группой как форма имущества. Результатом коммодификации культуры является то, что часть предметов «в национальном стиле» производится мастерами из числа народов Севера не для локального использования, а специально для продажи туристам. Таким образом, на рынке покупателям предлагается «аутентичность предметов». Точно так же создаются определенные туристические практики, рассчитанные на потребление

18 Nuttall М. Protecting the Arctic. Indigenous Peoples and Cultural Survival. Londone: Routledge, 1998, p. 149.

19 Kasten H. Ways of Owning and Sharing Cultural Property // Properties of Culture - Culture as Property. Pathways to Reform in Post-Soviet Siberia / Edited by E. Kasten, Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2004, p. 16.

туристами. Например, практика наблюдения за обрядом кормления огня или шаманским танцем. Тем не менее, не следует разделять предметы и практики на «аутентичные» и «неаутентичные». «Иллюзия аутентичности» также является мотивом приобретения товара или услуги.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования.

Аутентичность необходимо рассматривать как многомерный феномен, который включает объективистское, личностное и конструктивистское измерения. Как инструмент социологического анализа, аутентичность не должна рассматриваться как статичная и укорененная в традиции категория. Не следует воспринимать этнокультурную аутентичность как нечто утерянное, забытое и требующее возрождения, а нужно исследовать, как представители различных культурных групп используют суждения об истинности для того, чтобы получить контроль над локальными ресурсами и чтобы заявить свои права на культурное наследие.

В условиях мегаполиса символизация этнокультурной аутентичности проявляется в том, что в городской среде возникают социальные связи и транслируются нарративы, которые характерны для сельской, неурбанизированной местности. Воспроизводство символов культурной аутентичности в крупном городе происходит посредством повседневных, рутинных практик и социальных взаимодействий с земляками. Фольклор и страшные истории, которые рассказываются в среде молодежи, способствуют трансляции «аутентичных» символов локальности в «иной среде».

Национальная интеллигенция и институт образования принимают активное участие в «изобретении традиций». Представители организаций коренных народов используют идиомы индигенной идентичности в зависимости от текущей политической ситуации для выдвижения требований самоуправления, доступа к ресурсам и получения прав на использование территории.20 Происходит политическая инструментализация этнокультурной аутентичности, которая зависит от расстановки политических сил.

Этнокультурная аутентичность может трактоваться как форма символического капитала, которая используется как ресурс. Характерной чертой современности является то, что аутентичность стала предметом потребления. Коммодификация культуры приводит не только к изменению восприятия окружающей среды местным населением, но также и само-восприятия представителей локальной культурной группы. Получение прибыли от продажи «изделий в традиционном стиле» туристам является одной из экономических стратегий коренных жителей.

20 Kasten E. Cultural Heritage: Property of Individuals, Collectivities or Humankind? // Max Planck Institute for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 39, Halle / Saale, 2002, p. 6.

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в следующих публикациях:

Монография

1. Давыдов В. Н., Карбаинов Н. И., Симонова В. В., Целищева В. Г. Агинская street, танец с огнем и алюминиевые стрелы: присвоение культурных ландшафтов. Хабаровск: ДВО РАН, издательство Гродековского музея, 2006. - 192с., (12 п.л.).

Статьи, доклады и тезисы в научных сборниках, журналах, материалах конференций

2. Давыдов В. Н. Культурная аутентичность и коренные народы: институциональные процессы и политика идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии, СПб., 2006, Том IX, № 3(36), с. 93-110 (1,2 п.л.).

3. Давыдов В. Н. Международная научно-практическая конференция «Культура и менталитет сибиряков» И Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. №2, с. 196-200 (0,4 п.л.).

4. Давыдов В. Н. Повторное интервью: проблема интерпретации в социально-антропологическом исследовании // Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе. Тезисы научно-практической конференции / Ред. Н. Г. Скворцов, В. Г. Овсянников, Е. Э. Смирнова, СПб., 2002, с. 129-131 (0,1 п.л.).

5. Давыдов В. Н. Симонова В. В. Студенты-северяне в Петербурге II Записки Гродековского музея. Выпуск 6 / Отв. ред. Рубан Н. И. Хабаровск, 2003, с. 80-87 (0,5 пл.).

6. Давыдов В. Н. Симонова В. В. Место шаманизма в жизни современных нанайцев / Религиозная ситуация на Северо-Западе России и в странах Балтии. Материалы международной научной конференции. СПб., 2002, с. 60-66 (0,4 пл.).

7. Давыдов В. Н. Симонова В. В. Студенты-северяне в Петербурге. Мобилизация северной идентичности // Сибирь. Проблемы сибирской идентичности / Ред. А. О. Бороноев. СПб., 2003, с. 192-199

(0,5 пл.).

8. Давыдов В. Н. Симонова В. В. Традиционные религиозные представления нанайцев: современная ситуация // Культура и менталитет населения Сибири. Тезисы Международной научно-практической конференции/Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб., 2003, с. 35-39 (0,2 пл.).

9. Давыдов В. Н. Этнокультурная аутентичность: проблема самопрезентации молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера в большом городе / Культура и менталитет населения Сибири. Тезисы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб., 2003, с. 154157 (0,1 пл.).

10. Давыдов В. Н. Мультикультурализм: феномен этнокультурной аутентичности в крупном городе // Глобализация и культура. Аналитический подход. / Отв. ред. Н. В. Тишунина. СПб, 2003, с. 165-170 (0,3 пл.).

11. Давыдов В. Н. Этнокультурная аутентичность в крупном российском городе: стратегии самоапрезентации (на примере молодежи из числа малочисленных народов Севера в Санкт-Петербурге) // Проблемы сибирской ментальноста / Под общ. ред. А. О. Бороноева. СПб., 2004, с. 101-129 (1,8 пл.).

12. Давыдов В. Н. Студенты-северяне в крупном городе: феномен этнокультурной аутентичности // Социальное и культурное пространство города. Материалы конференции молодых ученых. СПб., 2004, с. 194-196 (0,1 пл.).

13. Давыдов В. H. Этнокультурная аутентичность в крупном российском городе: политизация символов // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия. Тезисы научно-практической конференции / Отв. ред. В. Д. Виноградов. СПб., 2004, с. 70-71 (ОД пл.).

14. Давыдов В. Н. Студенты-северяне в Петербурге: феномен этнокультурной аутентичности в крупном российском городе // Тревоги и надежды моего поколения: ценности, политическое участие, повседневные практики российской молодежи начала XXI века. Сборник статей участников Пятого конкурса научных работ студентов и аспирантов памяти Г. В. Старовойтовой «Галатея» / Под ред. В. В. Костюшева. СПб., 2004, с. 36-50 (0,8 пл.).

15. Давыдов В. Н. Студенты-северяне в Петербурге: феномен этнокультурной аутентичности в крупном российском городе // Записки Гродековского музея. Выпуск 8 / Отв. ред. Н. И. Рубан, Хабаровск, 2004, с. 7085 (0,8 пл.).

16. Давыдов. В. Н. Студенты-северяне в крупном городе: проблема адаптации, социальные связи и взаимодействия, этнокультурная аутентичность // Сибирский субэтнос: культура, традиции, ментальность. Выпуск 1. / Отв. ред. Б. Е. Андюсев. Красноярск, 2005, с. 58-66 (0,4 пл.).

17. Давыдов В. Н. Мигранты-северяне в крупном городе: социальные связи и взаимодействия, структуры повседневности // Ментальность этнических культур / Отв. ред. И. Ф. Кефели. СПб., 2005, с. 201206 (0,4 п.л.).

18. Давыдов В. Н. Маленький народ в большом городе: студенты-северяне в Петербурге // Словесница искусств. Хабаровск. 2005, с. 14-17 (0,4 пл.).

19. Давыдов В. Н. Институциональные процессы в культуре и этнокультурная аутентичность // Интеграция. Коммуникация. Управление: Сборник статей молодых ученых / Под ред. В. В. Васильковой, В. В. Козловского, В. Н. Мининой, СПб.: Интерсоцис, 2005, с. 11-16 (0,4 п.л.).

20. Давыдов В. Н. Религиозные представления как маркер этнокультурной аутентичности // Религиозная ситуация на Северо-Западе России и в странах Балтии: традиции и современность. Сборник статей по итогам II международной научной конференции / Сост. А. Ю. Григоренко, А. М. Прилуцкий, СПб: ООО Светоч, 2005, с. 277-280 (0,2 пл.).

21. Давыдов В. Н. Студенты-северяне в крупном российском городе: феномен этнокультурной аутентичности // Этносоциальные процессы в Сибири. Тематический сборник. Выпуск 7 / Отв. ред. Ю. В. Попков, Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2006, с. 163-165 (0,5 п.л.).

22. Давыдов В. Н. Институционализация культурных групп и гражданское общество // Теория и практика становления и развития гражданского общества в России / Под ред. M. М. Соколова: Сборник работ участников Шестого конкурса молодых ученых и студентов. - СПб.: Норма 2006, с. 81-87 (0,4 пл.).

23. Давыдов В. Н. Культурная аутентичность и коренные народы: институциональные процессы в Сибири // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона. Всероссийская научно-практическая конференция, 5-6 июля 2006 г. Сборник докладов. Том 1 / Науч. Ред. Ц. Ц. Чойропов, Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2006, с. 91-95 (0,3 пл.).

24. Давыдов В. Н. Self-presentation, narrative and ethnocultural authenticity // Сибирский субэтнос: культура, традиции, ментальность: материалы II научно практической Интернет конференции. Вып. 2: в 2 кн. Кн. 1 / Отв. ред. Н. И. Дроздов, Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева, 2006, с. 78-92 (0,6 пл.).

25. Давыдов В. Н. Ком модификация природы и культуры // Этноистория и археология Северной Евразии: теория, методология и практика исследования: Сборник научных трудов / Под ред. А. В. Харинского, Иркутск; Эдмонтон: Изд-во ИрГТУ, 2007, с. 319-322 (0,3 п.л.).

26. Давыдов В. Н. Понятие «культурная аутентичность» в дискуссиях о сохранении культурного наследия // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона / Под ред. А. О. Бороноева, СПб.: Астерион, 2007, с. 150-165 (0,8 пл.).

Подписано в печать 30.08.2007 Заказ 300 Тир. 100 экз., объем 1.3 п. л. ООО «Арт-Копи» ул. Садовая, д. 54

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Давыдов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОНЯТИЕ АУТЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ

АУТЕНТИЧНОСТИ.

§1. Понятие аутентичности в философии. Легитимации парадигмы «поиска аутентичности» в науке.

§2. Понятие аутентичности в социологии и антропологии туризма.

Постановочная аутентичность».

§3. Аутентичность в антропологии искусства. Музеи и дискуссия о сохранении культурного наследия.

§4. Аутентичность в социологическом и мультикультуралистском дискурсе

§5. Теоретические основы исследования этнокультурной аутентичности.

Социальный конструктивизм и нарративная концепция культуры.

Глава II. КУЛЬТУРНАЯ АУТЕНТИЧНОСТЬ В КРУПНОМ ГОРОДЕ:

АДАПТАЦИЯ, САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ, ПОВСЕДНЕВНОСТЬ.

§1. Культурная аутентичность и адаптация.

§2.Социальные связи, повседневные практики и интеграция.

§3. Фольклор в среде молодежи: логика нарратива.

Глава 111. АПЕЛЛЯЦИИ К АУТЕНТИЧНОСТИ.

§1. Изобретаемая аутентичность.

§2. Конструирование индигенной идентичности.

§3. Инструментализация аутентичности и дискурс индигенности.

§4. Культурная аутентичность как ресурс и предмет потребления.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Давыдов, Владимир Николаевич

Актуальность темы исследования

Характерной чертой современности является обострение дискуссий, связанных с проблемой признания прав коренных малочисленных народов России, вовлеченных в процесс культурных изменений и поисков самоопределения, а также их притязаниями на идентичность и этнокультурную аутентичность. Трансформация современного российского общества остро поставила перед коренными (ипдигенными) культурными группами вопросы об осознании индивидуальной и групповой идентичности, интеграции и дезинтеграции, месте в социальной иерархии, системе ценностей и выборе стратегий будущего.1

1 Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова, М.: «Летний сад», 2003, с. 365.

2 Handler R. Authenticity // Anthropology Today, 2(1), 1986, pp. 2-4. интеграции в глобальное сообщество и для привлечения ресурсов с целыо «сохранения культурного наследия», а также для того, чтобы легитимировать права на ресурсы и территорию. Понятие «этнокультурная аутентичность» может использоваться политическими лидерами и активистами коренных малочисленных народов в качестве идиомы политического поля, когда представители различных культурных групп заявляют свои права на природные и земельные ресурсы.

Степень научной разработанности проблемы

Термин «аутентичность» был заимствован социологией и социальной антропологией из философии. С этим связаны многие сложности в его трактовке. Он встречается в работах Т. Адорно, Я. Голомба, В. Беньямина, М. Бермана, К. Пламера, Ж. П. Сартра, М. Хайдеггера. В западной пауке сложилась парадигма «поиска аутентичности», где аутентичность ассоциировалась с «древним», «истинным», «примитивным». Данная парадигма аутентичности была долгое время доминирующей в рамках социальных и гуманитарных дисциплин.

Попытка концептуализации понятия «аутентичность», а также рассмотрение ее отдельных аспектов представлена рядом социологических работ (А. Аппадураи, 3. Бауман, С. Бенхабиб, Э. Гидденс, Э. П. Коэн, Т. Рейнджер, Ш. Рудраппа, Э. Хобсбаум). Важную роль в концептуализации данного понятия играют работы теоретиков мультикультурализма (К. Э. Аппиа, У. Кимлика, Б. Парех, Дж. Сиглоу, К. Тайлер, Ч. Тайлор, Дж. Тулли, А. Феррара).

Материалистический подход к аутентичности развивался антропологией искусства, в рамках которой анализировалась аутентичность вещи, артефакта (Р. Бендикс, Д. Даттон, Б. Киршенблат-Гимблет, Э. Колемап, Ф. Майерс). В рамках данного направления обсуждались процесс репрезентации культурных элементов в музеях и необходимость сохранения Handler R., Linnekin J. Tradition, Genuine or Spurious // The Journal of American Folklore, Vol. 97, No. 385, Jul. -Sep., 1984, pp. 273-290. объектов мирового культурного наследия (Я. Бреггер, В. Домингес, Дж. Клиффорд, К. Э. Ларсеп, Д. Ловенталь, Т. Минх-Ха, Ю. Юкилето). Музейные коллекции служат «хранилищами» культурной аутентичности, создавая представление о статичности традиции. Тем не менее, традицию и культуру не следует рассматривать как статичные феномены (С. Бенхабиб, Д. Клиффорд, Э. П. Коэн), а аутентичность не следует рассматривать как находящуюся в прошлом, застывшую, неизменную и внутренне согласованную (X. Бурке, Г. Вард, В. Домингес, Дж. Клиффорд, Б. Конклин, Т. Минх-Ха, Р. Росальдо, С. Смит, Т. Эденсор).

Проблема культурной аутентичности на материале коренных народов Севера России рассматривалась Д. Андерсоном, А. Блок, А. Кингом, Н. Ссорипым-Чайковым, Э. Кастеном, Д. Костером. М. Нутталл использовал концепт аутентичности для анализа современных процессов, происходящих в Арктике. Близкими по проблематике являются опирающиеся на сибирские материалы работы Т. Аргуновой-Лоу, П. Витебски, Б. Донахыо, П. Грей, М.

Бальзер, А. Бартельс, Д. Бартельса, Н. Б. Бахтина, Р. Виллерслева, Э. Вильсон, Б. Гранта, Дж. Зайкера, X. Квона, Г. Линдквист, Е. В. Лярской, Е. С. Новик, А. Пики, П. Ретман, Г. Фондаль, О. Хабека, А. Халембы, К. Хампфри, Д. Шиндлер, П. Швайцера.

Данная работа выполнена в рамках конструктивистского подхода (В. М. Воронков, В. С. Малахов, И. Освальд, Н. Г. Скворцов, С. В. Соколовский, В. А. Тишков). Наиболее близкими по ряду аспектов и непосредственно касающимися темы диссертационного исследования являются работы ряда отечественных исследователей (А. Б. Гофман, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижева, Л. Г. Ионин, О. А. Кармадонов, В. В. Мархинин, М. Я. Рожанский, П. В. Романов, 3. П. Соколова, Г. В. Старовойтова, Е. В. Сурова, И. В. Удалова, В. Г. Целищева, К. В. Чистов, В. А. Шнирельман, Е. Р. Ярская-Смирнова).

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- анализ теоретических подходов к исследованию культурной и этнокультурной аутентичности; разработка теоретических основ исследования феномена этнокультурной аутентичности;

- проведение разграничения между понятиями этнокультурная аутентичность и идентичность; выработка инструментального определения этнокультурной аутентичности;

- определение механизмов воспроизводства символов этнокультурной аутентичности в среде крупного города (на примере г. Санкт-Петербурга);

- рассмотрение процесса реинтерпретации «традиционной культуры» молодежью из числа малочисленных народов Севера в городской среде;

Гипотезы исследования:

- научный дискурс и политические активисты используют понятие «этнокультурная аутентичность» в различных значениях. Теоретико-методологические основы исследования Исследование феномена культурной аутентичности представляется перспективным с позиций социального конструктивизма и нарративной концепции культуры (Б. Андерсон, X. Арендт, С. Бенхабиб, Р. Водак, П. Бергер, Р. Брубекер, X. Бхабха, Э. Габл, Д. Линнекин, Д. де Лисер, Т. Лукман, Ш. Лю, Ч. Стивале, Г. А. Фаин, Р. Хандлер, А. Хансон, Э. Хобсбаум).

Автор опирается на концепции дислокальности и трапслокальности культуры (А. Аппадураи, А. Гупта, Д. Клиффорд, С. Тодоров, Дж. Фергюсон), символического конструирования сообщества (Э. П. Коэн), символического конструирования идентичности (Р. Дженкинс), социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман), символического капитала (П. Бурдье), воображаемых сообществ (Б. Андерсон), изобретения культуры (Р. Вагнер), изобретения традиции (А. Купер, Д. Линнекин, Т. Рейнджер, Р. Хандлер, А. Хансон, Э. Хобсбаум), социальной жизни и социальной биографии вещей (А. Аппадураи, И. Копытофф), дискурсивного конструирования идентичности (Дж. Браун, X. Бхабха, Р. Водак, С. Корпелл, П. Сант, М. Сомерс), социальной жизни историй (М. Джексон), анализа нарративов (К. Бассо, С. Вилликсен-Баккер, Ю. Константинов, Ю. Круикшанк, П. Ретман, Н. Рис), «постановочной аутентичности» (Д. Макканнел), этики аутентичности (Ч. Тайлор) и политики аутентичности (К. Физ).

В данном диссертационном исследовании используются подходы и модели анализа социальных процессов, разрабатывавшиеся в работах Т. Адорно, Ф. Барта, 3. Баумана, У. Бека, М. Вебера, Г. Гарфинкеля, А. пан Гепнепа, Э. Гидденса, И. Гофмана, Э. Дюркгейма, Р. Ленуара, Э. Лича, К. Маркса, Д. Мерлье, Дж. Моргана, Л. Пэнто, Ш. Рудраппы, В. Тернера, П. Шампаня, А. Шюца, Т. X. Эриксена, Э. Эриксопа.

Методика работы включает использование качественных методов социологии, социальной антропологии (С. А. Белановский, И. Ф. Девятко, В. И. Ильин, В. В. Семенова): анализ документов - законодательных актов, статистических данных, касающихся проблем малочисленных народов Севера; биографический метод и глубинные интервью; фокус-группа; экспертный опрос - интервьюирование преподавателей, специалистов, обладающих информацией о проблемах молодежи из числа малочисленных народов; case-study; анкетный опрос (анкета использовалась как качественный метод, включала открытые вопросы); наблюдение повседневной жизни молодых людей из числа малочисленных народов Севера, обучающихся в Санкт-Петербурге в Институте народов Севера в РГПУ им. А. И. Герцена, Полярной академии, университете технологии и дизайна; анализ сочинений студентов Института народов Севера, РГПУ им. А. И. Герцена на тему «Образ моего народа». Эмпирической базой исследования являются результаты обработки следующих материалов:

- в ходе исследования было опрошено 160 представителей коренных малочисленных народов Севера (102 полуструктурированных глубинных интервью с записью на кассету общим объемом 65 аудиокассет по 1,5 часа, а также 50 неструктурированных интервью с записью в полевой дневник; в общее число включены групповые и повторные интервью). Выли проинтервьюированы представители 23 малочисленных культурных групп Севера, Сибири и Дальнего Востока России: вепсы, долгане, ительмены, коряки, манси, нанайцы, нганасаны, негидальцы, ненцы, нивхи, ороки, орочи, саамы, селькупы, сойоты, удэгейцы, ульчи, ханты, чукчи, эвенки, эвены, эскимосы, юкагиры;

- 2 фокус-группы;

- записи в полевых дневниках, отражающие результаты наблюдений;

- документы, предоставленные информантами (видеокассеты, личные фотографии, рисунки, газеты, письма);

- 40 сочинений студентов 1 курса на тему «Образ моего парода».

Материалы были собраны в Санкт-Петербурге с 2001 по 2006 гг., а также во время экспедиций в местах компактного проживания малочисленных народов Хабаровского края (нанайцы, эвенки, негидальцы -села Верхняя Эконь, Владимировка, Даерга, Джари, Джуен, Кондон, Найхип, Сикачи-Алян, Троицкое и в городах Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре) в июле-августе 2002 г. и августе-сентябре 2004г.

Научная новизна диссертационного исследования:

- систематизированы малоизвестные в российской науке зарубежные социологические и социально-антропологические концепции культурной аутентичности и сформулированы теоретико-методологические основы исследования данного феномена;

Положения, выносимые на защиту:

2. Этнокультурная аутентичность и идентичность являются разными но содержанию понятиями. Аутентичность и идентичность различаются как «уникальное» и «универсальное».

Апробация положений диссертационного исследования

Диссертация выполнена при поддержке РГНФ (грант № 05-03-03380а) и Норвежского Научного Совета (Ыощез Forskningsgrad). Результаты данного диссертационного исследования были представлены в 26 публикациях общим объемом 24 п.л. (см. «Список публикаций»), а также в виде докладов, подготовленных для международных научных конференций: «Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 14-15 ноября 2002 г.), «Религиозная ситуация на Северо-Западе России и в странах Балтии» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 9-10 декабря 2002 г.), «Культура и менталитет населения Сибири» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 22-24 октября 2003 г.), «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 27-28 октября 2004 г.), «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет социологии, 12 ноября 2004 г.) «Мептальность этнических культур» (Санкт-Петербург, Балтийский государственный технический университет, 9-10 июня 2005 г.), «Этноистория и Археология Северной Евразии: теория, методология и практика исследования» (Иркутск, Иркутский государственный технический университет, 9-24 мая 2007 г.).

Материалы диссертации были использованы в преподавательской деятельности автора при подготовке лекционного курса «социальная антропология» в Институте внешнеэкономических связей, экономики и права (ИВЭСЭП, Санкт-Петербург), а также для подготовки семинарских занятий по курсам ATI 002 «Введение в социальную антропологию 1» и AT 1501 «Введение в социальную антропологию 2» в Абердинском университете (Абердин, Великобритания).

Практическая значимость

Результаты исследования можно использовать:

- в региональных целевых программах в области молодежной политики;

- для разработки теоретико-методологической основы прикладных социологических исследований коренных народов России;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурная аутентичность представителей молодежи из числа коренных малочисленных народов Севера в российском мегаполисе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин аутентичность был заимствован социологией и социальной антропологией из философии. С этим связаны многие сложности в его трактовке. В Западной науке сложилась парадигма «поиска аутентичности», где аутентичность ассоциировалась с «древним», «истинным», «примитивным». Понятие культурная аутентичность широко используется в социологии и антропологии туризма, искусства. Оно присутствует в дискуссиях о сохранении мирового наследия. Музейные коллекции на протяжении долгого времени служили «хранилищами» культурной аутентичности, создавая представление о статичности традиции. Термин «культурная аутентичность» также широко применяется в мультикультуралистском дискурсе.

Этнокультурную аутентичность возможно рассматривать как многомерный феномен, который включает объективистское, личностное и конструктивистское измерения. Объективистское и личностное измерение данного феномена было рассмотрено во второй главе на примере молодежи из числа малочисленных народов Севера. Культурная (этнокультурная) аутентичность проявляется в мегаполисе в том, что в городской среде там возникают социальные связи, которые характерны для сельской, неурбаиизированной местности. Трансляция символов этнокультурной аутентичности происходит посредством повседневных, рутинных практик и в ходе социальных взаимодействий с земляками. Трансляции символов аутентичности в «иной среде» способствуют фольклор и страшные истории, которые рассказываются в среде молодежи.

Мигрант в мегаполисе испытывает «давление» городской среды. В контексте среды крупного города, поездок на Малую Родину на каникулах происходит переосмысление взгляда студентов-северян на свою культуру. Данные процессы оказывают значительное влияние на выбор стратегий самопрезентации. В быту общежития наблюдается синтез этнических культур с субкультурой общежития. В результате этого синтеза появляются «фольклор» и «обрядность», характерные для «северного» общежития. С одной стороны, сообщество земляков помогает адаптации северян в крупном городе, с другой, общение только со «своими» препятствует освоению молодежью социальной среды города, не способствует возникновению знакомств с жителями крупного города и интеграции.

В третьей главе рассматривается конструктивистское измерение этнокультурной аутентичности. Понятие аутентичность фигурирует в теориях, которые рассматривают традицию как изобретенную. Национальная интеллигенция и институт образования играют важную роль в «изобретении традиций». Представители организаций индигенных народов используют идиомы индигенной идентичности в зависимости от текущей политической ситуации. Чаще всего они выдвигают требования самоуправления, доступа к ресурсам и получения прав на использование территории.1 Происходит политическия инструментализация культурной традиции, которая зависит от расстановки политических сил. Кроме политической инструментализации наблюдается тенденция к коммерческому использованию культурной традиции и ее элементов. Аутентичность может трактоваться как символический капитал и может использоваться как ресурс. Характерной чертой современности является то, что аутентичность стала предметом потребления. Туризм является катализатором коммерциализации искусства индигенных народов.2 Продажа «традиционных изделий» составляет важную часть дохода коренных жителей Сибири.3

Социологические подходы к понятию аутентичность можно разделить на две группы. В первом случае, аутентичность рассматривается как основа самовыражения личности и выражение «истинной самости» (Чарльз Тайлор, Энтони Гидденс, Энтони Коэн, Шармила Рудраппа). Во втором, Kastcn Е. Cultural Héritage: Property of Individuals, Collectivities or Humankind? // Max Planck Institutc for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 39, Halle / Saale, 2002, p. 6.

2 Evans-Pritchard D. The Portai Case: Authenticity, Tourism, Traditions, and the Law // The Journal of American Folklore, Vol. 100, No. 397 (Jul. - Sep., 1987), p. 292.

3 Kasten E. Cultural Héritage: Property of Individuals, Collectivities or Humankind? // Max Planck Institute for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 39, Halle / Saale, 2002, p. 7. аутентичность трактуется как часть механизма репрезентации (Дин Макканнел, Эрик Коэн, Бет Конклин). В данном случае авторы опираются на теорию символического капитала Пьера Бурдье (аутентичность как форма символического капитала) и на работы Ирвинга Гофмана (аутентичность как театрализованная постановка).

Концепт аутентичности укоренен как в научном дискурсе, так и в локальном дискурсе культурных групп. Эти два дискурса важно различать при анализе современных процессов социокультурных изменений в России. Необходим переход от парадигмы «поиска аутентичности» к анализу того, как используется концепт аутентичности в политическом поле и локальном дискурсе. Не следует разделять традиции на «истинные» и «поддельные». Скорее нужно искать ответ не на вопрос «Что такое аутентичность?», а «Кому нужна аутентичность и как она используется?»

Таким образом, аутентичность может рассматриваться как дискурсивная стратегия, преследующая политические цели и используемая для легитимации права на обладание культурным ландшафтом. Дискурс культурной аутентичности носит инструментальный характер, он связан с вопросами идентичности и отношениями власти.

Как инструмент социологического анализа, аутентичность не должна рассматриваться как статичная и укорененная в традиции категория. Парадигма аутентичности не должна быть монистической, необходим переход к плюралистической парадигме (Д. Кармис, Д. Маклуэ). Не следует воспринимать культурную аутентичность как нечто утерянное, забытое и требующее возрождения, а нужно исследовать, как представители различных культурных групп используют суждения об истинности для того, чтобы получить контроль над локальными ресурсами и чтобы заявить свои права па культурное наследие. Коммодификация культуры приводит не только к изменению восприятия окружающей среды местным населением, но также и само-восприятия представителей локальной культурной группы.

Список научной литературыДавыдов, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, интерпретация. Введение в интерпретативную социологию / Пер. с нем., СПб.: Алетейя, 1999. - 272с.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М. 1990.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ., М.: Канон-Прссс-Ц, Кучково поле, 2001.-228с.

4. Андерсон Д. Дж. Тундровики: экология и самосознание таймырских эвенков и долгап. Новосибирск: Издательство Сибирского отделения РАН, 1998. -272с.

5. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры / Отв. ред. JI. А. Мостова, СПб.: Университетская книга, 1997. 728с.

6. Антропология насилия / Отв. ред. В. В. Бочаров и В. А. Тишков, СПб.: Паука, 2001. -533с.

7. Ареидт X. Vita activia, или о деятельности жизни / Пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина, СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.

8. Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология // Кунсткамера (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН): Избранные статьи / Сост. А. К. Байбурин, II. М. Гиренко, К. В. Чистов, СПб.: Европейский Дом, 1995, с. 80-96.

9. Баландье Ж. Политическая антропология / Пер. с фр., М.: Научный мир, 2001. -204с.

10. БАМ и народы Севера / Отв. Ред. В. И. Бойко. Новосибирск, 1979.

11. БАМ и народы Севера / Отв. Ред. В. И. Бойко. Новосибирск: 11аука, 1979.

12. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества / Пер. с англ., М.: Весь мир, 2004.- 188с.

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ., М.: Логос, 2002. 390с.

14. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с нем., М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304с.

15. Белановский С. А. Глубокое интервью М.: Пикколо-Медиа, 2001. 320с.

16. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. Учебно-методическое пособие. М.: Наука, 1993. 352с.

17. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр, 1996. 272с.

18. Бспхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003.-289с.

19. Бергер П. JI., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно ориентированная социология / Пер. с англ., М.: Академический проект, 2004. 608с.

20. Бергер П. Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia -Центр; Медиум, 1995. 323с.

21. Бодрияр Ж. К критике политической экономии знака / Пер. с фр., М.: Библион -Русская книга, 2004. 204с.

22. Бодрияр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр., М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269с.

23. Бодрияр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.

24. Бойко В. И. Опыт социологического исследования проблем развития народов Нижнего Амура. Новосибирск: Наука, 1973.

25. Бойко В. И. Социальное развитие народов Нижнего Амура. Новосибирск: Паука, 1977.

26. Бороноев А. О., Емельянов 10. II., Скворцов Н. Г. Особенности развития и взаимоотношений социологии и антропологии // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороносва, СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994, с. 152168.

27. Бочаров Б. В. Антропология возраста. СПб., 2000.

28. Бурдье II. О телевидеиии и журналистике / Пер. с фр., М., 2002.

29. Бурдье II. Практический смысл / Пер. с фр., СПб., 2001. 563с.

30. Бурдье II. Социальное пространство: ноля и практики / Пер. с франц.; Отв. ред перевода, сост. и послссл. II. А. Шматко, М.: Алстсйя, 2005. 576с.

31. Бурдье II. Структура, габитус, практика / Пер. с фр. // Журнал социолог ии и социальной антропологии, том I, №2, 1998, с. 44-59.

32. Бурыкин А. А. Историко-этпографические и истоико-культурные аспекты изучения ономастического пространства региона. Очерки по топонимике и этнонимике Восточной Сибири. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 224с.

33. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева, М.: Ладомир, 2005.-448с.

34. Бахтин Н. Б., Головко Е. В. Социолингвистика и социология языка. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2004. 336с.

35. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем., М.: Юрист, 1994. 704с.

36. Гарфинкель Г. Что такое этномстодология? // Социологическое обозрение, том 3, №4,2003, с. 3-25.

37. Геннеп А. Обряды перехода: систематическое изучение обрядов / Пер. с фр., М.: Восточная литература, 2002. 198с.

38. Герд А. С. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. -488с.

39. Гиддепс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ., М.: Весь мир, 2004.- 120с.

40. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528с.

41. Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. 560с.

42. Гофман А.Б. Мода и люди: Новая теория моды и модного поведения / А.Б. Гофман. 2-е изд. М.: Издательский сервис: ГНОМ и Д, 2000. 224с.

43. Гофмап И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ., М.: Институт социологии РАН, 2003. -с.752.

44. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни /Пер. с англ, М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. 304с.

45. Губогло М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциологичсские очерки. М.: Наука, 2003. 764с.

46. Гурвич И. С. Новые данные по традиционной обрядности у коряков // Традиционные верования и быт народов Сибири / Отв. ред. И. II. Гемуев, А. М. Салагасв. Новосибирск: Наука, 1987, с. 75-84.

47. Гурко Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. ОНТегапсе. Томск, 1999.

48. ДамбергС. В., СеменковВ. Е. Провинциальный город Санкт-Петербург: символический капитал в мире искусства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. Ыо 3, с. 167-182.

49. Дебор Ги. Общество спектакля / Пер. с фр., М., 2000.

50. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.- 208с.

51. Деррида Ж. Голос и феномен / Пер. с фр., СПб.: Алетейя, 1999. 208с.

52. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр., М., 2000.

53. Деррида Ж. Эссе об имени / Пер. с фр., СПб.: Алетейя, 1998. 192с.

54. Дмитриевская Н. Ф. Образ города как социальный феномен. СПб., 1999.

55. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межэтнических отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 376с.

56. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Нер. с фр., М.: Канон, 1995.-352с.

57. Замятии Д. Н. Гуманитарная География: пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. 331с.

58. Иванова М. А. Психологические аспекты адаптации иностранных студентов к высшей школе. СПб., 2000.

59. Ильин В. И. Драматургия качественного нолевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. 256с.

60. Ионип Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 280с.

61. Кармадонов О. А. Социология символа. М.: Academia, 2004. 352с.

62. Киселев И. Ю. Смирнова А. Г. Формирование идентичности в российской провинции. М., 2000.

63. Клакхоп К. К. М. Зеркало для человека. Введение в антропологию / Пер. с англ., СПб.: Евразия, 1998.-352с.

64. Козереико А., Крейдлин Г. Тело как объект природы и тело как объект культуры (о семантике фразеологизмов, построенных на базе жестов) // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В. П. Телия, М.: Языки русской культуры, 1999, с. 270.

65. Копопацкий А. К. Прошлого великий следопыт (Академик А. II. Окладников: страницы биографии). Новосибирск: Сибирских хронограф, 2001. 492с.

66. Конструирование этничности / Под ред. В. Воронкова, И. Освальд, СПб.: Центр независимых социологических исследований, 1996.

67. Коренные малочисленные народы России па пороге XXI века: проблемы, перспективы, приоритеты. СПб., 2000.

68. Коркюф Ф. Новые социологии / Пер. с фр., СПб.: Алетейя, 2002. 172с.

69. Куликов М. И. Чукотка. Зигзаги истории малых народов Севера. Новгород: ПовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. 496с.

70. Культуральиая антропология / Ред. Ю.Н.Емельянов, Н.Г.Скворцов. СПб., 1996. -188с.

71. Культурное наследие народов Сибири и Севера / Отв. ред. Е. Г. Федорова. СПб.: МАЭ РАН, 2000. 336с.

72. Культурология XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. 640с.

73. Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильное™ полиэтнических обществ. СПб., 2000. 207с.

74. Куропятник М. С. От стигмы к самоутверждению: понятие «коренной народ» и современном дискурсе // Журнал социологии и социальной антропологии, 2002. Том V, № 1, с. 161-173.

75. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб., 2002.

76. Jlenyap Р., Мерлье Д., Пэпто Л., Шампань П. Начала практической социологии. СПб.: Алетейя, 2001.-410с.

77. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов / Пер. с англ., М.: Восточная литература, 2001. 142с.

78. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2004. 704с.

79. Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005. 320с.

80. Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М.: Модест Колеров и Дом интеллектуальной книги, 2001. 175с.

81. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Пер. с англ., М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭП), 2004. 959с.

82. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер с англ., 2-е изд., исир., М.: ОГИ, 2005,- 184с.

83. Маркс К. Капитал. Том первый. М.: Издательство политической литературы, 1988.

84. Мархинин В. В. Удалова И. В. Традиционное хозяйство народов Севера и нефтегазовый комплекс. Новосибирск: Наука, 2002. -254с.

85. Мархинин В. В. Удалова И. В. Этнос в ситуации выбора будущего (по материалам социологического исследования образа жизни хантов, немцев, манси Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа). Новосибирск, 1993.

86. Местное самоуправление: борьба за ресурсы, поиск ресурсов (сельские сообщества Прибайкалья) / Под ред М. Я. Рожанского, М.: «ПРИ11Т-Б», 2007. 168с.

87. Миграции и национальное государство / Под ред. Т. Бараулиной и О. Карпенко, СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2004. 216с.

88. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хаитингтона; Пер. с англ., М.: Аспект Пресс, 2004. 394с.

89. Народная культура в современных условиях / Отв. ред. Н. Г. Михайлова. М., 2000.

90. Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В. А. Тишков. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1994. 479с.

91. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер. с англ. и нем., М.: Праксис, 2002.-416с.

92. Нильсен Ф. С. Глаз Бури / Пер. с норвежского, СПб.: Алетейя, 2004. 348с.

93. Повик Е. С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме: опыт сопоставления структур. М.: Вост. лит., 2004. 304с.

94. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред В. Ф. Чесноконой и С. А. Беламовского, М.: Академический проект, 2002. 832с.

95. Поэтики и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / Отв. Ред. П. А. Шматко, СПб.: Алетейя, 1999. 350с.

96. Расизм в языке социальных наук / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. С116.: Алетейя, 2002. 224с.

97. Рафаэль Ф. Работа памяти: воссоздание прошлого перед лицом вызова современности / Проблемы теоретической социологии. Выпуск 2 // Под ред А. О. Бороноева, СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 1996, е. 217-232.

98. Рис II. Русские Разговоры. Культура и речевая повседневность эпохи перестройки / Пер. с англ., М.: Новое Литературное Обозрение, 2005. 368с.

99. Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е издание / Пер. с англ., СПб.: Питер, 2002.-688с.

100. Романов II. В., Ярская-Смирнова 12. Р. Социология тела и социальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии, 2004, том VII, №2 (26), с. 115-137.

101. Росугбу Б. М. Малые народности Приамурья в 1959 1965 гг. Хабаровск, 1976.

102. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 416с.

103. Самар 10. А. Тотемизм и его ритуалы в образе жизни нанайцев и ульчей. Философский аспект. Хабаровск: Издательство ХГПУ, 1995. 160с.

104. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.-292с.

105. Семенова В., Мещеркина Е. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М.: Институт социологии РАН, 1994. 147с.

106. Сибирь па рубеже тысячелетий. Традиционная культура в контексте современных экономических, социальных и этнических процессов / Отв. ред. JI. Р. Павлинская, Е. Г. Федорова, СПб.: Европейский дом, 2005. 202с.

107. Скворцов Н. Г. Проблема этничноети в социальной антропологии. СПб., 1996.

108. Словесница искусств. Журнал Хабаровского краевого благотворительного фонда культуры. №12, 2003.

109. Смоляк А. В. Народы Нижнего Амура и Сахалина. Фотоальбом. М.:Ыаука, 2001.-318с.

110. Смоляк А. В. Ульчи: хозяйство, культура и быт в прошлом и настоящем. М., 1966.

111. Смоляк А. В. Шаман: личность, функции, мировоззрение. М., 1991. 280с.

112. Современный городской фольклор / Огв. ред. С. Ю. Неклюдов, М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. 736с.

113. Соколова З.П. Народы севера России в условиях экономической реформы и демократических преобразований // Отеч. история. М., 1994, № 3, с. 180-190.

114. Соколова 3. П. Концептуальные подходы к развитию малочисленных народов Севера // Социально-экономическое и культурное развитие народов Сибири и Севера: традиции и современность. М., 1995, с. 34-36.

115. Соколовский С. В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. М., 1997.

116. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонациональной России / Ин-т этнологии и антропологии РАИ; Авт. проекта и отв. ред. JI. М. Дробижева М.: Ин-т социологии, 1998. 385с.

117. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова, М.: «Летний сад», 2003. 366с.

118. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. СПб.: Алетейя, 2001.-288с.

119. Социология и социальная антропология. Межвузовский сборник / Под ред. В, Д. Виноградова, В. В. Козловского, СПб.: Алетейя, 1997. 434с.

120. Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном советском городе. JI. 1986.

121. Сурова Е. Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. СПб.: Издательство «Осипов», 2005. 352с.

122. Тернер В. Символ и ритуал / Пер. с англ. М., 1983.

123. Тишков В. А. Новая политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии, том IV, №4 (16), 2001, с. 68-74.

124. Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544с.

125. Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика. М., 2001.

126. Традиционная пища как выражение этнического самосознания / Отв. ред. С. А. Арутюнов, Т. А. Воронина. М., 2001.

127. Уорпср У. Живые и мертвые / Пер с англ., М., СПб.: Университетская книга, 2000.-671с.

128. Факторы устойчивости малых групп: теоретико-методологические и прикладные вопросы исследования / Под ред. С. В. Соболевой. Новосибирск, 2000.

129. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. М: Издательская ipynna «Прогресс», 2000. - 536с.

130. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр., СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия»; Университетская книга, 2004. 416с.

131. Целищева В.Г. Особенности этнической идентичности молодежи малочисленных народов Дальневосточного региона // Социологические Исследования, 2007. № 1, с. 122-127.

132. Чистов К.В. Традиционные и «вторичные» формы культуры // Расы и народы. М., 1975. Вып. 5, с. 9-32.

133. Шматко II. А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии, том I, №2, 1998, с. 60-70.

134. Шнирельмаи В. Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке. Москва: Новое литературное обозрение, 2006. 696с.

135. Шрадер X. Экономическая антропология. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999.- 192с.

136. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ., М.: Аспект Пресс, 1996.-416с.

137. Щепанская Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М.: ОГИ, 2004. -286с.

138. Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ., М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 1056с.

139. Щюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии / Пер. с англ., М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336.

140. Эриксоп Э. Идентичность: юность и кризис. 2-е изд. Пер. с англ. Москва: Флинта, МНСИ, 2006. 352с.

141. Этнические стереотипы поведения / Под ред. А. К. Байбурина, JI., 1985.

142. Этнокогнитология. Выпуск 1. Подходы к изучению этнической идентификации. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1994. -158с.

143. Этнологическая экспертиза: Народы севера России 1956-1958 годы / Под ред. 3. П. Соколовой и Б. А. Пивневой, М.: Изд-во ИЭА РАН, 2004. 370с.

144. Юдина Т. II. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. 339с.

145. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвег, 2001. 596с.

146. Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Б. Олкотт и И. Семенова, М., 2001.

147. Язык культуры: Семантика и грамматика. К 80-летию со дня рождения академика Никиты Ильича Толстого (1923-1996) / Отв. ред. С. М. Толстая, М.: Индрик, 2004. 496с.

148. Adams М. The Reilexive Self and Culture: a Critique // British Journal of Sociology, No. 54, No. 2 (June 2003), pp. 221-238.

149. Adorno T. W. The Jargon of Authenticity. Evanston: Northwestern University Press, 1973.

150. Anderson B. Imagined Communities. London: Verso, 1983.

151. Anderson D. G. Identity and Ecology in Arctic Siberia: The Number One Reindeer Brigade. Oxford: Oxford University Press, 2000.

152. Appadurai A. Modernity at large. Cultural Dimensions of Globalization, Minneapolis: University of Minnesota press, 1996.

153. Appiah K. A. The Ethics of Identity. Princeton: Princcton University Press, 2005. 348p.

154. Assessing Cultural Anthropology / Edited by R. Borofsky. New-York: McGraw-Hill, 1994.

155. Balzer M. M. The tenacity of ethnicity a Siberian saga in global perspective. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999.

156. Bankston C. L., Henry J. Spectacles of Ethnicity: Festivals and the commodification of ethnic culture among Louisiana Cajuns // Sociological spectrum, 20, 2000, pp. 337-407.

157. Bartels D. A., Bartels A. L. When the North Was Red: Aboriginal Education in Soviet Siberia. Montreal: McGill-Queen's University Press, 1995. 126p.

158. Basso K. Western Apache language and culture: essays in linguistic anthropology. Tucson: University of Arizona Press, 1990.

159. Baugh B. Authenticity Revised // The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 46, No., 4 (Summer 1988), pp. 477-487.

160. Bauman Z. Life in fragments. Oxford: Blackwell, 1993.

161. Bendix R. In search of authenticity: The formation of Folklore Studies. Madison: University of Wisconsin Press, 1997. 306p.

162. Bendix R. Tourism and Cultural Displays: Inventing Traditions for Whom? // The Journal of American Folklore, Vol. 102, No. 404 (Apr.-Jun., 1989), pp. 131-146.

163. Benhabib S. The Claims of Culture: Equality and Diversity in the Global Era. Princeton: Princeton University Press, 2002.

164. Benhabib S. The Rights of Others. Aliens, Residents, and Citizens. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 251 p.

165. Benjamin W. The work of art in the age of mechanical reproduction // W. Benjamin. Illuminations, London: Fontana Press, 1973, pp. 211-244.

166. Beteille A. The Idea of Indigenous People // Current Anthropology, Vol. 39, No. 2 (Apr. 1998), pp. 187-191.

167. Bhabha H. Locations of Culture, London: Routledge, 1994. 408p.

168. Biggs S. The "Blurring" of the Lifecourse: Narrative, Memory and the Question of Authenticity // Journal of Aging and Identity, Vol. 4, No. 4, 1999, pp. 209-221.

169. Bloch A. Between Socialism and the Market: Indigenous Siberian Evenki Grapple with Change. PhD Dissertation, University of Pittsburg, 1996. 21 lp.

170. Bloch A. Red Ties and Residential Schools. Indigenous Siberians in a Post-Soviet State. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2004. 235p.

171. Bourdieu P. Outline of a theory of practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

172. Brnic A. Speaking of Nationality. On Narratives of National Belonging and the 'Immigrant'. Goteborg: DocuSys, 2002. 221p.

173. Brown J. N., Sant P. M. Introduction: Indigeneity Construction and Re/Presentation // Indigeneity: Construction and Re/Presentation / Edited by J. N. Brown and P. M. Sant, New York: Nova Science Publishers, 1999, pp. 1-13.

174. Brown M. F. Can Culture Be Copyrighted? // Current Anthropology, Vol. 39, No. 2, April 1998, pp. 193-222.

175. Brubaker R. Ethnicity without Groups // European Journal of Sociology XLIII (2), 2002, pp. 163-189.

176. Bruner E. Abraham Lincoln as Authentic Reproduction: A Critique of Postmodernism // American Anthropologist 96, 1994, pp. 397-415.

177. Chatterji R. Authenticity and Tradition: Reapprising a 'Folk' Form // Representing Hinduism. The Construction of Religious Traditions and National Identity / Edited by V. Dalmia and II. von Stietencron, London: Sage Publications, 1995, pp. 421441.

178. Cheng V. J. lnauthentic: The Anxiety over Culture and Identity. New Brunswick: Rutgers University Press, 2004.

179. Childs P., Williams P. An Introduction to Post-Colonial Theory. Pearson Education, Edinburgh, 1997.

180. Clifford J. Identity in Mashpec // Predicament of culture. Twentieth Century Ethnography, Literature and Art / Edited by J. Clifford, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988, pp. 277-346.

181. Clifford J. On Collecting Art and Culture // The Cultural Studies Reader. Second Edition / Edited by S. During, Florence, KY, USA: Routlcdge, 1999, pp. 57-76.

182. Clifford J. Routes: Travel and Translation in the Late Twentieth Century, London: I larvard University Press, 1997. 408p.

183. Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature, and Art, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

184. Clifford J., Dominguez V., Minh-Ha T. T. Of Other peoples: Beyond the "Salvage" Paradigm // Discussions in Contemporary Culture, Number One / Edited by Hal Foster, Seattle: Bay Press, 1987, pp. 121-141.

185. Cohen E. Authenticity and commoditization in tourism // Annals of Tourism Research 15(3), 1988, pp. 371-386.

186. Cohen E. Authenticity, Equity and Sustainability in Tourism // Journal of Sustainable Tourism, Vol. 10, No. 4,2002, pp. 267-276.

187. Cohen E. Contemporary Tourism. Diversity and Change, Amsterdam: Elsevier, 2004.-387p.

188. Cohen P. A. Culture as Identity: An Anthropologist's View // New Literary History, Vol. 24, No. 1, Culture and Everyday Life. (Winter, 1993), pp. 195-209.

189. Cohen P. A. Self Consciousness. An Alternative Anthropology of Identity. London and New-York: Routledge, 1994.

190. Cohen P. A. the Symbolic Construction of Community, Florence, KY, USA: Routledge, 1985.- 128p.

191. Coleman E. B. Aboriginal Art, Identity and Appropriation, Hampshire: Ashgate Publishing Limited, 2005, 188p.

192. Coleman E. B. Appreciating "Traditional" Aboriginal Painting Aesthetically // The Journal of Aesthetics and Art Criticism 62 (3), summer 2004, pp. 235-247.

193. Conference on Authenticity in Relation to the World Heritage Convention. Preparatory Workshop // Edited by K. E. Larsen and N. Marstein, Norway: Tapir Publishers, 1994.- 138p.

194. Conklin B. A. Body Paint, Feathers, and VCRs: Aesthetics and Authenticity in Amazonian Activism // American Ethnologist, Vol. 24, No. 4 (Nov., 1997), pp. 711-737.

195. Cooke M. Authenticity and Autonomy: Taylor, Habermas, and the Politics of Recognition // Political Theory, Vol. 25, No. 2 (Apr., 1997), pp. 258-288.

196. Crew S. R., Sims J. E. Locating Authenticity: Fragments of a Dialogue // Exhibiting Cultures. The Poetics and Politics of Museum Display / Edited by 1. Karp and S. D. Lavine, Washington and London: Smithsonian Institution Press, 1991, pp. 159-175.

197. Cruikshank J., Argounova-Low T. Reinserting Meaning: Memory and Indigenous Identity in Sakha Republic (Yakutia) // Arctic Anthropology, Vol. 37, No. 1, 2000, pp. 96-119.

198. Culture, Power, Place. Explorations in Critical Anthropology / Edited by A. Gupta and J. Fergusson, London: Duke University Press, 1997. 361 p.

199. Cultures in contact: studies in cross-cultural interaction / Edited by S. Bochner, Pergamon Press, New York, 1982. 232p.

200. Delanty G. Community and Difference. Varieties of multiculturalism // Delanty G. Community, London:Routledge, 2003, pp. 92-110.

201. DeLyser D. Authenticity on the Ground: Engaging the Past in a California Ghost Town // Annals of the Association of American Geographers, 89 (4), 1999, pp. 602-632.

202. Destruction and Conservation of Cultural Property / Edited by R. Layton, P. G. Stone and J. Tomas, London and New York: Routlcdge, 2001. 329p.

203. Discussion. The Concept of Indigeneity // Social Anthropology 14(1), 2006, pp. 732.

204. Dolby N. Changing Selves: Multicultural Education and the Challenge of New Identities // Teachers College Record, Volume 102, Number 5, October 2000, pp. 898912.

205. Donahoe B. Who Owns the Taiga? Inclusive vs. Exclusive Senses of Property among the Tozhu and Tofa of Southern Siberia // Sibirica, Vol. 5, Issue 1, 2006, pp. 87116.

206. Duffy M. Performing Identity within a multicultural framework // Social and Cultural Geography, Vol. 6, No. 5, October 2005, pp. 677-692.

207. Edcnsor T. National Identity, Popular Culture and Everyday Life. Oxford: Berg, 2002,-216p.

208. Edensor T. Performing Tourism, Staging Tourism. (Re)producing tourist space and practicc // Tourist Studies, Vol. 1(1), 2001, pp. 59-81.

209. Endangered Peoples of the Arctic. Struggles for Survive and Thrive / Edited by M. R. Freeman, London: Greenwood Press, 2000. 279p.

210. Eriksen T. II. Introduction // Globalisation / Edited by T. H. Eriksen, London: Pluto Press, 2003, pp. 1-17.

211. Errington S. The Death of Authentic Primitive Art and Other Tales of Progress. Bcrkelely: University of California Press, 1998.

212. Ethnicity / Edited by J. Hutchinson, A.D. Smith, Oxford: Oxford University Press, 1996. -448p.

213. Ethnicity, Nationalism and Minority Rights / Edited by S. May, T. Modood and J. Squires, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 261 p.

214. Ethnographies of Consrvation. Environmcntalism and the Distribution of Privilege / Edited by D. G. Anderson and E. Berglund, New York: Berghahn Books, 2003. 226p.

215. Eudaily S. P. The Present Politics of the Past. Indigenous Legal Activism and Resistance to (Neo) Liberal Govcrnmentality, New York: Routledge, 2004. -282p.

216. Evans-Pritchard D. The Portal Case: Authenticity, Tourism, Traditions, and the Law // The Journal of American Folklore, Vol. 100, No. 397 (Jul. Sep., 1987), pp. 287296.

217. Fees C. Tourism and the Politics of Authenticity in a North Cotswold Town // The Tourist Image: Myths and Myth Making in Tourism / Edited by T. Selwyn, New York: John Wiley and Sons, 1996, pp. 121-145.

218. Ferrara A. Reflexive Authenticity. Rethinking the Project of Modernity // London: Routledge, 1998. 187p.

219. Fine G. A. Crafting authenticity: The validation of identity in self-taught art // Theory and Society, № 32,2003, pp. 153-180.

220. Flynn T. R. Authenticity // Dictionary of Existentialism / Edited by G. Haim / Westpost, CT, USA: Greenwood Publishing Group, Incorporated, 1999, pp. 24-26.

221. Fondahl G. Gaining groung? Evenkis, Land, and Reform in Southeastern Siberia. Boston: Allyn and Bacon, 1998.

222. Gable R., Handler R. After Authenticity at an American Heritage Site // American Anthropologist, New Series, Vol. 98, No. 3 (Sep., 1996), pp. 568-578.

223. Giddens A. Self and Society in Late Modern Age. Oxford: Blackwell Publishing, 2004.

224. Globalization / Edited by A. Appadurai, London: Duke University Press, 2001. -344p.

225. Golomb J. In Search of Authenticity, London: Routledge, 1995.

226. Graham C. 'Blame it on Maureen O'Hara': Ireland and the Trope of Authenticity // Cultural Studies 15(1), 2001, pp. 58-75.

227. Grainge P. Reclaiming Heritage: Colourization, Culture Wars and the Politics of Nostalgia //Cultural Studies 13(4), 1999, pp. 621-638.

228. Grant B. In the soviet house of culture: A century of Perestroikas. Princeton: Princeton University Press. 1995.

229. Gray P. The Predicament of Chukotka's Indigenous Movement. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

230. Griffiths G. The Myth of Authenticity: Representation, Discourse and Practice // De-Scribing Empire: Post-Colonialism and Textuality / Edited by C. Tiffin and A. Lawson, London: Routledge, 1994, pp. 70-86.

231. Habitus: A Sense of Place / Edited by J. Hillier and E. Rooksby, Burlington: Ashgate Publishing Company, 2002. 392p.

232. Halemba A. Contemporary Religious Life in the Republic of Altai: The Interaction of Buddhism and Shamanism // Sibirica, Vol. 3, No. 2, 2003. pp. 165-182.

233. Handler R. Authenticity // Anthropology Today, 2(1), 1986, pp. 2-4.

234. Handler R. The invention of tradition. Review // American Anthropologist, New Series, Vol. 86, No. 4, Dec., 1984, pp. 1025-1026.

235. Handler R., Linnekin J. Tradition, Genuine or Spurious // The Journal of American Folklore, Vol. 97, No. 385, Jul. Sep., 1984, pp. 273-290.

236. Handler R., Saxton W. Dyssimulation: Reflexivity, Narrative, and the Quest for Authenticity in "Living History" // Cultural Anthropology, Vol. 3, No. 3 (Aug., 1988), pp. 242-260.

237. Hanson A. Reply to Langdon, Levine, and Linnekin // American Anthropologist, New Series, Vol. 93, No. 2 (Jun., 1991), pp. 449-450.

238. Hanson A. The Making of the Maori: Culture Invention and Its Logic // American Anthropologist, New Series, Vol. 91, No. 4 (Dec., 1989), pp. 890-902.

239. Harkin M. Modernist anthropology and the tourism of authentic // Annals of Tourism Research 22,1995, pp. 650-670.

240. Harrison S. Cultural Boundaries // Anthropology Today, Vol. 15, No. 5 (October 1999), pp. 10-13.

241. Harrison S. Identity as a Scarce Resource // Social Anthropology (1999), 7 (3), pp. 239-251.

242. Harrison S. Ritual as Intellectual Property // Man, New Series, Vol. 27, No. 2, June 1992, pp. 225-244.

243. Hendry J. Reclaiming Culture. Indigenous People and Self-Representation, New York: Palgrave Macmillan, 2005. 242p.

244. Hoem I. Theatre and Political Process. Staging Identities in Tokelau and New Zeland. New York: Berghahn Books, 2004. 205p.

245. Huggan G. Ethnic autobiography and he cult of authenticity // Huggan G. The Postcolonial Exotic. Marketing the margins. London: Routledge, 2001, pp. 155-176.

246. Humphrey C. Shamans in the City // Anthropology Today, Vol. 15, No. 3. (June 1999), pp. 3-10.

247. Indigenous Cultures in an Interconnected World / Edited by C. Smith and G. K. Ward. Allen and Unwin, Singapore, 2001. 230p.

248. Jackson M. The Politics of Storytelling. Violence, Transgression and Intersubjectivity, Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2002. 320p.

249. Jamal T., Hill S. The Home and the World: (Post)touristic Spaces of (In)authenticity? // The Tourist as a Metaphor of the Social World / Edited by G. M. S. Dann, New York: Cabi Publishing, 2002, pp. 77-108.

250. Jenkins R. Social Identity. Routledge, London, 1996. 206p.

251. Jokilehto J. International trends in Historic Preservation: From Ancient Monuments to Living Cultures // APT Bulletin, Vol. 29, No. Thiertieth-Anniversary Issue, 1998, pp. 17-19.

252. Jones D., Hill-Burnett J. The Political Context of Ethnogenesis: an Australian Example // Aboriginal Power in Australian Society / Edited by M. Howard, St. Lucia: University of Queensland Press, 1992, pp. 214-246.

253. Jones M. Editorial Introduction. Landscape, Law and Justicc Concepts and Issues // Norwegian Journal of Geography, Vol. 50, pp. 1-14.

254. Jonson C. Narratives of identity: Denying empathy in conservative discourses on race, class, and sexuality // Theory and Society 34, 2005, pp. 37-61.

255. Karjalainen T. P., Habeck J. O. When 'The Environment' Comes to Visit: Local Environmental Knowledge in the Far North of Russia // Environmental Values №13, 2004, pp. 167-186.

256. Karlsson B. G. Contested Belonging. An Indigenous Peoples Struggle for Forest and Identity in Sub-Himalayan Bengal. Richmond: Curson Press, 2000. — 31 Op.

257. Karmis D., Maelure J. Two escape routes from the paradigm of monistic authenticity: post-imperialist and federal perspectives on plural and complex identities // Ethnic and Racial Studies, Vol. 24 No. 3, May 2001, pp. 361-385.

258. Kasfir S. L., Yai J. O. B. Current debate: Authenticity and Diaspora // Museum International, No. 221-222. (Vol.56, No. 1-2,2004), pp. 190-197.

259. Kasten E. Cultural Heritage: Property of Individuals, Collectivities or Humankind? // Max Planck Institute for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 39, Halle / Saale, 2002. 12p.

260. Kaufmann E., Zimmer O. In search of the authentic nation: landscape and national identity in Canada and Switzerland // Nations and Nationalism 4 (4), 1988, pp. 483-510.

261. Keith M. Identity and the Spaces of Authenticity // Theories of Race and Racism: Reader / Edited by J. Solomos, Florence, KY, USA: Routledge, 1999, pp. 521-538.

262. Kerttula A. M. The Cultural construction of Other // Kerttula A. M. Antler on the Sea. The Yup'ik and Chukchi on the Russian Far East, London: Cornell University Press, 2000, pp. 121-156.

263. King A. D. Genuine and Spurious Dance Forms in Kamchatka, Russia // Max Planck Institute for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 79, Halle / Saale, 2005.- 19p.

264. King A. D. Trying to be Koryak: Soviet Constructions of Indigeneity in Kamchatka, Russia. PhD Dissertation, Department of Anthropology, University of Virginia, August 2000. 295p.

265. Kirshenblatt-Gimblett B. Destination Culture. Tourism, Museums and Heritage, Berkeley: University of California Press, 1988. 326p.

266. Kirshenblatt-Gimblett B. On Difference // The Journal of American Folklore, Vol. 107, No. 124. (Spring 1994), pp. 233-238.

267. Kirtsoglou E., Theodossopoulos D. 'They are Taking our Culture Away'. Tourism and Culture Commodification in the Garifuna Community of Roatan // Critique of Anthropology, Vol. 24(2), 2004, pp. 135-157.

268. Koester D. Global Movements and Local Historical Events: Itelmens of Kamchatka Appeal to the United Nations // American Ethnologist, Vol. 32, No. 4, 2005. pp. 642-659.

269. Konstantinov Y. Towards a Model of Comparing Transitional Forms in Russian Reindeer Herding // Max Planck Institute for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 70, Halle / Saale, 2004. 17p.

270. Kopytoff I. Letters: Authenticity // Anthropology Today, Vol. 2, No. 3 (Jun., 1986), p. 24.

271. Kostlin K. In Searh of Authenticity: The Formation of Folklore Studies (review) // Journal of American Folklore, Vol. 114, No. 451, Winter 2001, pp. 86-87.

272. Krech S. III. The Ecological Indian: Myth and History. New York: Norton, 1999.

273. Kuper A. The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion (First edition), London: Routledge, 1988.-265p.

274. Kuper A. The Reinvention of Primitive Society: Transformations of a Myth (Second edition), London: Routledge, 2005. -272p.

275. Kuper A. The Return to the Native // Current Anthropology, Vol. 44, №3, June 2003, pp.389-402.

276. Kwon H. The Saddle and the Sledge: Hunting as Comparative Narrative in Siberia and Beyond // The Journal of the Royal Anthropological Institute, Vol. 4, No. 1, 1998, pp. 115-127.

277. Lacy J. A., Douglas W. A. Beyond Authenticity. The meanings and uses in cultural tourism // Tourist Studies, Vol. 2(1), 2002, pp. 5-21.

278. Lane R., Waitt G. Authenticity in tourism and Native Title: place, time and spatial politics in the East Kimberley // Social and Cultural Geography, Vol. 2, No. 4, 2001, pp. 381-405.

279. Larmore C. Alessandro Ferrara's theory of authenticity // Philosophy and Social Criticism, Vol. 30, No. 1, pp. 5-9.

280. Laufer B. Petroglyphs on the Amour // American Anthropologist, New Series, Vol. 1, No. 4, Oct. 1899), pp. 746-750.

281. Leahy R. Authenticity: From Philosophic Concept to Literary Character // Educational Theory, Fall 1994, Vol. 44, No. 4, pp. 447-461.

282. Levellen T. C. The Anthropology of Globalization. Cultural Anthropology Enters 21s1 Century, London: Bergin and Garvey, 2002. 282p.

283. Levine H. B. Comment on Hanson's "The Making of the Maori" // American Anthropologist, New Series, Vol. 93, No. 2. (Jun., 1991), pp. 444-446.

284. Lin N. Social Capital. Capital Captured through Social Relations // Lin N. Social Capital. A theory of Social Structure and Action, Cambridge: Cambridge University Press, 2001, pp. 19-28.

285. Lindner R. The Construction of Authenticity: The case of Subcultures // Locating Cultural Creativity / Edited by J. Liep, London: Pluto Press, 2001, pp. 81-89.

286. Lindquist G. Conjuring Hope: Healind and Magic in Contemporary Russia. New York: Berghahn Books, 2006.

287. Linnekin J. Cultural Invention and the Dilemma of Authenticity // American Anthropologist, New Series, Vol. 93, No. 2, Jun., 1991, pp. 446-449.

288. Linnekin J. Defining Tradition: Variations of the Hawaiian Identity // American Ethnologist, Vol. 10, No.2 (May, 1983), pp. 241-252.

289. Livingstone D. N. Reproduction, Representation and Authenticity: A Rereading // Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol. 23, No. 1, 1998, pp. 13-14.

290. Lu S., Fine G. A. The Presentation of Ethnic Authenticity: Chinese Food as a Social Accomplishment//The Sociological Quarterly, Vol. 36, No. 3, 1995, pp. 535-553.

291. MacCannel D. Staged Authenticity: Arrangements of Social Space in Tourist Settings//American Journal of Sociology 79(3), 1973, pp.589-603.

292. Martin D.-C. The Choices of Identity // Social Identities, vol. I, no.I, 1995, p. 170.

293. Massey D. Power-geometry and Progressive Sense of Place // Mapping the Futures: Local Cultures, Global Change / Edited by J. Bird, B. Curtis, T. Puttnam, G. Robertson and L. Tickner, London and New York: Rotledge, 1993, pp. 59-69.

294. Morgan G. Autochthonous Australian Syncretism // Current Sociology, Vol. 51 (3/4), May/July 2003, pp.433-451.

295. Morin F. and Saladin d'Anglure B. Ethnicity as a Political Tool for Indigenous Peoples // The politics of ethnic consciousness / Edited by C. Govers and II. Vermeulen, London: MacMillan, 1997, pp. 157-193.

296. Multiculturalism. Examining Politics of Recognition / Edited by A. Gutmann, Princeton: Princeton University Press, 1994. 175p.

297. Munasinghe H. The Politics of the past: Constructing a National Identity through Heritage Conservation // International Journal of Heritage Studies, Vol. 11, No. 3, July 2005, pp.251-260.

298. Nara Conference of Authenticity. In relation to the World Heritage Convention / Edited by K. E. Larsen. Trondheim: Tapir Publishers, Norway, 1995. 427p.

299. Nash D. Tourism as a form of imperialism // Hosts and Guests: The Anthropology of Tourism / Edited by V. L. Smith, Oxford: Basil Blackwell, 1978, pp. 33-47.

300. Niezen, R. The origins of indigenism: human rights and the politics of identity. Berkeley, University of California Press, 2003. 272p.

301. Nuttall M. Protecting the Arctic. Indigenous Peoples and Cultural Survival. London: Routledge, 1998. 194p.

302. People and the Land. Pathways to Reform in Post-Soviet Siberia / Edited by Erich Kasten, Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2002. 257p.

303. Pierik R. Conceptualizing Cultural Groups and Cultural Difference. The Social Mechanism Approach // Ethnicities, Vol. 4(4), 2004, pp. 523-544.

304. Pika A. Neotraditionalism in the Russian North: Indigenous Peoples and the Legacy of Perestroika. The Circumpolar Research Series, No. 6. Bruce Grant, trans. Edmonton: Canadian Circumpolar Institute Press, 1998.

305. Properties of Culture Culture as Property. Pathways to Reform in Post-Soviet Siberia / Edited by E. Kasten, Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2004. - 323p.

306. Property Relations: the Halle Focus Group 2000-2005 / Edited by C. Ilann, Halle/Saale: Max Planck Institute for Social Anthropology, 2005. I33p.

307. Questions of cultural Identity / Edited by S. Hall and P. du Gay, London: Sage, 1996.- 198p.

308. Rethmann P. A Dream of Democracy in the Russian Far Hast // In the Way of Development. Indigenous Peoples, Life Projects and Globalization / Edited by M. Blaser, H. A Feit and G. McRae, London: Zed Books, 2004, pp. 256-278.

309. Rethmann P. The Social Uses of History in the Russian Far Last // Arctic Anthropology, Vol. 39, No. 1-2,2002, pp. 122-133.

310. Robins S. NGOs, 'Bushmen' and Double Vision: The ^ khomani San Land Claim and the Cultural Politics of 'Community' and ' Development' in the Kalahari // Journal of Southern African Studies, Vol. 27, No. 4, December 2001, pp. 833-853.

311. Root D, Cannibal Culture: Art, Appropriation, & the Commodification of Cultural Difference, Boulder, CO: West View Press, 1996.

312. Rosaldo R. Ideology, Place, and People without Culture // Cultural Anthropology, Vol. 3, No.l, 1988, pp. 77-87.

313. Rudrappa S. The Politics of Cultural Authenticity // Rudrappa S. Lthnic Routes to Becoming American: Indian Immigrants and the Cultures of Citizenship, New Brunswick, NJ, USA: Rutgers University Press, 2004, pp. 132-151.

314. Saarinen J. Representations of "Indigeneity": Sami Culture in the Discourses of Tourism // Indigeneity: Construction and Re/Presentation / Edited by J. N. Brown and P. M. Sant, New York: Nova Science Publishers, 1999, pp. 231-249.

315. Sarup M. Identity, culture and the postmodern world. Edinburgh University Press, Edinburgh (Athens: The University of Georgia press), 1996. 192p.

316. Schweitzer P. The Social Anthropology of the Russian North // The Arctic: Environment, People, Policy / Edited by M. Nuttall and T. V. Callaghan, Amsterdam: Hardwood Academic Publishers, 2000, pp. 411-439.

317. Seglow J. Cultural Authenticity and Liberal Democracy: A Reply to Colin Tyler // Politics, No 17(3), 1997, pp. 169-173.

318. Seglow J. Universals and Particulars: the Case of Liberal Cultural Nationalism // Political Studies, XLVI, 1998, pp. 963-977.

319. Sharma B. R. Cultural Preservation Reconsidered. The case of Canadian aboriginal art // Critique of Anthropology, vol. 19(1), 1999, pp.53-61.

320. Shaw G., Williams A. M. The Tourist Experience and Authenticity // Shaw G., Williams A. M. Tourism and Tourist Spaces, London: Sage Publications, 2004, pp. 135139.

321. Shils E. Tradition. London: Faber and Faber, 1981.- 334p.

322. Shindler, D. L. Redefining Tradition and Renegotiating Ethnicity in Native Russia //Arctic Anthropology, Vol. 34, No. 1,1997. pp. 194-211.

323. Shiner L. "Primitive Fakes", "Tourist Art", and the Ideology of Authenticity // The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 52, No. 2 (Spring, 1994), pp. 225-234.

324. Signifying Identities. Anthropological Perspectives on Boundaries and Contested Values / Edited by A. P. Cohen, Florence, KY, USA: Routledge, 1999. 178p.

325. Slezkine Y. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North. London: Cornell University Press, 1994.

326. Smith A. D. Authenticity, antiquity and archaeology // Nations and Nationalism 7 (4), 2001, pp. 441-449.

327. Smith A. D. Culture, Community and Territory: The Politics of Ethnicity and Nationalism // International Affairs (Royal Institute of International affairs 1944-), Vol. 72, No. 3, Ethnicity and International Relations, (Jul., 1996), pp. 445-458.

328. Smith L. T. Decolonizing Methodologies. Research and Indigenous Peoples, London: Zed Books Ltd, 1999. 208p.

329. Sokolovsky S. V. Identity Politics and Indigeneity Construction in the Russian Census 2002 // Max Planck Institute for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 70, Halle / Saale, 2005. 36p.

330. Somers M. R. The Narrative Constitution of Identity: A Relational and Network Approach // Theory and Society, Vol. 23, No. 5, October 1994, pp. 605-649.

331. Ssorin-Chaikov N. Mothering Tradition: Gender and Governance among Siberian Evenki // Max Planck Institute for Social Anthropology Working Papers. Working Paper No. 45,1 Ialle / Saale, 2002. 40p.

332. Stivale C. J. 'Becoming-Cajun' // Cultural Studies 14(2) 2000, pp. 147-176.

333. Tambiah S. J. A Performative Approach to Ritual // Tambiah S. J. Culture, Thought, and Social Action. An Anthropological Perspective. Cambridge: Harvard University Press, 1985. pp. 123-166.

334. Taylor C. and Gutmann A. Multiculturalism and the politics of recognition: an essay. Princeton: Princeton University Press, 1992. 112p.

335. Taylor C. Sources of the Self. Cambridge: Harvard University Press, 1989.

336. Taylor C. The ethics of authenticity. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1992.-142p.

337. The Arctic: Environment, People, Policy / Ed. by M. Nultall, and T. V. Callaghan, Terry V. Amsterdam: Hardwood Academic Publishers, 2000.

338. The Invention of Tradition / Edited by E. Hobsbawm, T. Ranger, Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 322p.

339. The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective / Edited by A. Appadurai, Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 329p.

340. Tilley C. Introduction. Identity, Place, Landscape and Heritage // Journal of Material Culture, Vol. 11 (1/2), 2006, pp. 7-32.

341. Trilling L. Sincerity and Authenticity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1972.

342. Truillot M.-R. Global Transformations. Anthropology and the Modern World, New York: Pilgrave Macmillan, 2003. I78p.

343. Tully J. Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

344. Turner V. The Anthropology of Perfomance. New York: PAJ Publications, 1988. 185p.

345. Tyler C. Cultural Pluralism: A Response to Seglow's Critique // Politics, No. 18(2), 1998, pp. 107-110.

346. Tyler C. The Implications of Parekh's Cultural Pluralism // Politics, No. 16 (3), 1996, pp. 151-157.

347. Ulin R. C. Invention and Representation as Cultural Capital: Southwest French Winegrowing History // American Anthropologist, New Series, Vol. 97, No. 3 (Sep. 1995), pp. 519-527.

348. Unpacking Culture. Art and Commodity in Colonial and Poslcolonial Worlds / Edited by R. B. Philips and C. B. Steiner, Berkeley: University of California Press, 1999. -424p.

349. Veer P. van der. 'The Enigma of Arrival': Hybridity and Authenticity in the Global Space // Debating Cultural Hybridity. Multicultural Identities and the Politics of Anti-Racism / Edited by P. Werbner and T. Modood, London: Zed Books, 1997, pp. 90105.

350. Vitebsky P. From cosmology to environmentism: Shamanism as local knowledge in a global settings // Counterworks: Managing the Diversity of Knowledge / Edited by K. Pardon, London: Routledge, 1995, pp.182-203.

351. Wagner R. The Invention of Culture. Englcwood Cliffs, NJ: Prentice-llall, 1975.

352. Wang N. Rethinking authenticity in tourism experience // Annals of Tourism Research 26(2), 1999, pp. 371-391.

353. We Are People. Narrative and Multiplicity in Constructing Ethnic Identity / Edited by P. Spickard and W. J. Burroughs, Philadelphia: Temple University Press, 2000. -257p.

354. West P., Garrier G. Ecoturism and Authenticity. Getting Away from it All? // Current Anthropology, Volume 45, № 4, August-October 2004, pp. 483-498.

355. Williksen-Bakker S. Ceremony and Embodied Memory in Urbanized Fijian Culture //Journal of the Royal Institute of Linguistics and Anthropology, 1995, pp. 218234.

356. Williksen-Bakker S. On the run: the Narrative of an Asylum Seeker // Anthropology and Humanism, Vol. 29, Issue 2,2004, pp. 121-136.

357. Wilmer P. The Indigenous Voice in World Politics. Sage, London, 1993. 247p.

358. Wilson E. Freedom and Loss in a Human Landscape: Multinational Oil Exploitation and the Survival of Reindeer Herding in North-Eastern Sakhalin, in the Russian Far East // Sibirica, Vol. 3, No. 1, 2003. pp. 21-47.

359. Wodak R. Disorders of Discourse. London: Longman, 1996. 200p.

360. Wodak R., R. de Cillia, M. Reisigl and K. Liebhart. The Discursive Construction of National Identity, Edinburgh, 2005.

361. Wood R. E. Touristic ethnicity: a brief itinerary // Ethnic and Racial Studies, Vol. 21, No. 2, March 1998, pp. 218-241.

362. Wright S. The Politicization of 'Culture' // Anthropology Today, Vol. 14, No. 1, February 1998, pp. 7-15.

363. Xie P. F. The Bamboo-beating Dance in Hainan, China: Authenticity and Commodification //Journal of Sustainable Tourism, Vol. 11, No. 1, 2003, pp. 5-16.

364. Xie P. F., Wall G. Visitors' Perceptions of Authenticity at Cultural Attractions in Hainan, China// International Journal of Tourism Research vol. 4, 2002, pp. 353-366.

365. Ziker J. Peoples of the Tundra: Northern Siberians in the Post-Communist Transition. Prospect Heights, IL: Waveland Press, 2002.1. Законодательные акты

366. Конвенция MOT № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах».

367. Конституция Российской Федерации (Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

368. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 с. № 255 «О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации»,

369. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных пародов Российской Федерации» (Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ Принят Государственной Думой 16 апреля 1999 года, Одобрен Советом Федерации 22 апреля 1999 года).

370. Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ; примят Государственной Думой 4 апреля 2001 года).230

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Давыдов, Владимир Николаевич

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Давыдов, Владимир Николаевич

Похожие темы диссертаций