Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях

Табухова, Жанета Хажисмеловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях

Год: 2004
Автор научной работы: Табухова, Жанета Хажисмеловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нальчик
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях"

к)

На правах рукописи

ТАБУХОВА ЖАНЕТ А ХАЖИСМЕЛОВНА

ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ И КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИЯХ

Специальность: 09. 00. 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нальчик - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова

Научный руководитель: - доктор философских наук, профессор

Шевлоков Вячеслав Аманович

Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор

Федоровский Александр Петрович

- кандидат философских наук, доцент Атмурзаева Фатима Исхаковна

Ведущая организация: - Институт философии РАН

Защита состоится 15 октября 2004 г. в 17— часов на заседании диссертационного совета Д.212.076.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета.

Автореферат разослан « »______ 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /

кандидат философских наук, ^ доцент V A.M. Кумыков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Научные исследования в области этносоциальных, этнонациональных, этнополитических и др. отношений и обусловленных ими проблем во второй половине прошлого века были связаны с формированием нового междисциплинарного подхода - синергетики - концепции самоорганизации сложных эволюционирующих систем. Распространение синергетических идей оказало благотворное влияние на переосмысление взглядов на сущность и тенденции исторического процесса, включая и этногенез.

Особенно актуальными стали исследования истоков и причин обострения межэтнических и межнациональных отношений, а также способов их разрешения, в соответствии с теми ситуациями, которые сложились в различных регионах мира. Осуществление данных исследований привело к необходимости обращения к самому широкому кругу социальных, этнологических, конфликтологических, общественно-политических, культурологических и общенаучных дисциплин. И хотя в качестве предмета исследования чаще всего выступают различные аспекты указанной проблемы, основная цель усилий - выработка нового концептуального подхода к межэтническим отношениям на узловых (критических) этапах развития. Основой формирования данного подхода, по нашему мнению, является опора, с одной стороны, на складывающуюся парадигму эволюции сложноорганизованных систем, включающих и социальные системы -синергетику, с другой - на результаты достижений современной конфликтологической дисциплины.

В этой связи, представляется необходимым исследования основных механизмов этноэволюции: адаптационных, под воздействием которых этносистема эволюционирует, не приобретая принципиально новых качеств и бифуркационных, связанных с радикальной перестройкой системы. С бифуркационными механизмами также связаны и особенности разрешения этноконфликтов. В самом общем плане результаты такого исследования должны выводить на определение роли самоорганизационных и организационных процессов в этноэволюции и разрешении этносоциальных и этнонациональных конфликтов.

Степень научной разработанности проблемы. Междисциплинарный характер предмета исследования обусловливает необходимость изучения и обобщения результатов, полученных в различных областях естественнонаучного и гуманитарного познания, с одной стороны, и осмысление данных результатов на философском уровне, с другой.

Несмотря на многообразие подходов и концепций к явлениям самоорганизации их все же объединяет стремление к поиску единых основ, общих закономерностей возникновения и функционирования эволюциони-

рующих (диссипативных) структур, а также универсальных принципов, позволяющих подходить к таким системам с единых позиций. Обусловлено это в первую очередь тем, чго явлениям самоорганизации действительно присущи общие процессуальные закономерности

Но наибольшее влияние получило направление, выросшее из области неравновесной термодинамики и сформировавшееся в 60-70-е годы XX столетия. Это направление получило название «Брюссельской школы» и представлено его основателем И.Р. Пригожиным, а также его коллегами [I. Гленсдорфом, Г. Николис, Дж. Николис и др. Основным концептом брюссельской школы является «диссипативная структура», а явление самоорганизации представлено как образование диссипативных структур. При этом в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации» в бифуркационной фазе эволюции сильно неравновесной системы. Основной же принцип, выражающий теорию самоорганизации брюссельской школы И.Р. Пригожина можно представить как принцип: «порядок из хаоса через флуктуации».

Приблизительно по времени разработки теории самоорганизации брюссельской школой, Г. Хакен создает теорию лазерного излучения, как межфазного явления. В результате исследования феномена лазерного излучения он приходит к выводу о том, чго в процессе взаимодействия огромного количества частей системы в активной среде лазера, без внешнего вмешательства, может возникнуть их согласованное поведение, приводящее к образованию лазерного луча. Данное явление, как было подтверждено впоследствии, широко распространено в сложноорганизованных самоорганизующихся системах, находящихся вдали от состояния равновесия. Они характерны при фазовых переходах. Такая общность явлений, приводящих к согласованному поведению частей системы, привело к созданию направления исследований процессов самоорганизации, которому Хакен дал название - синергетика. Если в брюссельской школе в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации», то у Хакена, в качестве такого механизма выступают «параметры порядка» А основным принципом синергетики является принцип «подчинения параметрам порядка».

Обращает на себя внимание, что наряду с синергетическими исследованиями в областях: химии, биологии, медицины и т.п., особый интерес вызвали попытки синергетического подхода к описанию поведения сложных социальных систем. Так, введение идей синергетики в социодинамику связано с именем

B. Вайдлиха. С его точки зрения, синергетика устанавливает соотношение между микроуровнем индивидуальных решений и макроуровнем динамических коллективных процессов в обществе.

Исследование самоорганизующихся процессов и их роли в историческом развитии («Синергетика истории») является объектом исследования

C.Г. Гамаючова, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, М.В. Сапронова и др.

Процессы самоорганизации социальных систем и их структурных элементов разрабатываются такими авторами как: В.В. Василькова, A.M. Гендин, А.А.Сусоколов, В.Е.Хиценко и др.

Синергетическими исследованиями в области политики и права занимается А.Б. Венгеров.

В области синергетики образования работают В.Г. Буданов, С.С. Шевелева и

др.

Направление под названием социос инергетики, исследующее проблемы этногенеза, связано с работами В.А. Шевлокова, В.Х. Болотокова и др.

При этом не следует забывать ту существенную роль, которую сыграли в становлении и определении социальных аспектов синергетики концепции А.Н. Берншейна, A.A. Богданова, Э. Дюркгейма, ДМ. Кейнса, О. Конта, Г.К. Маркса, П. Т. Парсонса, А. Смита, П. Сорокина, Г. Спенсера и др.

Большую роль в становлении и разработке концепций самоорганизации сыграли результаты философских, общенаучных и конкрепю-научных исследований в различных областях познания, проведенных как зарубежными, так и оте-

чественными учеными. В этом направлении многое сделано как отдельными авторами, так и их содружествами: И.Р. Пригожин и И. Стенгерс, С.П. Курдю-мов и Е. Князева, В.И. Аршинов, Л.Б. Баженов, В.Э. Войцехович, М.В. Воль-кснштейн, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, М.С. Каган, С.П. Капица, Л.П. Киященко, ЮЛ. Климонтович, Э. Ласло, И.К. Лисеев, Н.В. Поддубный, Г.И. Рузавин, Ю.В. Сачков, B.C. Степин, В.В. Тарасенко, Д.С. Чернавский, Ю.В. Чайковский, Э. Янч и др.

В становлении конфликтологической парадигмы значительную роль сыграли концепции «конфликтного функционализма» (Л. Козер), «классовых конфликтов» (Р. Дарецдорф), «структурной конфликтологии» (Й. Галтунг) и, в особенности, «общая теория конфликта» (Л.Крисберг), «общая теория разрешения конфликта» (Дж. Бертон).

Вместе с тем, необходимо отметить такие имена отечественных и западных ученых в области конфликтологического исследования как: Агаев А.К., В.А. Авксентьев, Г.М. Андреева, A.C., Белкин, М. Бентон, Т.Б. Ботгомор, К. Боул-динг, Н.В. Гришина, Т. Гурр, В.Д. Дзидзоев, A.B. Дмитриев, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, М.М. Кучуков, 3. Маецкий, М. Маршалл, C.B. Пронин, Дж. Ротман, С.К. Рощина, В.В. Скворцов, Г.У. Солдагова, Е.И. Степанов, Т.С. Сули-мова, Дж. Тернер, В.А. Тишков, Р.Г. Хаджибеков, Л Л. Хоперская, П.Н. Шихи-рева, А.Н. Ямсков и др.

Естественно это не полный перечень авторов, концепций самоорганизации и конфликтологии. Но как нам представляется, основные из них мы все же представили. Однако в ряду этих направлений недостаточно исследований, связанных с синергетическим подходом к социогенезу на узловых (кризисных, критических, конфликтных) этапах развития, связи синергетической и конфликтологической парадигм. Этот пробел мы и хотим восполнить в настоящем диссертационном исследовании.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка нового методологического подхода к этногенезу на переломных (критических, кризисных) этапах развития. Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

- анализ особенностей постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем;

- исследование возможностей синергетической парадигмы в познании этносоциальных процессов;

- выявление основных механизмов эволкшии этносистем в свете синергетической парадигмы;

- исследование конфликтологических концепций эволюции этносоциальных систем;

- обоснование возможностей синтеза синергетической и конфликю-логической парадигм для исследования этногенеза в критических периодах развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является этногенез в стадии бифуркационного развития. В качестве предмета выступают синергетическая и конфликтологическая парадигмы решения этноконфликтных процессов.

Теоретико-методологическая база исследования. Сформулированные задачи, в соответствии с поставленной целью, реализуются на основе системного подхода. Теоретической базой исследования выступают философские принципы всеобщей связи и развития. Специфика предмета исследования, его междисциплинарный характер требует полиметодологической основы рассмотрения и анализа. Ее составными частями явились подходы: системно-функциональный, системно-уровневый; синергетические принципы: хакеновский принцип подчинения параметрам порядка и принцип разрастания малого; принцип противоречивой связи традиций и новаций в научном познании; общенаучные принципы и методы познания: конвергенции, когерентности, соответствия, единства части и целого и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- проанализированы особенности постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем;

- обоснована эвристическая возможность синергетической парадигмы в познании социальных явлений, связанных с процессами самоорганизации;

- выявлены основные механизмы социальной эволюции: адаптационный и бифуркационный;

- исследованы конфликтологические концепции и показана их роль в постижении и решении этносоциальных конфликтов;

- обоснована возможность синтеза синергетической и конфликтологической парадигм для исследования и решения проблем этнической эволюции и этносоциальных кризисов.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с изложенной актуальностью проблематики, целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

- Постнеклассическая методология исследования сложных эволюцио-

нирующих систем связана с неравновесными системами, носящими открытый характер, с нелинейно протекающими в них процессами. Для таких систем характерно спонтанное возникновение макроскопических структур, как самоорганизационный процесс, без особого внешнего вмешательства. При этом обнаруживается, что данный процесс носит стохастический (бифуркационный) характер, т.е. предугадать заранее в каком, направлении будет эволюционировать система (новая организация или дезорганизация) принципиально невозможно. Поэтому данная методология на-

страивает на необходимость перехода от «линейного мышления» к «нелинейному» (к новой неклассической рациональности) в поисках адекватных методов и средств постижения сложных самоорганизующихся систем. Постнеклассическая методология формируется в процессе синтеза утилитарной (технократической) и духовной (гуманистической) сторон жизнедеятельности общества, как достижение технократическо-гуманистической гармонии.

- Применение синергетической парадигмы к исследованию социоэт-

нических систем позволяет по новому осмыслить их эволюцию, а также понять причины альтернативности и многовариантности исторического процесса. Альтернативность обуславливается бифуркационным характером перехода в новое состояние этносоциальной системы, тогда как многовариантность связана с ее стохастич-ностью.

- Основными механизмами, обусловливающими этносоциальную эво-

люцию, являются: адаптационный под воздействием которых система эволюционирует, не приобретая принципиально новых свойств, и бифуркационный, связанный с радикальной перестройкой системы;

- Конфликтологическая парадигма позволяет исследовать и решать

этносоциальные конфликты. Но при этом основной упор эти концепции делают на организационные (институциональные) формы воздействия на конфликтную ситуацию, тогда как в разрешении конфликтов, как правило, имеют место и самоорганизационные процессы.

- Системное исследование этногенеза, связанное и с переходными

(кризисными, критическими, конфликтными) фазами эволюции требует, синтетического подхода, основанного на синтезе синергетической и конфликтологической парадигм, которые учитывали бы в своем единстве как самоорганизационные, так и организационные (институциональные) процессы в этноэволюции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его методологической направленностью. Содержание диссертации опирается на достижение философ-ско-методологической мысли посгнеклассического этапа развития научного познания и мы надеемся, что основные ее идеи и теоретические результаты найдут свое применение в области исследований междисциплинарных направлений в научном познании, в особенности связанные с этногенезом на переломных (критических) этапах его развития.

низующихся систем, при подготовке научных работ по междисциплинарным направлениям в научном познании, а так же при исследовании и решении проблем, связанных с этноконфликтологией.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2004» (Нальчик, 2004). На Первой Международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры» (Нальчик, 2004). Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении курсов по философии и социологии в нальчикском филиале «Современного гуманитарного института», а так же в нальчикском «Экономико-правовом лицее».

Основные результаты исследования отражены в ряде статей, сообщений и тезисов, общим объемом 2 печатных листов.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется постановкой и решением выдвинутых задач и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, включающей 275 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается состояние проблемы и определяется степень ее научной разработанности, ставятся цель и задачи диссертационного исследования, формулируется ее научная новизна. Излагаются основные положения, выносимые назащшу, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробац ия

В первой главе диссертации «Синергетика как методологическая основа анализа сложных социально-эволюционирующих систем» обосновывается возможность использования в качестве методологической основы исследования сложных самоорганизующихся эволюционирующих систем, к которым относятся и этносоциальные системы, синергетики.

В первом параграфе «Особенности постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем» исследуются особенности становления постнеклассической науки, и в частности си-нергетической парадигмы.

Распространение синергетических идей оказало благотворное влияние на переосмысление взглядов недавнего прошлого на сущность и тенденции исторического процесса, включая и этногенез.

Применение указанного синергетического подхода к обществу требует, по мнению В.П.Бранского, правильного уяснения системы основных

понятий и принципов теории самоорганизации и их «ювелирной» взаимосвязи. А это невозможно без овладения методологией точных наук. С нашей точки зрения, в положении Бранского выражены особенности становящегося постнеклассического этапа развития науки. Если раньше большинство методологов науки связывало дальнейшее развитие научного познания с гуманитаризацией естественных и технических наук, то здесь можно увидеть признание необходимости овладения гуманитариями методологией точных наук. По мнению А.П. Назаретяна, такая тенденция должна привести в длительной исторической перспективе, к достижению технократическо-гуманистической гармонии.

Поэтому, первый шаг в осуществлении целей нашего исследования состоял в ответе на вопрос: как возможно овладение методологией точных наук, точнее, методологией синергетического исследования сложно-организованных эволюционирующих систем, каковой является этнос и человеческое сообщество?

Один из вариантов такого освоения методологии синергетического исследования предложен самим Бранским. В данном параграфе воспроизводятся основные его положения с предварительными уточнениями.

Разрушение былого порядка сопровождается хаотизацией системы, через стихию хаоса происходит становление нового порядка. Переходы от хаотического состояния к порядку (или от упорядоченного к хаосу) -есть выражение двух крайних тенденций в эволюции системы одинаково стремящихся к устойчивому состоянию.

Открытость и нелинейность систем - необходимый фактор явлений самоорганизации. Благодаря нелинейности, в моменты неустойчивости системы, малые возмущения (флуктуации) могут приводить к ее разрастанию в новые макроскопические структуры, что в синергетике получило название принципа «разрастания малого» или «усиления флуктуаций» Типичными примерами нелинейности систем могут служить: турбулентное течение жидкости, явления автокатализа, процессы регуляции в живых организмах, социально-экономические, культурно-исторические и политические процессы в обществе и т.п.

Сама же возможность множественных решений для нелинейных систем ставит чрезвычайно важную проблему выбора между различными исходами путей эволюции системы, ее многовариантности.

Однако ни открытость системы, ни ее нелинейный характер сами по себе еще не гарантируют спонтанного возникновения процесса самоорганизации, приводящего к новой организации. Открытость системы является необходимым условием ее самоорганизации, но сама ее не создает Нелинейность системы в состоянии близком к равновесному, также не способна «запустить» механизмы самоорганизации. В дополнение к этим условиям необходимо, чтобы система находилась в сильно неравновсс

ном состоянии. Неравновесность выявляет потенциальные возможности, содержащиеся в нелинейностях и как бы «дремлющие» в равновесии и вблизи него Следовательно, можно утверждать, что открытость и неравновесность - необходимые условия, порождающие спонтанное возникновение и формирование структур в нелинейных системах (сферах), во взаимодействии, столкновении двух противоположных тенденций, начал: «рассеивающего (хаотизирующего), размывающего неоднородности начала самой различной природы и созидающего (упорядочивающего) структуры, наращивающего неоднородности в среде».

Осмыслить всю глубину данного положения и значит подойти к освоению методологических основ постнеклассической науки. Для этого мы обращаемся к значительной, с нашей точки зрения, работе Жиля Де-леза и Феликса Гваттари «Что такое философия?», и, в особенности, к заключительной ее части: «От хаоса к мозгу», где даны обобщения результатов совместного труда.

По существу результаты исследования, проведенного Делезом и Гваттари, во многом созвучны идеям Бранского о синтезе порядка и хаоса в процессе социальной самоорганизации. Синтез порядка и хаоса, осуществляемый диссипативной системой, состоит в том, что упорядоченная структура не может существовать без неупорядоченной, порядок без хаоса. Порядок и хаос, вместо того чтобы исключать друг друга, как это наблюдается в случае «равновесных» систем, теперь оказываются взаимосвязанными - дополняют друг друга так, что ни порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, ни хаос без поддерживающего его порядка.

Соотношения хаоса и порядка в эволюции диссипативных систем выступают как достаточно глубокие характеристики природных явлений. Исследовать же их роль в развитии социальной сферы не менее важная и сложная проблема. Более того, проблемы порядка и хаоса в обществе даже более актуальны и стоят более остро, чем в естественных науках.

Во втором параграфе «Синергетическая парадигма эволюции этносоциальных систем» более предметно рассматривается возможность применения синергетической парадигмы к исследованию различных аспектов эволюции этносоциальных систем.

Рост степени системного синтеза «социального порядка» и «социального хаоса», стремящейся к максимальной упорядоченности — устойчивости, к суператтрактору и есть, по В.П.Бранскому, процесс социального развития. Механизм, определяющий этот процесс, связан с отбором, который в свою очередь обусловлен следующими факторами:

- тезаурусом - то, из чего делается отбор;

- детектором - тем, кто осуществляет отбор; селектором - с помощью чего происходит отбор.

В социальном аспекте тезаурус (буквально - «сокровищница») - это множество возможных социальных структур, которые создаются в результате «социальных бифуркаций», обычно трактуемые в социологии как периодические кризисные явления. Кризисы же системного характера - революционные ситуации, отличаются тем, что их разрешение связано с выбором дальнейшего пути развития общества. В таком случае говорят о глобальной бифуркации, подготавливаемой локальными. Следовательно, кризисное состояние общества предполагает объективное возникновение набора новых возможностей социальных структур, реализация каждой из которых может восстановить утраченное соответствие между глобальной структурой социальной системы и ее элементами. Тогда проблема выбора затрагивает уже не бессознательные диссипативные системы, а такие деликатные создания, как живые люди со всеми их идеями, мнениями и переживаниями.

Специфика же социального детектора заключается в том, что она представлена, в конечном счете, борьбой (взаимодействием) различных социальных идеалов. Однако эта борьба не только столкновение духовных феноменов (идеалов), но и определенная социальная конфронтация их носителей, социальных субъектов исторического процесса. Результатом данной борьбы, и это важно учитывать, не всегда является победа одной из них. Напротив, в общем случае, он может определяться равнодействующей всех социальных сил, принимающих участие во взаимодействии и не соответствующих ни одному из идеалов. В данном обстоятельстве и скрыта одна из загадок истории, которую Гегель характеризовал как «хитрость мирового разума».

Роль социального селектора выполняет один из принципов, которым в своей борьбе руководствуются носители идеалов. Такими принципами могут быть: принцип фундаментализма (непримиримости); компромисса, арбитража (нейтрализации); конвергенции (синтеза) и т.п.

Действием социального отбора достигается определенное устойчивое (точнее, квазиустойчивое) состояние как преодоление кризиса локального или глобального. Это устойчивое состояние, к которому приходит социальная система, в социосинергетике именуют математическим термином аттрактор. Аттрактор - предельное состояние социальной системы, которая как бы притягивает все остальные состояния ее структуры. Однако социальная система может переходить как в состояние большей упорядоченности (социальный прогресс), так и в состояние меньшей упорядоченности, хаотичности (социальный регресс). В реальном историческом процессе эти две тенденции взаимообусловливают и дополняют друг друга, как хаос и порядок.

Таким образом, делает вывод Бранский, теория социальной самоорганизации приводит к заключению о необходимости существования в по-

тенциально бесконечном процессе развития некоторого конечного предельного состояния - суператтрактора, обладающего уникальными свойствами. Причиной стремления системы к данному суператтрактору является естественный процесс суперотбора. И данный синергетический подход к социальным явлениям не сводится к простой перефразировке известных истин, как это представляется многими его противниками. Более того, в результате такого подхода формируется новая система социальных понятий и обнаруживаются новые социальные закономерности, открыть которые без учета этих понятий было бы невозможно. Благодаря же учету указанных закономерностей такие старые социальные проблемы, как проблема исторического детерминизма, критерия социального прогресса, причин возникновения и природы социальных кризисов, существования предела культурного развития человечества, причин возникновения и роли социальных утопий и другие получают существенно новое решение. Поэтому социальная синергетика предстает перед нами как новая научная дисциплина, которую с таким же успехом можно было бы назвать синергетической культурологией, а, возможно, и синергетиче-ской социологией.

Но так как нас интересуют, прежде всего, социальные системы, находящиеся в критических (кризисных) состояниях - точках бифуркации, где они и проявляют свою чувствительную зависимость от начальных условий (флуктуаций), важно выяснить: существуют ли некоторые закономерности в достижении системами этих состояний и способов и путей выхода из них? Как нам представляется, такие закономерности существуют, и они связаны с характером взаимодействия хаоса и порядка. Подтверждением данного положения может служить интерпретация математической модели турбулентности на материале экономики в различных стадиях технологического развития, проведенного Рюэлем.

Если попытаться использовать эту модель для осмысления процесса социогенеза, сопровождающегося также кризисными, критическими состояниями, проявляющими чувствительную зависимость от начальных условий, то многочисленные факты исторического процесса приводят к заключению о закономерном характере достижения «турбулентного» состояния в этногенезе. «Этнический конфликт на фазе эскалации («турбулентности»), - отмечает В.А Авксентьев, - нередко принимает хаотический характер, каждый элемент которого по-разному воздействует на управляющие импульсы. Именно в таких условиях возникают предпосылки для спонтанного использования насилия в этнических конфликтах, которое внешнему наблюдателю представляется немотивированным. Неуправляемость в этническом конфликте является типичной именно на фазе его эскалации, поскольку в этот период противники рассматривают свои цели, интересы и ценности как несовместимые, и в конфликт вовле-

каются широкие неэлитные массы. Деятельность неэлитных масс быстро выходит из-под контроля этнических элит, последние утрачивают функцию единственного центра власти внутри этноса. И как итог: гибель эт-носистемы (или переход этноконфликта в латентную фазу)».

В разной степени данному состоянию в известных концепциях этносоциального развития соответствуют: стадия «смесительного уравнения» (К.Н. Леонтьев); стадия «надлома и разложения» (А. Тойнби); стадия «упадка» (О. Шпенглер); фаза «надлома» (Л.Н. Гумилев); стадия «дискомфорта» (И.М. Дьяконов) и т.п.

Вместе с тем, как отмечает М.А. Чешков, турбулентность в этноэво-люции проявляется как совокупность разнонаправленных хаотических процессов, сохраняющих, тем не менее, когерентный характер. Турбулентный хаос возникает и нарастает по мере разложения социума как квазистабильной системы и усиления внутренних противоречий (флук-туаций). Этот хаос проявляется как на уровне индивидов (к примеру, поколение шестидесятников в нашей стране), так и в отдельных сферах (теневая экономика, культурный андерграунд, политическая децентрализация, плановая анархия). Одновременно можно говорить и о растущей автономизации отдельных «сфер» социума - экономики и политики: их «частичная» логика питала турбулентный хаос, «сигнализируя» о зарождении новой - сложноорганизованной - системы. Поэтому «турбулентность» сама по себе лишь этап в процессе этноэволюции. Чем может смениться этот этап? Теоретические исследования, проведенные в этой области, показывают, что турбулентность может смениться возникновением «деструктивного» хаоса. Хаоса, приводящего или к гибели системы, или возникновению ветвей дальнейшей (непредсказуемой) ее эволюции, что в свою очередь подводит нас к пониманию этногенеза как формирования совокупности вероятностей достижения определенного состояния.

Таким образом, рассматривая вопросы тонкой структуры кризиса этноэволюции, можно выделить, как это предложено В.И. Аршиновым и В.Г. Будановым, три его этапа: 1) погружение в хаос, 2) бытие в хаосе, 3) выход из хаоса - самоорганизация.

Переходя теперь к вопросу о возможностях выхода из состояния хаоса в этноэволюции, можно говорить о возникновении точек (зон) бифуркаций, но не «симметричных», связанных лишь с двумя альтернативными путями эволюции, а «множественных», в пользу которых свидетельствуют как реальные процессы, так и соответствующие разнообразные сценарии разрешения кризисов. Исходя из синергетической парадигмы, в определении механизмов выхода из хаотичного (кризисного) состояния мы имеем два основных (общепринятых) к нему подхода.

В третьем параграфе «Механизмы процессов самоорганизации сложных эволюционирующих систем» анализируются основные меха-

низмы процессов самоорганизации как факторов выхода из хаотического состояния сложной эволюционирующей системы.

Первый подход в определении основного механизма процессов самоорганизации связан с брюссельской школой Ильи Романовича Пригожи-на.

Становление концепции самоорганизации брюссельской школы, которую основал Пригожин и чье имя она носит, было связано с исследованиями в области термодинамики необратимых процессов. Эта была попытка распространения формализма термодинамики необратимых процессов на неравновесные системы. В дальнейшем исследования по химической термодинамике и, в частности, автокаталитических реакций явились основой концептуального оформления идей, связанных с теорией самоорганизации.

Модельным представлением, демонстрирующим самоорганизационный процесс возникновения диссипативной структуры, является «брюс-селятор». «Брюсселятор» - это модель тримолекулярной химической реакции, в результате которой мы получаем периодический химический процесс (химические часы), основанный на согласованном поведении миллиардов молекул. Здесь, в неравновесной системе, при достижении критического порогового состояния (при нелинейности происходящих процессов) имеют место уникальные события и флуктуации, приводящие к расширению пространственно-временных масштабов системы, повышению ее чувствительности к внешней среде. В критическом пороговом состоянии течение событий неоднозначно, неопределенно из-за флуктуа-ций, так же как и непредсказуема новая организация - диссипативная структура, возникающая после прохождения этого порога - точки бифуркации. Бифуркационная точка (область) характеризуется существованием множества возможных структур, в пределах которой открывается перспектива (альтернативы) дальнейшей эволюции системы. В критическом пороговом состоянии система находится перед выбором будущего, «блуждает» по полю возможностей путей развития. В этом состоянии система «забывает» исходные условия, происходит, по Пригожину, «потеря системной памяти», исчезает различие между прошлым и будущим системы, и незначительные, малые флуктуации могут сыграть решающую роль в выборе пути дальнейшего развития. Можно констатировать, что флуктуации в брюссельской концепции самоорганизации определяют «глобальный исход» эволюции системы.

Таким образом, основным механизмом, который определяет переход через критический порог выступают флуктуации. Соответственно приго-жинская концепция самоорганизации выражается принципом: «порядок из хаоса через флуктуации».

Если теперь перейти к процессам самоорганизации в эволюционирующей социальной системе с позиций концепции самоорганизации брюссельской школы, то они определяются деятельностью субъектов истории и условиями их осуществления. В своей эволюции социальные системы представляют собой «неравновесные состояния», вызванные различием целей, побудительных мотивов, стремлений, желаний, интересов субъектов деятельности и их групп (объединений). Следовательно, имеет место многовариантность и альтернативность исторического процесса, и предсказать какой из вариантов будет реализован, и какой путь этой реализации выбран - существенная проблема социального познания. Основной вопрос, который здесь можно поставить, - указывают Г.Николис и ИЛригожин, - таков: способна ли при таких условиях эволюция в целом привести к своего рода глобальному оптимизму, или же, напротив, каждая гуманитарная система представляет собой уникальную реализацию некоторого сложного стохастического процесса, для которого никоим образом невозможно установить правила заранее? Иными словами, достаточен ли опыт прошлого для предсказания будущего, или же высокая степень непредсказуемости будущего составляет саму суть человеческих поступков, будь то на уровне изучения индивидуума или на уровне коллективного сотворения истории? И естественно, что ответ, который дают авторы, сводится ко второй альтернативе.

Формирование же концепции самоорганизации Германа Хакена, названная им «синергетикой», начинается в 60-х годах XX века. Областью исследования, приведшей к этой концепции, явилась математическая теория лазера, где решающую роль играют неравновесные фазовые переходы. Это обстоятельство и послужило причиной его обращения к процессам, происходящим в сильно неравновесных системах и приводящим к явлениям самоорганизации. Но, в отличие от брюссельской школы И. Пригожина, центральным понятием (принципом) концепции Г. Хакена выступает параметр порядка. Параметрами порядка называются «величины или, на языке физики, моды, если они подчиняют себе поведение системы».

В качестве концептуальной основы синергетики выступает модель твердотельного лазера. Самоорганизационный процесс в лазере по своему результату (установлению когерентных связей между элементами системы) имеет поразительное сходство с автокаталитическими процессами («химическими часами») в «брюсселяторе», связанными с высокой упорядоченностью, основанной на согласованном поведении огромного числа молекул Таким образом, эти две концепции опираются на процессуальную общность явлений самоорганизации. Однако основное возражение Хакена по отношению к концепции самоорганизации брюссельской касается определения основного механизма процесса самоорганизации.

Для пояснения существа данного возражения необходимо обратиться к вопросу о различении синергетических уровней описания. В своем исследовании Хакен выделяет три уровня описания: микроскопический (аналитический), мезоскопический и макроскопический (холистический).

Представленные уровни синергетического описания позволяют уточнить, что анализируемые концептуальные представления принадлежат к различным уровням описания, а это соответственно приводит и к различным трактовкам основного механизма процессов самоорганизации: механизм, связанный с макроскопическим уровнем описания, выражаемый принципом «порядок из хаоса через флуктуации» (И.Пригожин) и механизм, связанный с мезоскопическим уровнем описания, выражаемый принципом «подчинения параметрам порядка» (Г.Хакен). Но нам представляется, что в самоорганизационных процессах задействованы оба эти механизма.

Таким образом, два концептуальных подхода к основным механизмам процессов самоорганизации принадлежат к разным уровням синергетического описания и не могут быть признаны противоречащими друг другу, как это пытаются представить некоторые исследователи В парадиг-мальном отношении данные концепции по существу идентичны, ибо центральной идеей, как теории «диссипативных структур», так и «синергетики» является спонтанное возникновение «порядка» - новой организации через самоорганизацию в открытых, сильно неравновесных, нелинейных системах.

Во второй главе диссертации - «Этносоциальные конфликты сквозь призму сииергетической и конфликтологической парадигм» рассматриваются проблемы, связанные с эволюцией этносоциальных систем на узловых (переломных, кризисных, конфликтных) этапах развития.

В первом параграфе «Адаптационные и бифуркационные механизмы развития этносоциальных систем» исследуются основные механизмы, обусловливающие эволюцию сложных самоорганизующихся систем, включая и этносоциальные системы.

Этносоциальные общности, как сложноорганизованные системы, на определенных этапах своего развития становятся перед необходимостью выбора путей своей дальнейшей эволюции. Среди многообразия механизмов, регулирующих данный выбор, можно выделить два основополагающих: адаптационный, под воздействием которого система эволюционирует, не приобретая принципиально новых, существенных свойств; и бифуркационный, связанный с радикальной перестройкой системы.

В данном параграфе рассмотрены эти механизмы в общетеоретическом плане для осмысления их роли в этноэволюции и разрешении этносоциальных конфликтов.

Противоречия, возникшие между сторонниками адаптационной (эволюционной) и революционной (бифуркационной) моделями развития элементов универсума (биосистемы, этно и - социосистемы и т.п.) имеет свою длительную предисторию Изначально считалось, что все существующее было сотворено сверхестественной силой в своей окончательной и неизменной форме Данная революционная «модель Творца» считается наиболее древней и названа «креационизмом». Однако уже в эпоху зарождения западной науки в древней Греции появляются первые трансформистские концепции Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита и др. До возникновения эволюционной теории Ч. Дарвина в Европе доминировала революционная модель, которая особенно усилила свои позиции с момента распространения «теории катастроф» Жоржа Кювье. Фактически это все та же креационистская концепция, утверждавшая, что все живое, периодически, в результате глобальной катастрофы, полностью уничтожалось и формировалось вновь, посредством нового акта творения. Теория Дарвина, нанесла, пожалуй, самый сокрушительный удар по революционной модели развития. Сам он, как известно, признавал только плавную модель развития, вторя Г.В. Лейбницу: «природа не делает скачков».

При историческом подходе к вопросу о роли эволюционных и революционных механизмов в развитии биосоциальных систем можно обнаружить, что и эти роли существенно меняются на различных этапах. В молодых и, как правило, более пластичных системах могут, даже коренные изменения происходят плавно, эволюционно, тогда как стареющие и глубоко интегрированные системы нуждаются при этом в коренной ломке структуры и поэтому, даже незначительные изменения здесь будут протекать скачкообразно, революционно.

Вместе с тем, в этноэволюции механизмы «бифуркационного выбора» также связаны с критическими фазами, возникающими на почве внутри - или межэтнических конфликтов. Противоборство конфликтующих сторон может принимать крайние формы, сопровождающиеся насилием и жертвами, социальными потрясениями и политическими переворотами. Такие процессы связаны с катастрофическими последствиями, приводящими к потере управляемости главных государственных и общественных структур, нравственной и социо-культурной деградации. Примерами подобного рода являются межэтнические и межнациональные конфликты на Балканах, Ближнем Востоке, Грузии, Чечне и т.д.

Во втором параграфе «Конфликтологические концепции эволюции этносоциальных систем» дан анализ конфликтологических концеп-

ций в исследовании этносоциальной эволюции. При этом основное внимание направлено на те конфликтологические концепции, которые претендуют на статус «Общей теории конфликта».

Конфликты, в том числе этносоциальные, этнонациональные, этнопо-литические и т. д. стали объектом специального социологического исследования в середине прошлого века на Западе и прежде всего в США. Данные исследования были обусловлены как значительной по численности иммиграцией в страну представителей различных этнических групп (со своими традициями, обычаями и культурой), так и обострением международных отношений в период продолжающейся «холодной войны» Полученные результаты исследований легли в основу формирования конфликтологической парадигмы. Для страны, основного оппонента Западу, была характерна идеологическая доктрина «бесконфликтности» социалистического общества.

Основным направлением исследовательской деятельности современной конфликтологии является выработка общетеоретических и методологических подходов к анализу конфликтных процессов. На этом пути достигнуты нетривиальные результаты. Сущность этих результатов заключается в том, что, во-первых, должно быть признано и обосновано значение социальных конфликтов в качестве естественного явления общественной жизни (ее неотъемлемого атрибута), и, во-вторых, должна быть признана не только неустранимость конфликтности в обществе, но и выявлена конструктивная роль конфликтов в общественном развитии. Указанный методологический подход связан с преодолением тоталитаристской идеологии «бесконфликтного общества», ибо последняя предает конфликтам однозначно деструктивный смысл, рассматривая их как отклонения от «нормы», за которую выдается полное единство сознания и интересов всех социальных слоев и групп общества.

Переход от конкретных конфликтологических концепций, основное внимание которых было направлено на источники, причины и роли этно-, социальных конфликтов в общественном развитии, к «общей теории

конфликта», который представляет для нас первостепенный интерес, был обусловлен, во-первых, как проблемами, связанными с различием подхо-о дов к социальным конфликтам, так и возможностями сопоставления раз-

личных типов конфликтов. И, во-вторых, поиском эффективных средств регулирования и разрешения конфликтов на основе познания их структурно-динамических показателей (параметров) разработанных Кеннетом Боулдингом.

Оформление и развитие идей Боулдинга в целостную теорию принадлежит Льюису Крисбергу, признанному авторитету в области западной конфликтологии. В качестве методологической основы исследования и

построения общей теории социального конфликта явилось его представление как системы структурно-динамических параметров.

Методология, избранная Крисбергом, позволяет находить общие ориентиры диагностики, вырабатывать способы регулирования различных конфликтов. «Каждая борьба уникальна, - говорит Крисберг, - но при этом у каждой имеются общие черты с другими случаями борьбы». Эти общие элементы позволяют нам на основе изучения отдельных конфликтов выявлять общие тенденции и применять их для анализа сходных конфликтов. Сам конфликт выступает как активное отношение между сторонами, уверенными в существовании у них несовместимых целей. А возникает конфликт, по Крисбергу, когда члены одной или более чем одной потенциальной стороны конфликта приходят к осознанию своей (общей) идентичности, порождают чувство страдания, формируют цель изменения другой стороны, ответственной за это страдание, и начинают верить в то, что они могут добиться этого изменения. Эти четыре компонента чрезвычайно взаимозависимы и оказывают взаимовлияние по мере того, как конфликт становится манифестным. Каждый из этих компонентов необходим, но не является самодостаточным; более того, различные сочетания различных уровней каждого из этих факторов могут закончиться инициацией конфликта. Все вместе они создают импульс для, по крайней мере, одной из сторон начать действовать против другой, тем самым зажигая борьбу. По существу это утверждение можно интерпретировать в терминах теории самоорганизации как вхождение социальной системы в сильно неравновесное состояние — состояние «динамического хаоса», выход из которого однозначно не предсказуем.

В третьем параграфе «Синергетическая и конфликтологическая парадигмы в решении этносоциальных конфликтов» обосновывается положение о возможности синтеза синергетической и конфликтологической парадигм для решения проблем этносоциогенеза и этносоциальных конфликтов.

Основные идеи концепции, представленные в положениях «общей ,»

теории конфликта» Л. Крисберга, в параграфе изложены с соответствующими (в свете синергетической парадигмы) комментариями.

- Конфликт, по определению Крисберга, представляет собой отношение между двумя и более сторонами, которые уверены в том, что они имеют несовместимые цели. В самом конфликте, как форме рациональной деятельности, стороны осознанно определяют свои цели на основе соответствующих интересов, выбирают пути их достижения и также способы разрешения конфликтов. Но при этом, по Крисбергу, необходимо учитывать возможные «иррациональные переменные», определяющие динамику конфликтного поведения. Стремление в этих «иррациональных переменных» обнаружить только прагматические мотивы действий ос-

новных участников конфликта - значит не учитывать исключительно сложную мотивацию деятельности каждого отдельного индивида в подобных ситуациях, связанных с неустойчивостью общественных интересов. В условиях эскалации, к примеру, конфликта идентичности, что имеет место в этнонациональных конфликтах, резко повышается эмоциональный фон конфликта, что оказывает существенное воздействие на мотивацию поведения. То, что представлялось рациональным в поведении людей в стабильных условиях, в условиях нестабильности, конфликта, кризиса кажется нерациональным, даже абсурдным, если оставаться в рамках прежних представлений о рациональности.

Таким образом, в развертывании конфликтной ситуации и на ее завершение оказывают влияние внутренние, рационально не поддающиеся объяснению, воздействия (возмущения, т.е. флуктуации), представленные в данной концепции как «иррациональные переменные». В этом положении с достаточной определенностью выражен принцип концепции самоорганизации, разработанный брюссельской школой И. Пригожина: «порядок из хаоса через флуктуации». На фоне казалось бы строго рациональной деятельности конфликтующих сторон иррациональные действия отдельных индивидов или групп могут не только определять динамику конфликтного процесса, но и его исход.

- Становление, развертывание и завершение конфликта определяется в первую очередь взаимодействием конфликтующих сторон. Однако рациональные по своей сути действия каждого из участников конфликта в конечном итоге могут привести к непредсказуемым результатам. В данном положении основной акцент делается на стохастичности и нелинейности конфликтологических процессов, где флуктуации (иррациональные переменные) играют существенную роль.

- Конфликтный процесс развертывается в определенной социальной среде, со всеми ее исторически сложившимися социокультурными ценностями, символами, обычаями, традициями и т.п., приемлемыми для различных типов социального взаимодействия. Этносоциальный конфликт эволюционирует как открытая система, которая испытывает множественные воздействия социальной среды конфликта. В свою очередь, за время эволюции открытой фазы этносоциального конфликта он может существенно измениться, в том числе и под влиянием самого процесса конфликт.

Созданная Крисбергом модель динамики конфликтного поведения в сущностных чертах содержит элементы модели самоорганизующихся систем в синергетике, хотя и представлены они в неявной форме. Однако эта модель имеет и существенный элемент отличия от синергетической. Этим элементом является учет только организационного (управленческого, институционального) воздействия на конфликтный процесс. Если в

синергетике основной акцент делается на самоорганизационных процессах, протекающих без существенного внешнего влияния, то в конфликтологии - на организационные (управленческие) формы воздействия и разрешения конфликта. Хотя в этногенезе организационные и самоорганизационные процессы носят комплиментарный (взаимодополнительный) характер.

Таким образом, результаты исследования приводят к необходимости осознанного подхода к взаимоотношению организационных (управленческих, институциональных) и самоорганизационных процессов в этноэво-люции, включая и этносоциальные конфликты.

В заключении даны основные выводы проведенного исследования и определены перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Табухова Ж.Х. К проблеме разрешения этнонациональных конфликтов // Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры: Материалы Первой международной научно-практической конференции. - Нальчик: Полиграфсервис и Т., 2004. - 0,2 п.л.

2. Табухова Ж.Х. Конфликтологическая парадигма Дж. Бертона // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 3-х томах. - Т. II. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2004. - 0,3 п.л.

3. Табухова Ж.Х. Этносоциальные конфликты в свете конфликтологической и синергетической парадигм // Доклады Адыгской (Черкесской) международной Академии наук. Т. 7. № 1. Нальчик, 2004. (в соавторстве) - 1,5 п.л.

Сдано в набор 7.09.2004. Подписано в печать 10.09.2004. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 681.

РНБ Русский фонд

2006-4 26495

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Табухова, Жанета Хажисмеловна

Глава I. Синергетика как методологическая основа анализа сложных социально-эволюционирующих систем.

§ 1. Особенности постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем.

§ 2. Синергетическая парадигма эволюции этносоциальных систем.

§ 3. Механизмы процессов самоорганизации сложных эволюционирующих систем.

Глава И. Этносоциальные конфликты сквозь призму синергетической и конфликтологической парадигм.

§ 1. Адаптационные и бифуркационные механизмы развития этносоциальных систем.

§ 2. Конфликтологические концепции эволюции этносоциальных систем.

§ 3. Синергетическая и конфликтологическая парадигмы в решении этносоциальных конфликтов.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Табухова, Жанета Хажисмеловна

Актуальность темы исследования. Научные исследования в области эт-но-социальных и этно-национальных отношений во второй половине прошлого века были связаны с формированием нового междисциплинарного подхода - синергетики - концепции самоорганизации сложных эволюционирующих систем. Распространение синергетических идей оказало благотворное влияние на переосмысление устоявшихся взглядов прошлого на сущность и тенденции исторического процесса, включая и этногенез.

Особенно актуальными стали исследования истоков и причин обострения межэтнических и межнациональных отношений, а также способов их разрешения, в соответствии с теми ситуациями, которые сложились в различных регионах мира. Осуществление данных исследований привело к необходимости обращения к самому широкому кругу социальных, социоэтнических, конфликтологических, общественно-политических, культурологических и общенаучных дисциплин. И хотя в качестве предмета исследования чаще всего выступают различные аспекты указанной проблемы, основная цель усилий - выработка нового концептуального подхода к межэтническим отношениям на узловых (критических) этапах развития. Основой формирования данного подхода, по нашему мнению, является опора, с одной стороны, на складывающуюся парадигму эволюции сложноорганизованных систем, включающих и социальные системы - синергетику, с другой — на результаты достижений современной конфликтологической дисциплины.

В этой связи, представляется необходимым исследования основных механизмов этноэволюции: адаптационные, под воздействием которых этносистема эволюционирует, не приобретая принципиально новых качеств, и бифуркационные, связанные с радикальной перестройкой системы. С бифуркационными механизмами также связаны и особенности разрешения этноконфликтов. В самом общем плане результаты такого исследования должны выводить на определение роли самоорганизационных и организационных процессов в этноэво-люции и разрешении этно-социальных и этно-национальных конфликтов.

Несмотря на многообразие подходов и концепций к явлениям самоорганизации, их все же объединяет стремление к поиску единых основ, общих закономерностей возникновения и функционирования эволюционирующих (дисси-пативных) структур, а также универсальных принципов, позволяющих подходить к таким системам с единых позиций. Обусловлено это в первую очередь тем, что явлениям самоорганизации действительно присущи общие процессуальные закономерности.

Как указывает в данной связи основатель синергетической парадигмы Г. Хакен в одной из совместных работ, ими были приведены уравнения лазера, и эти уравнения, как были установлены впоследствии, имели такую же структуру, как и те, что М.Эйген совершенно независимо получил для своих биомолекул. Это было для меня, так сказать, искрой. Если две совершенно различные области - такие, как лазерная физика и биомолекулы, удовлетворяют одним и тем же уравнениям, это показывает, что здесь присутствуют гораздо более глубокие закономерности, чем только эти уравнения. Возможно, что они как раз поверхностны, и что формирование порядка в системах, предоставленных самим себе, следует рассматривать на единой принципиальной основе1. Указанная возможность обосновывается как наличием общих закономерностей в явлениях самоорганизации, так и общностью математических моделей их описания.

Само формирование концепций самоорганизации в различных областях научного познания было связано, в первую очередь, с решением своих собственных теоретических задач и проблем. И если говорить об их предпосылках, то следует обратить особое внимание на работы Л. Эйлера, еще в XVIII веке описавшего явление бифуркации, при исследовании равновесия нагруженной колоны. Идеи Л.Эйлера о бифуркационном характере самоорганизующихся систем были развиты Дж. К. Максвеллом и А. Пуанкаре. В разработку концепции самоорганизации в контексте математики значительный вклад внесли наши соотечественники, представители школы Мандельштама - Андронова, и школы Самарского - Курдюмова.

Особая роль в исследовании биосферного уровня самоорганизации принадлежит В.И. Вернадскому с его теорией «ноосферы».

Нельзя не отметить значение в развитии концепций самоорганизации таких общетеоретических сфер, как кибернетика (У.Р. Эшби, Н. Винер), теория информации {К. Шеннон), теория автоматов (А. Тьюринг, Дж. фон Нейман) и общая теория систем (Л. фон Берталанфи).

Неоценимый вклад в становление и развитие идей самоорганизации внес H.H. Моисеев в рамках идей глобального эволюционизма и экологических процессов. Его подход, выраженный в концепции универсального эволюционизма, успешно разрабатывается единомышленниками. Под термином «универсальный эволюционизм» H.H. Моисеев имеет в виду описание тех общих законов, тех особенностей мирового эволюционного процесса, которые присущи всем процессам развития, независимо от их природы, а также процессам, протекающим в неживой природе, живом веществе и обществе как таковых. Концепция универсального эволюционизма ставит своей целью с минимальным числом гипотез нарисовать некую целостную, непротиворечивую «картину мира».

Но наибольшее влияние получило направление, выросшее из области неравновесной термодинамики и сформировавшееся в 60-70-е годы XX столетия. Это направление получило название «Брюссельской школы» и представлено его основателем И.Р. Пригожиным, а также его коллегами П. Гленсдорфом, Г. Николис, Дж. Николис и др. Основным концептом брюссельской школы является «диссипативная структура», а явление самоорганизации представлено как образование диссипативных структур. При этом в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации» в бифуркационной фазе эволюции сильно неравновесной системы. Основной же принцип, выражающий теорию самоорганизации брюссельской школы И.Р. Пригожина, можно представить как принцип: «порядок из хаоса через флуктуации». Вместе с тем необходимо отметить, что рождение указанного направления стало возможным благодаря работам наших соотечественников Б. Белоусова и А. Жаботинского по автокаталитическим процессам в химических реакциях.

Приблизительно по времени разработки теории самоорганизации брюссельской школой, Г. Хакен создает теорию лазерного излучения как межфазного явления. В результате исследования феномена лазерного излучения он приходит к выводу о том, что в процессе взаимодействия огромного количества частей системы в активной среде лазера, без внешнего вмешательства, может возникнуть их согласованное поведение, приводящее к образованию лазерного луча. Данное явление, как было подтверждено впоследствии, широко распространено в сложноорганизованных самоорганизующихся системах, находящихся вдали от состояния равновесия. Они характерны при фазовых переходах. Такая общность явлений, приводящих к согласованному поведению частей системы, привела к созданию направления исследований процессов самоорганизации, которому Г. Хакен дал название — синергетика. Если в брюссельской школе в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации», то у Г. Хакена в качестве такого механизма выступают «параметры порядка». А основным принципом синергетики является принцип «подчинения параметрам порядка».

Значительные успехи в поисках общих закономерностей явлений самоорганизации в физико-химических процессах дали стимул к исследованиям в различных областях научного познания. Проведенная в октябре 1997 г. первая конференция Немецкого общества сложных систем и нелинейной динамики в Гюнцбурге (Германия), а также московские синергетические форумы высветили важные аспекты и определили новые направления в синергетических исследованиях.

Обращает на себя внимание, что наряду с синергетическими исследованиями в областях: химии, биологии, медицины и т.п. особый интерес вызвали попытки си-нергетического подхода к описанию поведения сложных социальных систем. Так, введение идей синергетики в социодинамику связано с именем В. Вайдлиха. С его точки зрения, синергетика устанавливает соотношение между микроуровнем индивидуальных решений и макроуровнем динамических коллективных процессов в обществе.

Сейчас мы являемся свидетелями формирования целых направлений, связанных с исследованиями в области социума. Одним из таких направлений является «Синергетическая культурология» или «Синергетическая социология» В.П. Бранского. Он считает синергетику теорией селективного развития «дис-сипативных систем», представленную как своеобразный синтез социального хаоса и социального порядка, что роднит ее с идеями И.Р.Пригожина. Вместе с тем, свою концепцию эволюции социальных систем через самоорганизацию он представляет как движение по направлению к суператтрактору (идеалу человеческих устремлений). Теория социальной самоорганизации, - утверждает В.П. Бранский, - приводит к заключению о необходимости существования в потенциально бесконечном процессе развития некоторого конечного предельного состояния - суператтрактора, обладающего уникальными свойствами. Причиной стремления системы к данному суператтрактору является естественный процесс суперотбора. И данный синергетический подход к социальным явлениям не сводится к простой перефразировке известных истин, как это представляется многими его противниками. В результате такого подхода формируется новая система социальных понятий и обнаруживаются новые социальные закономерности, открыть которые без учета этих понятий было бы невозможно. Благодаря же учету указанных закономерностей такие старые социальные проблемы, как проблема исторического детерминизма, критерия социального прогресса, причин возникновения и природы социальных кризисов и т.п. получают новое решение.

Исследование самоорганизующихся процессов и их роли в историческом развитии («Синергетика истории») является объектом исследования С.Г. Га-маюнова, Г.Г. Малжецкого, А.П. Назаретяна, М.В. Сапронова и др.

Процессы самоорганизации социальных систем и их структурных элементов разрабатываются такими авторами, как: В. В. Василъкова, A.M. Гендин, А.А.Сусоколов, В.КХиценко и др.

Синергетическими исследованиями в области политики и права занимается А.Б. Венгеров.

В области синергетики образования работают ЯП Буданов, С.С. Шевелева и др.

Направление под названием социосинергетики, исследующее проблемы этногенеза, связано с работами В. А. Шевлокова, В.Х. Болотокова и др.

При этом не следует забывать ту существенную роль, которую сыграли в становлении и определении социальных аспектов синергетики концепции: А.Н. Берн-шейна, A.A. Богданова, Э. Дюркгеима, ДМ. Кейнса, О. Конта, Г. К. Маркса, 77. Т. Парсонса, А. Смита, Сорокина, Спенсера, М.И. Туган-Бороновского, A.A. Ухтомского и др.

Большую роль в становлении и разработке концепций самоорганизации сыграли результаты философских, общенаучных и конкретно-научных исследований в различных областях познания, проведенных как зарубежными, так и отечественными учеными. В этом направлении многое сделано как отдельными авторами, так и их содружествами: ИР. Пригожий и И. Стенгерс, С.П. Курдюмов и Е. Князева, H.A. Ак-чурин, В.И. Аршинов М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов, А. Богданов, Е.С. Бойко, В.Э. Вой-цехович, М.В. Волъкенштейн, С.И. Волянский, A.B. Гапонов-Грехов, Ф. Гельхар, П. Грассбергер, Р. Грехем, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, C.B. Илларионов, М.К. Иовитс, М.С. Каган, В.В. Казютинский, С.П. Капица, B.C. Капустин, P.C. Карпинская, Л.П. Киященко, Ю.Л. Климонтович, В.И. Кузнецов, Э. Ласло, И.К. Лисеев, И.В. Лупандин, К. Майнцер, Е.А. Мамчур, C.B. Мейи, И.П. Меркулов, А. Мюллер, Е. Накамура, В.В. Налимов, Л.И. Новикова, A.A. Печенкин, Н.В. Поддубный, А.Б. Потапов, В.В. Тарасенко, М.И. Рабинович, ЕЯ. Режабек, М.Ю. Романовский, Г.И. Рузавин, Ю.В. Сачков, A.A. Силин, B.C. Степин, В.В. Тарасенко, Г. фон Форстер, У. Ан дер Хацден,Д.С. Чернавский, Ю.В. Чайковский, Э. Шредингер, Б.Г. Юдин, Э. Янч и др.

В области конфликтологического исследования необходимо отметить такие имена отечественных и западных ученых как: В.А. Авксентьев, К. Аврух, B.C. Агеев, Г.М. Андреева, А.Я. Анцупов, Е.М. Бабосов, A.C., Белкин, М. Бентон, Дж. Бертон, Ф.М. Бородкин, Т.Б. Боттомор, К Боулдинг, E.H. Васильева, Й. Галтунг, A.B. Глухо-ва, Н.В. Гришина, О.Н. Громова, Т. Гурр, Ч. Диксон, Р. Дарендорф, A.B. Дмитриев, К.Дойч, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, Л. Козер, П. Ковачик, Л. Крисберг, A.B. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев, 3. Маецкий, М. Маршалл, Р. Преториус, C.B. Пронин, Дж. Ротман, С.К. Рощина, В.В. Скворцов, Г.У. Солдатова, Е.И. Степанов, Т.С. Су-лимова, Дж. Тернер, В.А. Тишков, А.К. Уледов, С. Финк, Б. Харф, Л.Л. Хоперская, Д. Хоровиц, П.Н. Шихирева, А.Н. Ямское и др.

Естественно, это не полный перечень авторов, концепций самоорганизации и конфликтологии. Но как нам представляется, основные из них мы все же представили. Однако в ряду этих направлений недостаточно исследований, связанных с синергетическим подходом к социогенезу на узловых (кризисных, критических, конфликтных) этапах развития, связи синергетической и конфликтологической парадигм. Этот пробел мы и хотим восполнить в настоящем диссертационном исследовании.

- анализ особенностей постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем;

- выявление основных механизмов эволюции этносистем в свете синергетиче-ской парадигмы;

- исследование конфликтологических концепций эволюции этносоциальных систем;

- обоснование возможностей синтеза синергетической и конфликтологической парадигм для исследования этногенеза в критических периодах развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является этногенез в стадии бифуркационного развития. В качестве предмета выступают си-нергетическая и конфликтологическая парадигмы решения этноконфликтных процессов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Постнеклассическая методология исследования сложных эволюционирующих систем связана с неравновесными системами, носящими открытый характер, с нелинейно протекающими в них процессами. Для таких систем характерно спонтанное возникновение макроскопических структур, как самоорганизационный процесс, без особого внешнего вмешательства. При этом обнаруживается, что данный процесс носит стохастический (бифуркационный) характер, т.е. предугадать заранее, в каком направлении будет эволюционировать система (новая организация или дезорганизация), принципиально невозможно. Поэтому данная методология настраивает на необходимость перехода от «линейного мышления» к «нелинейному» (к новой неклассической рациональности) в поисках адекватных методов и средств постижения сложных самоорганизующихся систем. Постнеклассическая методология формируется в процессе синтеза утилитарной (технократической) и духовной (гуманистической) сторон жизнедеятельности общества, как достижение технократическо-гуманистической гармонии.

- Применение синергетической парадигмы к исследованию социоэтниче-ских систем позволяет по новому осмыслить их эволюцию, а также понять причины альтернативности и многовариантности исторического процесса. Альтернативность обуславливается бифуркационным характером перехода в новое состояние этносоциальной системы, тогда как многовариантность связана с ее стохастичностью.

- Основными механизмами, обусловливающими этносоциальную эволюцию, являются: адаптационный, под воздействием которого система эволюционирует, не приобретая принципиально новых свойств, и бифуркационный, связанный с радикальной перестройкой системы;

- Конфликтологическая парадигма позволяет исследовать и решать этносоциальные конфликты. Но при этом основной упор эти концепции делают на организационные (институциональные) формы воздействия на конфликтную ситуацию, тогда как в разрешении конфликтов, как правило, имеют место и самоорганизационные процессы.

- Системное исследование этногенеза, связанное и с переходными (кризисными, критическими, конфликтными) фазами эволюции, требует синтетического подхода, основанного на синтезе синергетической и конфликтологической парадигм, которые учитывали бы в своем единстве как самоорганизационные, так и организационные (институциональные) процессы в этноэволюции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его методологической направленностью. Содержание диссертации опирается на достижение философско-методологической мысли постнеклассического этапа развития научного познания и мы надеемся, что основные ее идеи и теоретические результаты найдут свое применение в области исследований междисциплинарных направлений в научном познании, в особенности связанные с этногенезом на переломных (критических) этапах его развития.

Полученные результаты могут быть использованы в качестве научного и фактического материала при подготовке лекций по систематической философии, различных спецкурсов по методологии исследования сложных самоорганизующихся систем, при подготовке научных работ по междисциплинарным направлениям в научном познании, а так же при исследовании и решении проблем, связанных с этно-конфликтологией.

Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении курсов по философии и социологии в нальчикском филиале «Современного гуманитарного института», а так же в нальчикском «Экономико-правовом лицее».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамизм и противоречивость процессов в этногенезе, связанных с различием целей, стремлений, желаний, интересов субъектов деятельности и их общностей, опосредованные внешними и внутренними социальными условиями, выступают как возможности формирования многообразия путей их дальнейшей эволюции. Однако выбор конкретного пути развития зависит от тех факторов, которые воздействуют на социальную систему, когда она находится в переходном (бифуркационном) состоянии. В области бифуркации социальная система находится перед «выбором», как решением возникших альтернатив. Предугадать заранее (предсказать) какой именно фактор будет играть определяющую роль, из-за стохастичности социальной системы, не представляется возможным.

При этом не дает однозначного ответа и знание основных механизмов процессов самоорганизации, определяющих способы перехода к новому организационному состоянию. С позиций «брюссельской школы», решающую роль в бифуркационном состоянии играют флуктуации - случайные (возмущающие) воздействия на систему. В хакеновской же «синергетике» переход через бифуркационную точку связан с механизмом подчинения параметрам порядка, т.е. конкуренцией подсистем за право определять новую макроскопическую организацию. Но какая именно подсистема подчинит все остальные структуры сильно неравновесной социальной системы так же оказывается однозначно не предсказуемой. В этом смысле И. Пригожин и И. Стенгерс указывают, что «в сильно неравновесных условиях процессы самоорганизации соответствуют тонкому взаимодействию между случайностью и необходимостью, флуктуа-циями и детерминистическими законами. Мы считаем, что вблизи бифуркаций основную роль играют флуктуации или случайные элементы, тогда как в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистические аспекты»1.

Следовательно, в постбифуркационной фазе развития, если речь идет о совместном социальном проекте, основанном на общности целей и интересов субъектов (связанном, в том числе, и с элементами социальной самоорганизации), то при оптимальном планировании и соответствующем управлении, возможность достижения желаемого результата значительно повышается. Все это приводит нас к необходимости осознания и выяснения как роли организационных (институциональных), так и самоорганизационных процессов и учета вклада каждого из них в этносоциогенез.

Организационные (или управленческие) воздействия на эволюционирующие этносоциальные системы, связанные с многообразными и сложными взаимодействиями социальных субъектов и их групп, имеет свои пределы. Эти пределы обусловлены как природой управления, так и особенностями механизмов управления. В области исследований, связанных с проблемами управления, признавалось в качестве аксиоматического положения, что процесс управления системами в основном определяется внешними, управляющими воздействиями (параметрами). Результаты такого воздействия принято было считать однозначно предсказуемыми. Более того, утверждалось, что чем больше усилие воздействия на управляемую систему, тем эффективнее результат (как достижение ожидаемого последствия). Для социальных систем - это, прежде всего, воздействия направленные на ее стабильное, устойчивое функционирование и развитие.

Предметом научной разработки проблем управления является кибернетика. Но нас интересовало «управление» в контексте синергетических процессов в этноэволюции. Здесь свойственное кибернетике понятие управления «расщепляется» на два понятия. Смыслом первого понятия является управление, которое «запускает» механизмы процессов самоорганизации. В данном отношении И. Пригожин и Г. Хакен говорят об управляющих параметрах системы. Второе понятие управления, его еще называют «вырожденным» - это управление подобно кибернетическому и обеспечивает процесс самоорганизации. Но в кибернетике управление нередко отождествляют с «самоуправлением», потому что реализуется структурами, принадлежащими самой кибернетической системе. Если брать самоорганизационные процессы, то в них имеет место не собственно управление, не некоторое устройство, конструируемое со специальной целью, а некоторая подсовокупность процессов, осуществляющих самоорганизацию и, по традиции, ассоциирующихся с кибернетическим управлением (например, процессов обратной связи). Очень часто такую подсовокупность трудно или невозможно выделить, поскольку «управление» («самоуправление») как бы распределено по всей системе1.

Исследуя кибернетические аспекты самоорганизации, У.Р. Эшби обращал внимание на то, что машина может быть «самоорганизующейся» (т. е. детерминированной) и, тем не менее, производящей спонтанные изменения внутреннел го состояния . Однако существует принципиальное различие как между кибернетическими и синергетическими формами (процессами) самоорганизации, так и кибернетическим и синергетическим управлением. По всей видимости, данное обстоятельство и имел в виду Г. Хакен, когда утверждал, что «и кибернетика и синергетика придают первостепенное значение понятию управления, но при этом преследуют совершенно различные цели. Кибернетика занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой для того,

1 Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994. С. 21.

Ashby W.R. Principies of self - origanizing dynamic sistem: J.Gen.Psychol., 37, 1947. P. 125. чтобы та функционировала заранее заданным образом. В синергетике мы изменяем управляющие параметры более или менее непредсказуемым образом и изучаем самоорганизацию системы, т. е. различные состояния, в которые она переходит под воздействием «рычагов управления»»1.

Таким образом, поведение кибернетических и синергетических самоорганизующихся систем, на первый взгляд, выглядит целенаправленным, однако в первом случае эта цель задается заранее, а во втором - система сама «выбирает» путь своего развития к более высокой степени организации. Если во втором случае самоорганизация происходит более или менее спонтанно, то организационные (управляющие) воздействия на сложноорганизованные самоорганизующиеся социальные системы должны с необходимостью учитывать вероятность и возможность (альтернативность) перехода таких систем в новое состояние. И здесь, говоря о противоречивом единстве самоорганизационных и организационных процессов в эволюции этносоциальных систем, представляются справедливыми слова П. Фейерабенда о том, что «наиболее эффективно то управление, которое не замечается, которое не навязывается и не формализуется, которое естественно для нас как наше дыхание» .

В этносоциальной эволюции и в особенности на переломных (критических) ее этапах, управление, если оно хочет быть эффективным, должно предельно ясно осознавать, что в самоорганизующихся социальных системах оно, во-первых, способно «запускать» механизмы самоорганизации, потенциально имеющиеся в этногенезе. Но' при этом учитывать «деликатность» этого процесса, управляющие воздействия должны соответствовать тенденциям их собственного развития, способствовать этим тенденциям, выводить системы на эти пути, ибо в про

1 Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. С. 362.

Feyerabend P. Problems of empiricism. In: Beyond the edge of certainty, ed. R. Colodny. Englewood Cliffs, N. J. 1965. P. 259. тивном случае они разрушат социальную систему. Во-вторых, иметь в виду, что важна не сила воздействия, а правильная топология, архитектура воздействия. Иногда незначительные, но правильно организованные резонансные воздействия могут оказаться весьма эффективными в достижении поставленных целей1.

Важным следствием указанных аспектов организационного и самоорганизационного в этносоциальной эволюции является необходимость осмысления в их контексте результатов проводимой региональной («национальной») политики центра по отношению к регионам («субэтносам») и соответствующая их реакции на них. Здесь положение настолько противоречиво из-за отсутствия реально продуманной политики «Центра» как таковой, что требует не только конкретных мер и новых практических шагов, но и соответствующей теоретической осмысленности.

Для самоорганизующихся этносоциальных систем, «управление», если оно действительно хочет быть эффективным, приводить к желаемым результатам, должно носить не характер волевого воздействия или метода «проб и ошибок» (и то, и другое в равной степени ведет к разрушению системы), а осмысленности неоднозначности и альтернативности путей будущего. Следовательно, проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития.

Важнейшей областью, исследующей организационные воздействия, в особенности, на узловых, критических (кризисных) этапах развития этносоциальных систем, как было показано в диссертационной работе, является конфликтология. При исследовании, в частности, общей теории конфликта Л. Крисберга были выявлены, хотя и в неявной форме элементы, связанные с самоорганизационными процессами в ходе развертывания и разрешения конфликта.

1 Шевлоков В.А. Институциональные и синергетические процессы в этноэво-люции // RES PUBLICA: Альманах социально-политических и правовых исследований. Выпуск 4. Нальчик, 2003. С. 85-86.

Результаты проведенного исследования в целом позволяют прийти к заключению о том, что синергетическая и конфликтологическая парадигмы могут быть синтезированы в качестве методологической основы исследования этногенеза, с его противоречивым единством организационного и самоорганизационного процессов.

Список научной литературыТабухова, Жанета Хажисмеловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. — 336 с.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.

3. Адорно Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии, 1992, № 10, с. 76-86.

4. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978. 276 с

5. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т. 1. — 936 с.

6. Аристотель. О душе // Сочинения Т. 1. М., 1975, с. 369 — 448.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т. T.l. М.: Мысль, 1976. 550 с.

8. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т 3. М.: Мысль, 1981. 613 с.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. 128 с.

10. Ю.Аршинов В.И., Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Естествознание и развитие: диалог с прошлым, настоящим и будущим // Послесловие к кн.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986, с. 406- 422.

11. П.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. с. 229 — 242.

12. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синер-гетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс- Традиция, 2002.

13. П.Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. с. 12-25.

14. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 107 - 120.

15. Аскано-Араухо А., Оро Дж. Кометное вещество и происхождение жизни на Земле // Кометы и происхождение жизни. М.: Мир, 1984.

16. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. 220 с.

17. Ассеев В.А. Синергетика и философия о соотношении эволюции в физике и биологии // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. с. 179 187.

18. Астафьев А.К. К вопросу о самоорганизации социальных систем // Синергетика и методы науки. СПб., 1998, с. 410 411.

19. Ауэрбах Ф. Эктропизм или физическая теория жизни. СПб., 1911.— 114 с.

20. Ауэрбах Ф. Царица мира и ее тень. Энергия и энтропия. Петроград, 1919. — 76 с.

21. Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Компьютеры и нелинейные явления. Под ред. А. А. Самарского. М.: Наука, 1988.

22. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М.: Наука, 1992. 544 с.

23. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Хаос, пространство, самоорганизация // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1999, с. 275 — 305.

24. Баранцев Р.Г. Открытым системам открытые методы // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998.-439 с.

25. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии.26.№9, с. 91-101.

26. Бекеррель Ж. Эволюция материи и миров. Спб., 1912.

27. Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования, 1989, №5, с. 106-114.

28. Белоусова А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2002. 360.

29. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909. 320 с.

30. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

31. Берже П., Помо И, Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистическом подходе к турбулентности. М.: Мир, 1991.

32. Бернштейн H.A. На путях к физиологии активности // Вопросы философии, 1965, № 10, с. 63-78.

33. Берталанфи JI. Общая теория систем // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969.

34. Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. 399 с.

35. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.

36. Богатырева O.A. Возможности и ограничения синергетического подхода к изучению социальности как системного явления // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. Сб. статей. М., 2001.

37. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1983.-304.

38. Бородай Ю.М. В поисках этногенного фактора // Природа, 1981, № 4, с. 124 — 126.

39. Бородай Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда // Природа, 1981, № 9, с. 82-85.

40. Боттомор Т.Б. Социологическая теория и изучение социального конфликта // Общественные науки за рубежом: РЖ. Сер. Философия и социология. 1973. № 1.

41. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999, № 6. с. 117 127.

42. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. с. 112-129.

43. Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса // Природа, 1970, № 2, с. 51 55.

44. Бунин Г.Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала, 1996. 63 с.

45. Василенко Л.И. Христианский эволюционизм о. Пьера Тейяра де Шардена

46. Глобальный эволюционизм. M., 1994. 52 64 с.

47. Васильева Е.И. Институциализация социального конфликта: современный опыт США // Социальные конфликты. Вып. 6, с. 128-151.

48. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Изд-во Лань, 1999. 480 с.

49. Василькова В.В. Синергетика и архетепические коды социальной самоорганизации // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс- Традиция, 2002. с. 247-262.

50. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989. -704 с.

51. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. 669 с.

52. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. — 224 с.

53. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука, 1978.-248 с.

54. Винер Н. Кибернетика или управления и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.-344 с.

55. Владимировский Б.М., Кисловский Л.Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. М,: Мир, 1981.

56. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на-Дону, 1993.-190 с.

57. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. М., 1976.

58. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

59. Гамаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994, № 2. с. 99 106.

60. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14-ти т. T.l. М Л.: Госиздат, 1929- 1935.

61. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

62. Глобальный эволюционизм. М., 1994. 150 с.

63. Гельхар Ф. На заре самоорганизации. Ауэрбах: концепция эктропизма

64. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. 146-158 с.

65. Гете И.В. Фауст. М., 1968.

66. Гиндлис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? // Глобальный эволюционизм. М., 1994, с. 65-93.

67. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флюктуаций. М.: Мир, 1973. 280 с.

68. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 528 с.

69. Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера // Природа, 1970, № 1, с. 46-55, № 2, с. 43 50.

70. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993.

71. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

72. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1977, с. 5 11.

73. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. Ун-та, 1979.-264.

74. Дарвин Ч. Сочинения. В 3-х т. М.-Л., 1939.

75. Деннет Д. Постмодерн и истина. Почему нам важно понимать это правильно // Вопросы философии. № 8. с. 93 100.

76. Де Бройль Л. По тропам науки. М.: Иностр. лит. 1962. 408 с.

77. Де Бройль Л. Анри Пуанкаре и физические теории // Пуанкаре А. Избр. труды: В 3 т. М., 1974. Т. 3.

78. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. 288 с.

79. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000, № 6.

80. Дмитриев A.B. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000.

81. Добронравова И.С. На каких основаниях осуществимо единство современной науки? // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 343 - 352.

82. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. СПб., 1998.

83. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

84. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: «Восточная литература» РАН, 1994.

85. Жаботинский A.M. Концентрационные колебания. М., 1974.

86. Жданов Ю.А. Исторический метод в химии // Вопросы философии, 1977, № 10,

87. Жданов Ю.А. Избранное. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 368 с.

88. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990.-464 с.88.3иммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. — 671 с.

89. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.

90. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

91. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки, СПб.: Наука, 1998, с. 201 219.

92. Кагиян С.Г. Управление этническими конфликтами // Философские науки. 2003, №2, с. 27-34.

93. Казютинский В.В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира // Глобальный эволюционизм. М., 1994, с. 140-149.

94. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

95. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. 510 с.

96. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 799 с.

97. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 285 с.

98. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М.: Мир, 1985. — 232 с.

99. Карташов Н.С. О стратегии поиска внеземных цивилизаций // Вопросы философии. 1977, № 12.

100. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь, 1998.-126 с.

101. Киященко Л.П. Синергетика обобщенных представлений // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1977, с. 50 68.

102. Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., с. 98 — 126.

103. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: Знание, 1996.

104. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12, с. 3 20.

105. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 236 с.

106. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. № 4, с. 138 — 143.

107. Князева E.H. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 243-261.

108. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПБ.: Наука, 1998.

109. Колесников A.A. От кибернетики к синергетике // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 1996, № 1, с. 22 29.

110. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под. ред. д. филос. н. Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

111. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994.-239 с.

112. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1964.-207 с.

113. Кристиан Д. К обоснованию «Большой (универсальной) истории» // Общественные науки и современность. 2001, № 2. с. 137 146.

114. Кропоткин П. Взаимная помощь, как фактор эволюции. СПб., 1907. 352 с.

115. Кропоткин П.А. Новые времена // Антология русской классической социо логии. М., 1995.

116. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

117. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М., 1983.

118. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления. М., 1989.

119. Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетическое видение мира: режимы с обострением (У истоков синергетического видения мира) // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994, с. 162 186.

120. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь, 1995, №7.

121. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Синергетиче-ская парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 326 333.

122. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001,256 с

123. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) // Общественные науки и современность. 1998,3. с. 149- 159.

124. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. 2001, № 6. с. 167 175.

125. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1994. 232 с.

126. Лефевр В.А. Космический субъект. М.: ИПАН, 1996.

127. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. -959 с.

128. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990. -252 с.

129. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 56 - 79.

130. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1996, № 4, с. 98 - 112.

131. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности // Новое в синергетике: Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996, с. 165 191.

132. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Синергетика, прогноз и управление риском // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс- Традиция, 2002.

133. Маркова Л.А. Философия из хаоса: Ж.Делез и Ф.Гватари о философии как творчестве концептов // Вопросы философии. 2002, № 3, с. 147-161.

134. Маркова Л.А. От математического естетсвознания к науке о хаосе // Вопросы философии. 2003, № 7, с. 78-91.

135. Марсден Дж., Мак-Кракен М. Бифуркация рождения цикла и ее приложения. М.: Мир, 1980. 368 с.

136. Мелик-Гайказян И.В. Детерминизм и спонтанность в постнеклассическом понимании эволюции уровней информации // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М.: Наука, 2002. 288 с.

137. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. 240 с.

138. Моисеев H.H. Стратегия разума // Знание-сила. 1986, № 10.

139. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. 1989. № 8, с. 52 66.

140. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

141. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3. с. 17-25.

142. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству. М.: ГУПиПК. Ульяновский дом печати, 1999. 288 с.

143. Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

144. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эко-лого-политический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1 . с. 3-30.

145. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. № 11, с. 25 32.

146. Моран Э. Необходимость реформы мышления // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 334-342.

147. Муртузалиев М.М. Способы самоорганизации и саморазвития систем // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 1977, № 2, с. 26-33.

148. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М,: Недра, 1991.

149. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса) М.: Наследие, 1996.

150. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997, № 2. с. 91 98.

151. Назаретян А.П. Синергетическая модель антропных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000, с. 458 - 467.

152. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕР СЭ, 2001.

153. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.-512 с.

154. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. 344 с.

155. Новикова Л.И. Методологические принципы социально-исторического моделирования // Философские науки. 2002, № 1, с. 58 70.

156. Новое в синергетике: Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996.-264 с.

157. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 1. 328 с. Т.2. - 376 с.

158. Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. 159 с.

159. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» (Методологический анализ оснований хаотической космологии) // Вопросы философии. 1993. №9, с. 39-53.

160. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и проблема их синтеза // Философия и общество. Научно-теоретический журнал. № 3. М., 1997, с. 93- 133.

161. Парсонс Т. Система современных сообществ. М.: Аспект Пресс. 1977. — 270 с.

162. Платон. Сочинения Платона, переведенные и объясненные профессором Карповым: В 6-ти т. Т. 4. Парменид. М., 1879, с. 159 325.

163. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Сб. «Проблема человека в Западной философии». М.: Прогресс, 1988, с. 96 151.

164. Поддубный Н.В. Синергетика и число: единство философии, физики и математики // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 1999, с. 73-80.

165. Поплавский А.Н. Специфика процессов самоорганизации природных объектов. Нальчик: Эльбрус, 1988. 127 с.

166. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Иностр. лит., 1993.

167. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-384 с.

168. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1,2. М.: Международный фонд. Т. 1 446 с. Т. 2 - 525 с.

169. Поремский В.Д. Стратегия антибольшевицкой революции. М.: Посев,1998. -288 с.

170. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974 — 487 с.

171. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. М., 1964.

172. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985. 327 с.

173. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс. 1986. 432 с.

174. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8, с. 3-19.

175. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

176. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.

177. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1983. — 552 с.

178. Пшемурзов В.Х., Кумыков A.M., Шевлоков В.А. Этнические конфликты в синергетическом измерении // RES PUBLICA: Альманах социально-политических исследований. Выпуск 4. Нальчик, 2003.

179. Пуанкаре А. Случайность // Пуанкаре А. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. с. 320 -337.Г

180. Рассел Б. История западной философии. М.: Иностр. лит. 1959. 934 с.

181. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985. -344 с.

182. Режабек Е.Я. Платоновская парадигма и синергетика // Научная мысль Кавказа, № 2, Ростов н/Д, 1999, с. 3 14.

183. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность // Научная мысль Кавказа, № 2, Ростов н/Д, 2001, с. 3 17.

184. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. №.8, с. 39 51.

185. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки. 1985. №5, с. 48-55.

186. Рузавин Г.И. Самоорганизация и развитие систем // Принцип системности в познании процессов развития. М., 1986, с. 25-43.

187. Руденко А.П. Самоорганизация и прогрессивная химическая эволюция открытых каталитических систем // Синергетика. Труды семинара. Т. 2. МГУ, 1999, с. 17-36.

188. Руденка А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика. Труды семинара. Т. 3., МГУ, 2000, с. 61 -100.

189. Рюэль Д. Случайность и хаос. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

190. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. — 349 с.

191. Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: нов. возможности и трудности применения // Общественные науки и совреме ность.2002, № 4. с. 158 172.

192. Священник Павел Флоренский. Соч. в 4-х томах, т. 4: Письма с Дальнего Востока и Соловков. М.: Мысль, 1998. — 796 с.

193. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации // Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М.: Наука, 1985. 285 с.

194. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993, № 5. с. 92 100.

195. Серебровская К.Б. Сущность жизни. История поиска. Первая книга. -М.: 1994.-395 с.

196. Симкин Г.Н. Рождение этосферы // Вопросы философии. 1992. № 3, с. 95 -193.

197. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. — 439 с.

198. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. 352 с.

199. Синергетика: Сб. статей. М.: Мир, 1984. 248 с.

200. Синергетике — 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. № 3, с. 53 61.

201. Синергетика, человек, общество. М., 2000.

202. Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии // Социальные конфликты. Вып. 6, с. 115 127.

203. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999, № 5. с. 152 — 163.

204. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, технологические, теоретические проблемы. М., 1996.

205. Степин B.C. Динамика научного познания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994, с. 8 31.

206. Степин В.С.Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 12 - 27.

207. Тарасенко В.В. Религиозная модель синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997, с. 119 130.

208. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. М.: Наука, 1987. 240 с.

209. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

210. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12, с. 3 —15.

211. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

212. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

213. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины (1). М.: Правда, 1990. — 490 с.

214. Фридман A.A. Мир как пространство и время. Петербург: Akademia, 1923. -131 с.

215. Франтов Г.С. Единый мир живой и неживой природы: сравнительные аналогии // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998, с. 433 436.

216. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Олимп, 1998.

217. Фром Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 272 с.

218. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3, с. 134 -148.

219. Хайтун С.Д. Развитие естественнонаучных взглядов о соотношении закона возрастания энтропии и эволюции // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994, с. 158- 189.

220. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001, №2. с. 152- 166.

221. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.-404 с.

222. Хакен Г. Синергетика: Неравновесные фазовые переходы и самоорганизация в биологических системах // Термодинамика и кинетика биологических процессов. М., 1980, с. 83 100.

223. Хакен Г. Явления перехода и переходные процессы в нелинейных системах // Синергетика. Сб. статей. М.: Мир, 1984, с. 7 17.

224. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 419 с.

225. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.-240 с.

226. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 28 -55.

227. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: ПЕР СЭ, 2001.-351 с.

228. Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр. СПб.: Амфора, 2001. 268.

229. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я Гостиполитография, 1924 (Переиздание 1991).

230. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. 244 с.

231. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций // Общественные науки и современность. 1998, № 3. с. 143 148.

232. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) // Общественные науки и современность. 1999, № 6. с. 128 140.

233. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002, № 3. с. 141 — 148.

234. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.-343 с.

235. Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ). Нальчик, 1999.-172 с.

236. Шевлоков В.А. Новые горизонты синергетических исследований // Мир этноса. Аспекты и методы исследования. Нальчик, 1999. с. 6 29.

237. Шевлоков В.А. Синергетическая концепция этноса: постановка проблемы // Мир этноса. Аспекты и методы исследования. Нальчик, 1999. с. 30 57.

238. Шевлоков В.А., Болотоков В.Х, Синергетический подход к историческому процессу // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сб. научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. с. 252263.

239. Шевлоков В.А. К вопросу о природе синергетических бифуркаций // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, № 1(6). Нальчик, 2001. с. 143 153.

240. Шевлоков В.А. Представление этноконфликтов системе синергетических бифуркаций // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, № 1 (10). Нальчик, 2003. с. 107-115

241. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993.

242. Штенберг М.И. Синергетика и биология // Вопросы философии. 1999, № 2, с. 95- 108.

243. Шустер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1989.

244. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир, 1979.-279 с.

245. Эволюция. М.: мир, 1981.-264 с.

246. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1982.

247. Эйнштейн А. Собр. науч. трудов, т. II, М.: Наука, 1966. 878 с.

248. Энгельгарт М.А. Процесс как эволюция жестокости. СПб.: Ф.Павленков, 1899-6.

249. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 314-343.

250. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Госбиблиотека Украины для юношества, 1996.-384.

251. Юнг К.Г. Синхронистичность. М.: Рефл-бук, Ваклер, 1997.-315 с.

252. Янч Э. Самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. 1999, № I.e. 143 -157.

253. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.

254. Ashby W.R. Principies of self origanizing dynamic sistem: J.Gen.Psychol., 37, 1947.

255. Boulding K. Conflict and Defence. N.Y., 1988. XIV.

256. Bor N. Collected Works, vol.5. Amsterdam, New York, Oxford, 1984.

257. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution. In: Negotiation Journal. 1986.

258. Burton J. Conflict: Human Needs Theory. L., 1990.

259. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N. Y.: St. Martins Press, 1990. XXIV.

260. Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. Lanham, Md, & London, 1996.

261. Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe. 1956.

262. Darendorf R. Glass and Glass Conflict in Industrial Society. Stanford. 1959.

263. Galtung J. Violence, peace and peace research. In: Journal of Peace Research. Vol. 6. 1969. №3.

264. Gould S. J., Eldredje N. Punctuated equilibria: the tempo and mode of evolution reconsidered, Paleobiology, 3, 115-151 (1977).

265. Gurr Т., Harff B. Ethnic Conflict in World Politics. — Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.

266. Gurr T. Why Do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity? / Ed. by G.Bachler. Zurich, 1997.

267. Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey: Prentice-Hall, 1973/ XIV.

268. Krisberg L. Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution. Lanham, Boulder, New York, Oxford, 1998.

269. Maxwell J.C. Science and Free Will.- Jn:Campbell L.,Garnet W. The Life of Jaws Clare Maxwell. L.:Macmillan,1882.

270. Prigogine I. Interview. San Francisco, 1985.

271. Sandole D. Capturing the Complexiti of Conflict: Dealing with Violent Ethnic Conflicts in the Post-Cold War Era. London & New York, 1999.

272. Sites P. Control: The Basic of Social Order. N.Y., 1973.

273. T. Li and J.A. Yorke, «Period three implies chaos». Amer. Math. Monthly 82 (1975): 985-92.

274. Feyerabend P. Problems of empiricism. In: Beyond the edge of certainty, ed. R. Colodny. Englewood Cliffs, N. J. 1965.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Табухова, Жанета Хажисмеловна

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Табухова, Жанета Хажисмеловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях"

Список научной литературыТабухова, Жанета Хажисмеловна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций