автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция школьного социогуманитарного образования в России 1985-2005 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция школьного социогуманитарного образования в России 1985-2005 гг."

На правах рукописи

РОГОВ Дмитрий Васильевич

ЭВОЛЮЦИЯ ШКОЛЬНОГО СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ 1985-2005 гг. (НА ПРИМЕРЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь 2005

Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Армавирского института социального образования (филиала) Российского государственного социального университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доктор политических наук, доцент Вартумян Арушан Арушанович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Булыгина Тамара Александровна

кандидат исторических наук, доцент Аствацатуров Георгий Осипович

Ведущая организация: Кубанский государственный

университет

Защита состоится 20 января 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.03 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 19 декабря 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Краснова И.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Своевременность обращения к избранной теме обуславливается рядом факторов, связанных с теоретическим состоянием современного гуманитарного знания и с практикой общественного развития. Актуальность изучения истории школьного образования в нашей стране определяется тем, что она нуждается в осмыслении с позиций тех исследовательских возможностей, которые открывают перед наукой новая социальная история, новая культурная история, интеллектуальная история. Благодаря новому исследовательскому инструментарию стало возможным увидеть социокультурный контекст гуманитарного школьного образования, понять характер трансформации школьного обществоведения в связи с изменениями советского интеллектуального пространства, сменой вектора политической власти и социокультурных мотивов.

Научная значимость диссертации актуализируется ещё и тем, что проблемы развития школьного обществоведческого образования, эволюции его содержания, форм и методов организации освещены в отечественной историографии не достаточно.

Практическая актуальность данной работы связана с тем, что успех реализации требований, предъявляемых реформой российского образования, во многом зависит от усвоения прошлого опыта. Кроме того, задача построения открытого гражданского общества в России1, потребность в социализации молодого поколения в современное общество во многом зависит от качества гуманитарного образования. Профессиональная ориентация и адаптация выпускника школы к новым экономическим и общественно-политическим реалиям в значительной мере обеспечивается качеством изучения обществознания в школе. Воспитание азов экономической, электоральной, политической, парламентской, гражданской культур ложится на плечи школьного обществоведения, предшествующий опыт которого важен для совершенствования его содержания и системы преподавания.

Своевременность изучения данной темы определяется также проявлением ряда негативных явлений в социальной жизни российского общества, такими как рост национального и религиозного экстремизма, признаки духовного кризиса, ослабление ценностных приоритетов для национально-культурной идентичности российского общества. Историческое обобщение позитивных наработок и неудач в обществоведческом образовании позволяет создать более эффективную модель гуманитарного образования для формирования этнической толерантности, ценностных ориентаций и духовных оснований социализации молодежи.

Актуальность данного исследования связана с необходимостью изучения роли государства, общества и частных инициатив в развитии школьного обще-ствознания в их исторической ретроспективе с тем, чтобы лучше представлять пути преодоления прошлых ошибок и способы перспективного прогнозирования будущего. Кроме того, в России в начале XXI века, как и во многих странах мира, происходят коренные изменения института образования в контексте

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим». - М., 2000. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. - 2002. - № 6.

процессов глобализации. Изучение истории школьного образования позволит осуществлять это реформирование не механически, а в контексте духовных и образовательных традиций российской истории.

Объект исследования - школьное социогуманитарное образование и обществоведение как компонент образовательной системы России в историческом развитии с 1985 по 2005 годы.

Предмет исследования включает анализ государственной политики в со-циогуманитарном образовании под влиянием культурных, политических и научных изменений в избранный период, состояние изучения школьного обществоз-нания в России на различных этапах исследуемого периода, изменения в теоретических и методологических подходах к преподаванию обществоведения, а также эволюция его методики.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1985 г., когда школьная образовательная система испытала на себе влияние перестроечных новаций, а возникающий плюрализм положил начало оформлению системы обществоведческого образования, основанной на иных по сравнению с советским периодом принципах. Граница исследования определяется 2005 годом, когда по срокам завершена реализация Федеральной программы развития образования (1999-2005 гг.), и общеобразовательная школа вступила в новый этап эволюционного развития, на основе личностно ориентированной, профилированной, открыто интегрированной системы преподавания и воспитания личной ответственности ученика за выбор жизненной позиции, удовлетворяющей интересам общества и государства.

Территориальные рамки работы определяются границами современной Российской Федерации, что продиктовано предметом исследования, который включает общегосударственный вектор изменений в школьном обществознании.

Научная новизна исследования заключается в попытке впервые в отечественной историографии проанализировать эволюцию общественных наук в школе в 1985-2005 годах под воздействием трансформационных процессов в российском обществе на примере школьного обществознания, выявить периодизацию его развития и специфику периодов, которая повлияла на методологию, структуру, содержание и методику преподавания обществоведения в школе.

Раскрыты научные основы, выступающие необходимой базой для осуществления модернизации современного социально-гуманитарного образования, направленного на гуманизацию и гуманитаризацию в свете развития гражданского общества в современной России.

В работе выявлена динамика исторических и концептуальных составляющих в преподавании обществознания, проанализирован генезис обществоведческого образования на основе школьных программ и учебно-методической литературы.

Привлечение обширного корпуса ранее мало исследованных источников позволило рассмотреть социальный контекст современного школьного обществоз-нания, а также эволюцию государственной системы школьного гуманитарного образования в эпоху системных изменений российского общества. Впервые со-

временный период развития школьного обществознания рассмотрен с позиций общероссийской модернизации.

Историография проблемы. Хронологические рамки предмета исследования позволяют выделить два периода исторического изучения отдельных вопросов данной темы - перестроечный этап с 1985 по 1991 годы, и постсоветский - 90-е годы XX века - начало XXI века. Критерием указанных хронологических рамок являются не только те социально-политические, идеологические и общекультурные условия, которые непосредственно влияли на содержание научных работ, но и смена методологической парадигмы в мировом гуманитарном знании.

В начале перестройки отечественная профессиональная историография делилась на четко выраженные два направления. Одни работы носили публицистически заострённый обличительный характер в отношении советской исторической науки. Их авторы стремились преодолеть догматизм и более правдиво показать состояние советского обществоведения1. Однако они, как и многие другие, ограничивались констатацией общего состояния гуманитарной и общественной науки, не вдаваясь в анализ общественных наук как сложного явления социально-политической и духовной жизни советского общества. В то же время значительная часть ученых-гуманитариев оставались на прежних идеологических позициях. Некоторым профессиональным историкам не удалось избежать зависимости от «установок» партии и шаблонных оценок. Так основательные и хорошо фундированные работы А.И. Алаторцевой и А.С. Барсенкова , не избежали стереотипов в оценках, предлагая тексты в таких понятиях как «прогресс советских исторических исследований» и «забота партии об общественных науках».

В большинстве первых перестроечных публикаций вопросы обществоведения рассматривались в основном в связи с выявлением феномена сталинизма3. В указанных работах была предпринята попытка определить специфику положения обществоведения в советском обществе.4 Попытка проанализировать все этапы истории советских общественных наук была сделана Л. А Опенкиным,5 который рассматривает характер и последствия партийного влияния на научную деятельность обществоведов. Автор не затронул социокультурный и политический контекст, эволюция которого привела в 80-е годы к стремительному распаду советских общественных наук.

Постсоветская историография характеризуется более основательными размышлениями о времени и о науке, опираясь на взвешенные и объективные подхо-

1 Афанасьев Ю.А. Энергия исторического знания // Московские новости. - 1987. - №2; Он же. С позиций правды и реализма // Советская культура. - 1987. - 21 марта; Он же. Мир изменился, партии отмирают // Литературная газета. - 1990. - 4 июля; Он же. Я должен это сказать: Политическая публицистика времён перестройки. - М., 1991; Козлов В.П. История и перестройка // Вопросы истории КПСС. - 1989. - № 10.

2 Алаторцева А.И. Советская историческая периодика: 1917-1980 гг. - М., 1989; Барсенков А.М. Советская историческая наука 1945-1955 гг. - М., 1988.

3 Бутенко А.П.Противоречия развитого социализма как общественного строя // Вопросы философии. -1985. - №10; Он же. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. - 1988. -№ 4; Он же. Откуда и куда идём? Взгляд философа на историю советского общества. - Л., 1990; Маслов Н.Н. Ленин как историк пар-тии. - Л., 1985.

4 Ханин Г. Очерки истории социологической мысли (1917-1985 гг.). - М., 1989.

5 Опенкин Л. А. Механизм торможения в сфере общественных наук: истоки возникновения, факторы воспроизводства // История СССР. - 1984. - №4.

ды.1. В 90-е годы была создана серия работ об истории отдельных общественных наук . Этот историографический период характеризуется переоценкой роли партийного влияния на управление обществознанием. При этом начали активно привлекаться идеи западной гуманитарной науки. Изменения в массовом историческом сознании и профессиональной историографии под влиянием перестройки рассматривает в своих работах академик Ю.А. Поляков.

Для отечественной историографии начала XXI века характерен отход от политической ангажированности и многообразие подходов к истории отечественной гуманитарной мысли. Среди работ того времени надо отметить монографию Е.Б. Заболотного и В. Д. Камынина,4 которая посвящена состоянию современной исторической науки и новым мифам идеологизированного сознания. Новый теоретико-методологический подход в комплексном изучении советских общественных наук предложила Т.А. Булыгина5. Она осветила вопросы, связанные с эволюцией системы общественных наук и её функционированием в советском обществе, социальным контекстом работы советских обществоведов, их взаимоотношениями с властью и обществом. Однако школьное гуманитарное образование не включено в объект исследования.

В этот период в исторической науке стала формироваться неоклассическая модель исторического исследования, которая стремилась к восстановлению профессионального статуса исторической науки. Исследованию методологической ситуации в современной исторической науке посвятили свои работы Ищенко Е.Н и А.В. Лубской6.

В исследованиях по вопросам культуры и духовной жизни конца 80-х гг. XX в. - начала XXI в., были предприняты усилия по изучению обществоведения как элемента духовной сферы. Так участники дискуссии о советской куль-туре7 отмечали, что общественные науки выступают как особая сфера духовной деятельности, особый вид духовного производства. Ю.М. Лотман и др. , обращаясь к изучению методов исследования в общественных науках, считали обществоведческое знание важной культурологической составляющей. Современная историография изучает гуманитарное образование в контексте социо-

1 Фроянов И.Я. Октябрь 1917-го.- СПб.,1997; Шелохаев В.В. Прощание с прошлым. - М., 1997; Историки о времени и о себе. Вып. I, II. - М., 1997-1998.

2 Вишневский А.Г. Трудное возрождение демографии // Социологический журнал. - 1996. - № 1-2.; Давыдов Ю.Н. Философия не кончается... - М., 1997. - Т.1-2; Садовский В.Н. «Вопросы философии» // Вопросы философии. - 1996. - №8.; Славская А.Н. К истории союза психологии и философии // Вопросы философии. - 1996. -№5.

3Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки. - М, 1995. Он же. Историческая наука: люди и проблемы. - М., 1999.

4 Камынин В. Д., Заболотный Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. - Тюмень. 1999.

5 Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки в СССР. - М., 1999; Она же. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. - М., 2000.

6 Ищенко Е.Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе. - М., 2005; Лубской А.В. Альтернативные модели исторического исследования. - М., 2005.

7 Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. - М., 1985; Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. - М.. 1987; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований // Социалистическая культура: Вопросы методологии и историографии. - М., 1987.

8 Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура. - М., 1991.; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.. 1991.; Филатов В.П. Образы наук в русской культуре// Вопросы философии. - 1990. - №5; Он же. Человек. Культура. Образование. - Новосибирск, 1991.

культурного развития. При этом духовная жизнь современного общества, по мнению многих авторов1, выступает как элемент предметной области культуры, как социально-исторический и культурно-образовательный феномен. Исследователи Л.Н. Бережнова и В.Н. Леонтьева рассмотрели статус образования через культуротворчество.

Особое место в историографии исследуемой тематики занимают работы, посвященные истории преподавания обществознания в школах СССР и РФ. Однако данные вопросы пока еще находятся в основном поле зрения социологов и педагогов, а не профессиональных историков. Так к методологии перестроечного обществоведения обратился Г.О. Ловатин. В работах ученых Л.Н. Боголюбова, Е.Е. Вяземского, А.Ю. Лазебниковой и др.4 большое внимание уделяется анализу и характеристике общего состояния и перспектив развития системы обществоведческого образования в школах Российской Федерации. Исследователи не предлагают педагогической общественности готовых методологических и методических решений поставленной проблемы, а призывают к продуктивной дискуссии, обмену творческим опытом. При этом одна из работ Л.Н. Боголюбова 5 посвящена эволюции школьного обществоведения с 30-х по 80-е гг. ХХ века. Автор обратился к концептуальным и структурным изменениям учебного курса, уделяя внимание дидактическим особенностям преподавания обществоведения в советских школах. Анализу школьного историко-обществоведческого образования в России 90-х гг. ХХ века посвящены также исследования И. А. Протасовой и Н.В. Кузнецовой.6 Так И.А. Протасова прослеживает становление современного школьного обществоведческого образования в период 1991-1998 гг. в контексте принятия Закона Российской Федерации «Об образовании».

При всей ценности рассмотренных выше работ они не включают анализ школьного обществоведения России начала XXI века. Такое расширение хронологических рамок изучения школьного гуманитарного образования позволило бы более продуктивно использовать сравнительный анализ для выявления перспектив школьного обществознания в РФ.

Система школьного обществоведческого образования неразрывно связана с состоянием отечественного образования в целом и зависит от влияния госу-

1 Алексеев В.П. Культуроведение в системе исторических наук // Цивилизация. Вып.2. - М., 1993; Еры-гин А.Н. Восток-Запад-Россия: Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях. - Ростов н/Д, 1993; Рубанцова Т.А. Процесс аккультурации личности через гуманитаризацию образования.- Новосибирск, 1998.; Соколова Л.Б. Духовность как интегративная сила образования. - М., 1999.

2 Бережнова Л.Н. Образование как многоаспектный социокультурный феномен. - СПб., 1998.; Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социс. - 1995. - №1.

3 Ловатин Г.О. Школьное обществознание: от декоммунизации к созиданию // История. Приложение к газете «Первое сентября». - 1993. - № 13-14.

4 Боголюбов Л.Н. Обществоведческое образование в школе сегодня.- М., 1987.; Он же Становление школьного обществоведческого образования. - М., 2000; Вяземский Е.Е. История для завтрашнего дня. - М., 2000. Преподавание обществознания в 2004/2005 учебном году: Методическое пособие / В.В. Бурякова, Л.Ф. Иванова, О.В. Кишенкова, С.И. Козленко. - М., 2004. Лазебникова А.Ю. Современное школьное обществознание. Вопросы теории и методики.- М., 2000.Тюляева Т.И. Настольная книга учителя обществознания. - М., 2003; Методическое обеспечение профильного обучения. История и обществознание: Методические рекомендации / Сост. Е.Е. Вяземский, Т.И. Тюляева; научн. ред. Т.В. Болотина. - М., 2004.

5 Боголюбов Л.Н. Школьное обществознание в 30-80-х годах // Обществознание в школе. - 1997. - № 1-3.

6 Протасова И.А. Школьное историко-обществоведческое образование в России ХУШ-ХХ вв. - Екатеринбург, 2002. Кузнецова С. В. Социально-профессиональное самоопределение учащихся в процессе изучения социально-гуманитарных дисциплин. Дисс. ... канд.соц.наук. - Екатеринбург, 2003.

дарственной политики на образовательную сферу. В историографии посвященной образованию, ряд авторов1 анализирует школьную проблематику сквозь призму государственной образовательной политики. При этом ученые-обществоведы затрагивают социальную составляющую государственной политики в сфере образования. Необходимо отметить обобщающие труды В.И. Жукова , в которых автор рассматривает накопленный советской системой образования опыт, выявляет исторические традиции и уроки ее реформирования.

В докторских диссертациях историков и других гуманитариев, защищенных в последние годы и посвященных тем или иным аспектам государственной политики в сфере школьного образования3, исследуется радикальная трансформация российского общества 1991-2000 гг. и ее влияние на образование. Авторы говорят о формировании идеологии школьного образования, итогах отечественных школьных преобразований, о тенденциях и противоречиях федеральной образовательной политики в свете федерального законодательства. Вместе с тем в задачи исследователей не входило изучение государственной политики в области социально-гуманитарного образования.

Поскольку в предлагаемой диссертации вопросы школьного гуманитарного образования рассматриваются в контексте модернизации, то особое место в исследовании занимает историография модернизации и реформ в России в конце XX - начале XXI века. В начале 90-х гг. XX в. в отечественной интеллектуальной среде марксизм и теория общественно- экономических формаций стали мало востребованными, однако прежний стиль научного мышления продолжал господствовать. Поэтому различные концепции модернизации легко вписались в отечественный интеллектуальный дискурс.

По словам В.Г.Федотовой4, в начале XXI века в исторической науке понятие «модернизация» применительно к России используется в самых различных значениях. Это и толкование понятия «модернизация» как перехода от традиционного общества к современному индустриальному,5 и понимание модернизации как «обновления» и инновационного развития.6 В разработке вопросов

1 Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. - М., 1998; Липник В.Н. Школьные реформы в России: Очерк истории.- СПб.,2000; Вяземский Е.Е. Школьное историческое образование в современной России: вопросы модернизации. - М., 2005.

2 Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социс. -2005. - № 6.; Он же. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества // Социальные процессы и социальные отношения в современной России. - М., 2004; Он же. Российские преобразования: социология, экономика, политика 1985-2001 гг. - М., 2002; Он же. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. - М., 2001; Он же. Реформы в России. 1985-1995. - М., 1997.

3 Козловская Г.Е. Российское образование в постсоветский период 1991-1999 гг. Дисс. ... д-ра. ист. наук. - М., 2003; Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества. Дисс. в виде научного доклада на соискание звания д-ра. филос. наук. - М., 2001; Чернышов Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы (1970-е - 1990-е гг.). Дисс. ... д-ра. ист. наук. - М., 2003.

4 Федотова В.Г. Теория модернизации и Россия. - Ростов н/Д., 2004.

5 Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. - М., 1998; Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе.- СПб., 1995; Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994; Он же. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения модернизации. - М., 1998.

6 Герасимов Г.И. Трансформация образования- социокультурный потенциал развития российского общества / Отв.ред. Ю.Г. Волков - М., 2005; Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Образование: парадигмальный плюрализм и инновации. - Ростов н/Д., 2005; Они же. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. -Ростов н/Д., 1999.

реформирования и модернизации российского общества авторы затрагивают и проблемы модернизации образования и, в частности, отечественного гуманитарного образования.

Сторонники модернизационной индустриальной теории настаивают на способности отечественного обществоведения вписаться в общую модернизацион-ную парадигму и соответствовать уровню мировой гуманитарной науки. Другие же авторы рассматривают модернизацию как источник кризисного состояния системы образования и предлагают модусы развития через инновационный механизм пространства становления и развития личности. Причины, тормозящие развитие инновационной составляющей современного образования, проанализированы в работе А.В. Берестова1, который классифицировал их по содержательным основаниям, представляя социальный механизм торможения всего процесса преобразования образования как внутренне мотивированное движение. Некоторые исследователи истории педагогики обращали внимание на личностно-ориентированный подход, направленный на формирование личностной структуры в условиях модернизации педагогической системы2.

Новым шагом в изучении истории инновационного образования в начале XXI века стали исследования Я.М. Нейматова , где автор анализирует и обобщает богатый опыт российских образовательных реформ, останавливаясь на характеристиках их влияния в сценариях образовательных изменений стран СНГ.

Наряду с исторической и историко-педагогической литературой важный раздел историографии исследования составляют труды ученых смежных гуманитарных наук. Это продиктовано необходимостью междисциплинарного взгляда на проблему истории школьного гуманитарного образования. В последние годы междисциплинарность стала важной чертой исторической науки, которая позволяет более глубоко понять прошлое4. Так, например, некоторые методологические проблемы социогуманитарного знания в целом, затронул философ А.С. Ахиезер5. Свой взгляд на проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований изложили К.П. Хвостова и В.К. Финн.6

В 90-е годы вышли в свет социологические, философские, культурологические исследования, в которых рассматриваются высшее образование в контексте преемственности со школьным. Особую ценность представляют размышления о социокультурных и рыночных реалиях современного информаци-

1 Берестов А.В. Инновационная деятельность в школе современной России. - М., 2005.

2 Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт, разработки па-радигмы. - Ростов н/Д., 1997; Она же. Теория и практика личностно-ориентированного обра-зования. - Ростов н/Д., 2000; Она же. Лично-стно-ориентированное образование как прогностическая модель педагогической культуры XXI века // Инновационная школа. - 1998. - № 2; Се-риков В.В. Образования и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. - М.,1999; Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. - М., 1996.

3 Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. - М., 2002.

4 Зевелёв А.И. Историографические исследования: методологические аспекты. - М.,1987; Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. - М., 1985; Урсу Д.П. Историография и науковедение. История и историки. - М., 1985.

5 Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. - М., 1992; Он же. От прошлого к будущему. - М., 1994.

6 Хвостова К.П., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. - М., 1997.

онного общества1. В частности, профессор Шаповалов В. А. в своей монографии «Высшая школа в социокультурном контексте» всесторонне раскрыл современные модели высшего образования, его место в системе культуры, а также социокультурные аспекты информатизации высшей школы.

Таким образом, отечественные авторы советского и постсоветского периодов осветили некоторые вопросы развития обществоведения и школьного гуманитарного образования конца XX века. Однако комплексное представление о состоянии этой важной сферы общественной жизни нашего общества в данный период отсутствует. В представленной исторической литературе не раскрыты структура, содержание и основные этапы становления и развития современного гуманитарного образования в школе. Историками еще недостаточно изучен школьный образовательный процесс в свете государственной образовательной политики и общего состояния гуманитарного знания. Мало исследованы концептуальные, структурные, теоретико-методологические основы профилиза-ции, специализации и регионализации школьного курса обществознания в условиях смены образовательных парадигм.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа истории школьного обществоведения выявить его динамику и особенности в процессе модернизации образования. Реализация поставленной цели обуславливает решение следующих задач:

- рассмотреть приоритетные направления государственной образовательной политики и её влияние на состояние школьного обществоведения в исследуемый период;

- изучить социальные условия формирования новых подходов к школьному гуманитарному образованию;

- проследить генезис содержания обществоведческого образования и динамику концептуальных составляющих в преподавании обществознания на основе школьных программ и учебно-методической литературы;

- исследовать влияние методической мысли последних двадцати пяти лет на преемственность в преподавании школьных гуманитарных дисциплин в современный период;

- определить возможности и характер инновационных процессов в социально-гуманитарном образовании в свете современной российской модернизации и построения гражданского общества в России.

Методологическая основа исследования включает в себя два уровня: общенаучные принципы анализа и методы собственно исторической науки.

Общенаучные принципы историзма и объективности в сочетании с многофакторным подходом к рассматриваемому историческому явлению позволили раскрыть вопросы развития школьного гуманитарного образования в конкретно-исторических условиях, избегая приукрашивания и устоявшихся стереотипов. Используемый в исследовании проблемно-хронологический метод дал возможность наиболее полно проследить становление и эволюцию школьного обществознания

1 Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетское образование: приглашение к размышлению. - М.,1995; Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурном контексте. - М., 1997; Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. - М.,1998.

и его составных частей, применительно к предлагаемым историческим хронологическим периодам.

Специфичность и многоаспектность объекта исследования, его интегра-тивность в школьном образовательном пространстве, обусловили применение историко-культурологического и междисциплинарного подходов, в частности приёмов социологии, культурологии и науковедения. При написании работы в процессе отбора и классификации конкретных исторических материалов, автором использовались специальные исторические методы познания прошлого: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, а также историко-системный.

Диссертант, являясь учителем социогуманитарных дисциплин, имел возможность использовать методы длительного включенного наблюдения и подходы устной истории, а также информационные технологии при обработке источников.

Источниковая база исследования. Попытка всестороннего изучения исследуемой проблемы обусловила знакомство с комплексом многообразных, разнотипных источников.

Первую группу источников составляют законодательные акты, а также документы высших партийных органов, отражающие государственную образовательную политику и состояние общественных наук. Это постановления ЦК КПСС, решения съездов и пленумов ЦК, документы Правительства СССР и РФ1. С их помощью удалось определить принципы государственной власти в области гуманитарной науки, а также характер эволюции обществоведческого образования на протяжении изучаемого времени. Кроме того, эти документы способствуют выявлению задач современной школы в развитии гуманитарного образования, ее структуры и системы подготовки кадров.

Важным источником для изучения особенностей обществоведческого образования и перспектив его развития служат нормативные документы высших органов образования СССР конца 80-х - начала 90-х годов и Российской Федерации . Они раскрывают направления развития, структуру и содержание школьного обществоведческого образования и его воспитательные функции в общеобразовательных учреждениях РФ в начале XXI века.

Различные группы источников, использованных при написании работы, содержатся в центральных архивах. Так, в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) проработаны материалы центральных органов управления обра-

3

зованием в различные годы изучаемого периода .

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М., 1983-1987. - Т. I-XIV. и др.; Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФЗ РФ от 10.04.2000 г. № 51-ФЗ) // Вестник образования. - 2000. - № 12; Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Утверждена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 751. - М., 2000; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Вестник образования. - 2002. - № 6. и др.

2Нормативные и законодательные акты об образовании и науке в Российской Федерации. - М., 1999. - Т. 10. Сборник нормативных документов. Обществознание / Сост. Э. Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. - М., 2004.

3 ГАРФ. - Ф. 9563. - Оп. 1. - Д. 5131, 5155, 5279, 5357, 5360 и др.; ГАРФ. - Ф. 9661. - Оп. 1. - Д. 16, 17, 18, 73, 78, 79, 362, 421, 634, 668, 794, 797, 831 и др.; ГАРФ. - Ф. 2306. - Оп. 54. - Д. 111; Оп. 69. - Д. 2169, 2177; Оп. 70. -Д. 92; Оп. 72. - Д. 279, 1845; Оп. 76. - Д. 590, 5990, 6089, 5325 и др.

Эти актовые документы содержат значительный массив материалов о реализации государственной политики в области среднего школьного образования, организации учебной деятельности школ в связи с перестройкой в преподавании гуманитарных и социально-политических наук, о реакции обществоведов на модернизацию образования, о системе подготовки профессиональных учительских кадров.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) использовались материалы высших партийных органов и различных партийных совещаний1. Анализ этих источников позволил проследить характер партийного воздействия на образовательную политику и зафиксировать самодостаточность и неизменность ряда принципиальных черт партийного руководства обществоведением.

Следующая группа использованных источников - труды и выступления руководителей Советского и Российского государства, а также ведущих идеологов и руководящих работников наукой и образованием. Они проясняют прагматические цели власти в отношении гуманитарного образования, пополняют данные о политике высшего руководства в области гуманитарных наук, а также свидетельствуют о влиянии личности политиков на характер принимаемых решений.

Одним из источников изучения темы исследования являются материалы периодической печати. Событийный газетный материал использовался методом сравнения для выявления достоверности других источников. Кроме того, пресса позволила понять отношение общества как к модернизации образования в целом, так и к инновациям в школьном гуманитарном образовании. Разнообразные издания раскрывают вариацию мнений в педагогическом сообществе по вопросам преподавания обществознания в школе. Вместе с тем, материалы журналов позволяют увидеть процесс формирования различных методологических подходов к содержанию обществоведческих дисциплин, дают представление о методическом опыте различных школ, раскрывают повседневную работу органов образования по организации преподавания общественных наук.

Журнальная и газетная публицистика знакомит с настроениями общественности относительно реформ школьного образования, содержания и преподавания гуманитарных дисциплин.

Учитывая специфику предмета исследования - развитие системы обществоведческого образования - в качестве источников был привлечен обширный массив учебной и научно-методической литературы. Это позволило изучить проблематику, содержание и методы обучения обществоведения в школах России, а также проследить эволюцию методической мысли в рассматриваемый хронологический период.

В качестве самостоятельной группы источников выделены разнообразные учебные программы и их проекты, которые наиболее подробно раскрывают особенности модернизации гуманитарного образования в средних учебных заведениях, логику и содержание обучения.

1 РГАНИ. - Ф. - 2. - Оп. 3. - Д. 676; Оп. 5. - Д. 100-102; РГАНИ. - Ф - 5. - Оп. 64. - Д. 115; Оп. 66, Оп. 67. -Д. 176; Оп. 90. - Д. 183.

Таким образом, изученные источники позволяют всесторонне рассмотреть развитие школьного гуманитарного образования в России, показать основные этапы и направления развития обществоведения, особенности современного школьного обществознания в контексте модернизации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы для осмысления социально-политических процессов в России в образовательной сфере и дальнейшей модернизации содержания и преподавания социально-гуманитарных дисциплин в школе. Основные положения и концептуальные составляющие могут представлять интерес для руководителей системы народного образования при решении современных проблем реформирования российского школьного обществознания. Материалы и выводы работы могут быть также использованы в практике преподавания об-ществознания в учебных заведениях, в организации деятельности институтов повышения квалификации работников образования, а также при написании учебных и методических пособий, при разработке спецкурсов по истории образования и по методике преподавания социально-гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация проходила апробацию в течение 2002-2005 гг. на Международных, всероссийских и региональных и научно-методических конференциях: Основные положения и выводы диссертации изложены в 16 публикациях автора общим объемом 9 п. л.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка источников, литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность исследования, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, его новизна, методология работы, степень изученности темы и источниковая база диссертации.

В первой главе «Советское обществоведение в школе в период перестройки» анализируются изменения в государственной образовательной политике, их влияние на характер гуманитарного образования в школьных учебных заведениях в середине 1980-х - начале 1990-х годов. В свете этого представлена система школьного обществоведческого образования к началу перестройки и эволюция его учебно-методического комплекса в последующее пятилетие.

В исследуемый период развитие школьного обществоведческого образования определялось, как и прежде, идеологическими требованиями партийно-государственной власти, которые все меньше совпадали с интересами общества. В значительной степени само образование, особенно гуманитарное, рассматривалось как важнейший элемент идейно-воспитательной работы, благодаря которым формировался советский тип гражданина и патриота. В этот период руководство страны в итоговых документах требовало решительных изменений в содержании образования, приведение его в соответствие с требованиями жизни, с опорой на хорошую экспериментальную работу, мнение и опыт учительства, научно-педагогической общественности. В социогуманитарном образовании особого внимания за-

служивали вопросы совершенствования методов вооружения прочными глубокими знаниями учащихся, формирования у них коммунистического мировоззрения. Приветствовалось обогащение учебного процесса более эффективными, прогрессивными методами обучения, обобщение опыта лучших педагогов, широкое использование возможности печати.

Главной сферой проявления активности и самостоятельности учащихся и учителей в изучении обществоведения в эти годы были формы и методы проведения занятий. Именно в этот период педагогической наукой и передовой практикой разрабатывались теория и практика проведения семинарских занятий, построенных на использовании хотя и ограниченного круга, но все-таки оригинальных источников знаний (произведений классиков марксизма, партийных и государственных документов). Определенное внимание педагогическая наука и практика уделяли разнообразию форм проверки знаний, включению учащихся в активную познавательную деятельность и т.п.

Новые государственные образовательные подходы стали складываться со второй половины 1980-х гг., но их применение затруднялось непоследовательностью и бессистемностью политики высшей власти. В обществе назрело понимание необходимости формирования принципиально нового подхода к обществоведческой подготовке школьников, а не механической замены действующего школьного курса на иную дисциплину. Однако инициатива «снизу», символизировавшая рывок и направление реформирования образования и утверждения новаторской педагогики, натолкнулась на сложность проблем организационного и методического характера, а также на догматическое директивное противостояние управленческой элиты, на традиционные методологические подходы. Конъюнктурные же декларации о гласности и плюрализме заставляли обществоведов метаться в поисках вариативных выходов, попадая при этом в новые идеологические ямы. В силу этого школьные преобразования носили зачастую верхушечный характер, сосредоточившись в основном на организационно-педагогических вопросах и на нормативно-документальном обеспечении реформ. Такая противоречивость стала очевидной в декабре 1988 г., на III Всесоюзном съезде работников народного образования. С одной стороны, именно на этом форуме принят революционный документ - Концепция «Перестройки преподавания общественных дисциплин в учебных заведениях» страны1. С другой стороны, именно здесь определилась позиция контрреформаторов от образования.

Однако в новую эпоху экстенсивный тип образования становился все менее эффективным. В духе перестроечных веяний, инициатив и рекомендаций учительского состава, в предложенной новой Программе курса впервые освещались основные направления совершенствования организации учебного процесса по обществоведению . Это переход от методик объяснительно-иллюстративного характера к методикам организации активной самостоятельной работы учащихся, в процессе которой они учились глубоко продумывать выводы марксизма-ленинизма, соотносить их с данными естественных и гуманитарных на-

1 О перестройке преподавания общественных наук // Преподавание истории в школе. - 1990. - № 3. - С. 118146. 2

2 Новая редакция Программы по обществоведению // Преподавание истории в школе. - 1988. - № 1. - С. 16-19.

ук, осмысливать на их основе свой жизненный опыт, разбираться в фактах реальной действительности, перерабатывая ранее полученные при изучении всех учебных предметов и вновь изучаемые научные положения в собственные взгляды на окружающий мир, на свое место в обществе.

Неотъемлемым компонентом учебного процесса при этом стало решение познавательных задач и выполнение практических заданий, которые были направлены на развитие у учащихся самостоятельности мышления, мировоззренческого обобщения, формирование оценок социальных процессов и явлений. Высокая познавательная и самостоятельная активность учащихся в учебном процессе сочеталась с многообразными формами работы за пределами учебных занятий, в числе которых ученические конференции, диспуты, встречи с партийными, советскими, комсомольскими работниками, специалистами предприятий и учреждений, ветеранами, передовиками труда.

На рубеже 80-90-х гг. ранее созданный учебно-методический комплекс ушел в прошлое, а создание нового курса лишь началось. Обретенная свобода педагогической деятельности имела своим результатом поток нововведений. Появились разнообразные учебные пособия, общероссийские и региональные, а также авторские, как интегрированные, так и представляющие одну из общественных наук. Новые курсы существенно разнились по содержанию, идейной направленности, уровню и качеству изложения учебного материала. В практике наряду с интересными и ценными разработками появились далекие от науки, малограмотные тексты, а также механически «опрокинутые» на школу вузовские курсы.

Важнейшими концептуальными новациями исследуемого периода являлась попытка новаторов-педагогов выйти из-под идеологического давления, перевести обществоведческий курс в гуманитарную плоскость «человек - общество» с опорой на характеристику основных сфер жизни. В перестроечную эпоху появились первые разработки гуманизации и гуманитаризации обществоведческого образования. Таким образом, в перестроечный период в обществе, а также в научно-педагогической среде, несмотря на сложности и заблуждения, были сформированы предпосылки для перехода к полномасштабной модернизации образования в соответствии с требованиями XXI века. Именно на этом историческом этапе развития российского общества выявлены ростки становления современного вариативного школьного обществоведческого образования.

Вторая глава «Школьное гуманитарное образование в России в условиях переходного периода в 90-е гг. ХХ века» посвящена истории социокультурных перемен в становлении постсоветского обществоведения. В ней показана эволюция системы школьного социогуманитарного образования в контексте структурно-содержательных и методико-дидактических изменений в преподавании школьного курса обществоведения в переходный период российской истории.

В начале 1990-х гг. необходимость нового обществоведческого курса объяснялась коренными переменами в стране; стремлением возродить российскую государственность, преодолеть «образ врага» в отношениях с другими странами; перестройкой в сфере образования; активным отторжением педагогами и школь-

ной молодежью прежнего содержания общественных дисциплин. В эти годы в нашей стране начался процесс реформирования социогуманитарного образования, который, по мнению автора, проходил в три этапа: I - 1991-1992 гг., II -начало 1993 г. - начало 1996 г., III - середина 1996 г. - конец 1999 г. Каждый из этапов включал определенный вариант государственной политики в области образования в целом, и в школьном обществоведческом образовании в частности.

В начале 90-х гг. Государственная политика в области образования сводилась к принципам «свободы и плюрализма в образовании», что позволило обеспечить многообразие образовательных учреждений, вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Вместе с тем, Россия переживала системный кризис, характерный для переходных обществ, что самым непосредственным образом сказалось на состоянии образования. Кризис существенно затормозил некоторые позитивные изменения перестроечного периода. Утверждение рыночных отношений, которые вторглись в образовательную сферу, и четко обозначившийся уход государства из этой сферы привел к передаче значительной части его функций по содержанию школы органам местного самоуправления и частным спонсорам. Отсутствие опыта, финансовая бедность местного управления и перегруженность множеством текущих забот, а также низкая социальная ответственность отечественного, особенно регионального бизнеса породила немало негативных тенденций в системе школьного образования.

В это время ситуация в области обществоведческого и гражданского образования в общеобразовательных учреждениях России характеризовалась нестабильностью общества, что сказалось на состоянии общественных наук и не позволило создать базисную концепцию обществоведческого образования и гражданского воспитания. Введение половинчатых непродуманных нормативно-юридических документов в 90-е годы XX века, нарушающих логику образовательного процесса, создавало опасность утраты полноценной образовательной модели, что, в свою очередь, порождало рост негативных тенденций в массовом сознании и поведении граждан. Образовательная политика, являвшаяся в советское время частью общепартийного курса, в 90-е гг. стала определяться «социальным заказом», связанным не с партийной идеологией, а с потребностями общества и интересами формирующейся личности. На практике в силу слабости государственной и социальной системы такой заказ «не работал». Принятие в 1992 г. новой редакции Закона «Об образовании» мало изменило ситуацию из-за «неработающего» характера этого законодательного акта. Тем не менее, впервые была озвучена идея Государственного образовательного стандарта (ГОС) как основного инструмента управления образовательным процессом. Этот новый социально-педагогический феномен отвечал общественной потребности в упорядочении многообразия форм, типов и видов образования.

В начале 90-х гг. в отличие от прошлых лет, когда существовали лишь отдельные обществоведческие курсы, началось становление единой системы школьного обществоведческого образования. В соответствии с Концепцией перестройки преподавания в старших классах средней общеобразовательной школы в 1991/ 1992 учебном году вместо основ советского государства и права, этики и

психологии семейной жизни, обществоведения был введен курс «Человек и общество» (авторский коллектив Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова, А.Ю. Лазебнико-ва), где впервые представлены сквозные содержательные линии на основе исследования сфер жизни общества с опорой на интеграцию знаний различных общественных дисциплин.

В середине 90-х гг. были разработаны нормативные документы для перехода к новой модели школьного обществоведческого образования. Введение в действие в 1993 г. Базисного учебного плана1 дало возможность школам разработать новые учебные планы. Это позволяло обеспечить, с одной стороны, единство педагогического пространства Российской Федерации, а с другой -отразить специфику региона и школы. Для совершенствования управления школьной образовательной системой было сформировано Министерство образования РФ. Одной из попыток совершенствования учебного процесса в области гуманитарного образования стала замена линейной структуры исторического и обществоведческого образования концентрическим обучением в рамках обязательного основного (девятилетнего) образования. Противоречие образовательной сферы этого периода заключалась в том, что активизация законотворчества Министерства образования в области целенаправленного процесса воспитания и обучения столкнулась с чуждыми Российской традиции тенденциями в политике государства, касавшиеся, прежде всего, собственности и финансирования в области образования и науки.

Процесс реформирования системы образования в 1990-е гг. в российском обществе столкнулся с множеством трудностей. Вместо оптимального баланса между либеральными и национальными ценностями в школьном образовании зачастую демонстрировалась их несовместимость. На фоне социально-экономических трудностей осложнялась проблема формирования российского самосознания и гражданской идентичности. Временные стандарты обществоведческого образования не всегда согласовывались с программами курсов и учебниками, что в итоге приводило к серьезным пробелам в знаниях учащихся. Стремительный отказ от линейного принципа построения материала приводил к тому, что содержание учебников было перегружено и зачастую не адаптировано к возрастным особенностям учащихся. Отсутствовали обоснованные рекомендации методического характера. Децентрализация образования привела к размыванию целостности, утрате национально-культурного ядра обществоведческого образования, обусловив необходимость регламентации деятельности педагогов на основе федерального стандарта. Однако позитивными итогами периода стали отказ от сверхидеологизации в школьном обществоведении, когда больше внимания уделялось личностному аспекту общественного развития. Перед обществознанием встали серьезные задачи сочетания обучающих методик с изложением альтернативных точек зрения, увеличения в учебном процессе доли социально-гуманитарных дисциплин, создания интегративных курсов.

1 Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ. Приказ Министра образования РФ от 7 июня 1993 г. № 237 // Справочник менеджера образования: В 2 т. / Сост. Гиршович В.С. - М., 1995. - Т. 1. - С 201.

Методика обучения обществоведения вступила в новый этап личностно-ориентированной модели своего развития, связанной с накоплением и первичным обобщением фактов, явлений, порожденных новой педагогической реальностью, а также переосмыслением опыта накопленного русской и советской школой, не получивших своего развития в условиях существования унифицированной модели образования.

Под влиянием складывающегося в середине 90-х гг. нового понимания соотношения интересов личности и общества, иных образовательных потребностей в школьном обществознании начинается проектирование различных вариантов учебных программ на основе принципа модульности.

Позитивным итогом учительского новаторства можно считать разработку и внедрение авторских курсов по обществознанию, в которых М.Г. Булавинце-ва, В.С. Кукушкин, О.В. Кутырова и др. реализуют взгляды на общественные явления с опорой на собственный многолетний творческий поиск.

К 2000 г. процесс становления нового школьного гуманитарного образования вступил в завершающую фазу. Обществознание было включено в инвариантную часть учебного плана. Был принят Обязательный минимум содержания обществоведческого образования в основной (1997 г.) и в средней (1999 г.) школе, утверждены требования по подготовке выпускников и приняты примерные программы для школьных уровней. Содержательную сторону обществознания в конце 90-х гг. характеризуют повышение роли научных знаний в курсе, его направленность на введение школьника в мир социальных наук, раскрытие интеграционных процессов с политехническим уклоном; заостренность на житейских повседневных проблемах человека, вооружение школьников теми знаниями, которые являются базовыми для гражданина. В дидактическом плане получили распространение тестовые методики, позволяющие осуществлять объективную проверку соответствия знаний и умений требованиям образовательного стандарта. В старшем звене школы получают распространение такие формы организации учебно-познавательной деятельности как: семинар, лекция, конференция, дискуссия, практикум, интегрированный урок и т.д., позволяющие добиться более высоких результатов в обучении, развить интерес учащихся к предметам обществоведческого цикла. В этот период начала складываться концепция обществоведческого образования в 12-летней школе. При поступлении в вузы на некоторые специальности был введен вступительный экзамен по обществознанию. Полноценная реализация этих мер была возможной только в русле процесса формирования российской государственности, которая очертила образовательные цели начала XXI века.

В третьей главе «Модернизация образования и современное школьное обществоведение» актуализированы проблемы государственной стратегии образования в современных условиях, особенности современного школьного общест-вознания в контексте модернизационных процессов, влияние обществоведческих знаний на социализацию учащейся молодёжи.

Динамизм современной социальной структуры российского общества, связанное со становление многоукладной рыночной экономики, появлением новых социальных групп, утверждением политического и идеологического многообразия, свободы массовой информации, общеевропейских интеграционных процес-

сов, куда стремиться и Россия, заставляет всерьез задуматься общество о социологических перспективах развития.

Современное российское образование призвано адекватно отвечать на вызовы XXI века. Обозначенная Президентом РФ В.В. Путиным на заседании Государственного Совета РФ в августе 1999 г.1 модернизация образования определяется, прежде всего, соответствием ее социально-значимым и перспективным запросам современной жизни страны.

На пороге третьего тысячелетия система образования России, согласно Федеральной программе развития образования, должна претерпеть кардинальные модернизационные изменения, которые касаются не только ее структуры, методологии содержания и технологии образовательного процесса во всех звеньях системы, но и стратегических ориентиров в общественной жизни.

На сегодняшнем этапе модернизация образовательной системы тесно связана с процессом ее стабилизации, с выходом на необходимые бюджетные нормативы, с решением социальных проблем педагогов. Современная российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. Однако ее преимущества могут быть быстро утрачены, если не будет сформулирована общенациональная образовательная политика, внятная и пользующаяся широкой поддержкой общественности, если государство не восстановит свою ответственность за эту сферу с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования. Одной из практических задач власти является выработка статуса государственного образовательного учреждения, муниципальных учреждений общего образования с делегированием части федеральных полномочий местному управлению.

Текущий период модернизации российского образования, включающей школьное обществоведение, начался в 2000 г. и в качестве одной из главных задач имеет совершенствование механизмов контроля над качеством образования всех уровней. Этой задаче подчинены разработка и принятие государственных стандартов общего образования, разгрузка содержания образования, введение профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы , попытка организации ЕГЭ (единого государственного экзамена). Обществоведческое образование впервые явно вплетается в общую логику изменения экономики, политики, судебной системы, развития гражданского общества и третьего сектора. Рамки модернизации образования определяются «вызовами времени», которые отражаются в процессах миграции, глобализации, инновационной экономики.

Формированию гражданского общества и правового государства призвана способствовать принятая Концепция гражданского образования в общеобразовательной школе , которая определила цели, содержание современного гражданского образования и воспитания, реализующаяся через учебные предметы гражданско-правовой тематики. В соответствии с Концепцией модернизации россий-

1 О модернизации образования в России // Педагогика. - 2005. - № 3. - С. 111.

2 Концепция профильного обучения на старшей ступени образования. - М., 2002.

3 О гражданском образовании учащихся общеобразовательных учреждений РФ. Письмо МО РФ от 15.01.2003 г. № 13-51-08/13 // Вестник образования России. - 2003. - № 7.

ского образования на период до 2010 г. значительно возрос объем включенных в интегральный курс обществоведения экономических и правовых знаний, а в классах соответствующего профиля предусмотрены большие самостоятельные курсы по экономике и праву. Усиление экономической и правовой составляющих обществоведческого образования в стандарте отразилось в том, что по объему они заметно превышают социологические, политологические и иные компоненты содержания. Внедряемая Концепция непрерывного гуманитарного образования предполагает упрочение преемственности и органических связей между дошкольными, внешкольными, школьными учреждениями, подготовкой и переподготовкой специалистов.

Вместе с тем, при сравнении изученных нормативных документов последнего пятилетия с практикой преподавания обществознания в школе выявляется декларативность государственных заявлений. Так и не был выработан конкретный механизм воплощения в жизнь привлекательных принципов образовательной политики. Усложняют проблему школьного обществоведения наличие множества обществоведческих учебных курсов, ограниченность учебного времени, отведенного по базисному плану на изучение обществознания, снижение интеллектуального уровня учащихся.

Российское школьное обществознание начала XXI в., представленное множеством учебных курсов, имеет почти пять десятков учебников, рекомендованных Министерством образования РФ. Это свидетельствует о преобладании экстенсивного пути развития учебного предмета. Включение в содержание обществоведения новых сюжетов и соответствующих разделов и курсов общественных наук исчерпало себя. Возможности учителей осмысливать и дидактически перерабатывать постоянно растущий массив знаний, а учеников - его усваивать, не беспредельны. Кроме того, ликвидация прежней идеологии образования и воспитания подрастающего поколения, которая включала такие общепринятые принципы, как патриотизм, коллективизм, трудолюбие, нравственность привела к переоценке ценностей общества, к снижению интеллектуального уровня учащихся. Это отражается и в учебных курсах. В частности учебное время, отведенное по базисному плану на изучение обществознания, остается неоправданно ограниченным. Эклектизм содержания ряда социально-гуманитарных учебных дисциплин, их теоретическая неустойчивость влияют на выработку адекватной структуры и педагогических технологий.

Между тем, новое содержание гуманитарного образования требует новой методики, поворота к таким формам и методам, которые стимулируют творческую самостоятельность и познавательную активность учащихся, профессиональному переходу к «диалогическим» технологиям. По мнению учителей Б. Давидович, В. Загорского, С. Кольчугина и др. сохранение традиций «воспроизводящей» методики губит новый курс. Отсюда - острая необходимость разъяснения новых форм, методов, приемов обучения: широкое использование Интернета; повышение эффективности использования и внедрение новых компьютерных методов работы с источниками и литературой, постоянное обогащение исторической, социологической, политической, экономической, культурной и другой информации на основе новой технологической обработки данных и совре-

менных методов анализа текстов; создание гуманитарных баз данных; разработка и внедрение новых типов компьютеризированных учебных пособий; широкое использование методов дистанционного обучения; создание системы компьютерной связи между школами, университетами и академическими институтами. Хотя перечисленные дидактические приёмы и начали применяться в некоторых школах, однако многое зависит от желания учителя овладеть современной методикой и навыками работы с новым оборудованием.

В свете модернизации образования, готовность учителей к преподаванию современного обществоведческого курса можно рассматривать в четырех аспектах: научная подготовка; методическая подготовка; знание нового курса, его особенностей; интерес к преподаванию обществоведения.

Преобладающая часть педагогического корпуса — это учителя, научный багаж которых формировался в советских вузах. Для многих, набор обществоведческих курсов - область неизведанного. Выходом из сегодняшней сложной ситуации в научной подготовке учительских кадров, как нам видится, могло бы стать создание факультетов обществоведения (или социологических факультетов педвузов), где бы осуществлялась подготовка учителей-обществоведов со второй специальностью «история». Это не снимает проблемы подготовки на исторических факультетах учителей-историков со второй специальностью «обществоведение».

До введения обновленного предмета в 12-летней школе необходима переподготовка всех учителей, которые будут его преподавать. С этой целью, нам представляется необходимым разработка плана проведения целевых курсов с использованием возможностей институтов повышения квалификации, педвузов, университетов. Важно коллегиально обсудить и сформулировать единую программу этих курсов, предусмотрев в ней чтение лекций по возрастной и педагогической психологии, методике использования активных форм и методов обучения.

Основой новых достижений в гуманитарной образовательной области могут стать обобщение и анализ уже накопленного опыта, более глубокое осмысление места обществоведения в системе школьного образования, осознания его специфики, возможностей и границ, его соотношения с базовыми общественными науками, выявление оптимальной структуры обществоведческого курса, поиск адекватных педагогических технологий, надежных средств выявления и оценки уровня подготовки учащихся.

В Заключении формулируются выводы исследования. Ни один цикл учебных предметов средней школы не претерпел таких целевых и структурно-содержательных изменений вследствие коренного обновления, как гуманитарные дисциплины. В результате смены политического курса и социокультурных новаций российского общества школьное гуманитарное образование конца 80-х годов XX в. - начала XXI в прошло несколько этапов. Произошло становление основ современного обществоведческого образования в условиях самовыживания образовательной системы, затем усложнение и обновление системы образования с позиций гуманитаризации и методологического плюрализма. В современных условиях идет модернизация обществоведческого образования и возрождение прин-

ципов гражданского воспитания, повышение значимости социализации, интеграции и профилизации образования. Ожидаемые результаты деятельности общеобразовательных учреждений не ограничиваются собственно знаниями, умениями и навыками. Они представляют собой набор «ключевых компетентностей» в интеллектуальной, гражданско-правовой, информационно-коммуникативной и других сферах жизни. Для выработки этих компетентностей ключевую роль играет содержание и постановка преподавания обществознания. Это не исключает, но обогащает традиционный для российской школы подход к целям и содержанию общего образования.

Среди факторов развития обществоведческого образования важнейшей была выработка новой государственная политики, которая определила цель, содержание, формы и методы обществоведческого образования. Наряду с этим школьное гуманитарное образование было связано с потребностями общества в обновлении социокультурной парадигмы, а также историческими реалиями изучаемого периода. Наконец, на становление системы школьных социально-гуманитарных учебных предметов активно влияли новаторство учительского сообщества и развитие гуманитарной науки.

Изученный исторический опыт эволюции школьного гуманитарного образования на примере обществоведения позволяет предложить некоторые практические рекомендации.

1. Нынешняя модернизация школьного образования нуждается в более сильном социальном контексте. Государственные структуры, занятые реформой образования, должны учитывать интересы всего российского общества, исходя из национальных и культурных традиций, исторического опыта развития отечественной школьной системы. Важно придать образовательной политике прозрачный и внятный характер.

2. Эффективность изменений в содержании обществоведческого образования зависит от полноты использования научного потенциала страны и педагогических инноваций, а также общественного мнения. Попытки изменить тип образования волевым путём могут привести к социальной разобщённости российского общества, к усилению этнической и региональной обособленности.

3. Перспективы гуманитарного образования школьников впрямую связаны с выработкой единых подходов к преподаванию обществознания на основе современных инновационных технологий.

4. Важнейшим условием достижения главных познавательных и воспитательных целей преподавания обществознания является преемственность школьных государственных программно-методических материалов обществоведения в общем среднем образования с программами высших учебных заведений.

5. Прогресс школьного обществознания возможен только на основе продуманной и научно обоснованной дидактики, отражающей реальность перспективного учебного процесса российской школы будущего.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы

в следующих работах:

1. Рогов Д.В. Реализация гражданского потенциала в системе современного образования // Перспектива - 2004: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных: В 3 т. - Нальчик: Каб-Балк. ун.-т., 2004. - Т.П. - 0,3 п.л.

2. Рогов Д.В. Гражданское образование в общеобразовательной школе: проблемы, поиски и перспективы // Научный и учебно-методический ежегодник «Вестник» Армавирского института социального образования (филиала) МГСУ. - 2004. - №2. - 0,5 п.л.

3. Рогов Д.В. Формирование гражданственности на примере преподавания краеведения в школах Краснодарского края. // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2004 г.) / Научн. ред. А.А. Вартумян. - ООО «Базис» Ставропольское издательство, 2004. - 0,7 п.л.

4. Рогов Д.В. «Национальная» и «этнонациональная» история: диалог или противостояние? // Общество и личность: интеграция, партнёрство, социальная защита: Материалы I Международной научно-практической конференции. -Ставрополь: СКСИ, 2004. - 0,2 п.л.

5. Рогов Д.В., Вартумян А.А. Интерпретация исторических событий в постсоветском пространстве // История и обществознание: Научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ / Главный редактор А.А. Па-нарин. Вып. III. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2005. - 1,5 п.л.

6. Рогов Д.В. Актуальные проблемы преподавания социальной истории // Актуальные проблемы теории и практики социальной работы: Материалы научно-практической конференции «Социальная работа» в Башгосуниверситете. -Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 0,4 п.л.

7. Рогов Д.В. Формирование патриотических чувств школьников на материалах Великой Отечественной войны // Перспектива - 2005: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных: В 3 т. - Нальчик: Каб-Балк. ун-т, 2005. - Т.П. - 0,3 п.л.

8. Рогов Д.В. К вопросу о введении регионального компонента в систему гуманитарных дисциплин // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 апреля 2005 г.) / Научн. ред. А.А. Вартумян. - Ставрополь: ООО «Базис», 2005. - 0,4 п.л.

9. Рогов Д.В. Социальная история в школе: некоторые проблемы и перспективы преподавания // Социальное развитие России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Майкоп, 15-16 апреля 2005. - Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2005. - 0,2 п.л.

10. Рогов Д.В. Проблемы и перспективы гражданского образования в общеобразовательной школе // Научный и учебно-методический ежегодник «Вестник» Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ. -2005. - №3. - 0,5 п.л.

11. Рогов Д.В. Проблемы преподавания обществоведческих дисциплин в условиях глобализации образования // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: Материалы Шестой Российской научно-методической конференции (6-7 мая). - Сочи: СИСО (филиал) МГСУ, 2005. - 0,4 п.л.

12. Рогов Д.В. Новое прочтение социальной истории: методологические подходы при подготовке специалистов // Социальная работа: призвание и профессия: Материалы Международной конференции (25-28 марта). - Анапа: Анапский институт социального образования (филиал) МГСУ, 2005. - 0,5 п.л.

13. Рогов Д.В. Школьное обществоведческое образование: взгляд на проблемы и перспективы // Актуальные проблемы социальной работы, экономики, образования и культуры: Международный сборник научно-практических работ. Вып.3. - Ростов н/Д, 2005. - 0,4 п.л.

14. Рогов Д.В. Актуальные вопросы преподавания школьного обществоз-нания в условиях интеграции образовательного пространства // Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания: Материалы Международной научно-практической конференции (24-25 ноября). - Ставрополь: СКГТУ, 2005. - 0,2 п.л.

15. Рогов Д.В. Школьное обществоведческое образование: социологические составляющие и перспективы развития // Будущее России: стратегии развития: Материалы II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (14-15 декабря). - М.: МГУ. 2005. - 0,2 п.л.

16. Рогов Д.В. Обществоведческое образование как фактор социальной модернизации учащейся молодёжи // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса (25-26 ноября). - М., РГСУ, 2005. - 0,2 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рогов, Дмитрий Васильевич

Введение.

Глава I. Советское обществоведение в школе в период перестройки

1.1. Образовательная политика власти и общественные науки в школе.

1.2. Традиции и новации советской системы обществоведения в эпоху перестройки.

Глава II. Школьное гуманитарное образование в России в условиях переходного периода в 90-е гг. XX века

2.1.Социокультурные реалии 90-х гг. и постсоветское обществоведение.

2.2. Эволюция школьного социогуманитарного образования и обществоведение.

2.3. Особенности преподавания школьного курса обществоведения в переходную эпоху.

Глава III. Модернизация образования и современное школьное обществоведение.

3.1. Современная образовательная политика России: основные направления и проблемы.

3.2. Особенности современного школьного обществознания в контексте модернизации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Рогов, Дмитрий Васильевич

Актуальность темы исследования. Своевременность обращения к избранной теме обуславливается рядом факторов, связанных с теоретическим состоянием современного гуманитарного знания и с практикой современного общественного развития. Это связано с новыми методологическими поворотами в отечественной и мировой исторической науке, с социокультурной ситуацией в современном российском обществе, а также с мировыми процессами глобализации и интеграции.

Актуальность изучения проблем истории школьного образования в нашей стране определяется тем, что они нуждаются в осмыслении с позиций тех возможностей, которые открывают новая социальная история, новая культурная история, интеллектуальная история. Благодаря новому исследовательскому инструментарию стало возможным увидеть социокультурный контекст гуманитарного школьного образования, понять характер трансформации школьного обществоведения в связи с изменениями советского интеллектуального пространства и сменой политической власти и социокультурных мотивов.

Научная значимость диссертации актуализируется ещё и тем, что проблемы развития школьного обществоведческого образования, эволюции его содержания, форм и методов организации освещены в отечественной историографии не достаточно.

Практическая актуальность данной работы связана с тем, что социально-экономические реформы российского общества влияют на характер требований, предъявляемых к образованию вообще и к социально-гуманитарному образованию, в частности. Кроме того, задача построения цивилизованного государства и открытого гражданского общества в России1, интегрирование моло

1 Послание Президента Российской Федерации В В Путина Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим». - М, 2000 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования - 2002. - № 6 дого поколения в общественно-политическую структуру общества выдвинуло на одно из первых мест потребность в политической социализации молодежи.

Профессиональная ориентация и адаптация выпускника школы к новым экономическим и общественно-политическим реалиям возможна на основе экономической и политической социализации, которая в значительной мере обеспечивается изучением обществознания в школе. Воспитание азов экономической, электоральной, политической, парламентской, гражданской культур ложится на плечи школьного обществоведения. Совершенствование системы его преподавания, осмысление его, адекватного современным требованиям, содержания предполагает изучение исторического опыта школьного обществоведческого образования в предшествующие десятилетия.

Школьное гуманитарное образование, как средство формирования мировоззрения в решающей степени зависит от государственной образовательной политики. Поэтому актуальность данного исследования обусловлена также потребностью выявить роль государства, общества и частных инициатив в развитии обществознания. Это осмысление базируется на изучении исторического опыта нашего общества как средства преодоления прошлых ошибок и как материала для перспективного прогнозирования будущего.

В начале XXI века в России, как и во многих странах мира, происходят серьезные изменения института образования в контексте общеевропейских интеграционных процессов. Сфера образования, рассматриваемая многими исследователями1, как ключ к решению глобальных проблем, стоящих перед человечеством, нуждается в кардинальном реформировании. Изучение истории школьного образования позволит осуществлять это реформирование не механически, а в контексте духовных и образовательных традиций Российской истории.

1 Жуков В И. Социальное образование как фактор развития цивилизации - М , 1996, Он же Российское образование: истоки, традиции, проблемы - М, 1998, Он же Социальное образование и развитие цивилизации диалектика зависимости - М, 1999, Клехно ЮЯ. Образовательный императив - М, 1998 -С 288, Демиденко Э С Перспективы образования в меняющемся мире // Социс - 2005 - № 2 - С 80-86,Жуков В И Модернизация социальных отношений в России замыслы, итоги, возможности // Социс - 2005 - № 6 -С 25-34

Объект исследования - школьное социогуманитарное образование и обществоведение как компонент образовательной системы России в их развитии с 1985 по 2005 гг.

Предмет исследования включает анализ государственной политики в отношении социогуманитарного образования под влиянием культурных, политических и научных изменений в избранный период, состояние изучения школьного обществоведения в России на различных этапах исследуемого периода, изменения в теоретических и методических подходах к преподаванию обществознания.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1985 г., когда школьная образовательная система испытала на себе влияние перестроечных новаций, а возникающий плюрализм положил начало оформлению системы обществоведческого образования, основанной на иных по сравнению с советским периодом принципах. Нижняя граница исследования определяется 2005 годом, когда по срокам завершена реализация Федеральной программы развития образования (1999-2005 гг.), и общеобразовательная школа вступила в новый этап эволюционного развития, на основе личностно ориентированной, профилированной, открыто интегрированной системы преподавания и воспитания личной ответственности ученика за выбор жизненной позиции, удовлетворяющей интересам общества и государства.

Территориальные рамки работы определяются границами современной Российской Федерации, что продиктовано предметом исследования, который включает общегосударственный вектор изменений в школьном обще-ствознании.

Научная новизна исследования заключается в попытке впервые в отечественной историографии проанализировать эволюцию общественных наук в школе в 1985-2005 годах под воздействием трансформационных процессов в российском обществе на примере школьного обществознания, выявить периодизацию его развития и специфику периодов, которая повлияла на методологию, структуру, содержание и методику преподавания обществоведения в школе.

Раскрыты научные основы, выступающие необходимой базой для осуществления модернизации современного социально-гуманитарного образования, направленного на гуманизацию и гуманитаризацию в свете развития гражданского общества в современной России.

В работе выявлена динамика исторических и концептуальных составляющих в преподавании обществознания, проанализирован генезис обществоведческого образования на основе школьных программ и учебно-методической литературы.

Привлечение обширного корпуса ранее мало исследованных источников позволило рассмотреть социальный контекст современного школьного обществознания, а также эволюцию государственной системы школьного гуманитарного образования в эпоху системных изменений российского общества. Впервые современный период развития школьного обществознания рассмотрен с позиций общероссийской модернизации.

Историография проблемы. Хронологические рамки предмета исследования позволяют выделить два периода исторического изучения отдельных вопросов данной темы - перестроечный этап с 1985 по 1991 годы, и постсоветский - 90-е годы XX века - начало XXI века. Критерием указанных хронологических рамок являются те социально-политические, идеологические и общекультурные условия, которые непосредственно влияли на содержание научных работ по истории и другим общественным наукам, а также на состояние преподавания обществоведения.

В начале перестройки профессиональная историография представляла собой публицистически заострённое обличение пороков советской науки, стремление преодолеть догматику, более правдиво показать процессы, происходившие в советском обществоведении. Однако в эти годы оставались сильными и прежние идеологические подходы в отечественной историографии.

В серьезных исследованиях по истории гуманитарных и общественных наук А.И. Алаторцевой и А.С. Барсенкову1, стремящихся показать прогресс советской исторической науки и отеческую заботу партии об общественных науках, не удалось избежать зависимости от «установок» партии и шаблонных оценок. В большинстве первых перестроечных публикаций рассматривались вопросы обществоведения в связи с выявлением феномена сталинизма2, не выходя за пределы схемы «ленинизм-сталинизм». Тем не менее, в указанных работах была предпринята попытка определить специфику положения обществоведения в советском обществе. В духе эмоциональной непримиримости к прошлым ошибкам, но с верой в превосходство советской системы выступали Ю.Н. Афанасьев и В.А. Козлов3, которые резко критиковали прежние подходы и методологию исследований, призывали к новизне в написании истории, к решительному преодолению искажений, замалчиваний, коментаторства. Однако они, как и многие другие, ограничивались констатацией общего состояния гуманитарной и общественной науки, не вдаваясь в анализ общественных наук как сложного явления социально-политической и духовной жизни советского общества.

Историк Г. Ханин4, поставив вопрос об отставании обществоведения в СССР от мировой науки, стремился привлечь внимание общества и власти к его плачевному состоянию. При этом автор обозначил зависимость науки от политического режима.

Попытка последовательно проанализировать все этапы истории советских общественных наук была сделана Л.А Опенкиньш5, который рассмат

1 Алаторцева А И Советская историческая периодика 1917-1980гг. - М , 1989, Барсенков AM Советская историческая наука 1945-1955 гг - М , 1988

2 Бутенко А П Противоречия развитого социализма как общественного строя // Вопросы философии -1985 - №10, Он же Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь -1988 - № 4, Он же Откуда и куда идём'' Взгляд философа на историю советского общества - Л, 1990

Маслов Н Н Ленин как историк партии - Л, 1985

3 Афанасьев Ю А Энергия исторического знания // Московские новости - 1987. - №2, Он же С позиций правды и реализма // Советская культура - 1987 - 21 марта, Он же. Мир изменился, партии отмирают // Литературная газета - 1990 - 4 июля, Он же Я должен это сказать- Политическая публицистика времён перестройки - M ,1991; Козлов В П История и перестройка // Вопросы истории КПСС. - 1989. - № 10

4 Ханин Г. Очерки истории социологической мысли (1917-1985 гг.) - М, 1989.

5 Опенкин Л А Механизм торможения в сфере общественных наук' истоки возникновения, факторы воспроизводства // История СССР. - 1984. - №4. ривает историю развития обществоведческой мысли и его место в социалистическом обществе. Исследователь напрямую выделяет партийную задан-ность научной деятельности обществоведов, отрицательное воздействие на науку идеологической борьбы. Вместе с тем, автор посвятил свою работу только научно-теоретической стороне обществоведения, не показывая необратимость внутренних процессов, приведших в 80-е годы к стремительному распаду советских общественных наук. Таким образом, в первые перестроечные годы, история обществоведения освещалась в контексте его кризиса и перспектив развития.

Постсоветская историография, характеризуется попытками более основательного размышления о времени и о науке, опираясь на взвешенные и объективные подходы1. В последнее время делается серьёзная попытка создать серию интересных работ об истории отдельных общественных наук , с вполне естественной потребностью ученых-обществоведов оценить своё прошедшее, чтобы идти дальше. Эта история написана представителями описываемой науки и при всём богатстве материала является скорее обширной хроникой с элементами творческого анализа.

В начале 90-х годов появляются ряд исследований, в которых история общественных наук рассматривается более основательно, без идеологических доминант советской системы. Этот историографический период характеризуется переоценкой роли партийного влияния на управление школьным обществозна-нием. Активно привлекается при этом анализ идей западной гуманитарной наул ки. Необходимо выделить труды Ю.А. Полякова , в которых автор прослеживает перестроечные изменения в массовом историческом сознании и профессиональной историографии, ищет ответы на спорные вопросы нашего прошлого,

1 Фроянов И Я Октябрь 1917-го - СПб ,1997, Шелохаев В В Прощание с прошлым - М, 1997, Историки о времени и о себе Вып I, II - М, 1997-1998

2 Вишневский А Г Трудное возрождение демографии // Социологический журнал - 1996 - № 1-2 , Давыдов Ю Н Философия не кончается - М, 1997. - Т.1-2, Садовский В Н «Вопросы философии» // Вопросы философии - 1996 - №8, Славская А Н К истории союза психологии и философии // Вопросы философии - 1996 - №5

3Поляков Ю А Наше непредсказуемое прошлое Полемические заметки - М, 1995, Он же Историческая наука люди и проблемы - М, 1999 прогнозирует будущее. Монография Е.Б. Заболотного и В.Д. Камынина1 посвящена состоянию современной исторической науки, размышлениям о новых мифах идеологизированного сознания.

В конце XX - начале XXI века в исторической науке стала формироваться неоклассическая модель исторического исследования, которая поставила задачу восстановления профессионального статуса исторической науки и её социального престижа . Исследованию методологической ситуации в современной истол рической науке посвятил свою монографию А.В. Лубской , в которой автор осмысливает когнитивные практики, сложившиеся в историческом познании, а также влияние постмодернистских идей на историческую науку.

Уже в перестроечную эпоху в исследованиях по вопросам культуры и духовной жизни (к этой сфере принадлежит и образование) появляются попытки определения положения обществоведения в советском обществе как элемента духовной сферы. Так участники дискуссии о советской культуре П.В. Алексеев, М.А. Барг, Г.А. Бордюгов, В.А. Козлов4, затрагивая вопросы образования, отмечали, что в общественных науках видят особую сферу духовной деятельности, особый вид духовного производства. Ученые В.П. Зинченко, Ю.М. Лотман, В.П. Филатов5, обращаясь к изучению прогрессивных методов исследования в общественных науках, считали обществоведческое знание важной культурологической составляющей.

В постсоветский период истории появляются ряд исследований, рассматривающие гуманитарное образование в контексте социокультурного развития. При этом духовная жизнь современного общества, по мнению В.П. Алексеева,

1 Камынин В Д, Заболотный Е Б Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия -Тюмень, 1999.

2 Ищенко Е Н Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе. - М, 2005.

3 Лубской А В Альтернативные модели исторического исследования - М, 2005

4 Алексеев П В Наука и мировоззрение - М, 1985; Барг М А Эпохи и идеи Становление историзма -М, 1987, Бордюгов Г.А, Козлов В А Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований//Социалистическая культура Вопросы методологии и историографии - М, 1987.

5 Зинченко В П Образование Мышление Культура - М, 1991 ; Лотман Ю М Культура и взрыв -М, 1991 ; Филатов В П Образы наук в русской культуре // Вопросы философии - 1990 - №5, Он же Человек Культура Образование - Новосибирск, 1991

А Н Ерыгина, Т.А. Рубанцовой, Л.Б. Соколовой1, неотделима от предметной области культуры как феномена социально- исторического и культурно-образовательного развития. Попытку выявления сущностного статуса образования посредством феномена культуротворчества предприняли JI.H. Бережно-ва и В.Н. Леонтьева . Целый ряд социокультурных проблем в развитии России на пути от прошлого к современным реалиям анализируется А.С. Ахиезером3. Это говорит о том, что историография постсоветского периода, исследуя проблематику гуманитарного образования, определяет взвешенную, позитивную отличительность современного образования в контексте его социокультурного потенциала.

Особое место в историографии исследуемой тематики занимают работы, посвященные истории преподавания обществознания в школах СССР и РФ.

Эта группа исследований посвящена изучению путей развития гуманитарной науки и обществоведения как учебной дисциплины. Рассматривая школьное обществознание постсоветского образца как путь от декоммуниза-ции к созиданию, Г. О. Ловатин анализирует методологию перестроечного обществоведения, дает прагматическую оценку будущего построения курса, его новой структуре с учетом западного образца4.

В работах Л.Н. Боголюбова, Е.Е. Вяземского, С.И. Козленко, А.Ю. Ла-зебниковой, Т.И. Тюляевой5 и др., большое внимание уделяется анализу и

1 Алексеев ВП Культуроведение в системе исторических наук // Цивилизация Вып2. - М, 1993, Ерыгин А Н Восток-Запад-Россия Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях -Ростов н/Д, 1993; Рубандова Т А Процесс аккультурации личности через гуманитаризацию образования -Новосибирск, 1998; Соколова Л Б Духовность как интегративная сила образования - М , 1999.

2 Бережнова Л Н Образование как многоаспектный социокультурный феномен - СПб , 1998, Леонтьева В Н Образование как феномен культуротворчества // Социс - 1995. - №1.

3 Ахиезер А С Социально-культурные проблемы развития России - М , 1992, Он же От прошлого к будущему - М, 1994

4 Ловатин Г О Школьное обществознание. от декоммунизации к созиданию // История Приложение к газете «Первое сентября». - 1993 - № 13-14 - С 1-2.

5 Боголюбов Л Н Обществоведческое образование в школе сегодня - М , 1987, Он же Становление школьного обществоведческого образования - М , 2000, Вяземский Е Е История для завтрашнего дня - М , 2000 Преподавание обществознания в 2004/2005 учебном году Методическое пособие / В В Бурякова, Л Ф Иванова, О В. Кишенкова, С И Козленко - М, 2004. Лазебникова А Ю Современное школьное обществознание Вопросы теории и методики - М, 2000 Тюляева Т.И. Настольная книга учителя обществознания - М, 2003 Методическое обеспечение профильного обучения История и обществознание. Методические рекомендации / Сост. Е Е Вяземский, Т И Тюляева, Научн ред Т В. Болотина. - М, 2004 характеристике общего состояния и перспектив развития системы обществоведческого образования в школах Российской Федерации. В этой литературе описаны поиски различных концепций содержания обществоведческих знаний, проблемы формирования рынка учебных книг, дискуссии о новых методических подходах, способствующих всесторонней и адекватной оценке учебных достижений школьников. Авторы не предлагают педагогической общественности готовых методологических и методических решений поставленной проблемы, а призывают к продуктивной дискуссии, обмену творческим опытом.

Анализу школьного историко-обществоведческого образования в России 90-х гг. XX века посвящены также исследования И.А. Протасовой и Н.В. Кузнецовой.1 Так И.А. Протасова прослеживает становление современного школьного обществоведческого образования в период 1991-1998 гг. в контексте принятия Закона Российской Федерации «Об образовании», а Н.В. Кузнецова школьное обществоведческое образование рассматривает лишь под углом его практической функциональной реализации в формировании самопознания и самоопределения обучающихся.

При исследовании школьного обществоведения за последнее двадцатилетие автор для более глубокого методологического осмысления привлекал историческую литературу, в которой исследовались вопросы обществознания в другие исторические периоды. Так, весьма важной в теоретико-методологическом отношении является монография Т. А. Булыгиной «Общественные науки в СССР 1945-1985 гг.»2, в которой освещаются ряд неисследованных ранее вопросов о развитии системы общественных наук и её функционировании, о взаимоотношениях историков с советской властью, о подготовке кадров преподавателей истории и обществознания.

1 Протасова И А Школьное историко-обществоведческое образование в России XVIII-XX вв - Екатеринбург, 2002 Кузнецова С В Социально-профессиональное самоопределение учащихся в процессе изучения социально-гуманитарных дисциплин Дисс . канд соц наук - Екатеринбург, 2003.

2 Булыгина Т.А Идеология и общественные науки в СССР - М , 1999, Она же Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. - М, 2000

Эволюция школьного обществоведения в контексте общественных дисциплин за пятьдесят лет советского периода (с 30-х по 80-е гг. XX века) явилась объектом исследования JI.H. Боголюбова в ряде его публикаций в только что открывшемся журнале «Обществознание в школе»1. Автор остановился на концептуальной и структурной эволюции учебного курса, целевых установках, на характеристике программного учебно-методического оснащения и дидактических особенностях преподавания обществоведения в советских школах.

Безусловно, в рассмотренных работах исследуемые периоды представляют огромную научно-педагогическую и научно-практическую ценность. Но для выявления общих закономерностей какого-либо процесса необходим анализ становления обществоведения по сегодняшний день.

Систему школьного обществоведческого образования невозможно исследовать в отрыве от рассмотрения состояния отечественного образования указанного периода в целом, а также без анализа влияния политики государства на образовательную сферу. В историографии, посвященной образованию как мировоззренческому направлению, ряд авторов2 анализируют проблематику школьного образования сквозь призму государственной образовательной политики. Социальная составляющая государственной политики в сфере образования в научном плане разрабатывается отечественными учеными-обществоведами. В этой связи необходимо отметить крупные обобщающие научные труды В.И. Жукова3, посвященные анализу опыта накопленного советской системой образования, выявлению исторических традиций и уроков ее реформирования.

1 Боголюбов Л Н Школьное обществознание в 30-80-х годах // Обществознание в школе - 1997. 1-3.

2 Днепров Э Д Современная школьная реформа в России - М, 1998, Липник В Н Школьные реформы в России Очерк истории - СПб ,2000, Вяземский Е Е Школьное историческое образование в современной России вопросы модернизации - М , 2005.

3 Жуков В И Модернизация социальных отношений в России замыслы, итоги, возможности // Социс -2005 - № 6, Он же Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества // Социальные процессы и социальные отношения в современной России - М , 2004, Он же Российские преобразования: социология, экономика, политика 1985-2001 гг. - М, 2002; Он же Российское образование: истоки, традиции, проблемы - М , 2001, Он же Реформы в России 1985-1995. - М , 1997.

Полезная информация получена автором при ознакомлении с докторскими диссертациями исторического плана, изучавшие в той или иной степени проблемы государственной политики в сфере школьного образования и защищенные в последние годы. Повышенный интерес представляют фундаментальные исследовательские труды Г.Е. Козловской, О.Н. Смолина, Г.С. Чернышо-ва1, в которых анализируется государственная политика в сфере образования в период радикальной трансформации российского общества 1991-2000 гг., проблемы формирования идеологии школьного образования, итоги отечественных школьных преобразований, тенденции и противоречия федеральной образовательной политики с учетом федерального законодательства. Вместе с тем в указанных теоретических работах не ставились специальные задачи исследования проблем формирования государственной образовательной политики в социально-гуманитарном (обществоведческом) направлении.

Особое место занимает историография вопросов модернизации и реформ в России в конце XX - начале XXI века.

В начале 90-х гг. XX в. в отечественной интеллектуальной среде были «отменены» марксизм и его составная часть - теория общественно- экономических формаций, но не произошло отказа от того стиля мышления, в русле которого она разрабатывалась. Поэтому различные концепции модернизации легко вписались в отечественный интеллектуальный дискурс.

По словам В.Г.Федотовой , в начале XXI века в исторической науке понятие «модернизация» применительно к России используется в самых различных значениях: от понятия модернизация как переход от традиционного общества к современному индустриальному3, до понятия модернизация как

1 Козловская Г Е Российское образование в постсоветский период 1991-1999 гг. Дисс . .д-ра ист наук -М, 2003, Смолин ОН. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества Дисс в виде научного доклада на соискание звания д-рафилос наук - М, 2001; Чернышов ГС Государственная политика в сфере школьного образования России история, опыт, проблемы (1970-е-1990-е гг) Дисс . .д-ра ист наук -М,2003

2 Федотова В Г Теория модернизации и Россия - Ростов н/Д, 2004

3 Иноземцев В Л Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения - М, 1998, Козловский В В Модернизация от равенства к свободе - СПб, 1995, Красильщиков В А Модернизация зарубежный опыт и Россия - М, 1994, Он же Вдогонку за прошедшим веком Развитие России в XX веке с точки зрения модернизации -М,1998. ft «обновление» и инновационное развитие1.

И если сторонники модернизационной индустриальной теории утверждают о способности обеспечения активного совершенствования отечественного обществоведения в виду соответствия своей теории современным рыночным отношениям, то противоположная сторона рассматривает её как источник кризисного состояния системы образования, и предлагает модусы развития через инновационный механизм пространства становления и развития личности. Причины, тормозящие развитие инновационной составляющей современного образования, достаточно точно проанализированы в работе А.В. Берестова . Они логично сгруппированы по содержательным основаниям, представляя социальный механизм торможения всего процесса преобразования образования как внутренне мотивированного движения.

В модернизационной педагогической системе в содержательном плане обозначившийся личностно-ориентированный подход, нацеленный на выращивание личностной структуры; представлен в современном российском образовательном пространстве тремя достаточно полно отработанными направлениями (Е.В. Бондаревская3, В.В. Сериков4, И.С. Якиманская5).

Новым шагом в изучении истории инновационного образования в начале XXI века стали исследования Я.М. Нейматова6,в которых автор анализирует и обобщает богатейший опыт российских образовательных реформ, останавливаясь на характеристиках их влияния в сценариях образовательных изменений стран СНГ.

1 Герасимов Г И Трансформация образования- социокультурный потенциал развития российского общества / Отв ред Ю Г Волков - М, 2005 Герасимов Г И, Илюхина Л В Образование парадигмальный плюрализм и инновации - Ростов н/Д, 2005,Они же Инновации в образовании сущность и социальные механизмы - Ростов н/Д, 1999

2 Берестов А В Инновационная деятельность в школе современной России - М, 2005

3 Бондаревская Е В. Личностно-ориентированное образование1 опыт, разработки парадигмы. - Ростов н/Д, 1997; Она же Теория и практика личностно-ориентированного образования. - Ростов н/Д ,2000, Она же Личностно-ориентированное образование как прогностическая модель педагогической культуры XXI века//Инновационная школа - 1998. -№2

4 Сериков В В Образования и личность Теория и практика проектирования педагогических систем. -М, 1999.

5 Якиманская И С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе - М , 1996

Ш 6 Нейматов Я М Образование в XXI веке тенденции и прогнозы - М , 2002 f> Определенный интерес представляют и работы по смежным гуманитарным дисциплинам - по социологии, культурологии, политологии и педагогике. Такая междисциплинарность продиктована не только современной исторической наукой, но и особенностями исследуемого хронологического периода, который выходит на современные проблемы российского общественного развития.

Период перестройки характеризуется появлением первых трудов по изучению междисциплинарности. Постановку проблемы, структуру подходов, раскрытие многомерности междисциплинарного процесса отражают работы А.И. Зевелёва, Э.М. Мирского, Д.П. Урсу1. Некоторая ограниченность подходов объяснялась становлением этого направления исследований, а также определённой зашореннстью идеологического характера.

В 90-е годы вышли в свет междисциплинарные исследования, рассматривающие высшее образование в преемственном контексте со школьным, с »f> точки зрения социологии, философии, педагогики, наполненные размышлениями о социокультурных и рыночных реалиях современного информационл ного общества . В частности, профессор В.А. Шаповалов в своей монографии «Высшая школа в социокультурном контексте» всесторонне раскрыл современные модели высшего образования, его место в системе культуры, а также социокультурные аспекты информатизации высшей школы. Взгляд на проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований предоставили К.П. Хвостова и В.К. Финн3. ^ Интегративная проблематика в исследовании гуманитарного образования нашла отражение в диссертационных работах последних лет по философской,

1 Зевелёв А И Историографические исследования методологические аспекты - М, 1987, Мирс-кий Э М Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки - М , 1985, Урсу Д П Историография и науковедение История и историки - М , 1985

2 Садовничий В А, Белокуров В В , Сушко В Г, Шикин Е В Университетское образование приглашение к размышлению - M ,1995; Шаповалов В А Высшая школа в социокультурном контексте. - М , 1997, Жуков В И Российское образование1 проблемы и перспективы развития - М , 1998

3 Хвостова К П, Финн В К. Проблемы исторического познания в свете современных междисципли-тарных исследований -М, 1997. социологической, политологической и педагогической направленности1.

Затронутый в диссертационных исследованиях 2001-2005-х гг. спектр проблем имеет сегментарный характер тематики школьного обществоведения и говорит о том, что в эпоху социокультурных изменений российского общества все активнее поднимаются проблемы переосмысления общественных явлений с позиций новейших методологических подходов и путей, пройденных российской историей применительно к школе.

Таким образом, отечественные авторы советского и постсоветского периодов осветили некоторые вопросы развития обществоведения и школьного гуманитарного образования конца XX века. Однако они не дали полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни нашего общества в исследуемый период. Недостаточно изучено преподавание школьного обществоведения в контексте государственной образовательной политики. Требуют дальнейшего анализа концептуальные, структурные, теоретико-методологические основы профилизации, специализации и регионализации школьного курса обществознания в условиях смены образовательных парадигм.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа истории школьного обществоведения выявить динамику, тенденции, особенности в процессе коренных качественных изменений школьного обществознания. Реализация поставленной цели обуславливает решение следующих задач:

- рассмотреть приоритетные направления государственной образовательной политики и её влияние на состояние школьного обществоведения в исследуемый период;

1 Гиниатуллина Л 3 Образование в условиях трансформации общества (социально-философский анализ) Дисс канд филос наук - М , 2004, Касаева А Б Гуманитаризация образования как фактор формирования социальных отношений в современном обществе Дисс . . канд филос наук - Нальчик, 2004, Ле-усенко И В Интеграция социально-гуманитарного знания как условие развития системы высшего образования Дисс. канд социол наук - Ростов-на-Дону, 2003, Ярошенко Г В Государственная образовательная политика и национальная безопасность России (федеральные и региональные аспекты) Дисс . канд полит наук - Ростов-на-Дону, 2004; Егорова А П Проблема духовности в школьном личностно-ориенти-рованном обучении Дисс. . . канд пед наук. - Мурманск, 2003, Парамонова Е Е. Формирование экономической культуры у учащихся в образовательном процессе Дисс. канд пед наук - Екатеринбург, 2004.

- изучить социальные условия формирования новых подходов к школьному гуманитарному образованию;

- проследить генезис содержания обществоведческого образования и динамику концептуальных составляющих в преподавании обществознания на основе школьных программ и учебно-методической литературы;

- осветить влияние методической мысли последних двадцати пяти лет на преемственность в преподавании школьных гуманитарных дисциплин в современный период;

- определить возможности и характер инновационных процессов в социально-гуманитарном образовании в свете современной российской модернизации и построения гражданского общества в России.

Методологическая основа исследования включает в себя два уровня: общенаучные принципы анализа и подходы самой исторической науки.

Специфичность и многоаспектность объекта исследования, его интегра-тивность в школьном образовательном пространстве, обусловили для раскрытия тематики исследования применение историко-культурологического и междисциплинарного подходов, в частности приёмов социологии, культурологии и науковедения. Применённые общенаучные принципы историзма и объективности в сочетании с многофакторным подходом к рассматриваемому историческому явлению, позволили раскрыть вопросы развития школьного гуманитарного образования в конкретно-исторических условиях, избегая приукрашивания и устоявшихся стереотипов. Используемый в исследовании проблемно-хронологический метод дал возможность наиболее полно проследить становление и эволюцию школьного обществознания и его составных частей, применительно к предлагаемым историческим хронологическим периодам.

При написании работы в процессе отбора и классификации конкретных исторических материалов, автором активно использовались специальные исторические методы познания прошлого: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, а также историко-системный.

Историко-генетический метод позволил показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития обществоведческого образования в плоскости государственной образовательной политики. На основе историко-сравнительного метода показана динамика конструктивных составляющих обществоведческого образования в указанных хронологических рамках. Историко-типологический метод способствовал раскрытию структурно-содержательных особенностей школьного обществознания в исследовании общей эволюции обществоведческого образования. Активное применение историко-системного подхода позволило рассмотреть процесс развития обществоведческого образования как эволюцию единой системы, взаимосвязанной и взаимообусловленной, непосредственно функционирующей в определённой социальной среде.

Непосредственно, как учитель, принимая участие в школьном гуманитарном образовании, диссертант имел возможность использовать, статисти-Ф ческие методы и информационные технологии, а также методы длительного включенного наблюдения с такими составляющими, как экспертный опрос, некоторые элементы эксперимента, моделирования и прогнозирования.

Источниковая база исследования. Стремление к комплексному изучению исследуемой проблемы обусловило и комплексный подход к определению источников, разнообразных по виду и типу.

Первую группу источников составляют опубликованные партийно-правительственные документы. К этой группе относятся Постановления ЦК ^ КПСС и Совета министров СССР по вопросам преподавания гуманитарных наук в общеобразовательной школе, подготовке научно-педагогических кадров и др.1 Они позволяют проследить определённые принципы государственной политики в области гуманитарных дисциплин, становление обществоведческого образования в перестроечный период СССР.

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК - М, 1983-1987 - ТI-XIV. и др

Серьёзным источником для изучения темы исследования стали законо

1 2 дательные акты и нормативные документы об образовании , которые не только заложили правовые основы современной школы России, но и сформулировали модель обществоведческого образования в наши дни. К этой группе источников относятся издания Министерства образования и науки, педагогических сборников, научно-методических изданий, где содержатся приказы, инструкции о преподавании обществоведческих дисциплин и идеол логической работе в средних учебных заведениях .

Для освещения системы гуманитарного обществоведческого образования модернизационного этапа служат документы Министерства образования Российской Федерации, в частности «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года»4, «Федеральная программа развития образования 2000 г.»5, Национальная доктрина образования в Российской Федерации6, Стандарт основного общего образования по обществознанию (включая экономику и право), а также профильный уровень . Эти документы являются

1 Закон Российской Федерации «Об образовании» 21 06 1992 г (с учетом изменений и дополнений от 13 января 1996 г, 16 ноября 1997 г, 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г, 30 декабря 2001 г, 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля 2002 г) - М Астрель, 2003.Федеральный Закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» // Вестник образования - 2000 - №12. - С 3-14, Федеральный Закон «О внесении дополнений и изменений в Закон РФ «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996 - № 3, Федеральный Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации -1996 -№ 35, Российская газета -1996 -29 августа

2 Нормативные и законодательные акты об образовании и науке в Российской Федерации - М, 1999 - Т. 10

3 Обязательный минимум содержания образовательных программ основной образовательной школы Общественные дисциплины // Вестник образования - 1997. - № 1; Письмо МО РФ «Об изучении Конституции Российской Федерации и гражданском образовании» от 16 02.1995 г. № 151/11 // Вестник образования. -1995 - № 8; Письмо МО РФ № 537/11 от 05 07.1993 г. «О структуре исторического и обществоведческого образования на 1993/94 и 1994/95 уч гг.» // Общее среднее образование в России. Сборник нормативных документов 1992-1993 гг: В 2 кн - М, 1993; Положение о проведении Единого Государственного Экзамена. Утверждено Приказом Минобразования России от 9 апреля 2002 г. № 1306 // Настольная книга учителя обществознания / Сост ТИ Тюляева -М,2003.

4 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Приказ МО РФ от 11 02 2002 г № 393 // Вестник образования - 2002 - № 6 - С. 11-41.

5 Об утверждении Федеральной программы развития образования (Ф3 РФ от 10 04 2000 г. № 51-ФЗ) // Вестник образования - 2000 - № 12.

6 Национальная доктрина образования РФ / Материалы Всероссийского совещания работников образования 14-15 января 2000 г - М, 2000

7 Стандарт основного общего образования в России // Педагогика - 2005. - № 3 - С. 113, Стандарт основного общего образования по обществоведению (включая экономику и право) // Преподавание истории и обществознания в школе - 2004 - № 7. - С 11-14, № 9 - С 15-18, № 10 - С. 3-6 Стандарт основного общего образования по обществознанию (включая экономику и право) // Вестник образования России - 2004 - №13 - С. 11-17; Стандарт среднего (полного) общего образования по обществознанию (включая экономику и право) // Вестник образования России 2004 - № 14 - С. 114-128,Стандарт среднего (полного) общего образования по обществознанию профильный уровень // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2005 - № 3. - С. 26-30 базовыми материалами определяющими направления развития, структуру и содержание школьного обществоведческого образования в стране с учётом направлений на гражданское образования и воспитания в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации в начале XXI века.

Вторую группу источников, использованных при написании работы, составили актовые материалы, почерпнутые из центральных архивов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва) проработаны фонды Министерства просвещения СССР (Ф 9563)1, фонды ГосударственноЛ го комитета СССР по народному образованию (Ф 9661) , Фонд Министерства просвещения РСФСР (Ф.2306)3. Архивные документы, содержат значительный массив материалов о государственной политике в области среднего школьного образования, организации учебной деятельности школ в связи с перестройкой в преподавании гуманитарных и социально-политических наук, о различных совещаниях обществоведов, о подготовке профессиональных учительских кадров. Данные материалы помогли в изучении вопроса о соотношении исторического познания и государственной идеологии.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ, г. Москва) использовались материалы из фондов: Ф-2 - пленумы ЦК КПСС4, Ф-5 - отделы ЦК КПСС5. Анализ этих источников позволил проследить изменения в официальной политике и одновременно зафиксировать самодостаточность и неизменность ряда принципиальных черт партийного руководства обществоведением.

Следующая группа источников данной работы - это труды и выступления руководителей Советского и Российского государства (М.С. Горбачёва, В.В. Путина), а также руководящих работников в сфере идеологии, науки и

1ГАРФ -Ф. 9563 -Оп. 1.-Д 5131, 5155, 5279,5357, 5360 и др.

2ГАРФ.-Ф 9661 - Оп 1.-Д 16, 17,18,73,78,79, 362,421, 634, 668, 794,797, 831 и др

3 ГАРФ. - Ф. 2306 - Оп 54. - Д 111; Оп. 69. - Д 2169, 2177; Оп 70. - Д 92, Оп 72 - Д 279, 1845, Оп 76 - Д 590, 5990, 6089, 5325 и др

4 РГАНИ. - Ф - 2. - Оп. 3. - Д 676, Оп 5. - Д 100-102.

5РГАНИ - Ф-5.-Оп 64 -Д 115; Оп 66,Оп.67.-Д 176.0п.90.-Д 183 образования (Г.К. Ягодина, Э.Д. Днепрова, А.Фурсенко и др.). В их выступлениях и письмах откровенно проговорены прагматические цели власти в отношении гуманитарного образования. Анализ этих документов способствовал получению дополнительной информации о политике высшего руководства в области гуманитарных наук, личностной индивидуальности авторов.

Отдельной группой источников для изучения темы исследования являются статистические материалы, которые раскрывают количественные пока-^ затели школьного образования в 80-90-е гг., а также количественную оценку

Базисного учебного плана средней школы1.

Одним из источников изучения темы исследования являются материалы периодической печати. Событийный газетный материал использовался методом сравнения для выявления достоверности других источников. Кроме того, пресса позволила понять отношение общества как к модернизации образования в целом, так и к инновациям в школьном гуманитарном образовании. Разнообразные издания раскрывают вариацию мнений в педагогическом сообществе по вопросам преподавания обществознания в школе. Вместе с тем, материалы журналов позволяют увидеть процесс формирования различных методологических подходов к содержанию обществоведческих дисциплин, дают представление о методическом опыте различных школ, раскрывают повседневную работу органов образования по организации преподавания общественных наук.

Журнальная и газетная публицистика знакомит с настроениями общест-* венности относительно реформ школьного образования, содержания и преподавания гуманитарных дисциплин.

Учитывая специфику предмета исследования - развитие системы обществоведческого образования, - в качестве источников был привлечен обшир Народное образование в СССР. Статистический сборник. - М, 1987, Образование в Российской Федерации Статистический сборник - М, 2003, Базисный план в общеобразовательной школе - М, 1993, 1997,2004 ный массив учебной, научной и методической литературы. Это позволило изучить проблематику, содержание и методы обучения обществоведения в школах России, а также проследить эволюцию методической мысли в рассматриваемый хронологический период.

В качестве самостоятельной группы источников выделены разнообразные учебные программы и их проекты, которые наиболее подробно раскрывают особенности модернизации гуманитарного образования в средних ^ учебных заведениях, логику и содержание обучения.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные и обширные источники позволяют рассмотреть развитие школьного гуманитарного образования в России, показать основные этапы и направления развития обществоведения, особенности современного школьного обществознания в контексте модернизации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что:

- Выводы диссертации могут быть использованы в осмыслении социально-политических процессов в России в образовательной сфере и их влиянии на эволюцию дисциплин школьной социально-гуманитарной направленности;

- Основные положения и концептуальные составляющие могут представлять интерес для руководителей системы народного образования в осмыслении современных проблем реформирования Российского обществоведческого образования, и всего школьного государственного;

- Материалы и выводы работы могут быть использованы в учебном процессе: в практике преподавания обществознания в школе, средних и высших учебных заведениях, в работе институтов повышения квалификации учителей, при составлении учебных и методических пособий, при разработке спецкурсов социально-гуманитарной направленности;

- Изучение и учет исторического опыта могут иметь практическую значимость в предупреждении совершения ошибочных решений в практике внедрения новых концепций в изучении предмета.

Апробация результатов исследования. Диссертация проходила апробацию в течение 2002-2005 гг. на Международных, всероссийских и региональных и научно-методических конференциях: Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных 16 статьях автора, общим объемом 9 п.л.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка использованных источников и литературы, приложений. Она строится по проблемно-хронологическому принципу.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, объект, предмет исследования, хронологические рамки, формулируются цели и задачи исследования, его новизна, методологические основы и практическая значимость.

В главе I «Советское обществоведение в школе в период перестройки» анализируются государственная политика в области обществоведческого образования, а также система школьного обществоведческого образования в период перестройки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция школьного социогуманитарного образования в России 1985-2005 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное и всестороннее исследование школьного гуманитарного образования на примере дисциплины школьного обществоведения в России периода (1985-2005 гг.) привело нас к следующим выводам:

1. Общественные науки вообще, школьное обществоведение в особенности, столь тесно связаны с жизнью социума, что любые изменения в обществе, в истории страны неизбежно находят отражение как в содержании социально-гуманитарного образования, так и в формах и методах его организации. Ни один цикл учебных предметов не претерпел (прежде всего, на официально-государственном уровне) таких целевых и структурно-содержательных трансформаций вследствие коренного обновления, как социогуманитарный историко-обществоведческий.

2. В значительной степени само образование, особенно гуманитарное, советским государством в 80-е гг. XX века рассматривалось как важнейший элемент идейно-воспитательной работы, благодаря которому формировался советский тип гражданина и патриота. В этот период руководство страны в итоговых документах требовало решительных изменений в содержании образования, приведение его в соответствие с требованиями жизни, с опорой на хорошую экспериментальную работу, мнение и опыт учительства, научно-педагогической общественности.

Новые государственные образовательные подходы стали складываться со второй половины 1980-х гг., но их применение затруднялось непоследовательностью и бессистемностью политики высшей власти. В обществе назрело понимание необходимости формирования принципиально нового подхода к обществоведческой подготовке школьников, а не механической замены действующего школьного курса на иную дисциплину. Однако инициатива «снизу», символизировавшая рывок и направление реформирования образования и утверждение новаторской педагогики, натолкнулась на сложность проблем организационного и методического характера, а также на догматическое директивное противостояние управленческой элиты, на традиционные методологические подходы.

В начале 90-х гг. Государственная политика в области образования сводилась к принципам «свободы и плюрализма в образовании», что позволило обеспечить многообразие образовательных учреждений, вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Вместе с тем, Россия переживала системный кризис, характерный для переходных обществ, что самым непосредственным образом сказалось на состоянии образования. Кризис существенно затормозил некоторые позитивные изменения перестроечного периода. Утверждение рыночных отношений, которые вторглись в образовательную сферу, и четко обозначившийся уход государства из этой сферы привел к передаче значительной части его функций по содержанию школы органам местного самоуправления и частным спонсорам. Отсутствие опыта, финансовая бедность местного управления и перегруженность множеством текущих забот, а также низкая социальная ответственность отечественного, особенно регионального бизнеса породили немало негативных тенденций в системе школьного образования.

Попытки государства в 90-е гг. введения половинчатых, непродуманных, нелогичных нормативно-юридических документов, нарушающих философское норматирование образовательной линии («от общего к частному»), инициировали опасность утраты или возможности осуществлять полноценный образовательный процесс, что благоприятствовало росту негативных тенденций в массовом сознании и поведении граждан.

В середине 90-х гг. были разработаны нормативные документы для перехода к новой модели школьного обществоведческого образования. Введение в действие в 1993 г. Базисного учебного плана дали возможность школам разработать новые учебные планы. Это позволяло обеспечить, с одной стороны, единство педагогического пространства Российской Федерации, а с другой — отразить специфику региона и школы. Для совершенствования управления школьной образовательной системой было сформировано Министерство образования РФ. Противоречие образовательной сферы этого периода заключалось в том, что активизация законотворчества, созданного государственного аппарата в области целенаправленного процесса воспитания и обучения, столкнулось с чуждыми Российской традиции тенденциями в политике самого государства, касавшиеся, прежде всего, собственности и финансирования в области образования и науки.

Современное российское образование призвано адекватно отвечать на вызовы XXI века. Обозначенная Президентом РФ В.В. Путиным на заседании Государственного Совета РФ в августе 1999 г. модернизация образования определяется, прежде всего, соответствием ее социально-значимым и перспективным запросам современной жизни страны.

На сегодняшнем этапе модернизация образовательной системы тесно связана с процессом ее стабилизации, с выходом на необходимые бюджетные нормативы, с решением социальных проблем педагогов. Современная российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. Однако ее преимущества могут быть быстро утрачены, если не будет сформулирована общенациональная образовательная политика, внятная и пользующаяся широкой поддержкой общественности, если государство не восстановит свою ответственность за эту сферу с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования. Одной из практических задач власти является выработка статуса государственного образовательного учреждения, муниципальных учреждений общего образования с делегированием части федеральных полномочий местному управлению, совершенствование структуры и увеличение бюджетного финансирования образования; усиление социальной направленности системы образования; структурная и институциональная перестройка профессионального образования; усиление его ориентации на федеральный и местные рынки труда; приведение нормативно правовой базы сферы образования в соответствие с задачами ее модернизации.

В соответствии с современной государственной образовательной политикой, которая реализуется в стратегии модернизации системы общего образования, основными результатами деятельности общеобразовательных учреждений должны стать не сами по себе знания, умения и навыки, а набор «ключевых компетентностей» в интеллектуальной, гражданско-правовой, информационно-коммуникативной и других сферах жизни. На смену «зна-ниевой» парадигме в общем образовании должен прийти «компетентностный подход», что не исключает, а обогащает и модернизирует традиционный для российской школы подход к целям и содержанию общего образования.

Поэтому текущий период модернизации российского образования, включающий школьное обществоведение, в качестве одной из главных государственных задач имеет совершенствование механизмов контроля над качеством образования всех уровней. Этой задаче подчинены разработка и принятие государственных стандартов общего образования, разгрузка содержания образования, введение профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы, попытка организации ЕГЭ (единого государственного экзамена). Обществоведческое образование впервые явно вплетается в общую логику изменения экономики, политики, судебной системы, развития гражданского общества и третьего сектора. Рамки модернизации образования, осознаваемого государством определяются «вызовами времени», которые отражаются в процессах миграции, глобализации, инновационной экономики.

3. В исследуемый период школьное социогуманитарное образование полностью отражало процесс смены парадигм общества, поиска новых методологических подходов, ценностных оснований и в полной мере проявилось в формировании новых подходов к школьному обществоведческому образованию с учётом социальных реалий жизни.

Если во второй половине 1980-х гг. цели обществоведческого образования ставила правящая партия, исходя из программной задачи «воспитание нового человека», понимающего политику КПСС и способного проводить ее в жизнь, то в 1990-е гг. цели формировал «социальный заказ», не отождествляемый с идеологическими ориентирами той или иной партии. «Социальный заказ» был отражением потребностей не только российского общества в целом, но и формирующейся личности в частности.

В начале 1990-х гг. необходимость нового обществоведческого курса объяснялась коренными переменами в стране; стремлением возродить российскую государственность, преодолеть «образ врага» в отношениях с другими странами; перестройкой в сфере образования; активным отторжением педагогами и школьной молодежью прежнего содержания общественных дисциплин. Вторая половина 90-х гг., с принятием ряда документов долговременного государственного и гражданского действия (прежде всего Конституции РФ), формировали заказ на разработку и внедрение нового обществоведческого образования: индивидуального, личностно-ориентированнош, интегративного.

Динамизм социальной структуры российского общества начала XXI века, связанного со становлением многоукладной рыночной экономики, появлением новых социальных групп, утверждением политического и идеологического многообразия, свободы массовой информации, общеевропейских интеграционных процессов, куда стремится и Россия, стремительный характер процесса развития технологий, меняющегося информационного пространства, формирования «человеческого капитала», обладающего значительным творческим потенциалом и высоким уровнем интеллекта, диктуют необходимость модернизационной перестройки системы образования. А это требует переосмысления роли и места школьного историко-обществоведческого образования в системе общего образования на основе новой парадигмы гуманитарного образования, основанной на возрождении принципов гражданского воспитания, повышении значимости социализации, интеграции и профилиза-ции образования, а также учёте международного опыта построения образовательных систем в интеграционном пространстве.

4. Концептуальные основы обществоведческого образования начали закладываться на рубеже 80-90-х гг. и постоянно изменялись по мере формирования новых социальных и государственных подходов к реалиям общественной жизни, ценностным ориентациям, продуктивным накоплениям в базовых науках, дидактике, психологии, в экспериментальном преподавании и массовом педагогическом опыте. Динамика концептуальных составляющих в преподавании обществознания отражалась на содержании и структуре обществоведческого образования. Это прослеживается на основе генезиса школьных программ и учебно-методической литературы.

В конце 80-х гг. увеличилось расхождение между сложившимся в 60-70-е гг. содержанием обществоведческих дисциплин и реальной жизнью общества. Назрел вопрос о полном обновлении содержания и методов обществоведческого образования, о его месте и роли в учебном плане общеобразовательной школы. Эти процессы на рубеже 80-90-х гг. нашли отражение в Концепции обществоведческого образования, разработанной лабораторией обществоведческого образования института общего среднего образования Российской Академии образования во главе с JI.H. Боголюбовым.

В этот период ранее созданный учебно-методический комплекс ушел в прошлое, а создание нового курса лишь началось. Обретенная свобода педагогической деятельности имела своим результатом поток нововведений. Появились разнообразные учебные пособия, общероссийские и региональные, а также авторские, как интегрированные, так и представляющие одну из общественных наук. Новые курсы существенно разнились по содержанию, идейной направленности, уровню и качеству изложения учебного материала. В практике наряду с интересными и ценными разработками появились далекие от науки, малограмотные тексты, а также механически «опрокинутые» на школу вузовские курсы.

До конца 80-х гг. в течение 25 лет все школы страны работали по единственному учебнику, по единой программе, отступать от которой не полагалось. За этим строго следили органы народного образования и партийные комитеты.

Несмотря на доминирование партийно-государственных установок, отсутствие элементов гражданского участия в развитии школьного обществоведческого образования, в исследуемый период был завершен переход к всеобщему среднему образованию, обновлено содержание преподавания общественных наук, улучшилась обеспеченность школ педагогическими кадрами, началась демократизация учебно-воспитательного процесса.

Важнейшими концептуальными новациями исследуемого периода являлась попытка новаторов-педагогов выйти из-под идеологического давления, перевести обществоведческий курс в гуманитарную плоскость «человек - общество» с опорой на характеристику основных сфер жизни. В конце 80-х гг. появились первые разработки гуманизации и гуманитаризации обществоведческого образования. Именно в период перестройки в обществе, а также в научно-педагогической среде, несмотря на сложности и заблуждения, были сформированы предпосылки для перехода к полномасштабной модернизации образования в соответствии с требованиями XXI века. Именно на этом историческом этапе развития российского общества выявлены ростки становления современного вариативного школьного обществоведческого образования.

Индивидуальная конфигурация системы школьного социогуманитарно-го образования в начале 90-х гг. закрепилась в Концепции вариативного образования, реализованная в Законе РФ «Об образовании» (1992г.) и в ряде документов Минобразования России. Она оформила право образовательных учреждений на построение собственной образовательной программы. Следствием этого стало признание права педагогов на творческий индивидуальный подход к построению системы школьного гуманитарного образования.

В содержании школьного гуманитарного образования в 90-е гг. произошел ряд позитивных изменений: отказ от сверхидеологизации; возросшее внимание к раскрытию личностного аспекта общественного развития, показ в нем роли человека, сущности и мотивов его деятельности; переход к изложению альтернативных точек зрения на общественный процесс; увеличение в содержании образования удельного веса материала по обществоведению, традициям и культуре современных народов России; включение в содержание фактов, альтернативных интерпретаций, отражающих достигнутый уровень наук о человеке и обществе; создание разнообразных программ, учебных пособий; применение различных форм организации учебного процесса и разнообразие педагогических технологий.

В тоже время в качестве негативных тенденций можно отметить наличие противоречия между задачами формирования у школьников целостной картины исторического прошлого и содержанием отдельных учебных курсов и модулей по обществоведению. Сложилась ситуация, при которой стандарты обществоведческого образования не всегда согласованы с программами курсов и учебниками, что в итоге приводило к серьезным пробелам в знаниях учащихся.

Быстрая ломка структуры гуманитарного образования, отказ от линейного принципа построения материала породила целый ряд проблем: содержание учебников перегружено и зачастую не адаптировано с учетом возрастных особенностей учащихся. Децентрализация образования привела к размыванию целостности, утрате национально-культурного ядра гуманитарного образования, обусловив необходимость регламентации деятельности педагогов и определения нормативных требований к гуманитарному образованию учащихся на основе федерального стандарта как средства обеспечения взаимных прав и обязанностей учащихся и педагогов. Назрела необходимость разработки и принятия государственных образовательных стандартов как одной из наиболее актуальных проблем общеобразовательной школы модели 90-х гг.

Вариативность структурно-содержательных инноваций привели к тому, что содержание обществознания образца 1990-х гг., представленное большим количество различных курсов, оказалось столь же неустойчивым и размытым в своих границах, как и цели обществоведческой подготовки. Поле содержания смыслов протиралось от вопросов устройства мироздания до правил поведения за столом, от анализа типов цивилизаций до выявления специфики рекламного бизнеса. Большой спектр обществоведческих как локальных (специальных, модульных), так и интегративных порождал клочковатость, бессистемность знаний школьников, усиливал эклектизм их мировоззренческих позиций. Требовался дальнейший поиск новых оригинальных систем обществоведческой подготовки.

Не имея четкой государственной программно-целевой установки, содержательные нововведения, разрабатываемые поэтапно, сопровождались хаотичностью регионального введения новых обществоведческих курсов, поступлением учебной литературы в школу.

Несмотря на указанные недостатки, именно в 1990-е годы школьное обществоведческое образование определяет свое становление с оформлением структурно-содержательного и методико-дидактического инструментария.

Модернизационный период начала XXI века ознаменовался наслоением различных концептуальных основ школьного обществоведческого образования. Формированию гражданского общества и правового государства призвана способствовать принятая Концепция гражданского образования в общеобразовательной школе, которая определила цели, содержание современного гражданского образования и воспитания, реализующаяся через учебные предметы гражданско-правовой тематики. В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. значительно возрос объем включенных в интегральный курс обществоведения экономических и правовых знаний, а в классах соответствующего профиля предусмотрены большие самостоятельные курсы по экономике и праву. Усиление экономической и правовой составляющих обществоведческого образования в стандарте отразилось в том, что по объему они заметно превышают социологические, политологические и иные компоненты содержания. Внедряемая Концепция непрерывного гуманитарного образования предполагает упрочение преемственности и органических связей между дошкольными, внешкольными, школьными учреждениями, подготовкой и переподготовкой специалистов.

Вместе с тем, при сравнении изученных нормативных документов последнего пятилетия с практикой преподавания обществознания в школе выявляется декларативность государственных заявлений. Так и не был выработан конкретный механизм воплощения в жизнь привлекательных принципов образовательной политики. Усложняют проблему школьного обществоведения наличие множества обществоведческих учебных курсов, ограниченность учебного времени, отведенного по базисному плану на изучение обществознания, снижение интеллектуального уровня учащихся.

Российское школьное обществознание начала XXI в., представленное множеством учебных курсов, имеет почти пять десятков учебников, рекомендованных Министерством образования РФ. Это свидетельствует о преобладании экстенсивного пути развития учебного предмета. Включение в содержание обществоведения новых сюжетов и соответствующих разделов и курсов общественных наук исчерпало себя. Возможности учителей осмысливать и дидактически перерабатывать постоянно растущий массив знаний, а учеников - его усваивать, не беспредельны. Кроме того, ликвидация прежней идеологии образования и воспитания подрастающего поколения, которая включала такие общепринятые принципы, как патриотизм, коллективизм, трудолюбие, нравственность привела к переоценке ценностей общества, к снижению интеллектуального уровня учащихся. Это отражается и в учебных курсах. В частности учебное время, отведенное по базисному плану на изучение обществознания, остается неоправданно ограниченным. Эклектизм содержания ряда социально-гуманитарных учебных дисциплин, их теоретическая неустойчивость влияют на выработку адекватной структуры и педагогических технологий.

5. Основой новых достижений в гуманитарной образовательной области могут стать обобщение и анализ уже накопленного опыта, более глубокое осмысление места обществоведения в системе школьного образования, осознания его специфики, возможностей и границ, его соотношения с базовыми общественными науками, выявление оптимальной структуры обществоведческого курса, поиск адекватных педагогических технологий, надежных средств выявления и оценки уровня подготовки учащихся.

В середине 80-х в духе перестроечных веяний, инициатив и рекомендаций учительского состава, в предложенной новой Программе курса обществоведения впервые освещались основные направления совершенствования организации учебного процесса по обществоведению. Это осуществление перехода от методик объяснительно-иллюстративного характера к методикам организации активной самостоятельной работы учащихся, в процессе которой они учились глубоко продумывать выводы марксизма-ленинизма, соотносить их с данными естественных и гуманитарных наук, осмысливать на их основе свой жизненный опыт, разбираться в фактах реальной действительности, перерабатывая ранее полученные при изучении всех учебных предметов и вновь изучаемые научные положения в собственные взгляды на окружающий мир, на свое место в обществе.

Неотъемлемым компонентом учебного процесса при этом было решение познавательных задач и выполнение практических заданий, которые направлены на развитие у учащихся самостоятельности мышления, формирование необходимых умений, прежде всего умения применять полученные знания на практике. Основные области применения знаний: анализ и оценка социальных процессов и явлений в последующих разделах курса, поиск ответов на актуальные вопросы современности, мировоззренческие обобщения на занятиях по другим учебным дисциплинам, наблюдения окружающей социальной действительности в ходе обучения предметам гуманитарного цикла.

Высокая познавательная и самостоятельная активность учащихся в учебном процессе должна была сочетаться с многообразными формами работы за пределами учебных занятий, в числе которых ученические конференции, диспуты, встречи с партийными, советскими, комсомольскими работниками, специалистами предприятий и учреждений, ветеранами, передовиками труда.

В 1990-е гг. методические вопросы организации процесса обучения школьного обществознания получили дальнейшее развитие и инновационные процессы, связанные с реформированием когнитивной модели образования в личностно-ориентированную модель.

Методика обучения обществоведения вступила в новый этап своего развития, связанный с накоплением и первичным обобщением фактов, явлений, порожденных новой педагогической реальность, а также переосмыслением опыта накопленного русской и советской школой.

В значительной степени они были связаны с реализацией в массовой педагогической практике передового опыта учителей, сложившегося в отечественной школе, а также идей русских и зарубежных педагогов, не получивших своего развития в условиях существования унифицированной модели образования.

Попытка совершенствования организации процесса обучения гуманитарных дисциплин было направлено на: внедрение в практику эффективных форм и методов обучения, ориентированных на развитие личности учащегося, учет его индивидуальных особенностей и потребностей; изменение структуры традиционного урока, увеличение роли самостоятельности учащихся, ориентированной на развитие их мыслительной деятельности; широкое использование наряду с репродуктивными методами обучения проблемных методов (метода проблемного изложения, эвристического и исследовательского методов), связанных с развитием творческих начал личности учащегося; замену в старшем звене школы традиционных уроков такими формами организации учебно-познавательной деятельности как: семинар, лекция, конференция, дискуссия, практикум, интегрированный урок и т.д., позволяющими добиться более высоких результатов в обучении, развить интерес учащихся к предметам обществоведческого цикла; использование новых методов проверки знаний и умений учащихся в виде тестового контроля; оптимизацию процесса обучения, позволяющую добиться максимально возможных в конкретных условиях учебно-воспитательного процесса результатов; технологизацию процесса обучения, внедрение в практику работы школ инновационных технологий (программированного обучения; компьютерных технологий) и т.д.

6. В свете современной российской модернизации и построения гражданского общества в России, приоритеты гражданского образования и воспитания определили инновационные подходы в методике преподавания гуманитарных наук.

Для формирования гражданственности используется весь свойственный социогуманитарным дисциплинам арсенал методических средств: семинары, практикумы, конференции, работа с документами, материалами СМИ, подготовка рефератов, персонификация проявлений гражданственности.

Весьма значим деятельностный компонент учебного процесса. Гражданское образование и воспитание сегодня немыслимо без моделирования и анализа на занятиях жизненных ситуаций - экономических, нравственных и иных, требующих применения соответствующих знаний и умений, поиска путей решения проблем, порожденных ситуацией, составления плана практических действий и т.п. В такую деятельность вовлекают учащихся и игровые формы занятий (ролевые игры и т.д.)

В настоящее время в структуре базового школьного гуманитарного образования значительно усилилась роль регионоведческих курсов. Региональный компонент может включать как обязательные базовые дисциплины, так и курсы по выбору, факультативы.

В настоящее время идет поиск и разработка учебно-методических комплектов регионоведческой литературы, включающей в себя различные учебники, учебные пособия, книги для чтения, хрестоматии, рабочие тетради, справочники, атласы, научно-популярную литературу, наглядные средства обучения.

Между тем, новое содержание гуманитарного образования требует новой методики, поворота к таким формам и методам, которые стимулируют творческую самостоятельность и познавательную активность учащихся, профессиональному переходу к «диалогическим» технологиям. Сохранение традиций «воспроизводящей» методики губит новый курс. Отсюда - острая необходимость разъяснения новых форм, методов, приемов обучения: широкое использование Интернета; повышение эффективности использования и внедрение новых компьютерных методов работы с источниками и литературой, постоянное обогащение исторической, социологической, политической, экономической, культурной и другой информации на основе новой технологической обработки данных и современных методов анализа текстов; создание гуманитарных баз данных; разработка и внедрение новых типов компьютеризированных учебных пособий; широкое использование методов дистанционного обучения; создание системы компьютерной связи между школами, университетами и академическими институтами. Хотя перечисленные дидактические приёмы и начали применяться в некоторых школах, однако многое зависит от желания учителя овладеть современной методикой и навыками работы с новым оборудованием.

В свете модернизации образования, готовность учителей к преподаванию современного обществоведческого курса можно рассматривать в четырех аспектах: научная подготовка; методическая подготовка; знание нового курса, его особенностей; интерес к преподаванию обществоведения.

Преобладающая часть педагогического корпуса - это учителя, научный багаж которых формировался в советских вузах. Для многих набор обществоведческих курсов - область неизведанного. Выходом в сегодняшней сложной ситуации в научной подготовке учительских кадров, как нам видится, могло бы стать создание факультетов обществоведения или социологических факультетов педвузов, где бы осуществлялась подготовка учителей-обществоведов со второй специальностью «история». Это не снимает проблемы подготовки на исторических факультетах учителей-историков со второй специальностью «обществоведение».

До введения обновленного предмета в 12-летней школе необходима переподготовка всех учителей, которые будут его преподавать. С этой целью, нам представляется необходимым разработка плана проведения целевых курсов с использованием возможностей институтов повышения квалификации, педвузов, университетов. Важно коллегиально обсудить и сформулировать единую программу этих курсов, предусмотрев в ней чтение лекций по возрастной и педагогической психологии, методике использования активных форм и методов обучения.

Проведённое исследование позволяет считать, что становлению системы обществоведческого образования далеко до завершения. В настоящее время этот процесс продолжается, начавшийся со второй половины 1980-х гг. и связанный с созданием новых образовательных моделей, концептуальных конструкций, методических систем, позволяющих в перспективе обеспечить образовательную целостность и эффективность, отвечающих мировому уровню.

Изученный исторический опыт эволюции школьного гуманитарного образования на примере обществоведения позволяет предложить некоторые практические рекомендации.

1. Нынешняя модернизация школьного образования нуждается в более сильном социальном контексте. Государственные структуры, занятые реформой образования, должны учитывать интересы всего российского общества, исходя из национальных и культурных традиций, исторического опыта развития отечественной школьной системы. Важно придать образовательной политике прозрачный и внятный характер.

2. Эффективность изменений в содержании обществоведческого образования зависит от полноты использования научного потенциала страны и педагогических инноваций, а также общественного мнения. Попытки изменить тип образования волевым путём могут привести к социальной разобщённости российского общества, к усилению этнической и региональной обособленности.

3. Перспективы гуманитарного образования школьников напрямую связаны с выработкой единых подходов к преподаванию обществознания на основе современных инновационных технологий.

4. Важнейшим условием достижения главных познавательных и воспитательных целей преподавания обществознания является преемственность школьных государственных программно-методических материалов обществоведения в общем среднем образования с программами высших учебных заведений.

5. Прогресс школьного обществознания возможен только на основе продуманной и научно обоснованной дидактики, отражающей реальность перспективного учебного процесса российской школы будущего.

Список научной литературыРогов, Дмитрий Васильевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф. 2306. Народный комиссариат просвещения РСФСР и Министерство просвещения РСФСР. Оп. 54. Д. 111; Оп. 69. Д. 2169, 2177; 0п.70. Д. 92; Оп. 72. Д. 279, 1845; Оп. 76. Д. 590, 5990, 6089, 5325.

4. Ф. 9563. Министерство просвещения СССР. 1966-1988 гг.Оп. 1. Д. 5131; 5357; 5360; 5155; 5279.

5. Ф. 9661. Государственный комитет СССР по народному образованию 1988-1991 гг. On. 1. Д. 16, 17, 18, 73, 78, 79, 89, 362, 421, 634, 668, 794, 797, 831.

6. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

7. Ф. 2. Пленумы ЦК КПСС. Оп. 3. Д. 676; Оп. 5. Д. 100, 101, 102. Ф. 5. Отделы ЦК КПСС. Оп. 64. Д. 115; Оп. 66. Д. 175; Оп. 67. Д. 176; Оп. 90. Д. 183.1.. Опубликованные документы II.1. Документы партийной и государственной власти

8. XXVII съезд КПСС: Стенографический отчет. М., 1986. - Т. 1.

9. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 17-18 февраля 1988 года. М., 1988. - С. 30-38.

10. XIX Всесоюзная конференция КПСС: Стенографический отчет. М., 1988.-Т. 2.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983-1987. T.I-XIV.

12. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

13. Закон Российской Федерации «Об образовании» 21.06.1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. - № 30.

14. Федеральный Закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» // Вестник образования .2000.-№12.-с.З-14.

15. Федеральный Закон «О внесении дополнений и изменений в Закон РФ «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 3.

16. Федеральная программа развития образования // Народное образование. 1999.-№9.-с.29-45.

17. Проект Закона Российской Федерации «О разгосударствлении и демонополизации в образовательной сфере» // Учительская газета. 1994. -№ 34.-13 сентября. - С. 14-16.

18. Проект Указа Президента «О новых принципах учреждения и функционирования системы высшего и среднего образования РФ» / О.Н. Смолин / Знание свобода. - М., 1999. - С. 330.

19. О ходе перестройки средней и высшей школы и задачах партии по ее осуществлению: Постановление Секретариата ЦК КПСС 2 октября 1990 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. - № 11. - С. 12-14.

20. Основное направление перестройки высшего и среднего специального образования в стране. 18 марта 1987 г. // Справочник партийного работника. Вып. 28. М.: Политиздат, 1988. - С. 516-531.1..2. Нормативные документы об образовании

21. Временные требования к обязательному минимуму содержания основного общего образования. Образовательная область: «Обществознание» (история, обществознание, география) // Дидакт. 1998. - № 4. - С. 36-44.

22. О гражданском образовании и изучении Конституции Российской Федерации / Письмо Минобразования РФ от 06.02.1995 г. № 151/11 // Вестник образования. 1995. - № 3. - С.80-83.

23. О гражданском образовании учащихся общеобразовательных учреждений РФ». Письмо МО РФ от 15.01.2003 г. № 13-51-08/13 // Вестник образования России. 2003. - № 7. - С. 34-45.

24. О гражданско-правовом образовании учащихся в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации» / Письмо МО РФ от 19.03.1996 г. № 391/11 // Справочник преподавателя общественных дисциплин. М., 1998. -С.72-75.

25. О гражданско-правовом образовании учащихся в общеобразовательных учреждениях РФ: Письмо МО РФ от 25.08.1994 г. № 236/20-11 // Вестник образования. 1996. - № 4. - С. 78.

26. О перестройке преподавания общественных дисциплин в средних учебных заведениях» от 16.04.1990 г. № 254 // Преподавание истории в школе. 1990. -№ 4, 5.

27. О переходе на новую структуру исторического и обществоведческого образования (Письмо МО РФ № 84-М от 11.05.1993 г.) // Общее среднее образование в России: Сборник нормативных документов. 1992-1993 гг.: В 2 кн. М., 1993. - Кн. 1. - С. 268-269.

28. О повышении правовой культуры и образования учащихся в сфере избирательного права и избирательной культуры от 07.04.1995 г. № 385/11 // Вестник образования. 1996. - № 4. - С. 78.

29. О повышении правовой культуры и образования учащихся в сфере избирательного права и избирательного процесса / Письмо МО РФ от0704.1995 г. № 385/11 // Справочник преподавателя общественных дисциплин.-М., 1998. -С.67-71.

30. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях РФ в 2000/2001 учебном году // Вестник образования. -2000.-№ 14.- С. 14-23

31. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях РФ в 1994/95 уч.гг.: Методическое письмо МО № 616/11 от 21.06.1994 г. // Общее среднее образование в России: Сборник нормативных документов. М., 1994.- С.54-71.

32. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации в 1998/1999 учебном году // Вестник образования. 1998. - № 4.-С.9-19.

33. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях РФ в 1994/1995 уч.гг.: Письмо МО РФ № 616/11 от 21.06.1994 г. // Преподавание истории в школе. 1997. - № 7. - С. 22-27.

34. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях РФ в 1998/1999 уч.гг.: Информационно-методическое письмо Управления общего среднего образования №811/14-12 от 22.05.1998 г. // История. 1998. - № 36. - С. 1-12.

35. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях РФ в 1999/2000 уч.гг.: Письмо Департамента общего среднего образования МО РФ от 07.06.1994 г. № 916/11-12 // Вестник образования. 1999. - № 10. - С. 50.

36. О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях РФ в 2000/2001 учебном году. Письмо Министерства образования РФ от 16.05.2000 г. // Вестник образования. 2000. - № 12.-С.48.

37. О преподавании курсов истории и обществознания в учреждения РФ в 1999/2000 гг. // Вестник образования. 1999. - № 10. - С. 50-55.

38. О проекте Федерального закона РФ «Государственный образовательный стандарт основного общего образования» (решение коллегии Мин. образования РФ от 11.02.1997 г. № 16-51-26 ин/13) // Вестник образования. -1997.-№4.-С. 29.

39. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. М., 1984. - 365с.

40. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. М., 1984. - 301 с.

41. О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях от 28 декабря 1994 г.» // Вестник образования. 1995. - № 3. - С.68-79.

42. О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях // Вестник образования. 1995. - № 3. -С.11-16.

43. О структуре исторического и обществоведческого образования на 1993/1994 и 1994/1995 учебные годы // Общее среднее образование России: Сборник нормативных документов. 1992-1993 гг.: В 2 кн. М., 1993.-367с.

44. Об обязательном минимуме содержания образовательных программ основной общеобразовательной школы (Письмо Минобразования РФ от 18.08.1997 № 974/14-12) // Вестник образования. 1997. - № 11. - С. 30.

45. Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена. Постановление Правительства РФ от 16.02.2001 г. № 119 // Настольная книга учителя обществознания / Сост. Т.И. Тюляева. М., 2003. -С. 341.

46. Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ (приказ Министерства образования РФ от 09.02.1998 г. № 332) // Вестник образования. 1998. - № 4. - С. 54.

47. Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ. Приказ Министра образования РФ от 7 июня 1993 г. № 237 // Справочник менеджера образования: В 2 т. / Сост. Гиршович B.C. М., 1995. -Т. 1. - С 201.

48. Об утверждении обязательного минимума содержания среднего (полного) статуса образования (приказ МО РФ от 30.06.1999 г. № 56) // Вестник образования. 1999. - № 9. - С.35.

49. Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФЗ РФ от 10.04.2000 г. № 51-ФЗ) // Вестник образования. 2000. - № 12.- С.З.

50. Об утверждении федеральных перечней учебников, учебно-методических и методических изданий на 2004/2005 учебный год. Приказ Министерства образования от 15.01.2004 г. № 111 // Вестник образования. 2004. -№ 3.- С.26.

51. Образовательный стандарт основного общего образования по обществоведению: Проект / JI.H. Боголюбов и др. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 9. - С. 10-16; № Ю. - С. 12-22.

52. Образовательный стандарт основного общего образования по обществоведению (включая экономику и право): Проект / JI.H. Боголюбов и др. // История. 2002. - № 34. - С. 1-5.

53. Обязательный минимум содержания образовательных программ основной образовательной школы: Общественные дисциплины // Вестник образования. 1997. - № 1. - С. 56-65.

54. Письмо МО РФ «Об изучении Конституции Российской Федерации и гражданском образовании» от 16.02.1995 г. № 151/11.// Вестник образова-ния.-1995.-№8. С.19-22.

55. Письмо МО РФ № 537/11 от 05.07.1993 г. «О структуре исторического и обществоведческого образования на 1993/94 и 1994/95 уч.гг.» // Общее среднее образование в России: Сборник нормативных документов 19921993 гг.: В 2 кн. М., 1993. - Кн. 2. - С. 105-109.

56. Положение о проведении Единого Государственного Экзамена. Утверждено Приказом Минобразования России от 9 апреля 2002 г. № 1306 // Настольная книга учителя обществознания / Сост. Т.И. Тюляева. М., 2003. -С. 342-348.

57. Приказ «Об утверждении подпрограммы Министерства образования РФ «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 20012005 гг.» // Народное образование. 2002. - № 2.- С.29-34.

58. Программа стабилизации и развития российского образования в переходный период // Вестник образования. 1991. - № 10. - С. 2-3.

59. Проект федерального компонента образовательного стандарта общего образования: В 2 ч. / Под ред. Э.Д. Днепрова, В.Д. Шадрикова. М., 2002. - 94 с.

60. Решение коллегии Министерства образования Российской Федерации. 28 декабря 1994 г. № 24/1 // Вестник образования. 1995. - № 3. - С. 12-15.

61. Решение коллегии Министерства просвещения СССР о программе по обществоведению // Преподавание истории в школе. 1988. - № 1. - С. 14.

62. Сборник нормативных документов. Обществознание / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. М.: Дрофа, 2004. - 94 с.

63. Социальные дисциплины (Временный государственный стандарт // Преподавание истории в школе. 1993. - № 4. - С. 60-67

64. Стандарт основного общего образования в России // Педагогика. -2005.-№3.-С. 113.

65. Стандарт основного общего образования по обществоведению (включая экономику и право) // Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. - № 7. - С. 11-14; № 9. - С. 15-18; № Ю. - С. 3-6.

66. Стандарт основного общего образования по обществознанию (включая экономику и право) // Вестник образования России. 2004. - № 13. -С. 11-17.

67. Стандарт среднего (полного) общего образования по обществознанию (включая экономику и право) // Вестник образования России. 2004. № 14.-С. 114-128.

68. Стандарт среднего (полного) общего образования по обществознанию: профильный уровень // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 3. - С. 26-30.

69. Стратегия развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях от 28 декабря 1994 г. // Вестник образования. 1995. - № 3. - С. 75.

70. Федеральный компонент Государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего полного) образования: Общество: социальные дисциплины / JI.H. Боголюбов и др. // История. -1996.-№42.-С. 7.

71. I. Работы и выступления политических и общественных деятелей

72. Абдулагатов 3. Российские православные и мусульмане: общие проблемы разные взгляды // Общественные науки и современность. 2004. -№2.

73. Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXYII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад на XIX партийной конференции 28 июня 1988 г. М., 1988. - Т. 1. - С. 308.

74. Горбачев М.С. «Стратегическая линия, выработанная на XXVII съезде, была и останется неизменной»: Речь на Пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 г. //

75. Россия, которую мы не знали. 1939-1993: Хрестоматия / Сост. Л.Я. Баранова и др. Челябинск, 1995. - С. 336-337.

76. Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1996.

77. Днепров Э. Четвертая школьная реформа в России. М., 1994.

78. Днепров Э.Д. Верю в учителя // Правда. 1987. - 1 июня.

79. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М., 1998.

80. Днепров Э.Д. Учиться учить // Советская культура. 1987. - 14 ноября.

81. Ельцин Б.Н. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. «Общими силами к подъему России» М., 1996.

82. Купцов В.И. Гуманитаризация образования // Преподавание истории в школе. 1989. - № 2. - С. 10.

83. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим». М., 2000.

84. Путин В.В. Вступительное слово Президента России на заседании Государственного совета Российской Федерации 29 августа 2001 г. Москва. Кремль // СПС ГАРАНТ.

85. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций». М., 2001;

86. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной». М., 2002;

87. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. М., 2003;

88. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. М., 2004;

89. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. М., 2005.

90. Образование, которое мы можем потерять: Сборник / Под общ. ред. В.А. Садовничего. М., 2002. - 204 с.

91. Тихонов А.Н. «Об основных ориентирах и делах в сфере образовательной политики» (доклад министра образования 31.03.1998 г.) // Вестник образования. 1998. - № 4. - С.4 - 14.

92. Степанов С.А. О перестройке преподавания общественных наук // Преподавание истории в школе. 1990. - № 3. - 96-111.

93. Филлипов В. «Модернизация образования дело всего общества» (Из доклада министра образования) // Вузовские вести. - 2002. - № 5.

94. Фурсенко А. «Направления, по которым мы должны сделать прорыв». Доклад министра образования и науки на заседании правительства 22.09.2005 г. // Первое сентября от 27 сентября 2005 г.

95. Фурсенко А. «Образование сфера деликатная и консервативная». // Учительская газета от 29 марта 2005 г.

96. Ягодин Г.К. Выступление на XIX Всесоюзной конференции КПСС. -М., 1988.-Т. 2.

97. Ягодин Г.А. Через гуманизацию и демократизацию к новому качеству образования: Доклад на Всесоюзном съезде работников народного образования: Стенографический отчет 20-22 декабря 1988 г. М., 1990.1.. Статистические материалы

98. Народное образование в СССР. Статистический сборник. М., 1987.

99. Базисный план в общеобразовательной школе. М., 1993,

100. Базисный план в общеобразовательной школе. М., 1997,

101. Базисный план в общеобразовательной школе. М., 2004.

102. Образование в Российской Федерации: Статистический сборник. М., 2000.

103. Образование в Российской Федерации: Статистический сборник. М., 2003.1. V. Периодическая печать

104. Известия за 1985-1991 годы.

105. История (приложение к газете «Первое сентября») за 1995-2005 годы.

106. Комсомольская правда за 1985-1990 годы.

107. Литературная газета за 1985- 2005 годы.

108. Первое сентября за 1995-2005 годы.6. Правда за 1985-1991 годы.

109. Российская газета за 1991- 2005 годы.

110. Советская культура за 1985-1991 годы.

111. Учительская газета за 1985-2005 годы.

112. VI. Учебные и методические издания

113. Антонов В.В. Младшим школьникам о Всеобщей декларации прав человека. М., 1995. - 45 с.

114. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. -М., 1992. 240 с.

115. Баранов А.П. Некоторые подходы к проектированию учебных программ по обществознанию // Обществознание в школе. 1997. - № 3. - С. 57-60.

116. Баранов П.А. Основные измерители уровня обществоведческой подготовки учащихся // Обществознание в школе. 1998. - № 2. - С. 22-26.

117. Баранов П.А. Профильное обучение: практическое занятие для системы постдипломного образования для учителей истории // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 3. - С. 25-31.

118. Баранов П.А., Варонцов А.В. Проблемные познавательные и тестовые задания по праву // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. -№4. -С.36-41.

119. Барихоновская Е.Г., Мась Л.В., Элиасберг Н. Концепция правового образования школьников / Система правового образования в школе. СПб., 1995. - 65 с.

120. Бартенева Н.В. О проекте стандарт среднего образования по обществоведению и о предмете в целом // История. 2002. - № 42. - С. 15-16.

121. Батурина И.И. Элективные курсы по обществознанию (региональный эксперимент) // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. -№3.- С. 31-32.

122. Бахмутова JI.С. Методика преподавания обществознания. М., 2001. -400 с.

123. Бахмутова J1 .С. Новации стандарта и преемственность в обучении // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 10. - С. 43-44.

124. Бахмутова Л.С. Проверка знаний и умений учащихся по курсу «Человек и общество» (11 кл.) // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. - № 8. - С.26-37.

125. Бахмутова Л.С., Лазебникова А.Ю. Об уровне обществоведческой подготовки выпускников школы // Преподавание истории в школе. 1989. -№2.-С. 100-111.

126. Боголюбов Л.Н. Любой учебник нуждается в постоянном совершенствовании // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 3. -С. 47-52.

127. Боголюбов Л.Н. XXVII съезд КПСС и задачи учителей обществоведения // Преподавание истории в школе. 1986. - № 3. - С. 25.

128. Боголюбов Л.Н. и др. Обществознание в современной школе // Педагогика. 1993. - № 3. - С. 14-27.

129. Боголюбов Л.Н. и др. Человек и общество: Учебное пособие для 1011 кл.: В 2 ч. М.: Новая школа, 1995.- 63с.

130. Боголюбов Л.Н. Изучение межнациональных отношений в СССР // Преподавание истории и обществознания в школе. 1990. - № 1. - С. 108.

131. Боголюбов Л.Н. О проекте программы нового курса «Обществоведение» // Преподавание истории в школе. 1986. - № 6. - С. 16.

132. Боголюбов Л.Н. О проекте программы нового курса «Обществоведение» // Преподавание истории в школе. 1986. - № 6. - С. 17.

133. Боголюбов JI.H. Об итогах обсуждения проекта программы по обществоведению // Преподавание истории в школе. 1987. - № 4, 5. - С.24-28.

134. Боголюбов Л.Н. Обществоведческое образование в школе сегодня // Обществознание в школе. 1997. - № 1. - С. 4-10.

135. Боголюбов Л.Н. Проблема интегративного и дифференцированного курсов обществоведения в общеобразовательной школе // Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. - № 3. - С. 20-28.

136. Боголюбов Л.Н. Проблемы исторического и обществоведческого образования // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. -№ 1. - С. 2-10.

137. Боголюбов Л.Н. Проблемы обществоведческой подготовки в профильных классах //Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. -№6. -С. 31-34.

138. Боголюбов Л.Н., Иванова Л.Ф. Учителю обществознания о государственном стандарте обществоведческого образования // Обществознание в школе. - 2000. - № 2. - С. 2-10.

139. Боголюбов Л.Н., Иванова Л.Ф., Лазебникова А.Ю. Программа курса обществознания 10-11 классы. Профильный уровень // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 4. - С. 55.

140. Боголюбов Л.Н., Рутковская Е.Л. Задания к документам на экзамене по обществознанию // Преподавание истории и обществознания в школе. -2003.-№ 10.- С. 38-41.

141. Болотов В. Очерчен круг проблем. Федеральная программа развития образования // Народное образование. 1999. - № 9. - С. 37.

142. Булавинцева М.Г. Знание о человеке в обществоведческом курсе (к авторскому курсу «Антропология человековедение XXI века») // Обществознание в школе. - 1998. - №3. - С.56-61.

143. Бутусова С.Н. Человек в мире и мир в человеке: Тематическое планирование курса // Обществознание в школе. 1999. - №1. - С.41-43.

144. Брандт М.Ю. Эссе на экзамене по обществознанию // Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. - № 1.- С.38-40.

145. Брандт М.Ю., Лазебникова А.Ю. Задание на выбор их двух суждений на экзамене по обществознанию // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 5. - С. 56-60.

146. Вартумян А.А. Межпредметные связи в обучении истории // История и обществознание. Вып. II. Армавир, 2003. - С. 121-127

147. Вартумян А.А. Межпредметные связи на уроке и во внеклассной работе: теория и практика. Армавир, 1998. - 180 с.

148. Вартумян А.А. Методика преподавания истории. Календарно-тема-тическое планирование. Серия библиотека учителя истории и обществознания. Вып. 1. Армавир, 1999. - 188 с.

149. Вартумян А.А. Организационно-методическое вопросы преподавания обществоведческих дисциплин в ВУЗах Кубани. Краснодар, 2002. - 160 с.

150. Вартумян А.А., Рогов Д.В. Интерпретации исторических событий в постсоветском пространстве // История и обществознание. Вып. III. Армавир, 2005.- С. 95-106.

151. Всесоюзный съезд работников народного образования: Стенографический отчет 20-22 дек. 1988. М.: Высшая школа, 1990. - 414 с.

152. Стенограмма Всесоюзного совещания по гуманитаризации высшего образования и перестройке преподавания социально-политических наук 27.09.1990 г.- М., 1991. С. 3-95.

153. Введение в обществознание /Под ред. Л.Н. Боголюбова. М.: Просвещение, 1996.- 234 с.

154. Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социс. 2004. - № 2. - С. 86-92.

155. Вяземский Е.Е. Гражданское образование в основной школе // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 9. - С. 12-15.

156. Вяземский Е.Е. Приоритеты, основополагающие ценности и цели обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации // Справочник преподавателя общественных дисциплин. -М., 1998.-С. 5-9.

157. Вяземский Е.Е. Следзевский И.В. Гражданское образование в школах Москвы // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. -№ 10. - С. 14-24.

158. Вяземский Е.Е., Тюляева Т.И. Характеристика программ по общественным дисциплинам // Справочник преподавателя общественных дисциплин. М., 1998. - С. 80.

159. Гаджиев К.С. и др. Введение в политологию: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1993, 1996.- 194с.

160. Ганущенко Н.Н. О преподавании социально-гуманитарных дисциплин в общеобразовательных школах // Преподавание истории в школе. 2000. -№ 9. - С. 5-8.

161. Городецкая Н.И. Экономика в стандартах по обществоведению // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 10. - С. 44-45.

162. Горшенин JI. Правовое обучение и воспитание учащихся: проект концепции // Директор. 1994. - № 6. - С. 32-36.

163. Готовимся к единому государственному экзамену: обществоведение / Боголюбов JI.H., Брандт М.Ю., Городецкая и др. М., 2003. - 156с.

164. Гражданское образование / Под ред. Н. Воскресенской, И. Фрумина. -М.: АПК и ПРО, 2000. С. 2.

165. Гражданское образование в школах Москвы / Вяземский Е.Е., Следзевский И.В. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. - № 10.-С. 14-24.

166. Гревцова Г.Я. Гражданское воспитание школьников в процессе изучения спецкурса «Основы избирательного права» // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 3. - С. 48-51.

167. Григорьева Н.Г. Влияние системы ценностей на формирование будущих специалистов // Специалист. 2004. - № 5. - С. 2-6.

168. Грифцова И.Н., Сорина Г.В. Интеллектуальная деятельность: образование и ответственность // Обществознание в школе. 1997. - № 1. - С. 51-55.

169. Громыко Ю. России нужна национальная доктрина образования // Народное образование. 1997. - № 7. - С. 3.

170. Гуревич П.С. Введение в философию. М.: Олимп, 1997.- 243с.

171. Гуревич П.С. Основы культуроведения. М.: Дрофа, 1997.- 256с.

172. Гуревич П.С. Человек: Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 1995, 1996.- 184с

173. Гурова Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентиры // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 32-38.

174. Дымова В.А. Истории религии и общества: Программа курса // История: Программы. М., 1994.- 94с.

175. Заседание секции «Преподавание истории и общественных наук» Всесоюзного съезда работников народного образования 21 декабря 1988 г. // Преподавание истории в школе. 1989. - № 3.

176. Ибрагимова Л.Д., Юсупова Г.Я. Воспитание гражданственности учащихся в процессе изучения избирательного права // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. - № 10. - С. 61-64.

177. Иванова Л.Ф. Личностно ориентированное обучение обществозна-нию // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 3. -С.57-59.

178. Иванова Л.Ф. Опора на социальный опыт учащихся // Преподавание истории в школе. 1987. - № 1. - С. 57.

179. Иконников Г.И. О стандарте по социальным дисциплинам. Теоретические подходы и их реализация // История. 1996. - № 48. - С. 4.

180. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис: Политические исследования. 1992. - № 1-2. -С. 193-201.

181. Иоффе А.Н. Гражданское образование: цели, формы и методы работы // Справочник преподавателя общественных дисциплин. М., 1998. - С.46-58.

182. Историко-обществоведческие дисциплины в учреждениях среднего (полного) образования: Справочно-методические материалы. СПб.: СПГУПМ, 2001.-С. 5.

183. История: Программы для вечерней (сменной) общеобразовательной школы: История России, история Отечества, Обществознание. М., 1994. - 76 с.

184. Карцева JI. Современный школьник: ожидания и реальность // Народное образование. 1998. - № 9-10. - С. 119-122.

185. Каспржак А.Г., Левит М.В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М., 1994.

186. Кац A.M. Новое в Законе «Об образовании» М., 2005. - С. 4.

187. Кибисова З.А. Курс «Начала историко-философских знаний»: Программа // Преподавание истории в школе. 1993. - № 2. - С. 37-40.

188. Кинкулькин А.Т. Подготовка учителя к преподаванию обществоведческих курсов // Обществоведение в школе. 2004. - №4. - С.25-34.

189. Кинкулькин А.Т. Проблемы учебника обществознания // Обществознание в школе. 1999. - № 1. - С. 17-23.

190. Кинкулькин А.Т. Стандарты требуют значительной доработки // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 10.- С.33-35.

191. Кишенкова О.В. Что знают выпускники о политической сфере жизни общества // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. -№ 1. - С. 23-27.

192. Кишенкова О.В., Иоффе А.Н. Тренажер для подготовки к экзамену. Обществознание. 10-11 классы. М., 2004. - С. 3.

193. Кленицкая И. Общечеловеческие ценности и жизнь общества: авторский курс // История. 1994. - № 5,6. - С.2.

194. Клокова Г.В. Школьное обществознание и проблемы национальной (гражданской) идентификации учащихся // Обществознание в школе. 1998. -№ 4. - С. 24-30.

195. Козленко С.И. Современное школьное образование: вопросы методики преподавания // Справочник преподавателя общественных дисциплин. -М., 1998.-96с.

196. Концепция гражданского образования в общеобразовательной школе / Л.Н. Боголюбов, А.Т. Кинкулысин, Л.Ф. Иванова, О.В Кишенкова, С.И. Козленко и др. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. -№ 9. - С. 20-30.

197. Концепция гражданского образования в России. А.С. Аникеев, Т.В. Болотина (руководитель), В.П. Пахомов, П.П. Симоненко, Н.Г. Суворова, Н.И. Элиасберг // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. -№8. -С. 18-26.

198. Концепция и проект программы курса «Граждановедение» / Авт. колл. Я.В. Соколов, А.Ф. Никитин и др. // Преподавание истории в школе. -1990.-№3.-С. 130-146.

199. Концепция образовательной области «Обществознание»: история, обществоведение, география, экономика (проект) / Л.Н. Боголюбов, О.В. Кишенкова, А.А. Данилов и др. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 3. - С. 21.

200. Концепция общего среднего образования ВНИК «Школа». Концепция общего среднего образования АПН СССР // Учительская газета. 1988. -29 сентября.

201. Концепция обществоведческого образования в общеобразовательной школе / Л.Н. Боголюбов, А.Т. Кинкулькин и др. // Обществознание в школе. 1999. - № 5, 6.- С.46-59.

202. Концепция профильного обучения на старшей ступени образования. Утверждена приказом МО России от 18 июля 2002 г. № 2783 // Настольная книга учителя обществознания / Сост. Т.И. Тюляева. М., 2003. - С. 262-285.

203. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Просвещение, 1996. -120 с.

204. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов средних школ, гимназий, лицеев. М.: Новая школа, 1995. - 145 с.

205. Кравченко А.И. Учебник по обществознанию должен быть доступен всем // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 1. -С. 23-30.

206. Кукушкин B.C. Человек в современном мире (авторская программа) // Открытая школа. -1999. №2. - С.22-25.

207. Кулаков А.Е. Религии мира. М.: ACT, 1996. - 203 с.

208. Купцов В.И. и др. Современный мир: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1994, 1996. - 204 с.

209. Кутырова О.В. Спецкурс «Женщина в обществе» // Преподавание истории и обществознания в школе. -2004. №1.- С. 49-51.

210. Лазебникова А.Ю. Обществоведческое образование в современной школе // Справочник преподавателя общественных дисциплин. М., 1998. -С. 9-19.

211. Лазебникова А.Ю. Современное школьное обществознание. Вопросы теории и методики: Монография. М., 2000. - 160 с.

212. Лазебникова А.Ю. Цели обществоведческого образования как критерии отбора содержания // Обществознание в школе. -1997. № 4. - С. 13-22.

213. Лазебникова А.Ю. Элективный курс «Массовая культура» // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 1. - С. 45-57.

214. Лазебникова А.Ю., Брандт М.Ю. Уроки обществознания в 11 кл.: Методическое пособие по курсу «Человек и общество». 3 изд. - М., 2002. -288 с.

215. Леонтьева Г.А., Гиндлин И.Б. Некоторые итоги вступительных экзаменов по истории в МГПИ им. В.И. Ленина (1988 г.) // Преподавание истории в школе. 1989. - № 2. - С. -115-120.

216. Ловатин Г.О. Школьное обществознание: от декоммунизации к созиданию // История. Приложение к газете «Первое сентября». 1993. -№ 13-14.-С. 1-2.

217. Лопарев А.В. Гражданское общество Обществознание в школе. -1999. № 2. - С. 2-7.

218. Малышевский А.Ф. Введение в философию: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1995, 1997.- 276 с.

219. Малышевский А.Ф. и др. Мир человека: Учебный комплекс. М.: Интерпракс, 1993; Просвещение, 1994. - 254 с.

220. Матвеев А.И и др. Введение в обществознание: Учебник для основной школы. М.: Просвещение, 1996. - 245 с.

221. Материалы комиссии Московского университета по академическим вопросам за 2001-2003 гг.: Сборник научно-методических докладов / Под ред. В.И. Трухина, К.В. Показеева. М., 2003. - 78 с.

222. Методическое обеспечение профильного обучения. История и обществознание: Методические рекомендации / Сост. Е.Е. Вяземский, Т.И. Тю-ляева; Научн. ред. Т.В. Болотина. М., 2004. - 56 с.

223. Министерство рекомендаций: перечень учебников и учебных пособий по истории и обществознанию // Обществознание в школе. 1999. - № 2. -С. 44-46.

224. Миронов В.В. За всем стоит Министерство Высшего Глобального образования. //Платное образование. 2004. - № 7-8. - С. 21-22 .

225. Митрофанов К.Г., Поливанова К.Н. Специфика содержания и способы преподавания элективных курсов по общественным дисциплинам // Элективные курсы в профильном обучении. М., 2004. - С. 5.

226. Модернизация обществоведческого образования // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 8. - С.12-18.

227. Морозова С.А. Из истории права: Программа по правоведение для учащихся X-XI классов // Система правового образования в школе. СПб., 1995.-45 с.

228. Морозова С.А. Ролевые ситуации на уроках основ правоведения // Преподавание истории в школе. 1990. - № 5. - С. 91.

229. Морозова С.А., Барабанов В.В. Гражданское образование в системе школьного обществознания // Обществознание в школе. 1997. - № 4. - С. 52.

230. Морозова С.А., Элиасберг Н.И. Основы правоведения: Программа для углубленного изучения вопросов права в X-XI класса // Система правового образования в школе. СПб., 1995. - 96 с.

231. Московские учителя о проекте стандарта по обществоведению // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 10. - С. 41-42.

232. Мухаев Р.Т. Ведение в политологию: Учебное пособие. М.: Дрофа, 1997.-247 с.

233. Мушинский В.А. Программа «Азбука гражданина» (Гражданское образование) 8-9 классы // Справочник преподавателя общественных дисциплин. М., 1998. - С. 84-89.

234. Мушинский В.О. Азбука гражданина. М.: ЦГО, 1997. - 116 с.

235. Мушинский В.О. Азбука политика. М: ЦГО, 1998. - 98 с.

236. Мушинский В.О. Нет такого учебника, который не базировался на определенном круге идей // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. - № 4. - С. 37-38, 43-48.

237. Мушинский О.В. Основы правоведения. М.: ЦГО, 1994,1996. - 241 с.

238. Настольная книга учителя обществознания: Справочно-методичес-кое пособие / Сост. Т.И. Тюляева. М., 2003. - С. 248-249.

239. Нижников С.А. ЕГЭ. Репетитор. Обществознание. Эффективная методика / С.А. Нижников М.: Издательство «Экзамен», 2005. - С. 4-19.

240. Никитин А.Ф. Политика и право: Учебное пособие для 9 кл. общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1995. - 154 с.

241. Никитин А.Ф. Права человека: Учебное пособие для средних школ. -М.: Просвещение, 1993. 122 с.

242. Никитин А.Ф., Соколов Я.В. Об изучении прав человека в средней школе // Преподавание истории в школе. 1990. - № 5. - С. 73.

243. Никитин А.Ф.Об изучении прав человека в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации // Справочник преподавателя общественных дисциплин. М., 1998. - С. 158-161.

244. Новая редакция программы по обществоведению // Преподавание истории в школе. 1988. - № 1. - С 34-38.

245. Об итогах обсуждения проекта программы по обществоведению // Преподавание истории в школе. 1987. - № 5. - С. 23-24.

246. Об обязательном минимуме содержания образовательных программ основной школы (Обществознание) // Обществознание в школе. 1997. - № 6. -С. 14.

247. Об обязательном минимуме содержания среднего (полного) общего образования: Образовательная область «Обществоведение»: Проект // История. 1998. -№ 36. - С. 3.

248. Образовательная область «Общественные дисциплины»: Программы // Справочник преподавателя общественных дисциплин. М., 1998. -С. 80-121.

249. Обсуждаем программы. 1987. - № 1. - С. 21; № 3. - С. 56; № 4. - С. 82.

250. Обществоведческие курсы: потребности общества, возможности школы // Обществознание в школе. 1997. - № 4 - С. 51.

251. Обществознание в современной школе. Содержание гуманитарного образования // Педагогика. 1993. - № 3. - С. 45-52.

252. Обществознание. Базовый (минимальный) уровень образования для основной школы // Преподавание истории в школе. 1994. - № 4. - С. 49-51.

253. Обществознание: учебник нового поколения для 8-9 классов // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. - № 8. - С. 60-70.

254. Обществознание: Федеральный компонент государственного стандарта. Федеральный базисный учебный план / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. М.: Дрофа, 2004. - 73 с.

255. Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования // Обществознание в школе. 1999. - № 5.- С.12-19.

256. Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования: Образовательная область: «Обществоведение» (проект) // История. -1998.-№ 36. С. 3.

257. Основы рыночной экономики: Программа. М., 1993. - 14 с.

258. Осмоловская М. «Мир человека» новый учебный предмет в нашей школе // Воспитание школьников. - 1999. - №3. - С.8-11.

259. Панарин А.С. Введение в политологию: Учебное пособие для средних школ. М.: Просвещение, 1994. - 233 с.

260. Пономарева Г.М. и др. Введение в культурологию. М.: ACT, 199

261. Предметные недели в школе: История. Обществоведческие дисциплины: Методическое пособие / Сост. Н.С. Кочетов. Волгоград, 2002. - 64 с.

262. Преподавание обществознания в 2004/2005 учебном году: Методическое пособие / В.В. Бурякова, О.В. Кишенкова, С.И. Козленко. М., МИ-00.-2004.-С. 19.

263. Примерная программа курса «Человек и общество» / Научн. рук. Р.А. Арцишевский // Преподавание истории в школе. 1990. - № 5.- С.57-63.

264. Примерное тематическое планирование курса «Обществоведение» на 1990/91 учебный год: Пояснительная записка // Преподавание истории в школе. 1990. - № 4. - с. 117-118.

265. Проблемы исторического и обществоведческого образования // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. - № 1. - С. 2.

266. Программа (85 час.) Учебно-воспитательные задачи курса «Обществоведение» // Преподавание истории в школе. 1988. - № 1. - С. 15-20.

267. Программа для общеобразовательных учебных заведений. Обществознание. Гуманистические ценности европейской цивилизации. Школьникам о праве. М., 1993. - 36 с.

268. Программа для общеобразовательных учебных заведений. Обществознание. 8-9 кл., 10-11 кл. М., 1994. - 41 с.

269. Программа для средних общеобразовательных учебных заведений: Психология / МО РФ. Авт.-сост. Немов Р.С. М., 1993. - 92 с.

270. Программа для средних учебных заведений. Человек и общество. -М., 1992. 41 с.

271. Программа курса «Современный мир» для средних учебных заведений // Преподавание истории в школе. 1991. - № 6. - С. 56-59.

272. Программа курса «Человек и общество» для общеобразовательных школ, средних специальных и средних профессионально-технических учебных заведений (проект) // Преподавание истории в школе. 1990. - № 6, 7. -С. 34-39.

273. Программа по обществоведению для всех типов средних учебных заведений (проект). 1986. - № 5. - С. 31.

274. Программа по обществоведению для средних учебных заведений // Преподавание истории в школе. 1988. - № 1. - С. 15-20.

275. Программа учебных курсов по аксиологии (эстетика, этика, религиоведение). СПб., 1994. - 128 с.

276. Программа факультативного курса «История религий древности» / Дирекция по обслуживанию образовательных учреждений / Авт.-сост. М.Э. Ми-хейкина. М., 1993. - 53 с.

277. Программы для вечерней (сменной) общеобразовательной школы. История. Обществознание. М., 1994. - 47 с.

278. Программы для общеобразовательных учебных заведений. История (История религии. Мировые религии. Российская цивилизация. Основные вехи истории человечества). М., 1994. - 95 с.

279. Программы для общеобразовательных учебных заведений. История. Обществознание. Политика и право. Граждановедение. М., 1995. - 63 с.

280. Программы учебных курсов по аксиологии (эстетика, этика, религиоведение) / А.П. Валицкая и др. СПб., 1994. - 128 с.

281. Сабиров А.Т. Преподавание курса «Человек и общество»: некоторые итоги // Преподавание истории в школе. 1997. - № 2. - С. 34-37.

282. Савченко Н.М. Школьное обществознание и потребности старшеклассников // Обществознание в школе. 1997. - № 2. - С. 43-45.

283. Самсонов А.И. Учебники и учебные пособия в современном обществе // Обществознание в школе. 1997. - № 5. - С. 65-66.

284. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 2. - С. 176-190.

285. Сборник методических материалов 2002/2003 уч.г. МИОО. М., 2002. - С. 7.

286. Сборник методических материалов для учителей истории и обществознания: 2002/2003 уч.год. / Под ред. С.И. Козленко. М., 2002.

287. Светлова Н. Кто он, выпускник последнего года уходящего века?: Социальный потрет ученика современной школы // Учитель. 1999. - № 4. -С. 7-10.

288. Система правового воспитания в школе: Концепция. Учебные программы. СПб., 1995.- 125 с.

289. Современной школе современное обществознание // Советская педагогика. - 1991. -№ 4. - С. 155-156.

290. Соколов Я.В. «Граждановедение»: этапы становления // Преподавание истории в школе. 1994. - № 3. - С. 49-52.

291. Соколов Я.В. и др. Граждановедение: Учебное пособие для 5-7 классов. М.: Гражданин, 1993,1998. - 178 с.

292. Соколов Я.В. и др. Граждановедение: Учебное пособие для 8-9 классов. М.: Гражданин, 1996, 1998. - 153с

293. Соловьева Г.М. Модели личности выпускников разных ступеней школы // Классный руководитель. 1999. - № 3. - С. 49-51.

294. Социальная дисциплина (Временный государственный стандарт) // Преподавание истории в школе. 1993. - № 4. - С. 60-67.

295. Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции (17-18 мая 2003 г.) / Научн. ред. А.А. Вартумян. Армавир: ООО «Базис» Ставропольское издательство, 2003. -308 с.

296. Справочник менеджера образования: В 2 т. / Сост. B.C. Гиршович. -М., 1995.-Т. 1.-С. 74-76.

297. Справочник преподавателя общественных дисциплин / Авт.-сост.: Е.Е. Вяземский, Т.И. Тюляева. М., 1998. - 224 с.

298. Суворова Н.Г. О программах курса «Человек и общество». 1990. -№ 4. - С. 126.

299. Суворова Н.Г. Школьникам о правах человека // Преподавание истории в школе. 1990. - № 3. - С. 124.

300. Суворова Н.Г., Никитин А. Правовое образование в школе: поиски новых решений // Обществознание в школе. 1999. - № 7. - С. 21-31.

301. Сухолет И.Н. На каких принципах следует строить школьное обществознание? / Сост. Т.И. Тюляева. М., 2003. - 428 с.

302. Сухолет И.Н. Планирование курсов истории и обществознания в школе: 11 кл.: Материалы к эксперименту в 12-летней школе / Сост. Т.И. Тюляева. -М., 2002.- 112 с.

303. Существенные изменения в образовательном законодательстве // Открытая школа. 2004. - № 6. - С.З.

304. Теплова К.С. Экономическое воспитание в процессе обучения // Специалист. 2003. - № 9. - С. 20-21.

305. Тюляева Т.И. Обзор учебно-методической литературы по обществоведческим курсам // Методическое обеспечение профильного обучения. М., 2004. - С. 43.

306. Учебники и учебно-методические пособия по истории и обществоз-нанию на 2004/2005 учебный год // Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. - № 3. - С. 56-63.

307. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Обществознание / E.JI. Рутковская, JI.H. Боголюбов идр.-М., 2005.-С. 7-12.

308. Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 5. - С. 254-264.

309. Ушмаева К.А. Роль истории и других гуманитарных наук в развитии социального образования // Вестник АИСО (филиала) МГСУ. 2003. - № 1. -С. 168-172.

310. Харченко И.И., Чинакова Н.В. Ученики и родители о школьном экономическом образовании // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. - № 1. - С.56-57.

311. Хотеенков В.Ф. Размышления над учебной книгой по обществозна-нию // Обществознание в школе. 1999. - № 2. - С. 39-43.

312. Шабуров Н.В. Религии мира. М.: Дрофа, 1997. - 274 с.

313. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурном контексте. -М.,1997

314. Шилобод М.И., Кривошеев В.Ф. Политика и право: Учебное пособие для старшеклассников. М.: Дрофа, 1995.

315. Шкарубо С.Н. Общество и человек. Об учебнике А.И. Кравченко «Обществознание» (8-9 кл.) // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. - № 3. - С. 79-80.

316. Шнекендорф З.К. Младшим школьникам о правах человека. М., 1995. - 58 с.

317. Цели и основные задачи модернизации образования // Настольная книга учителя обществознания: Справочно-методическое пособие / Сост. Т.Н. Тюляева. М., 2003. - С. 159.

318. Элективные курсы в профильном обучении. М., 2004. - С. 10-12.

319. Элективные курсы в профильном обучении: Образовательная область «Обществознание» /Министерство образования РФ Национальный фонд подготовки кадров. - М.: Вита-Пресс, 2004. - 96 с.

320. Элиасберг Н.И. Воспитание юного гражданина острая проблема современного школьного образования // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2005. - № 4. - С. 33-35.

321. Элиасберг Н.И. Права человека свободной страны. СПб., 1996. - 64 с.

322. Элиасберг Н.И. Программа курса «Права человека свободной страны» для IX классов (VIII-IX) общеобразовательных школ // Система правового образования в школе. СПб., 1995. - 39 с.

323. Юдовская А.Е. Становление гражданского общества: исторические истоки курс по выбору учащихся // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2005. - № 4. - С.23-33.1. VI. Публицистика

324. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление. М., 1991.

325. Афанасьев Ю. Я должен это сказать. М., 1991.

326. Балабан М. Прощание с Коменским? // Учительская газета. 1990. -июнь. - № 25.

327. Боголюбов JI.H. Связь с жизнью важнейший принцип обучения обществоведению // Преподавание истории в школе. - 1989. - № 5.

328. Бурносов В., Никольский В. Размышление после экзаменов // Преподавание истории в школе. 1989. - № 2.

329. Геллер М.Я. Российские заметки. М., 1999.

330. Гречко П.К. Обществознание каким бы хотелось его видеть // Обществознание в школе. - 2000. - № 3.

331. Гуревич П.С. Современное обществознание: каким ему быть? // Обществознание в школе. 1998. - № 3.

332. Гуревич П.С. Современное обществознание: каким ему быть? // Обществознание в школе. 1998. - № 3.

333. Ю.Давидович Б. Не изменять здравому смыслу! // Открытая школа. -2004. № 6.

334. П.Данилов А.А. Время решать проблемы // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 9.

335. Данилов А.А. Чем плохи современные учебники? // Отечественная история. 2002. - № 3.

336. Данилов А.А. Я очень благодарен учителям // Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. - № 6.

337. Н.Палехова А. Заметки простодушной // Открытая школа. 2004. - № 6.

338. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки.-М., 1995.

339. Сироткин В. Демократия по-русски: очерки публицистика. М., 1999.

340. Скоробова А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. - № 3.

341. Соколов Я.В. Достали, или как я «проходил» экспертный совет // Учительская газета. 2001. - № 3. - С. 10-11.

342. Соколов Я.В. Еще раз о толерантности // Специалист. 2003. - № 5.

343. Соломянный В.Д. Воспитательный потенциал гуманитарных дисциплин // Специалист. 2002. - № 5.

344. Черкасов Г.К. Этика: Философия морали: Программа курса и методические рекомендации. Сыктывкар, 1992.

345. Черкезова М.В. Курс обществознания для постсоветской общеобразовательной школы // Педагогика. 1998. - № 3.

346. VII. Монографии и сборники статей

347. Алаторцева А.И. Советская историческая периодика: 1917-1980 гг. -М., 1989;

348. Алексеев В.В., Нефедов С.А. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. -С. 66-77.

349. Алексеев В.П. Культуроведение в системе исторических наук // Цивилизация. Вып.2.- М., 1993;

350. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М., 1985;

351. Аникеев А.А. Гуманитаризация исторического образования в высшей и средней школе // Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. Ставрополь, 1995. - С. 25-39.

352. Аникеев А.А., Ушмаева К.А. Методика и организация исторического исследования. Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 161 с.

353. Афанасьев Ю.А. Мир изменился, партии отмирают // Литературная газета. 1990. - 4 июля;

354. Афанасьев Ю.А. С позиций правды и реализма // Советская культура. -1987. 21 марта;

355. Афанасьев Ю.А. Энергия исторического знания // Московские новости. 1987. - №2;

356. Ю.Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. -М., 1992.

357. Ахиезер А.С.От прошлого к будущему.- М., 1994.

358. Багратуни К.Ю. К вопросу о национальной стратегии Российской Федерации в условиях глобализации (мотивационный аспект) // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6. - С. 297-308.

359. Байдаенко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. Новгород, 1999. - С. 9, 19.

360. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М. 1987;

361. Барсенков A.M. Советская историческая наука 1945-1955 гг. М., 1988.

362. Бережнова Л.Н. Образование как многоаспектный социокультурный феномен.- СПб., 1998.;

363. Берестов А.В. Инновационная деятельность в школе современной России. М., 2005.

364. Боголюбов Л.Н. Школьное обществознание в 30-80-х годах // Обществознание в школе. 1997. - № 3. - С. 15-32.

365. Болотин И., Туманов С. Современное воспитание в зеркале социологии // Мое Отечество. 1998. - № 1. - С. 62-76.

366. Болотина Т.В. Гражданское образование в Год гражданственности // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - № 4. - С. 35-37.

367. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование как прогностическая модель педагогической культуры XXI века // Инновационная школа. 1998. №2.

368. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт, разработки парадигмы. Ростов н/Д.,1997;

369. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д.,2000;

370. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований // Социалистическая культура: Вопросы методологии и историографии. М., 1987.

371. Борисюк В.И. Основные идеи и идеологии постиндустриального общества: особенности эволюции в информационном мире // Преподавание истории и обществознания в школе. 2004. - № 4. - С. 10-18.

372. Брандт М.Ю. Стандарты и утопии // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 10. - С. 43-45.

373. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945 1985 гг. - М., 2000.- 153 с.

374. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки в СССР. -М., 1999.

375. Бутенко А.П. Откуда и куда идём? Взгляд философа на историю советского общества. JL, 1990.

376. Бутенко А.П.Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. - № 4.31 .Бутенко А.П.Противоречия развитого социализма как общественного строя // Вопросы философии. 1985. - №10.

377. Валитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Россия в мировом сообществе наций // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 2. - С. 33-50.

378. Вартумян А.А. К вопросу о проблемах воспроизводства научных кадров (на примере Армавирского института социального образования): Материалы международной конференции «Модернизация образования в условиях глобализации». Тюмень: ТГУ, 2005. - С. 46-54.

379. Вартумян А.А., Шинкарева И.А. Высшее образование в регионе (Дон, Кубань и Ставрополье в переходный период) 1991-2001 гг. М., 2003. - С. 7.

380. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. 1997. - № 4. - С. 92-105.

381. Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларация и реальность) // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1-3; - 2004. - № 1,2. - С.201-234.

382. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 240250.

383. Ведерников Ю.Л. Развитие общего среднего образования в Сибири: проблемы, тенденции, решения. Иркутск, 2002. - 301с.

384. Вифлеемский А. Реформы образования: краткий курс истории новейшего времени // Народное образование. 2005. - № 2. - С. 28-36.

385. Вифлеемский А. Российское государство больше не гарантирует приоритетности образования // Народное образование. 2004. - № 8,- С.25-34.

386. Вишневский А.Г. Трудное возрождение демографии // Социологический журнал. 1996. - № 1-2.

387. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1. - С. 3-35.

388. Волкова Е.Н., Максимова С.А. Современная культурно-образовательная ситуация // Обществознание в школе. 1999. - № 3. - С. 11-16.

389. Вяземский Е.Е. Модернизация историко-обществоведческого образования в условиях становления новой России. М., 2005. - С. 10.

390. Вяземский Е.Е. Школьное историческое образование в современной России: вопросы модернизации. М., 2005. - 278 с.

391. Гаджиев К.С. Концепции гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - № 7. - С. 19-35.

392. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Интегрируется ли Россия в Европейскую зону высшего образования: проблемы и перспективы Болонского процесса // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4. - С. 219-238.

393. Гегель Л. Ценностные приоритеты российской молодежи: каковы они? // Мое Отечество. 1998. - № 1. - С. 62-76.

394. Гегель JI.А. Ценностные приоритеты российской молодежи: каковы они? // Мое Отечество. 2004. - № 4. - С. 10-18.

395. Герасимов Г.И. Трансформация образования- социокультурный потенциал развития российского общества / Отв.ред. Ю.Г. Волков М., 2005.

396. Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов н/Д., 1999.

397. Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Образование: парадигмальный плюрализм и инновации.- Ростов н/Д., 2005.

398. Геращенко И.Г. Идеология в современном обществе // Обществознание в школе. 1999. - № 7. - С. 2-7.

399. Гинецинский В.П. Образовательный стандарт проблема теоретической педагогики // Педагогика. - С. 12-15.

400. Глазьев С.А. Россия: человек в системе общественных отношений (современное состояние и возможные перспективы) // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 196-206.

401. Глобализация. Модернизация. Россия (круглый стол) // Полис. 2003. -№ 2. - С. 34-52.

402. Давыдов Ю.Н. Философия не кончается. М., 1997. - Т.1-2.

403. Давидович Б. Не изменять здравому смыслу // Открытая школа. -2004. №6. С.8-9.

404. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Со-цис. 2005. - № 2. - С. 80-86.

405. Драма обновления. М., 1990. - С. 235.

406. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Глобализация и регионализм. Уроки для России // общественные науки и современность. 2004. - № 1. -С. 114-125.

407. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия: Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях. Ростов н/Д., 1993.

408. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М., 2000. - 276 с.

409. Жуков В.И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества // Социальные процессы и социальные отношения в современной России. М., 2004.- С 46-65.

410. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995. М., 1997. - 287 с .

411. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика 1985-2001 гг. М., 2002. - 145 с.

412. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. -М., 2001.- 186 с.

413. Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. -М., 1998. 191 с.

414. Жуков В.И. Россия на пороге третьего тысячелетия. Состояние и перспективы развития России. М., 1994. - 111 с.

415. Жуков В.И. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости. М., 1999. - 143 с.

416. Жуков В.И. Социальное образование как фактор развития цивилизации. М., 1996. - 78 с.

417. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М., 2003. - 132 с.

418. Жураковский В.М., Куранов Л.П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000. - 324 с.

419. Загорский В. Какой учитель нужен старшеклассникам? // Открытая школа. 2004. - №6. - С. 9-10.75.3евелёв А.И. Историографические исследования: методологические аспекты. М.,1987.76.3инченко В.П. Образование. Мышление. Культура. М., 1991.

420. Ибрагимова Л.А., Легостаев И.И. Поликультурное образование в многонациональной России // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. -С. 234-240.

421. Иноземцев B.JL Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. М., 1998;

422. Историки о времени и о себе. Вып. I, II. М., 1997-1998.

423. Ищенко Е.Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе. М., 2005.

424. Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. М., 1999.- 158 с.

425. Камынин В.Д., Заболотный Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия.- Тюмень. 1999.

426. Карлов Н.В. Путь познания: Размышления и науке и образовании // Обществознание в школе. 1999. - № 3. - С. 17-25.

427. Карташев А.Г., Туктарова Л.Р., Фридман Г.М. Болонское соглашение и СПО // Специалист. 2004. - № 8. - С. 28.

428. Клехно Ю.Я. Образовательный императив. М., 1998. - С. 288.

429. Козлов В.П. История и перестройка // Вопросы истории КПСС. -1989.-№ 10.

430. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе.- СПб., 1995.

431. Колесникова И.А. Гуманитаризация непрерывного образования одно из направлений модернизации российского общества // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 1. - С. 86-107.

432. Кондратьева Т.С. Что такое глобализация? // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 5. - С. 13-16.

433. Кошелев В.А., Владимирова А.П., Лодзято Л.Э. Образование в эпоху реформирования российского общества: Учебное пособие. Саратов, 2000. -233 с.

434. Кольчугин С.Е. Обществознание как проект // Преподавание истории в школе. 2000. - №7.

435. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения Модернизации. М., 1998.

436. Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

437. Кудрявцев Л.Д. Среднее образование. Проблемы. Раздумья. М., 2003. - 166 с.

438. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социс. 2005. - № 4. - С. 3-13.

439. Кузьменко Н.Е., Лунин В.В., Рыжова О.Н. О модернизации образования в России // Педагогика. 2005. - № 3. - С. 107-116.

440. Куличенко В.А., Куличенко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. - № 2. - С. 150-156.

441. Лапкин В.В., Пантин В.И. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве: опыт Украины и России // Полис. 2004. -№ 1. - С. 74-88.

442. Левашов В.К. Общество и глобализация // Социс. 2005. - № 4. -С.14-24.

443. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Полис. 2003. - № 2. -С. 53-70.

444. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социс. 1995. №1.

445. Ловатин Г.О. Школьное обществознание: от декоммунизации к созиданию // История. Приложение к газете «Первое сентября». 1993. - № 1314.- С. 1-2.

446. Лотман Ю М. Культура и взрыв. М. 1991.;

447. Лубской А.В. Альтернативные модели исторического исследования. -М., 2005.

448. Маслов Н.Н. Ленин как историк партии. Л., 1985.

449. Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. -С. 13-33.

450. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1985.

451. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции прогнозы. М., 2002. - С. 335.

452. Нохрина Н.Н. Качество гуманитарной составляющей в образовательном процессе социально-педагогическая проблема XXI в. // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 5. - С. 265-273.

453. ПО.Онокий JI.C. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социс. 2004. - № 2. - С. 80-85.

454. Опенкин JI.A. Механизм торможения в сфере общественных наук: истоки возникновения, факторы воспроизводства // История СССР. 1984. -№4.

455. Осипов A.M., Тумалев В.В. Социология образования в России: проблемы и перспективы // Социс. 2004. - № 7. - С. 120-125.

456. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилиза-ционной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 52-63.

457. Поскряков А.А. Система образования и ускорение социально-экономического развития. М., 1988. - С. 14.

458. Потенциал социально-гуманитарных наук и проблемы развития современного российского общества // Полис. 2003. - № 4. - С. 181-182.

459. Протасова И.А. Школьное историко-обществоведческое образование в России XVIII-XX вв. Екатеринбург, 2002. - 248 с.

460. Пуляев В.Т. Поиск и утверждение новой парадигмы социально-гуманитарного знания и образования // Социально-гуманитарные знания. -2001.-№3.-С. 5-13.

461. Рубанцова Т.А. Процесс аккультурации личности через гуманитаризацию образования.- Новосибирск, 1998.

462. Рубчевский К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. 2003. - № 3. С. 147-151.

463. Рыбакова М.В. Концептуальные подходы к экологическому образованию // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 223-233.

464. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетское образование:приглашение к размышлению. М., 1995.

465. Садовский В.Н. «Вопросы философии» // Вопросы философии. -1996.-№8.

466. Сафронова И.В. Историко-обществоведческое образование в контексте социокультурного развития // Преподавание истории в школе. 2002. -№2.-С. 39-43.

467. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. 43-52.

468. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис. 2003. - № 4. - С. 71-81.

469. Семененко И.С., Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Полис. 2004. - № 1. - С.101-114.

470. Сериков В.В. Образования и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.,1999.

471. Славская А.Н. К истории союза психологии и философии // Вопросы философии. 1996. - №5.

472. Смирнова Е.Э., Теймурова Н.Ю. Обществознание как интегратив-ный гуманитарный цикл // Обществознание в школе. 2000. - № 3. - С. 41-50.

473. Смолин О. Тенденции и противоречия образовательной политики // Народное образование. 2003. - № 6. - С. 7-8.

474. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1997. - № 7. - С. 3.

475. Современный воспитательный процесс: состояние и проблемы (круглый стол) // Социс. 2005. - № 4. - С. 86-93.

476. Содержание гуманитарного образования. Обществознание в современной школе // Педагогика. 1993. - № 3. - С. 10.

477. Соколова Л.Б. Духовность как интегративная сила образования. -М., 1999.

478. Урсу Д.П. Историография и науковедение.История и историки. М., 1985.

479. Федотов Г.П. Как Сталин видит историю России? // Вопросы философии. 1990. - №8.

480. Федотова В.Г. Теория модернизации и Россия. Ростов н/Д., 2004.

481. Филатов В.П. Образы наук в русской культуре// Вопросы философии.- 1990.- №5.

482. Филатов В.П. Человек. Культура. Образование.- Новосибирск, 1991.

483. Фроянов И.Я. Октябрь 1917-го. СПб., 1997.

484. Ханин Г. Очерки истории социологической мысли (1917-1985 гг.) -М., 1989.

485. Хвостова К.П., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.

486. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1. - С. 197-203.

487. Цымбаленко С.Б., Щеглова С. Кто они, подростки девяностых? (Социологический потрет современного детства). М., 1999. - 49 с.

488. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурном контексте. М.у 1997.

489. Шелохаев В.В. Прощание с прошлым. М., 1997.

490. Шелохаев В.В. Трансформация власти и собственности в контексте модернизации // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. -№8.-С. 10-17.

491. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.,1996.

492. Якобсон Л.И. Модернизация образования: от логики выживания к реинтеграции в обществе // Общественные науки и современность. 2003. -№4.-С. 15-28.

493. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. - № 2. -С.254-265.

494. Яновский Р.Г., Богатырева Т.Г. Современный мир: глобализация и культура // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 9. -С. 2-11.1.. Диссертации

495. Аллабердина Г.И. Становление и развитие школьного исторического образования в СССР и Российской Федерации. Дисс. . канд. ист.наук. -Уфа, 2003.

496. Анайкина Л.И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922-1991 гг.). Дисс. . д-ра ист.наук. М., 2001.

497. Гиниатуллина Л.З. Образование в условиях трансформации общества (социально-философский анализ). Дисс. . канд.филос.наук. М., 2004.

498. Егорова А.П. Проблема духовности в школьном личностно-ориенти-рованном обучении. Дисс. . канд.пед.наук. Мурманск, 2003.

499. Касаева А.Б. Гуманитаризация образования как фактор формирования социальных отношений в современном обществе. Дисс. . канд. филос.наук. -Нальчик, 2004.

500. Козловская Г.Е. Российское образование в постсоветский период 1991-1999 гт. Дисс. . д-ра. ист. наук. М., 2003. - 430 с.

501. Кораблева Г.В. Школьная политика и ее осуществление в Российской Федерации в 1970-80-е гг. (опыт, уроки). Дисс. . д-ра.ист.наук. Оренбург, 2001.

502. Кулакова Н.А. Основные проблемы и тенденции в развитии социальной экологии в современной России 1990-2000 гг.). Автореферат дисс. . канд.ист.наук. М., 2003.

503. Леусенко И.В. Интеграция социально-гуманитарного знания как условие развития системы высшего образования. Дисс. . канд.социол.наук. -Ростов-на-Дону, 2003.

504. Ю.Парамонова Е.Е. Формирование экономической культуры у учащихся в образовательном процессе. Дисс. . канд.пед.наук. Екатеринбург, 2004.

505. П.Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества. Дисс. в виде научного доклада на соискание звания д-ра. филос. наук.-М., 2001.

506. Старовойтова Л.И. История становления и развития социального образования в России (перв. четв. XVIII начало XXI века). Дисс. . д-ра ист.наук. - М., 2003.

507. И.Чернышев Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы. Дисс. . д-ра ист.наук. М., 2003. -С. 294.

508. Ярошенко Г.В. Государственная образовательная политика и национальная безопасность России (федеральные и региональные аспекты). Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2004.