Эволюция традиции в культуре новационного общества

Сакович, Илья Сергеевич

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Эволюция традиции в культуре новационного общества

Год: 2004
Автор научной работы: Сакович, Илья Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Эволюция традиции в культуре новационного общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция традиции в культуре новационного общества"

На правах рукописи

Сакович Илья Сергеевич

ЭВОЛЮЦИЯ ТРАДИЦИИ В КУЛЬТУРЕ НОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2004

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Кутырев Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Прохоров Михаил Михайлович, доктор философских наук, профессор Панфилов Олег Михайлович

Ведущая организация

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 19 января 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

2006-4 zoq> г.

I. ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика развития общества в XX веке обрела стремительный характер, что ведет к выходу мировой цивилизации на новый уровень прогресса и радикальному изменению человеческого сознания. С позиций сегодняшнего дня эволюция человечества в целом предстает как движение через тысячелетия дикости и варварства, потом через века культуры и цивилизации к эпохе информации и техники, в которую мы вступили.

В терминах культуры это переход от реализма к модернизму и пост(гипер)модернизму. Применительно к социуму это выражается как движение по вектору, в начале которого находится общество традиционного типа, далее его сменяет индустриальное общество, которое в свою очередь перерождается в общество постиндустриальное или новациокное. Как отмечают современные исследователи (М. Бейтс, М. Салинс, Дж. Стюарт, М.Г. Левин, С.П. Толстое, H.H. Чебоксаров), кризис, явно наметившейся еще в индустриальную эпоху, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, подвергнутого разносторонней критике в первой половине XX века, был усугублен новационной эпохой путем привнесения в культуру технического и информационного императивов. Постмодернизм как время и исторический этап, культ техники как способ бытия в нем являются проявлением глобального кризиса культуры, проникающего во все другие сферы жизни и меняющего идентичность человека как родового существа. На основе вышедшего из-под контроля нравственно-этических принципов научно-технического прогресса (Hill) идет активное разрушение духовной и даже биогенетической основ личности.

вания условий жизни человечество оказывает :ДОМДО*1ДОШММДОМершен-

КНБЛИОТЕКА

¡йыуиДе

:КА ]

cn«i*rtw Ц J

О» WQ шжгМ \

ствоваться» до потери собственной идентичности, перерождения в нечто иное. Культура в данном случае выступает в качестве противодействующего, сохраняющего фактора, наличие которого позволяет человеку оставаться таковым, каков он был и есть на сегодняшний день. В свою очередь ядром культуры, ее важнейшей сущностью является понятие традиции. Раскрытие форм ее действия в современной культуре поможет прояснить суть происходящих внутри культуры процессов и выработать определенный план действий для преодоления кризисной ситуации.

Рассматриваемое состояние традиции во многом обусловлено характером современного общества, определяемого разными авторами как «информационное», «массовое», «постиндустриальное». Для формирования целостного взгляда на данные понятия необходимо их обобщение в рамках обозначенного в литературе, но пока недостаточно разработанного термина «нова-ционное общество». Изучение проблемы традиции через призму новацион-ного общества позволит получить объективную картину явления.

В последние годы внимание к традиции неуклонно возрастает, что обусловлено повышенным интересом к проблемам «коллективной памяти», культурной коммуникации и преемственности в современном обществе. Привычно связанная с достаточно ограниченной сферой культуры и быта, с историей, традиция претендует на обретение статуса всеобщности и по частоте употребления начинает конкурировать с понятием прогресса. Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в условиях обращения к ней представителей самых разных гуманитарных дисциплин.

(

ский, Б. Гройс1), традиция и традиционность утрачивают свой первоначальный смысл, свою роль, свое качество в современном обществе. Эта трансформация развертывается стремительно, и осмысление ее существенно опаздывает от самого процесса.

Поэтому современной философии и культурологи важно обратиться к генеалогии становления самого понятия традиции, показать те предпосылки, которые привели к появлению, утверждению, а затем к трансформации традиционного мышления.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие традиции исследуется с самых разных позиций и достаточно широким кругом авторов в самых различных дисциплинах: этике, этнографии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории культуры, социологии и т.д. Описанию и исследованию традиции посвящена обширная и разнообразная литература. Однако слабая связь наук между собой приводит к тому, что каждая научная сфера имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Для устранения определенных терминологических недоразумений и для выяснения главных направлений систематического изучения проблематики можно выделить несколько точек зрения относительно понятия традиции с близких теме нашего исследования позиций общефилософского, философско-антропологического и социального подходов.

1 См.- Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном модернизме [Текст] /ПК Гречко // Общественные науки и современность 2000 - №2 - С. 170-183 , Тульчинский, Г Л Слово и тело постмодернизма От феноменологии невменяемости к метафизике свободы [Текст] / Г Л Тульчинский II Вопросы философии - 1999 -№10 - С 45-53 , Кутырев, В А Культура и технология борьба миров [Текст] / В А Кутырев -М Прогресс-Традиция, 2001 ; Барт, Р Camera lucida Комментарий к фотографии [Текст] / Р Барт - М , 1997 ; Гройс, Б Скорость искусства [Текст] / Б Гройс // Мир Дизайна - 1999 - №33 - С 19-21 ; Harvey, D The Condition of Postmodenuty [Text] / D Harvey - Cambridge MA, Oxford UK, 1990

в современном обществе оказывается анахронизмом и сохраняется только в некоторых сферах бытования. В более широкой трактовке традиция - это выраженный в специальных стереотипах групповой опыт, направленный на осуществление органической «передачи» социально-духовного бытия, который аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Данной теме посвящали свои работы такие авторы как: Ю.А. Левада, И.В. Суханов, С.А. Арутюнов, Г.А. Праздников, A.B. Дахин, В.А. Фортунатова.

С философско-антропологической точки зрения традиция определяется как живой и органический канон человеческого бытия, в котором человек удовлетворяет свои глубинные антропологические и экзистенциальные (назовем их традициогенными) потребности:

• в социально-духовном становлении;

• в объективности как форме субъектного человеческого существования;

• в человеческих смыслах бытия, которые, будучи метафизическими (конечными, последними, предельными), становятся для него своего рода абсолютом, приоритетной системой ценностей, а потому авторитетным дисциплинирующим и обязывающим началом, нормой (все это становится эталоном должного гражданского поведения);

• в гарантированном, устойчивом бытии, в обретении доверия к

нему;

• в самодостаточной интеграции индивидуального существования человека, в поиске его идентичности, что позволяет сохранять целостность и свободный простор своего духа (личного и общественно-национального);

• в признании («внутри» и «вне» страны) человека, этноса, социума.

Вебера, С. Франка, H.A. Бердяева, Н.О. Лосского, И.А. Ильина, В.Н. Сага-товского, А.И. Селиванова, А.П. Андреева, П.С. Гуревича, Б.Н. Маркова, В.Д. Пл ахова.

Социологическое понимание понятия традиции опирается на теоретические основы, сформулированные К.В. Чистовым, В.М. Каировым, Э.С. Маркаряном, Е. Шацким, М.А. Розовым. Опираясь на мнение данных авторов можно сказать, что традиция представляет собой ограниченные стереотипами социально санкционированные формы и способы накопления и трансляции общественного опыта и запретов при полном или частичном отсутствии рационально осмысленного содержания социального действия. Это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе «вне-генетической памяти и наследования»:

• приспособиться к природной и социальной среде;

• видоизменять природную и социальную среду и самого себя.

При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются

от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью «материнских» групп (субъектов), то есть семьи, старейшин в передаче (трансмиссии) социального опыта).

Традиция неотделима от новаторства, и многие авторы подчеркивают глубокую связь между ними. В их числе: В.Д. Плахов, Е. Шацкий, А.Н. Весе-ловский, И.А. Быченкова, Л.С. Сычева. В то же время следование традиции часто противопоставляют новаторству, полагая, что следование традиции ведет к отсутствию новации, а появление новации невозможно в ситуации следования традициям. Между тем, новации возможны только на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, требует новаторства. Более основательны скорее иные опасения, связанные со способом удержания традиции: ведь жизнь непрерывно вносит изменения в способы существования той или иной деятельности в силу того, что каж-

дый раз традиция воспроизводится в новых условиях. Поэтому, говоря о понятии «новация», по сути, мы ведем речь о новой форме традиционных процессов. Их совокупность относительно современного социума в работе обозначена понятием «новационного общества». На данный момент оно уже намечено в различной литературе, однако еще ожидает своего осмысления и глубокой разработки. Подходы к проблеме новационного общества намечены в работах Э. Тоффлера, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Дж. Сороса, Э. Фромма, В.Е. Васильева и Е.Г. Соколова, A.B. Захарова, М.А. Хевеши, В.Ф. Анурина.

Одним из самых значимых и наглядных проявлений культуры, несомненно, являются теория и практика искусства, как ее фундаментальная составляющая и точный индикатор происходящих внутри культуры процессов. На сегодняшний день по отношению к традиции в искусстве существует распространенное мнение, согласно которому в отношении преемственности культурных традиций современная художественно-эстетическая концепция постмодернизма означает восстановление европейской школы культуры и искусства, развитие которых было прервано в конце XIX - первой половине XX веков периодом модернизма. Свое классическое выражение это мнение нашло в работах О. Калабрезе, У. Эко, Р. Апигнанеси, Ч. Гарата, Б. Гройса2. Среди отечественных специалистов, придерживающихся схожей точки зрения, можно отметить авторов группы «Неклассическая эстетика» В.В. Бычкова и Н.Б. Маньковскую, а также работы Н.С. Автономовой, Н.В. Кисловой, В.А. Курицина, И.Н. Ильина, B.C. Ерофеева, Д.А. Силичева3. В теории искусства некоторые зарубежные авторы, такие как Ч. Дженкс, И. Хассан, JI. Хатчен и др. нередко называют постмодернизм новой классикой или новым

г См • Гройс, Б Да, апокалипсис, да, сейчас [Текст] / Б Гройс // Вопросы философии - 1993. - №3 - С 2834 ; Эко, У. Заметки о романе «Имя розы» [Текст] / У Эко // Эко У. Имя розы - М., 1990.; Calabrese, О. L'eti neobarocca [Text] / О Calabrese - Roma - Bari, 1987 ; Appignanesi, R, Garratt, Ch Postmodemizm for Beginners [Text] / R Appignanesi, Ch. Garratt. - London, 1995

3 См : Бычков, В В Феномен неклассического эстетического сознания [Текст] / В В Бычков // Вопросы философии. - 2003 - №12 - С 81-93 ; Маньковская, H. Б Эстетика постмодернизма [Текст] / Н. Б Мань-ковская. - Спб • Алетейя, 2000 ; Автономова, Н С Возвращаясь к азам [Текст] / НС. Автономова II Вопросы философии - 1993. - №3 - С 17-22.; Кислова, H. В. Эпоха необарокко [Текст]/Н В Кислова // Дизайн на Западе. - М , 1992 -С 7-17.; Курицын, В А Книга о постмодернизме [Текст]/В Куриный -Екатеринбург, 1992 ,

классицизмом, подразумевая интерес к художественному прошлому человечества, его изучению и следованию классическим образцам. Широкое понимание традиции как богатого и многообразного языка форм, чей диапазон простирается от древнего Египта и античности до модернизма XX века, выливается в концепцию постмодернизма как фристайла в искусстве, для многих внешне продолжающего эстетическую линию маньеризма, барокко, рококо. Такое движение к истокам представляется даже не столько возвращением, сколько закономерным продолжением развития культуры.

Объектом исследования является процесс изменения и развития традиции в условиях новационного общества и соответствующей ему художественно-эстетической программы культуры как частного примера изменений, происходящих с культурой в целом.

Предметом исследования являются результаты и последствия данного процесса, их взаимодействие с художественной культурой как одно из проявлений общечеловеческой культуры и влияние на перспективы развития человека.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:

Выявление места и роли традиции на современном этапе состояния культуры, определение причин трансформации и сегодняшних форм существования традиции. Осмысление проблемы с гуманистических позиций и поиск выхода из ситуации кризиса культуры.

В связи с этим в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

• обобщение богатого и разностороннего опыта, накопленного в исследовании понятия традиции и ее культурологического значения;

• описание механизмов взаимоотношения между традицией и новацией;

• рассмотрение новационного общества как культурно-исторического феномена;

• изучение состояния и проявлений традиции в условиях культуры второй половины XX века;

• утверждение традиции в качестве важного элемента стабильного, устойчивого развития общества, способствующего сохранению культуры

Методологической основой работы стала совокупность аналитических приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным, эволюционным, социологическим, сравнительным методами. Также, для наиболее адекватного рассмотрения форм проявления и значения традиции в рамках новационного общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: социологии, антропологии, философии, культурологии, истории.

Важной для методологии нашей работы является концепция В.А. Ку-тырева, в которой показанно, что традиция не есть устаревшая новация, а жизненно необходимое звено в цепи культуры, проявление универсалий бытия, передающее эстафету существования от поколения к поколению, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, заключающихся в выявлении и анализе коренных изменений, происходящих с понятием традиции в рамках новационных процессов в современном обществе и художественно-эстетической программы культуры.

На защиту выносятся следующие обоснованные в работе положения:

• При изучении сущности традиции надо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция проходит через стадии становления, трансляции и обновления.

• В настоящее время можно утверждать, что выживанию чело-

вечества отвечает линия, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс и новацию, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.

• Современное общество обобщенно определяется как новацион-ное, обладающее такими характеристиками как информационность, массовость, постиндустриальность. Оно находится за пределами традиции и «вре-менится из будущего», из сознания неограниченного прогресса.

• Постмодернистская трактовка классических традиций далекого и близкого прошлого, их свободное сочетание с ультрасовременной художественной чувствительностью и техникой превращает традицию в афишу о себе, в симулякр - «ретро», ироничную пародию на собственное содержание, уже не способную к осуществлению органической «передачи» социально-духовного бытия. В этом состоянии возникает кризис традиции, ведущий к кризису всей человеческой культуры.

• Традиция обосновывается как механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации культуры как системы, гарантирующий компонент устойчивости современного общества перед будущим.

Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью проблемы взаимоотношения культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации; повышенным интересом со стороны общества и различных направлений современной науки к проблемам функционирования классической традиции в новейших условиях, а также всевозрастающим вниманием к исследованиям в областях межкультурной коммуникации, преемственности и сохранения культурной идентичности.

В исследовании обозначены теоретические аспекты проявления традиционных элементов культуры в современных условиях, что может стать отправной точкой для более глубокой теоретической разработки феномена культуры постмодернизма.

Работа может послужить материалом при изучении общих закономер-

ностей функционирования традиции в рамках художественной культуры и процессов ее видоизменения и трансформации.

Представленные в диссертационном исследовании сведения могут быть использованы в следующих целях:

• расширения спектра аналитических средств и понятий в культурологии и других специальных дисциплинах;

• создании познавательной модели культуры, основанной на новом восприятии классического наследия;

• разработки основ стратегии сохранения культуры через культивирование ее традиционных элементов;

• преподавания учебных курсов философии и культурологи;

• подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблемам диссертации.

Апробация работы осуществлялась диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологи со студентами Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Отдельные аспекты диссертации опробованы автором во время работы над рядом проектов в эфире нижегородской радиостанции «Золотое Ретро», таких как «Песни, которые нужны», «От винта!», «Нескучный сад».

Основные положения и результаты исследования отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в октябре 2004 года и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каж-

дая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 207 наименований на русском, французском и английском языках.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается выбор темы, ее актуальность, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость выносимых положений, характеризуются методологические основания, теоретические источники, круг проблем и материалов.

В первой главе - «Традиция и новации в развитии общества» -традиция рассматривается как особая форма проявления универсалий бытия, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры. Традиция является социокультурной формой сохранения сущности окружающего мира. Она соотносится с идентичностью, тождественностью, самостью и самобытностью явлений. Традиция может восприниматься ныне не только как носитель позитивного, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический - аспект человеческого бытия. Отмечается тот факт, что изучение традиции создает особую методологию научного поиска, объединяющего философов, культурологов, психологов, историков, литературоведов и специалистов из других областей знаний.

Традиции, пока они есть, будучи проявлением абсолютного, вечного (положенного богом или природой) и существующие до всяких перемен, тождественны так называемым универсалиям (константам, элементам) культуры. Они проявляют себя в каждой ее форме и отрасли: в религии - догматы, предания заповеди; в психологии - архетип, тайна, бессознательное; в философии - абсолют, истина; в точных науках - аксиомы; в искусстве - собственно традиция в узком смысле данного слова.

Без традиции невозможно формирование личности и сохранение человека, и, следовательно, без традиции невозможна культура. Кроме того, нормальное функционирование сферы культуры невозможно без постоянного присутствия прошлого в ее пространстве, без социальной памяти человечества. Культура, как приводящая и сберегающая природу человека, направлена на происхождение, т.е. не только на соответствование с родом, но и на согласование с прошлым. Сохранение и формирование всегда опираются на предшествующее, которое является именно формой, в которой образуется человек.

Возможно установить прочную объединенность культуры и традиции. Соответственно то, что можно выявить в культуре, связано с традицией и ее проясняет, а то, что можно обнаружить в существе традиции оказывается объясняющим культуру.

Необходимо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция переживает становление, трансляцию и обновление. Можно говорить об историческом существовании традиции на макро- и микроуровне, а также в рамках определенной эпохи, определенной страны и вне этих рамок, заимствуясь другими культурами. Эти изменения особенно четко прослеживаются при изучении понятия новации, являющегося противоположностью традиции, в сопоставлении с которым развертывается подлинный смысл новации.

В нашем понимании новация, новаторство рассматривается как процесс обновления, привнесения новых идей, принципов и приемов в определенную сферу деятельности. Новаторство - эвристическая находка и одновременно - креативная деятельность, ставящая своей целью создание нового через развитие старого. Само восприятие традиции как таковой было возможно лишь на фоне деятельности, отклоняющейся, выходящей за пределы, преступающей обычай.

Начиная с эпохи Просвещения, важнейшим духовным стимулом которой был отрыв от прошлого, возник процесс обобщения, социологизации и философизации феномена традиционности, его превращения в обозначение всего, что противостоит прогрессу и должно быть преодолено. Относительно позитивный смысл понятие традиции приобрело лишь в XX веке, когда оно вошло в сознание научного сообщества как особая социально-историческая категория. Прежде всего, как «традиционное общество», к которому почти единодушно стали относить первобытный строй. Согласно ряду литературных источников, условно выделяющих три разновидности традиции, обозначим ее данное понимание как фундаментальную традицию или .Традицию I.

По либерально-центристской конструктивной схеме, современность -это частная собственность, рынок, индивидуализм, свобода и плюрализм, открытое общество и правовое государство, т.е. цивилизация, за которой будущее человечества. При этом под традиционностью понимается общественная собственность, государственное регулирование хозяйственной жизни, коллективизм и духовность, идеология и тоталитаризм, т.е., отходящая в прошлое культура, рассматриваемая как модернистская традиция или Традиция II.

И в первом, и во втором случаях традиция рассматривается как отрицательное явление, как тормоз развития, который нужно преодолеть, а современность и прогресс - в качестве чего-то безусловно положительного и полезного, что приводит к коренной оппозиции между традицией и прогрессом. В рамках современного техногенного развития границы между традицией и современностью подвижны. Это расширяет традицию до состояния, которое можно назвать новационным восприятием традиции или Традицией 1П.

Глубокую связь традиции и новаторства подчеркивали такие исследователи как Е. Шацкий, Б.Д. Плахов, А.Н. Веселовский и др. Важно также отметить, что субъекты традиции по-разному преломляют и перерабатывают в своем творчестве ее элементы, поэтому диалог традиции и новаторства имеет нё только хронологическое, но и топологическое измерение: современники

вступают в диалог, обеспечивая многообразие вариантов разработки этой традиции, благодаря которому становится возможным развитие единой традиции. Традиция включена в поток времени, ею обозначается не то, что «позади нас», а то, что непрерывно существует в мире и в нас самих. Любое явление противоречиво, пронизано борьбой тенденций устойчивого и изменчивого, а развитие в целом есть результат этой борьбы. Жизнь общества есть противоречивое единство традиций и новаторства.

В истории философии всегда шла борьба линии Парменида - «быть значит пребывать», и линии Гераклита - «быть значит сбываться»; она шла постоянно, а усиление того или другого подхода зависело от потребностей эпохи. В настоящее время проблема соотношения бытия и становления заявляет о себе с новой остротой. Можно утверждать, что выживанию человечества отвечает линия Парменида, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на професс, на новацию и творчество, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.

Трансформация понятий «традиция», «новация» в ходе исторического развития общества неизбежно должна была привести к трансформации понятия самого общества, определяемого нами в работе как новационное, включающее и обобщающее такие термины как «постиндустриальное общество», «массовое общество», «информационное общество» и др.

Если традиционное общество отличается относительной гомогенностью и стабильностью, то новационное общество подвижно, динамично, циклично. Природа этого общества предполагает частые перемены, подвижки; традиционное общество меняется относительно медленно, как во времени, так и в пространстве, но если меняется, то достаточно глубоко; все нововведения, прежде чем быть принятыми, должны были адаптироваться к существующей социальной среде. В новационном обществе, напротив, новшество принимается только потому, что является новшеством.

В современном обществе регулирование большинства сторон общест-

венной жизни происходит на правовой основе. В доиндустриальную эпоху главным регулятором в поддержании стабильности общества выступала традиция. Она присутствовала и действовала на всех стадиях развития общества, в культурах любого типа и во всех сферах общественной жизни. Однако, место и роль традиций в доиндустриальный период развития человечества были неизмеримо выше, нежели на современном этапе.

Для новационного общества основным производственным ресурсом является информация. Однако само понятие информации сегодня изменило свой статус, перестав быть лишь отражением, сведениями о чем-либо. Она превратилась в самостоятельную сущность, наряду с веществом и энергией. В этом смысле содержание новационного общества может быть раскрыто более конкретно, если оно рассматривается как информационно-компьютерное.

Наиболее адекватное имя тому, что современно, что приходит на смену становящимися традиционными культуре, цивилизации, обществу - технический мир, то есть чисто искусственная реальность. В традицию же превращается вся вещно-событийная реальность - субстраты. Природа и искусственная среда отступают на второй план, открывая дорогу состоянию, когда вместо живого, телесного, «субстратного» человека действует его «чистое сознание». Доминирующая в научном знании позитивистская парадигма рассмотрения новационного общества привела к тому, что сегодня эта категория олицетворяет собой прежде всего тотальность системы, последующее развитие которой неминуемо приведет к гибели человека. Наблюдаемое постепенное «выдавливание» жизненного мира из цивилизации вынуждает рассматривать движение в сторону информационного будущего как процесс отчуждения человека.

Отметим, что категоризация понятий «новационное общество», «информационное общество», «постиндустриальное общество» и т.п. еще далеко не завершена. Искомая дефиниция по-прежнему открыта для различных вариантов построений в силу своей специфичности. Это лишний раз убеждает в

необходимости обернуться назад, отыскать следы преемственности с прошлым.

Во второй главе - «Влияние новационного характера общества на культуру» - рассматривается функционирование традиции в условиях культуры второй половины XX века.

На сегодняшний день новационному характеру общества наиболее точно отвечают идеи постмодернизма, выполняющие основополагающую и направляющую роль в развитии культуры, что позволяет изучать особенности проявления традиции в рамках постмодернизма как характерные для современной культуры в целом.

От предшествующих культурных эпох постмодернизм отличает совершенно иное направление сущностной доминанты развития. Постмодернизм отрицает любую вертикаль, иерархию, субординацию, вообще структуру, отдавая предпочтение обустройству и развитию горизонтали, направляя взгляды не «вглубь», а «вдоль». Постмодернизм затрагивает только верхний, наиболее понятный и легко воспринимаемый обществом слой культурного опыта, оставляя без внимания его глубинные пласты. Отсюда возникает поверхностная или горизонтальная модель общества, которое одинаково свободно от утопий будущего и традиций прошлого, от глубинного постижения смыслов, которые они несут в себе.

Современные исследователи сходятся во мнении, что для постмодернизма основным средством взаимодействия с окружающим миром является игровая коммуникация, и ее значение неуклонно возрастает. Она позволяет западному обществу легче и быстрее воспринимать традиции культур различных эпох и народов, не осваивая их целиком и по очереди, а разламывая, измельчая и смешивая между собой.

Данная игра обладает методологической основой, важнейшим принципом которой является деконструкция, относящаяся к базовым понятиям постмодернизма. Деконструкцию можно считать особой стратегией по отношению к культуре и в первую очередь к тексту, как первоначалу постмодерни-

сткой эстетики, включающей в себя одновременно деструкцию-разрушение и реконструкцию-восстановление, происходящие ради постижения принципов устройства деконструируемого объекта с последующим переосмыслением в рамках определенного контекста.

Если структуры прошлого изжили себя и уже не могут быть адекватно использованы в нынешних условиях, они утрачивают собственную уникальность и превращаются в строительный материал для создания будущности -деконструируются. Для использования в новом качестве объекты не уничтожаются окончательно, не стираются в пыль, но вырываются из привычного контекста, растаскиваются на куски, фрагменты, цитаты, смешиваются и частично лишаются идентичности. Происходит трансформация культурной парадигмы от «универсума» к «шпориверсуму», порождающая чрезвычайно жизнеспособный и динамичный «организм», способный обновляться и изменяться в кратчайшие сроки. В нем традиции различных культур плотно переплетаются и утрачивают основные признаки самоидентичности, сохраняя связь со своим первоначальным содержанием только на уровне смутного «следа», аллюзии.

На месте этнокультурной традиции как знака означающего, отражения определенных норм, обычаев, ценностей, возникает другой знак - автономный «означаемый», не имеющий смысловой связи с категориями и предметами внешней реальности, создающий собственную «гиперреальность». В постмодернизме подобный автономный знак получил определение симуля-кра. Он вытесняет из эстетики художественный образ, заменяя его эрзацем действительности, муляжом, пустой формой.

В настоящее время для обозначения принадлежности определенного культурного элемента к традиции и прошлому в языковой практике все чаще используется понятие «ретро» (лат. тей-б), что буквально означает «обратно», «назад». Традиция обрела форму «ретро», которая стала универсальным определителем всего, что в повседневной жизни имеет хотя бы незначительную ценность, обозначенную прошлым. В этой форме от традиции остается толь-

ко наружная оболочка, в результате деконструкции превращенная в то же самое и вместе с тем другое, увлеченная в иной контекст, антиформа, наполненная иным, часто противоположным изначальному, смыслом или вовсе лишенная такового, опустошенная в пользу эстетичности, внешней привлекательности. Постмодернизм умерщвляет традицию с последующим оживлением внешней ее оболочки всесильной магией техники.

Стремление к искажению внутреннего и внешнего содержания традиционной формы имеет прагматическую коммерческую направленность, и в этом знак нашего времени. Экономика превратила «Ретро» в торговый брэнд - символ светлого прошлого, создающий ощущение стабильности в зыбком и смутном, наполненном симуляцией, настоящем.

В рамках культуры проявление традиции в форме «ретро» можно продемонстрировать на примере современной архитектуры. Язык архитектурных форм в силу собственной гибкости, наглядности и выразительности всегда одним из первых принимал и развивал новаторские направления искусства и их проявления.

Общепринятое отношение к традиции в архитектуре постмодернизма не выходит за пределы обозначаемого для направления в целом и может рассматриваться как совмещенная с плюрализмом континуальность и принятие прошлого, анамнез. Тем самым провозглашается «новый эклектизм» в выборе стилей, равноправное существование любых архитектурных кодов, если они органично вписываются в общее целое.

Выделяются три принципа базовых принципа взаимодействия архитектуры постмодернизма с традицией: контекстуализм, аллюзионизм и орнаментализм. Идея контексту ализма состоит в подчинении архитектуры факторам, исходящим от среды и контекста культуры. Аллюзионизм вводит в архитектурный объект намеки (аллюзии), отсылающие к существующей, т. е. «исторической» архитектуре. Под орнаментализмом подразумевается расширение круга архитектурных элементов за пределы утилитарно необходимого.

Кроме того, историческая традиция, соединяясь в архитектуре с современной техникой, порождает двойное кодирование, которое является основой постмодернизма в зодчестве. В этом случае каждый элемент должен иметь свою функцию, дублирующуюся иронией, противоречивостью, множественностью значений. Двойное кодирование превращается в апелляцию одновременно к массе и к профессионалам. Тем самым создается коммуникативная архитектура, осуществляющая «игру» с классической архитектурной формой - ее определенное «принижение» или упрощение, нарочитое нарушение пропорций и канонов.

Постмодернизм предполагает собственный поход к решению ¡радо-строительных задач. Элементы традиционного урбанизма, т.е. улицы, аркады и площади, должны быть реабилитированы, учитывая новые технологии и транспортные средства. Предлагается «включающий метод» планирования, размещающий в застройке новые строения наряду с восстанавливаемыми памятники старины. Архитектура становится средовой, незаметной, анонимной, выдержанной в модуле, масштабе и ритме существующей застройки.

Однако при всем пиетете к истории архитектурный постмодернизм обнаруживает тяготение к опасным и, казалось бы, несовместимым крайностям: с одной стороны, он готов копировать, имитировать, цитировать и т.д., с другой - совершенно свободно, по собственному усмотрению использовать любые «стили» и формы. Нынешние архитекторы не находятся в явном антагонизме с традицией, они действуют тоньше, комментируя и театрализируя ее по своему усмотрению, что является свидетельством специфического отношения к традиции в постмодернизме, обозначенного нами ранее как «ретро». Традиционная архитектурная форма превращается в симулякр, подвергаясь эстетической деконструкции при подавлении этической составляющей.

Еще более откровенно присутствие ретро-форм традиции в архитектуре проявляется в специфических экспериментах в области возрождения старых зданий. Зачастую их подвергают капитальному «ретро-ремонту», воссоздавая в первоначальном виде только фасады - внешнюю структуру, при

этом почти полностью заменяется внутреннее содержание и значение. Тем самым происходит техническая адаптация здания к нынешней временной ситуации и потребностям. В результате на смену оригиналу приходит ретро, копия-новодел. Старина подменяется её стилизацией и активно используется как товар, обладающий исторической ценностью.

Переход к новой постиндустриальной цивилизации и новационному обществу ставит перед человечеством ряд новых сложных проблем, выходящих за политические или экономические рамки. Благодаря быстрым темпам прогресса сегодня мы можем наблюдать уникальный процесс возникновения на нашей планете параллельного мира - бесприродного мира техники, искусственной абиотической реальности как новой среды обитания людей. Информация и техника из средства деятельности человека превращается в среду его обитания - Технос.

Новая технотронная субстанция мира проявляется на всех его уровнях и формах. Не остается в стороне от воздействия техноса и культура, в целом переживая тот же этап. Активизировался процесс дегуманизации культуры; из нее выхолащиваются изначально присущие ей духовность и антропный принцип. При этом традиционные виды искусства практически исчерпали на актуальном уровне свои изобразительно-выразительные возможности, проявляя элемент творчества в виде бесконечных повторов, модификаций, эклектических вариаций, музейно-обывательских и коммерческих интерпретаций. Дрейф ценностей в бесконечную неопределенность, пролегающий через полосу всеобъемлющего разрушения или аннигиляции всех и всяческих традиций и ценностей культуры, в лучшем случае простое замещение их чем-то принципиально иным - таково направление развития культуры в ее наиболее очевидном современном ракурсе.

Проблема сохранения культуры в нынешних условиях становится равнозначной проблеме выживания человечества как вида. Стратегию противостояния угрозе перерождения культуры в технологию можно обрести в традиции как в идейном противовесе прогрессизму. Для человека как родового

существа это выражается в поддержке традиций, социальных и культурных констант бытия.

Однако простое подражание старому не есть следование традиции. Творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение. Подлинно новая культурная ценность возникает в старой культурной среде. Поэтому необходимо так называемое устойчивое развитие, отличающееся от прогресса тем, что это развитие в «пределах традиции», не разрушающие ее меру, органично сочетающее в себе элементы прогресса и традиционности.

Устойчивое общество как следствие устойчивого развития призвано на практике осуществить сохранение человечества как вида через сохранение культуры и традиции, опираясь при этом главным образом на природу внешнюю, вокруг человека, и внутреннюю, в нем самом, а не на техническую тиранию по отношению к окружающему миру и себе в том числе. Оно должно бьггь надежно защищено культурой в отношениях общения и внутри самой личности.

Именно на идею устойчивого общества, основанного на концепции устойчивого развития, сейчас возлагает надежды мировая научная общественность в поисках альтернативы свободному либеральному обществу «открытого» типа, к которому себя относят в первую очередь страны Европы и США, где прогресс уже долгое время идет не за счет природы, но за счет культуры и человека. В подобной ситуации современная Россия обладает I уникальными условиями, в которых сплав ментальной традиционности рос-

сиян и западной идеологии прогресса может в итоге явить человечеству пример устойчивого общества.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы из него.

Понятие традиции исследуется с различных позиций широким кругом авторов. Однако каждая сфера гуманитарного знания имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области

знания. Традиция относится к числу неотъемлемых константных частей развития культуры, сохраняя в себе как кумулятивные, накопительные черты, приумножающие смысловое богатство этого понятия, так и способность к трансформации, редукции и регенерации.

В традиции выражается устойчивость, вечное во временном, «природа» предмета. Традиция может восприниматься ныне не только как несущая в себе нечто позитивное, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический аспект человеческого бытия. И как о его существовании мы говорим раньше, чем об изменении (прежде чем меняться, надо быть), так традиции предшествуют новациям. Однако, традиция всегда выступает как посредник между современностью и вечностью и поэтому неотделима не только от прошлого, но и от будущего.

Изучение нынешнего состояния традиции в культуре сталкивается с рядом трудностей в силу незавершенности многих происходящих в современной культуре процессов, дробности, дискретности ее характера. Дистанцируясь от классической эстетики, постмодернизм не вступает с ней в откровенный конфликт, но стремится вовлечь ее в свою орбиту на собственной теоретической основе. Постмодернизм осуществляет своеобразную мутацию и деканонизацию традиционных эстетических ценностей путем подмены формы, глубинного смысла, цели постмодернистской антиформой, поверхностно-чувственным отношением к миру, игрой.

Сегодня нам нужна не спрятанная в музейных «резервациях» для сохранения и не действующая в форме «ретро», а живая традиция, наполненная подлинным смыслом и важностью для общества. Значение традиции в нашу эпоху заключаются в том, что она представляет собой ту нишу, из которой очень трудно изгнать чувственность и духовность, в которой культура и человек могут сохраняться в силу мощной исторической инерции. Традиция может и должна стать основой для нового - устойчивого типа общества, базовым, формообразующим стержнем культуры, требующим безусловного со-

хранения вопреки новацинному характеру общества, аналогично защите природы и самого неловка как живого существа, что гарантирует поддержку и удержание самой культуры.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Сакович, И. С. Модернизм и Постмодернизм в русской архитектуре: Отрицание или Преемственность [Текст] / И. С. Сакович // Архитектура. Геоэкология. Экономика : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н.Новгород, 2002. - С. 41-43.

2. Сакович, И. С. Эволюция традиции в культуре новационного общества [Текст] / И. С. Сакович // Культурология, философия, история : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н.Новгород, 2003. - С. 116-119.

3. Сакович, И. С. Особенности форм проявления традиции в современной архитектуре [Текст] / И. С. Сакович // Архитектура и строительство -2003: тез. докл. науч.-техн. конф. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н.Новгород, 2004. - Ч. 1. - С. 24-27.

4. Сакович, И. С. Удержание традиции как условие сохранения культуры и выживания человека [Текст] / И. С. Сакович // История. Философия. Педагогика. Культурология : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н.Новгород, 2004. - С. 115-118.

Подписано в печать_Формат 60 х 90 1/16

Бумага газетная Печать трафаретная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № ЗД5~

Отпечатано в полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65

s»

РНБ Русский фонд

2006-4 2062

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сакович, Илья Сергеевич

Введение.3

Глава 1. Традиция и новации в развитии общества

1.1. Понятие традиции и современные представления о ее роли в культуре.13

1.2. Взаимодействие традиции и новаций.35

1.3. Новационное общество и его особенности.52

Глава 2. Влияние новационного характера общества на культуру

2.1. Модификация традиции в условиях постмодерна.72

2.2. Феномен «ретро» в постмодернизме (на примере архитектуры). 109

2.3. Удержание традиции как условие сохранения культуры.144

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Сакович, Илья Сергеевич

В терминах культуры это переход от реализма к модернизму и пост(гипер)модернизму. Применительно к социуму это выражается как движение по вектору, в начале которого находится общество традиционного типа, далее его сменяет индустриальное общество, которое в свою очередь перерождается в общество постиндустриальное или новационное. Индустриальную эпоху можно считать первой в истории человечества, определяемой освобождением личности от религиозного взгляда на мир, отказом от теоцен-тризма и приоритетности духа в пользу антропоцентризма и материи, завершившимся в итоге секуляризацией и рационализацией общества. Кризис, явно наметившейся еще в то время, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, подвергнутого разносторонней критике в первой половине XX века, был усугублен новационной эпохой путем привнесения в культуру технического и информационного императивов.

Поэтому на сегодняшний день столь большое значение имеет проблема взаимовлияния культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации. В неудержимом техническом порыве благоустройства и совершенствования жизни человечество оказывается перед угрозой «усовершенствоваться» до потери собственной идентичности, перерождения в нечто иное. Культура в данном случае выступает в качестве противодействующего, сохраняющего фактора, наличие которого позволяет человеку оставаться таковым, каков он был и есть на сегодняшний день. В свою очередь ядром культуры, ее важнейшей сущностью является понятие традиции. Раскрытие форм ее действия в современной культуре поможет прояснить суть происходящих внутри культуры процессов и выработать определенный план действий для преодоления кризисной ситуации.

Рассматриваемое состояние традиции во многом обусловлено характером современного общества, определяемого разными авторами как «информационное», «массовое», «постиндустриальное». Для формирования целостного взгляда на данные понятия необходимо их обобщение в рамках обозначенного в литературе, но пока недостаточно разработанного термина «нова-ционное общество». Изучение проблемы традиции через призму новацион-ного общества позволит получить более объективную картину явления.

В сложившейся ситуации подобное исследование также необходимо вследствие быстротечности и необратимости изменений в содержании многих понятий философии, их сущности и значимости. Как отмечают многие исследователи (П.К. Гречко, Г.Л. Тульчинский, В.А. Кутырев, С.Н. Курехин, Р. Барт, Д. Харви, Б. Гройс), традиция и традиционность утрачивают свой первоначальный смысл, свою роль, свое качество в современном обществе. Эта трансформация развертывается стремительно, и осмысление ее существенно запаздывает за самим процессом.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие традиции исследуется с самых разных позиций и достаточно широким кругом авторов в самых различных дисциплинах: этике, этнографии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории культуры, социологии и т.д. Описанию и исследованию традиции посвящена обширная и разнообразная литература. Однако слабая связь наук между собой приводит к тому, что каждая научная сфера имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Для устранения определенных терминологических недоразумений и для выяснения главных направлений систематического изучения проблематики можно выделить несколько точек зрения относительно понятия традиции с позиций общефилософского, философско-антропологического и социального подходов.

В общефилософском плане понятие традиции трактуется как исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т.п.; элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. Однако подобное понимание традиции слишком узко: с данной точки зрения традиция в современном обществе оказывается анахронизмом и сохраняется только в некоторых сферах бытования. В более широкой трактовке традиция - это выраженный в специальных стереотипах групповой опыт, направленный на осуществление органической «передачи» социально-духовного бытия, который аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Свои работы посвящали данной теме такие авторы как: Ю.А. Левада, И.В. Суханов, С.А. Арутюнов, Г.А. Праздников, А.В. Дахин, В.А. Фортунатова.

• в социально-духовном становлении;

• в объективности как форме субъектного человеческого существования;

• в гарантированном, устойчивом бытии, в обретении доверия к нему;

• в признании («внутри» и «вне» страны) человека, этноса, социума.

Эти потребности - суть «антропологические корни» традиции. Их реализация позволяет быть отдельному индивиду (народу), оставаться самим собой, сохранять идентичность. Данные идеи прослеживаются в работах М. Вебера, С. Франка, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, И.А. Ильина, В.Н. Сага-товского, А.И. Селиванова, А.П. Андреева, П.С. Гуревича, В.Д. Плахова.

Социологическое понимание понятия традиции опирается на теоретические основы, сформулированные К.В. Чистовым, В.М. Каировым, Э.С. Маркаряном, Е. Шацким, М.А. Розовым. Опираясь на исследования данных авторов можно сказать, что традиция представляет собой, ограниченные стереотипами, социально санкционированные формы и способы накопления и трансляции общественного опыта и запретов при полном или частичном отсутствии рационально осмысленного содержания социального действия. Это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе «вне-генетической памяти и наследования»:

• приспособиться к природной и социальной среде;

• видоизменять природную и социальную среду и самого себя.

При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью «материнских» групп (субъектов), то есть семьи, старейшин в передаче (трансмиссии) социального опыта).

Традиция неотделима от новаторства, и многие авторы подчеркивают глубокую связь между ними. В их числе: В.Д. Плахов, Е. Шацкий, А.Н. Весе-ловский, И.А. Быченкова, J1.C. Сычева. В то же время следование традиции часто противопоставляются новаторству, при этом стихийно как бы исходят из «очевидного»: полагают, что следование традиции ведет к отсутствию новации, а появление новации невозможно в ситуации следования традициям. Между тем новации возможны только на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, требует новаторства. Более основательны скорее иные опасения, связанные со способом удержания традиции: ведь жизнь непрерывно вносит изменения в способы существования той или иной деятельности в силу того, что каждый раз традиция воспроизводится в новых условиях. Поэтому, говоря о понятии «новация», по сути, мы ведем речь о новой форме традиционных процессов. Их совокупность относительно современного социума в работе обозначена понятием «новационного общества». На данный момент оно уже намечено в различной литературе, однако еще ожидает своего осмысления и глубокой разработки. Подходы к проблеме новационного общества намечены в работах Э. Тоффлера, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Дж. Сороса, Э. Фромма, В.Е. Васильева и Е.Г. Соколова, А.В. Захарова, М.А. Хевеши, В.Ф. Анурина.

На сегодняшний день по отношению к традиции в теории и практике искусства существует распространенное мнение, согласно которому в отношении преемственности культурных традиций современная художественно-эстетическая концепция постмодернизма означает восстановление европейской школы культуры и искусства, развитие которых было прервано в конце

XIX - первой половине XX веков периодом модернизма. Свое классическое выражение оно нашло в работах О. Калабрезе, У. Эко, Р. Апигнанеси, Ч. Га-рата, Б. Гройса. Среди отечественных специалистов, придерживающихся схожей точки зрения, можно отметить авторов группы «Неклассическая эстетика» В.В. Бычкова и Н.Б. Маньковекую, а также работы Н.С. Автономовой, Н.В. Кисловой, В.А. Курицина, И.Н. Ильина, B.C. Ерофеева, Д.А. Силичева. В теории искусства некоторые зарубежные авторы, такие как Ч. Дженкс, И. Хассан, JI. Хатчен и др. нередко называют постмодернизм новой классикой или новым классицизмом, подразумевая интерес к художественному прошлому человечества, его изучению и следованию классическим образцам. Широкое понимание традиции как богатого и многообразного языка форм, чей диапазон простирается от древнего Египта и античности до модернизма

XX века, выливается в концепцию постмодернизма как фристайла в искусстве, для многих внешне продолжающего эстетическую линию маньеризма, барокко, рококо. Такое движение к истокам представляется даже не столько возвращением, сколько закономерным продолжением развития культуры.

Предметом исследования являются результаты и последствия данного процесса, их взаимодействие с художественной культурой как одним из проявлений общечеловеческой культуры и влияние на перспективы развития человека.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:

В связи с этим в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

• описание механизмов взаимоотношения между традицией и новацией;

• рассмотрение новационного общества как культурно-исторического феномена;

• изучение состояния и проявлений традиции в условиях культуры второй половины XX века;

• традиция утверждается как важный элемент стабильного, устойчивого развития общества, способствующий сохранению культуры

Методологической основой работы стала совокупность аналитических приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным, эволюционным, социологическим, сравнительным методами. Также для наиболее адекватного рассмотрения форм проявления и значения традиции в рамках новационного общества в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: социологии, антропологии, философии, культурологии, истории.

На защиту выносятся следующие обоснованные в работе положения:

• В настоящее время можно утверждать, что выживанию человечества отвечает линия, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс и новацию, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.

• Постмодернистская трактовка классических традиций далекого и близкого прошлого, их свободное сочетание с ультрасовременной художественной чувствительностью и техникой превращает традицию в афишу о себе, в симулякр - «ретро», ироничную пародию на собственное себе, в симулякр - «ретро», ироничную пародию на собственное содержание, уже не способную к осуществлению органической «передачи» социально-духовного бытия. В этом состоянии возникает кризис традиции, ведущий к кризису всей человеческой культуры.

Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью проблемы взаимоотношения культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации; повышенным интересом со стороны общества и различных направлений современной науки к проблемам функционирования классической традиции в новейших условиях, а также все возрастающим вниманием к исследованиям в областях межкультурной коммуникации, преемственности и сохранения культурной идентичности.

Работа может послужить материалом при изучении общих закономерностей функционирования традиции в рамках художественной культуры и процессов ее видоизменения и трансформации.

Также представленные в диссертационном исследовании сведения могут быть использованы в целях:

• Расширения спектра аналитических средств и понятий в культурологии и других специальных дисциплинах;

• Создании познавательной модели культуры, основанной на новом восприятии классического наследия;

• Разработки основ стратегии сохранения культуры через культивирование ее традиционных элементов;

• Преподавания учебных курсов философии и культурологи;

• Подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблемам диссертации.

Различные стороны проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов Нижегородского архитектурно-строительного университета «Архитектура и строительство - 2003». Основные положения и результаты исследования отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в октябре 2004 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 231 наименование на русском, французском и английском языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция традиции в культуре новационного общества"

Заключение

Рассмотренный в диссертации круг проблем позволяет сделать ряд выводов.

Понятие традиции исследуется с различных позиций широким кругом авторов. Однако каждая сфера гуманитарного знания имеет свое предстале-ние о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Между тем традиция как социо-культурный геном сохраняется прежде всего среди людей и должна обладать некой внутренней смысловой и содержательной ценностью. Традиция относится к числу неотъемлемых константных частей развития культуры, сохраняя в себе как кумулятивные, накопительные черты, приумножающие как смысловое богатство этого понятия, так и способность к трансформации, редукции и регенерации.

Традиции включены в поток времени, по своей бытийной сущности они то, что развивается, трансформируется. Они развертываются и трансформируются в соответствии с переменой обстоятельств. Каждое поколение по-своему осуществляет отбор элементов общественного наследия, делая каждый раз объектом оценивания новые его элементы, относясь безразлично к другим, меняя оценки отрицательные на положительные и положительные на отрицательные. Критерии подобного отбора зависят от того, насколько элементы прошлого отвечают нынешним потребностям и стремлениям общества.

И в то же время в традиции выражается устойчивость, вечное во временном, «природа» предмета. Традиция может восприниматься ныне не только как несущая в себе нечто позитивное, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический аспект человеческого бытия. И как о его существовании мы говорим раньше, чем об изменении (прежде чем меняться, надо быть), так традиции предшествуют новациям. Однако, традиция всегда выступает как посредник между современностью и вечностью и поэтому неотделима не только от прошлого, но и от будущего. Новации возможны отделима не только от прошлого, но и от будущего. Новации возможны только на путях следования традициям, так как традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, а следовательно, требует новаторства.

В нынешних условиях существенно возрастает значимость исследований, направленных на изучение взаимообратимости и взаимоперехода традиции и новации. Культура, с точки зрения всеобщей культуры, есть творчество. И, если на стадии самоопределения, возникновение культуры представляло собой творчество традиции, снимающей новацию, на стадии становления и развития цивилизации - творчество инновации, снимающей традицию и превращающей её в традицию, то на нынешнем этапе особое значение имеет творчество оптимальной меры взаимосвязи традиции и новации.

Постиндустриальный характер развития современного общества, определяемого нами как «новационное», вызывает к жизни массовый всплеск устремлений, характеризуемых утратой традиционных ценностей при доминировании проектности. В подобной ситуации традиция не только теряет господство над культурой, но и подвергается стремительному «обесцениванию». Это происходит во всех сферах жизни, в первую очередь на бытовом уровне. Так купленная когда-то вещь уже не хранит ценность прошлого. Житейская установка нацелена на обесценивание вещей - завтра это будет стоить меньше. Время больше не придает ценности прошлому, оно стремительно потребляется как товар. Научное знание также ориентировано на новацию. Важно движение вперед, достигнутое знание уже не имеет ценности. Традиции и прошлое таким образом утрачивает свою важность и значимость.

Изучение нынешнего состояния традиции в культуре сталкивается с рядом трудностей в силу незавершенности многих происходящих в современной культуре процессов, дробности, дискретности ее характера. Типичное для новационного общества творчески-индустриальное, конструктивно-проектное отношение к действительности означает не отмену традиции, а лишь изменение способа ее существования. Специфика эстетики современной культуры, определяемой как культура постмодернизма или посткультура, во многом связанна с неклассической трактовкой классических традиций. Дистанцируясь от классической эстетики, постмодернизм не вступает с ней в откровенный конфликт, но стремится вовлечь ее в свою орбиту на собственной теоретической основе. Она заключает в себе своеобразную мутацию и деканонизацию традиционных эстетических ценностей путем подмены формы, глубинного смысла, цели постмодернистской антиформой, поверхностно-чувственным отношением к миру, игрой. Происходит деконструкция традиции в пустую оболочку имитацией художественных контрастных стилей, языковой игрой, цитатностью, фрагментарностью и принципом монтажа как методом художественного творчества. Сюда же можно добавить культ телесности, аксиологический плюрализм, репродуктивность, серийность и ретрансляционность, ориентированные на массовую культуру и потребительскую эстетику. Возрождая прошлое в контексте современности, постмодернизм актуализирует его с помощью такого допинга, как андреналин технического воздействия - эксперимент с прошлым на технической основе.

В настоящее время для обозначения принадлежности определенного культурного элемента к традиции и прошлому в языковой практике все чаще используется понятие «ретро». Оно существует как самостоятельно, так и в виде составной части сложных слов. Ретро (лат. retro) буквально означает «обратно», «назад».

Традиция обрела ретро-форму, которая стала универсальным определителем всего, что имеет хотя бы незначительную ценность, обозначенную прошлым. Но эта форма имеет прагматическую, коммерческую направленность, и в этом знак нашего времени. Ретро является результатом синтеза естественного и искусственного, не ограниченной свободы в использовании и сочетании традиций, совмещения форм цивилизации и культурного наследия. Это удобный компромисс, позволяющий не теряя направленности в будущее, сохранять ощущение присутствия прошлого. Традицию, как ветхий дом, подвергли капитальному ретро-ремонту, воссоздав в первоначальном виде только фасады - внешнюю оболочку, при этом почти полностью заменяется внутреннее содержание и значение. За ретро-ширмой прошлое подвергают стерилизации, извлекая подлинную сущность и технически адаптируя к нынешней временной ситуации. В результате на смену оригиналу приходит Ретро, копия-новодел. Старина подменяется её стилизацией и активно используется как товар, как приманка.

Сегодня значение «Ретро» гораздо шире обычного культурологического понятия. Экономика превратила «Ретро» в торговый брэнд - символ светлого прошлого, создающий ощущение стабильности в пугающем будущем. Ретро-корни теперь присутствуют в названиях кафе, магазинов, продуктов питания, одежды, средств массовой информации и прочего. Другим подходом к рациональному использованию традиции в ретро-обертке может служить классическая гиперирония постмодерна, для которой прошлое - жизненно важный источник постоянных ссылок и самоутверждения.

Данные заключения подтверждаются на примере рассмотрения особенностей постмодернистской архитектуры, в которой коммуникативность образует своеобразный театр памяти, где каждый знак вызывает культурно-исторические реминисценции, возрождающие символические образы прошлого в реальной действительности. К сожалению, подчеркнутая нефункциональность архитектуры постмодернизма, частая формальность проектных решений, их цитатность, фигуративность - свидетельство утилитарного, поверхностного, потребительского возврата к эстетическим ценностям прошлого, которые в последнее время нивелируются окончательно. Быть может утешением послужит взгляд на современную культуру как своеобразный «зоопарк», сохраняющий традицию в клетке словно редкое вымирающее животное, с надеждой таким образом уберечь ее от жестоких нравов «нового средневековья» и по прошествии времени выпустить «на волю» в благоприятных условиях.

Возможно, в этом и кроется хитрый подсознательный прием, направленный на сохранение традиции путем ухода от ее внешних проявлений, призванный уберечь этническую идентичность, сохранить свое национальное лицо в глобальном, размывающем все границы электронном потоке современной цивилизации.

Однако сегодня нам нужна не спрятанная в музейных «резервациях» для сохранения и не действующая в форме «ретро», а живая традиция, наполненная подлинным смыслом и важностью для общества. Значение традиции в нашу эпоху заключаются в том, что она представляет собой ту нишу, из которой очень трудно изгнать чувственность и духовность, в которой культура и человек могут сохраняться в силу мощной исторической инерции. Традиция может и должна стать основой для нового - устойчивого типа общества, в котором «ненавязчиво и ненастойчиво творения прошлого, в которые вложены талант и любовь поколений, входят в человека, становясь мерилом прекрасного. Он учится уважению к предкам, чувству долга перед потомками. И тогда прошлое и будущее становятся неразрывными для него,

171 ибо каждое поколение — это как бы связующее звено во времени» .

Сохранение традиции и есть гарантирующий компонент устойчивости подобного общества, если говорить о нем в культурологическом плане. Устойчивое общество способно преодолеть нарастающий экологический и антропологический кризис путем влияния на скорость прогресса. Она не должна превышать человеческой способности адаптироваться к новациям в рамках традиции - т.е. без потери самоидентичности.

Таким образом, сегодня традиция становится тем устойчивым, базовым, формообразующим стержнем культуры, требующим безусловного сохранения вопреки новацинному характеру общества, аналогично защите

Лихачев, Д. И. Письма о добром и прекрасном [Текст] / Д. И. Лихачев. - М., 1989. - С. 56. природы и самого неловка как живого существа, что гарантирует поддержку и удержание самой культуры.

Список научной литературыСакович, Илья Сергеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамян, Э. Г. Культурология и проблемы выживания Текст. / Э. Г. Абрамян // Философские науки. 2000. - №4. - С. 53-57.

2. Автономова, Н. С. Возвращаясь к азам Текст. / Н. С. Автономова // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 17-22.

3. Американский характер. Очерки культуры США: традиция в культуре Текст. / Отв. редактор О. Э. Туганова. М.: Наука, 1998. - 439 с.

4. Андреев, А. П. Об интегральном значении категории потребности в построении предмета исследования в научном атеизме Текст. / А. П. Андреев // Марксистско-ленинская философия и интеграционные процессы в науке. -Тюмень, 1981. 257 с.

5. Андреев, А. П., Селиванов, А. И. Русская традиция Текст. / А. П. Андреев, А. И. Селиванов. М.: Алгоритм, 2004. - 247 с.

6. Антология культурологической мысли Текст. М.: Изд-во РОУ, 1996. -448 с.

7. Анурин, В. Ф. Коммунистическое и/или постиндустриальное общество Текст. / В. Ф. Анурин // Социологические исследования. 1999. - №7. - С. 12-23.

8. Анурин, В. Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента Текст. / В. Ф. Анурин // Общественные науки и современность. 2001. -№3. - С. 110-120.

9. Анчел, Е. Этнос и история Текст. / Е. Анчел. М., 1988. - 322 с. Ю.Арнольдов, А. И. Человек и мир культуры [Текст] / А. И. Арнольдов // Введение в культурологию. -М., 1992. - 153 с.

10. П.Арон, Р. Избранное: измерения исторического сознания Текст. / Р. Арон. М.: РОССПЭН, 2004. - 604 с.

11. Арутюнов, С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие Текст. / С. А. Арутюнов. М., 1989. - 288 с.

12. З.Арутюнов, С. А. Обычай, ритуал, традиция Текст. / С. А. Арутюнов // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 43-51.

13. Арутюнов, С. А. Соотношение традиции и инновации и ротационный механизм их взаимодействия Текст. / С. А. Арутюнов // Словенский народ. -1986.-№1.-С. 16-29.

14. Барт, P. Camera lucida. Комментарий к фотографии Текст. / Р. Барт. — М., 1997.-167 с.

15. Белик, А. А. Культурология: Антропологические теории культур Текст. / А. А. Белик. М.: Российский гос. Гуманитарный университет, 1998. - 312 с.

16. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. М., 1999. - 293 с.

17. Бене, К. Театр без спектакля Текст. / К. Бене. М., 1990. - 183 с.

18. Бердяев, Н. А. Русская идея. Судьба России Текст. / Н. А. Бердяев. М., 1990.-341 с.

19. Бердяев, Н. А. Человек и машина Текст. / Н. А. Бердяев // Путь. 1933. -№5-С. 19-56.

20. Бернштейн, Б. М. Традиция и социокультурные структуры Текст. / Б. М. Бернштейн // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 25-33.

21. Берсенева, А. Европейский модерн. Венская архитектурная школа Текст. / А. Берсеньева. Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 1991.-173 с.

22. Блок, М. Феодальное общество Текст. / М. Блок. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

23. Блюменкранц, М. Мир после смерти вещей (культура непримиримой толерантности) Текст. / М. Блюменкранц // Вопросы философии. 2003. - №2. -С. 182-185.

24. Бодрийар, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийар. М.: Добросвет, 2000. - 267 с.

25. Бойко, П. Игра и деконструкция в постмодернистской философии Текст.

26. П. Бойко // КОРФО: СЭНИ "Totum" (философский журнал). 2003. - №2. -С. 67-75.

27. Борисов, Е., Стернин, Г. Русский модерн Текст. / Е. Борисов, Г. Стернин. М.: Галарт, 1998. - 329 с.

28. Бражников, Б. X. Коммуникативное поведение и культура Текст. / Б. X. Бражников // Советская этнография. 1978. - №5. - С. 68-81.

29. Быченкова, И. А., Сычева, JI. С. Традиции как объект социогуманитарного познания Текст. / И. А. Быченкова, JI. С. Сычева // Науковедение. 2001. -№2.-С. 158-171.

30. Бычков, В. В. КорневиЩе OA. Книга неклассической эстетики Текст. / В. В. Бычков. М.: Изд. ИФ РАН, 1999. - 428 с.

31. Бычков, В. В. Феномен неклассического эстетического сознания Текст. / В. В. Бычков // Вопросы философии. 2003. - №12. - С. 81-93.

32. Бэкон, Ф. Новый Органон Текст. / Ф. Бэкон. Соч. в 2-х т., т.2, М., 1978. -437 с.

33. Вартанова, Е. JI. Европейское общество и стратегии Европейского Союза Текст. / Е. Л. Вартанова // Кредо. 2004. - №1. - С. 26-35.

34. Ващекин, Н. П., Мунтян, М. А., Урсул, А. Д. Устойчивое развитие и открытое общество: путь к сфере разума Текст. / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул. М., 1996. - 157 с.

35. Вебер, М. Избранное. Образ общества. Текст. / М. Вебер. М., 1994. -696 с.

36. Вебер, М. Избранное. Образ общества. Текст. / М. Вебер. М.: Юрист , 1994.-669 с.

37. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М., 1990. - 649 с.

38. Великовский, С. И. Культура как полагание смысла Текст. / С. И. Вели-ковский // Одиссей. Человек в истории. М., 1989. - С. 109-121.

39. Вентури, Р. Определение архитектуры как укрытия с декорацией на нем и другие оправдания банального символизма в архитектуре Текст. / Р. Вентури // Митин журнал. 1993.- № 50. - С.84-116.

40. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика Текст. / А. Н. Веселовский. — Л., 1940.-374 с.

41. Виндельбанд, В. Философия культуры: Избранное Текст. / В. Виндель-банд; РАН. ИНИОН. Лаб. теории и истории культуры. М.: ИНИОН, 1994. -350 с.

42. Власова, А. Б. «Хорошее общество». Модернизация и традиция Текст. / А. Б. Власова // Философские науки. 2001. - №4. - С. 35-48.

43. Волков, Г. Н. Три лика культуры Текст.: историко-философский очерк / Г. Н. Волков. М., 1974. - 132 с.

44. Вуек, Я. Мифы и утопии архитектуры XX века Текст. / Я. Вуек. М.: Стройиздат, 1990. - 265 с.

45. Генис, А. Лук и капуста. Парадигмы современной культуры Текст. / А. Генис // Знамя. 1994. - № 8. - С. 76-88.

46. Герасимов, И. В. Модернизация России как процесс трансформации мен-тальности Текст. / И. В. Герасимов // Российская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. Москва. 4-6 октября 1994. -М., 1994.-С. 145-146.

47. Герцен, А. И. Избранные философские произведения. Т. 2 Текст. / А. И. Герцен. М., 1948. - 374 с.

48. Гессе, Г. Игра в бисер Текст. / Г. Гессе. СПб.: Азбука-классика, 2004. -536 с.

49. Гидденс, Э. Последствия модернити Текст. / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999.-С. 107-119.

50. Гофман, А. Б. Традиция Текст. / А. Б. Гофман // Культурология. XX век: Словарь / Гл. ред. А.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. - 487 с.

51. Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном модернизме Текст. / П. К. Гречко // Общественные науки и современность. 2000.2.-С. 170-183.

52. Гройс, Б. Да, апокалипсис, да, сейчас Текст. / Б. Гройс // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 28-34.

53. Гройс, Б. Скорость искусства Текст. / Б. Гройс // Мир Дизайна. 1999. -№33.-С. 19-21.

54. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн. 2. Часть 1: Эпоха Брежнева Текст. / Б. А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 448 с.

55. Гуднев, JL Д. Общество-культура-человек Текст. / JL Д. Гуднев // Свободная мысль. 1991. - №17. - С. 51-60 с.

56. Гуревич, П. С. Философия культуры Текст. / П. С. Гуревич. M.-JL, 1994. -233 с.

57. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука Текст. / Э. Гуссерль. -Новочеркасск, 1994. -476 с.

58. Дахин, А. В. Феноменология универсальности в культуре Текст.: монография / А. В. Дахин. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1995. - 146 с.

59. Дахин, А. В., Щуров, В. А. Апокалипсис технического объекта Текст. / А. В. Дахин, В. А. Щуров. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992. - 167 с.

60. Делез, Ж. Различие и повторение Текст. / Ж. Делез. СПб., 1998. - 507 с.

61. Деррида, Ж. Письмо японскому другу Текст. / Ж. Деррида // Вопросы философии. 1992. - №4. - С. 52-61.

62. Дженкс, Ч. Деконструкция. Прелести отсутствия Текст. / Ч. Дженкс // Архитектурный деконструктивизм. М., 1991. - С. 12-22.

63. Дженкс, Ч. Новая парадигма в архитектуре Текст. / Ч. Дженкс // Проект international 5. 2003. №10. - С. 39-51.

64. Дженкс, Ч. Язык архитетуры постмодернизма Текст. / Ч. Дженкс. М.: Стройиздат, 1985. - 414 с.

65. Доган, М., Пеласси, Д. Сравнительная политическая социология Текст. /

66. М. Доган, М. Пеласси. М., 1994. - 439 с.

67. Доусон, К. Боги революции Текст. / К. Доусон. Спб.: Алетейя, 2002 -274 с.

68. Дугин, А. Философия традиции Текст. / А. Дугин. М.: Артогея-Центр,2002. 331 с.

69. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение Текст. / Э. Дюркгейм. М.: КАНОН, 1995.-352 с.

70. Зеленов, J1. А. Постмодернизм идеология мозаичного сознания Текст. / JI. А. Зеленов // Духовный мир человека: проблемы и перспективы. - Н. Новгород, 2000.-С. 37-44.

71. Ивашкевич, Я. Культура и традиция. Материалы Конгресса польской культуры Текст. / Я. Ивашкевич. Варшава, 1966. - 159 с.

72. Иконников, А. Зарубежная архитектура от «новой архитектуры» до постмодернизма Текст. / А. Иконников. -М.: Стройиздат, 1982. 181 с.

73. Иконников, А. Историзм в архитектуре Текст. / А. Иконников. М.: Стройиздат, 1997. - 583 с.

74. Иконникова, С. Н. Диалог о культуре Текст. / С. Н. Иконникова. JL, 1987.- 172 с.

75. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа Текст. / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 279 с.

76. Ильин, Н. Трагедия русской философии Текст. / Н. Ильин // Москва. -2001.- №4.- С. 45-54.

77. Иноземцев, В. JI. Доклад и дискуссия вокруг него. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество [Текст] / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. - № 1. - С. 3-32

78. История русской архитектуры Текст.: Учеб. для вузов / Под ред. Т. А. Славиной, Ю. С. Ушакова. СПб.: Стройиздат СПб, 1994. - 632 с.

79. Каиров, В. М. Традиции и исторический процесс Текст. / В. М. Каиров. -М., 1994.-276 с.

80. Кантария, М. В. О своеобразии механизма преемственности традиций Текст. / М. В. Кантария. Тбилиси, 1978. - 229 с.

81. Канцельсон, Р. Современная архитектура Италии Текст. / Р. Канцельсон. М.: Стройиздат, 1983. - 179 с.

82. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 516 с.

83. Киселев, Г. С. Кризис нашего времени как проблема человека Текст. / Г.

84. С. Киселев // Вопросы философии. 1999. - №1. - С. 40-52.

85. Кислова, Н. В. Эпоха необарокко Текст. / Н. В. Кислова // Дизайн на Западе.-М., 1992.-С. 7-17.

86. Клосковская, А. Концепция культуры в учении Карла Маркса Текст. / А. Клосковская. Варшава, 1979. - 216 с.

87. Кожевников, В. П. Модель русской культуры Текст.: Курс лекций / В.П. Кожевников. М.: Нижкнига, 1996. - 147 с.

88. Крысина, JI. П. Толковый словарь иностранных слов Текст. / JI. П. Кры-сина. М., 1998.-517 с.

89. Культура и развитие человека: очерк философско-методологической проблематики Текст. Киев, 1989. - 168 с.

90. Курицын, В. Книга о постмодернизме Текст. /В. Курицын. Екатеринбург, 1992.-234 с.

91. Кутырев, В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) Текст. / В. А. Кутырев // Вопросы философии. -2003.-№1.-С. 71-85.

92. Кутырев, В. А. Естественное и искусственное: борьба миров Текст. / В. А. Кутырев. -Н. Новгород: Изд-во «Н. Новгород», 1994. 185 с.

93. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров Текст. / В. А. Кутырев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 217 с.

94. Кутырев, В. А. Устойчивое общество, его друзья и враги Текст. / В. А. Кутырев // Москва. 1999. - №3. - С. 31-39.

95. Латинско-русский словарь. 3-е издание Текст. М.: Рус. яз, 1986. -687 с.

96. Левада, Ю. А. Традиция Текст. / Ю. А. Левада // Философская энциклопедия в 5 т. Т.5. М., 1970. 381 с.

97. Леви-Стросс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Стросс. -М., 1983. 579 с.

98. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века

99. Текст. / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. - 476 с.

100. Лиотар, Ж. Ф. Заметка о смысле «пост» Текст. / Ж. Ф. Лиотар // Иностранная литература 1994. № 1. - С. 17-23.

101. Лиотар, Ж. Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж. Ф. Лиотар. Спб.: Алетейя, 1998. - 194 с.

102. Лихачев, Д. И. Письма о добром и прекрасном Текст. / Д. И. Лихачев. М.: Дет. лит-ра, 1989. - 112 с.

103. Лихачев, Д. С. Экология культуры Текст. / Д. С. Лихачев // Москва. -1979.-№7.-С. 173-179.

104. Лосский, Н. О. Ценность и Бытие Текст. / Н. О. Лосский. М.: Родина-Фодио, 2000. - 860 с.

105. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв Текст. / Ю. М. Лотман. М., 1992. -326 с.

106. Лотман, Ю. М. Статьи по типологии культур Текст. / Ю. М. Лотман. -Тарту, Вып. 1, 1970.-С. 11-32.

107. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия Текст. / Д. Лукач. М., 1991.-290 с.

108. Ляушева, С. А. Религиозное и национальное в традиционной культуре Текст. / С. А. Ляпушева // Философия, социология, политология. Известия Центра системных исследований Майкопского государственного технологического института. 1999. - №1. - С. 109-120.

109. Маклакова, Т. Г. Архитектура XX века Текст.: Учебное пособие для вузов / Т. Г. Маклакова. М.: Изд-во АСВ, 2000. - 182 с.

110. Малиновский, Б. Избранное: Динамика культуры Текст. / Б. Малиновский. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 959 с.

111. Малиновский, Б. Научная теория культуры (Фрагменты) Текст. / Б. Малиновский // Вопросы философии. 1983. - № 2. - С. 34-56.

112. Малявин, В. В. Мифология и традиция постмодернизма Текст. / В. В. Малявин // Ленинградские международные чтения по философии культуры. Книга 1: Разум. Духовность. Традиции. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1991.-С. 51-62.

113. Мамардашвилли, М. Как я понимаю философию Текст. / М. Мамардашвилли. М., 1992. - 611 с.

114. Мангейм, К. Очерки социологии знания: Проблема поколений состязательность — экономические амбиции Текст. / К. Мангейм. - М.: ИНИОН, 2000.-516 с.

115. Маньковская, Н. Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма) Текст. / Н. Б. Маньковская. М., 1995. - 197 с.

116. Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма Текст. / Н. Б. Маньковская. Спб.: Алетейя, 2000. - 237 с.

117. Маркарян, Э. С. Очерки теории культуры Текст. / Э. С. Маркарян. -Ереван, 1969.-328 с.

118. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ) Текст. / Э. С. Маркарян. М.-Л., 1983. - 296 с.

119. Маркарян, Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции Текст. / Э. С. Маркарян // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 17-29.

120. Марков, Б. В. Культура и цивилизация Текст. / Б. В. Марков// Время и мы. 2002. - №3. - С. 81-89.

121. Массовая культура России конца XX века Ч. I, I Текст. / Под ред. В. Е. Васильева и Е. Г. Соколова. СПб.: Санкт-Петербургское отделение философского общества, 2001. - 245 с.

122. Межуев, В. М. Культура и история Текст. / В. М. Межуев. М.: Политиздат, 1977. - 240 с.

123. Мендра, А. Основы социологии Текст. / А. Мендра. М., 1999. - 269 с.

124. Моль, А. Искусство и ЭВМ Текст. / А. Моль. М.: Мир, 1975. - 351 с.

125. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии Текст. / М. Мосс; Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Восточная литература, 1996. - 317 с.

126. Мюллер, В. К. Англо-русский словарь Текст. / В. К. Мюллер. 22е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1989. - 848 с.

127. Ницше, Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука Текст. / Ф. Ницше. М.: Харвест, 2003. - 912 с.

128. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Текст. М., 1999. - 364 с.

129. Норенков, С. В. Архитектоническое искусство Текст. / С. В. Норенков. Н. Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1991. - 192 с.

130. Огарков, А. Н. Философия культуры: что это такое? Текст. / А. Н. Огарков // Метафизические исследования, Выпуск 4. Культура. СПб.: Але-тейя, 1997.-С. 69-85.

131. Ойзерман, Т. И. Гуманистическая альтернатива «техническому» пессимизму Текст. / Т. И. Ойзерман // Культура, человек и картина мира. -М.: Наука, 1987.-311 с.

132. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - С. 229-247.

133. Осипов, Ю. М. Эпоха Постмодерна. В трех частях Текст. / Ю. М. Осипов. М.: ТЕИС, 2004. - 336 с.

134. Очерки из истории немецкой философии Текст. / Сост. О. П. Калинце-ва. Куйбышев, 1969. - 374 с.

135. Панарин, А. С. Россия в цивилизованном процессе Текст. / А. С. Па-нарин.-М., 1995.-339 с.

136. Плахов, В. Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования Текст. / В. Д. Плахов. М.: Мысль, 1982. -278 с.

137. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. / К. Поппер. М., Т. 1. 1992.-416 с.

138. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») Текст. // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 3-16.

139. Праздников, Г. А. Традиция как диалог культур Текст. / Г. А. Праздников // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 91-112.

140. Пригожин, И. Кость еще не брошена. Послание будущим поколениям Текст. / И. Пригожин // Наука и жизнь. 2002. - № 11. - С. 51-64.

141. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 476 с.

142. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе Текст. М.: ИНИОН, 1989. - 277 с.

143. Пятигорский, А. М. О постмодернизме Текст. / А. М. Пятигорский // Избранные труды. М., 1996. - 359 с.

144. Радин, М. Традиция // Энциклопедия социальных наук, т. XV. Текст. / М. Радин. Нью Йорк, 1989. - 326 с.

145. Редфилд, Р. Большая и малая традиции Текст. / Р. Редфилд // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. - С. 200201

146. Риккерт, Г. Два пути теории познания Текст. / Г. Риккерт // Новые идеи в философии. 1993. - №7. - С. 114-128.

147. Розов, М. А. Методологические особенности гуманитарного познания Текст. / М. А. Розов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1996. - 187 с.

148. Ростоу, У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест Текст. / У. Ростоу. Нью-Йорк, 1961. - 472 с.

149. Руткевич, М. Н. Философское значение концепции устойчивого развития Текст. / М. Н. Руткевич // Вопросы философии. 2002. - №11. - С. 24-35.

150. Сагатовский, В. Вселенная философа Текст. / В. Сагатовский. М.: Молодая гвардия, 1972. - 224 с.

151. Сагатовский, В. Н. Русская идея: продолжим ли преравнный путь? Текст. / В. Н. Сагатовский. СПб., 1994. - 341 с.

152. Сакович, И. С. Модернизм и Постмодернизм в русской архитектуре: Отрицание или Преемственность Текст. / И. С. Сакович // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Архитектура. Геоэкология. Экономика. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. С. 41-43.

153. Сакович, И. С. Удержание традиции как условие сохранения культуры и выживания человека Текст. / И. С. Сакович // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. История. Философия. Педагогика. Культурология. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2004. С. 115-118.

154. Сакович, И. С. Эволюция традиции в культуре новационного общества Текст. / И. С. Сакович // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Культурология, философия, история. Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 116-119.

155. Салинс, М. Экономика каменного века Текст. / М. Саллинс // Советская этнография. 1974. - №4. - С. 168-172.

156. Сарабьянов, Д. Стиль модерн. Истоки, история, проблемы Текст. / Д. Сарабьянов. М.: Искусство, 1989. - 239 с.

157. Словарь русского языка: В 4 т. Текст. / РАН, Институт лингвистических исследований. 4-е изд. - М.: Русский язык, Полиграфресурсы, т. 2, 1999. - 867 с.

158. Смоленцев, Ю. М. Противоречия свободы в различных культурах Текст. / Ю. М. Смоленцев // Культура и этноэтика. Киев, 1994. - С. 175190.

159. Современная философия: словарь и хрестоматия Текст. Ростов-на-Дону, 1995.- 190 с.

160. Соколов, Б. Г. Культура и традиция Текст. / Б. Г. Соколов // Метафизические исследования, Выпуск 4. Культура. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 2841.

161. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. Сорокин. -М., 1992.-314 с.

162. Сорос, Дж. Новый взгляд на открытое общество Текст. / Дж. Сорос. -М., 1997. 248 с.

163. Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. 1989. - №7. - С. 3-18.

164. Степин, В. С. Традиция в потоке времени Текст. / В. С. Степин. М., 1976.- 186 с.

165. Степин, В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего Текст. / В. С. Степин. М.: Высшая школа, 1992. - 265 с.

166. Стиль и традиция в развитии культуры Текст. JL: ЛГИК, 1989. - 168 с.

167. Суханов, И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений Текст. / И. В. Суханов. М.: Политиздат, 1976. - 264 с.

168. Сыров, В. Н. Новации в культуре: инородное тело или структурный элемент культурной жизни? Текст. / В. Н. Сыров // Философская и правовая мысль. 2002. - №4. - С. 235-257.

169. Сычева, Л. С. Гуманитарное познание как исследование традиций человеческой деятельности Текст. / Л. С. Сычева // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986. - 246 с.

170. Теннис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии Текст. / Ф. Теннис. М.: Фонд Университет, 2002. - 456 с.

171. Тиллих, П. Мужество быть Текст. / П. Тиллих // Социально-политическое измерение христианства. Избранные теологические тексты XX века. -М., 1994.-С. 129-137.

172. Типология основных элементов традиционной культуры Текст. М.,1984.-204 с.

173. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории Текст. / А. Тойнби. -М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.

174. Тоффлер, Э. Власть, раса, культура Текст. / Э. Тоффлер // Новая технологическая волна на Западе. М. 1984. - С. 129-151.

175. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М., 1999. - 367 с.

176. Тоффлер, Э. Футуршок Текст. / Э. Тоффлер. М., 1973. - 482 с.

177. Традиция в истории культуры Текст. М.: Наука, 1978. - 329 с.

178. Тульчинский, Г. JI. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы Текст. / Г. JI. Тульчинский // Вопросы философии. 1999. - №10. - С 35-53.

179. Февр, JI. Бои за историю Текст. / JI. Февр. М.: Наука, 1991. - 529 с.

180. Федотов, Е. В. Время в истории и история во времени Текст.: монография / Е. В. Федотов. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2003. - 149 с.

181. Федотов, Е. В. Основы социально-психологической культуры Текст.: Учеб. пособие / Е. В. Федотов / Науч. ред. Ю.А. Лебедев. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. - 156 с.

182. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст Текст. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 274 с.

183. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. 762 с.

184. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов Текст. / А. Я. Флиер. -М.: Деловая книга, 2002. 246 с.

185. Фортунатова, В. А. Человек в мире культуры Текст. / В. А. Фортунатова. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 187 с.

186. Франк, С. Л. Духовные основы общества Текст. / С. Л. Франк. М., 1992.-512 с.

187. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франкл. М., 1990. -258 с.

188. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм. М., 1990. - 348 с.

189. Фрумкин, К. Традиционалисты: портрет на фоне текстов Текст. / К. Фрумкин // Дружба народов. 2002. - №6. - С. 90-104.

190. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. СПб.: АОЗТ Талисман, 1994. - 563 с.

191. Фуку яма, Ф. Конец истории? Текст. / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. - №3. - С. 145-157.

192. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер. М., 1990. - 469 с.

193. Халипов, В. Н. Постмодернизм в системе мировой культуры Текст. / В. Н. Халипов // Иностранная литература. 1994. - №1. - С. 9-17.

194. Хальбвакс, М. Социальные классы и морфология Текст. / М. Хальб-вакс; Под общ. ред. А. Т. Бикбова. М.; Спб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 2000. - 506 с.

195. Хевеши, М. А. Массовое общество в XX веке Текст. / М. А. Хевеши // Социологические исследования. 2001. - №7. - С. 3-12.

196. Цербст, Р. Антонио Гауди-и-Корнет жизнь в архитетуре Текст. / Р. Цербст. - М.: Арт-родник, 2000. - 187 с.

197. Чеснов, Я. В. О принципах типологии традиционно-бытовой культуры Текст. / Я. В. Чеснов // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979. - С. 26-38.

198. Чистов, К. В. Народные традиции и фольклор Текст. / К. В. Чистов. -Л., 1996. 372 с.

199. Чистов, К. В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования Текст. / К. В. Чистов // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 49

200. Шацкий, Е. Утопия и традиция Текст. / Е. Шацкий / Под ред. В. А. Ча-ликовой. М.: Прогресс, 1990. - 463 с.

201. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / А. Швейцер. М., 1973. - 341 с.

202. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер // Самосознание европейской культуры XX века. М. 1991. - 673 с.

203. Эко, У. Заметки о романе «Имя розы» Текст. / У. Эко // Эко У. Имя розы.-М., 1990.-481 с.

204. Эко, У. Средние века уже начались Текст. / У. Эко // Иностранная литература. 1994. - №4. - С. 258-267.

205. Энциклопедический словарь. Т.2. М., 1964. 849 с.

206. Якимович, А. С. О лучах Просвещения и других световых явлениях: Культурная парадигма авангарда и постмодерна Текст. / А. С. Якимович // Иностранная литература. 1994. - №1. - С. 78-89.

207. Appignanesi, R., Garratt, Ch. Postmodernizm for Beginners Text. / R. Appignanesi, Ch. Garratt. L., 1995. - 174 p.

208. Baudrillard, J. L'Effet Baubourg Text. / J. Baudrillard. P., 1977. - 314 p.

209. Baudrillard, J. Simulacres et simulation Text. / J. Baudrillard. P., 1981. -289 p.

210. Deleuze, G., Guattari, F. Rhizome. Introduction Text. / G. Deleuze, F. Guattari. P., 1976. - 264 p.

211. Derrida, J. De la grammatologie Text. / J. Derrida. P., 1967. - 254 p.

212. Derrida, J. L'ecriture et la difference Text. / J. Derrida. P., 1967. - 317 p.

213. Derrida, J. Psychee. Invention de l'autre Text. / J. Derrida. P., 1987. -531 p.

214. Drucker, P. F. Innovation and entreprenourship: Practic and principles Text. / P. F. Drucker. N.Y., 1985. - 406 p.

215. Febvre, L. Combats pour l'histoire Text. / L. Febvre. Paris, 1973. - 453 p.

216. Geertz, С. The Interpretation of Cultures Text. / C. Geertz. N.Y., 1973. -397 c.

217. Harris, M. Culturae Materialism: The Struggle for a Science of Culture Text. / M. Harris. N.Y., 1979. - 347 p.

218. Harvey, D. The Condition of Postmodernity Text. / D. Harvey. Cambridge MA, Oxford UK, 1990. - 259 p.

219. Hassan, I. The Postmodern Turn Text. /1. Hassan. N.Y., 1987. - 318 p.

220. Hassan, I. The Question of Postmodernism Text. / I. Hassan // Bucknell Review. 1980. Vol. 25. - №2. - P. 119-134.

221. Hutcheon, L. A Poetics of Postmodernism. History, Theory, Fiction Text. / L. Hutcheon. -N.Y., 1988. 371 p.

222. Jencks, C. Post-Modernism. The New Classicism in Art and Architecture Text. / C. Jencks. L., 1987. - 298 p.

223. Kroker, A., Cook, D. The Postmodern Scene. Excremental Culture and Hyper-Aesthetics Text. / A. Kroker, D. Cook. Montreal, 1987. - 311 c.

224. Le Bon, G. Psychologie des foules Text. / G. Le Bon. Paris, 1963. - 2831. P