автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен смерти в диалектике естественного и искусственного

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен смерти в диалектике естественного и искусственного"

На правах рукописи

Шиловская Наталья Станиславовна

ФЕНОМЕН СМЕРТИ В ДИАЛЕКТИКЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО

09.00.11- Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Нижний Новгород-2004

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

кандидат философских наук, профессор Евгений Васильевич Федотов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Владимир Александрович Кутырев, доктор философских наук, доцент Николай Адрианович Багровников

Защита состоится 13 октября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « $ » 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Ведущая организация

Волго-Вятская академия государственной службы

кандидат философских наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования

Одной из актуальных тем философского дискурса конца XX - начала XXI века является тема естественного и искусственного. Актуальность данной темы обусловлена двумя основными моментами. Во-первых, сложилась настораживающаяся ситуация, суть которой состоит в том, что созданные (запланированно) человеком искусственные по своей сути объекты (они существовали и ранее не в природе, а в сознании человека в виде идеального образа будущего материального объекта) обретают (незапланированно) бесконтрольное самостоятельное развитие, которое отнюдь не мирно и не без противоречий вступает в отношения как со свойствами естественной природы, а так и со свойствами самого человека. Во-вторых, отношения между миром естественным и миром искусственным нельзя сегодня назвать паритетными: первый разрушается и поглощается вторым, как следствие возникает угроза экологического апокалипсиса, на пороге которого стоит современное человечество, буквально поставленное перед альтернативой «быть или не быть».

Анализ современных исследований, посвященных изучению естественного и искусственного, позволяет нам выделить две полярные позиции рассмотрения обозначенной проблематики: субстанциальную и праксиологическую.

Субстанциальная позиция заключается в акцентировании содержательной наполненности понятиг «естественное» и «искусственное», где естественное, как правило, связывают с природным миром, возникшим независимо от человека, а искусственное - с социальным миром, сотворенным человеком.

При данном подходе проблема естественного и искусственного предстает как проблема природы и культуры, природы и цивилизации, природы и техники, природы и технологии, сквозь призму естественной и искусственной смерти.

Праксиологическая позиция дефинир - категории «естественного» и

«искусственного» как основополагающие принципы человеческой

деятельности (культуры, языка,-мы^^^и^^У0"86""0'" -»лставляется

ИОС. пАЦл-НА^ЬПЛУ

Ь„£,'П.ОГЬКА

'Л. а

£4)6

регулятор человеческой деятельности; естественное как спонтанный, стихийный, незапланированный механизм человеческой деятельности.

Названные подходы имеют точки соприкосновения: в обоих случаях в центре исследования современного общественного развития оказывается тема искусственного мира, который имеет свои принципы развития, значительно отличающиеся от принципов развития естественного мира. Многочисленные исследования, посвященные данной теме говорят о том, что проблема взаимоотношения естественного и искусственного не исчерпала себя и требует поиска новых вариантов осмысления.

Мы считаем, что перечисленные выше подходы в исследовании проблемы естественного и искусственного грешат односторонностью, так как, увлекшись анализом мира естественного и мира искусственного, мы потеряли человека, в то время как проблема предполагает человека в качестве центральной опоры. Вот почему проблематику естественного и искусственного необходимо рассматривать не просто применительно к человеку. Ее необходимо начать с выявления индивидуального мира человека в системе координат естественного и искусственного.

Как известно, наиболее полно индивидуальный мир человека раскрывается через переживание крайних пределов его существования, каковыми являются жизнь и смерть. Вышесказанное позволяет нам говорить об актуальности темы смерти в диалектике естественного и искусственного.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что конечность человеческой жизни обусловила стремление философов познать мир естественный (природа) и мир искусственный (человек). Иными словами, всякая философская проблема возникает, исходя из факта человеческой смертности, и, соответственно, связана и перетекает в проблему жизни.

Смерть - атрибут естественного, следовательно, любой ракурс рассмотрения проблемы естественного и искусственного предполагает обращение к мортальной тематике.

Проблема жизни и смерти в качестве предмета философского дискурса определилась с древнейших времен. Длительность существования этой темы в истории различных цивилизаций свидетельствует о фундаментальном незнании, которое требует заполнения смыслом.

В настоящее время, время смены научных парадигм, тема смерти становится одной из главнейших «осад» гуманитарного знания. Однако в работах большинства гуманитариев, занимающихся сегодня мортальной проблематикой, смерть мыслится не только как физическая конечность, более того, не столько как конечность вообще. Она становится новым инструментом постижения реальности, сближается с категориями Телесности, Игры, Текста.

Появление обозначенной парадигмы мышления позволяет говорить о кризисных явлениях в современном обществе: сегодня смерть табуируется, вытесняется из коллективного сознания, становится абстрактной категорией. Современный человек теряет свои основания, превращая их в абстракцию. Это сказывается на его психическом здоровье: танатофобия стала болезнью человека XX столетия.

Итак, кризисные явления современного общества обуславливают как никогда актуальность мортальной проблематики, которая связана с необходимостью определения места смерти в поле человеческого бытия. Это даст возможность возвращения человеку его оснований. Только в случае «нового» обретения человеком своих оснований мы сможем выйти из кризиса, в том числе и из кризиса, связанного со сферой естественного и искусственного.

1.2. Состояние разработанности проблемы

Рассматриваемая нами тема исследования в российской социальной философии и теории культуры является практически неразработанной. Вместе с тем это не означает, что по данной проблеме полностью отсутствуют теоретические работы. Это означает лишь то, что в современной социально-философской и культурологической литературе есть работы, которые посвящены теме смерти (А.П. Лаврин, И.В. Вишев, Р.К. Баландин, Ф. Арьес, Л.Е. Балашев, А.В. Демичев, Т.В. Мордовцева, Ю.С. Обидина, А.Я. Гуревич, В.Н. Дроздов, П.С. Разин, Д.И. Дубровский, Е.В. Лаврентьева, В.М. Розин, М.М. Федорова, Л.В. Фасенкова, В. Янкелевич, В. Подорога и др.), работы, которые исследуют проблему естественного и искусственного (В. Хесле, С. Лем, Э. Тоффлер, Г. Саймон, В.А. Кутырев, М.М. Прохоров, И.Н. Хряпченкова, Ф.А. Гисматов, Ф.И. Гиренок, С. Переслегин и др.). Однако, и мы это

подчеркиваем, нет работ, в которых бы феномен смерти анализировался сквозь призму естественного и искусственного. Некоторые авторы, рассматривающие соотношение естественного и искусственного, вскользь обращаются к мортальной тематике, однако предметом их научного исследования являются проблемы взаимоотношения природы, техники и человека.

Центральное место мортальная тематика занимает в философском дискурсе (Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Плотин, Аврелий Августин, П. Помпонацци, Дж. Бруно, Т. Кампанелла, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, М. Мерло - Понти, А. Камю, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Г. Маркузе, Ж. Батай, П. Слотердайк и др.).

Сегодня особенно актуальными становятся исследования, касающиеся мортальности в самых разных аспектах исследовательской деятельности.

В гуманитарных дисциплинах это связано:

• с вопросом о смысле жизни (И.Т. Фролов, В.Н. Шилов, В.Н. Шердаков, М.М. Карпов, В.Ш. Сабиров, Н.Н. Трубников, М.Ю. Келигов, С.Ф. Рашидов, В.А Тихоненко, Л.Н. Коган, В.Т. Тугаринов и др.);

• с проблемой бессмертия (В.Ю. Антонов, И.Т. Фролов, Р.К. Баландин, Л.Е. Балашев, А.П. Назаретян, Г.Д. Бердышев, И.В. Вишев, Л.Н. Коган, Р. Коллин, А.Я. Кравченко, И.Д. Панцхава, Б.М. Полосухин, Ю.В. Линник, К. Ламонт, П.С. Гуревич и др.);

• с темой Эроса, любви (Ю. М. Бородай, А. Эткинд, Б.П. Вышеславцев, Ю.Н. Давыдов и др., здесь нельзя не упомянуть и зарубежных философов - 3. Фрейд, Г. Маркузе, Ж. Батай, Ф. Арьес и др.);

• с темой времени (Н.Д. Багрова, А. Грюнбаум, В. Аргази, А.Я. Гуревич, М. Гюйо, Э. Левинас, Е.В. Федотов, В. Янкелевич и др.).

Анализу идей смерти в культурно-философской ретроспективе посвящены труды Л. Седова, Ю.А Кулаковского, Т.В. Мордовцевой, И.Т. Фролова, К.Г. Исупова, В.Ш. Сабирова, Е.В. Лаврентьевой, В.Л. Рабиновича, В.М. Розина и др.

Процесс обращения к мортальной проблематике оказался сложным, противоречивым и нелинейным. Мы выделяем несколько направлений (помимо философского), по которым осуществлялась разработка данного исследования.

Историческое направление (Ф. Арьес, И. Хёйзинга, М.М. Фёдорова, Ю. Л. Бессмертный, Т.И. Зайцева, Ю.В. Хен, Б.В Марков), в рамках которого констатируется факт изменения отношения человека к смерти.

Социологическое направление (Э. Дюркгейм, Э. Фромм, В.Ф. Купревич, И.П. Вишев, В.М Запорожец, Е.Н. Шульга и др.), в рамках которого смысл смерти обосновывается исходя из анализа запросов социума.

Психологическое направление (М.Д. Александрова, Н.Е. Бачериков, С. Гроф, Р. Лифтон, Э. Ольсон, В. Франкл, и др.), где актуализируются проблемы личностного смысла смерти, закодированности архетипов умирания в глубочайших пластах человеческой психики, проблемы страха смерти.

Одним из аспектов мортальной проблематики является проблема суицида.

К феномену суицида представляется возможным выделить следующие подходы:

• историко-философский (Л.А. Сенека, М. Монтень, Д. Юм, А. Шопенгауэр, К. Ясперс, Н.А. Бердяев, А. Камю и др.);

• историко-феноменологический (А.Ф. Кони, И.А. Сикорский, Ю.М. Лотман);

• клинико-психологический подход (Э. Дюркгейм, 3. Фрейд, К. Меннингер, К.Г. Юнг, В. Франкл, а также современные американские ученые Э. Шнейдман и Н. Фейберроу).

В современной отечественной науке к проблеме суицида обращаются

A.Г. Амбрумова, А.П. Попогребский, Ю.Н. Полищук, Л. Трегубое, Ю. Вагин,

B.А Тихоненко, Б.Г. Юдин, Г. Чхартишвили, И.Т. Красенкова, В.М. Розин и др.

В последнее время возрастает актуальность проблемы эвтоназии, что обусловлено общественным резонансом относительно правомерности «хорошей смерти», что, в свою очередь, инспирирует появление многочисленных исследований: медицинских, правовых, философских, социологических (С.Ю. Быкова, С. Вулф, И.А. Мадоян, В.А. Глушков, А.А. Гусейнов, Д. Хамфри, Б.Г. Юдин, Ф. Фут и др.).

Философская рефлексия относительно естественного и искусственного и их соотношения зародилась в эпоху античности (Платон, Аристотель), звучала

в философии Нового времени (Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Фихте, И. Кант и др.) и XX в. (П.П. Гайденко, А.В. Ахутин и др.).

Современный философский дискурс актуализирует следующие варианты проблематики «естественного» и «искусственного»:

• одним из определяющих вопросов философских исследований конца XX -начала XXI веков стал вопрос о том, что такое «естественное». Термины «фюсис», «натура», «природа», связанные различными коннотациями в определенных практиках и контекстах их употребления, обладают, по мнению исследователей, как своими достоинствами, так и недостатками (А.В. Ахутин, Ю.М. Романенко и др.);

• проблемы генезиса естественного и искусственного (П.П. Гайденко, Ю.М. Романенко, А.В. Ахутин, И.Н. Хряпченкова, Ф.И. Гиренок и др.);

• проблемы, связанные с моментами диалектики естественного и искусственного в их отношении к проблеме артефакта вообще и артефакт как единица искусственного в частности (Б.М. Кедров, Т.А. Абдылдаев, М. Жумаголов, И. Ф. Игнатьева, Г. Саймон и др.);

• проблемы природы, культуры, цивилизации, техники, технологии (С. Лем, М.М. Прохоров, В.А Кутырев, В.А. Щуров, А.В. Дахин, Э. Тоффлер, Ф.И. Гиренок, С. Переслегин и др.);

• проблемы экологии (А. Печчеи, В.А. Кутырев, М.М. Прохоров, Н. Рогожина, Г.И. Марчук, К.Я. Кондратьев, В. Хесле, Ю.М. Арский, Б.М. Миркин и др.).

Здесь можно выделить два основные направления:

а) футурологическое направление моделирует пути дальнейшего развития игры «цивилизация - природа» (С. Лем, Э. Тоффлер), а также ориентировано на эпатаж, шок, страх, ужас перед выбранным человечеством путем развития (В.А. Кутырев и др.);

в) мировоззренческое направление (Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н. Винер, Я. Тинбенген, М.М. Прохоров, В.А. Кутырев, Р.С. Карпинская, И.К. Лисев, С.Н. Розин, А.П. Огурцов, А.И. Субетто и др.), в котором делается попытка

формирования новой коэволюционной парадигмы мышления и экологического сознания.

1.3. Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является изменение соотношения естественного и искусственного в истории человеческого общества.

Предметом диссертационного исследования является феномен смерти, который выступает в качестве основания человека, обнажающего его личностное бытие, и фактора формирования человеческой культуры в целом, в контексте соотношения естественного и искусственного.

1.4. Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является философский анализ смерти как естественно-искусственного феномена в поле человеческого бытия и выявление изменений отношения человека к смерти в рамках меняющегося соотношения естественного и искусственного. Реализация поставленной цели требует решения следующих задач.

1. Проанализировать философские категории «естественное» и «искусственное» и их эволюцию; обобщить, концептуально систематизировать и дать оценку различным подходам относительно рассматриваемых категорий.

2. Выявить влияние изменения соотношения естественного и искусственного в истории человеческого общества на эволюцию представлений человека о смерти.

3. Выявить сущностные характеристики смерти как биофизиологического явления и изучить процесс формирования восприятия смерти как биофизиологической кончины организма и атрибута природы и его значение для человека в контексте изменения соотношения естественного и искусственного.

4. Выявить изменение социокультурного смысла феномена смерти в контексте эволюции существования естественного и искусственного и

определить значение данного изменения как для культуры в целом, так и для человека.

5.Раскрыть влияние фактора человеческой смертности на жизнь общества.

6. Проанализировать проект «нового вечного человека»,

сформулированный в рамках философского космизма.

7. Изучить специфику феномена смерти в контексте трансформации естественного в искусственное в рамках современной культуры.

Обозначенные задачи обусловили методы и структуру диссертации.

1.5. Методологическая база диссертационного исследования

Методологической основой диссертационного исследования является принцип гуманизма, рассматривающий человека как высшую ценность. Наиболее ценными в данном контексте стали такие теоретические разработки Общероссийской академии человековедения во главе с профессором Л.А. Зеленовым, как гуманистический пафос и идея Человека, которые выражают стремление к целостному постижению Человека и Универсума.

При обобщении большого теоретического материала мы стремились к всестороннему охвату явлений и их системной организации, учитывая полярные свойства и процессы, и опирались на принципы полярности, объективности и системности.

Метод сравнительного анализа и метод исторической реконструкции позволили выявить и сопоставить различные подходы к объекту исследования и проанализировать динамику исторических изменений в восприятии человеком собственной смертности в рамках меняющегося соотношения естественного и искусственного.

1.6. Научная новизна работы

Осуществленные в диссертационной работе исследования в целом открывают новые варианты осмысления такой вечной темы, как смерть. Впервые в российской социальной философии произведен теоретический синтез мортальной проблематики с кругом проблем, которые мы обозначили

как «естественное и искусственное», проведен системный анализ феномена

смерти в диалектике естественного и искусственного.

1. Осуществлен анализ философских категорий «естественное» и «искусственное», где феномен смерти предстает как: а) биофизиологическое явление и б) социокультурное явление.

2. Определено влияние изменения естественного и искусственного на эволюцию представлений о смерти со стороны общества и личности.

3. Изучен процесс формирования восприятия человеком смерти как биофизиологического феномена, атрибута природы и определено его значение сквозь призму изменения соотношения естественного и искусственного.

4. Выявлено изменение социокультурного смысла феномена смерти в контексте изменения существования естественного и искусственного и определено значение данного изменения для человека и культуры.

5. Показано, что смерть является фактором, влияющим на жизнь общества.

6. Изучены варианты философского проекта «нового вечного человека» в космософии.

7. Исследован процесс замены живого на мертвое и обратный процесс симуляции смертью жизни.

1.7. Положения, выносимые на защиту

1. Эволюция сущности и существования естественного и искусственного обуславливает эволюцию представлений человека о смерти: смерть из предела нерасчлененной природы (античный фюсис) трансформируется в атрибут низа, телесности (средневековье), трактуется, как и природа, в механистическом ключе (Новое время), превращается в феномен сознания человека и абстрактную категорию постижения реальности.

2. Восприятие человеком смерти эволюционирует от ее социокультурного осмысления к пониманию как природного, биофизиологического феномена, что связано с развитием науки, расширением сферы искусственного. Здесь, с одной стороны, восстанавливается изначальная интуиция единства смерти, эротического инстинкта и природы, суть которой они репрезентируют, а с

другой, - возникает оппозиция естественной смерти, которая выступает как ценность, и искусственной гибели (антиценность).

3. Социокультурный анализ феномена смерти выявляет изначальное «существование» смерти как «фундамента» человека и культуры и позволяет говорить о виталистической парадигме современной культуры.

4. Редуцирование смерти к естественному феномену, элиминирование из социокультурной сферы и жизни общества является ошибочным и опасным, поскольку обуславливает появление болезненного страха перед натурализованным образом смерти, духовную деградацию человека вследствие утраты своих оснований, каковыми являются жизнь и смерть, и кризис культуры в целом.

5. Смерть инкорпорирована в систему общественных ценностей, ряд факторов человеческой жизни непосредственно или опосредованно влияют на существование и развитие общества.

6. Философский космизм с его проектом духовного человека, покорившего смерть, можно рассматривать как теоретическую базу замены живого на мертвое.

7. В рамках современной цивилизации жизнь и смерть, живое и мертвое, оказываются взаимозаменяемыми: смерть уподобляется жизни, и живое оснащается мертвым, искусственным протезом.

1.8. Теоретическая и практическая значимость работы

Диссертация, осуществленные в ней исследования, обладают теоретической ценностью для исследования проблематики человека, общества, природы в сферах социальной философии, теории культуры, других науках, так или иначе ставящих и решающих проблемы сущности человека.

Настоящая работа открывает возможность по-новому задавать вечные вопросы и, соответственно, предлагает новые варианты осмысления фундаментальных оснований человеческого бытия; представляет ценность в качестве комплексного исследования сразу двух наиважнейших для человека проблем: проблемы жизни и смерти и проблемы естественного и искусственного: решение первой напрямую зависит от взаимоотношения человека и природы, природы и техносферы, иными словами, от

взаимоотношения естественного и искусственного. Имеют большое значение выводы, сделанные относительно места и роли представлений о смерти в становлении личности и формировании самосознания человека и всей культуры.

Материалы диссертации, содержащиеся в ней положения и выводы, могут быть использованы в педагогической практике, в частности, в преподавании соответствующих тем курсов фундаментальной философии, философской антропологии, социальной философии, теории культуры, истории философии, этики, эстетики и других философских и культуроведческих дисциплин.

Необходимо отметить, что в проблемное поле данной работы входит экологическая тематика. Таким образом, некоторые положения этого исследования могут быть полезны в процессе формирования нового экологического сознания (экологических знаний, экологических ценностей и экологических умений) у «нового» поколения и использованы образовательными структурами.

1.9. Апробация исследования

Результаты исследования изложены в выступлениях автора на республиканских и международных научных конференциях и симпозиумах:

1. ЗО-й Академический симпозиум «Законы развития человеческого общества». Н. Новгород, 2002 г.;

2. Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе». Н. Новгород, 2002 г.;

3. Ш Региональная научная конференция «Россия и проблемы глобализации». Н. Новгород, 2002 г.;

4. Ш Всероссийская научно-практическая конференция студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов. Н. Новгород, 2002 г.;

5. 31-й Академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества». Н. Новгород, 2003 г.;

6. Межвузовская конференция «Правовое государство и гражданское общество». Н. Новгород, 2003 г.;

7. 32-й Академический симпозиум «Законы управленческой сферы общества».

Н. Новгород, 2004 г.

1.10. Публикации

Основные положения исследования отражены в десяти научных публикациях общим объемом 1,3 п. л.

1.11.Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав и заключения, что обусловлено логикой исследования проблемы, характером цели и задач работы. Список литература включает в себя 332 наименования, в том числе 26 наименований на иностранных языках.

2. ОСНОВНОЕСОДЕЖАНИЕРАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, состояние разработанности проблемы, дается характеристика цели и основных задач, формулируются моменты новизны работы, указывается методологическая- основа исследования, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и характер их апробации, кратко излагается структура диссертации.

В первой главе — «Смерть как естественный феномен» - на основе обобщения философского наследия определено смысловое наполнение категории «естественное» и его эволюция, проведен анализ феномена смерти сквозь призму категории «естественное» и анализ смерти как естественного феномена (как биофизиологической гибели организма и атрибута природы), что позволило, во-первых, сделать выводы об изменении представлений человека о смерти в контексте изменения сущности и существования естественного и, во-вторых, ответить на вопрос о том, каким образом формируется восприятие смерти как биофизиологического природного феномена.

В первом параграфе — «Понятие «естественное» в истории философии» -определяются границы и содержательная наполненность понятия «естественное», сквозь призму которого рассматривается феномен смерти. Исследование сущности и существования естественного показывает, что истоком современного понятия «естественное» является античное

(природа), которое указывало на бытие, им обозначалось несколько процессов (факт рождения и то, из чего рождается нечто), а так же причина развития. Между тем, обозначенная смысловая путаница не отражается на трактовке смерти, анализ которой дает нам определение смерти как предела, как сущностной характеристики природы-бытия. При этом античные философы не дифференцировали конечность, предел как уничтожение неживых тел и как смерть человека.

Далее, рассматривая эволюцию понятия «природа», мы приходим к пониманию, что смысловая наполненность данною понятия эволюционирует от средневековья до современности и современное понятие «природа», по сути, омонимично античному «фюсис» и при этом не совпадает с понятием «естественное», вследствие чего меняется понимание смерти сквозь призму естественного.

Смерть в средние века, во-первых, не могла рассматриваться как природа-сущность бытия, его предел, поскольку бытие теперь тождественно Богу, который априори беспределен. Во-вторых, смерть рассматривается как атрибут природы и становится необратимым явлением. Кроме того, в средневековье природа рассматривалась как низшее, поскольку подвергается тлению, смерти, и в контексте закладывающихся основ активистской парадигмы возникает идея покорения как природы (в данном случае человеческой телесности), так и смерти.

В нововременную эпоху возникает механистическая концепция как природы, так и смерти (Ф. Бэкон, р. Декарт). Немецкая классическая философия начинает процесс субстанциальной мутации понятия «природа»: под натиском творческой деятельности природное вещество выносится за скобки (И. Кант) и заменяется идеей природы (И. Фихте), где природа предстает как абстрактная формальная категория. Процесс абстрагирования природы идет рука об руку с абстрагированием смерти: жизнь и смерть рассматриваются субъективно, смерть из феномена бытия трансформируется о идеальную конструкцию (Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Р. Барт, М. Фуко).

Трансформация природы как бытия п идею природы приводит к тому, что понятие «природа» устаревает. В результате природа заменяется природностыо

(понятие, которое фиксирует переход к абстрактному, вторичному смыслу), окружающей средой (в данном понятии мы отметили функциональные коннотации), естественным.

На основе анализа современных исследований, посвященных проблематике естественного и искусственного (Б.М. Кедров, Л.К. Бакаев, Т.А. Лбдылдаев, М.Т. Жумагалов, Г.П. Щедровицкий, В.А. Кутырев и др.), делается вывод о том, что понятие «естественное» - это комплексное понятие, формирование которою связано с современным философским дискурсом, и его следующие смысловые наполняющие отражают эволюцию восприятия природы человеком:

• естественное есть природа, понимаемая в качестве живого, рожденного, отличного oт неживого cyбcтpaтa, продукта человеческой деятельности;

• естественное есть спонтанное, не зависящее от человеческой деятельности, изменение как природного, так и сконструированного человеком;

• естественное есть абстракция природы, в понятии «естественное» природа выступает как ценность, т.е. в идеально-символическом смысле.

Во втором параграфе — «Смерть как биофизнологический феномен» -понимание смерти как естественного феномена раскрывается через рассмотрение ее сущности как биологической и физиологической кончины. Сравнительный анализ гибели живого тела и уничтожения неживого позволяет ответить па вопрос о причинности смерти, определить сущность биофизиологической смерти и выделить оппозицию естественной и искусственной смерти.

Биофизиологический ракурс рассмотрения феномена смерти разделяет живое и неживое, а значит, естественное, рожденное, и искусственное, созданное человеком, и вводит нас в бытийную область естественного, природного. Данный вывод вызывает необходимость разграничения биофизиологического смерш человеческого организма от любого другого организма (как многоклеточного, так и одноклеточного). В данном контексте мы обращаем особое внимание на соотношение понятий «смерть» и «гибель». Для того чтобы разграничить биофизиологическую смерть человека и всего живого, мы обращаемся к типологии смерти М. Хайдеггера («околевание».

«уход из жизни», который фиксирует элементы прекращения присутствия, и . собственно смерть как экзистенциальный феномен).1

В результате сравнения гибели простейших организмов с гибелью более сложных и тем более человека мы приходим к следующим выводам. Во-первых, простейшие гибнут массами, а смерть сложного многоклеточного-организма - это прежде всего смерть индивидуальная. Иначе говоря, биологическая смерть - это смерть многоклеточных организмов. Во-вторых, смерть как биофизиологический феномен следует понимать шире, чем гибель: в понятии «гибель» акцентируется влияние внешних факторов как основной причины прекращения жизнедеятельности организма.

Параметр индивидуальности, характеризующим биофизиологическую смерть многоклеточного организма, применительно к человеку имеет несколько иной смысл и означает прекращение его экзистировання, что позволяет нам разграничить физиологическую гибель животных и биофизиологическое умирание человека. Таким образом, человек неизбежно «вносит» в естественную смерть элемент искусственности (экзистирования), естественная биофизиологическая смерть всегда имеет искусственные, идеальные коннотации.

Мы рассматриваем, когда и каким образом происходит формирование представлений о смерти как о биофизиологической кончине организма в целом, вследствие чего приходим к пониманию, что биофпзиологическая смерть предстает как научный факт, поскольку инициирована развитием науки.

Далее мы ставим вопрос о мировоззренческом смысле представлений, о смерти как о биофизиологическом феномене и определяем, что естественнонаучная концепция естественной генетически

«запрограммированной» (па уровне ДНК) биофизиологической смерти стала стратегией цивилизационного, технизированного развития. Идеал естественной смерти актуализируется геронтологическими утопиями (мы останавливаемся на геронтологическом учении И.И. Мечникова), отрицательной стороной которых является то, что жизнь редуцируется к функционирующему механизму, а естественная смерть предстает как его безболезненное выключение. При этом естественная смерть не является фактом природы, она выступает как смерть

1 ХаЯасггер. М. Бытие и врем« / М. ХяЙдс! гср. - Харм.ои: «Фолн»». 2(103. - С. 2К1.

искусственно смоделированная наукой, подаваемая в качестве ценности и связана с покорением как внешней по отношению к человеку природы, так и с преобразованием собственной природы. Искусственная гибель как результат внешней причины выступает как антиценность.

Итак, мы приходим к выводу, что современная цивилизация вытесняет смерть, заменяет ее суррогатом естественной смерти, провозглашает противоестественность, искусственность смерти, «незапрограммированной» на уровне ДМК. Негативным следствием данной стратегии цивилизационного развития является психическое нездоровье человека: современный человек невротически переживает факт неизбежности собственной смерти.

В третьем параграфе - «Природа и смерть» - смерть рассматривается с позиции человека и с позиции природы, в результате чего делается вывод об амбивалентности соотношения природы и смерти. Человеческое сознание помещает смерть в лоно природы, естественного, однако со стороны природы не обнаруживаются признаки «старения» и прекращения существования. Мы анализируем две полярные позиции: природа бессмертна (А. Шопенгауэр) и бессмертие природы есть кажимость (Вл. Соловьев) и приходим к пониманию некорректности актуализации темы бессмертия применительно к природе, поскольку природа не сама но себе конечная, а является человеку как конечная, человек рассматривает смерть как атрибут природы.

Нас интересует, каким образом у человека сформировалось представление о смерти как о природном феномене (мы рассматриваем исторические эпохи развития человечества от первобытной вплоть до современности). Анализ первобытных ритуалов захоронения и инициации позволяет сделать вывод, что смерть в первобытном обществе есть феномен социальный, а не природный. Изначально смерть - это та грань, которая разделяет человека и природу.

Мы обращаемся к концепции антропогенеза, предложенной Ю.М. Бородаем,2 что позволяет нам сделать следующие выводы относительно соотношения природы и смерти и формирования представлений о смерти как природном феномене. Во-первых, осмысление смерти и деструктивности как олицетворения хаоса природы связано с их табуированием. Человек может

г ВородаП, Ю.М. '}|ю1нкп - ок-ри. - шоу: ¡рпкпчя чслпнечесмчо 14» 1НП1Н1Я I Ю.М. ПоролиП. - N1.: Гношс. Русское фсночемо.чо! ическпс (нчисипо. I- 41Ьс.

контролировать собственные деструктивные инстинкты и деструктивные проявления природы (смерть) только отделив их от природы и социализировав их посредством ритуала. Во-вторых, мы обращаем внимание на взаимосвязь и взаимообусловленность деструктивных и эротических влечений. Однако в течение тысячелетий интуиция единства смерти, эротического инстинкта и природы вытеснена, она находится под строгим культурным запретом, при этом эротический инстинкт из деструктивного атрибута «низа», телесности, природы превращается в духовный феномен.

Мы приходим к заключению, что христианство стоит у истоков формирования понимания смерти как природного феномена, поскольку именно христианство впервые поместило смерть в лоно природы. Обозначенную нами интуицию христианства «подхватывает» новоевропейская наука. Развитие науки, начало анатомирования укрепляет христианскую интуицию смерти как природного феномена, подвергая ее научной верификации. При этом параллельно идет процесс элиминирования смерти из сферы искусственного: так, философские дискуссии Нового времени исключают смерть из структуры общественного организма (Т. Мор, Т. Кампанелла). В соответствии с новоевропейской логикой понимания естественного смерть трансформируется в естественный природный механизм.

Вытесняемая тысячелетиями интуиция единства природы, смерти и эротического инстинкта как деструктивных начал впервые сформулирована в литературно-философском дискурсе Маркиза де Сада и, несколько позднее, в психоанализе 3. Фрейда.

Таким образом, смерть редуцируется к природной трактовке и обратной стороной представления о смерти как природном феномене является десоциализация смерти.

Во второй главе - «Смерть как искусственный феномен» - мы рассматриваем смерть на фоне изменения сущности и существования искусственного, определяем социокультурный смысл феномена смерти, анализируем процесс ее вытеснения из социокультурного пространства и его последствия как для общества, так и для человека, и пытаемся доказать, что смерть на самом деле неотделима от жизни общества.

В первом параграфе - «Понятие «искусственное» в истории философии» -проводится лингвистический анализ греческого слова и латинского

понятия «яге», этимологически близких современному понятию «искусственное», на основании чего мы делаем вывод, что в античности «технэ» подразумевало под собой не только что, но, прежде всего, как. Между тем, сегодня технэ, техника и этимологически родственное понятие «искусственное» применяются к плодам человеческой деятельности и, соответственно, соотносятся с веществом.

Античная философия считает искусственное (как духовное, так и вещественное) частью природы (Платон, Аристотель). Смерть в античной картине мира также растворена в природе, но поскольку античный фюсис полисемантичен, значит, смерть характеризует все возможные варианты проявления и осмысления фюсиса.

Процесс перехода от античного единства искусственного и естественного к их теоретическому противопоставлению начинается в эпоху средневековья и Возрождения, где намечаются и скрытые тенденции к растворению естественного в искусственном. Результатом переосмысления концепции деятельности средневековой и гуманистической мыслью является, по-нашему мнению, увеличение искусственного и, соответственно, изменение количественного соотношения природного и искусственного. Средневековье и Ренессанс смещают аксиологический критерий в пользу искусственного. Представления о смерти на фоне подобного существования искусственного мутируют, «обрастают» новыми смыслами. Во-первых, актуализируется идея абстрактной символической смерти (средневековье), во-вторых, процесс ее деритуализации, десакрализации и десоциализации (Возрождение).

Анализ модернистского философского контекста показывает, что искусственное и смерть «обрастают» новыми смыслами. Активистский ракурс рассмотрения естественного означает и активистское отношение к смерти, которая понимается как атрибут естественного, следовательно, покорение естественного есть и «покорение смерти» (путем ее деритуализации и элиминирования из жизни общества). Философия Нового времени закладывает две теоретические модели дальнейшего развития искусственного. Обосновывается необходимость покорения и обуздания природы и

интенсивного развития технической (искусственной) реальности во благо человечества (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Галилей). Согласно второму инварианту активистской парадигмы (немецкая классическая философия) человеку нет необходимости покорять естественное, создавая искусственное, т.к. человек может сам выступать в качестве творца мира. В этом смысле смерть обретает исключительно идеальное существование в качестве феномена сознания человека.

В современном философском дискурсе мы выделяем следующие аспекты понимания искусственного: искусственное как культура; искусственное как цивилизация; искусственное как техническое, искусственное как информационное; искусственное как урбанизированная среда искусственное как целеполагаемое. Понимание смерти как искусственного феномена включает в себя все обозначенные смысловые варианты сущности и существования искусственного.

Во втором параграфе — «Смерть как социокультурный феномен» - мы определяем культуру как «ответ» на «вызов» смерти и как механизм преодоления страха перед неизбежностью смерти. Культура «вырастает» из осмысления факта человеческой смертности. Мы выявляем изменение социокультурного смысла смерти в контексте изменения искусственного, эксплицируя социокультурный контекст на человека. Для этого мы рассматриваем а) смерть как «элемент» социокультурной сферы и б) социокультурную специфику защиты человека от страха смерти. Обозначенные направления анализа смерти как социокультурного феномена развернуты на примерах ритуала захоронения (египетский, греческий ритуалы и ирландский ритуал «merry wake») и философской рефлексии относительно смерти. На основе анализа ритуала захоронения делается вывод о том, что, во-первых, скорбь по умершему есть процесс не столько естественный, сколько искусственный, и, во-вторых, ритуал давал возможность для продолжения жизни и потенциал для восстановления разрушенного смертью социального порядка, при этом отмечается взаимосвязь механизма ритуализации смерти с существованием сферы искусственного.

Анализ философского «ответа» на вызов смерти - восточная и европейская (античная, средневековая, философия эпохи Возрождения, нововременная и

современная) философия - показывает, что жизнь и смерть являются основаниями восточной и античной культур. Средневековая философия «молчит» относительно темы смерти и в основании средневековой культуры лежат не жизнь и смерть, а страх смерти. Средневековую мыслительную тенденцию развивают философия и культура Ренессанса и Нового времени (Дж. Бруно, Т. Кампанелла, Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Фихте, Г. Гегель и др.). Продолжателем античной линии мортальной философии является М. Монтень.

Современная культура ориентирована на витализм (М. Хайдеггер, Ф. Арьес, Ж. Бодрийяр, В. Подорога, П. Слотердайк и др.). Виталистическая культурная парадигма начинает формироваться в нововременную эпоху, при этом понимание искусственного как панацеи от всех бед человечества (в том числе и панацеи от смерти) обусловило формирование виталистического мифа. Наметившуюся мутацию безуспешно пытается преодолеть философская мысль XX века (М. Хайдеггер, Ж. Деррида). В целом в философии XX века смерть из социокультурного феномена и основания человека превращается в механизм объяснения социокультурного пространства и искусственного в целом (О. Шпенглер, Ф. Ницше, Р. Барт, М. Фуко, М. Бланшо, Э. Левинас).

Далее мы отмечаем, что в современной культуре смерть из повседневной реальности перемещается в телевизионную (искусственную) реальность, тем самым смерть трансформируется из искусственного феномена в феномен сферы искусственного. Выделяются и исследуются следующие аспекты смерти как телевизионного феномена: смерть документальная, феномен массовой телевизионной смерти, смерть как реалити-шоу.

Итак, мы приходим к выводу, что элиминирование социокультурного ракурса обсуждения смерти является ошибочным, поскольку смерть является параметром человеческого существования.

В третьем параграфе - «Общество и смерть» - доказывается, что феномен смерти неотделим от становления, сущности и существования человеческого общества, при этом на основе анализа обширного философского наследия относительно естественности и искусственности общества (Аристотель, Платон, Эпикур, Тит Лукреций Кар, Сенека, Ф. Аквинский, Вольтер, Ш. Монтескье, Д. Локк, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, С.Л. Франк, Е.В. Федотов) указывается, что природа общества искусственна, однако

возникновение и существование общества естественно, и в этом смысле смерть можно рассматривать как искусственный феномен.

Далее мы показываем, что смерть неотделима от всех сфер общественной жизни. Здесь мы опираемся на концепцию восьми сфер общественной жизни (экономическая, управленческая, экологическая, педагогическая, художественная, научная, медицинская и физкультурная сферы), разработанную Л.А. Зеленовым. Особое внимание уделяется теме труда и смерти, концептуальной стороне вопроса об управлении культурой (показывается, что при формировании стратегии культурного развития необходимо учитывать специфику индивидуального мира человека, который, как известно, наиболее полно раскрывается через переживание крайних пределов его существования, т.е. жизни и смерти), экологической проблематике, вопросу о ценности жизни и смысле смерти и воспитанию данных представлений, а также проблемам формирования экологического сознания в рамках педагогического процесса, выявляется изначальная связь искусства и смерти, рассматривается проблема эвтоназии.

В третьей главе - «Смерть как трансформация естественного в искусственное» - рассматривается процесс подмены живого на неживое, а также обратный процесс имитации смертью жизни. Теоретическим прологом, подготовившим почву для обозначенного процесса мутации смерти, является космософия, пафосом которой является трансформация естественно-телесной сущности человека, «переделка» тела, подверженного закону тления.

В первом параграфе - «Философский проект «нового человека» и смерть» -обосновывается правомерность употребления термина «новый человек» применительно к философскому космизму, актуализирующему идею духовного и психофизического совершенствования человека, преодолевающего со временем оковы собственной телесности - свои естественные основания - и обретающего со временем новые, искусственные. При этом активистско-творческое отношение к человеческой телесности неотделимо от творческого отношения к смерти как атрибута телесности, что наиболее ярко представлено в философии основателя русского космизма Н.Ф. Федорова.

' Зеленое. Л. А. Система фи тософии/ Л А Зелено». - Монография. - II. Пошород: Ип-во ННГУ, 1991,- 128 с.

Выделяется несколько вариантов философского проектирования «нового человека», а следовательно, несколько ракурсов рассмотрения феномена смерти в космософии: психоаналитический, религиозно-мистический и сциентистско-технократический.

• Психоаналитический ракурс (B.C. Соловьев, В.В. Розанов, Н.Ф. Федоров, Н.А. Бердяев) выявляет обусловленность смерти эротическим инстинктом. Выделяются несколько моделей трансформации эротической энергии и покорения смерти: акцентирование духовного, метафизического отношения между полами, вследствие чего предполагается «победа над смертью» (Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, B.C. Соловьев); преодоление половой разделенности

' (B.C. Соловьев). В результате мы приходим к выводу, что трактовка любви и смерти русскими философами и 3. Фрейдом в корне различна.

• Религиозно-мистический ракурс (Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, B.C. Соловьев) рассмотрения «нового человека» и смерти выявляет антропософский идеал человека как постоянно духовно и нравственно совершенствующееся существо, преодолевающее свою естественно-телесную психосоматическую ограниченность и составляющее единство с космоструктурой. Религиозно-мистический аспект «нового человека» и смерти во многом формируется под влиянием культа Диониса. Бессмертная, вечная сущность Диониса, снимающего противоположности индивида и универсума, мужского и женского, отражена, по нашему мнению, в «новом вечном человеке».

• Сциентистско-технократический ракурс (К.Э. Циолковский, П. Тейяр де Шарден, Н.А. Умов) раскрывает оптимистическое отношение философии модерна к науке и технике как панацеи от всех бед (как известно, главная проблема человечества - смерть).

Итак, борьба со смертью становится «общим делом» философов-космистов: в искусственно спроектированном духовно совершенном человеке не может быть места смерти.

Во втором параграфе - «Метафора протеза как замена живого на мертвое» - оппозицию естественное - искусственное мы эксплицируем в оппозицию живое - неживое (мертвое), сущность которой, по нашему мнению, наиболее емко отражает метафора протеза.

В параграфе рассматривается «предтеча» метафоры протеза - понятие и метафора машины как выражение сущности индустриализма, а также возникновение философского представления о протезе (А. Турель, П. Слотердайк), определяется граница между машиной и протезом.

Протезирование как процесс замены живого на мертвое имеет, по нашему мнению, следующие варианты воплощения: искусственное тело, искусственный интеллект и искусственная память.

• Искусственное тело как тело мертвое, вследствие оснащения его протезом, мы рассматриваем как в прямом смысле - протезирование отдельных частей человеческого тела, - так и в переносном, рассматривая «тело» человечества как единый протез, как «искусственное тело», «протезируемое» технократическим мышлением и технократическими ценностями, которые оппозиционны по отношению к экзистенциальным ценностям жизни и смерти. Мы определяем оптимистическое отношение к искусственному, оснащенному протезом телу как первой половине XX века, так и в футурологии 70-х годов (Э. Тоффлер). Искусственное тело, тело-протез мы представляем и как тело-клон, а также говорим об оптимистическом отношении к протезированному, живому-мертвому телу в контексте иммортологических претензий человека.

• Искусственный интеллект на заре кибернетики рассматривался как своеобразный вид человеческого существа, соединенного с машиной (Э. Тоффлер) или как машина, обладающая функциями человеческого сознания (С. Лем). Трактовка искусственного интеллекта в параметрах «живое» и «неживое» осуществляется на основе футурологической работы С. Лема «Сумма технологии».

• Искусственная память возникает с изобретением 'фотографии и кинематографа, а в рамках современной цивилизации «помнят» лазерные диски и винчестеры компьютеров, содержащие мегаархивы данных. Сравнение искусственной памяти и естественной человеческой памяти приводит нас к выводу, что человек окружен искусственным, неживым, мертвым миром, «запомненным» машиной.

В третьем параграфе - «Смерть как симулякр жизни» - рассматривается обратный процессу замены живого на мертвое процесс имитации смертью

жизни, или процесс симуляции мертвым живого. У истоков данного процесса стоит древняя идея смерти как «начала» жизни (египетская культура, восточные религии - индуизм, буддизм, брахманизм и др., - христианство, русская религиозная философия на примере НА Бердяева).

Далее рассматриваются работы Ж. Бодрийяра и Ф. Арьеса, которые вскользь касаются интересующей нас проблемы.4

Мы исследуем процесс имитации смертью жизни в контексте такого явления как бальзамирование тела. Сравниваются египетская культура и смысл египетского бальзамирования, а так же микенского, малоазиатского и древнеримского, и современный вариант бальзамирования. Делается вывод о том, что цель бальзамирования в древности — напоминание, что смерть всегда рядом, и она всемогуща. Напротив, суть современного ритуала бальзамирования - представить смерть как явление, коннотируемое с жизнью. Иначе говоря, бальзамирование подменяет естественность смерти искусственностью жизни, сохраняется кажимость жизни.

В параграфе исследуется и смысловая функция бальзамирования вождей в эпоху социализма, определяется отличие идеологического наполнения бальзамирования древнеегипетских фараонов от бальзамирования вождей стран бывшего социалистического лагеря. В результате мы выделяем идеологическую и экзистенциальную функции смерти как симуляции жизни.

Анализ современных концепций бессмертия (К.А. Кедров)5 также позволяет говорить о том, что они содержат в себе идею смерти как симулякра жизни.

В Заключении обобщаются и систематизируются итоги исследования феномена смерти в диалектике естественного и искусственного. Редуцирование смерти к естественному феномену, элиминирование смерти из социокультурной сферы и жизни общества является ошибочным и опасным, поскольку обусловливает, во-первых, психическое нездоровье человека, болезненный страх перед натурализованным образом смерти, во-вторых, духовную деградацию человека, вследствие утраты своих оснований, каковыми являются жизнь и смерть, в-третьих, кризис культуры в целом.

' Бодр и й яр, Ж. Символический обмен и смерть /Ж. Бодрийяр - М : «Добросвет», 2000. - С. 316 - 317 : Арьес, Ф Человек перед лииоч счерти / Ф. Арьес. - М : Издательская группа «Професс» - «Прогресс-Академия». 1992. -С. т.

' Кедров, К А. Инсайдаут. Новый Альмагест / К А Кедров - М : Мысль. 2001 - 282 с

Полученные в диссертации результаты нашли отражение в следующих

публикациях автора:

1. Шиловская, Н.С. Н.А. Бердяев об интериоризации и экстериоризации духа как альтернативных законах общественного развития / Н.С. Шиловская // Законы развития человеческого общества: Материалы V Междунар. ярмарки идей: ЗО-й Академический симп. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. -С.295-297.

2. Шиловская, Н.С. Актуальные проблемы философии творчества / Н.С. Шиловская // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тез. докл. III Всерос. научно-практической конф. студентов, аспирантов, соискателей, молодых ученых и специалистов. - Н. Новгород: ВГИПА, 2002. -С. 12.

3. Шиловская, Н.С. Основные смысловые ориентиры проблемы смерти в контексте оппозиции естественного и искусственного / Н.С. Шиловская // Сб. науч. тр. - Н. Новгород, 2002. Вып. 5. Ч. 1. - С.80 - 83.

4. Шиловская, Н.С. Человек и мир в философии Н.А. Бердяева / Н.С. Шиловская // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тез. докл. III междунар. научно-методической конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов. - Т. 1. - Н. Новгород: ВГИПА, 2002. - С. 26.

5. Шиловская, Н.С. Творчество как соединение естественного и искусственного в контексте идеи «глобальной креативности» / Н.С. Шиловская // Россия и проблемы глобализации: Материалы III регион, науч. конф. - Н. Новгород: НКИ, 2002. - С. 220 - 223.

6. Шиловская, Н.С. Место экологического сознания в структуре образовательного процесса / Н.С. Шиловская // Законы педагогической сферы общества: Материалы Междунар. Нижегородской Ярмарки идей: 31-й Академический симп. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2003. - С. 278 -280.

7. Шиловская, Н.С. Любовь и смерть как факторы формирования западной культуры / Н.С. Шиловская // Сб. тр. аспирантов и магистрантов. Культурология. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 84 - 87.

8. Шиловская, Н.С. Влияние концепции правового государства на ритуал смертной казни / Н.С. Шиловская // Правовое государство и гражданское

общество: пути формирования современной России. — М.: Изд-во МЮИ, 2003.-С.275-278.

9. Шиловская, Н.С. Витализм современной культуры и концептуальные трудности управления / Н.С. Шиловская // Законы управленческой сферы общества. 7-й Междунар. ярмарки идей. 32-й Академический симп. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - С. 158 - 160.

10.Шиловская, Н.С. Понятие «природа» и его трактовка в параметрах «конечного» и «бесконечного» в античной философии / Н.С. Шиловская // Сб. тр. аспирантов и магистрантов. История. Философия. Педагогика. Культурология. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 61 - 65.

Подписано в печать Формат 60 х 90 1/16

Бумага газетная. Печать трафаретом. Объем I пл Тираж 100 экземпляров. Заказ .№ _

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65

Полиграфический центр ННГАСУ. 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65

-16108

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шиловская, Наталья Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I СМЕРТЬ КАК ЕСТЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН.

§ 1. Понятие «естественное» в истории философии. 20

§ 2 Смерть как биофизиологический феномен.39

§ 3 Природа и смерть.54

ГЛАВА II СМЕРТЬ КАК ИСКУССТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН.

§ 1 Понятие «искусственное» в истории философии. 70

§ 2 Смерть как социокультурный феномен. 89

§ 3 Общество и смерть.109

ГЛАВА III СМЕРТЬ КАК ТРАНСФОРМАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО В ИСКУССТВЕННОЕ.

§ 1 Философский проект «нового человека» и смерть. 127

§ 2 Метафора протеза как замена живого на мертвое. 143

§ 3 Смерть как симулякр жизни. 156

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шиловская, Наталья Станиславовна

Актуальность исследования

Настоящее диссертационное исследование мортальную проблематику связывает с проблемой естественного и искусственного. Мы исходили из того, что, во-первых, конечность человеческой жизни обусловила стремление философов познать мир естественный (природа) и мир искусственный (человек). Иными словами, всякая философская проблема возникает, исходя из факта человеческой смертности, и, соответственно, связана и перетекает в проблему жизни: «слово о смерти есть слово о жизни, выводы строятся вне первоначального логического топоса проблемы, - в плане виталистского умозаключения, в контексте неизбываемой жизненности».1 Это понимали еще античные философы. Так, Платон утверждал: «Те, кто подлинно преданы л философии, заняты, по сути вещей, только одним - умиранием и смертью». Интуиция детерминированности философии смертью пронзает всю философию вплоть до современности. В XIX веке это подтверждает немецкий философ А. Шопенгауэр: «Едва ли даже люди стали бы философствовать, если бы не было смерти».3 Во-вторых, поскольку смерть - атрибут естественного, постольку любой ракурс рассмотрения проблемы естественного и искусственного предполагает обращение к мортальной тематике.

Таким образом, мы видим, что актуальность темы обусловлена, в первую очередь, ее вечностью. Однако феномен смерти нас интересует не сам по себе, а сквозь призму изменения сущности и существования естественного и искусственного, наиболее актуальной проблемы современного философского дискурса.

Философия конца XX - начала XXI веков обозначила разнообразные ракурсы рассмотрения проблематики естественного и искусственного. Первый качественно новый и, необходимо отметить, настораживающий ракурс связан с тем, что созданные (запланированно) человеком искусственные по своей сути объекты (они существовали ранее не в природе, а в сознании человека в

1 Исупов, К.Г. Русская философская танатология / К.Г. Исупов // Вопросы философии. - 1994.- №3. - С. 106.

2 Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. / Платон. - М.: Мысль, 1993. - С. 14.

3 Шопенгауэр, А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа / А. Шопенгауэр // Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1992. - С. 81. виде идеального образа будущего материального объекта) обретают (незапланированно) бесконтрольное самостоятельное развитие, которое отнюдь не мирно и не без противоречий вступает в отношения как со свойствами естественной природы, так и со свойствами самого человека. Второй ракурс заключается в том, что отношения между естественным миром и миром искусственным, созданным человеком, нельзя сегодня назвать паритетными: первый разрушается и поглощается вторым, как следствие возникает угроза экологического кризиса, на пороге которого оказалось современное человечество, буквально поставленное перед альтернативой «быть или не быть».

Обобщая представленные варианты исследования заявленных ракурсов, мы выделяем две полярные позиции: субстанциальную и праксиологическую.

Субстанциальная позиция заключается в акцентировании содержательной наполненности понятий «естественное» и «искусственное», где естественное, как правило, связывают с природным миром, возникшим независимо от человека, а искусственное - с миром, сотворенным человеком.

При данном подходе проблема естественного и искусственного предстает как проблема природы и культуры, природы и цивилизации, природы и техники, природы и технологии сквозь призму естественной и искусственной смерти.

Праксиологическая позиция дефинирует категории «естественное» и «искусственное» как основополагающие принципы человеческой деятельности (культуры, языка, мышления). Искусственное представляется как регулятор человеческой деятельности; естественное - как спонтанный, стихийный, незапланированный механизм человеческой деятельности (Г.П. Щедровицкий, Б.М. Кедров, Т.А. Абдылдаев, М. Жумаголов и др.). Общим, характерным для данной позиции воззрением является признание искусственной реальности в качестве саморазвивающейся стихийным, естественным путем. Естественное и искусственное предстают как категории, описывающие бесконтрольно развивающийся искусственный мир.

Между тем, названные подходы имеют точки соприкосновения: в обоих случаях в центре исследования современного общественного развития оказывается тема искусственного мира, который имеет свои принципы 4 развития, значительно отличающиеся от принципов развития естественного мира. Обозначенные проблемы занимают важное место в работах как российских, так и зарубежных социальных философов ХХ-ХХ1 столетий, а многочисленные исследования, посвященные данной теме, говорят о том, что проблема взаимоотношения естественного и искусственного не исчерпала себя и требует поиска новых вариантов осмысления.

Мы считаем, что перечисленные выше подходы в исследовании проблемы естественного и искусственного грешат односторонностью, так как, увлекшись анализом мира естественного и мира искусственного, мы потеряли человека, в то время как проблема предполагает человека в качестве центральной опоры. Вот почему проблематику естественного и искусственного необходимо рассматривать не просто применительно к человеку. Ее необходимо начать с выявления индивидуального мира человека в системе координат естественного и искусственного.

Как известно, наиболее полно индивидуальный мир человека раскрывается через переживание крайних пределов его существования, каковыми являются жизнь и смерть. Здесь представляется уместным воспользоваться таким понятием, как «экзистенция», подразумевая под ним устремленность личности к психологически окрашенному бытию. Экзистенция выявляется в чувственно-логических пограничных ситуациях, таких как страх, страдание, болезнь, забота. Однако центральная пограничная ситуация в человеческой жизни - это все-таки смерть. Экзистенция раскрывается через призму человеческой смертности. Экзистенциальные переживания всегда имеют в виду человеческую конечность.

Думаю, что интуитивно это понимал уже античный человек. Неслучайно Гомер «смертными» называл только людей, хотя не только людям свойственно умирать. Отсюда актуальность мортальной проблематики, начиная с античной философии.

В настоящее время, время смены научных парадигм, тема смерти становится одной из главнейших «осад» гуманитарного знания. Однако в работах большинства гуманитариев, занимающихся сегодня мортальной проблематикой, смерть мыслится не только как физическая конечность, более того, не столько как конечность вообще. Сближаемая с категориями 5

Телесности, Игры, Текста, она становится новым инструментом постижения реальности и достижения истины в бесконечности саморефлектирующего путешествия мысли. Правда, реальность и истина понимаются в русле постклассической философии и литературоведения, пожалуй, уже только как фантомы. Появление обозначенной парадигмы мышления позволяет говорить о кризисных явлениях в современном обществе: сегодня смерть табуируется, вытесняется из коллективного сознания, становится абстрактной категорией. Современный человек теряет свои основания, превращая их в абстракцию. Это сказывается на его психическом здоровье: танатофобия стала болезнью человека XX столетия.

Итак, проблема жизни и смерти в качестве предмета философского дискурса определилась с древнейших времен. Длительность существования этой темы в истории различных цивилизаций свидетельствует о фундаментальном незнании, которое требует заполнения смыслом. Кризисные явления современного общества обуславливают как никогда актуальность мортальной проблематики, которая связана с необходимостью определения места смерти в поле человеческого бытия. Это даст возможность возвращения человеку его оснований. Только в случае «нового» обретения человеком своих оснований мы сможем выйти из кризиса, в том числе и из кризиса, связанного со сферой естественного и искусственного.

Состояние разработанности проблемы

Рассматриваемая нами тема исследования в российской социальной философии и теории культуры является практически неразработанной. Вместе с тем это не означает, что по данной проблеме полностью отсутствуют теоретические работы. Это означает лишь то, что в современной социально-философской и культурологической литературе есть работы, которые посвящены теме смерти (А.П. Лаврин, И.В. Вишев, Р.К. Баландин, Ф. Арьес, JI.E. Балашев, A.B. Демичев, Т.В. Мордовцева, Ю.С. Обидина, А.Я. Гуревич, В.Н. Дроздов, П.С. Разин, Е.В. Лаврентьева, В.М. Розин, М.М. Федорова, Л.В. Фасенкова, В. Янкелевич, В.А. Подорога и др.), работы, которые исследуют проблему естественного и искусственного (В. Хесле, С. Лем, Э. Тоффлер, Г. Саймон, Б.М. Кедров, Т.А. Абдылдаев, М.Т. Жумаголов, В.А. Кутырев, М.М.

Прохоров, И.Н. Хряпченкова, Ф.А. Гисматов, Ф.И. Гиренок и др.). Однако, и б мы это подчеркиваем, нет работ, в которых бы феномен смерти анализировался сквозь призму естественного и искусственного. Некоторые авторы, рассматривающие соотношение естественного и искусственного, вскользь обращаются к мортальной тематике, однако предметом их научного исследования являются проблемы взаимоотношения природы, техники и человека.

Феномен смерти издавна привлекал к себе внимание исследователей. Он изучался философами, историками, психологами, этнографами, антропологами. Существует огромная библиография (десятки тысяч работ), поднимающих разные аспекты - биологические, демографические, геронтологические, психологические - проблемы жизни, старения, умирания, смерти.

Центральное место, как уже отмечалось, мортальная тематика занимает в философском дискурсе (Сократ, Платон, Аристотель, Сенека, Эпикур, Аврелий Августин, П. Помпонацци, Дж. Бруно, Т. Кампанелла, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, М. Мерло - Понти, А. Камю, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Батай, Г. Маркузе, П. Слотердайк и др.).

Однако в советское время можно говорить о замалчивании и вынесении темы смерти как на задворки социального пространства, так и философского дискурса. Вместо необходимого развития культуры смерти, человек XX века предпочитал оставаться в пределах инфантильного к ней отношения, не понимая, что страдает от этого в первую очередь он сам.

Данная ситуация была обусловлена трудами ряда мыслителей, внесших саму категорию смерти в обиход гуманитарных размышлений и сместивших акценты с рефлексии по поводу физиологического события и социокультурного явления на своего рода иронико-онтологический пафос. Радикальные интеллектуалы провозгласили «смерть Бога», определившую философию Ф. Ницше, а вслед за ней - цепочку «смертей»: «смерть Культуры» (О. Шпенглер), «смерть Человека» (М. Фуко), «смерть Автора» (Р. Барт). В итоге вся гуманитарная мысль XX века формируется и определяется «в веселом утверждении смерти» (Ж. Батай).

Сегодня складывается иная ситуация, и доказательством тому - обилие теоретических и прикладных работ самых разных отраслей науки, так или иначе посвященных вопросам смерти.

В 90-е годы XX в. можно было говорить о новом этапе исследования в отечественной философии смерти. Он открывался работами научно-спекулятивного (например, сочинения И. Вишева: «Проблема личного бессмертия» и «Радикальное продление жизни людей (социальные, естественнонаучные, философские и нравственные аспекты) и популярно-энциклопедического характера (книги А. Лаврина «1001 смерть» и С. Рязанцева «Танатология. Философия смерти»).

Сегодня особенно актуальными становятся исследования, касающиеся мортальности в самых разных аспектах исследовательской деятельности.

В гуманитарных дисциплинах это связано:

• с вопросом о смысле жизни (И.Т. Фролов, В.Н. Шилов, В.Н. Шердаков, М.М. Карпов, В.Ш. Сабиров, Н.Н. Трубников, М.Ю. Келигов, С.Ф. Рашидов, В.А. Тихоненко, Л.Н. Коган, В.Т. Тугаринов, А.П. Попогребский, Ю.Н. Давыдов и др.);

• с проблемой бессмертия (В.Ю. Антонов, И.Т. Фролов, Р.К. Баландин, Л.Е. Балашев, А.П. Назаретян, Г.Д. Бердышев, И.В. Вишев, Л.Н. Коган, Р. Коллин, А.Я. Кравченко, И.Д. Панцхава, Б.М. Полосухин, Ю.В. Линник, К. Ламонт, П.С. Гуревич и др.);

• с темой Эроса, любви (Ю.М. Бородай, А. Эткинд, Б.П. Вышеславцев, Ю.Н. Давыдов и др.). Здесь нельзя не упомянуть и зарубежных философов - 3. Фрейд, Г. Маркузе, Ж. Батай, Ф. Арьес и др.;

• с темой времени (Н.Д. Багрова, А. Грюнбаум, В. Аргази, А.Я. Гуревич, М. Гюйо, Э. Левинас, Е.В. Федотов, В. Янкелевич и др.). Необходимо отметить, что связь двух обозначенных фундаментальных категорий (времени и смерти) является одним из самых трудных вопросов. Привычная трехчленная стратификация «прошлое - настоящее - будущее», очевидно, «не работает», когда на гносеологическом горизонте появляется смерть. «. С точки зрения заинтересованного субъекта, собственная смерть - это будущее, которое никогда не наступает; или, лучше сказать, будущее смерти грядет, никогда не становясь настоящим.».1 Эта тема звучала и у французского философа Э. Левинаса. Однако фактически только с выходом основополагающего труда французского философа В. Янкелевича («Смерть»), в котором автор впервые в философской литературе разрабатывает «типологию» смерти с позиции временной характеристики, можно говорить, если не о решении, то о весьма продуктивной гипотезе, обозначающей позитивную интеллектуальную перспективу.

Анализу идей смерти в культурно-философской ретроспективе посвящены труды JI. Седова, Ю.А. Кулаковского, Т.В. Мордовцевой, И.Т. Фролова, К.Г. Исупова, В.Ш. Сабирова, Е.В. Лаврентьевой, В.Л. Рабиновича, В.М. Розина и др.

Серьезным отечественным научным исследованием, ставящим вопросы формирования танатологии на научную основу, явились работы A.B. Демичева, где впервые предлагается стратегия подлинно исследовательского отношения к проблеме смерти, далекого от нездорового интереса или поверхностного внимания.

Итак, процесс обращения к мортальной проблематике оказался сложным, противоречивым и нелинейным. Мы выделяем несколько направлений (помимо философского), по которым осуществлялась разработка данного исследования.

Историческое направление представлено трудами известного французского историка Ф. Арьеса, а так же нидерландского историка культуры И. Хёйзинги. В отечественной науке - М.М. Фёдоровой, Ю.Л. Бессмертного, Т.И. Зайцевой и др. Занимаясь вопросами истории ментальности, отношением человека к окружающему миру и самому себе, они обратились к одному из частных вопросов этой проблемы - к проблеме отношения человека к смерти. Анализируя феномен смерти, они констатировали факт изменения отношения человека к смерти и жизни на протяжении всей истории. Безусловно, современный человек смотрит на мир вообще и на смерть в частности (свою

1 Янкелевич, В. Смерть / В. Янкелевич. - М.: Изд-во Литературного института, 1999. - С. 22.

2 Левинас, Э. Смерть и будущее / Э. Левннас // Время и Другой. Гуманизм другого человека. - СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. - С. 71 - 73.

3 Демичев, A.B. Дискурсы смерти. Введение в философскую танатологию / A.B. Демичев. - СПб.: Инапресс, 1997. - 144 с. ли собственную кончину или уход из жизни близких людей) иными глазами, нежели, скажем, представитель века Просвещения или средневековый крестьянин. Поиск причин изменения отношения человека к смерти оказался тесно связан с причинами изменения ментальности в целом. Одной из наиболее значимых и интересных в этом отношении работ оказалась история смерти, разработанная Ф. Арьесом. По его мнению, в основе эволюции отношения человека к смерти лежит общая эволюция отношения внутреннего мира индивида к природе и к «другому».

Исследованию специфики российской ментальности относительно проблемы смерти посвящены труды Ю.В. Хен, Б.В Маркова, E.H. Шульги.

Социологическое направление (Э. Дюркгейм, Э. Фромм, В.Ф. Купревич, И.П. Вишев, В.М Запорожец, Д.В. Матяш, В.В. Минеев и др.), где человеческая смертность рассматривается как фактор, воздействующий на развитие материального и духовного производства. Утверждения о наличии или отсутствии смысла смерти обосновываются, исходя из анализа надындивидуальных запросов социума. Широкое распространение здесь получило представление о социальной оправданности смерти ограниченностью общественного предназначения каждого из людей. Поскольку возможности профессионального и духовного совершенствования у человека к определенному моменту исчерпываются, отсутствие смерти привело бы не только к личной, но и общественной стагнации. Таким образом, социальный смысл смерти проявляется в том, что она становится механизмом, стимулирующим развитие культуры (Э. Фромм и др.). Вместе с тем высказывается и альтернативная точка зрения: поскольку в ходе развития общества и усложнения технологий увеличиваются сроки, необходимые для получения образования, повышается значимость производственного и социального опыта, то смерть превращается в фактор, снижающий темпы общественной эволюции. Поэтому она теряет социальный смысл, а значит, должна быть побеждена в ходе развития науки (В.Ф. Купревич, И.П. Вишев).

Психологическое направление, где резко возрастает интерес к вечным проблемам человеческого бытия: смысл жизни, судьба, назначение, смерть, жизненный путь и т.п. Обращение к феномену смерти инициировано интересом к общепсихологическим, культурно-историческим и философским

10 аспектам психики, стремлением ряда гуманитарных дисциплин построить теорию личности. Специальное обращение к личностному смыслу смерти осуществляется в социально-психологических исследованиях М.Д. Александровой, Н.Е. Бачерикова и др. В работах по трансперсональной психологии показана закодированность архетипов умирания и смерти в глубочайших пластах психики (С. Гроф и др.). Следующей спецификой психологических исследований является их обращение к психическим, душевным переживаниям человека относительно собственной смертности (например, особенно актуальна проблема психологии страха перед смертью -Р. Лифтон, Э. Ольсон, С.Ф. Рашидов и др.).

Мортальная тематика составляет проблемное поле работ представителей экзистенциальной психологии (одного из направлений гуманистической психологии) и рассматривается в контексте обращения к проблемам смысла жизни, свободы, ответственности, выбора, одиночества, времени (В. Франки и др.). Определяя невроз человека второй половины XX века как «экзистенциальный вакуум»1 (т.е. утрата людьми смысла собственной жизни) экзистенциальные психологи в этом контексте пытаются определить и смысл смерти, который усматривается ими в том, что она способствует внутреннему развитию человека и тем самым придает смысл жизни.

Одним из аспектов мортальной проблематики является проблема суицида. Сегодня феномен самоубийства рассматривают с мультидисциплинарных позиций: к выяснению его особенностей привлекаются данные из области психиатрии, антропологии, психологии, правоведения, эпидемиологии, философии и социологии. К феномену суицида представляется возможным выделить следующие подходы:

• историко-философский (JI.A. Сенека, М. Монтень, Д. Юм, А. Шопенгауэр, К. Ясперс, H.A. Бердяев, А. Камю и др.);

• историко-феноменологический (А.Ф. Кони, И.А. Сикорский, Ю.М. Лотман);

1 Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М.: Прогресс, 1990. - С. 24.

• клинико-психологический подход (Э. Дюркгейм, 3. Фрейд, К. Меннингер, К.Г. Юнг, В. Франкл, а также современные американские ученые Э. Шнейдман и Н. Фейберроу).

В современной отечественной науке к проблеме суицида обращаются А.Г. Амбрумова, Н.Е. Бачериков, А.П. Попогребский, Ю.Н. Полишук, JL Трегубов, Ю. Вагин, В.А. Тихоненко, Б.Г. Юдин, Г. Чхартишвили, И.Т. Красенкова, В.М. Розин и др.

В последнее время возрастает актуальность проблемы эвтоназии, что обусловлено общественным резонансом относительно правомерности «хорошей смерти», что, в свою очередь, инспирирует появление многочисленных исследований: медицинских, правовых, философских, социологических (С.Ю. Быкова, С. Вулф, И.А. Мадоян, В.А. Глушков, A.A. Гусейнов, Д. Хамфри, Б.Г. Юдин, Ф. Фут, JI.B. Коновалова, Дж. Рейчелс и др.).

Философская рефлексия относительно естественного и искусственного и их соотношения зародилась в эпоху античности (Платон, Аристотель), звучала в философии Нового времени (Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Фихте, И. Кант и др.) и XX в. (П.П. Гайденко, A.B. Ахутин и др.).

Современный философский дискурс актуализирует следующие варианты проблематики «естественного» и «искусственного»:

• одним из определяющих вопросов философских исследований конца XX - начала XXI веков стал вопрос о том, что такое «естественное». Термины «фюсис», «натура», «природа», «естетсво» связанные различными коннотациями в определенных практиках и контекстах их употребления, обладают, по мнению исследователей, как своими достоинствами, так и недостатками. Существует принципиальная историко-культурная проблема сравнения, перевода и смысловой соизмеримости греч. «фюсис» и лат. «натуры» (A.B. Ахутин). Ю.М. Романенко использует понятие «естество», которое, по его мнению, имеет концептуальное преимущество в прагматике философского языка с точки зрения сопоставительного анализа онтологии и метафизики;

• проблемы генезиса естественного и искусственного (П.П. Гайденко, Ю.М. Романенко, A.B. Ахутин, И.Н. Хряпченкова, Ф.И. Гиренок и др-);

• проблемы, связанные с моментами диалектики естественного и искусственного в их отношении к проблеме артефакта вообще, и артефакт как единица искусственного, в частности (Б.М. Кедров, Т.А. Абдылдаев, М. Жумаголов, И.Ф. Игнатьева, Г. Саймон и др.);

• проблемы природы, культуры, цивилизации, техники, технологии (С. Лем, М.М. Прохоров, В.А. Кутырев, В.А. Щуров, A.B. Дахин, Э. Тоффлер, Ф.И. Гиренок, С. Переслегин и др.);

• проблемы экологии (А. Печчеи, В.А. Кутырев, М.М. Прохоров, Н.В. Рогожина, Г.И. Марчук, К.Я. Кондратьев, В. Хесле, Ю.М. Арский, Б.М. Миркин и др.).

Здесь можно выделить два основные направления: а) футурологическое направление моделирует пути дальнейшего развития игры «цивилизация - природа» (С. Лем, Э. Тоффлер и др.), а также ориентировано на эпатаж, шок, страх, ужас перед выбранным человечеством путем развития (В.А. Кутырев и др.); в) мировоззренческое направление (Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н. Винер, Я. Тинбенген, М.М. Прохоров, В.А. Кутырев, P.C. Карпинская, И.К. Лисев, С.Н. Розин, А.П. Огурцов, А.И. Субетто и др.), в рамках которого делается попытка формирования новой коэволюционной парадигмы мышления и экологического сознания.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является изменение соотношения естественного и искусственного в истории человеческого общества.

Предметом диссертационного исследования является феномен смерти, который выступает в качестве основания человека, обнажающего его личностное бытие, и фактора формирования человеческой культуры в целом, в контексте соотношения естественного и искусственного.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является философский анализ смерти как естественно-искусственного феномена в поле человеческого бытия и выявление изменений отношения человека к смерти в рамках меняющегося соотношения естественного и искусственного. Реализация поставленной цели требует решения следующих задач.

1. Проанализировать философские категории «естественное» и «искусственное» и их эволюцию; обобщить, концептуально систематизировать и дать оценку различным подходам относительно рассматриваемых категорий.

2. Выявить влияние изменения соотношения естественного и искусственного в истории человеческого общества на эволюцию представлений человека о смерти.

3. Выявить сущностные характеристики смерти как биофизиологического явления и изучить процесс формирования восприятия смерти как биофизиологической кончины организма и атрибута природы и его значение для человека в контексте изменения соотношения естественного и искусственного.

4. Выявить изменение социокультурного смысла феномена смерти в контексте эволюции существования естественного и искусственного и определить значение данного изменения как для культуры в целом, так и для человека.

5. Раскрыть влияние фактора человеческой смертности на жизнь общества.

6. Проанализировать проект «нового вечного человека», сформулированный в рамках философского космизма.

7. Изучить специфику феномена смерти в контексте трансформации естественного в искусственное в рамках современной культуры.

Обозначенные задачи обусловили методы и структуру диссертации.

Методологическая база диссертационного исследования

Методологической основой диссертационного исследования является принцип гуманизма, рассматривающий человека как высшую ценность. Наиболее ценными в данном контексте стали такие теоретические разработки

14

Общероссийской академии человековедения во главе с профессором Л. А. Зеленовым, как гуманистический пафос и идея Человека, которые выражают стремление к целостному постижению Человека и Универсума.

При обобщении большого теоретического материала мы стремились к всестороннему охвату явлений и их системной организации, учитывая полярные свойства и процессы, и опирались на принципы полярности, объективности и системности.

Метод сравнительного анализа и метод исторической реконструкции позволили выявить и сопоставить различные подходы к объекту исследования и проанализировать динамику исторических изменений в восприятии человеком собственной смертности в рамках меняющегося соотношения естественного и искусственного.

Научная новизна работы

Осуществленные в диссертационной работе исследования в целом открывают новые варианты осмысления такой вечной темы, как смерть. Впервые в российской социальной философии произведен теоретический синтез мортальной проблематики с кругом проблем, которые мы обозначили как «естественное и искусственное», проведен системный анализ феномена смерти в диалектике естественного и искусственного.

1. Осуществлен анализ философских категорий «естественное» и «искусственное», где феномен смерти предстает как: а) биофизиологическое явление и б) социокультурное явление.

2. Определено влияние изменения естественного и искусственного на эволюцию представлений о смерти со стороны общества и личности.

3. Изучен процесс формирования восприятия человеком смерти как биофизиологического феномена, атрибута природы и определено его значение сквозь призму изменения соотношения естественного и искусственного.

4. Выявлено изменение социокультурного смысла феномена смерти в контексте изменения существования естественного и искусственного и определено значение данного изменения для человека и культуры.

5. Показано, что смерть является фактором, влияющим на жизнь общества.

6. Изучены варианты философского проекта «нового вечного человека» в космософии.

7. Исследован процесс замены живого на мертвое и обратный процесс симуляции смертью жизни.

Положения, выносимые на защиту

1. Эволюция сущности и существования естественного и искусственного обуславливает эволюцию представлений человека о смерти: смерть из предела нерасчлененной природы (античный фюсис) трансформируется в атрибут низа, телесности (средневековье), трактуется, как и природа, в механистическом ключе (Новое время), превращается в феномен сознания человека и абстрактную категорию постижения реальности.

2. Восприятие человеком смерти эволюционирует от ее социокультурного осмысления к пониманию как природного, биофизиологического феномена, что связано с развитием науки, расширением сферы искусственного. Здесь, с одной стороны, восстанавливается изначальная интуиция единства смерти, эротического инстинкта и природы, суть которой они репрезентируют, а с другой, - возникает оппозиция естественной смерти, которая выступает как ценность, и искусственной гибели (антиценность).

3. Социокультурный анализ феномена смерти выявляет изначальное «существование» смерти как «фундамента» человека и культуры и позволяет говорить о виталистической парадигме современной культуры.

4. Редуцирование смерти к естественному феномену, элиминирование из социокультурной сферы и жизни общества является ошибочным и опасным, поскольку обуславливает появление болезненного страха перед натурализованным образом смерти, духовную деградацию человека вследствие утраты своих оснований, каковыми являются жизнь и смерть, и кризис культуры в целом.

5. Смерть инкорпорирована в систему общественных ценностей, ряд факторов человеческой жизни непосредственно или опосредованно влияют на существование и развитие общества.

6. Философский космизм с его проектом духовного человека, покорившего смерть, можно рассматривать как теоретическую базу замены живого на мертвое.

7. В рамках современной цивилизации жизнь и смерть, живое и мертвое, оказываются взаимозаменяемыми: смерть уподобляется жизни, и живое оснащается мертвым, искусственным протезом.

Теоретическая и практическая значимость работы

Диссертация, осуществленные в ней исследования, обладают теоретической ценностью для исследования проблематики человека, общества, природы в сферах социальной философии, теории культуры, других науках, так или иначе ставящих и решающих проблемы сущности человека.

Настоящая работа открывает возможность по-новому задавать вечные вопросы и, соответственно, предлагает новые варианты осмысления фундаментальных оснований человеческого бытия; представляет ценность в качестве комплексного исследования сразу двух наиважнейших для человека проблем: проблемы жизни и смерти и проблемы естественного и искусственного - решение первой напрямую зависит от взаимоотношения человека и природы, природы и техносферы, иными словами, от взаимоотношения естественного и искусственного. Имеют большое значение выводы, сделанные относительно места и роли представлений о смерти в становлении личности и формировании самосознания человека и всей культуры.

Материалы диссертации, содержащиеся в ней положения и выводы, могут быть использованы в педагогической практике, в частности, в преподавании соответствующих тем курсов фундаментальной философии, философской антропологии, социальной философии, теории культуры, истории философии, этики, эстетики и др. философских и культуроведческих дисциплин.

Необходимо отметить, что в проблемное поле данной работы входит экологическая тематика. Таким образом, некоторые положения этого

17 исследования могут быть полезны в процессе формирования нового экологического сознания (экологических знаний, экологических ценностей и экологических умений) у «нового» поколения и использованы образовательными структурами.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав и заключения. Список литературы включает в себя 332 наименования, в том числе 26 наименований на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен смерти в диалектике естественного и искусственного"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение феномена смерти в диалектике естественного и искусственного, безусловно, не исчерпывается рамками настоящего исследования. Ограниченный нормативный объем не позволил, во-первых, детально рассмотреть выделенные нами аспекты феномена смерти в системе координат естественного и искусственного, во-вторых, обозначенная проблематика, без сомнения, является обширной и многогранной, вследствие чего многие проблемы остались в стороне и требуют глубокого изучения.

Тем не менее, в настоящем исследовании мы попытались наметить основные пути анализа смерти как естественного и искусственного феномена, а главное, выявить взаимосвязь изменения представлений человека о собственной смертности с изменением сущности и существования естественного и искусственного.

Смерть есть естественно-искусственный феномен, естественные и искусственные аспекты феномена смерти «существуют» континуально: она, с одной стороны, является атрибутом естественного, природы, природно-телесной стороны человека, а с другой, - включается в социокультурное пространство, предполагает «ответ» человека, общества и культуры. Человек воспринимает себя смертным, культура «строится» вокруг идеи смерти, смерть является существенным фактором, влияющим на жизнь общества.

Редуцирование смерти к естественному феномену, элиминирование смерти из социокультурной сферы и жизни общества является ошибочным и опасным, поскольку обуславливает, во-первых, психическое нездоровье человека, болезненный страх перед натурализованным образом смерти, во-вторых, духовную деградацию человека, вследствие утраты своих оснований, каковыми являются жизнь и смерть, в-третьих, кризис культуры в целом.

Однако, как показал анализ эволюции представлений о смерти сквозь призму естественного и искусственного, смерть в ходе развития цивилизации натурализируется, деритуализируется и десоциализируется. Данный процесс связан с изменением сущности и существования естественного и искусственного.

Античный фюсис (естественное) синкретичен, его можно рассматривать как все сущее, бытие, иными словами, данное понятие охватывало все существующее, а, следовательно, и искусственное (технэ), и человека. Напротив, понятие «естественное» оппозиционно понятию «искусственное». Естественное означает природу, живое, а также содержит в себе идею ценности природы, и, кроме того, употребляется для обозначения спонтанных, стихийных, независящих от человека процессов. Искусственное трактуется как культура, как цивилизация, как техническое, как информационное, как урбанизированная среда, как целеполагаемое. Выявленные нами варианты интерпретации искусственного свидетельствуют о том, что сегодня понятие «искусственное» употребляется применительно к результатам деятельности, напротив, изначально искусство, технэ означало процесс деятельности.

В свете определенных нами смысловых наполняющих понятий «естественное» и «искусственное» мы пришли к следующей эволюции представлений человека о смерти. В античности смерть выступает как предел, граница нерасчлененного природы-бытия - предел природы в узком смысле этого слова, предел человека и предел существования технэ, искусственного.

Средневековье разделяет естественное и искусственное, устанавливает их иерархию, естественное трансформируется в низшее, природное, а искусственное - в высшее, духовное. Христианство закрепляет за смертью определенное место: она становится атрибутом низа, и из предела и границы бытия превращается в тление и разложение бренного, греховного человеческого тела. Кроме того, средневековая теистическая традиция актуализирует идею абстрактной, символической смерти, начиная тем самым процесс мутации представлений человека о собственной конечности.

Идеология Ренессанса дает человеку уверенность как в своем могуществе и величии, так и в превосходстве своих творений над творениями природы, в превосходстве искусства над природой, вследствие чего смерть начинается процесс десоциализации смерти, вытеснения из жизни общества.

Эпоха модерна развивает наметившуюся в средневековую и ренессансную традицию мутацию представлений о смерти, которая опять же неотделима от мутации сущности естественного и искусственного. Природа, естественное в нововременную эпоху уже не объемлет все, как античный

167 фюсис, напротив, человеческая мысль и деятельность растворяет естественное в искусственном, природа понимается как аналог искусственного механизма. Механицизм в понимании природы обуславливает возникновение механистической концепции смерти. Тема смерти окончательно элиминируется из социофилософских дискуссий. Смерть становится объектом научного исследования, в результате чего формируется представление о смерти как биофизиологическом феномене.

Кроме того, немецкая классическая философия актуализирует процесс абстрагирования природы, понимание мира как конструкта человеческого сознания. В подобном контексте существования естественного и искусственного смерть выступает как феномен сознания человека, как то, что принадлежит субъекту в качестве объекта.

Смерть как естественно-искусственный феномен можно трактовать, с одной стороны, как биофизиологический феномен, а с другой, - как социокультурный.

Смерть как биофизиологический феномен предстает как научный факт и определяется как завершение биологических процессов жизнедеятельности живых организмов, «запрограммированное» на уровне ДНК, выступая в этом смысле как смерть естественная, как результат старения организма.

Смерть как социокультурный феномен осмысливается в рамках культуры и предполагает «ответ» социума, в результате чего формируется система представлений о смерти.

Формирование представлений о смерти, во-первых, связано с ее включением в определенный ритуал, а, во-вторых, с ее философским осмыслением, в результате чего смерть «существует» в качестве социокультурного феномена.

Если смерть ритуализируется и рассматривается в рамках философского дискурса, то мы можем говорить о культуре и человеке, основаниями которых являются константы жизни и смерти. Человек и культура «вырастают» из осмысления факта человеческой смертности.

Ритуализация и философская рефлексия относительно смерти так же являются механизмами блокирования страха смерти, спокойного, лишенного невротических коннотаций отношения к смерти.

Современный человек априори воспринимает смерть как атрибут природы. Однако соотношение природы и смерти можно характеризовать как амбивалентное. Амбивалентность обусловлена двумя возможными ракурсами рассмотрения: с позиции человека применительно к природе, и с позиции природы (хотя это опять же будет позиция человека, только освободившегося от сложившегося представления о мире).

Рассматривая смерть с позиции природы в целом, мы приходим к выводу, что ее там «не существует». Природа оказывается неуничтожимой, и смерть любого индивидуума выступает только как форма ее обновления, что позволяет нам сделать вывод о том, что конечность природных явлений есть форма восприятия мира человеком, обусловленная проявлением личностного начала. В результате чего смерть предстает как основание человеческой индивидуальности. Выделение человека из природы есть результат сублимирования диких деструктивных порывов, их ритуализации как стратегии отношения первобытного человека с природой.

Феномен смерти разделяет живое и неживое, естественно рожденное и искусственно созданное человеком. В этом смысле смерть сближает человека и все живое, однако зарождение представлений о смерти их разделяет. Осознание человеком своей собственной кончины позволяет нам говорить о том, что только человек умирает, животное, в отличие от человека, «околевает». Иначе говоря, умирание помимо биологически-физиологического имеет экзистенциальный смысл.

Смерть является одним из факторов, который оказывает огромное влияние на жизнь общества, феномен смерти неотделим от всех сфер общественной жизни (экономической, управленческой, экологической, педагогической, художественной, научной, медицинской и физкультурной сферы), вследствие чего недопустимо элиминировать мортальную тематику из социофилософской рефлексии, редуцировать осмысление смерти к биофизиологическому пониманию. Человек смертен, и это закон природы, однако только человек знает, что смертен, и это знание является «фундаментом» человека, культуры, созданной человеком, и человеческого общества.

Однако в основе современной цивилизации лежит виталистический миф, формирование которого обусловлено геронтологическими модернистскими утопиями, философскими проектами «покорения смерти» путем преобразования психосоматической природы человека сциентистско-технократическими методами.

Между тем, человек по-прежнему смертен, только упорно старается «забыть» об этом, человек ведет себя так, как будто умирает кто-то другой. Диалектическое единство жизни и смерти нарушается, человек теряет свои основания. Современный человек теряет соотнесенность с природой, естественным. Он укореняется в искусственной среде, искусственное видится человеку панацеей от всех возможных бедствий, и главное, панацеей от трагедии, вносимой в жизнь смертью. В жизнь человека входит машина. В результате, искусственное, техническое, не соотносимое с естественным, становится новым «фундаментом» человека.

Мы доказали, что современная цивилизация базируется на идеале естественной смерти (смерти от старости), рассматривая преждевременную гибель не просто как трагедию, а как смерть искусственную и неприличную. В результате подобной установки жизнь редуцируется к стремлению ее правильно закончить, смерть предстает как механизм «выключения» функционирования организма, а смысл жизни - в завершении полного жизненного цикла, что, естественно, недопустимо.

Смерть в контексте виталистического мышления современного человека обрастает новыми смыслами. Из реального факта смерть превращается в телевизионный феномен, в механизм описания реальности.

Соотношение жизни и смерти в рамках современной цивилизации является амбивалентным. С одной стороны, смерть (в реальности) имитирует жизнь, образ смерти создается «по образу и подобию» жизни. Современный человек боится естественного образа смерти. В итоге смерть предстает как явление, коннотируемое с жизнью, неотличимое для невооруженного взгляда от жизни. Естественность смерти подменяется искусственностью жизни.

Современная цивилизация создает миф о власти жизни над смертью. Сегодня идеологией и инструментом власти является не столько смерть, сколько жизнь, которая побеждает смерть.

С другой стороны, естественное, понимаемое как живое, протезируется мертвым искусственным. Так живое человеческое тело оснащается мертвым протезом, мышление человека - технократическим протезным мышлением, возникает феномен искусственной памяти и искусственного интеллекта, которые выступают как протез человеческой памяти и интеллектуальных возможностей человека.

В контексте трансформации естественного в искусственное в рамках современной цивилизации размываются границы между жизнью и смертью. Смерть симулирует жизнь, и напротив, живое, естественное соединяется и заменяется неживым, и как предполагается, вечным, искусственным. Иначе говоря, естественный, традиционный смысл смерти обрастает новыми искусственными смыслами (искусственными в силу того, что они, во-первых, отрицают традиционно сложившуюся естественно-искусственную сущность феномена смерти как основания человека и культуры в целом, во-вторых, они обусловлены гипертрофированным ростом искусственного).

Сегодня мы приходим к осознанию того, что модернистский миф о новом вечном искусственном человеке, может быть, и является притягательным, но это утопия, при чем опасная утопия. Подмена экзистенциальных ценностей сциентистски-технократическими, как показал исторический опыт, имеет тяжелые последствия как для человека, так и для всего человечества.

Глобальная деятельность человека, направленная на покорение естественного (природы и человеческого тела) даже из самых лучших побуждений, во имя любви ко всему человечеству и его счастливого будущего не допустима. Несостоятельность и ошибочность активистско-творческого отношения человека к миру доказывает экологический кризис современности, поставивший человека перед альтернативой «быть или не быть».

Однако если экологический кризис реально угрожает физическому уничтожению человечества, то элиминирование и абстрагирование смерти означает духовную смерть человека. Как мы выяснили, человек, культура и общество «рождаются» посредством осмысления факта человеческой ограниченности временем. Жизнь и смерть являются параметрами человеческого бытия. Человек представляет собой духовно-телесное единство.

171

Он рождается не только биологическим, естественным способом: «сначала мы рождаемся от отца с матерью, а потом на этом биологическом субстрате вторым рождением рождается что-то, называемое человеком».1 Иными словами, сущность человека и естественная, и искусственная. При этом духовное и телесное, искусственное и естественное существуют в человеке неразрывно, континуально. Смерть является и атрибутом человеческой телесности, и экзистенциальным основанием человека. Следовательно, творческое отношение к психосоматической стороне человеческого существа означает и духовное преобразование человека.

Итак, мы приходим к выводу, что победа над смертью, по сути, есть победа над человеком. Однако данная победа не означает, что на смену несовершенному, смертному человеку придет совершенный, бессмертный сверхчеловек. Бессмертный сверхчеловек - это миф, утопия, и попытки практического воплощения данной утопии в реальность приведут к духовному уничтожению человека.

1 Мамардашвили, М. Лекции о Прусте (психологическая топология пути) / М. Мамардашвили. - М.: Аё Маг^пеш, 1995.-С. 27.

Список научной литературыШиловская, Наталья Станиславовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдылдаев, Т.А. Соотношение естественного и искусственного в условиях научно-технической революции / Т.А. Абдылдаев, А.Н. Бакаев. - Фрунзе: Илим, 1983. - 196 с.

2. Абдылдаев, Т.А. Причинно-следственные связи во взаимоотношении человека с природой / Т.А. Абдылдаев, М.Т. Жумаголов. Фрунзе: Илим, 1986.- 140 с.

3. Абеляр, П. Диалог между Философом, Иудеем и Христианином / П. Абеляр // Теологическое трактаты. -М.: Прогресс: Гнозис, 1995. С. 311-411.

4. Абеляр, П. Этика, или Познай самого себя / П. Абеляр // Теологические трактаты. М.: Прогресс: Гнозис, 1995. - С. 247 -311.

5. Августин, А. Исповедь. История моих бедствий / А. Августин. М.: Республика, 1992. - 332 с.

6. Агамбен, Д. Политизация смерти / Д. Агамбен // Новое литературное обозрение. 2000. - № 4. - С. 75 - 80.

7. Александрова, М.Д. Проблемы социальной и психологической геронтологии / М.Д. Александрова. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1975. -135 с.

8. Ю.Алексеев, В.П. Очерки экологии человека / В.П. Алексеев. М.: Наука, 1993.- 189 с.

9. Амбрумова, А.Г. Диагностика суицидального поведения: Методические рекомендации / А.Г. Амбрумова, В. А. Тихоненко. М., 1980. — 48 с.

10. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человековедения / Б.Г. Ананьев. -СПб.: Питер, 2001. 288 с.

11. Антонов, В.Ю. Метафизика страха и этика бессмертия / В.Ю. Антонов. -Саратов: ТОО «Печатный двор», 1994. 63 с.

12. Аргази, В. Смерть и время / В. Аргази. М.: Примстрой, 2001. - 312 с.

13. Арский, Ю.М. Экологические проблемы безотходных технологий и производств / Ю.М. Арский. М.: ЦНИИ цветмет. Экономики и информации, 1990. - 70 с.

14. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 1. - М.: «Мысль», 1975. - 550 с.

15. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. - М.: Мысль, 1981. - 613 с.

16. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

17. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. - 608 с.

18. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс - Академия», 1992. - 528 с.

19. Ахутин, A.B. Понятие «природа» в античности и в новое время («фюсис» и «натура») / A.B. Ахутин. М: Наука, 1988. - 205 с.

20. Багрова, Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком / Н.Д. Багрова. JL: Наука, 1980.-96 с.

21. Балашов, JI.E. Жизнь, смерть, бессмертие / JI.E. Балашов. М.: ACADEMIA, 1996. - 96 с.

22. Баландин, Р. Жизнь, смерть, бессмертие / Р. Баландин. М.: Знание, 1992. -77 с.

23. Барулин, B.C. Диалектика сфер общественной жизни / B.C. Барулин. М.: МГУ, 1982.-230 с.

24. Батай, Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение / Ж. Батай // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. Спб.: Мифрил, 1994. - С. 245 - 269.

25. Батай, Ж. Из слез Эроса / Ж. Батай // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. - С. 269 -308.

26. Батай, Ж. Внутренний опыт / Ж. Батай. СПб.: Axioma: Мифрил, 1997 - 334 с.

27. Бачериков, Н.Е. Клиническая психиатрия / Н.Е. Бачериков. Киев: Здоровья, 1989. - 508 с.

28. Бердышев, Г.Д. Реальность долголетия и иллюзия бессмертия / Г.Д. Бердышев. Киев: Политиздат Украины, 1989. - 251 с.

29. Бергсон, А. Собрание сочинений: В 4. / А. Бергсон. Т. 1. - М.: Московский клуб, 1992.-325 с.

30. Бердяев, H.A. Метафизика пола и любви / H.A. Бердяев // Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон+, 1999. - С. 213 - 250.

31. Бердяев, H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / H.A. Бердяев. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999.-312 с.

32. Бердяев, H.A. О самоубийстве / H.A. Бердяев // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито - Центр», 2001. -С. 89-113.

33. Бердяев, H.A. Опыт эсхатологической метафизики / H.A. Бердяев // Царство Духа и царство Кесаря. М.: Издательство «Республика», 1995. - С. 64 -205.

34. Бердяев, H.A. Самопознание: Опыт философской автобиографии / H.A. Бердяев. М.: Мысль, 1991. - 320 с.

35. Бердяев, H.A. Смысл истории / H.A. Бердяев. М.: Канон+, 2002. - 446 с.

36. Бессмертный, Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции / Ю.Л. Бессмертный. М.: Наука, 1991. -253 с.

37. Бланшо, М. От Кафки к Кафке / М. Бланшо. М.: Логос, 1998. - 240 с.

38. Бланшо, М. Смерть как возможность / М. Бланшо // Вопросы литературы. -1994. Вып. 3.-С. 191-213.

39. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: «Добросвет», 2000. - С. 316.

40. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Изд-во «Рудомино», 2001.-222 с.

41. Бородай, Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания / Ю.М. Бородай. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. -416с.

42. Брагин, A.B. Философия природы / A.B. Брагин, К.Л. Ерофеева, О.Б. Куликова. Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 1994. - 55 с.

43. Булгаков, С.Н. Софиология смерти / С.Н. Булгаков // Вестник РХД. 1978. -№ 127. - С. 18-41; 1979. - № 128. - С. 13-32.

44. Буровский А. М. А люди ли мы? (О соотношении естественного и искусственного в человеке) / A.M. Буровский // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 122 - 133.

45. Быкова, С.Ю. Эвтаназия: гуманна ли она? / С.Ю. Быкова // Вест. МГУ. Сер. Философия. 1992. - № 6. - С. 80 - 82.

46. Быкова, С.Ю. Эвтаназия: мнение врачей / С.Ю. Быкова // Человек. 1994. -№2.-С. 147-151.

47. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон. Ленинград: ОГИЗ-СОЦКГИЗ. Ленинградское отделение, 1935. - 582 с.

48. Васильев, А.Л. Сохранится ли ноосфера Вернадского в XXI веке / А.Л. Васильев // Вернадский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 650 - 655.

49. Вернадский, В.И. Автотрофность человечества / В.И. Вернадский // Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980. - С. 228-245.

50. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. - 356 с.

51. Винер, Д.Р. Культ Вернадского и ноосфера / Д.Р. Винер // Вернадский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 645 - 647.

52. Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь с животным и машина / Н. Винер. М.: Наука, 1983. - 343 с.

53. Вишев, И.В. Бессмертие человека. Реально ли оно? / И.В. Вишев. Минск: Беларусь, 1990. - 140 с.

54. Вишев, И.В. Проблема личного бессмертия / И.В. Вишев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1990. - 246 с.

55. Вишев, И.В. Проблемы иммортологии / И.В. Вишев. Ч. I. - Челябинск: Изд-во при Челяб. гос. тех. ун-те, 1993. - 118 с. Ч. II., 1994. - 119 с.

56. Войтенко, В.П. Проблема старения и смерти в современной биологии / В.П. Войтенко // Вопросы философии. 1982. - № 6. - С. 93 - 102.

57. Волжский (А. С. Глинка). Проблема смерти у проф. Мечникова // Новый путь. 1904. - № 10. - С. 69-87.

58. Вулф, С. Эвтаназия: не переходить границу / С. Вулф // Человек. 1993. - № 5.-С. 53 -57.

59. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного эроса / Б.П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. - 367 с.

60. Гайденко, П.П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля / П.П. Гайденко // Философия природы в античности и средние века. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 37 - 77.

61. Гайденко, П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания / П.П. Гайденко // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997.-С. 44-87.

62. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П.П. Гайденко. М.: Наука, 1980. - 192 с.

63. Гегель, Г. Феноменология духа / Г. Гегель. М.: Наука, 2000. - 495 с.

64. Гиренок, Ф.И. Ускользающее бытие / Ф.И. Гиренок. М.: ИФРАН, 1994. -220 с.

65. Гисматов, Ф.А. Мир искусственного в жизни социума и биосферы: Автореф. дис.док. философ, наук: 09.00.11 / Ф.А. Гисматов. Иваново. -42 с.

66. Глой, К. Холистски-экологическая или механическая картина мира / К. Глой // Исторические типы рациональности. М.: ИФРАН, 1996. - Т. 2. -349 с.

67. Глушков, В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии / В.А. Глушков//Социологические исследования. 1992. -№7.-С. 12-19.

68. Гоббс, Т. О гражданине / Т. Гоббс // Сочинения: в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1989.-621 с.

69. Голубец, М.А. Актуальные проблемы экологии. Киев: Наук. Думка, 1982. -157 с.

70. Голубчик, В.М. Человек и смерть: Поиски смыла / В.М. Голубчик, Н.М. Тверская. М.: Наука, 1994. - 302 с.

71. Горский, А.К. Организация мировоздействия / А.К. Горский // Русский космизм: Антология филос. мысли. М.: «Педагогика - Пресс», 1993. - С. 214-238.

72. Горшков, В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В.Г. Горшков. М.: Б.И., 1995.-470 с.

73. Гроф, С. Человек перед лицом смерти / С. Гроф, Дж. Халифакс. М.: Изд-во Трансперсон, ин-та; Киев: Изд-во АО «Airland», 1996. - 244 с.

74. Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум. М.: Прогресс, 1969. - 590 с.

75. Губин, В.Д. Философская антропология / В.Д. Губин, E.H. Некрасова. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 20 - 21.

76. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. СПб.: «Кристалл», 2001. - 639 с.

77. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. М.: «Искусство», 1972. - 318 с.

78. Гуревич, А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: О новом направлении в зарубежной историографии / А.Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. Исследования по социальной истории и истории культуры. М., 1989. - С. 114—135.

79. Гуревич, П.С. О жизни и смерти / П.С. Гуревич // Жизнь земная и жизнь последующая. Сборник. М., 1991. - С. 401 - 412.

80. Гурко, Е. «Дар смерти» / Е. Гурко // Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум). Как избежать разговора: денегации. Минск: Экономпресс, 2001. - С. 154 - 173.

81. Гусейнов, A.A. О прикладной этике вообще и эвтаназии в частности / A.A. Гусейнов // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 80 - 84.

82. Гутов, Е.В. Русский космизм / Е.В. Гутов // Современный философский словарь / Под общ. ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - С. 594 - 598.

83. Гюйо, М. Происхождение идеи времени / М. Гюйо. СПб.: Знание, 1899. -372 с.

84. Давыдов, Ю.Н. Миф о танатосе, или диалектика субстантивированного «нет» / Ю.Н. Давыдов // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987. - С. 304-326

85. Давыдов, Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии / Ю. Н. Давыдов. М.: Молодая гвардия, 1982. -287 с.

86. Дахин, A.B. Апокалипсис технического объекта / A.B. Дахин, В.А. Щуров. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. - 95 с.

87. Дахин, A.B. Феноменология универсальности в культуре: Монография / A.B. Дахин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 148 с.

88. Дворецкий, И.Х. Древнегреческо-русский словарь / И.Х. Дворецкий. Т. 2. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958.- 1907 с.

89. Дворецкий, И.Х. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий. М.: Изд-во «Русский язык», 1976. - 846 с.

90. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М.: Госполитиздат, 1950. -712 с.

91. Декарт, Р. Сочинения: В 2 т. / Р. Декарт. Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - 654 с.

92. Демичев, A.B. Дискурсы смерти. Введение в философскую танатологию / A.B. Демичев. СПб.: Инапресс, 1997. - 144 с.

93. Дроздов, В.Н. Медицинские, социально-психологические, философские и религиозные аспекты смерти человека / В.Н. Дроздов, М.З. Беридзе, П.С. Разин. Киров: Вятка, 1992. - 32 с.

94. Дубинин, Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека / Н.П. Дубинин //Вопросы философии.-1972.-№10.-С. 50-58; №11.-С. 55-64;

95. Дубинин, Н.П. Диалектика происхождения жизни и происхождения человека / Н.П. Дубинин //Вопросы философии.-1979.- № 11.- С. 32-44.

96. Дюркгейм, Э. Самоубийство / Э. Дюркгейм // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито - Центр», 2001. -С. 239-255.

97. Запорожец, В.М. Контуры мироздания: Тайна смерти: жизнь продолжается: вопросы психизма и социологии / В.М. Запорожец. М.: Скорина, 1994. -619 с.

98. Зеленов, Л.А. Становление личности / Л.А. Зеленов. Горький, 1982. -168 с.

99. Зеленов, Л.А. Система философии / Л.А. Зеленов. Монография. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1991.-128 с.

100. Зеньковский, В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. М.: «Академический Проект, Раритет», 2001. - 879 с.

101. Игнатьева, И.Ф. Проблема артефакта: онтология, эпистемология, аксиология / И.Ф. Игнатьева. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - 86 с.

102. Исупов, К.Г. Русская философская танатология / К.Г. Исупов // Вопросы философии. 1994.- №3. - С. 106 - 115.

103. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Часть II // Под ред. Т.М. Стама. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. - 239 с.

104. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - С. 119 - 357.

105. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти. М.: Издательство «Ad Marginem», 1997. - 527 с.

106. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. / И. Кант. М.: Мысль, 1966. - 743 с.

107. Карпинская, P.C. Философия природы: коэволюционная стратегия / P.C. Карпинская, И.К. Лисев, А.П. Огурцов. М.: Интеркракс, 1995. - 351 с.

108. Карпов, М.М. Смысл жизни человека / М.М. Карпов. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1994. - 107 с.

109. Кедров, Б.М. «Естественное» и «искусственное» в познании и деятельности человека / Б.М. Кедров // Вопросы философии. 1958. - № 11. -С. 18-38.

110. Кедров, К.А. Инсайдаут. Новый Альмагест / К.А. Кедров. М.: Мысль, 2001.-282 с.

111. Келигов, М.Ю. Смерть как жизнеорганизующий феномен: О духовной ценности смерти / М.Ю. Келигов // Известия вузов Северо-Кавказкого региона. Общественные науки. 1993. - № 4. - С. 162 - 164.

112. Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы / В.Ж. Келле. -М.: Наука, 1988. 198 с.

113. Керам, К. Боги, гробницы, ученые / К. Керам. СПб.: Издательство «КЭМ»; Н. Новгород: Издательство «Нижегородская ярмарка», 1994. - 367 с.

114. Коган, JI.H. Цель и смысл жизни человека / JI.H. Коган. М.: Мысль, 1984.-256 с.

115. Коган, JI.H. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии. 1994. - № 12. -С. 39-49.

116. Кожев, А. Идея смерти в философии Гегеля / А. Кожев. М.: Логос: Прогресс - Традиция, 1998. - 207 с.

117. Кожевников, В.П. Концепция русской культуры / В.П. Кожевников. -М.: Изд-во Гуманитарного Института, 1999. 236 с.

118. Коллин, Р. Теория вечной жизни / Р. Коллин. СПб.: Изд-во Чернышева, 1997.- 126 с.

119. Комаров, В.Д. Экология человека как научная теория / В.Д. Комаров // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. - 192 с.

120. Коновалова, Л.В. Проблема смерти и современная биоэтика / Л.В. Коновалова // Идея смерти в российском менталитете. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.-С. 151-174.

121. Кони, А.Ф. Самоубийство в законе жизни / А.Ф. Кони // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито -Центр», 2001.-С. 113-139.

122. Кравченко, А .Я. Каким путем может быть разрешена проблема бессмертия / А .Я. Кравченко // Философские исследования. 1995. - № 3. -С. 252-259.

123. Красенкова, И.Т. Философский анализ суицида / И.Т. Красенкова // Идея смерти в российском менталитете. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - С. 151 -174.

124. Кулаковский, Ю. А. Смерть и бессмертие в представлениях древних греков / Ю.А. Кулаковский. Казань: В типографии Императорского Университета, 1899. - 320 с.

125. Купревич, В. Ф. Долголетие: реальность мечты / В.Ф. Купревич // Русский космизм: Антология филос. мысли. М. «Педагогика - Пресс», 1993.-С. 347-351.

126. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Кутырев. Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - С. 200 с.

127. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240 с.

128. Лаврентьева, Е.В. Концепции смерти и бессмертия в истории культуры / Е.В. Лаврентьева // Человек. Культура. Образование: Мир человека: вып. 3-й. Н. Новгород: Нижегородская гос. с-х академия, 1998. - С. 121 - 132.

129. Лаврин, А. 1001 смерть / А. Лаврин. М.: Ретекс, 1991. - 414 с.

130. Ламонт, К. Иллюзия бессмертия / К. Ламонт. М.: Политиздат, 1984. -286 с.

131. Лебедев, A.B. Фрагменты ранних греческих философов / A.B. Лебедев. -М.: Наука, 1989.-575 с.

132. Левинас, Э. Смерть и будущее / Э. Левинас // Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. -265 с.

133. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 668 с.

134. Леонардо да Винчи. Избранные естественно-научные произведения / Леонардо да Винчи. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. - 1028 с.

135. Линник, Ю.В. Бессмертие: новая имморотология / Ю.В. Линник. -Петрозаводск: Госполитиздат КАССР, 1990. 32 с.

136. Лифтон, Р. Жизнь и умирание / Р. Лифтон, Э. Ольсон // Сборник. М., 1980. - С. 64-92;

137. Лотман, Ю.М. Итог пути / Ю.М. Лотман // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито - Центр», 2001. -С. 193-204.

138. Лысенко, В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика / В.Г. Лысенко. М.: Наука, 1986. - 198 с.

139. Мадоян, И.А. Гуманистические идеи и проблема эвтаназии / И.А. Мадоян // Философские науки. 1999. - № 3 - 4. - С. 138 - 145.

140. Макиавелли, Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Н. Макиавелли. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. - С. 143-528.

141. Мамардашвили, М. Лекции о Прусте (психологическая топология пути) / М. Мамардашвили. М.: Ad Marginem, 1995. - 547 с.

142. Мамардашвили, М.К. Обязательность формы / М.К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. М.: Прогресс. Культура, 1992. - 235 с.

143. Марков, Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета / Б.В. Марков. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994. - 229 с.

144. Маркс, К. Л. Фейербах и конец немецкой классической философии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения в 43 т. Т.21. - М. Государственной издательство политической литературы, 1961. - С. 269 - 317.

145. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 312 с.

146. Марчук, Г.И. Приоритеты глобальной экологии / Г.И. Марчук, К.Я. Кондратьев. М.: Наука, 1992. - 261 с.

147. Матяш, Д.В. Танатология: социокультурный контекст: Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.11. / Л.В. Матяш. Ростов н/Д., 1997. - 19 с.

148. Меннингер, К. Война с самим собой / К. Меннингер. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001. - 480 с.

149. Мерло Понти, М. В защиту философии / М. Мерло - Понти. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1996. - 248 с.

150. Мечников, И.И. Академическое собрание сочинений / И.И. Мечников. -Т. 11.- М.: Медгиз, 1956. 267 с.

151. Минеев, В.В. Социальные аспекты смерти (философско-антропологический анализ): Автореф. дис.док. филос. наук: 09.00.11. / В.В. Минеев. Красноярск, 2004. - 33 с.

152. Миркин, Б.М. Экологический гамлетизм / Б.М. Миркин // В.И. Вернадский: pro et contra. СПБ.: РХГИ, 2000. - С. 647 - 649.

153. Моисеев, H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев. М.: Наука, 1987. -302 с.

154. Монтень, М. Опыты. Избранные главы / М. Монтень. М.: Издательство «Правда», 1991. - 656 с.

155. Монтень, М. Опыты: Избранные произведения в 3-х т / М. Монтень. Т. 1.-М.: Голос, 1992.-383 с.

156. Мордовцева, Т.В. Идея смерти в культурфилософской ретроспективе / Т.В. Мордовцева. Таганрог: Издательство ТИУиЭ, 2001. - 120 с.

157. Москаленко, А.Т. Смысл жизни и личность / А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов. Новосибирск: Наука, 1989. - 202 с.

158. Мотрошилова, Н.В. История философии: Россия Запад - восток (книга первая: Философия древности и средневековья). 3-е изд. / Н.В. Мотрошилова. - М.: «Греко-латинский кабинет», 2000. - 480 с.

159. Муравник, Г. «Ибо прах ты и в прах возвратишься». Размышления о феномене смерти в научном и богословском аспектах / Г. Муравник // Новый мир. 2002. - № 8. - С. 154 - 176.

160. Назаретян, А.П. Интеллект во вселенной: Очерки междисциплинарной теории прогресса / А.П. Назаретян. М.: Недра, 1991. - 218 с.

161. Назаретян, А.П. Беспределен ли человек / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С. 176 - 183.

162. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001. - 400 с.

163. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и доп. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1280 с.

164. Обидина, Ю. С. Мир смерти в культурных представлениях греков эпохи архаики и классики: Дисс. канд. философ, наук: 24.00.11. / Ю.С. Обидина. Н. Новгород, 2001.- 147 с.

165. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 3-е изд., стереотипное. - М.: «АЗЪ», 1996. - 928 с.

166. Панцхава, И.Д. Человек, его жизнь и бессмертие / И.Д. Панцхава. М.: Политиздат, 1967.- 191 с.

167. Петров, B.B. Тотальность природы и методы ее исследования в «Перифюсеон» Эриугены / В.В. Петров // Философия природы в античности и средние века. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 417 - 479.

168. Переслегин, С. Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата. / С. Переслегин // С. Лем. Сумма технологии. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - С. 643 - 668.

169. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985. -312 с.

170. Платон. Аксиох / Платон //. Диалоги. М.: Мысль, 1986. - 605 с.

171. Платон. Апология Сократа / Платон // Диалоги. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 3 - 49.

172. Платон. Государство / Платон // Государство. Законы. Политика. М.: Мысль, 1998.-798 с.

173. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. / Платон. - М.: Мысль, 1993. -528 с.

174. Платон. Федон / Платон // Федон. Пир. Федр. Парменид. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 528 с.

175. Платон. Законы: (Сборник ) / Платон. Пер. с древнегреческого А.Н. Егунова. М.: Мысль, 1999. - 830 с.

176. Подорога, В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные мифы философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка / В.А. Подорога. -М.: Ad Marginem, 1995. 428 с.

177. Полищук, Ю.Н. О спорном понимании самоубийства как психологического явления / Ю.Н. Полищук // Вопросы психологии. 1994. -№ 1.-С. 127-131.

178. Полосухин, Б.М. Феномен вечного бытия: некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания / Б.М. Полосухин. М: Наука, 1993. - 176 с.

179. Польские мыслители эпохи Возрождения / Сост. И.С. Нарский. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. - 318 с.

180. Помпонацци, П. Трактаты «О бессмертии души» и «О причинах естественных явлений или о чародействе» / П. Помпонацци. М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1990.- 319 с.

181. Попер, К. Открытое общество и его враги / К. Попер. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива - soros foundation». - Т. 1. - 446 с.

182. Попогребский, А.П. Смысл жизни и отношение к смерти / А.П. Попогребский // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. - 334 с.

183. Прохоров, М.М. Размышления о последней книге В.А. Кутырева, о механицизме / М.М. Прохоров // Мир человека: Альманах. Вып. 2 (5). -Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. С. 367-385.

184. Прохоров, М.М. Философская метафора экологической эпохи / М.М. Прохоров. Н. Новгород, Издательство Нижегородского государственного университета, 1995. - 239 с.

185. Прохоров, М.М. Проблемы и противоречия метафизики как диалектической онтологии / М.М. Прохоров // Мировоззренческая парадигма в философии: метафизика и процесс. Монография. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2004. - С. 13 - 75.

186. Рабинович, B.JI. Танатология блаженного Августина, или исповедь у последней черты / B.JI. Рабинович // Человек. 1990. - № 5. - С. 89 - 105.

187. Радищев, А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии // А.Н. Радищев // Полн. собр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - Т. 2. - 429 с.

188. Рашидов, С.Ф. Смысл жизни и страх смерти как обнаружение феномена самосознания / С.Ф. Рашидов // Фигуры Танатоса. Символы смерти в культуре / Отв. ред. А. Демичев. СПб., 1991, С. 39 - 46.

189. Рейчелс, Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1990. - С. 205 - 214.

190. Рогожина, Н. В поисках ответов на экологический вызов / Н. Рогожина // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 9. - С. 36-45.

191. Родин, С.Н. Идея коэволюции / С.Н. Родин. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 271 с.

192. Розанов, В.В. Мимолетное // В.В. Розанов // Собрание сочинений. М.: Издательство «Республика», 1994. - С. 5 - 337.

193. Розанов, В.В. Люли лунного света / В.В. Розанов // Уединенное: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс, 1998. - С. 201 - 383.

194. Розин, В.М. Между жизнью и смертью (концепции и природа суицида) / В.М. Розин // Идея смерти в российском менталитете. Спб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного Института, 1999. - С. 175-214.

195. Розин, В.М. Представление о смерти в разных культурах и типах сознания / В.М. Розин // Идея смерти в российском менталитете. Спб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного Института, 1999. - С. 9-29.

196. Розин, В.М. Смерть как феномен философского осмысления: Культурно-антропологические и эзотерические аспекты / В.М. Розин // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 170-180.

197. Романенко, Ю.М. Бытие и естество. Онтология и метафизика как типы философского знания / Ю.М. Романенко. СПб.: Алетейя, 2003. - 779 с.

198. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 1999. - 656 с.

199. Рязанцев, С. Танатология наука о смерти / С. Рязанцев. - СПб.: Восточно-европейский институт Психоанализа, 1994. - 382 с.

200. Сабиров, В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие (Обзор основных религиозно-философских парадигм) / В.Ш. Сабиров // Человек. 2000. - № 5 - С. 36 -54; №6.-С. 9-18.

201. Сад, Д.А.Ф. де. Философия в будуаре / Д.А.Ф. де Сад. М.: МП «Проминформо», 1993. - 222 с.

202. Саймон, Г. Науки об искусственном / Г. Саймон. М.: «Мир», 1972. -148 с.

203. Сиверцев, Е.Ю. Биологический, религиозный и философский аспект понимания смерти / Е.Ю. Сиверцев // Философия о предмете и субъекте научного познания. Спб: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.-С. 167-180.

204. Седов, JI. Типология культур по критерию отношения к смерти / JI. Седов // Синтаксис (Париж). 1989. - № 26. - С. 159—192.

205. Семенова, С.Г. Николай Федоров: Творчество жизни / С.Г. Семенова. -М.: Советский писатель, 1990. 384 с.

206. Сенека. Нравственные письма к Луцию // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито - Центр», 2001. -С. 28-39.

207. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

208. Слотердайк, П. Критика цинического разума / П.Слотердайк. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 583 с.

209. Смагин, Ю.Е. Новое время: искусство подчинения природного мира / Ю.Е. Смагин // Метафизические исследования. Выпуск 15. Искусство II. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000. -С. 335 344.

210. Современный философский словарь / Под общ. ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. -864 с.

211. Соколов, В.В. Европейская философия XV XVII веков. Издание третье, исправленное / В.В. Соколов. - М.: «Высшая школа», 2003. - 428 с.

212. Соловьев, B.C. Смысл любви / B.C. Соловьев // Сочинения: 2 т. М.: Мысль, 1988.-822 с.

213. Соловьев, B.C. Христос воскрес! / B.C. Соловьев // Русский космизм. -М.: «Педагогика Пресс», 1993. - С. 103 - 107.

214. Соловьев, B.C. Чтения о Богочеловечестве / B.C. Соловьев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 251 с.

215. Спиноза, Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1957.-631 с.

216. Спиркин, А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000.-816 с.

217. Субетто, А.И. Начала теории общественного интеллекта в контексте ноосферизма / А.И. Субетто // Мир человека: Альманах. Вып. 2 (5). -Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. Службы, 2003. С. 50-80.

218. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

219. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден // Феномен человека: Сб. очерков и эссе. М.: ООО «Издательство ACT», 2002, - С. 133 -431.

220. Тимофеев-Ресовский, Н.В. Краткий очерк истории эволюции / Н.В. Тимофеев-Ресовский, H.H. Воронцов, A.B. Яблоков. М.: «Наука», 1977. -301 с.

221. Тинбенген, Я. Пересмотр международного порядка / Я. Тинбенген. М.: Прогресс, 1980.-416 с.

222. Тихоненко, В.А. Жизненный смысл выбора смерти / В.А. Тихоненко // Человек. № 6. - 1992. - С. 19 - 30.

223. Тихоненко, В.А. Позиция личности в ситуации конфликта и суицидальное поведение / В.А. Тихоненко // Российский психиатрический журнал. 1998. - №3. - С. 21 - 25.

224. Торчинов, Е.А. Понятие «бессмертный» в даосской традиции / Е.А. Торчинов // Проблемы Дальнего Востока. М. 1993. - С. 160-170.

225. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-558 с.

226. Трегубов, JI. Эстетика самоубийства / JI. Трегубов, Ю. Вагин. Пермь: КАПИК, 1993.-269 с.

227. Трубников, H.H. Проблемы смерти, времени и цели человеческой жизни / H.H. Трубников // Философские науки. 1990. - № 2. - С. 104 - 115.

228. Трубников, H.H. О смысле жизни и смерти / H.H. Трубников. М.: РОССПЭН, 1996.-382 с.

229. Трубников, H.H. Проблемы смерти, времени и цели человеческой жизни // Философские науки. 1990. - № 2. - С. 104 - 115.

230. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П. Тугаринов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 156 с.

231. Уледов, A.K. Духовная жизнь общества / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1980.-271 с.

232. Умов, H.A. Эволюция мировоззрения в связи с учением Дарвина / H.A. Умов // Русский космизм. М.: «Педагогика - Пресс», 1993. - С. 111 - 114.

233. Федоров Н. Ф. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2 / Н.Ф. Федоров. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 544 с.

234. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела <Отрывки> / Н.Ф. Федоров // Русский космизм. М.: «Педагогика - Пресс», 1993. - С. 69 - 79.

235. Федорова, М.М. Образ смерти в западноевропейской культуре / М.М. Федорова // Человек. 1991. - № 5. - С. 25 - 43.

236. Федотов, Е.В. Время в истории и история во времени: Монография / Е.В. Федотов. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 2003. - 149 с.

237. Фейербах, Л. Избранные философские произведения / Л. Фейербах. -Т.1. М.: Госполитиздат, 1955. - 676 с.

238. Фесенкова, Л.В. Тема смерти в русском менталитете и утопическое сознание / Л.В. Фесенкова // Идея смерти в российском менталитете. -СПб.: РХГИ, 1999. С. 30-47.

239. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - 576 с.

240. Фихте, И. Сочинения: В 2-х т. / И. Фихте. Т. 1. - СПб. - Мифрил, 1993.- 686 с.

241. Флоренский, П.А. Автореферат / П.А. Флоренский // Русский космизм. -М.: «Педагогика Пресс», 1993. - С. 149 - 162.

242. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

243. Франк, С.Л. Смысл жизни / С. Франк. Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992. -48 с.

244. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990.- 368 с.

245. Фрейд, 3. Печаль и меланхолия / 3. Фрейд // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов,психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито - Центр», 2001. -С. 255-270.

246. Фрейд, 3. По ту сторону принципа удовольствия / 3. Фрейд // Психология бессознательного. М.: «Просвещение», 1990. - С. 382 - 425.

247. Фрейд, 3. Три очерка по истории сексуальности / 3. Фрейд // Психология бессознательного. М.: «Просвещение», 1990. - С. 123 - 202.

248. Фролов, И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения / И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1983. -350 с.

249. Фролов, И.Т. Нравственно-философский смысл смерти; бессмертие разума и гуманности человека бессмертие человечества / И.Т. Фролов // Вопросы философии. -1983. - № 2. - С. 51 - 64.

250. Фролов, И.Т. О жизни, смерти и бессмертии: этюды нового (реального) гуманизма / И.Т. Фролов // Вопросы философии. -1983. № 1. - С. 84 - 98.

251. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: Издательство «Республика», 1994. -447 с.

252. Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Дж. Дж. Фрэзер. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО «Ермак», 2003. - 781 с.

253. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магестериум, 1996. - 447 с.

254. Фуко, М. Рождение клиники / М. Фуко. М.: Смысл, 1998. - 307 с.

255. Фуко, М. Убивать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1999. - 478 с.

256. Фут, Ф. Эвтаназия / Ф. Фут // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 62 -79.

257. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Харьков: «Фолио», 2003. -503 с.

258. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.- 190 с.

259. Хамитов, Н.В. Философия человека: от метафизики к метаантропологии / Н.В. Хамитов. Киев: «Ника - Центр»; М.: Институт гуманитарных исследований, 2002. - 334 с.

260. Хамфри, Д. Что такое автоэвтаназия / Д. Хамфри // Человек. 1992. - № 2.-С. 35-38.

261. Хейзинга, И. Осень средневековья: Сочинения в 3 т. Т. 1. / И. Хейзинга. - М.: Издательская группа «Прогресс - Культура», 1995. - 416 с.

262. Хен, Ю.В. Современные мифы о смерти / Ю.В. Хен // Идея смерти в российском менталитете. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 63-76.

263. Хесле, В. Философия и экология / В. Хесле. М.: Ками, 1993. - 187 с.

264. Хряпченкова, И.Н. Инфосфера как область трансформации и поглощения естественного гиперискусственным / И.Н. Хряпченкова // Мир человека: Альманах. Вып. 2 (5). Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. Службы, 2003. - С. 197 - 206.

265. Хряпченкова, И.Н. Человек в искусственной среде: достижения или утраты?: Монография / И.Н. Хряпченкова. Н. Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета, 2003. - 211 с.

266. Циолковский, К.Э. Монизм Вселенной / К.Э. Циолковский // Космическая философия. Сборник. - М.: ИДЛи, 2001. - С. 27 - 131.

267. Человек: Мыслители прошлого, настоящего и будущего о его жизни, смерти и бессмертии: Древний мир эпоха Просвещения. - М.: Политиздат, 1991.-461 с.

268. Человек: Философия и природа: Сборник. М.: Знание, 1991. - 94 с.

269. Чхартишвили, Г. Писатель и самоубийство / Г. Чхартишвили. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 576 с.

270. Шаталов, А.Т. Смерть в контексте геронтологии / А.Т. Шаталов // Идея смерти в российском менталитете. СПб: Изд-во РХГИ, 1999. - С. 125 -136.

271. Шеллинг, Ф.В.И. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки / Ф.В.И. Шеллинг. СПб.: Наука, 1998. - 518 с.

272. Шердаков, В.Н. Смысл жизни как философско-этическая проблема / В.Н. Шердаков // Философские науки. 1985. - № 2. - С. 41 -50.

273. Шилов, В.Н. К проблеме смысла жизни / В.Н. Шилов // Философские науки. 1985. № 3. - С. 35 - 50.

274. Шиловская, Н.С. H.A. Бердяев об интериоризации и экстериоризациидуха как альтернативных законах общественного развития / Н.С.192

275. Шиловская // Законы развития человеческого общества: Материалы V Междунар. ярмарки идей: 30-й академический сими. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - С. 295 - 297.

276. Шиловская, Н.С. Основные смысловые ориентиры проблемы смерти в контексте оппозиции естественного и искусственного / Н.С. Шиловская // Сб. науч. тр. Н. Новгород, 2002. Вып. 5. Ч. 1. - С. 80 - 83.

277. Шиловская, Н.С. Творчество как соединение естественного и искусственного в контексте идеи «глобальной креативности» / Н.С. Шиловская // Россия и проблемы глобализации: Материалы III-й регион, науч. Конф. Н. Новгород: НКИ, 2002. - С. 220 - 223.

278. Шиловская, Н.С. Любовь и смерть как факторы формирования западной культуры / Н.С. Шиловская // Сб. тр. аспирантов и магистрантов. Культурология. Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 84 - 87.

279. Шиловская, Н.С. Влияние концепции правового государства на ритуал смертной казни / Н.С. Шиловская // Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М.: Изд-во МЮИ,2003.-С. 275-278.

280. Шиловская, Н.С. Витализм современной культуры и концептуальные трудности управления / Н.С. Шиловская // Законы управленческой сферы193общества. 7 Междунар. ярмарки идей. 32-й Академический симп. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - С. 158 - 160.

281. Шичалин, Ю.А. Трактат Плотина «Об уме, идеях и сущем» в связи с проблемой природы / Ю.А. Шичалин // Философия природы в античности и средние века. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 249 - 256.

282. Шмальгаузен, И.И. Проблема смерти и бессмертия / И.И. Шмальгаузен. -М. Л.: Госиздат, 1926. - 91 с.

283. Шнейдман, Э. Десять общих черт самоубийств и их значение для психотерапии / Э. Шнейдман // Суицид. Хрестоматия по суицидологии.- К.: А. Л. Д., 1996.-С. 177-182.

284. Шопенгауэр, А. Новые паралипомены / А. Шопенгауэр // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито -Центр», 2001.-С. 57-63.

285. Шопенгауэр, А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа / А. Шопенгауэр // Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992.-С. 81 - 132.

286. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Ростов н/ Д.: изд-во «Феникс», 1998. - 640 с.

287. Штайнер, Р. Философия свободы. Основные черты современного мировоззрения: Плоды душевных наблюдений по естественнонаучному методу. Калуга: Духовное познание, 1994. - 249 с.

288. Шульга, E.H. Идея смерти в миропонимании русского народа / E.H. Шульга // Идея смерти в российском менталитете. СПб., 1999. -С. 217-238.

289. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. М.: Изд-во шк. культ, политики, 1995. - 759 с.

290. Щуров, В.А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства. Монография / В.А. Щуров. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995.- 114 с.

291. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Издательство МГУ, 1994.- 143 с.

292. Элиаде, М. Словарь религий, обрядов и верований / М. Элиаде, И. Кулиано. СПб.: Университетская книга, 1997. - 414 с.

293. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1983. -483 с.

294. Эткинд, A.M. Эрос невозможного / A.M. Эткинд. СПб.: Медуза, 1993. -374 с.

295. Юдин, Б.Г. Возможно ли рациональное самоубийство / Б.Г. Юдин // Человек. 1992. - № 2. - С. 41 - 52.

296. Юдин, Б.Г. Право на добровольную смерть: За и против / Б.Г. Юдин // О человеческом в человеке. Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -С. 247-261.

297. Юм, Д. О самоубийстве / Д. Юм // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М.: «Когито - Центр», 2001. - С. 47 - 57.

298. Янкелевич, В. Смерть / В. Янкелевич. М.: Изд-во Литературного института, 1999. - 525 с.

299. Aries, Ph. Forbidden death / Ph. Aries // Social History of Western Civilization. V. II. - New York.: St. Martins Press, 1992. - P. 275-282.

300. Bauman, Z. Mortality, immortality and other life strategies / Z. Bauman. -Stanford (Cal): Stanford univ. Press, 1992. 215 p.

301. Crualoich, G. Contest in the Cosmology and the Ritual of the Irish "Merry Wake" / G. Crualoich // Contests. The Yearbook of the Traditional Cosmology Society. Volume 6. Edinburgh: University Press, 1990. - P. 147.

302. Davies, G. Contests in Etruscan and Roman Funerary Art / G. Davies // Contests. The Yearbook of the Traditional Cosmology Society. Volume 6. -Edinburgh: University Press, 1990. P. 126 - 127.

303. Death: beyond wholbrain criteria / Ed. By Zaner R.M. Dordrecht: Kluwer, 1988.-276 p.

304. Derrida, J. Donner la morte / J. Derrida. Paris: Editions Galilee, 1992.

305. Dietrich, B. C. Death, fate and gods / B. C. Dietrich. London, 1965. - 185 p.

306. Droge, A. J. A Noble Death: Suicide and Martyrdom among Christians and Jews in Antiquiti / A. J. Droge J. D. Tabor. San Francisco, 1992.

307. Euthanasia: the moral issues / Ed.by Baird R. M., Rosenbaum S. E. Buffalo (N.Y.): Promrtheus books, 1989. - 182 p.

308. Farberow, N. The many faces of suicide indirect elfdestractive behaviour / N. Farberow.— NY: McGrow Hill Boo Company, 1980.— 644 p.

309. Ferre, F. Philosophy of Technology / F. Ferre. Englewood Cliffs. (N.V.): Prentice Hall, 1988. 136 p.

310. Garlan, R. The Greek Way of death / R. Garlan. N. Y., 1985.- 192 p.

311. Hall, A. The Revolution in Science 1500-1700. / A. Hall. L., 1982. - P.105.

312. Hertz, R. Death and the right hand / R. Hertz. Aberdeen; 1960. - 174 p.

313. Humphreys, S. C. The family, women and death. Comparative studies / S. C. Humphreys. L. Ets., 1983. - 210 p.

314. Ich kam woher? Ich gehe - wohin? Leben nach dem Tod. Die Reise deiner Seele. - 6.Aufl. - Wurzburg, 1992. - 69 S.

315. Im Tod gewinnt der Mensch sein Selbst: Das Phänomen des Todes in asiat. Und abendlandischer Religiostradition. Arbeitsdokumentation eines Sump./ Hrsq. Von Oberhammer G. Wien: Verl. Der Osterr. Akad. Der Wiss., 1995. - 356 S.

316. Kastenbaum, R. Reconstructing Death in Postmodern Society / R. Kastenbaum // Omega. Journal of Death and Dying. N.Y. - 1993. - vol. 27(1).

317. McManners, J. Death Arbitrary Empire / J. McManners // Social History of Western Civilization. V. II. -New York.: St. Martins Press, 1992. - P. 93-105.

318. Meier, A. Metaphysische Hintergrnde der spitscholastischen Naturphilosophie / A. Meier. Roma, 1955. - 318 s.

319. Mischke, M. Der Umgang mit dem Tod: Vom Wangel in der abendlandischen Geschichte / M. Mischke. Berlin: Reimer, 1996. - 373 S.

320. Noerr, G.S. Eros und Todestrieb: Zur Dechiffrierung der psychoanalytischen «mythologie» / G.S. Noerr // Psyche. Stuttgart, 1987. - № 8. - S. 677 - 698.

321. Russell, B. A History of Western Philosophy / B. Russell. L.: Unwin Hyman LTD, 1989.-P. 527.

322. The Concise Encyclopedia of Living faith / Ed.: Zaehner R. C. Boston: Beacon Press. - 431 p.

323. The sociology of death: Theory, culture, practice / Ed.by c lark D. Oxford; Cambridge: Blackwell sociol.rev., 1993. - 302 p.

324. Um Leben und Tod: Moralische Probleme bei Abtreibung, Kunstlicher Befruchtung, Euthanasie und Selbstmord / Hrsg. Von Leist A. Frankfurt A.M.: Suhrkamp, 1990. - 427 S.