автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия в идейно-политической борьбе большевиков 20-30-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия в идейно-политической борьбе большевиков 20-30-х годов"

РГБ ОД

; . г ] На правах рукописи

КВИТКА ИВ/Ш ИВАНОВИЧ

ФИЛОСОФИЯ В ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ БОЛЬШЕВИКОВ 20-30-х ГОДОВ

(ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 09. 00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург -2000

Работа выполнена на кафедре истории философии Уральского государственного университета имени А. М. Горького

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Емельянов Б. В.

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор Русакова О. Ф.

доктор философских наук, профессор Саранчин Ю. К.

Ведущая организация: Военно-технический университет Федеральной службы специального строительства при Правительстве РФ

Защита состоится « » У^ У^"* 2000 г. в ^ ч. па заседании диссертационного совета Д 063. 78. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральском государственном университете имени А. М. Горького

по адресу: 620083, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного университета имени А. М. Горького.

Автореферат разослан « » _ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

1ОЦ1)Ч-б0ь03,0

В. И. Плотников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Постперестроечный период в российском обществе вызвал кардинальные изменения в гуманитарных и общественных науках, в том числе, и может быть в первую очередь - в философии. Это было связано, прежде всего, с разрушением марксистской монополии на абсолютную истину и, соответственно, с ликвидацией идеологических запретов на иные, не одобренные «свыше» проблемы, политические учения, имена.

Конец 80-х - 90-е гг. XX в. - это время яростных споров об идеях и идеалах социализма и его судьбе в «отдельно взятой стране», о печальных уроках, которые дала миру Россия, пытавшаяся его построить. В публицистике и серьезных трудах философов, историков и политологов исследовались глубинные основания и русские корни тоталитаризма, анализировались научный и идеологический потенциал марксизма-ленинизма, характерные особенности большевизма и его роль в тех событиях, которые происходили со страной, персоналии его вождей и прежде всего В. И. Ленина и И. В. Сталина.

Некоторый ажиотаж, вызванный потоком информации, ранее недоступной исследователям, шок от страшной правды партийных и чекистских архивов, возможность свободно, без опасения репрессий со стороны властей высказывать свои мнения, в настоящее время спал. Но это не означает, что все проблемы, связанные с нашим социалистическим прошлым, решены и сняты с повестки дня. Одной из таких проблем, которая, на наш взгляд, все еще имеет статус не до конца исследованной, является проблема политических судеб русской философии, которая в первые десятилетия советской власти испытала на себе весь комплекс репрессивных мер со стороны партии и правительства.

Именно религия и философия в послеоктябрьский период стали объектом репрессий, ждущих своего концептуального осмысления. Если в советское время это была одна из самых закрытых тем, то в 80-90-е гг. начинают появляться отдельные публикации, раскрывающие тайны репрессивного отношения к философии со стороны партии и подчиненного ей репрессивного аппарата государства. На сегодняшний день число таких публикаций достаточно велико, однако воссоздание общей картины подавления философии в послеоктябрьский период в нашей стране, его логики и механизмов не осуществлено, что делает такую исследовательскую задачу научно актуальной.

Актуализирует исследование политических судеб русской философии и то обстоятельство, что за годы господства марксистской, рекомендательно-командной методологии в истории философии она оказалась фальсифицированной, в результате чего из нее исчезли целые философские школы, отдельные имена и труды. История философии только тогда может считаться написанной, когда в ней найдут свое место все забытые мыслители. В послеоктябрьской отечественной философии были запрещены сотни философских книг и статей, репрессированы десятки философов. Восстановить их научное имя по-прежнему актуально. Впрочем, не менее актуально назвать «гасителей» философии, имена тех, кто ее политизировал и репрессировал.

Исследование политических судеб отечественной философии имеет и социально-политический резонанс. Раскрытие истории большевистского политического преследования «инакомыслия» в СССР, в том числе и в области философии, анализ механизмов этого преследования вооружает современных ученых, политологов, философов против любых попыток власти придержащих ограничить свободу выражения мысли, свободу слова, совести, собраний.

Степень научной разработанности проблемы. У темы несколько аспектов решения исследовательских задач, которые можно объединить в два блока их рассмотрения в научной литературе: теоретический и фактографический. Каждый из этих уровней имеет свою степень научной разработки, причем первая - значительно меньшую. Как научная проблема « философия в идейно-политической борьбе большевиков в 20-30-х гг.», входящая в более широкую проблему - «философия и политика» до 80-х гг. не разрабатывалась по известным причинам жесточайшего партийного контроля и запрета на темы, раскрывающие антидемократическую суть тоталитаризма, идейной диктатуры партии, марксистской идеологии, ее негативное влияние на развитие и свободу мысли, в том числе и философии. К тому же такие работы не могли быть созданы из-за отсутствия фактографической базы исследований, которая также находилась под надежной охраной архивных и библиотечных спецхранов. Наконец, запрет на такие работы был связан с тем, что многие действующие лица этой политической истории развития отечественной философии в первые два десятилетия советской власти были репрессированы и считались «врагами народа», а их гонители по-прежнему не были лишены партийного внимания и заботы.

Первые попытки теоретической разработки этой проблемы, правда, еще в абстрактно-философском варианте решения были предприняты В. С. Горским в его докторской диссертации «Методологические проблемы исследования развития философии в антагонистическом обществе. Социологический аспект» (Киев, 1976), где имеется глава «Политика и философия в антогонистическом обществе». Эту же проблему В. С. Горский затрагивает в книге «Историко-философское истолкование текста» (Киев, .1981) и статье «Социологический аспект истории философии» (1974). Взаимоотношение политики и философии обнаруживается в историко-философских трудах Г. И. Ойзермана «Проблемы историко-философской науки» (М., 1969. Глава «Идеологические функции философии»), В. В. Соколова «К вопросу о социальной детерминации историко-философского процесса» (1986), В. А. Малинина «Теория истории философии» (1976. Параграф «История философии в ее социальных основаниях»), И. С. Нарского «Философия и политика (Историко-философский аспект)» (1991).

Других теоретических работ, посвященных анализу политических судеб философии, мы не обнаружили. Тем более они не встречаются в историко-партийных трудах, где вплоть до конца 80-х гг. лишь восхвалялась роль партии во всех аспектах советской жизни, науки, культуры, просвещения.

Аналогичная картина наблюдалась в исследованиях политических судеб отечественной философии.

Они были разные по содержанию и политической ангажированности. В доперестроечный период это были и историко-философские и историко-партийные исследования, посвященные анализу отношения царизма и православной церкви к философии. В них рассказывалось о цензурных преследованиях произведений материалистического и социалистического содержания, о запрещении преподавания философии и преследовании прогрессивных профессоров философии, о расправе над философами демократической и социалистической ориентации. В этом плане период развития отечественной философии в первые десятилетия советской власти не освещался.

Политические процессы, происшедшие в России в период перестройки, кардинально изменили лицо историко-философских работ, особенно тех, которые касались отечественной философии XX в. Достоянием ученых стали архивы специального хранения государственных учреждений, в том числе ЧК, НКВД, КГБ, стало

возможным опубликовать документальные источники и воспоминания о репрессивной политике большевиков по отношению к инакомыслящим. Значительная фактография, касающаяся трагических судеб русской философии XX в., политики большевиков по отношению к ней встречается в двадцати выпусках сборников «Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования» (М., 1989-1996), в двухтомном сборнике «Философия не кончается... Из истории отечественной философии XX века» (М., 1998), в двухтомном сборнике статей и воспоминаний «Репрессированная наука» (М., 1991-1994), в большом числе журнальных публикаций на протяжении последних десяти лет. Среди них как наиболее значимые отметим публикации A.B. Блюма, М. С. Геллера, Л. А. Когана, Э. И. Колчинского, В. А. Куманева, А. Г. Латышева, А. Т. Павлова, Н. М. Роженко, М. Г. Брошевского, И. Яхота.

Другая картина с концептуальным теоретическим осмыслением роли большевизма в судьбах отечественной философии XX в. Здесь мы можем указать на несколько специальных работ: статьи П. В. Алексеева, А. В. Гайды и К. Н. Любутина, статьи из сборников «Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма» и «Тоталитаризм как исторический феномен», научный доклад В. Л. Соскина «Советская тоталитарная культура: у истоков», и книги: В. С. Дадаяна «Терновый венец России: Истоки национальной беды», О. Ф. Русаковой «Анатомия большевизма: Отечественный опыт концептуального осмысления», В. В. Скоробогацкого. «Поту сторону марксизма».

Некоторые попытки концептуального осмысления политического влияния большевиков на отечественную культуру, в том числе философию 20-30-х гг. содержат диссертационные исследования Э. Вайгаускаса, А. X. Делокарова, Л. А. Козловой, В. А. Колосова, А. А. Меховой, О. Ф. Русаковой, О. И. Степановой, И. В. Турицына и др.

Приведенный краткий обзор указывает на наметившуюся тенденцию к теоретическому осмыслению большевизма и его влияния на судьбы отечественной философии. Он подтверждает необходимость дальнейшего критического осмысления практики большевиков по политизации философии, включение ее в орбиту идейно-политической борьбы 20-30-х гг.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование политизации философии со стороны большевистской партии в процессе идейно-политических процессов, происходивших в советском обществе в 20-30-е гг.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- определить сущность и внутренне единство тех представлений о большевизме, которые сложились в отечественной литературе;

- раскрыть основные этапы и формы политического наступления большевиков на философию;

- показать принципы и фактическое содержание цензурной политики большевиков по отношению к философской литературе;

-рассмотреть этапы и формы борьбы большевиков за монополию марксистской философии в высшей школе;

- выяснить политическую заданность философских дискуссий 20-30-х гг., превращения их в инструмент политизации философии;

проанализировать большевистский опыт репрессивной политики по отношению к инакомыслящим философам.

Теоретическая п методологическая база исследования.

Общий замысел работы, теоретические и концептуальные установки автора формировались под влиянием обширного круга источников, охватывающих все аспекты развития отечественной философии в 2030-е гг. XX в. Это были как документальные, так и повествовательные источники.

Поставленные задачи определяют общетеоретические методы, использованные в исследовании: логический, исторический, социологический, которые реализуются в конкретно-историческом анализе. При изучении судеб отдельных русских философов использовался биографический метод.

Таким образом, методология имеет комплексный характер и задана с одной стороны социокультурной актуальностью изучаемой проблемы, а с другой - многообразием аспектов изучаемого явления.

Научная новизна исследования. Данная работа комплексно исследует историю отношения большевиков к отечественной философии в 20-30-е гг. В ней на большом фактическом материале раскрыты механизмы политизации философии, превращения ее в инструмент политического влияния и борьбы за власть, преследования инакомыслия.

Работа впервые дает анализ цензурной политики партии и правительства по отношению к философской литературе. Уделяя большое внимание реалиям репрессивной политики большевиков по отношению к инакомыслию, автор раскрывает механизмы утверждения

монополии марксистской философии в области образования, становления ее сталинской версии в процессе происходивших в 20-30-е гг. философских дискуссий.

В работе приведены и проанализированы факты репрессий со стороны партии, и подвластных ей государственных структур, к философам не принимавших марксистскую идеологию, а в ЗО-е гг. к тем, кто составлял угрозу тоталитарному режиму И. Сталина.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования нашли отражение в следующих публикациях и выступлениях на научных конференциях: «Развитие системы высшего образования и цившшзационный путь прогресса и реформ в Российском обществе» (Екатеринбург, 1997), «Интеллигенция России в конце XX в.: Система духовных ценностей в исторической динамике» (Екатеринбург, 1998) и в монографии «Русская философия XX в. и политика» (Тюмень, 1999).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии философского факультета Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Практическая значимость работы. Диссертация предлагает комплексный анализ отношения большевиков к отечественной философии в 20-30-е гг., этапов и форм ее политизации, репрессивной политики партии и правительства по отношению к инакомыслящим философам. Исходя из этого, результаты исследования могут быть использованы в качестве исходного материала для дальнейшей разработки актуальных проблем политической истории большевизма, в частности для работ по истории ее влияния на интеллектуальную и культурную жизнь страны в 20-30-е гг., для работ, посвященных репрессивной политики большевизма по отношению к философии и т.п.

Фактический материал диссертации и ее теоретические обобщения могут быть использованы в лекционных курсах и спецкурсах по истории отечественной философской мысли, политической истории страны и т.п.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. Общий объем работы 154 е., библиографический список использованной литературы содержит 160 наименований.

отличались идеологизированностью в духе марксистского мировоззрения.

Те же тенденции наблюдались в области преподавания философии. Немарксистские течения в отечестве иной философии продолжали существовать еще несколько лет, многие профессора-идеалисты преподавали вплоть до эмиграции, высылки или увольнения (И. А. Ильин, С. И. Гессен, Г. П. Федотов и др.)

На другом полюсе общественной мысли этого времени была также значительная группа философов социал-демократов (как большевиков, так и не большевиков), которые составляли первое поколение профессиональных советских философов марксистской ориентации (А. А. Богданов, Л. И. Аксельрод, А. М. Деборин и др.). Таким образом, мы может, с определенными уточнениями, отметить, что в первые годы советской власти наблюдался плюрализм философских исканий и дискуссий. Однако это сосуществование не было продолжительным и равноправным. Естественая смерть, гибель в годы гражданской войны, эмиграция и высылка из страны привели к заметному уменьшению рядов русских мыслителей-идеалистов. И даже попытки объединения их под эгидой Московского психологического общества, Вольной академии духовной культуры, Философского общества при Петербургском университете - ситуацию не изменили (к 1921-22 гг. все они перестали существовать).

Идеологическим основанием политики партии была работа В. И. Ленина «Государство и революция», в которой государственная власть определялась как «организованное насилие» во всех областях -экономической, политической, идеологической. Ленинский лозунг «никакой пощады... буржуазной интеллигенции» нагляднее всего осуществлялся в стенах высших учебных заведений, в которых уничтожалась преемственность традиций, философских - в том числе. В 1918 г. Наркомпрос приступил к разработке реформы высшей школы, определив ее приоритеты - демократизация науки, знание, просвещение. На деле это была попытка ограничить прежнюю автономию университетов, сменить кадры, отменить дипломы и ученые степени, упразднить факультеты и т.п., что нашло отражение в Декрете СНК РСФСР «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых в высших учебных заведениях РСФСР» 1918 г. Одновременно с этими акциями Наркомпрос создавал Факультеты общественных наук (ФОН) с тремя отделениями: экономическое, политико-юридическое, историческое. При некоторых ФОН были

открыты научные институты: в Харькове - Институт общественных наук, в Москве - Институт научной философии. Чтобы окончательно разрешить вопрос с кадрами, партия приняла ряд решений: 1) все преподаватели, читающие курсы общественных дисциплин должны сдать квалификационный экзамен по историческому и диалектическому материализму, истории пролетарской революции, политического строя РСФСР; 2) повсеместно проходила «чистка», т.е. увольнение «старых» профессоров; 3) стали активно привлекать к преподаванию «старую партийную гвардию»; 4) партия стала создавать новые высшие учебные заведения (Социалистическая академия общественных наук, Коммунистический университет им. Я. М. Свердлова, Институт красной профессуры).

Изменялась ситуация и с самой марксисткой философией. Становилось ясно, что не вдруг, но ощутимо марксизм превращается в государственное вероучение, все его стороны политизировались и догматизировались. Уже в 20-е гг. началась непримиримая борьба за ортодоксальный марксизм, представленный в начале Лениным, а позже Сталиным. Учение лидеров признавалось единственно верным, неоспоримым. Постепенно философия как таковая перестала существовать. Плюрализм школ и течений закончился. В вузах утвердилась «марксистко-ленинская» философия - диалектический и исторический материализм.

В главе 2 «Днсскуссии как форма большевистской политизации философии» освещаются дискуссии по политическим, общекультурным, научным и философским проблемам советского периода. Проследив ход их развития, мы можем говорить о том, что первые дикуссии, проходившие в 20-х гг., еще сохраняли черты дискуссий или споров, диалогов между интеллектуалами (учеными, философами, литераторами) и властью, которая была представлена такими именами как Л. Д. Троцкий, А. В. Луначарский. Вместе с тем, уже на начальном этапе партийные лидеры четко расставили акценты в представлениях о свободе творчества, идеологии, партийного влияния в области науки, философии, культуры: «Наша партия никогда не сможет выпустить руля из своих рук и стать на точку зрения другой идеологии. Мы располагаем колеса, как нужно социализму, мы будем действовать во всех областях под давлением той твердой идеологии, которая есть у нас в руках» (Н. И. Бухарин, 1925 г.)

Постепенно, к концу 20-х гг., большевики превратили дискуссии в инструмент прямого вторжения в развитие искусства, науки, философии. Первой такой дискуссией является дискуссия между «диалектиками» и «механистами» (А. М. Деборин, Л. И. Аксельрод), на развитие которой оказала определяющее влияние статья В.И. Ленина «О воинстствующем материализме». В ней обсуждался ряд вопросов: как понимать предмет и задачи марксистской философии; каково значение материалистической диалектики; как относиться к гегелевской диалектике; каков характер связи марксистской философии с частными естественными и социальными науками. Последний вопрос вызвал наиболее острое обсуждение. Суть позиции «диалектиков» свелась к утверждению методологической значимости (функции) диалектики для всех наук, т.е. сущность философии в методе, метод перерастает в теорию. «Механисты» утверждали противоположное: философские принципы - это лишь выводы из частных наук и поэтому не могут быть для них методологическими аргументами; именно философы должны опираться на достижения частных наук, а не наоборот. Не сошлись они и по другим заявленным для обсуждения вопросам. По мере развития дискуссии в нее все больше приникали политические оценки в аргументах спорящих сторон, а теоретические аспекты уходили на второй план. Соотношение теории и практики строительства социализма становится критерием оценки философских позиций. К концу 20-х гг., в связи с ситуацией в стране, многие участники дискуссии изменили свои позиции.

1929 г. был «переломным» в истории философии: начался активный процесс «актуализации и политизации всей философской работы», стали проявляться сталинские «оргвыводы». В декабре 1929 г. Сталин призвал марксистов-теоретиков к борьбе с классовыми врагами. И после поражениия (а иной раз и уничтожения) «механистов» наступило время «диалектнков»-деборинцев. Результат дискуссии был явно «в пользу» Сталина, который укрепил свое теоретическое единовластие, так же как и политическое, присваивая только себе право интерпретировать Маркса и Ленина, определив монополию в философии.

У дискуссии между «механистами» и «диалектиками» был определяющий мировоззренческий результат: в конце ее, и в последующие годы, марксизм-ленинизм, методология материализма стала внедряться как теоретическая база во все без исключения научные

исследования. Подтверждение тому - результаты дикуссий по проблемам психологии, педагогики, биологии, физики, генетики и др.

В главе 3 «Большевистский опыт философских репрессии»

показан путь, по которому прошла отечественная наука прежде чем стать «репрессированной наукой», причины, тенденции и ход развития этого процесса. Выяснение истоков формирования отечественной репрессированной науки выводит на проблему преемственности и традиций в развитии духовной культуры, науки, философии.

В период между февральской и октябрьской революциями 1917 г. отрицательные тенденции не проявились потому, что период был коротким, и потому, что главной особенностью общества в это время было освоение тех свобод, .которое оно получило.

Но в дальнейшем наблюдается «перерождение» революции: сращивание партии и государства, усиление всех видов контроля, включая идеологический, применение репрессивных методов и т.п. Теоретическое и юридическое обоснование «законности» террора но отношению к инакомыслящим дала XII Всероссийская конференция РКП(б) (октябрь 1922 г.) в документе «Об антисоветских партиях и течениях», в котором говорилось, что репрессии необходимо применять по отношению к «мнимобеспаргийной буржуазно-демократической интеллигенции». В 1922 г. был осуществлен целый ряд акций по депортации инакомыслящих, с предупреждением, что возвращение карается расстрелом. В постановлении ГПУ от 31 августа 1922 г. указывалось: «Среди высланных почти нет крупных имен». По так покинули родину Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, П. А. Сорокин, многие др.

У депортации была глубинная, сущностная причина. Она в вопросе о власти. Ведь революция - борьба за власть, утверждение новых властных отношений во всех областях общественной жизни: «Сама революционность есть феномен чистой властности. Отсюда вытекает буквально все - глубина онтологически метафизической революционности и то, что революция есть насильственный обрыв культуры» (Ильин В. Н.)

Если говорить о русской духовной культуре, о философии, то их политическая судьба решалась сразу после Октябрьского переворота, когда началось широкомасштабное искоренение их демократических

начал. На их смену приходила безальтернативная классовая идеология, которая проникала во все сферы социальной и духовной жизни. Судьба прежней философии была предрешена. Механизм подавления роли уже не играл: «"Уничтожение подвластного может быть или буквальное, через фактическое убиение, или через превращение... в бездушное автоматическое орудие властвующего. В том и другом случае атомизация, расчленение и раздробление оказывается одновременно и целью и средством, идеологией и тактикой - явлением столь типичным для революции. Разделяй и властвуй - это принцип не только политический, но и метафизический» (Ильин В. Н.). Лозунг - «Кто не с нами, тот против нас! - привел к уничтожению интеллектуальной элиты нации - ученых, писателей, философов, духовенства. Тысячи ушли в добровольную эмиграцию, сотни были депортированы, а те, кто этого избежал, попали в застенки ГПУ, лагеря ГУЛАГа, были расстреляны (А. Ф. Лосев, П. А. Флоренский, Г. Г. Шпет).

Спустя несколько лет в эту же систему попали недавние ее идеологи и пропагандисты. С началом философских дискуссий 20-х гг. начался новый этап репрессий против тех философов, кто «не соответствовал» линии партии, а позже - личным представлениям Сталина о философе и марксистской философии.

Список репрессированных русских мыслителей столь велик (Квитка И. И. Репрессированная философия: Опыт отечественного мортиролога// Квитка И. И. Русская философия XX в. и политика.), что это позволяет именовать отечественную философию этого времени «репрессированной философией».

В «Заключении» диссертации формулируются положения концептуального характера, выносимые на защиту и содержащие элементы новизны, а именно:

1. Политизация философии, использование ее как инструмента политического влияния коммунистической партии является фактом историческим. На примере политических судеб отечественной философии послеоктябрьского периода этот факт вполне репрезентативно доказывается партийными документами и фактами вмешательства партии в различные области философии.

2. Инструментом политизации философии и политического контроля за выходящей философской печатной продукцией была цензура. После Октября 1917 г. партия вначале учредила цензуру, а затем усилила ее по отношению к содержанию философской литературы. К середине 20-х гг. были закрыты все каналы публикаций немарксистской философской литературы - негосударственные издательства, журналы и газеты. «Чистке» от немарксистской литературы подвергались библиотеки. Созданы специальные органы политконтроля, проверке и запрещению подвергалась литература на иностранных языках.

3. Репрессии и политический контроль распространялся на философию как учебную дисциплину высшего образования. Старая философская профессура была изгнана из стен университетов и частично уничтожена. Ее место заняли подготовленные в Комвузах преподаватели философии - коммунисты. Партия приняла несколько специальных постановлений, направленных на утверждение в вузах марксистско-ленинской философии - диалектического и исторического материализма.

4. Борьба партии с инакомыслием велась не научными, а репрессивными методами. Ученые, философы, писатели, священнослужители, не приемлющие марксистской идеологии подвергались преследованиям и физическому уничтожению. В 1922 г. по заданию Ленина была организована широкомасштабная акция по высылке из страны инакомыслящих, в том числе большинства русских философов-идеалистов, представленная большевиками как акт гуманизма. С началом дискуссий 20-х гг. начался новый этап репрессий против тех философов, кто «не соответствовал» линин партии, а позже личным представлениям Сталина о марксистской философии.

5. Партийное влияние и контроль за внутренним развитием марксистской философии был постоянным. Одним из его проявлений было партийное вмешательство в проводившиеся в стране философские дискуссии «механистов» и «диалектиков». Партийные решения по их итогам несомненно повлияли на репрессии по отношению к ее участникам.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

Квитка И. И. Русская философия XX в. и политика. Тюмень, 1999. 72 с.

Беков М. Б., Квитка И. И. Демонополизация в сфере образования - актуальная задача современности// Образование - общественно-властные структуры: модель взаимодействия в XXI в. Международная научно-практическая конференция. Тюмень, 1997. С. 145-148.

Квитка И. И. Политические судьбы русской мысли// Интеллигенция России в конце XX века: Система духовных ценностей в исторической динамике. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 1998. С. 36-38.

Подписано в печать Формат 60x84 1/16.

Бумага типографская. Усл. печ. л. 1.

Тираж ¡СО

Печать офсетная пр. Ленина, 51. Типолаборатория УрГУ

Екатеринбург, К-83,

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Квитка, Иван Иванович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

3 стр.

Глава 1. Борьба большевиков за монополию марсистско-ленинской философии

§ 1. Большевизм: споры вокруг понятия12 стр.

§ 2. Основные этапы и формы политического наступления на философию 23 стр.

Глава 2. Дискуссии как форма большевистской политизации философии76 стр.

Глава 3. Большевистский опыт философских репрессий108 стр.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Квитка, Иван Иванович

Актуальность исследования

Постперестроечный период в российском обществе вызвал кардинальные изменения в гуманитарных и общественных науках, в том числе, и может быть в первую очередь в философии. Это было связано, прежде всего, с разрушением марксистской монополии на абсолютную истину и, соответственно, с ликвидацией идеологических запретов на иные, не одобренные «свыше» проблемы, политические учения, имена.

Конец 80-х - 90-е годы XX в. - это время яростных споров об идеях и идеалах социализма и его судьбе в «отдельно взятой стране», о печальных уроках, которые дала миру Россия, пытавшаяся его построить. В публицистике и серьезных трудах философов, историков и политологов исследовались глубинные основания и русские корни тоталитаризма, анализировались научный и идеологический потенциал марксизма - ленинизма, характерные особенности большевизма и его роль в тех событиях, которые происходили со страной, персоналии его вождей и прежде всего В.И. Ленина и И.В. Сталина.

Некоторый ажиотаж, вызванный потоком информации, ранее недоступной исследователям, шок от страшной правды партийных и чекистских архивов, возможность свободно, без опасения репрессий со стороны властей высказывать свои мнения в настоящее время спал. Но это не означает, что все проблемы, связанные с нашим социалистическим прошлым, решены и сняты с повестки дня. Одной из таких проблем, которая, на наш взгляд, все еще имеет статус не до конца исследованной, является проблема политических судеб русской философии, которая в первые десятилетия советской власти испытала на себе весь комплекс репрессивных мер со стороны партии и правительства. Именно религия и философия в послеоктябрьский период стали объектом репрессий, ждущих своего концептуального осмысления. Если в советское время это была одна из самых закрытых тем, то в 80-90-е годы начинают появляться отдельные публикации, раскрывающие тайны репрессивного отношения к философии со стороны партии и подчиненного ей репрессивного аппарата государства. На сегодняшний день число таких публикаций достаточно велико, однако воссоздание общей картины подавления философии в послеоктябрьский период в нашей стране, его логики и механизмов не осуществлено, что делает такую исследовательскую задачу научно актуальной.

Актуализирует исследование политических судеб русской философии и то обстоятельство, что за годы господства марксистской, рекомендательно-командной методологии в истории философии она оказалась фальсифицированной, что из нее исчезли целые философские школы, отдельные имена и труды. Война, как известно не кончается, пока не похоронен последний павший воин, а история философии только тогда может считаться написанной, когда в ней найдут свое место все забытые философы. В послеоктябрьской отечественной философии были запрещены сотни философских книг и статей, репрессированы десятки философов. Восстановить их научное имя по-прежнему актуально. Впрочем, не менее актуально назвать всех «гасителей» философии, имена тех, кто ее политизировал и репрессировал. Каждый должен получить по заслугам.

Исследование политических судеб отечественной философии имеет и социально-политический резонанс. Раскрытие истории большевистского политического преследования «инакомыслия» в СССР, в том числе и в области философии, анализ механизмов этого преследования вооружает современных ученых, политологов, философов против любых поползновений со стороны власти придержащих ограничить свободу выражения мысли, свободу слова, совести, собраний.

Степень научной разработанности проблемы

У заявленной темы несколько аспектов решения исследовательских задач, которые можно объединить в два блока их решения в научной литературе: теоретический и фактографический. Каждый из этих уровней имеет свою степень научной разработки, причем первая - значительно меньшую. Как научная проблема « философия в идейно-политической борьбе большевиков в 20-30-х годов», входящая в более широкую проблему - «философия и политика» до 80-х годов не разрабатывалась по известным причинам жесточайшего партийного контроля и запрета на темы, раскрывающие антидемократическую суть тоталитаризма, идейной диктатуры партии, марксистской идеологии, ее негативное влияние на развитие и свободу мысли, в том числе и философии. К тому же такие работы не могли быть созданы из-за отсутствия фактографической базы исследований, которая также находилась под надежной охраной архивных и библиотечных спецхранов. Наконец, запрет на такие работы был связан с тем, что многие действующие лица этой политической истории развития отечественной философии в первые два десятилетия советской власти были репрессированы и считались «врагами народа», а их гонители по-прежнему были обласканы партийным вниманием.

Первые попытки теоретической разработки этой проблемы, правда, еще в абстрактно-философском варианте решения были предприняты B.C. Горским в его докторской диссертации «Методологические проблемы исследования развития философии в антагонистическом обществе. Социологический аспект» (Киев, 1976), где имеется глава «Политика и философия в антогонистическом обществе». Эту же проблему B.C. Горский затрагивает в книге «Историко-философское истолкование текста».(Киев, 1981) и статье «Социологический аспект истории философии» (1974). Взаимоотношение политики и философии обнаруживается в историко-философских трудах Т.И. Ойзермана «Проблемы историко-философской науки» (М., 1969. Глава «Идеологические функции философии»), В.В. Соколова «К вопросу о социальной детерминации историко-философского процесса» (1986), В.А. Малинина «Теория истории философии» (1976. Параграф «История философии в ее социальных основаниях»), И.С. Нарского «Философия и политика (Историко-философский аспект)» (1991). Других теоретических работ, посвященных анализу политических судеб философии, мы не обнаружили. Тем более они не обнаруживаются в историко-партийных трудах, где вплоть до конца 80-х годов лишь восхвалялась роль партии во всех сферах советской жизни, науки, просвещения.

Аналогичная картина наблюдалась в исследованиях политических судеб отечественной философии.

Они были разные по содержанию и политической ангажированности. В доперестроечный период это были и историко-философские и историко-партийные труды, посвященные исследованию отношения царизма и православной церкви к философии. В них рассказывалось о цензурных преследованиях произведений материалистического и социалистического содержания, о запрещении преподавании философии и преследовании прогрессивных профессоров философии, о расправе над философами демократической и социалистической ориентации. В этом плане период развития отечественной философии в первые десятилетия советской власти не освещался.

Политические процессы, происшедшие в России в период перестройки, кардинально изменили лицо историко-философских исследований, особенно тех, которые касались отечественной философии XX в. Достоянием ученых стали архивы специального хранения государственных учреждений, в том числе ЧК, НКВД КГБ, стало возможным публиковать документальные источники и воспоминания о репрессивной политике большевиков по отношению к инакомыслящим. Значительная фактография, касающаяся трагических судеб русской философии XX в. и репрессивной политики большевиков по отношению к ней, встречается в двадцати выпусках сборников «Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования» (М., 1989-1996), в двухтомном сборнике «Философия не кончается. Из истории Отечественной философии XX века» (М.,1998), в двухтомном сборнике статей и воспоминаний «Репрессированная наука» (М., 1991-1994), в большом числе журнальных публикаций на протяжении последних десяти лет. Среди них как наиболее значимые отметим публикации A.B. Блюма, М.С. Геллера, J1.A. Когана, Э.И. Колчинского, В.А. Куманева, А.Г. Латышева, А.Т. Павлова, Н.М. Роженко, М.Г. Ярошевского, И.Яхота.

Другая картина с концептуальным теоретическим осмыслением роли большевизма в судьбах отечественной философии XX века, с раскрытием этапов и форм политического наступления большевиков на философию. Специальных работ несколько. Это статьи П.В. Алексеева, A.B. Гайды и К.Н. Любутина, статьи из сборников «Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма» и «Тоталитаризм как исторический феномен», научный доклад B.JI. Соскина «Советская тоталитарная культура: у истоков» и книги: B.C. Дадаяна. «Терновый венец России: Истоки национальной беды», О.Ф. Русаковой. «Анатомия большевизма: Отечественный опыт концептуального осмысления» и В.В. Скоробогацкого. «По ту сторону марксизма».

Некоторые попытки концептуального осмысления политического влияния большевиков на отечественную культуру, в том числе философию 2030-х годов содержат диссертационные исследования Э. Вайгаускаса, А.Х. Делокарова, JI.A. Козловой, В.А. Колосова, A.A. Меховой, О.Ф. Русаковой, О.И. Степановой, И.В. Турицына и других.

Приведенный краткий обзор указывает на наметившуюся тенденцию к теоретическому осмыслению большевизма и его влияния на судьбы отечественной философии. Он подтверждает необходимость дальнейшего критического осмысления практики большевиков по политизации философии, включение ее в орбиту идейно-политической борьбы 20-30- годов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение политизации философии со стороны большевистской партии в процессе идейно-политических процессов, происходивших в советском обществе в 20-30-е годы.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: определить сущность и внутренне единство тех представлений о большевизме, которые сложились в отечественной литературе, раскрыть основные этап и формы политического наступления большевиков на философию. показать принципы и фактическое содержание цензурной политики большевиков по отношению к философской литературе, рассмотреть этапы и формы борьбы большевиков за монополию марксистской философии в высшей школе. выяснить политическую заданность философских дискуссий 2030-х годов, превращения их в инструмент политизации философии. проанализировать большевистский опыт репрессивной политики по отношению к инакомыслящим философам.

Теоретическая и методологическая база исследования. Общий замысел работы, теоретические и концептуальные установки автора формировались под влиянием обширного круга источников, охватывающих все аспекты развития отечественной философии в 20-30-е гг. XX в. Это были как документальные, так и повествовательные источники.

Поставленные задачи определяют общетеоретические методы, использованные в исследовании: логический, исторический, социологический, которые реализуются в конкретно-историческом анализе. При изучении судеб отдельных русских философов использовался биографический метод.

Таким образом, методология имеет комплексный характер и задана с одной стороны социокультурной актуальностью изучаемой проблемы, а с другой - многообразием аспектов изучаемого явления.

Научная новизна исследования. Данная работа комплексно исследует историю отношения большевиков к отечественной философии в 20-30-е годы. В ней на большом фактическом материале раскрыты механизмы политизации философии, превращения ее в инструмент политического влияния, борьбы за власть, преследования инакомыслия.

Работа впервые дает анализ цензурной политики партии и правительства по отношению к философской литературе. Уделяя большое внимание реалиям репрессивной политики большевиков по отношению к инакомыслию, автор раскрывает механизмы утверждения монополии марксистской философии в области образования, становления ее сталинской версии в процессе происходивших в 20-30-е годы философских дискуссий.

В работе приведены и проанализированы факты репрессий со стороны партии и подвластных ей государственных структур по отношению к философам не принимавших марксистскую идеологию, а в 30-е годы к тем, кто составлял угрозу тоталитарному режиму И. Сталина.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования нашли отражение в следующих публикациях и выступлениях на научных конференциях: «Развитие системы высшего образования и цивилизационный путь прогресса и реформ в Российском обществе» (Екатеринбург, 1997), «Интеллигенция России в конце XX в.: Система духовных ценностей в исторической динамике» (Екатеринбург, 1998) и в монографии «Русская философия XX в. и политика» (Тюмень, 1999).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии философского факультета Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Практическая значимость работы. Диссертация предлагает комплексный анализ отношения большевиков к отечественной философии в 20-30-е годы, этапов и форм ее политизации, репрессивной политики партии и правительства по отношению к инакомыслящим философам. Исходя из этого, результаты исследования могут быть использованы в качестве исходного материала для дальнейшей разработки актуальных проблем политической истории большевизма, в частности для работ по истории ее влияния на интеллектуальную и культурную жизнь страны в 20-30-е годы, для работ, посвященных репрессивной политики большевизма по отношению к философии и т.п.

Фактический материал диссертации и ее теоретические обобщения могут быть использованы в лекционных курсах и спецкурсах по истории отечественной и философской мысли, политической истории страны и т.п.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. Общий объем работы 154 е., библиографический список использованной литературы содержит 160 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия в идейно-политической борьбе большевиков 20-30-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

20-е годы XX в. - самые трудные для отечественной философии. В эти годы произошло насильственное разрушение складывающихся десятилетиями традиций, направлений и школ. Партия и правительство развернули настоящий «филосифицид» (термин В.А. Бажанова). На обломках русской философии утвердилась марксистско-ленинская философия, находящаяся под постоянным контролем.

В нашем исследовании представлена и проанализирована история усилий партии и советского правительство по утверждению в обществе новой марксистской идеологии и ее ведущего звена - марксистско-ленинской философии. Политические судьбы русской философии в трагические для нее 20-е годы, представленные в нашем историко-философском анализе, имеют определенную новизну и научную значимость, обобщая и представляя в новом ракурсе как известные ранее, так и новые, появившиеся лишь в последние годы источники, факты и события.

На защиту выносятся следующие положения, и выводы, полученные в результате исследования:

1. Политизация философии, использование ее как инструмента политического влияния коммунистической партии является фактом историческим. На примере политических судеб отечественной философии послеоктябрьского периода этот факт вполне репрезентативно доказывается партийными документами и фактами вмешательства партии в различные области философии.

2. Инструментом политизации философии и политического контроля за выходящей философской печатной продукцией была цензура. После Октября 1917 г. партия вначале учредила цензуру, а затем усилила ее по отношению к содержанию философской литературы. К середине 20-х годов были закрыты все каналы публикаций немарксистской философской литературы - негосударственные издательства, журналы и газеты. Чистке от немарксистской литературы подвергались библиотеки. Созданы специальные органы полит-контроля, проверке и запрещению подвергалась литература на иностранных языках.

3. Репрессии и политический контроль распространялся на философию как учебную дисциплину высшего образования. Старая философская профессура была изгнана из стен университетов и частично уничтожена. Ее место заняли подготовленные в Комвузах преподаватели философии - коммунисты. Партия приняла несколько специальных постановлений, направленных на утверждение в вузах марксистско-ленинской философии - диалектического и исторического материализма.

4. Партийное влияние и контроль за внутренним развитием марксистской философии был постоянным. Одним из его проявлений было партийное вмешательство в проводившиеся в стране философские партийные решения по итогам дискуссии «механистов» и «диалектиков». Партийные решения по их итогам несомненно повлияли на репрессии по отношению к ее участникам.

5. Борьба партии с инакомыслием велась не научными, а репрессивными методами. Ученые, философы, писатели, священнослужители, не приемлющие марксистской идеологии подвергались преследованиям и физическому уничтожению. В 1922 г. по заданию Ленина была организована широкомасштабная акция по высылке из страны инакомыслящих, в том числе большинства русских философов-идеалистов, представленная большевиками как акт гуманизма. С началом дискуссий 20-х годов начался новый этап репрессий против тех философов, кто «не соответствовал» линии партии, а позже личным представлениям Сталина о марксистской философии.

Список научной литературыКвитка, Иван Иванович, диссертация по теме "История философии"

1. Авторханов А. Ленин в судьбах России: Главы из книги// Новый мир. 1991. №1. С.165-179.

2. Авторханов А. Происхождение партократии/Юктябрь. 1991. №2-3.

3. Александров Д.А., Кременцев В.Н. Опыт путеводителя по неизвестной Земле: предварительный очерк социальной истории советской науки (1917-1950 гг.)// Вопросы истории естествознания и техники. 1989. №4. С.67-79.

4. Алексеев П.В. «Диалектики» и «механисты»//Русская философия. Словарь. М., 1995. С.139-140.

5. Алексеев П.В. Дискуссии с механистами по проблеме взаимовлияния философии и естествознания//Вопросы философии. 1996. №4. С.44-54.

6. Афанасьевский В.Л., Краснов C.B. Идеология и философия// Философия культуры. Самара, 1993. С.64-70

7. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. У истоков идеологизированной науки// Природа. 1989. №2. С.90-99.

8. Бажанов В.А. Прерванный полет: История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. 109 г.

9. Бажанов В.А. Прозрение: Путь с А. Яновской в логике// Современная логика: проблемы теории истории применения в науке. СПб., 1996. С.61-63.

10. Белова Т. Культура и власть. М.: ФО СССР, 1991. 211 с.

11. Белоус В.Г. Петроградская Вольная философская ассоциация (19191924) антитоталитарный эксперимент в коммунистической стране. М., Изд-во Магистр, 1997. - 40 с.

12. Богуславский М. Драма взаимной нетерпимости// Свободная мысль. 1992. №8. С.51-58.

13. Блюм A.B. За кулисами «министерства правды». Тайная история советской цензуры. 1917-1929. СПб.: Академический проект, 1994. -320 с.

14. В тисках идеологий: Антология литературно-политических документов. 1917-1927. М.: Книжная палата, 1992. 511 с.

15. Волков Г. Вознесение: О том как Сталина сделали великим философом// Сов.культура. 1988. 7 июня.

16. Вадимов A.B. Николай Бердяев: изгнание// Вопросы философии. 1991. №1. С.160-165.

17. Вайгаускас Э. «Энциклопедия» сталинской философии (Заметки о работе И. Сталина «О диалектическом и историческом материализме»)// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.IV М., 1991. С.97-114.

18. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. С приложением «Библиографии Вех». Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. - 240 с.

19. Гагарин А.П. Философский фронт классовой борьбы революции и в первый период социалистической революции в России и Московский университет// Московский университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России. М., 1957. С.433-449.

20. Гайда A.B., Любутин К.Н. Философские основания сталинизма: о самоопределении нашего прошлого//Философия самоопределения. Оренбург, 1996. С. 138-185.

21. Гаген-Торн Н.И. Вольфила: Вольно-Философская Ассоциация в Ленинграде в 1920-1922 гг.// Вопросы философии. 1990. №4. С.88-104.

22. Горский В.С.Историко-философское истолкование текста. Киев: Наукова думка, 1981. 205 с.

23. Горский B.C. Методологические проблемы развития философии в антогонистическом обществе. Социологический аспект. Автореф. Докт.дис. Киев, 1976. 42 с.

24. Горский B.C. Социологический аспект истории философии// Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 1. М., 1971. С.92-111.

25. Гак A.M., Массальская A.C., Селезнева И.Н. Депортация инакомыслящих в 1922 г. (Позиция В.И. Ленина)//Кентавр. 1993. №5. С.75-89.

26. Гангнус А. На руинах позитивной эстетики: Из истории одного термина//Новый мир. 1988. №9. С.147-163.

27. Геллер М.С. «Первое предостережение» удар хлыстом (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.)//Вопросы философии. 1990. №9. С.37-66.

28. Голанд Ю. Политика и экономика (Очерки общественной борьбы 20-х годов)//Знамя. 1990. №3. С.116-152.

29. Грэхэм J1.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. 480 с.

30. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М.: Советский писатель, 1990. 400 с.

31. Дадаян B.C. Терновый венец России: истоки национальной беды. М.: Наука, 1994,- 172 с.

32. Декреты Советской власти: В 6 т. T.l. М.: Госполитиздат, 1957. 647 с.

33. Делокаров К.Х. Марксистская философия и сталинизм (К постановке вопроса)//Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.Ш М., 1990. С.68-85.

34. Делокаров К.Х. Философия и дискуссии о реконструкции науки в 30-е годы// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследования. ВыпЛУ. М., 1991. С.87-97.

35. Дмитриев С. Завет терпимости. Ленин и «Письма к Луначарскому, Короленко»// Наш современник. 1990. №4. С. 174-183.

36. Дороченков А.И. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого отечества. Изд.2. СПб.: Центр, 1997. 88 с.

37. Емельянов Б.В., Пьянкова М.С. «Вехи» Веховцы. О «Вехах»: Библиографический указатель// Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора: Материалы «Круглого стола». Екатеринбург, 1999. С.94-123.

38. Емельянов Б.В. Политические судьбы философии отдельного народа (источниковедческий аспект)// Методологические принципы исследования философских проблем политики. М., 1986. С.24-27.

39. Жейда В.Ф. Из истории формирования концепции «человека-винтика». По страницам журнала «Под знаменем марксизма» начала 30-х годов// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. IV. М., 1991. С.68-86.

40. Залкинд А.Б. Этика, быт, молодежь// Залкинд А.Б. Революция и молодежь. М., 1924. С.50-70.

41. Зарубежные философы и социологи о развитии советской философии и социологии за 50 лет. М.: ИФАН, 1968. 254 с.

42. Зикмунд A.A. Основы советской системы физкультуры. Изд. 3-е. М.: Новая Москва, 1926. 144 с.

43. Из истории советской литературы 1920-1930-х годов. Новые материалы и исследования. М.: Наука, 1983. 760 с.

44. Издательское дело в годы Советской власти: Документы и материалы (1917-1922). М., 1972.

45. Измозик В.Г. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением советской России в 1918-1928 годах. СПб.: УЭФ, 1995. 164 с.

46. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. Париж: YMCA-PRESS, 1987,- 136 с.

47. Каптерев П. Педагогика и политика// Свободная мысль. 1992. №8. С.59-63.

48. Каутский К. Терроризм и коммунизм// Полис. 1991. №1. С.172-179.

49. Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа: 1921-1927. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. 176 с.

50. Квитка И.И. Русская философия XX в. и политика. Тюмень: Изд-во Тюм. Междунар. Ин-та экономики и права, 1999. 72 с.

51. Киселева Т.Е., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М.: Наука, 1998. 203 г.

52. Кислицын С.А. Сказавшие «нет» (Эпизоды из истории политической борьбы в советском обществе в конце 20-х первой половины 30-х гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992-67 с.

53. Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в Ленинградском государственном университете (1918-1925 годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 115 с.

54. Клушин В.И. Научное общество марксистов// Очерки по истории Ленинградского университета. Вып.2.Л., 1968. С.125-137.

55. Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда: историко-социологические очерки. Л.: Лениздат, 1971. 339 с.

56. Коган Л.А. «Выслать за границу безжалостно»// Вопросы философии. 1993. №9. С.61-84.

57. Козлова Л.А. Институт красной профессуры// социологический журнал. 1994. №1. С.96-107.

58. Колосков В.Н. Очерк истории марксистско-ленинской философии в СССР (30-е годы). М.: Наука, 1978. 158 с.

59. Колосков В.А. Теории социального детерминизма: дискуссии в отечественной литературе 20-х начала 30-х годов/ Автореф. доктора филос. наук. М., 1995. - 42 с.

60. Колчинский Э.И. В поисках советского «союза» философии и биологии (дискуссии и репрессии в 20-х начале 30-х гг.): СПб: Изд-во Дмитрий Булавин, 1999. - 274.

61. Колчинский Э.И. Диалектизация биологии// Вопросы истории естествознания и техники. 1997. №1. С.39-64.

62. Колчинский Э.И. Дарвинизм и диалектический материализм// Философские науки. 1985. №1. С.36-43.

63. Коротаев В.И. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (2030 годы). Архангельск: Изд-во Поморского межд.пед.ин-та, 1993. 108 с.

64. Костиков В.В. Изгнание из рая//Огонек, 1990. №24. С. 14-16.

65. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье. пути и судьбы русской эмиграции. М.: Международные отношения, 1990. 464 с.

66. Кошарный В.П. Борьба за ленинизм в философской науке в СССР (20-30-е годы)// Вестн. МГУ. Сер.7. Философия. 1982. №6. С.11-18.

67. Кошарный В.П. У истоков советской философской науки. М.: Изд-во МГУ, 1981.- 152 с.

68. Коэн С. Большевизм и сталинизм// Вопросы философии. 1989. №7. С.46-72.

69. Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М.: Наука, 1991.296 с.

70. Крылова Н.С. Цензура// Советская историческая энциклопедия. Т. 15. М.: Советская энциклопедия, 1974. Стлб. 716-718.

71. Ксенофонтов В.И. Диалектический материализм и научное познание: на материалах советской литературы 20-30-х годов. -JL: Издательство ЛГУ, 1981-126 с.

72. Ксенофонтов В.И. Ленинские идеи в философской науке 20-х годов (Дискуссия «диалектиков» с механистами) Л.: Издательство ЛГУ, 1975-99 с.

73. Лазарев Б.М., Иванов Б.Ю. Цензура// Книговедение: энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982. С.583-584.

74. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Март, 1996. - 336 с.

75. Ленин как философ. М.: Политиздат, 1969. 446 с.

76. Литвин А. «На каждого интеллигента должно быть дело» Как ВЧК переделывали в ГПУ и что из этого вышло// Родина. 1995. №6. С.31-34.

77. Лосский Н.О. Жизнь и философский путь//Вопросы философии. 1991. №11. С.116-199.

78. Луначарский A.B. Свобода книги и революция// Печать и революция. 1921. Кн.1. С.3-9.

79. Любутин К.Н., Мошкин С.В. Российские версии марксизма: Николай Бухарин. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 206 с.

80. Малахольцев П.А. Борьба за философию марксизма в Московском университете в первые годы советской власти (1917-1925 гг.). Автореф. канд.дис. М., 1977. 24 с.

81. Малинин В.А. Теория истории философии. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов. 1976. 249 с.

82. Массальская А., Селезнева И. Всех их вон из России// Родина. 1992. №10. С.67.

83. Мережковский Д. О свободе словаЛ Литературная газета. 1990. 17 января.

84. Мехова A.A. «Механисты» и «диалектики»: к предыстории спора// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Bbin.IV. М., 1991. С.52-68.

85. Мехова A.A. Политизация Советской философии: истоки и последствия (на примере «диалектиков» и их критики в 20-30-е годы)// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.Ш. М., 1990. С.56-67.

86. Мехова A.A. Философские дискуссии «механистов» и «диалектиков»: Философия и политика/Автореферат кандидатской диссертации. М., 1991.-22 с.

87. Митин М.Б. Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1936.-421 с.

88. Митин М.Б. «Воинствующий идеализм»// Философская энциклопедия. М., 1964. Т.З. С.388-389.

89. Мочалов И.И. Репрессированная наука: становление феномена (19171922)// Философские исследования. 1993. №3. С. 107-130.

90. Мочалов И.И. «Свободное слово не может быть страшно для демократии»// Дружба народов. 1991. №10. С.211-240.

91. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990 528 с.

92. Нарский И.С. Философия и политика (Историко-философский аспект)// Философские науки. 1991. №9. С.3-15.

93. Назаров А.И. Очерки истории советского книгоиздания. М.: Искусство, 1952. 342 с.

94. Наниевская В.Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа)//Вопросы философии. 1990. №5. С.47-60.

95. Неретина С.С. Парадигмы исторического сознания в России начала века// Философские исследования. 1993. №3. С.87-99.

96. Об итогах и новых задачах на философском фронте// Под знаменем марксизма. 1930. №4. С.6-7.

97. О партийной и советской печати: Сборник документов. М.: Правда, 1954.-692 с.980 печати// Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.1. Пг. 1917. С.212-215.

98. Огурцов А. Подавление философии// Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989. С.353-374.

99. Огурцов А., Филатов В. Подавление философии в СССР// Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С.413-416.

100. Одуев С.Ф. К итогам двух нашумевших философских дискуссий (некоторые эпизоды из жизни A.M. Деборина и Г.Ф. Александрова)// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.ХУШ. М., 1995. С.94-102.

101. Ойзерман Т.И. Идеологические функции философии/Юйзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969. С.310-329.

102. Осоргин М. Как нас уехали// Социологические исследования. 1990. №З.С.118-124.

103. Павлов А.Т. Философия в Московском университете (Институциональные и кадровые аспекты после 1917 года)//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1996. №5. С.79-94.

104. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 середина 1950-х годов. М.: РОССПЭН, 1999. 232 с.

105. Панков Вл. Судьба философа// Москва. 1990. №1. С.179-182.

106. Первая Всесоюзная конференция марксистско-ленинских учреждений (22-25 марта 1928): Стенографический отчет//Вестник Комакадемии. 1928. №26 (2). С.252-292.

107. Перченок Ф.Ф. Академия наук на «великом переломе»// Звенья. Вып.1. М., 1991. С.165-235.

108. Перченок Ф.Ф. Академия наук на «великом переломе»// Звенья. ВыпЛ.М., 1991. С.165-235.

109. Плимак Е.Г. К реабилитации вождя «меныневистсвующего идеализма» (О моей работе референтом у академика A.M. Деборина)// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.ХУН. М., 1995. С.103-131.

110. Погружение в трясину: Анатомия застоя: Сборник статей. М.:Прогресс, 1991.-704 с.

111. Погорнова А.И. Советское книгоиздание в 20-е годы. М.: Наука, 1984.- 107 с.

112. Покровский М.Н. 10 лет Коммунистической академии// Вестник Комакадемии. 1928. №28. С.7-20.

113. Покровский М.Н. Марксизм в программах трудовой школы I и II ступени. М.: рабочее просвещение, 1924. 24 с.

114. Покровский М.Н. По поводу закрытия юридических факультетов// Народное просвещение. 1918. №23/25. С.2-3.

115. Политические дискуссии в 20-егоды. М.: РАУ, 1992. 127 с.

116. Половинкин С.М. Философские и религиозно-философские общества// Русская философия: Словарь. М., 1995. С.571-580.

117. Потапенков A.B. Борьба советских ученых за победу ленинизма в марксисткой философии: 1917 середина 20-х годов// Вестник. МГУ. Серия 7. Философия. 1987. №5. С.29-36.

118. Пустарнаков В.Ф. Философская мысль в Советской России в первые годы после Октября (конец 1917 середина 1921 гг.)// Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып.III. М., 1990. С.4-55.

119. Рассел Б. Практика и теория большевизма. Пер. с англ. - М.: Наука, 1991.- 128 с.

120. Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917 1945. Paris: YMCA-PRESS, 1977.-629 с.

121. Репрессированная наука. Л.: Наука, 1991. 559 с.

122. Роговин В.Г. Власть и оппозиция. М.: Товарищество журнала «Театр», 1993.-400 с.

123. Роженко Н.М. Философия, естествознание и политика: деформация ленинского завещания в 20-30-х годах: Обзор. М.: ИНИОН, 1989. 51 с.

124. Роговин В. Партия расстрелянных. М.: Б.и., 1997. - 527 с.

125. Русакова О.Ф. Анатомия большевизма: отечественный опыт концептуального осмысления. Екатеринбург: Наука, 1993. - 238 с.

126. Русакова О.Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург: Наука, 1994.-95 с.

127. Сапов В.В. Высылка 1922 года: попытка осмысления// Социологические исследования. 1990. №3. С. 112-114.

128. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 272 с.

129. Соколов В.В. К вопросу о социальной детерминации историко-философского процесса// Методологические проблемы исследования истории философии в странах Западной Европы и Америки. М., 1986. С.1-5.

130. Сопельняк Б. 13 дней в подвалах Лубянки// Родина. 1994. №9. С.47-52.

131. Сорокин П.А. Долгий путь. Сыктывкар: Шыпаг, 1991.-201 с.

132. Сорокина М.Ю. Русская научная элита и советский тоталитаризм (очень собственные политики)// Личность и власть в истории России XIX-XX в. Материалы научной конференции. СПб., 1997. С.248-255.

133. Соскин В.Л. Советская тоталитарная культура: у истоков. 19171920 гг. Научный доклад. Екатеринбург: Б.и., 1995. 24 с.

134. Станиславский К.С. О цензуре// Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Искусство, 1958. Т.8. С.274-284.

135. Струве П.Б. Размышление о русской революции (Фрагменты из работ). М.: Знание, 1991. С.92.

136. Судьба русской интеллигенции: Материалы дискуссий. 1923-1925 гг. Новосибирск: Наука, 1991. -222 с.

137. Суровая драма периода: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат, 1989. 512 с.

138. Тебиев Б.К. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественно-педагогического движения в России, конца XIX-начала XX веков. М.: Интеллект, 1996. 256 с.

139. Токсер А. Десять лет философского ИКП (Посмертная статья)//Вестник Комакадемии 1932. 31. С.87-97.

140. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: ФО СССР, 1989. -395 с.

141. Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М.: Наука, 1995. 253 с.

142. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991 -400 с.

143. Троцкий Л.Д. Приветствие общему собранию членов-учредителей «Общества воинствующих материалистов//Под знаменем марксизма. 1924. №6-7. С.314-316.145. 1921 г. Мясников, Ленин и дискуссия в партии о свободе печати// Свободная мысль. 1992. №1. С.62-75.

144. Удальцев А. Очерк истории Социалистической академии (1918-1922)//Вестник Соцакадемии. 1922. №1. С.13-37.

145. Украинцев В.В. КПСС организатор революционных преобразований высшей школы. М.: Высш.:Высш. Школа, 1963. 298 с.

146. Фельдман Д. Несанкционированные дискуссии (к истории удушения частных издательств в СССР)// Дружба народов. 1991. №10. С.240-257.

147. Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век: В 2 кн. М.РОССПЭН, 1998.

148. Флейшман Л., Хьюз Р., Раевская-Хьюз О. Русский Берлин. 19211923. Paris: YMC A-PRES S, 1983. 422 с.

149. Харитон Б. К истории нашей высылки// Социологические исследования. 1990. №3. С.114-118.

150. Ходасевич В.Ф. Горький/Юктябрь. 1989. №12. С.178-189.

151. Цензура// Политология: Энциклопедический словарь. М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993. С.390-391.

152. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л.: Наука, 1975. 411 с.

153. Шарапов Ю.П. Ленин и Богданов: От сотрудничества к противостоянию. М.: ИРИ, 1998. 118 с.

154. Шенталинский В. А. Русский Леонардо. Досье Павла Флоренского// Шенталинский В.А. Рабы свободы: В литературных архивах КГБ. М.: Парус, 1995. С.139-167.

155. Щелкунов M. Законодательство о печати за 5 лет// Печать и революция. 1922. №9-10.

156. Эткинд А. Эрос невозможного: История психоанализа в России. СПб.: Медуза, 1993 -463 с.

157. Ярошевский М.Г. Марксизм в советской психологии (К социальной роли российской науки)//Репрессированная наука. Вып. 2. СПб., 1994. С.24-44.

158. Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы)// Вопросы философии. 1991. №9. С.44-68;№10. С.72-138; №11. С.72-115.