автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философский анализ моделирования в биологии и медицине

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ моделирования в биологии и медицине"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

//о г А/3

На правах рукописи УДК 100.7.167:57

КУПРИЙ

Владислав Тимофеевич

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ МОДЕЛИРОВАНИЯ В БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.08 - ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ЛЕНИНГРАД—1990

Работа выполнена на кафедре философии и проблем теории современного социализма 1-го Ленинградского медицинского института им. акад. И. П. Павлова.

Официальные оппоненты: доктор философских наук А. Б. ГЕОРГИЕВСКИЙ доктор философских наук, профессор В. В. ЛАПИЦКИЙ доктор философских наук, профессор А. П. МОЗЕЛОВ

Ведущая организация — Первый Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова.

Защита состоится « » 19 г. на заседании

специализированного совета Д.063.57.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Ленинградском государственном университете (199034, Ленинград, Менделеевская лин., д. 5, ауд. 150).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан « » 1990 г.

"Ученый секретарь специализированного совета кандидат философ, наук, доцент Л. М. РАЙКОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Перестройка социального и экономического развития в нашей стране поставила ряд новых чрезвычайно ответственных задач перед советской наукой. Они охватывают конкретные фундаментальные и прикладные исследования с их практическим освоением, Сферу методологии всех уровней - от локальных вопросов, связанных с узкими областями знания и деятельности, до общенаучных и философских проблем. Особое внимание обращено на широкое применение новых научных методов исследования (физико-химических, биологических, математических,'физиологических и др.) и вычислительной техники - всей индустрии информатики, имеющей четкую социальную направленность.

Среди методов познания^ представляющих научно-практически? интерес, вакное место занимает моделирование. Оно применяется во всех основных сферах ясизнедеятельности человека. Возрастает интерес и к применению метода моделирования в структуре современного биологического и медицинского знания. Тому есть вакные причины. Первая - анализ моделирования касается связи познания с гуманизмом и рассмотрением эффективности результатов применения этого метода. Речь идет об ответственности ученых в двояком отношении к моделированию. С одной стороны, должно учитываться взаимодействие мевд приложенными затратами и полученной пользой с целью обеспечения наибольшей эффективности моделей в решении экологических, демографических, медицинских, технических задач. От того, насколько адекватны эти модели прогнозируемых ситуации, не может не зависеть жизнь человека в космосе, океане, отдаленных участках нашей планеты. Однако превращенные, фетишизированные, отчужденные модели мостов, АЭС, переброса части стока рек в другие районы страны слукат примером неэффективных моделей. Вопрос ныне ставится даже так "неэффективная модель является доказательством ошибочной теории". С другой стороны, модельные эксперименты, поскольку они прямо или косвенно затрагивают жизнедеятельность людей, не могут определяться только критерием экономической эффективности. Модельные эксперименты, применяемые для воздействия на генетические к физиологические процессы индивида, могут ликвидировать дис-

гармонии в человеческом организме, развить физические и психические способности человека, оздоровить его и продлить ему жизнь, защитить организм от заболеваний. В силу этого при использовании достижений науки в решении человековедческих проблем возрастает моральная ответственность ученых (биологов, врачей, математиков) за последствия практического использования моделей.

Вторая - разработка современных способов/моделирования в биологии и медицине связана с тем, что в этих науках совершается прогрессивное накопление знания, чрезвычайно существенного в различных аспектах самоорганизации живых систем и человековедения. Основные тенденции его таковы: I. возникновение новых теоретических обобщений массива данных, не получающих объяснения на основе существующего концептуального аппарата биологии и медицины; 2. разработка и применение общенаучных понятий для изучения популяционно-генетических процессов в человеческом обществе. На этом пути преобразований некоторые разделы биологии и медицины движутся к построениюимитационных моделей человеческих популяций и популяций микроорганизмов; 3. изменение субъективно-объективных отношений в медико-биологическом познании в связи с применением моделей в диагностическом процессе и предметно-чувственного отношения к ним врача, что уже само по себе создает совершенно уникальную гносеологическую ситуацию (врач-модель-больной человек). Эти аспекты тем более интересны, что модели и моделируемый объект в процессе познания могут меняться местами (что считать моделируемым объектом и что - моделью, зависит ог задач конкретного исследования).

Третья - развитие моделирования в значительной мере определило применение математики, кибернетики и информатики для исследования живых систем. Математические методы и раньше использовались в решении задач биологйи и медицины, но к широкому использованию этих методов не была готова ни наука о жизни, ни математика, произошедшие в последние десятилетия сдвиги привели к тому, что живые системы стали подвергаться точному исследованию, как с количественной, так и -это главное - с качественной стороны. На такой основе йзменились некоторые разделы биологии и медицины. Особенно глубоко затронуты не только их есте-

ственнонаучные направления, на которые они опираются в своем развитии, но и весь комплекс расширяющегося в их объяснительных схемах гуманитарного и психологического знания.

Наконец, еще один важный фактор, определяющий актуальность темы - это заметный процесс формирования различных подходов к построению новой теории биологии и медицины. Принципы иоделиро-вания, по-видимому, станут одним из методологических оснований в фундаменте такой теории. Однако в биологии и медицине стройная научная система принципов моделирования еще не сформировалась. Пока моделирование применяется как научный метод, как способ познания, направляемый по преимуществу,-то одной, то другой дисциплиной (медицинской кибернетикой, генетикой, бионикой, экологией и т.д.). Но современной науке нужны широкие теоретические обобщения, предполагающие синтез медико-биологических знаний о природе человека с научной концепцией личности.

Понятно, что такого рода потребности не могли не усилить стремления медицины сблизиться с философией, ибо тот разнообразный материал, на котором медицина призвана строить свои принципы моделирования, требует такого анализа и синтеза, которые выходят за пределы отдельных областей знания и предполагают более общий методологический подход.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Философскому исследованию моделирования посвящен ряд работ советских и зарубежных ученых; И.А.Акчурина, В.П.Бранского, В.С.Гогта, Ю.Гастева, Э.В.Каракозовой, П.В.Копнина, В.К.Лукашевича, М.В.Мостепаненко, О.Я.Мо-роза, И.£.Новика, А.И.Ракитова, И.И.Ревзина, Г.И.Рузавина, B.C. Степина, В.С.Тюхтина, А.И.Уемова, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, В.А.Штоффа, М.Вартофского, Г.Герца, М.Пешеля, А.Поликарова, Н.Хагера и др. Для авторов этого направления существенным подходом является понимание принципиальной поливариантности моделирования действительности: каждое явление может моделироваться не, одним, а многими способами (их количество в принципе бесконечно). В этом аспекте - наиболее полно реализуется динаиизм представлений о моделях, их адекватности объекту познания. Результаты, подобных исследований определяют запросы теории и практики научного -моделирования и- оказывают- на'1 взгляда специалистов,

- б -

занятых решением конкретных задач, методологическое и мировоззренческое' влияние.

Значителен вклад советских и зарубежных философов, биологов, математиков, кибернетиков, физиков, физиологов в осмысление моделирования как важного компонента естественнонаучной методологии. Принципиальное значение в этом плане имеет работы Н.Т.Абрамовой, Б.1.Алексеева, А.К.Астафьева, Б.В.Вернадского, Ф.Ф.Вяккерева, Д.Ы.Гвишиани, В.Ы.Глушкова, Н.И.Хукова, К.М.Завадского, Р.С.Карпинской, О.И.Кедровского, Н.А.Киселевой, И.О. Ладенко, В.ВЛапицкого, А.Н.Леонтьева, Н.Н.Моисеева, В. 11.Кузьмина, А.В.Напалкова, Я.Г.Неуймина, В.Г.Пушкина, В.Н.Садовского, Ю.В.Сачкова, И.Н.Смирнова, Л.И.Седова, Х.Адамара, Ы.Адена, В.Винера, Г.Клауса, П.Линдсея, Д.Н.Нормана, И.Пригожина, Г.Саймона, В.Холличера и др. Они включают в себя широкий круг исследований и руководств по системному анализу, изучению операций, по различным типам моделей в естествознании, по различным классам средств моделирования и методов решения задач, по моделированию сложных объектов и процессов, наконец, по математическим и кибернетическим аспектам моделирования.

Наряду с этим следует отметить, что связанные с моделированием философские исследования опираются главным образом на представления и данные, сложившиеся к середине XX в. Опыт изучения моделей, накопленный в биологии, медицине, биокибернетике за последние десятилетия и отраженный в специальной литера-гуре, в философских работах учитывается недостаточно. В целом нельзя сказать, что таких исследований кет. Оки есть, но это статьи, тезисы, монографии немногих авторов. Наиболее значительное место среди них занимают философско-ыетодологические работы В.Г.Афанасьева, А.Б.Георгиевского, 1!.В.Давыдовского, Н.П. Депенчук, В.Д.Хирнова, И.С.Кельнера, А.А.Королькова, А.С.Мамзи-на, А.П.Мозелова, В.П.Петленко, В.Ф.Оержантова, Ы.И.Сетрова, А.И.Струкова, Г.И.Царегородцева, Г.А.Югая, а также конкретно-научные исследования Н.М.Амосова, Н.К.Анохина, В.М.Дильмана, Е.В.Гублера, Е.И.Воробьева, А.И.Китова, Жихарева С.С., Л.М.Иер-зашкевича, И.И.Шмальгаузена, A.A. лементьева, Г.И.Ыарчука и др.

Моделирование в современной биологии и медицине выдвигает це-

лую серию сложных философско-методологических проблем: что такое моделирование, как способ познания биологических систем?; какиа существуют гносеологические основания исследования моделей?; в какой мере модель адекватна живому объекту?; сводим ли моделируемый объект к своей модели?; может ли моделирование способствовать улучшению экспериментальной проверяемости биологических теорий, обеспечивая получение на ее "выходе" таких следствий, которые в принципе сопоставимы с результатами соответствующих экспериментов? Немаловажное значение имеют вопросы о познавательных возможностях математического -и кибернетического моделирования самоорганизующихся объектов," их функционирования с некоторой степенью неопределенности; вопросы гуманного подхода специалистов различных профилей и направлений к оценке результатов моделирования организма человека. Такое обилие проблем (применительно к биологии и медицине) не является неожиданным. Это свидетельствует о том, что в области моделирования живых объектов в настоящее время больше вопросов, чем уже сложившихся ответов. Поэтому назрела необходимость упорядочить бытующие в философии, биологии и медицине разнородные представления о моделях в систему общенаучных взглядов, приемлемую для методологов, биологов, медиков.

Цель и задачи исследования - заданы в известном смысле названием работы. Под названием разумеется, во-первых, философское исследование проблем моделирования, т.е. некоторой группы вопросов, относящихся к области философии, именуемой философские вопросы естествознания; во-вторых, анализ проблематики моделирования с точки зрения того, что такой анализ может дать для более глубокого и целостного понимания теории познания, ее специфики, структуры, метода. В этом втором пункте, в свою очередь, предполагается: постановка места и роли моделирования живых систем как одного из компонентов научного познания; обсуждение и выяснение содержания понятия модели, которым пользуются в биологии и медицине и проблемы моделирования в целом.

Данной формулировке цели работы вполне отвечает, как представляется, фигурирующий в ее названии термин анализ. Выбор это-

- 8 -

го Теркина обусловлен тем, что он удачно сочетает в себе два общих значения: анализ обобщенного опыта моделирования живых систем в некоторых теориях, имеющих широкое распространение до сих пор, выражающих отпечаток синтеза трех классических направлений - морфологии, физиологии, биохимии; как всестороннее рассмотрение жизнедеятельности человека в норме или патологии под некоторым моделирующим углом зрения. Соответственно и выражение "философский анализ моделирования в биологии и медицине" несет в себе структурный смысл, т.е. содержание его раскрывается в соотношении с анализом видения предмета философии, биологии и медицины. Л, далее, термин "анализ" в общем контексте названия раооты означает не просто "анализ", но и "точку зрения", которая указывает на определенную в мировоззренческом и методологической отношении содержательную позицию. Для достижения этой цели необходимо решить ряд исследовательских задач: рассмотреть гносеологические основы моделей и моделирования в биологии и медицине; проанализировать соотношение философских и общенаучных понятий и их роль в построении принципов моделирования; сформировать систему методологических принципов моделирования; раскрыть сущность математического и кибернетического моделирования самоорганизации медико-биологических объектов.

Источники и методология исследования. Методологической основой диссертации являются положения и теоретические разработки К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, посвященные теории познания и философским проблемам естествознания; документы КПСС ао вопросам развития общественных и естественных наук.

Результаты получены путем изучения опыта, накопленного философией и общеметодологическими исследованиями в области моделирования, а гакке теоретических обобщений, к которым пришли советские и зарубежные авторы по вопросам естественнонаучного познания, многообразия диалектических переходов ох научного наблюдения и эксперимента к модели и теории; о роли моделирования при исследовании сложных объектов на основе сравнения, аналогии, вероятностного, информационного и системного подходов.

Использованы разработанные в области специальных наук (генетике, медицине, психологии, экологии, кибернетике) положения и

концепции, предопределяющие гуманистическую направленность моделирования живых объектов.

В диссертации за основу исследования взят принцип материального единства мира, предпосылкой которого является его бытие. Это означает, что все предметы, о которых идет речь, существуют объективно. Они детерминируют наличие общности ка? между собой, так и отражающими их в познании образами. Благодаря указанному принципу удается рассмотреть модельные отношения, в которые могут вступать объекты различной природы.

Научная новизна работы. В состав содержайия научной новизны можно отнести следующие выносимые на защиту положения:

1. Обосновано и введено о(Здее определение модели в биологии и медицине, исследованы его особенности. Предлагаемое в работе определение имеет вид: это материальная (естественная или искусственная) или мысленная (знаковая, концептуальная) система, которая опосредованно отражает совокупность факторов, воспроизводящих, имитирующих медико-биологический объект на разных уровнях его самоорганизации с целью получения информации. Данное определение принадлежит к классу философских определений, выражающих постановку и решение основного вопроса философии. В работе подробно объясняется это определение и каждый из составляющих его терминов: модельное отношение, системная модель, репрезентация, имитация.

2. Установлено, что понятие "моделирование", в биологии и медицине принадлежит к сфере методологических исследований и вытекает из трактовки собственно понятия метода как способа систематизированной деятельности, направленной на достижение некоторой цели (изучение живых систем). Представления.о средствах и целях всегда содержат оценочные и нормативные суждения» Отсюда и методология моделирования может рассматриваться как гносеологическая и как онтологическая область знания. Разработка методологии моделирования в гносеологическом аспекте подчиняется задаче своеобразного "переноса" знания об одной живой системе (модели) на другую (оригинал).'Этот "перенос" может осуществляться тогда, когда модель-уже-сопоставлена с оригиналом и в

результате такого сопоставления установлено подобие, гомоморфизм, аналогия, эпиморфизм одной системы в другой. На этом основании исследуемый объект можно рассматривать как представление (репрезентирование) оригинала. В этом смысле модель выступает как упрощенная копия лишь условно соответствующая моделируемому живому объекту. Установить же актуальную связь оригинал - копия можно путем различных допущений и идеализации. То, что относится к методологии медико-биологического моделирования в онтологическом плане характеризуется природной детерминированностью системы, отбираемой исследователем на основе релевантных (похожих) свойств живой природы. Здесь в качестве какой-либо биологической системы может фигурировать друтвя, натуральная система, обладающая своей спецификой и в то же время несущая в себе общие объективные свойства живой природы. Могут быть специально созданные системы (искусственные модели), воспроизводящие функции, организма.

3. Осуществлен логико-методологический анализ классификации моделей в медицине. В результате все их виды разделены по уровням ("глубине") отражения объекта медицины на эмпирические и теоретические. Под эмпирическими имеются в виду такие модели, которые строятся на основе непосредственного обобщения наблюдаемых устойчивых свойств живой системы. К этому классу моделей принадлежат: естественные биологические объекты, искусственные биологические системы, физико-математические и технические приборы, аппараты. Под теоретическими моделями понимается теоретически сформулированный объект познания, выраженный определенным языком, проблемными установками, гипотезами, формулами, символами. Они выполняют функцию изображения объектов сложных теоретических областей и поиска направлений для научного мышления. В этом они подобны аналогиям, однако с более сильной ориентацией и с тенденцией к систематичности и широкомасш-табности. Эти модели классифицируются по типам: образные модели, символические модели. Показано взаимодействие между эмпирическими и теоретическими моделями.

4. Разработаны методологические принципы моделирования: фак-

торный принцип, системный принцип, информационный принцип. Теоретико-познавательной основой их интеграции является объективная необходимость единства принципов, взаимная дополнительность, взаимосвязь логического и исторического путвХ развития, восхождение от абстрактного к конкретному. Важную роль в теоретическом исследовании принципов моделирования имею! также разнообразного типа гипотезы (математические, модельные), различные виды абстрагирования, аксиоматические построения, логические структуры. Значение этих форм познания в создании системы принципов моделирования будет постоянно возрастать по мере развития теоретических основ биологии и медицины. Однако особенностью науки о живом является зависимость от наблюдений, опыта, модельных экспериментов, имеющих здесь доминирующее значение. Это значит, что система принципов моделирования может быть понята на основе постепенного перехода от эмпирических фактов и фиксирующих их суждений к теоретическим обобщениям:, на основе которых ранее полученное эмпирическое знание осмысливается уже по-новому и служит основой для построения теорий.

5. Раскрыта сущность математического и кибернетического моделирования самоорганизации медико-биологических объектов. Показано, что она выражается в процессе формирования и исследования таких экспертных систем (систем искусственного интеллекта, основанных на знаниях), которые отражают существенные взаимосвязи и функциональные характеристики живого объекта и поэтому находящиеся с ним в таком отношении подобия или изоморфизма,что моделирование таких систем служит средством познания самооргани»-зации в условиях нормального или патологического состояния организма. Такой подход позволяет абстрагироваться от. субстратной характеристики живых систем, а затем рассматривать их организацию на разных уровнях живой материи с точки зрения сформированных методологических принципов, которые проявляются в их структуре. Эти принципы открывают широкие возможности для применения кибернетического моделирования. Его биологическая ветвь, охватывающая генетику, экологию, микробиологию, медицину в их взаимодействии образует слой знаний (своеобразную теоретическую

"питательную среду" - понятия, гипотезы, фреймы, абстрактные объекты) о структурной сходстве между биологическими и кибернетическими системами в некоторых конечных результатах действия или некоторых количественных свойствах. Именно из. резервуара этих концептуальных знаний часто возникают некие устойчивые образования, которые мохно назвать концептуальными схемами или потенциальными матрицами для будущих моделей; показано, что такой процесс построения концептуальных программ идет в направлении моделирования оптимальных параметров жизнедеятельности организма и путем эффективного моделирования материальных ресурсов организма для обеспечения адаптационных возможностей в каждом конкретном случае.

Научно-практическая значимость исследования. Отраженные в диссертации, в монографии "Моделирование в биологии и медицине: Философский анализ", а также в других публикациях автора материалы представляют собой концептуальное руководство для осмысления, постановки и решения широкого круга задач в области теории познания, методологии; прикладных вопросов в биологии и медицине, исследующих самоорганизацию живых объектов и жизнедеятельность человека. Конкретные результаты теоретической и практической значимости заключаются в следующем:

1. Разработана упорядоченная структура познавательных уровней моделирования живых систем. Она включает: объективный уровень (исследование материальных и мысленных, естественных и

искусственных моделей, систем и отношений в биологическом модельном эксперименте); языковый уровень (речь идет о многообразных языковых средствах, с помощью которых осуществляется формирование модели: знак, значение знака, символы и т.д.); уровень отражения (изучение.на объективном уровне сущности и содержания медико-биологической модели, построение классификации моделей, вывод принципов моделирования). Эти уровни имеют значение для философского анализа де только модели и моделирования, но также для исследования других форм познания: мысленного эксперимента, гипотезы, аналогии, конструкта.

2. Понятия "модель" и "моделирование" имеют следующее мето-

дологическое и мировоззренческое значение: а) понятие "модель" признало отобразить органически целостные системы. Органическое или, как еще называл его Маркс, "диалектически-расчлененное" целое характеризуется функциональной взаимозависимостью компонентов, каждый из которых обладает своей особой специфичноетьи и вместе с тем строгой подчиненностью по отноиению к целому. В этом смысле целое - это множество избирательно,'на основе саморегуляции, вовлеченных элементов, структур, систем, взаимодействие которых обеспечивает ее гомеостатическое состояние. С этим признаком связана ее устойчивая активность, которая дает возможность представить биосистему таким ойразом, что исследователь как бы в "чистом виде" получает динамические характеристики, присущие системе как некоторой целостности; он может изучать принципиально однотипную (подобную, гомоморфную) организацию, отвлекаясь от других свойств системы. В рамках целостности возможно установить параметры изучаемой живой системы, и корректно поставить задачу построения модели; в) понятие "моделирование" составляет необходимый мировоззренческий способ разработки научной картины мира. Различные типы моделей (информационные, вероятностные, системные и др.), которые приценяются в процессе моделирования, вносят свой вклад в формирование современного научного представления об объекте познания биологии и медицины. Это касается в первую очередь позиции относительно природы человека, его деятельности. Такой формой мировоззрения непосредственно слитой с исследовательской деятельностью ученого и выраженного на "языке" объекта познания, модельного эксперимента, является естественнонаучный материализм.

3. Обобщая результаты исследований применения моделей в биологии и медицине, работа дает возможность с позиций материалистической диалектики сделать вывод о тенденции их'развития.'Ее' следует ожидать не на пути противопоставления моделей'различных научных знаний, а на основе синтеза моделей из биологии, химии, физики, кибернетики. Рост возможностей изучения оптимального ("нормального") функционирования организма человека в услозиях научно-технического прогресса вызывает потребность во ■■ все более широком применении конструктивных моделей,,

4. МетодОлогичё'ские принципы моделирования, как';фород .тео- ■

ретического осмысления исходного пункта, предпосылки построения модели или как руководящие идеи, правила моделирования^ играют важную роль в выполнении регулятивных и нормативных функций. Регулятивное» принципов проявляется в том, что они разрешают, стимулируют процесс моделирования и исследование живых объектов в определенном направлении (информационном, системном, вероятностном, структурном), ограничивая, запрещая другие. Регулятив-ность принципов показывает, что в них присутствует нормативный аспект,'нормативная установка.

5. Имитационное моделирование как специфическая форма познания в настоящее время является мощным аналитическим инструментом, который применяется в биологии и медицине. Воспроизводить происходящие в системе процессы в их динамике, оценивать эффективность тех или иных методов управления в системе или системой, оценивать резервные возможности биосистем, делать прогноз реакций организма в заданной ситуации - вот краткий перечень возможностей имитационного моделирования, представляющего большой научный и практический интерес. Патофизиологи, фармакологи и другие специалисты вплотную сталкиваются с проблемами человеческой биологии, со спецификой регуляции функций человеческого тела на имитационных моделях. Их внедрение в практику способствует повышению надежности и увеличению срока жизни как самого человека, так и ряда составляющих его среду обитания систем.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и проблем теории современного социализма 1-го Ленинградского Медицинского института им.акад.И.П.Павлова, где она была выполнена, а также на кафедре философии естественных факультетов Ленинградского Государственного университета. Основные положения диссертации изложены автором в монографии и ряде статей, идеи и положения которых нашли отклик в трудах ряда философов, биологов, врачей, работающих в родственных по тематике направлениях философских и частнонаучных исследований. Положения диссертации сообщались в выступлениях автора: на республиканской научно-теоретической конференции "Диалектико-материа листическая философия - методологическая основа современной на-

уки (Киев, 1975, выступление "Методологический анализ основных принципов теории моделирования живых систем". См. обзор "вопросы философии", 1975, Л 7, с.159); на региональной конференции в Военно-Медицинской академии им.С.Ы.Кирова "Кибернетика и военная медицина" (Ленинград, 1976, выступление "Формализация в структуре математического моделирования живых систем"); на всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов "Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины" (Гурзуф, 1982, доклад "Сущность общенаучных понятий и подходов к моделированию"); на расширенных заседаниях проблемного совета по материалистической диалектике Минвуза РСФСР, посвященных обсуждению тем:"Особенности современного стиля естественнонаучного и гуманитарного мышления" (Ленинград, 1982, выступление "Вопросы стиля мышления в современном естествознании и моделирование в биологии и медицине"; "Диалектика и творческое мышление" (Ленинград, 1987, выступление "Моделирование и аспекты нового мышления"); "Материалистическая диалектика и гуманизм" (Ленинград, 1988, выступление "Проблемы гуманизма в условиях технизации медицины". См. обзор "Философские науки", 1989, А 4, с.79),; на научной межреспубликанской конференции "Самоорганизация в природе и обществе" (Ленинград, 1988, выступление "Кибернетическое моделирование самоорганизации"); на региональной научно-теоретической конференции "Проблемы интеграции естественных, медицинских и общественных наук в комплексном изучении человека" (Москва, 1988, доклад "Философские проблемы моделирования человека в медицине"); на региональной научно-теоретической конференции "Материалистическая диалектика и стратегия ускорения" (Хабаровск, 1988, выступление "Новое мышление и проблемы развития глобального моделирования").

Результаты исследования имеют выход в педагогическую практику. Они использованы в чтении лекций по диалектическому материализму (1987-1990) для студентов 2-го курса лечебного факультета 1-го ДМИ "Сознание, его происхождение и сущность", "Методы и формы научного познания"; в курсе исторического материализма в лекцми "Проблема человека в марксистско-ленинской

философии"; в чтении спецкурса для студентов-выпускников института "Философские проолеш биологии и медицины" (36 часов), в котором имеется тема лекции "Методологические проблемы моделирования в биологии и медицине" (4 часа). Спецкурс "философские проблемы биологии и медицины" читался для слушателей Военно-Медицинской академии (1977-1985). В его тематическом плане были теш лекций "Проблема человека в современной биологии и медицине" (2 часа) и "Методологические проблемы моделирования в биологии и медицине" (2 часа). Материалы диссертации использованы для подготовки методических указаний для студентов, изучающих философию: Планы семинарских занятий по диалектическому материализму. Методические указания для студентов П курса лечебного и стоматологического факультетов. Л.: Изд.1 ЛМИ, 1988, 47 е., 2,8 п.л. (в соавторстве); Планы семинарских занятий с методическими указаниями по марксистско-ленинской философии для студентов Ш курса лечебного и стоматологического факультетов. Исторический материализм. Л.: Изд.1 ЛМИ, 1988. 36 е., 2 п.л.; (в соавторстве).

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав (в первой главе четыре параграфа, во второй главе пять параграфов, в третьей главе шесть параграфов), Заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" обосновывается актуальность избранной те-иы, раскрывается степень ее разработанности, формулируются цель, задачи,источники и методология исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Гносеологические особенности моделей и моделирования в биологии и медицине" рассматривается соотношение отражения и моделирования. Мысль о том, что основой понимания природы моделирования выступает теория отражения, разделяется большинством исследователей-марксистов. Но вопрос каким именно образом моделирование соотносится с отражением, вызывает больше всего расхождений. Анализ универсального свойства отражения в живой природе, его проявление в процессах, свя-

занных с деятельностью человека (Т.Павлов, А.Б.Георгиевский, А.Н.Северцов, М.И.Сетров, И.Калайков) позволил изучить реагирование живых систем для выяснения природы моделирования. В результате отражение определяется как специфическая форма реагирования, в процессе которой необходимые признаки одних систем проявляются во внутренних изменениях и внешних действиях других систем через специфику их структуры и функции. Реагирование - подлинно системное качество, ибо в процессе реагирования (и его продукте) воспроизводится то- всеобщее, что присуще системам "объект-явление", "отражающий субъект - отражаемый объкт". Понятие "реагирование" конкретнее понятия "взаимодействие", рассматриваемого в работах ряда философов как сущность отражения. Это, разумеется, тоже взаимодействие, но уже явным образом предполагающее изменение вступающих в него компонентов. В процессе реагирования каждый из компонентов системного комплекса испытывает воздействия другого, выступает в одно и то же время и причиной и следствием, причина и следствие постоянно меняются здесь местами. Отсюда вытекает необходимость рассматривать отражение не просто как взаимодействие, а как реагирование.

Исследование материала по этологии, эволюции, физиологии высшей нервной деятельности (И.М.Сеченов, И.П.Павлов, Л.А.Ор-бели, Н.К.Введенский,' С.В.Клещев, А.О.Долин) позволили сделать вывод о том, что характерной особенностью человеческого сознания является наличие такого свойства его функционирования, как реактивность • (раздражимость и. реагирующий субстрат в акте отражения составляют диалектическое единство). Такой переход к высшим формам отражения у человека становится возможным при условии если "моделью потребного будущего" служит конструируемый самим мозгои идеальный объект на основе воображения и экстраполяции. Развитие отражения в человеческом мышлении идет еще . дальше: оно подвергает анализу процесс-не только отражения, но и самоотражения'. Это означает, как считает В.П.Бранский, что отражение второго пбрядка становится-моделью-для отражения третьего порядками т.д. Таким образом-возникает-своеобразная иерархия1 сложных многоуровневых моделей, которая-реактивно: преломляется через специфику внутренних процессов сознания, и вы-

ступает более или менее точной копией объектов.

Анализ и обобщение взаимосвязи реагирования и моделирования позволяет выявить специфические особенности медико-биологических моделей. Они выражаются в следующем: во-первых, в своей основе биологическая модель - это гипотеза о том, как работает опреде-нвнная кивая система, в данном случае биологическая система высших организмов, включая человека; во-вторых, понятие модели вследствие пересечения в нем моментов объективных (содержание отражения) и субъективных (способов отражения субъектом) диалектически противоречиво. Содержание модели зависит от специфики моделируемой живой системы и от той цели, которую ставит перед собой исследователь; в-третьих, отражательная природа модели предполагает зависимость ее от практики. Ее результатом является объективно-реальное изменение окружающей действительности. Если в сознании эта действительность отражается и "творится" в идеальных образах и моделях будущепоуго в ходе практики осуществляется перевод этих образов и моделей в действительность.

Далее в работе прослеживаются исходные понятия, определения и концепции научных моделей. Первым обобщающим исследованием, посвященным общенаучным аспектам моделирования, явилась статья Н.Винера и А.Розенблюта "Роль моделей в науке" (1945), гносеологический и логический анализ этого понятия проделал В.А.Шюфф в монографии "Моделирование и философия" (1966). Эти работы положили начало потоку определений модели в научной литературе, который не иссякает по сей день и по характеру исследований подразделяется на три уровня: конкретнонаучный, междисциплинарный и общеметодологический (философский). На каждом уровне рассматривается множество нюансов в трактовке модели различными исследователями, причем между идеями, взглядами, раз' виваемыми в философской и конкретнонаучной литературе по вопросам содержания понятия "модель" сегодня существует значительное различие. Что касается понятия моделирования, то нередко оно отождествляется с такими понятиями, как познание, абстрагирование, прогнозирование, аналогизиро'вание, репрезентация (Дх. Форрестер, И.Вартофский, A.M.Чернух и др.)» Анализируя и сравнивая весь спектр существующих точек зрения, можно предполагать;

их положительные моменты войдут составными частями в единую, "синтетическую" концепцию моделирования, контуры которой лишь начинают вырисовываться.

Особую остроту проблема моде.ли и моделирования приобретает в специальном и общенаучном знании. Именно на этйх уровнях рассматриваются вопросы моделирования, тесно смыкающиеся с гносеологией. Исследование данного метода может быть успешным в том случае, когда установлено значение термина модель. С этой целью в работе прослеживается процесс зарождения моделей и их использования»биологии и медицине. Показано, что практически модели применялись в философских исследованиях живых систем с древнейших времен (Аристотель, Платон, 1'ишэкрат, Эмпе-докл) путем поиска аналогичных явлений и процессов. В период становления экспериментальной науки а новое время встречаемся с моделированием структур живой природы несколько иного рода.. Для того, чтобы узнать о поведении какого-либо объекта, исследователи строили модель на основе законов механики, а затем по результатам ее изучения судили об оригинале (Д.А.Борелли, В. Гарвей), В медицине к упомянутым моделям добавились мысленные построения, основанные на идеализации некоторых свойств организмов (Т.Синдегам, Г.Бургав). Следовательно, элементы, необходимые для становления метода моделирования - проведение аналогии, создание упрощенных коиий, установление подобия живых систем - постепенно накапливались в оиологии и медицине. На рубеже Х1Х-ХХ вв. ученые все яснее стали осознавать, что всякое знание относительно. В свете этого теория стала уподобляться своеобразной модели действительности, ибо модель выполняла ту же функцию, что и теория - способствовала познанию объектов, и притом в упрощенной, абстрактной форме.

Во второй половине XX века применение моделей в биологии и медицине получило более широкое распространение. Понятие модели стало отождествляться с такими понятиями как "аналог", "гомолог", "условный образ", "подобие", "образ образа", "естественная живая система", "биологический объект", "нозологическая форма", "информационная система", "имитационная система", "акцептор действия". Невольно возникает вопрос: есть ли основание называть столь различные системы, явления и пред-

ставления о них одним термином? В связи с этим в работе обращено внимание на определенные трудности исключения из научного оборота тех значений термина "модель" для выражения которых существуют другие термины. Выбран известный путь обобщения существующих синонимов - определений. Однако такой путь не мокет ограничиться только логическими средствами, ^ам объект исследования определяет специфику применения понятия в той или иной отрасли знания. На основе такого подхода рассмотрены возможности определения модели применительно к познанию объекта медицины. Под моделью в биологии и медицине имеется в виду материальная (естественная или искусственная) или мысленная (знаковая, концептуальная) система, которая опосредованно отражает совокупность факторов,- воспроизводящих, имитирующих медико-биологический объект на разных уровнях его самоорганизации. Данное определение конкретизирует более общие дифиниции моделей (В.А.Штофф, А.И.Уемов, И.Б.Новик) применительно к исследованию живых систем и имеет следующие особенности: а) выражает модельные отношения - между объектом, моделью объекта и моделирующим субъектом; б) характеризует модель как системное образование. Системная модель - историческая форма моделей, обладающая двоякой гносеологической характеристикой, где живой объект рассматривается как система и сам моделирующии процесс расчленяется на систему моделей, каждая из которых отражает срез медико-биологического объекта, а все вместе дают его многодисциплинарное представление; в) учитывает репрезентативные своиства модели. Понятие репрезентативность имеет два связанных между собой смысла: во-первых, оно выражает отношение "сходства", благодаря которому в одной системе угадывается сходство с другой; во-вторых, одна из систем, структур ыозсет в определенных аспектах "замещать", : "представлять" или "репрезентировать" другую. В эхом втором смысле как "замещение - репрезентация мокет оыть в виде знаковой модели ("бить знаком"); г) наконец, определение предполагает, что модель имитирует (подражает, копирует) медико-биологический объект, т.е. приближает и упрощает его, по сохраняет, удерживает характеристики слосних систем и тем самым не покакает их природу или не делает это в возможно минимальной степени. Понятие модели в биологии и медицине функционирует в тис-

лом соотношении с понятием моделирование. Оно означает представление, имитирование во времени существующих систем на основе построения, изучения и преобразования их моделей, в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этих систем.

Анализ опыта применения моделей в познании медико-биологических систем, выполнение ими функций убеждает в автономности эмпирического (клиники) и теоретического разделов медицины. Учитывая это обстоятельство, в диссертации рассматривается классификация моделей, йсе вида моделей разделены по уровням ("глубине") отражения объекта медицины на эмпирические и теоретические. Под эмпирическими понимаются такие модели, которые строятсяна основе непосредственного обобщения наблюдаемых устойчивых свойств биологической и медицинской системы. К этому классу моделей принадлежат: а) естественные биологические объекты; б) искусственные биологические системы; в) физико-математические и технические приборы. Эмпирические модели служат базисом построения теоретических моделей. Последние являются результатом идеализации и по преимуществу служат средством проникновения в сущность изучаемых явлений. Теоретические модели классифицируются по типам: а) образные модели; б) символические модели. Показано, что между эмпирическими и теоретическими моделями существует взаимосвязь:теоретические модели строятся с учетом тех или иных элементов эмпирических моделей. Речь идет о той принципиальной разнице, которая существует между характером упрощения, допускаемого в процессе онтологического и гносеологического подходов к исследованию модели.

С позиций онтологического подхода модели можно разделить на естественные и искусственные. К естественным моделям относятся пуиродно-детерминированные системы,.отбираемые исследователем на основе законов живой природы. Здесь в качестве био- / логической системы монет фигурировать другая, натуральная система, обладающая своей спецификой и в то же время несущая в се- / бе общие объективные свойства живой природы. Специально же со- / зданные системы, частично воспроизводящие функции организма, называются искусственными моделями. Между естественными и искусственными моделями существует глубокая для изучения/диалек-

тики биологического познания взаимосвязь. Она проявляется в той, что естественные и искусственные модели материальны. Они формируются на основе объективных законов. Совершенно очевидна также связь естественных моделей с имитацией живых систем. Эти модели можно классифицррвать как смешанные. Они заключают в себе как компоненты естественных, так и компоненты искусственных порядков.

Рассматривая гносеологический аспект исследования медико-биологических моделей, отмечается роль знака, значения знака, конструкта в организации соответствия модели живому объекту. Они репрезентируют главные сущностные характеристики отражаемой в теории реальности и являются моделями изучаемых объектов и процессов (В.С.Степин, Г.И.Рузавин, В.В.Лапицкий). В общем виде отношения между объектом знания и объектом моделирования могут быть сведены к треи основным вариантам: I. Если знаковой модели непосредственно соответствует какая-то реальная система, то за ней целесообразно закрепить статус "концептуальная модель" (в логике ей соответствует понятие, в языке слово). 2. Если'реальной системы нет, то со знаковой моделью может быть сопоставлен отдаленный аналог а живой природе (например, "черепаха" Уолтера, "мышь" Шеннона'и т.п.); за такой системой целесообразно закрепить термин "идеальная модель". 3. Если только в системе знаковой деятельности благодаря ряду логико-математических операций образуются модели, то им в объективной реальности не соответствуют ни конкретные, ни отдаленные аналоги. Они представляют собой абстракции от абстракций и лишь в-конечном счете имеют связь с объективным миром. За такими объектами, творениями мыслительной активности субъекта целесообразно закрепить термин "конструкты".

Во второй главе "принципы моделирования" проведен философский анализ построения методологических принципов моделирования в биологии и медицине, т.е. элементов научной концепции данного метода. Анализ показывает, что из тех приемов, которые выступают как синтезообразующие с^акторы, важную роль играют понятия, претендующие на общенаучный статус. Такими понятиями являются система, структура, информация, вероятность, модель и др. Рассматривая слой общенаучных понятии, автор обращает внимание

на то, что по оточу вопросу имеются противоположные подходы.Чтобы продвигаться дальше в исследовании избранной теш, излагается точка зрения автора по этому вопросу. Для начала рассматривается дифференциация философских и общенаучных понятий я их взаимодействие. Наиболее признанными критериями их различия можно считать: степень общности обозначаемых предметов; обоснование процесса развития; расположение на разных уровнях, разных "этажах" методологического знания, показано, что категории философии и общенаучные понятия 'Взаимодействуют между собой. Здесь возможна разнообразная взаимосвязь: они могут исследовать один и тот же объективный имр и его элементы; общенаучные понятия и философские категории, взаимодействуя между собой, разрабатывают философские вопросы естествознания; их отношение проявляется при объяснении единой научной картины мира.

Обобщение взаимосвязи философских и общенаучных понятий позволяет сделать вывод о тон, что в ходе научно-технического прогресса возникли фундаментальные понятия науки принципиально нового типа, сочетающие в себе отдельные свойства как частно-научных, так и философских понятий, а потому образующих своеобразный промежуточный (между этими двумя), переходный вид научных понятий. Йз числа этих понятий выделены "фактор", "система" "информация". Почему они особые,, т.е. отличаются от других общенаучных понятий? Методом подстановки можно убедиться, что данные понятия не только включают в себя целую группу частно-научных, но и обобщают многочисленные и разнообразные общенаучные понятия. Помимо высокой степени общности, они занимают особое место в исследовании медико-биологических объектов, поскольку в рамках каждого его вида - факторного, системного, информационного содержится специфическое моделирование живых объектов под соответствующим углом зрения. Показано, что обце-научные понятия могут быть использованы в качестве своеобразного концептуального аппарата, который позволяет описать многие явления, накопленные на эмпирическом уровне в различных областях знания. Исходя из этих соображении, общенаучные понятия дают название и жизнь принципам моделирования: фактор -факторному принципу, система - системному принципу, информа-

цвя, информация - информационному принципу. Переход о: общенаучного понятия к соответствующему принципу рассматривается в виде качественного процесса, имеющего следующие критерии: а) общенаучные понятия задают нормативную направленность исследованию;

б) выполняют регулятивную функцию в биологическом познании;

в) опосредую! взаимодействие различных форм научного знания.

ЛрадглаявмА анализ позволяет сформулировать следующее определение понятия "принцип моделирования". Принцип моделирования - зю оснополагающая форма общенаучного познания, воплощающая в себе целевую и нормативную установку и выступающая в качестве основания для формирования моделей хивых объектов.

Обобщение результатов исследований принципов моделирования помогло выявить методологические основы их интеграции. Такими основами являются: а) объективная необходимость единства принципов моделирования; б) взаимная дополнительность; г) историческая и логическая взаимосвязь. С учетом этих основ рассматриваются возможности систематизации принципов. Она долхна вестись по одному какому-либо основанию. Таким основанием, отражающим главный процесс взаимодействия между живым и окружающей средой, Еыступает принцип адаптации биосистем. Содержание этого принципа охватывает информационные, структурно-функциональные, вероятностные связи на всех уровнях живого.

Анализ принципов моделирования, проведенный автором, позволяет утверждать, что они имеют различные уровни, аспекты и . границы применения, т.е. сложный системный характер. Сейчас еще не сформировалась стройная система принципов, хотя отдельные связи между ними уже выявлены. Изучение процесса становления такой системы требует разработки конкретных методологических принципов моделирования. В связи с этим рассматриваются: факторный принцип, системный принцип, информационный принцип.

Изучение точек зрения показывает, что в настоящее время факторный принцип синтезирует многочисленные значения, определения, компоненты, стороны целого (Ч.Э.Спирмен, Р.А.Фишер, Дж.Кифер, В.В.Налимов, П.Благуш и др.). Он сформировался в исходную методологическую форму познания, воплощающую в себе теорию вероятностей, математическую статистику, математическую ■

логику, кибернетику для решения проблем организации, планирования, анализа и обобщения модельного эксперимента. В структуре факторного принципа моделирования выделяется три основных компонента: I. Когнитивно-праксиологическая организация иногофак-торного модельного эксперимента (познания и моделирующей деятельности); 2) вероятностное моделирование; 3) статистическое моделирование. Многофакторный модельный эксперимент - это вос-првизведение с помощью материальной или мысленной модели явлений и процессов, позволяющих выделить корреляционные связи элементов биосистемы и многократно повторять их. Содержание модельного эксперимента проявляется в форме вероятностного моделирования. Его роль в исследовании живых систем связана с аналогом объекта моделирования, а аналогия, как известно, всегда будет вероятное знание. Иначе говоря, вероятностная модель имитирует отбор одного определенного состояния организма из многих неопределенных.

Среди компонентов факторного принципа рассматривается статистическое моделирование. Его можно определить как процесс имитации ("розыгрыша") случайных факторов при помощи чисел, позволяющих получать отдельные решения частного характера или с помощью ЭВМ. Этот метод может отражать относительно неконтролируемые условия, т.е. если переменные предстает как случайные величины и учитываются статистически. Методолого-гносеологическая особенность внесения случая в моделирование как раз и состоит в том, что рандомизация условий построения, изучения и преобразования моделей - основное требование моделирования многофакторных объектов и ситуаций.

Другим важным методологическим принципом, который исследуется в работе, является системный принцип моделирования. Определить системный принцип моделирования можно как форму исследования, нацеленную на выявление совокупности элементов живой системы, для обнаружения структурно-функциональной аналогии, общности эпиморфного типа. Содержание его характеризуется такими понятиями, как "система", "структура", "функция", "элемент" и др.

Система - комплекс элементов, взаимосвязанных между собой и образующих целостное единство. Разработка этого понятия еще не завершена. Как отмечают многие авторы, здесь все в движении. Нет общепринятого определения понятия "живая система". Рассмотрение различных подходов (В.Ф.Сержантов, М.Д.Месарович, A.A. Малиновский) к определению данного понятия, позволило автору обратить внимание на тот факт, что без саморегуляции нормальное функционирование живой системы и, следовательно, гомеостатиче-ское состояние невозможна. Отсюда живая система рассматривается как множество избирательно, на основе саморегуляции, вовлеченных компонентов (элементов, структур), взаимодействие которых обеспечивает ее гомеостатическое состояние. Такая дефиниция в рамках гносеологического исследования позволяет выяснить количественные и качественные характеристики живых систем. Это делает возможным объяснить природу системных моделей, структурно-функциональных моделей, моделей взаимодействующих элементов. Далее рассматривается вопрос об адекватности между системными моделями и организмом. Предполагается функционирование форм соответствия: биологическое сравнение, биологическая аналогия, эпиморфизм. Выясняются их специфические особенности в процессе формирования модели в биологии и медицине.

В заключительном параграфе главы рассматривается информационный принцип моделирования. Сложность формирования этого принципа обусловлена многозначностью термина "информация". Анализ взглядов на природу информации (В.Ы.Глушков, А.Д.Урсул, Н.И.Жуков, Э.П.Семенюк) показывает, что в основном существует два подхода к этой проблеме. Один из них сводится к трактовке ее как движения разнообразия в результате неоднородного распределения материи и энергии. Такой путь развития, "созревания" информации, имманентно присущий изменяющимся объектам, условно можно представить как ее горизонтальное движение. Другим моментом изучения информации представляется ее развитие по пути от таких атрибутивных свойств материи, как структура, система, уровни, к неравновесности, самоорганизации, что условно можно представить как ее вертикальное движение. Разумеется, данное деление достаточно условно, тем не менее, такое равнонаправ-

ленное представление об информации придает этой категории больший методологический смысл в процессе объяснения природы информационных моделей.

Показано, что информационный-принцип моделирования - это форма познания, выступающая в качестве основания для выделения и исследования меры разнообразных состояний (организации, порядка, качественно-количественных изменений) живых систем и построения их моделей. Содержание исследуемого принципа выражается во взаимосвязи группы понятий ("обратная связь", "надежность", "управление"), получивших качественно иную интерпретацию в йио-логии и медицине. В работе выясняется специфика этих понятий в формировании модели обратной связи, надежной модели, модели биоуправления. Модель обратной связи - это способность системы отражать качественную определенность информации, обеспечивающую возможность поддержания динамического равновесия в данных условиях среды. Надежность модели в биологии и медицине можно определить как способность системы отражать вероятность взаимозаменяемости биологическим объектом обратных связей в течение определенного времени при сохранении своих струятурно-фун-кциональных свойств. Модель биоуправления - это специфическая форма познания будущего результата или общей установки, направленных на поддержание ряда существенных параметров внутренней среды организма.

На основе полученных результатов обсуждается сущность информационного принципа моделирования. Она выражается во взаимосвязи качества и количества информации в живых системах. Весьма существенный момент в переходе от знания качества информации к изучению ее количества проявляется в мере. Еще Гегель писал, что мера есть единство первых двух, качественное количество. Этот закон довольно подробно изучен в философской литературе. В процессе исследования автЬр обращает внимание на то, что мера имеет различные аспекты, каждый из которых является существенным для понимания диалектики количества и качества информации в живых системах. Одним из таких аспектов выступает норма информации в медико-биологическом знании. Норму информации можно определить как количественный интервал энтропии, в пределах которого не происходит качественных изме-

нений живой системы. Отмечается, что нормативность принципов моделирования является той характеристикой, которая позволяет объединить их методологические и мировоззренческие функции.

В главе третьей "Математическое и кибернетическое моделирование самоорганизации медико-биологических объектов" последовательно анализируется самоорганизация в живой природе в качестве общенаучной конкретизации философского принципа развития. Прослеживаются концепции А.А.Богданова, Э.С.Бауэра, Н.Винера, И.П.Павлова, В.И.Вернадского, И.Пригожина о самоорганизации. Опираясь на результаты, полученные в исследованиях философско-методологических проблем самоорганизующихся систем, рассматриваются такие характеристики последних: саморегулирование, восстановительная, направляющая, самосовершенствующая. Подчеркивается, что под самоорганизацией понимается такое сочетание процессов и преобразований в системе, в результате которых количество организации возрастает, а их структурно-функциональный уровень сохраняется или повышается.

В диссертации показывается, что в изучении самоорганизации важное значение имеет математизация отдельных наук. Наряду с традиционными областями приложения математики, какими являются астрономия, механика, физика и химия, математизацией сейчас охвачены биология и медицина.

Среди указанных в диссертации направлений математизации анализируется логико-математическое моделирование. Его особенности применительно к познанию медико-биологических систем выражаются в следующем: I. Механизм образования этих моделей -.результат различных видов абстрагирования, процесс восхождения от абстрактного к конкретному. 2. Логико-математические м.| разрабатываются на таком уровне абстракции, на котором в качестве ведущего этапа их построения выступает алгоритм. 3. Исследуемые модели рассматриваются как проявление более общей тенденции математизации биологии и медицины - их формализации. С развитием кибернетики логико-математические модели становятся средством методологического осмысления некоторых медико-биологических проблем.

Анализ показывает, что накопленный к настоящему времени опыт применения кибернетических моделей в разных областях '

знания является недостаточный для чисто формального использования понятийного аппарата теории связи и управления. Теория управления стала развиваться в сторону моделирования самоорганизации систем, соединяясь с линией Берталанфи. Поэтому понятие "самоорганизации" естественно рассматривать в качестве центрального пункта дефиниции предмета кибернетики. Биологическая ветвь кибернетики, охватывающая медицину, экологию, генетику в их взаимодействии, стала источником ряда проблемных ситуаций, связанных с формированием моделей живых систем. Кибернетическое моделирование - это процесс формирования и исследования экспергиых систем (систем искусственного интеллекта, основанных на знаниях), отображающих существенные взаимосвязи и функциональные характеристики (параметры) живого объекта и поэтому находящиеся с ним в таком отношении подобия или изоморфизма, что моделирование таких систем служит средством познания самоорганизации.

На основании полученных результатов автор делает вывод, что внутринаучный синтез кибернетики, йиологии и медицины порождает такой концептуальный аппарат, который дает возможность моделировать оптимальное функционирование систем: "человек-машина", "врач-АСУ", "человек-прибор-биосфера" и т.д. Человек в таких системах играет основную роль - он решает самые важные и сложные вопросы оптимизации. Оптимальное (наилучшее) -это такое состояние системы, которое соответствует экстрема- . льному состоянию по главной (оценочной) характеристике и "золотой середине" (середине меры) по второстепенным характеристикам. При этом состояние биологического объекта заключается в более или менее широкие границы, которые охватывают регулируемые колебания различных функций, соответствующих структуре (В.А.Ассеев, A.A.Корольков).

Исследуя процесс моделирования оптимальных параметров системы, автор рассматривает оценочные характеристики вптимиза-ции: оперативная гибкость отражения состояния организма разнообразными способами познания; аппроксимация (упрощение) того уровня сложности системы, который выступает в качестве предмета кибернетического моделирования; оптимальное моделирование характеризуется тем, что прогнозирует состояние жизнедеятель-

носги организма.

В диссертации прослеживается взаимосвязь оптимального моделирования с эффективностью кибернетического моделирования. Эффективность выступает мерой возможности, но не любой, а той, которая выражает цель человека, реализует его идею; она есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее необходимому результату. Эффективность медико-биологических систем может быть определена как мера возможности мобилизации ресурсов организма для обеспечения адаптационных механизмов его в каждом конкретном случае. Исследование приспособительных возможностей живых объектов (А.Б.Георгиевский, Г.А.Югай, И.Калай-ков, А.П.Мозелов) показывает, что первая из этих возможностей заключается в увеличении структур организма. Вторая возможность состоит в увеличении числа элементов, когда наличной материальной базы уже не хватает. Третья возможность - возрастание интенсивности биосинтетических процессов.

Отмечается, что стремление в медико-биологических исследованиях охватить единым описанием противоположные явления привело к необходимости использовать эффективное моделирование в нормативном режиме: операционном, имитационном, интерпретационном. Показано, что в кибернетике идет расширение объема понятия эффективности моделирования: в него включается эффективность не только экономических и технических, но и живых систем. Это происходит на основе соотнесения результатов с целями формирования модели ("целевая" эффективность; и результатов с потреоностями ("потреОностная" эффективность).

В заключительном параграфе главы рассматривается гуманистическая роль врача в системе "модель-компьютер-больной". В диссертации рассматривается несколько причин, обусловливающих развитие таких систем. Широкий диапазон использования ЭВМ изменяет гуманистические и этические оценки деятельности специалиста в ооласти медицины, дисциплинирует научно-исследовательскую работу, служит средством усиления абстрактного мышления и нередко индуцирует новые идеи. Прав Н.А.Бердяев, отмечая, что машина создана человеком, и она может дать ему гордое сознание его достоинства и цели.

Процесс взаимосвязи человека и техники имеет многочислен-

ные философские аспекты. В медицине вместо былого принципа отношений "врач-больной" утверждается принцип "врач-модель-компь-юхер-больной". В работе рассматриваются некоторые моменты дан* ной проблемы.

Показано, что компьютеры останутся только материальными средствами врачебной деятельности. Подчеркивается, что круг исследуемых вопросов о моделях и моделировании в медицине расширяется, в него включаются новые важные компоненты. Это приводит к выходу за пределы традиционных средств исследования. Учет гуманистической деятельности врача требует познания важных интеграционных связей, которые позволяют "перекинуть" концептуальный мост от естественнонаучного знания к социологическим и. психологическим аспектам жизнедеятельности человека.

В заключении подводятся общие результаты исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Гипотеза и модель //Философские проблемы современного естествознания. Выпуск 34. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1974. С.9Г-100, 0,5 п.л.

2. Формализация в структуре математического моделирования живых систем// Тезисы докладов и выступлений научной конференции: Кибернетика и военная медицина. Л.: 1976. С.36-37, 0,12 п.л.

3. О гносеологической природе методов моделирования и формализации в медицине// Методологические и социальные проблемы медицины и биологии. М.: 1978. С.157-164, 0,5 п.л.

4. моделирование как метод научного познания в военном деле и медицине// Военный врач, 1978. С.З, 0,35 п.л.

5. Марксистско-ленинская философи - мировоззренческая и методологическая основа военной и медицинской науки и практики// Методологические проблемы военной и военно-медицинской теории. Л.: Медицина, ¿977. С.9-38, 1,9 п.л. (в соавторстве с В.П.Пет-ленко, А.С.Тихоновым).

6. Методологическое значение основных принципов, законов и категорий диалектики для теории и практики военного дела// Методологические проблемы военной к военно-медицинской теории. Л.: Медицина, 1977. С.80-110, 2 п.л. (в соавторстве с С.П.Пав-

ловым).

7. Методы научного познания//Военный врач, 1979. С.З, 0,35

п.л.

8. Марксизм-ленинизм о сущности человека. Социально-биологическая проблема в современной антропологии и медицине. Л.: Медицина, 1979. С.3-42 , 2,7 п.л. (в соавторстве с В.П.Петленко, А.С.Поповым).

9. Методы и формы научного познания в медицине// Диалектический материализм и медицина. Л.: Медицина, 1981. С.203-220, I п.л.

10. Сущность общенаучных понятий и подходов к моделированию// Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины: тезисы докладов и выступлений участников Всесоюзной школы молодых ученых. M.: 1982. С.15-17,

0,3 п.л.

11. Философия и теория моделирования// Военный врач, 1985. С.З, 0,35 п.л.

12. Кибернетическое моделирование самоорганизации// Самоорганизация в природе и обществе: тезисы докладов и сообщений. Л.: Наука, 1988. С.39-40, 0,12 п.л.

13.Новое мышление и проблема развития глобального моделирования// Материалистическая диалектика и стратегия ускорения: тезисы региональной научной конференции. Хабаровск: 1988.

С.28-30, 0,2 п.л.

14. Антропный принцип и проблема исследования самоорганизации кивой материи// Антропный принцип в структуре научной картины мира (история и современность): тезисы докладов и сообщений. Л.: 1989. С.123-125, 0,3 п.л.

15. Объективно-субъективные основы исследования моделей в биологии и медицине. Рук.дел. в МНИОН АН СССР27.12. isso г а 40£31_. 26 е., 1,4 п.л.

16. Моделирование в биологии и медицине: Философский анализ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. 188 е., 12,07 п.л.