автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философско-антропологическая сущность конфликта и формы его преодоления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-антропологическая сущность конфликта и формы его преодоления"

костюк

Ирина Александровна

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КОНФЛИКТА И ФОРМЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 09.00.13 -религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск 2004

костюк Ирина Александровна

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КОНФЛИКТА И ФОРМЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 09.00.13 —религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск 2004

Работа выполнена на кафедре регионального развития ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Денисова Любовь Владиленовна

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Бурханов Рафаэль Айратович

кандидат философских наук, доцент Ефимова

Светлана Владимировна

Ведущая организация - Омский государственный

технический университет

Защита состоится «16» декабря 2004 года в 15-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск-99, наб. Тухачевского, 14, ауд.212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «16» ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Л.М.Карпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интенсивное трансформирование

современного российского общества породило множество конфликтов, которые, в свою очередь, стали объектом изучения в различных отраслях науки. Столкновения в обществе между отдельными социальными группами, между политическими силами в борьбе за власть сделали конфликты предметом изучения в социологии и политологии. Необходимость создания стратегии поведения в конфликтных ситуациях требует изучения конфликтов в структуре социальной психологии. На пересечении этих и других наук сравнительно недавно появилась особая отрасль знания, именуемая конфликтологией. В то же время в философии вообще и в философской антропологии в частности конфликт как феномен человеческого бытия еще не стал объектом исследования, несмотря на то, что конфликт в той или иной своей форме является атрибутом человеческой жизни. Отсюда особую актуальность приобретает философское осмысление конфликтов как атрибутов и модусов человеческого существования.

В отечественной философии получила широкое распространение традиция диалектико-материалистического осмысления разнообразных социальных и антропологических феноменов. На основе этой традиции для описания разнообразных столкновений используются категории противоположности и противоречия. Представляется актуальным соотнести эти фундаментальные категории диалектики с понятием «конфликт», определив, таким образом, его место в структуре развития противоречия.

Конфликт невозможен без человеческого участия. Конфликт проявляет себя в тревоге, отчаянии, отчуждении человека от самого себя и общества и может быть понят лишь исходя из рассмотрения личности, понимаемой в качестве экзистенциального феномена. Потребность же в осмыслении конфликта присутствует и на уровне обыденного сознания. Интуитивно человек осознает, что у него есть свой путь развития, свои идеалы и цели, или проще - смысл жизни. Утрата смысла может привести к конфликту, принимающему различные формы.

Поскольку в определенных условиях конфликт приобретает смысложизненные параметры, то его изучение не должно быть самоцелью научного исследования. Конфликт в философско-антропологическом измерении является актуальным объектом исследования только тогда, когда ставится задача поисков путей его преодоления. В отдельных отраслях обществознания формируются частные методики разрешения различных видов конфликтов. Их многообразие не решает самой проблемы конфликтных взаимодействий в современном мире. В связи с этим актуальной становится задача поиска

универсальных форм преодоления конфликта, задача, решение которой возможно только в рамках философско-антропологического исследования.

Степень разработанности проблемы. Конфликт, понимаемый как крайняя форма обострения противоречия или война, получил отражение в трудах Гераклита, Эпикура, Платона, Аристотеля, Августина, Ф. Бэкона, Т. Гоббса и других философов.

Однако временем подлинного рождения исследований конфликта в историко-философской мысли можно считать лишь XIX век. В философии Г.В.Ф.Гегеля диалектика как учение о противоречивости развития позволила увидеть конфликтность и в истории общества. Теория классовой борьбы, осмысленная в марксизме как ключевой механизм в прогрессивном движении общества, привела к пониманию конфликта как закономерности, порождаемой экономическими отношениями.

Конфликт на протяжении XX века являлся предметом изучения, как в конфликтологии, так и в частных науках. Концептуальными источниками для формирования общей теории конфликта явились зарубежные и отечественные исследования. Среди зарубежных можно перечислить: школа конфликта, возникшая на рубеже ХГХ - XX вв. - Г. Зиммель, Л. Гумплович, А. Смол; учение о психоанализе: 3. Фрейд, А. Адлер, К. Г. Юнг и неофрейдисты - К.Хорни, Э.Фромм; конфликтология или общая теория конфликта - Р.Дарендорф, Л. Козер, К.Боулдинг; теория социального равновесия или структурно-функциональный анализ - Т.Парсонс, Р.Мертон. Отечественными исследователями рассматривались социально-философские аспекты конфликта в работах В.В.Денисова, А.Г.Здравомыслова, Л.А.Нечипоренко, Л.А.Семенова, В.И.Сперанского, В.М.Степаненковой, Л.Н.Цой, Г.М.Штракса; психологические аспекты - в работах И.И. Адриадова, А.Я.Анцупова, В.В.Бойко, Н.В.Гришиной, Н.М.Коряк, Н.Н.Обозова, И.И.Сулейманова, А.И.Шипилова; правовые аспекты - в работах В.Н.Кудрявцева, А.Г.Борисова.

Учения Карла Ясперса об экзистенциальной коммуникации как одной из важных форм творческой самореализации человека и Юргена Хабермаса о коммуникативном действии и дискурсе рассматривались в качестве теоретического источника возможности преодоления конфликта. Коммуникация как теория, парадигма, символический обмен, а также коммуникативные технологии исследовались в работах С.В.Лещёва, ИАМальковской, В.Н.Переверзева, Г.Г.Поченцова, И.Семрадовой, Ф.В.Тагирова.

Выявление имманентной логики развития и функционирования духовного мира человека в конфликте характерно для представителей экзистенциальной философии: А.Камю, С.Кьеркегора, Ж.П.Сартра, М.Хайдеггера, К.Ясперса.

Феномен целостности человека в единстве души и тела рассматривался в русской религиозной философии в трудах В.С.Соловьева, НАБердяева,

B.В.Зеньковского, С.Н.Трубецкого, Е.Н.Трубецкого, П.А. Флоренского,

C.Л.Франка. В современной отечественной философии данная проблема получила всестороннее осмысление в трудах С.Ф.Денисова и В.В.Чешева.

В философской антропологии попытки построения целостной программы изучения человека с акцентом на его индивидуальность были предприняты Н. Гартманом, А. Геленом, М.Шелером, рассматривая ситуацию конфликта как внутреннее ощущение перехода на следующий уровень.

Использовалась как философская, так и частнонаучная литература, в которой затрагиваются ситуации «жизненного кораблекрушения» или «пограничные ситуации» — это работы А.Я.Анцупова, Аристотеля, М.М.Бахтина, М. Бубера, Г.В.Ф.Гегеля, Н.В.Гришиной, С.Грофа, Р.Дарендорфа, Э.Дюркгейма, А.Здравомыслова, Л.Козера, А.ФЛосева, М.К.Мамардашвили, А.Маслоу, Р.Мэя, Ф.Ницше, Т.Парсонса, Платона, Дж.Г.Скотт, Н.Смелзера, Л.Фейербаха, Э.Фромма, К.Хорни, А.И.Шипилова, К.Г.Юнга.

Конфликт, будучи исследованным в социологии и психологии, в философской антропологии не осмысливался, а ведь этот аспект изучения позволит рассмотреть и всеобщие формы его преодоления.

Основная проблема исследования - это проблема обнаружения сущностных черт конфликта как явления человеческого бытия. Эта проблема конкретизируется в следующих вопросах: какова антропологическая сущность конфликта? каковы всеобщие формы его преодоления?

Цель диссертационной работы: выявление сущностных антропологических признаков конфликта и определение форм его преодоления.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели автору представляется необходимым решить конкретные задачи:

- рассмотреть специфику конфликта как разновидности противоречия;

- обобщить историко-философскую традицию осмысления истоков конфликта;

- классифицировать конфликты и определить типы конфликтного взаимодействия;

- выявить всеобщие формы преодоления конфликта.

Теоретико-методологические основания исследования. Общей основой диссертационного исследования является диалектический метод, позволяющий раскрыть специфику конфликта через диалектику целого и части, внутреннего и внешнего, объективного и субъективного. Предмет диссертационного исследования подразумевает использование принципа единства онтологии, гносеологии и антропологии.

В диссертации привлечены методологические основания исследования личностного бытия, сложившиеся в русской философии: экзистенциальный персонализм НАБердяева, абсолютный реализм СЛ.Франка. Взгляд на индивидуального человека как предельную реальность методологически обосновывается обращением к фундаментальной онтологии М.Хайдеггера и концепция М.М Бахтина.

Кроме того, в работе был использован классический метод историко-философского исследования, сочетающийся с методом понимания или познающего в процессе познания. Данные методы использовались К.Ясперсом, вслед за С.Кьеркегором, В.Дильтеем в учении о коммуникации. Они позволяли воспроизвести специфичность восприятия жизни на уровне отдельного индивида во всей её уникальности и полноте, при этом не стремились к обобщению с общеисторическим и общекультурным, как изначально заданным.

Теоретическим источником диссертационного исследования выступает также философия экзистенциализма, представленная такими мыслителями, А.Камю, С.Кьеркегор, Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Именно в трудах этих философов содержатся важные идеи, послужившие объяснительной конструкцией для понимания философско-антропологической сущности конфликта. Это, во-первых, идея подлинного и неподлинного существования человека, во-вторых, идея обоснования человеческого самоопределения в экзистенциальной ситуации.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена специфика космоцентрического, антропоцентрического и социоцентрического взглядов на истоки конфликтов. Космоцентрический взгляд видит истоки конфликта в объективности человеческой природы: конфликт вытекает из раздвоенности человека, из его пагубных стремлений к удовлетворению чувственных желаний. Социоцентрический взгляд на природу конфликтов акцентирует внимание на противоречивости общественных отношений. Антропоцентрический взгляд истоки конфликта усматривает в субъективной природе человека

2. Определено, что конфликт выступает завершающим моментом противоречия, разворачивающегося с участием субъектов деятельности; выявлена специфика конфликта как противоречия, осознанного на уровне хотя бы одного из участников.

3. Показано, что конфликт в антропологическом измерении может быть представлен как противостояние субъектов деятельности, обладающих соответственно субъективным восприятием условий конфликта. В значении субъекта подразумевается личность ввиду её онтологической укорененности, что

находит свое выражение в категории "субъектности." На основе этого вывода составлена антропологическая типология конфликтного взаимодействия: внутриличностные конфликты, межсубъектные конфликты, конфликт между субъектом и трансцендентной личностью.

4. Определены смыслы коммуникации, которые раскрываются через оценку истинности и ложности. В качестве критерия предлагается рассматривать антропологическое измерение коммуникации. Обосновано, что истинная коммуникация характеризуется обязательным пониманием, которое особенно значимо ввиду замещения металогического подхода метасенсорным, апеллирующим к чувствам и эмоциям, а не разуму, позволявшему распознавать носителя сообщения и смысловое содержание.

5. Доказано, что коммуникация в ее истинном проявлении и целостность личности являются всеобщими формами преодоления конфликтов. Обосновано, что истинная коммуникация является основанием и формой преодоления конфликта на межсубъектном уровне, а целостность личности является преобладающей формой преодоления внутриличностных конфликтов.

Научно-теоретическая и практическая значимость заключается в следующем:

- во-первых, материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении курсов "философская антропология", "конфликтология", а также отдельных тем в курсах культурологии, социальной психологии, социологии, этики;

во-вторых, проведенное исследование содержит теоретические представления о некоторых сущностных характеристиках феномена конфликт как такового, позволяющие по-новому сформулировать и разрешить ряд значимых проблем, в частности проблему преодоления конфликта.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на следующих научных конференциях: Ш региональной научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, июнь 2002 г); V региональной научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пенза, май 2003); международной научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, апрель 2003 г.); международной конференции «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» (Омск, апрель 2004); на третьих Кузбасских философских чтениях «Социальная агрессивность» (Кемерово, май 2004); Всероссийской конференции «Социальные конфликты в истории России XX века» (Омск, октябрь 2004) и др. Материалы диссертационного исследования обсуждались на методологическом семинаре кафедры философии ОмГАУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание диссертации изложено на 137 страницах. Список литературы включает 246 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её разработанности, формулируется цель и задачи диссертации, характеризуется методологическая основа работы, демонстрируется её научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Природа конфликта» содержит методологический подход к исследованию сущности конфликта и историко-философский взгляд на истоки данного феномена.

В первом параграфе «Конфликт как форма противоречия» выявляется природа конфликта, понимаемого как форма противоречия, которое разворачивается в человеческой активности и проявляется в столкновении сторон. Разрешение противоречия происходит по типу борьбы, противостояния противоположных целей и интересов человеческой деятельности.

В истории философии конфликт изначально рассматривался в терминах борьбы, войны или столкновения. Развитие диалектики как учения о противоречии позволило подойти к осмыслению конфликта как момента в его разворачивании. На уровне предметного противоречия или взаимодействия противоположностей рассматривался механизм конфликта в античной философии (Гераклит), в эпоху средневековья и Нового времени вплоть до И.Канта. Г.В.Ф.Гегель рассмотрел противоречие через самодвижение, признав в его разрешении внутренний источник развития. В философии Гегеля любая целостность существует как единство противоположностей. Борьба противоположностей трактуется как способ обретения нового качества. Анализируя соотношение феноменов конфликта и борьбы, возможно сделать вывод о том, что конфликт можно рассмотреть и как момент в отношении противоречия. Конфликт возникает на пиковом этапе развития противоречия, как наивысшая точка в предвестии скачка, т.е. перехода к новому качеству. Диалектическое противоречие, таким образом, выступает родовым понятием, а конфликт - определенным видом противоречия, который характеризуется наличием заинтересованных субъектов, выступающих как противоположные участники конфликта и осознающие свою роль антагонистов. Понимание природы противоречия реализовалось автором во взгляде на конфликт, рассматриваемый как его форма.

Представляется правомерным трактовать феномен конфликта, соотнося его с историческими формами мировоззрения. В эпоху античности во взгляде на конфликт преобладает космоцентризм. Здесь конфликт рассматривается как результат влияния космоса, порождающего в соответствии с природной двойственностью человека, столкновения и противостояния, как в обществе, так и в человеческой душе. Как объект борьбы рассматривается человек в эпоху средневековья. Философская мысль зафиксировала отличительную особенность: конфликт реализуется в действительности, хотя своими истоками уходит в человеческую сущность. В самоуглублении и самоанализе виделось Августину спасение человека от гибели; пройдя через искус метафизического бунта,

примириться с наличной социальной реальностью и решать свои жизненные проблемы на путях христианской веры. Лишь в философии Нового времени человек стал интересовать философов как субъект познавательной деятельности. Декарт, акцентируя внимание на духовной сущности человека, видит источник конфликта во внутреннем мире субъекта, в его сомнении. В средневековой философии и антропологических учениях Нового времени развивается антропоцентристский взгляд на истоки конфликтов.

К. Маркс видел истоки конфликта в социальной жизни, в общественных отношениях. Такой подход можно назвать социоцентртеским. Он получил развитие в современных социологических исследованиях конфликта и работах ведущих социологов нашего времени: М.Вебера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, Р.Дарендорфа и др.

М. Вебер полагает источником конфликта «сознательного индивида», причем в центре внимания находится конфликт материальных и идеальных интересов. Э. Дюркгейм конфликт связывает с процессом обретения индивидом личностного статуса, причем нравственность предпочтительнее интереса. Интерес может создать лишь внешнюю связь, в то время как нравственность способствует восприятию другого «Я». Существенным компонентом " нравственности рассматривалось Дюркгеймом умение контролировать проявления своего «Я» и возможность регулирования конфликтов. В качестве источников социальной напряженности Т. Парсонсу видится культура и механизм личностного регулирования социального действия, разворачивающийся на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура, при этом уровни жестко иерархичны. Конфликт, будучи этапом развития, в эпоху разрушения целостности, характеризуется внутренней напряженностью. Р. Дарендорф не согласен с идеей К. Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе - это классы, образованные по экономическому принципу. По мнению Р. Дарендорфа, главной причиной конфликта выступает тот факт, что одни люди имеют власть над другими. Именно между ними возникают основные конфликты.

Социоцентрический подход в анализе конфликта позволяет четко определить структурные характеристики конфликта: субъект конфликта, оппонент, участник, которые в различных смыслах являются обозначением сторон конфликта. Это особенно важно для понимания единой теоретической модели конфликта, включающей взаимодействие противоположностей, которые характеризуются интересами, потребностями, ценностными ориентациями, определяющими конфликтную борьбу. Таким образом, на первый план выступила личность участника конфликта.

Изучение конфликта как явления, связанного с состояниями внутренней душевной жизни, начинается с работ С. Кьеркегора, который рассматривает возможности обретения осознанного духовного, или аутентичного, состояния. Аутентичное существование - это модус, в котором человек принимает ответственность за свое существование. Неаутентичное существование - это модус человека, который живет под тиранией plebs (толпы, безликой массы). Конфликт у С. Кьеркегора - это стремление понять и раскрыть действительную

этическую субъективность. Анализируя негативные состояния духовной жизни: страх, тревогу, досаду, беспокойство и тому подобное, оценивает их через призму возможности нравственного проявления свободы, посредством осознания личностью ответственности за выбор и готовности противопоставить негативным состояниям свое «Я». С. Кьеркегор рассматривает конфликт как следствие внутреннего состояния человека, выраженного через различные проявления отчаяния.

Итак, в исследованиях конфликта как формы противоречия наиболее важным становится понимание его сущности на уровне внутреннего или субъективного проявления.

Во втором параграфе «Структура и типы конфликтного взаимодействия»

представлена феноменология конфликтов, включающая в себя следующие структурные компоненты: объект и предмет конфликта, конфликтную ситуацию. Кроме того, конфликт может быть представлен с учетом динамических компонентов: предконфликтной ситуации, конфликтного взаимодействия, разрешения конфликта. Однако в ряду сущностных характеристик остается неразрешенной проблема классификации конфликтов.

Представлен ряд классификаций конфликтов как отечественных (А.Я.Анцупов, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Кудрявцев, Л.Н.Цой, А.И.Шипилов), так и зарубежных (Н.Смелзер) исследователей. Все рассмотренные типологии опираются на феноменологическое описание социального проявления конфликта. В них учитываются параметры социальных взаимодействий, последствия или формы протекания конфликтов. Однако глубинные причинные факторы существования конфликта должны опираться, по мнению автора, на принцип человеческого участия. Идея субъекта оказалась наиболее востребованной во всех рассматриваемых типологиях. Регулятивное функционирование идеи субъектности связано с полаганием рефлексии или самосознания и свободы воли человека, т. е. со способностью человека быть сознательным и ответственным автором собственных мыслей и поступков или субъектом. Разные причины вызывают конфликт, но во всех случаях все конфликты приобретают культурный характер, где фиксируется, структурируется исторический опыт, исторически сложившиеся нормы, ценности, стереотипы и т. д. По своей природе конфликт -объективно-субъективная реальность. Двойственность носит фундаментальный характер, но взаимодействие на уровне отдельно взятого субъекта предполагает достижение цели осуществляемого действия. Личность, ввиду её онтологической укорененности находит свое выражение в категории «субъектности», что может рассматриваться основанием классификации.

Обращение к субъективным структурам личности позволило построить антропологическую типологию конфликтного взаимодействия. Она включает три типа конфликтов: внутриличностные, межсубъектные или межличностные и конфликт с трансцендентной личностью (с Богом).

Внутриличностный конфликт характеризуется тем, что в роли противоборствующих сторон выступают противоположные тенденции в сознании одного индивида или различные стороны его «Я».

Межличностные или межсубъектные конфликты - это взаимодействие двух сторон, представленных различными типами социальных субъектов: личностей, групп, народностей или наций, глобальных культурных сообществ и т.д. В этом виде конфликтов явно представлены как содержательная сторона (объект и предмет конфликта), так и психологическая составляющая, связанная с личностными особенностями участников конфликта, с их эмоциональными реакциями.

Особую группу составляют конфликты с трансцендентной личностью. Их можно рассматривать как тип религиозного конфликта, не связанный с социальной институализацией религии. Выступая средоточием высших ценностей и идеалов, трансцендентная личность (Бог) становится оппонентом в решении метафизических или предельных проблем бытия, например вопроса о высшей справедливости. Примером этого типа конфликта является сюжет из Библии, описанный в книге Иова. Конфликт между Богом и человеком (праведником Иовом) заканчивается утверждением основной функции трансцендентного - быть источником жизни. Поэтому конфликт с трансцендентным выступает как способ утверждения предельных оснований бытия, как способ укрепления позиций абсолютного добра против заблуждений и падений, проявляющихся как зло.

Во второй главе «Коммуникация и целостность человека как формы преодоления конфликта» рассматриваются типы коммуникации с целью выявления отличительных характерных особенностей подлинной или истинной коммуникации. Именно данная форма позволяет разрешить межсубъектный конфликт, в то время как целостность - преодолеть внутриличностный конфликт. Коммуникация и целостность взятые в единстве являются всеобщими формами разрешения конфликта с трансцендентной личностью.

Первый параграф «Истинная и ложная коммуникация в бытии человека». О коммуникации можно говорить, когда в ходе взаимодействия объектов возникает нечто общее, единство их в определенном отношении. Современный этап развития характеризуется теснейшей взаимосвязью коммуникации и глобализации. Глобализация рассматривается как процесс интеграции, взаимосвязанности и взаимозависимости современного мира, одновременно способствующий разобщенности, фрагментации и т. д., а значит и искажения коммуникации. Современный мир может быть назван еще и эпохой постмодернизма, её отличительная черта - отказ от преобразований в обществе по законам разума. Интерпретирующий разум отказывается от услуг

законодательного разума и признает равноправным существование любых ценностных позиций. Именно идея плюральности становится основной идеей постмодерна, на которую опираются все другие многочисленные признаки и свойства постсовременной культурной парадигмы. Прежде всего, это проблема антропологического измерения коммуникации, выступающая в качестве ценностного критерия, позволяющая характеризовать коммуникацию как «подлинную или неподлинную» (терминология К. Ясперса), истинную или

ложную. Антропологическое измерение коммуникации предполагает, что человек, благодаря сознательной деятельности, способен распознать носителя сообщения и декодировать его содержание. В общении, опирающемся на знание и предполагающем достижение понимания как цели, имел место металогический подход. В коммуникации же металогический подход все более подменяется метасенсорным, апеллирующим к чувствам и эмоциям и не обязательно предполагающим достижение понимания.

Коммуникация - это многоуровневое явление, состоящее из технологии, идеологии и философии. Коммуникация использует человека как «фрагмент» на уровне социальной технологии. Вторым уровнем является идеология, множество идеологий, которые формируют и разрабатывают для себя и под себя практически все действующие в социально-политическом пространстве институты и структуры СМИ. Смешанность идеологий непредсказуемо воспринимается и осознается человеком. Высшим уровнем коммуникации является философия. В основе социальной технологии и идеологии, с целью воздействия на массовое сознание, лежит глубинный пласт, связанный с архетипами, историей социального знания и действия, по-иному влиять на поведение было бы невозможно.

Можно выделить микро- и макроуровни коммуникации. Коммуникация на микроуровне - процесс, который, с одной стороны, создается индивидами, а с другой - формирует их. На макроуровне - коммуникация есть поток информации или коммуницируемость, т. е. коммуникация связана с информацией, которая ей предшествует, и со знаниями, которые в процессе ее приобретаются. Как и знания вообще, сама по себе информация не истинна и не ложна. Истинными или ложными могут быть лишь те упорядоченные совокупности языковых символов, посредством которых информация передается от субъекта к субъекту. Поэтому столь важно понимание, проявляющееся в коммуникации или во взаимодействии в приоритетности «субъект-субъектной» формы. Понимание, действие и поступок выступают уровнями смысла. Смысл определяет сущность для следующего категориального ряда: понимание, действие, личность. Понимание в гуманитарном знании рассматривается в качестве онтологического процесса, обозначает постижение, овладение и владение чем-либо. Онтология понимания подразумевает или предполагает личностную ответственность. По М.М.Бахтину, существует два вида возможной ответственности: осознание личностью своего поступка не через соответствие социальным требованиям, а как событие бытия, как ответственного акта личности и реагирование на поступок в соответствии с законом. Все сказанное в отношении поступка позволит преодолеть изначальный конфликт «дурную наследственность и не взаимопроникновенность культуры и жизни» (М.М.Бахтин).

В неподлинной коммуникации происходит смещение с вертикали на горизонталь в структуре социальности и отдельно взятых субъектов. В результате исчезает осмысленное приобщение к ценностям, действия не приобретают ответственного характера.

Истинная (подлинная) коммуникация характеризуется пониманием. Понимать, означает принимать другого, делать значимым для себя, делать «своим-уникальным». Ложная (неподлинная) коммуникация носит формальный характер.

Во втором параграфе «Триадная природа человека и её целостность»

рассматривается триадная природа человека как предмет преодоления внутриличностного конфликта.

Внутриличностный конфликт обусловлен природой человека. Его истоки видятся в рассогласовании трех измерений целостного, неделимого человеческого существа: духа, души и тела.

Чтобы быть целостным, субъект должен быть связан не случайными, а органическими связями. Поскольку в цельном мыслится структура сознания, то разум предполагает наличие рассудка как обязательного уровня мышления. Целостность человека - это не просто сумма его атрибутивных характеристик: физических, психических, социальных, культурно-исторических и других. «Целостность» человека означает, прежде всего, его причастность другой более фундаментальной целостности (Бог, Абсолют, Мир). Став трансцендентным Абсолютом, человеческий индивид перенес все смыслы мира в себя, и они обрели статус исключительно субъективного или точнее субъектного, а противостояние обернулось разрывом целого. Целостность разрушается, но часть не мыслима без целого, без сущности. Каждый индивид должен, прежде всего, своей собственной историей жизни сделать себя тем, что он есть. К. Ясперс, настаивает на необходимости исторического припоминания.

В понимании сущности человека особый интерес представляет русская философия. Русскими мыслителями разделялась идея «системы физического втечения» Аристотеля, но не разъединяющая, а объединяющая противоположные субстанции. Особые свойства, которые позволяют душе, соединяясь с телом, образовывать новое качество, определены ее божественной сущностью. Бог соединен со всеми душами, но это не означает, что каждая душа получает от него только часть благодати или что душа является частью Бога. Соотношение Бога и души - это отношения причины и следствия (А. Н. Радищев). Закон, созданный Богом, существует не вне его, а внутри. Он сам является законом, но не сводится к Закону. Поэтому в российской метафизике не нашли отражения «онтологические» аргументы, связанные с доказательством бытия Бога. Бог рассматривается, прежде всего, как гарант и источник знания, а знание - как залог достижения счастья. Человек отличается от других существ тем, что обладает разумом. Познавая, он выполняет особую функцию, дарованную ему Богом. В связи с этим познание приобретает дополнительный сакральный смысл. Познавая, человек реализует свое предназначение, совершает дело не только угодное Богу, но и приближающее к нему. Разум не может быть единственным источником знания, не меньшая роль отводится и чувствам. Дилемма, которой мучилась европейская философия, отдавая предпочтение то разуму, то чувствам, преодолевалась в российской метафизике учением о душе как о некотором цельном и гармоничном образовании, не состоящем из двух половинок, а просто имеющем разные стороны. Человек познает мир как человек, по-человечески всесторонне. Гносеологический процесс не может проходить, не затрагивая его эмоций, не имея для него осязаемой цели. Само стремление к познанию представляет собой сильнейшее чувство, даже страсть. Не случайно, что в

терминологии XVIII в. понятие «единомышленник» выражается словом «сочувственник».

Такое «целостное» отношение к восприятию мира является особенностью русской философии. Цельность мировосприятия в русской философии служила своеобразной гарантией того, что результатом познания действительно является истина. Душа - это свободный дар, но поступок принадлежит сфере человеческого. Жизненный путь человек выбирает сам, именно поэтому жизнь каждого так своеобразна и неповторима в своей индивидуальности. Переживание на уровне чувств характерно для душевной жизни уже на начальных этапах её становления.

Душевная жизнь человека, включающая субъективное переживание, отлична от сознания, способного бесстрастно отражать окружающую действительность. Но в душевной жизни есть место и иной, синергетической тенденции, проявляющейся в избирательной активности субъекта. Развитие избирательной активности ведет к становлению и эволюции начала душевной жизни. На этом этапе её развития человек начинает осознавать себя как существо, свободное выбирать согласно своим желаниям. Дальнейшее развитие синергетической тенденции, то есть движения от хаоса к порядку, приводит к генезису духовности, понимаемой как нравственность. Таким образом, душа человека представляет собой организованное состояние изначально хаотической душевной жизни. Элементами, структурно организующими систему душевной жизни, выступают три начала: чувственно-эмоциональное, волевое и разумное (духовное).

Обретение целостности дает возможность гармонизировать соотношение всех начал душевной жизни или выбрать единственно правильную стратегию коммуникации в период разрешения конфликта. В первом случае целостность является способом преодоления внутриличностного конфликта, во втором -становится предпосылкой преодоления межсубъектного типа конфликта. Человек в своей природе предстает целостным, что является гарантом преодоления всех типов конфликтов.

В Заключении формулируются основные выводы и результаты исследования, определяются перспективы дальнейшего его развития.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Костюк И.А. Конфликтология как гуманитарная дисциплина в техническом вузе // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы V региональной научно-практической конференции (27 мая 2003 г.): В 6 т. Т.1/ Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2003. - С. 114 -117.

2. Костюк И.А. Социальная конфликтология как дисциплина по выбору в системе среднего специального образования // Горизонты педагогической деятельности. Материалы третьей областной научно-практической конференции СПУЗов 19 ноября 2002 г. / Под ред. В.И.Андрианова, Е.Е.Чащина, С.А.Копытовой, Е.Ю.Беляниной - Омск, 2002. - С.70-74.

3. Костюк И.А. Параметры социального конфликта // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (17 апреля

2003 г.) Омск: НОУ ВПО "Омский юридический институт", 2003. - 4.1. -С.102-104.

4. Костюк И.А. Проблема конфликта в ее историческом развитии // Актуальные проблемы гуманитарных наук. - Омск: НОУ ВПО "Омский юридический институт", 2003. - С. 41-52.

5. Костюк И.А. Ценностные ориентации студенческой молодежи и опасности маргинализации // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Сб. науч. тр.: В 3 ч. /ФГОУ ВПО ОмГАУ. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ 2004. - Ч.И. - С. 168-171.

6. Костюк И. А. Маргинальность и разрушительное в человеке // Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения: Материалы международной конференции. Кемерово, 27 —28 мая 2004. В 2 ч. 4.1 / Отв. Ред. В.П.Щенников; Ред. кол: В.П.Щенников, В.И.Красиков, А.А.Овчаров. - Кемерово, 2004.-С.161-163.

7. Костюк И.А. Душевная жизнь человека: магия русской хандры // Россия между Западом и Востоком: актуальные проблемы истории, философии, культуры и образования: Материалы четвертой областной научно-практической конференции преподавателей Омских СПУЗ 18 ноября 2003 г. / Под ред. к.и.н. В.В.Мезенцевой, Г.Д.Зуйковой, к.т.н. В.С.Зубарева, С.А.Фрик, И.А.Костюк, Г.Л.Мезенцева. - Омск, 2003. - С. 16 -24.

8. Костюк И.А. Рационализм как ценность в условиях конфликта // Социальные конфликты в истории России XX века: Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 22 октября 2004 г. - Омск, 2004. - С. 344 - 347.

Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором

ИД №06039 от 12.10.2001

Подписано к печати 12.11.2004. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Отпечатано на дупликаторе. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 603.

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр-т. Мира, 11 Типография ОмГТУ

$23 2 39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Костюк, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.3-10.

ГЛАВА ПЕРВАЯ: ПРИРОДА КОНФЛИКТА

1. Конфликт как форма противоречия .11

2. Структура и типы конфликтного взаимодействия.41

ГЛАВА ВТОРАЯ: КОММУНИКАЦИЯ И ЦЕЛОСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ФОРМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОНФЛИКТА

1. Истинная и ложная коммуникация в бытии человека.58

2. Триадная природа человека и её целостность.89

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Костюк, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования

Интенсивное трансформирование современного российского общества породило множество конфликтов, которые, в свою очередь, стали объектом изучения в различных отраслях науки. Столкновения в обществе между отдельными социальными группами, между политическими силами в борьбе за власть сделали конфликты предметом изучения в социологии и политологии. Необходимость создания стратегии поведения в конфликтных ситуациях требует изучения конфликтов в структуре социальной психологии. На пересечении этих и других наук сравнительно недавно появилась особая отрасль знания, именуемая конфликтологией. В то же время в философии вообще и в философской антропологии в частности конфликт как феномен человеческого бытия еще не стал объектом исследования, несмотря на то, что конфликт в той или иной своей форме является атрибутом человеческой жизни. Отсюда особую актуальность приобретает философское осмысление конфликтов как атрибутов и модусов человеческого существования.

В отечественной философии получила широкое распространение традиция диалектико-материалистического осмысления разнообразных социальных и антропологических феноменов. На основе этой традиции для описания разнообразных столкновений используются категории противоположности и противоречия. Представляется актуальным соотнести эти фундаментальные категории диалектики с понятием «конфликт», определив, таким образом, его место в структуре развития противоречия.

Конфликт невозможен без человеческого участия. Конфликт проявляет себя в тревоге, отчаянии, отчуждении человека от самого себя и общества и может быть понят лишь исходя из рассмотрения личности, понимаемой в качестве экзистенциального феномена. Потребность же в осмыслении конфликта присутствует и на уровне обыденного сознания. Интуитивно человек осознает, что у него есть свой путь развития, свои идеалы и цели, или проще - смысл жизни. Утрата смысла может привести к конфликту, принимающему различные формы.

Поскольку в определенных условиях конфликт приобретает смысложизненные параметры, то его изучение не должно быть самоцелью научного исследования. Конфликт в философско-антропологическом измерении является актуальным объектом исследования только тогда, когда ставится задача поисков путей его преодоления. В отдельных отраслях обществознания формируются частные методики разрешения различных видов конфликтов. Их многообразие не решает самой проблемы конфликтных взаимодействий в современном мире. В связи с этим актуальной становится задача поиска универсальных форм преодоления конфликта, задача, решение которой возможно только в рамках философско-антропологического исследования.

Степень разработанности проблемы

Конфликт, понимаемый как крайняя форма обострения противоречия или война, получил отражение в трудах Гераклита, Эпикура, Платона, Аристотеля, Августина, Ф. Бэкона, Т. Гоббса и других философов.

Однако временем подлинного рождения исследований конфликта в историко-философской мысли можно считать лишь XIX век. В философии Г.В.Ф.Гегеля диалектика как учение о противоречивости развития позволила увидеть конфликтность и в истории общества. Теория классовой борьбы, осмысленная в марксизме как ключевой механизм в прогрессивном движении общества, привела к пониманию конфликта как закономерности, порождаемой экономическими отношениями.

Конфликт на протяжении XX века являлся предметом изучения, как в конфликтологии, так и в частных науках. Концептуальными источниками для формирования общей теории конфликта явились зарубежные и отечественные исследования. Среди зарубежных можно перечислить: школа конфликта, возникшая на рубеже XIX - XX вв. - Г. Зиммель, JI. Гумгоювич, А. Смол; учение о психоанализе: 3. Фрейд, А. Адлер, К. Г. Юнг и неофрейдисты - К.Хорни, Э.Фромм; конфликтология или общая теория конфликта - Р.Дарендорф, JI. Козер, К.Боулдинг; теория социального равновесия или структурно-функциональный анализ — Т.Парсонс, Р.Мертон. Отечественными исследователями рассматривались социально-философские аспекты конфликта в работах В.В.Денисова, А.Г.Здравомыслова, Л.А.Нечипоренко, Л.А.Семенова, В.И.Сперанского, В.М.Степаненковой, Л.Н.Цой, Г.М.Штракса; психологические аспекты - в работах И.И. Адриадова, А.Я.Анцупова, В.В .Бойко, Н.В.Гришиной, Н.М.Коряк, Н.Н.Обозова, И.И.Сулейманова, А.ИЛПипилова; правовые аспекты - в работах В.Н.Кудрявцева, А.Г.Борисова.

Учения Карла Ясперса об экзистенциальной коммуникации как одной из важных форм творческой самореализации человека и Юргена Хабермаса о коммуникативном действии и дискурсе рассматривались в качестве теоретического источника возможности преодоления конфликта. Коммуникация как теория, парадигма, символический обмен, а также коммуникативные технологии исследовались в работах С.В.Лещёва, И.А.Мальковской, В.Н.Переверзева, Г.Г.Поченцова, И.Семрадовой, Ф.В.Тагирова.

Выявление имманентной логики развития и функционирования духовного мира человека в конфликте характерно для представителей экзистенциальной философии: А.Камю, С.Кьеркегора, Ж.П.Сартра, М.Хайдеггера, К.Ясперса.

Феномен целостности человека в единстве души и тела рассматривался в русской религиозной философии в трудах В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева,

B.В.Зеньковского, С.Н.Трубецкого, Е.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского,

C.Л.Франка. В современной отечественной философии данная проблема получила всестороннее осмысление в трудах С.Ф.Денисова и В.В.Чешева.

В философской антропологии попытки построения целостной программы изучения человека с акцентом на его индивидуальность были предприняты Н. Гартманом, А. Геленом, М.Шелером, рассматривая ситуацию конфликта как внутреннее ощущение перехода на следующий уровень.

Использовалась как философская, так и частнонаучная литература, в которой затрагиваются ситуации «жизненного кораблекрушения» или «пограничные ситуации» - это работы А.Я.Анцупова, Аристотеля, М.М.Бахтина, М. Бубера, Г.В.Ф.Гегеля, Н.В .Гришиной, С.Грофа, Р.Дарендорфа, Э.Дюркгейма, А.Здравомыслова, ЛКозера, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, А.Маслоу, Р.Мэя, Ф.Ницше, Т.Парсонса, Платона, Дж.Г.Скотт, Н.Смелзера, Л.Фейербаха, Э.Фромма, К.Хорни, А.И.Шипилова, К.Г.Юнга.

Конфликт, будучи исследованным в социологии и психологии, в философской антропологии не осмысливался, а ведь этот аспект изучения позволит рассмотреть и всеобщие формы его преодоления.

Основная проблема исследования - это проблема обнаружения сущностных черт конфликта как явления человеческого бытия. Эта проблема конкретизируется в следующих вопросах: какова антропологическая сущность конфликта? каковы всеобщие формы его преодоления?

Цель диссертационной работы: выявление сущностных антропологических признаков конфликта и определение форм его преодоления.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели автору представляется необходимым решить конкретные задачи:

- рассмотреть специфику конфликта как разновидности противоречия; обобщить историко-философскую традицию осмысления истоков конфликта;

- классифицировать конфликты и определить типы конфликтного взаимодействия;

- выявить всеобщие формы преодоления конфликта.

Теоретико-методологические основания исследования

Общей основой диссертационного исследования является диалектический метод, позволяющий раскрыть специфику конфликта через диалектику целого и части, внутреннего и внешнего, объективного и субъективного. Предмет диссертационного исследования подразумевает использование принципа единства онтологии, гносеологии и антропологии.

В диссертации привлечены методологические основания исследования личностного бытия, сложившиеся в русской философии: экзистенциальный персонализм Н.А.Бердяева, абсолютный реализм С.Л.Франка. Взгляд на индивидуального человека как предельную реальность методологически обосновывается обращением к фундаментальной онтологии М.Хайдеггера и концепция М.М Бахтина.

Кроме того, в работе был использован классический метод историко-философского исследования, сочетающийся с методом понимания или познающего в процессе познания. Данные методы использовались К.Ясперсом, вслед за С.Кьеркегором, В.Дильтеем в учении о коммуникации. Они позволяли воспроизвести специфичность восприятия жизни на уровне отдельного индивида во всей её уникальности и полноте, при этом не стремились к обобщению с общеисторическим и общекультурным, как изначально заданным.

Теоретическим источником диссертационного исследования выступает также философия экзистенциализма, представленная такими мыслителями, А.Камю, С.Кьеркегор, ЖЛ.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Именно в трудах этих философов содержатся важные идеи, послужившие объяснительной конструкцией для понимания философско-антропологической сущности конфликта. Это, во-первых, идея подлинного и неподлинного существования человека, во-вторых, идея обоснования человеческого самоопределения в экзистенциальной ситуации.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена специфика космоцентрического, антропоцентрического и социоцентрического взглядов на истоки конфликтов. Космоцентрический взгляд видит истоки конфликта в объективности человеческой природы: конфликт вытекает из раздвоенности человека, из его пагубных стремлений к удовлетворению чувственных желаний. Социоцентрический взгляд на природу конфликтов акцентирует внимание на противоречивости общественных отношений. Антропоцентрический взгляд истоки конфликта усматривает в субъективной природе человека

2. Определено, что конфликт выступает завершающим моментом противоречия, разворачивающегося с участием субъектов деятельности; выявлена специфика конфликта как противоречия, осознанного на уровне хотя бы одного из участников.

3. Показано, что конфликт в антропологическом измерении может быть представлен как противостояние субъектов деятельности, обладающих соответственно субъективным восприятием условий конфликта. В значении субъекта подразумевается личность ввиду её онтологической укорененности, что находит свое выражение в категории "субъектности." На основе этого вывода составлена антропологическая типология конфликтного взаимодействия: внутриличностные конфликты, межсубъектные конфликты, конфликт между субъектом и трансцендентной личностью.

4. Определены смыслы коммуникации, которые раскрываются через оценку истинности и ложности. В качестве критерия предлагается рассматривать антропологическое измерение коммуникации. Обосновано, что истинная коммуникация характеризуется обязательным пониманием, которое особенно значимо ввиду замещения металогического подхода метасенсорным, апеллирующим к чувствам и эмоциям, а не разуму, позволявшему распознавать носителя сообщения и смысловое содержание.

5. Доказано, что коммуникация в ее истинном проявлении и целостность личности являются всеобщими формами преодоления конфликтов. Обосновано, что истинная коммуникация является основанием и формой преодоления конфликта на межсубъектном уровне, а целостность личности является преобладающей формой преодоления внутриличностных конфликтов.

Научно-теоретическая и практическая значимость заключается в следующем:

- во-первых, материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении курсов "философская антропология", "конфликтология", а также отдельных тем в курсах культурологии, социальной психологии, социологии, этики;

- во-вторых, проведенное исследование содержит теоретические представления о некоторых сущностных характеристиках феномена конфликт как такового, позволяющие по-новому сформулировать и разрешить ряд значимых проблем, в частности проблему преодоления конфликта.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на следующих научных конференциях: III региональной научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, июнь 2002 г); V региональной научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пенза, май 2003); международной научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, апрель 2003 г.); международной конференции «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» (Омск, апрель 2004); на третьих Кузбасских философских чтениях «Социальная агрессивность» (Кемерово, май 2004); Всероссийской конференции «Социальные конфликты в истории России XX века» (Омск, октябрь 2004) и др. Материалы диссертационного исследования обсуждались на методологическом семинаре кафедры философии ОмГАУ.

Структура я объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание диссертации изложено на 137 страницах. Список литературы включает 246 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-антропологическая сущность конфликта и формы его преодоления"

Основные выводы второй главы:

1. Коммуникация в современном обществе обладает, существенно новыми чертами, во-первых, это массовизация общества, во-вторых, происходящая в нем информационная революция. Переплетение этих двух тенденций приводит к деиндивидуализации человеческого бытия, которая связывается с единообразием всеобщих стандартов деятельности: усреднением образа жизни, снижением значимости личного опыта при всеобщем нормировании деятельности, поведения, даже внешнего облика, стандартизации трудовых процессов. Межличностная коммуникация всегда основывается на личностях участников, ее уровень определяется глубиной и развитостью личностного начала. Нивелировка индивидуальности в массовом обществе деструктивна для межличностной коммуникации, ее функционирование приобретает характер неподлинности, ложности. В противовес ложной коммуникации можно сконструировать понятие подлинной или истинной коммуникации, которая создает условия для подлинного понимания интересов взаимодействующих субъектов, и становится формой преодоления конфликта между ними.

2. Человеческая природа включает три взаимосвязанных компонента, это - тело, душа и дух. Основой внутриличностного конфликта выступает «расколотость» человеческой природы. Душевная жизнь человека не сводима только к сознательному восприятию реальности, она включает чувственные переживания, порождающие хаотический строй душевной жизни. Целостность есть то состояние, которое воплощает гармонию духа, души и тела. Опираясь на исследования философов многих традиций, но в первую очередь, русской философии, можно заключить, что цельность мировосприятия и цельность личности есть форма преодоления внутриличностного конфликта.

3. Целостность человека выступает также основой для преодоления межсубъектных конфликтов, так как позволяет создать нравственное и, следовательно, гуманистическое основание для истинной коммуникации.

Заключение

Завершая исследование конфликта как феномена человеческого бытия, можно зафиксировать следующие полученные результаты.

Уже в античную эпоху конфликт понимался как частный случай противоречия, его предельное обострение, выражающееся в противоборстве сторон, которые стремятся помешать друг другу достичь определенных целей или повлиять на ситуацию в целом. Дальнейшее осознание сути конфликта сопряжено с добродетелью, явившейся причиной раздвоения сознания по принципу дихотомии должного и сущего, идеала и действительности, подлинного бытия и мнимого.

В историко-философской мысли можно выделить следующие взгляды на истоки данного феномена. Космоцентрический взгляд связывает истоки конфликта с воплощенной в человеке природной раздвоенностью, наличием конфликтов в макрокосмосе, которые порождают конфликты в микрокосмосе и выражаются в его стремлении к удовлетворению чувственных желаний. Социоцентрический взгляд связывает истоки конфликта с социальной жизнью индивида в обществе и общественными отношениями. Антропоцентрический взгляд в понимании истоков конфликта исходит из признания приоритетности духовной сущности человека, а соответственно источник конфликта видит во внутреннем мире субъекта, в его сомнении, в противоречиях внутренней душевной жизни человека.

В эпоху Нового времени, когда обретение индивидом личностного статуса оказалось под непосредственным влиянием науки, осмысление феномена конфликта позволило утвердиться в правильности вывода о приоритетности субъективного в сущности конфликта. Одновременно в философии обозначилась проблема душевной жизни, т.е. конфликта внутреннего мира человека.

Понимание конфликта как субъективно-объективной реальности стало возможным лишь в рамках философско-антропологического анализа.

Показано, что конфликт в антропологическом измерении может быть представлен как противостояние субъектов деятельности, обладающих соответственно субъективным восприятием условий конфликта. В значении субъекта подразумевается личность ввиду её онтологической укорененности, что находит свое выражение в категории "субъектности." На основе этого вывода составлена антропологическая типология конфликтного взаимодействия: внутриличностные конфликты, межсубъектные конфликты, конфликт между субъектом и трансцендентной личностью. Необходимо лишь уточнить, что в основание данной классификации положен принцип системности личности, проявляющийся в приоритетности ценностей как цели и смысла. На основе выделенных типов можно говорить и о формах преодоления конфликта, которые приобретают статус всеобщности, ибо они проявляются как универсальные формы для всех разновидностей конфликта. В результате проведенного философско-антропологического анализа были выявлены две форм преодоления конфликта - коммуникация и целостность личности.

Нивелировка индивидуальности в массовом обществе деструктивна для межличностной коммуникации, ее функционирование приобретает характер неподлинности, ложности. В противовес ложной коммуникации можно сконструировать понятие подлинной или истинной коммуникации, которая создает условия для подлинного понимания интересов взаимодействующих субъектов, и становится формой преодоления конфликта между ними.

Человеческая природа включает три взаимосвязанных компонента, это -тело, душа и дух. Основой внутриличностного конфликта выступает «расколотость» человеческой природы. Душевная жизнь человека не сводима только к сознательному восприятию реальности, она включает чувственные переживания, порождающие хаотический строй душевной жизни. Целостность есть то состояние, которое воплощает гармонию духа, души и тела. Опираясь на исследования философов многих традиций, но в первую очередь, русской философии, можно заключить, что цельность мировосприятия и цельность личности есть форма преодоления внутриличностного конфликта.

Целостность человека выступает также основой для преодоления межсубъектных конфликтов, так как позволяет создать нравственное и, следовательно, гуманистическое основание. Для коммуникации не характерно гармоничное сочетание общественного, личного и интимного времяпрепровождения. Посещая коммуникацию, человек не присутствует в своем экзистенциальном измерении. Поток информации не способствует или замедляет процесс осмысливания знаний, а соответственно затрудняет принятие рациональных решений на уровне конкретного субъекта. Коммуницируемость определенно воздействует на человека, втягивая его в свое поле, но степень этого воздействия личностно определена. Можно утверждать, что человек оторван от его природной сущности и межличностного общения, перенесен в виртуальную сферу. Реальность будет такова, насколько оценивая личность, можно будет применить характеристику «цельности» или зрелости.

Такие характеристики человека как «истина», «добро», «красота» и «справедливость» могут рассматриваться как основа единства природы человека. Цельное мировосприятия, как основа гармонии, нашла наиболее полное и систематическое выражение в русской философии, ввиду того, что в православии в отличие от западного христианства не произошло реформирования учения, то есть сохранился принцип гармонии веры и знания.

Список научной литературыКостюк, Ирина Александровна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Диалектика природного и общественного как методологический принцип наук об индивиде // Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Издательство «Наука», 1977. -С.115-130.

3. Абульханова-Славская К. А. Субъект символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе. - М., 1995. -С. 10-28.

4. Абульханова К. А. Российския менталитет: кросскультурный и типологический подходы // Российский менталитет. Вопросы психологимческой теории и практики. М., 1997. - С.7-37.

5. Августин Блаженный Аврелий Исповедь / Аврелий Августин; Пер. с лат. М. Е. Сергеенко. М.: Канон + Реабилитация, 2000. - 463 с.

6. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: «Наука», 1998.-287 с.

7. Агеев В. Н. Семиотика. М.: «Весь мир», 2002. - 189 с.

8. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом "Новый век", 2002. - 414 с.

9. Акмеология и социальная психология на рубеже XXI века / РАГС; Под общ. ред. Деркача А.А.: Изд-во РАГС, 2001. 277 с.

10. Акмеология: организационная, управленческая, личностная: Сборник научных статей /Отв.ред. Фокина Т.П. Саратов: Изд-во Поволж. филиала Рос. учеб. Центра, 1996. 81 с.

11. П.Акулинин В. Н. Философия всеединства. Новосибирск: Наука, 1990. -154 с.

12. Алексеева Л. Н. Рефлексия как средство творческого понимания // Автореф. дис. . канд. Психол. Наук. -М., 1988.

13. З.Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 380 с.

14. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. - 351 с.

15. Андреев В. К. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М.: Народное образование, 1995. - 128 с.

16. Андреев Ю. П. Деятельность и общественные отношения // Основания социального бытия. Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002.-С. 15-26.

17. П.Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс,1997. - 288 с.

18. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология очерки, история, библиография. М., 1996. - 287 с.

19. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999. -551с.

20. Анцыферова Л. И. Психологическое содержание феномена «субъект» и грани субъектно-деятельностного подхода // Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999. - С. 17-19.

21. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. - 1392 с.

22. Ахиезер А. С. Специфика социокультурных конфликтов в России: ХХв.//Социальные конфликты в истории России: Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 22 октября 2004 г. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - 400 с. - С.20-30.

23. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. — 2001. №3. - С.83-92.

24. Баныкина С. В. Назревшая проблема конфликтологии. // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование. Технологии разрешения. -М., 1997. Вып. 12.- С. 227-229.

25. Барулин В. С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: «Онега», 1994. - 256 с.

26. Барышков В. П. Аксиология личностного бытия: парадигма постсубстанционального миропонимания // Автореф. дис. докт. филос. наук. Саратов, 2003.

27. Баталов Э. Без идеала // Свободная мысль. 1996. - №3. - С.73-83.

28. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. - С.80-160.

29. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

30. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 376 с. 31 .Бейтсон Г. Экология разума. - М.: Смысл, 2000. - 476 с.

31. Белланже JI. Переговоры, 5 изд. / Пер. с франц. Под ред. И. В. Андреевой. СПб.: Издательский дом «Нева», 2002. - 128 с.

32. Бэкон Ф. Новый органон // Соч. в 2 т. Перевод. / Сост. общ. ред. A. JI. Субботина Т 2. - М.: Мысль, 1978. - 575 с.

33. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

34. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -323 с.

35. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 228 с.

36. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 234 с.

37. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания//Соч. М.,1978.

38. Бернацкий В. О. Человек его ценностные ориентации. Становление человека как субъекта социального творчества // Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек: Материалы всерос. конф. Омск, 1997.-С. 14-25.

39. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 450 с.

40. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта: Наука, 1998. - 168 с.

41. Бодалев А. А. Личность и общение: Избранные психологические труды. М.: Межд. пед. академия, 1995. — 326 с.

42. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание, конфликт! Новосибирск: Наука, 1989. - 190 с.

43. Брудный А. А. Понимание как философско-психологическая проблема //Вопросы философии. 1975. -№10.-С.109-117.

44. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

45. Бубер М. Я и Ты. // Квинтэссенция: Филос. Альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. - С. 294-370.

46. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: «Мысль», 1978. -216 с.

47. Булгаков С. Н. Догматическое обоснование культуры. // Соч. В 2 т. -М.: Правда, 1993. Т. 2. - С.637-643.

48. Бурханов Р. А. Практическая философия Иммануила Канта. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1998. 191 с.

49. Вайнштейн О. Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии. 1993.-№3.-C.3-ll.

50. Василюк Ф. Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал, 1995. №3. - С. 90101.

51. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб.: «Речь», 2000. - 205 с.

52. Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. М.: Университетская книга, 1998. — 565 с.

53. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

54. Велып В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. Международный философский журнал. 1992. - №1. -С. 109-136.

55. Виндельбанд В. Культурфилософские рефлексии // Культурология. XX век. М.: Юрист, 1995. - С.57-69.

56. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

57. Гальперин П. Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -4-е изд. М.: «Книжный дом "Университет"», 2002. - 336 с.

58. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. -№4. - С. 127-163.

59. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. - 444 с.

60. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. -М.: Изд-во «Мысль», 1998. 1072 с.

61. Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта/Пер. с нем. Калуга: «Духовное познание», 2002. - 516 с.

62. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / Избр. произведения в двух томах. Т. 1. -М., 1964.- С.3-545.

63. Гоббс Т. Основы философии. Часть первая. О теле / Избр. произведения в двух томах. Т. 1. - М., 1964. - С.66-218.

64. Гоббс Т. Человеческая природа // Избр. произведения в двух томах. Т. 1.-М., 1964.- С.507-573.

65. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного // Избр. пр. В 2-х т. Т.1. - М., 1963.

66. Гостев А. А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов: (Очерки по конфликтологии) / Рос. АН Ин-т психологии, Федерация мира и согласия, Центр, полит и междунар. Исслед. М., 1993.- 120 с.

67. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.-216 с.

68. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб: Питер, 2002. - 464 с.

69. Гришина Н. В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат, 1990. - 171 с.

70. Громова О. Н. Конфликтология: Курс лекций / О. Н. Громова. 2001.320 с.

71. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования, 1994. №5. - С.142 - 147.

72. Декарт Р. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1950. 710 с.

73. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. -Минск: Красико-Принт, 1996. С.6-31.

74. Делез Ж., Гваттари Ф. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-Принт, 1996. - С.32-46.

75. Денисов С.Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды: монография. Омск: Издательство ОмГПУ, 2001. - 206 с.

76. Денисов С. Ф., Денисова Л. В. Праведность и законопослушность: о сущности спора Иова с Саваофом // Историко-философчкий ежегодник 2003: Сб. науч. тр. / Отв. Ред. Р.А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. - С.3-15.

77. Денисова Л. В. Догматическое основание метафизических систем. -Омск: Юридический институт МВД России, 1999. 243 с.

78. Деннетт Д. Условия присутствия личности // Логос. 2003.- №2. - С. 135-153.

79. Дейч М., Шикман С. Конфликт: социально-психологическая перспективаУ/Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М.: ИСАИ, 1991. - С.58-74.

80. Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное / А. В. Дмитриев М.: Гардарики, 2002. - 524 с.

81. Докучаев И. И. Общение в истории культуры (методологический и типологический аспекты) // Автореф. дис. докт. филос. наук. Санкт-Петербург, 2003.

82. Донцов А. И., Полозова Т. А. Проблема объективных детерминант межличностного конфликта в группе // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - М., 1977. - № 4. - С.23-32.

83. Достоевский Ф. М. Дневник писателя: Избранные страницы / Ф. М. Достоевский М.: Современник, 1989. - 555 с.

84. Дудченко В. С. Онтосинтез конфликта // Социологические исследования. 1996. - №10. - С. 50-56.

85. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

86. Знаков В. В. Типы понимания правды о негативных явлениях 1960 -1980 гг. // Психологический журнал. 1991. - Т.12. - №3. - С. 1529.

87. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою // Ильин И. А. Соч. в 2-х т. М.: Республика, 1994. - Т.1 - С.301-479.

88. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Политические исследования. 1997. - №4. - С.6-32.

89. Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 354 с.

90. Каган М. С. Человеческая деятельность М.: Политиздат, 1977. -190 с.

91. Камю А. Бунтующий человек. Философия, Политика. Искусство. -М.: Политиздат, 1990.-415 с.

92. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Сост. С. Я. Левит; Л. В. Скворцов; Отв. Ред. Л. Т. Мильская. М.: Гардарики, 1998. - 780 с.

93. Кемеров В. Е. Проблема личности: методология, исследования и истинный смысл. М.: Политиздат, 1977. - 201 с.

94. Кибардина Л. Н. Массовая коммуникация в социальной самоорганизации // Автореф. дис. канд. филос. наук. Омск, 2002.

95. Киселев Г. С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 18-34.

96. Книгин А. Н. Учение о категориях. Томск: Изд-во Том. Ун-та., 2002. - 292 с.

97. Козер JL Завершение конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М., 1991. - С .2735.

98. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования / Под. Ред. Степанова Е. И. М.: Эдиториал, 1999. - 343 с.

99. Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления // Социологические исследования. 1993. - № 11. - С.153-156.

100. Красиков В. И. Метафизическое самоопределение человека//Автореф. дисс. докт. филос. наук. Томск, 1995.

101. Красиков В. И. Этюды самосознания. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 400 с.

102. Красиков В. И. Явь беспокойства (Предельные значения человеческого существования). Кемерово, 1998. - 164 с.

103. Крисберг JI. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социологические исследования. 1990. - №11. - С.28-32.

104. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер с дат. М.: Республика, 1993. -383 с.

105. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1999. - 271 с.

106. Лебедева М. М. Уметь вести переговоры: Практические рекомендации по подготовке и проведению переговоров. М.,1991. -129 с.

107. Левин К. Разрешение социальных конфликтов /Пер. с англ. -СПб., 2000.-407 с.

108. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. -359 с.

109. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание, Личность. М., Политиздат, 1975. - 304 с.

110. Лещёв С. В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное: Монография. М.: Эдиториал УРСС, 2002. -172 с.

111. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) / Пер. с нем. М.: Прогресс - Универс, 1994. - 272 с.

112. Лосский В. Н. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

113. Любомирова Н. В. Магия русской хандры // Этическая мысль: Науч. -публицист, чтения. 1991 / Общ. Ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992.-С.114-141.

114. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Человеческий индивид в субъектно-объектном измерении // Основания индивидуального бытия / Рос. филос. о-во и др. Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. - 144 с.

115. Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высш. школа, 1981.-264 с.

116. Малыгина Г. В. Принцип ценности человеческой жизни как регулятор нравственных отношений в медицине // Автореф. дис. канд. филос. наук. Омск, 1997.

117. Мальковская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Едиториал УРСС, 2004. 240 с.

118. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», «Культура», 1992. - 215 с.

119. Маньковская Н. Б. Постмодернизм как феномен культуры // Судьба культуры судьба человечества. - М., 1996. - С. 35-45.

120. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф., 2 изд., Т.17.-С.317 -370.

121. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 // Маркс К. и Энгельс Ф., 2 изд., Т.7. С.5 - 110.

122. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф., 2 изд., Т.19.- С. 9-32.

123. Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К. и Энгельс Ф., 2 изд., Т.6. С.428 -429.

124. Маркс К. и Энгельс Ф., Восемнадцатая брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф., 2 изд., Т.8. С.115-217.

125. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. T.I. Объективная диалектика/ Под общ. ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова; отв. Ред. Ф. Ф. Вякерев. М.: Мысль, 1981. - 374 с.

126. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Государственное издательство Политической литературы, 1955. - 238 с.

127. Матяш Т. П. Постмодерн // Культурология. Ростов н/Д., 1995. -С.317-342.

128. Мид М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры // Лабиринты одиночества. М., 1989, - С.98-113.

129. Можейко М. А., Можейко В. А. Деятельность // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. -1280 с.-С. 311-312.

130. Моторина Л. Е. Философская антропология: Учеб. Пособие для вузов/ Л. Е. Моторина. М.: Высш. Шк., 2003. - 256 с.

131. Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века / Подготовка текстов, вступительная статья Т. В. Артемьевой. СПб.: «Наука», 1996. -314 с.

132. Нарсесянц В. С. Сократ. М.: Мысль, 1984. - 191 с.

133. Нечипоренко Л. А. Буржуазная «социология конфликта». М., Политиздат, 1982. — 142 с.

134. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.-398 с.-С. 17-93.

135. Никольский Н. М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1988.-448 с.

136. Нишанов В. К. Феномен понимания: когнитивный анализ. -Фрунзе: Илим, 1990. 228 с.

137. Нугаев Р. М. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001. -№1. -С.83-114.

138. Огурцов А. П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. -М.,1990. С.83-105.

139. Парсонс Т. О социальных системах / Талкотт Парсонс; Пер. с англ. Е. Молодцовой и др. Под общ. ред. С. Ф. Чесноковой, С. А. Беланоровского; Предисл. В. Ф. Чесноковой. М.: Акад. Проект, 2002. -831с.

140. Парсонс Т. О структуре социального действия / Талкотт Парсонс; Пер. с англ. И. Бакштейн и др. Под общ. ред. С. Ф. Чесноковой, С. А. Беланоровского; Предисл. В. Ф. Чесноковой. М.: Акад. Проект, 2002. - 879 с.

141. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: «Мысль», 1971.-351 с.

142. Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург, 2002. - 254 с.

143. Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1968. - 623 с.

144. Полуяхтова Е. М. Проблема экзистенциальной коммуникации в учении Карла Ясперса // Автореф. дис. канд. филос. наук. -Екатеринбург, 2004.

145. Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. тр. / АН УССР, Ин-т философии, Укр. Отд-ние Филос. об-ва СССР / Отв. Ред. М. В. Попович. Киев: Наук. Думка, 1982. - 272 с.

146. Понимание как философско-методологическая проблема (Материалы "Круглого стола". Часть первая) // Вопросы философии. -1986.-№7. -С. 65-81.

147. Постмодернизм и культура (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. - №3. - С.3-16.

148. Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы: Пер. с англ. Киев М.: Ника-центр - Инст. Общ. Иссл., 2001. - 556 с.

149. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике: Пер. с фр. М.: Юрист, 1995. - 320 с.

150. Романов К. Ф.М. Достоевский о личности // Прикладная психология и психоанализ. 2003. - №2. - С.5-10.

151. Роулс Д. Теория справедливости (Фрагмент из книги) //Этическая мысль: Науч. публицист, чтения / Редкол.: А. А. Гусейнов и др. - М.: Политиздат, 1990. - 480 с. - С.229-242.

152. Рубинштейн С. А. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423 с.

153. Сальников В. П., Цмай В. В. Современная система защиты прав человека // Правоведение. 1999. - №1.- С. 83-98.

154. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Пер. с фр. М.: Тера-Книжный клуб Республика, 2002. - 639 с.

155. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. 1990.-С. 319-345.

156. Скотт Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления. Киев: Внешторг, 1991.-191 с.

157. Скотт Дж. Г. Сила ума. Описание пути к успеху в бизнесе. -Киев: Внешторг, 1991. 178 с.

158. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна: Феникс+, 2002. - 240 с.

159. Смелзер Н. Социология: пер с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

160. Современный философский словарь / под общ. ред. проф. В.Е. Кемерова. М., 2004. - 864 с.

161. Соколов В. В. От философии античности к философии Нового времени. Субъективно-объективная парадигма. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 336 с.

162. Соловьев В. С. Кризис западной философии // Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т.2. - С. 3 - 139.

163. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения. В 2 т. -М., 1988. Т. 1. - 892 с.

164. Соловьева О. В. Обратная связь в межличностном общении. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 109 с.

165. Социальная конфликтология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н. П. Дедов, А. В. Морозов, Е. Г. Сорокина, Т. Ф. Суслова/ Под ред. А. В. Морозова. М., 2002. - 322 с.

166. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1991 .-116с.

167. Сперанский В. И. Конфликтующие и конфликтогенные люди // Социально-политический журнал. 1996. - №4. - С.152-161.

168. Сперанский В. И. Конфликт: сущность и особенность его проявления // Социально-политический журнал. 1995. - №.3 - С.136-142.

169. Сперанский В. И. Конфликтная ситуация и инцидент // Социально-политический журнал. 1995. - №5. - С.129-143.

170. Сперанский В. И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности // Социально-политический журнал. 1996. - №2. -С.152-162.

171. Сперанский В. И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. - №4. -С.164-175.

172. Спирин Е. А. «Вечная проблема» человека: свод идей российского ренессанса / Вечные философские проблемы. -Новосибирск: Наука, 1991. 208 с. - С. 123-139.

173. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -289 с.

174. Степаненкова В. М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа // Социологические исследования, 1994. №5. - С. 141-142.

175. Степанов Е. И. Социальные конфликты в регионах РФ: организация и обеспечение эффективного мониторинга и менеджмента (Нижегородская область, 2000 г.) // Вестник РГНФ, 2001. №3. - С.209 -213.

176. Степин В. С., Гусейнов А. А., Межуев В. М., Толстых В. И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям // Квинтэссенция: Филос. альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. - С. 446.

177. Трофимов М. Ю. Бытийственная природа метафизического рождения // Автореф. дис. канд. филос. наук. Омск, 2003.

178. Трубецкой Е. Н. Избранное / Сост. послесловие и комментарий В. В. Сапова. М.: Канон, 1995. - 480 с.

179. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 431 с.

180. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, Русский Двор, 1997. - 576 с.

181. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования //Общественные науки и современность 2003.-№ 6.- С. 78-88.

182. Фараджев К. В. Русская религиозная философия. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. — 208 с.

183. Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии / Избр. филос. произведения: В 2 т. Т. 1. - М., 1955. - С.275-441.

184. Фейербах JI. К критике философии Гегеля / Избр. филос. произведения: В 2 т. Т.1. - М., 1955. - С.53-96.

185. Фейербах Л. Основные положения философии будущего / Избр. филос. произведения: В 2 т. Т. 1. -М., 1955. - С. 134-204.

186. Филатов В. И. Социально-онтологические основания целостности личности. Москва-Омск: 2001. - 309 с.

187. Философия и социальная психология / Науч. ред Б. Д. Парыгин. -Л., 1976.-140 с.

188. Флирт Э. Конфликт // Социальный конфликт.-1996.-№3.-С.36-44.

189. Фрагменты ранних греческих философов Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики М.: «Наука», 1989. -576 с.

190. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. - 376 с.

191. Франк С. Л. Реальность и человек. М., Республика, 1997. - 479 с.

192. Франкл В. Э. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. -СПб: Речь, 2000. 286 с.

193. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. И нем. / Общ. ред. А. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева М.: Прогресс, 1990. -368 с.

194. Фрейд 3. Избранное /Сост., общ. ред. и предисл. А. И. Белкина. -М.: Внешторгиздат, 1989. 448 с.

195. Фролов И. Т. Возвращение к человеку // Квинтэссенция: Филос. альманах/Сост.: В. И. Мудрыгей, В. И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. -447 с. С. 10-18.

196. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 635 с.

197. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 429 с.

198. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

199. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. -1989.-№2.-С. 35-40.

200. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер с нем.-М.: Республика, 1993. 447 с.

201. Хасан Б. И. Война с конфликтом (Критика методологических оснований психологических исследований и разработок) // Прикладная психология. Опыт и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.-С. 52-73.

202. Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996. - 218 с.

203. Хомяков М. Б. Проблема толерантности в христианской философии/ Науч. ред. проф. Б. В. Емельянов. Екатеринбург, 2000. -296 с.

204. Хорни К. Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию. Перевод с английского Е. И. Замфир под ред. проф. М. М. Решетникова. Издание 2-е стереотипное, СПб.: ВосточноЕвропейский институт психоанализа, 2000. - 315 с.

205. Хоружий С. С. Ницше и Соловьев в кризисе европейского человека // Вопросы философии. 2002. - №2. - С.52-69.

206. Хувик Р. В. Тренинг по разрешению конфликтных ситуаций // Социальный конфликт. 1994. - №2. - С.72-94.

207. Худякова Н. А. Ценностный мир человека: возникновение и развитие Челябинск, 2004. - 398 с.

208. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применения). СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

209. Человек: образ и сущность = Homo faber; homo occonomicus: (Гуманит. Аспекты): Сборник. / Рос. АН, ИНИОН; [Редкол.: Скворцов Л. В. (гл. ред.) и др. Введ. Л.В. Скворцова].- М.: ИНИОН, 1993. 324 с.

210. Чешев В. В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума. Томск, 1999. - 203 с.

211. Чумиков А. Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия. // Социологические исследования, 1995.-№3.-С.105-113.

212. Шалютин Б. С. Душа и тело. Курган, 1997. - 230 с.

213. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - №6. - С.91-105.

214. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

215. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления/Авт. Предисловия Н. Б. Иванов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 216 с.

216. Шило И. Н. Конфликт как предмет социологии организаций //Социологические исследования. -2000.-№ 10.- С. 27-29.

217. Шугуров М. В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов, Саратовская государственная академия права, 1994.-244 с.

218. Шулепова О. Б. Философское исследование бытия человека и феномен несогласия / Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991.-208 е.- С. 144-154.

219. Цой Л. Н. Взгляд конфликтолога на "онтосинтез конфликта"// Социологические исследования, 1997. №9. - С.103-112.

220. Цой Л. Н. Существующие подходы к исследованию, анализу, типологии и классификации конфликтов (дискуссии с современниками) //Социологические исследования, 2000. №3.-С.3 -37

221. Экзистенциальная психология. Экзистенция / Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М.:Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 624 с.

222. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд.-Т.20. -С.1-338.

223. Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии // Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.22. - С.501-525.

224. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.21. - С. 23-178.

225. Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.21. - С.419-479.

226. Энгельс Ф. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.21. -С.269-317.

227. Эрн В. Ф. Борьба за логос. Григорий Сковорода: жизнь и учение. Минск - Москва: Харвест ACT, 2000. - 589 с.

228. Юнг К. Г. Настоящее и будущее // Аналитическая психология. -М.: Мартис, 1995. С.113-167.

229. Юшкевич П. С. О сущности философии // На переломе. Философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М.: 1990.-С. 151-168.

230. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.,1998.

231. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Республика, 1991.-527 с.

232. Strieker G. Deutsche Geschichte in Osten Europas. Rutland Berlin, Siedler, 1997.-671 s.