автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фрагменты речевого портрета младшего школьника

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фрагменты речевого портрета младшего школьника"

На правах рукописи

ТАРАСЕНКО Елена Валентиновна

ФРАГМЕНТЫ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА (НА МАТЕРИАЛЕ СИНТАКСИСА)

Специальность 10.02.01. -Русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Направахрукописи

ТАРАСЕНКО Елена Валентиновна

ФРАГМЕНТЫ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА

(НА МАТЕРИАЛЕ СИНТАКСИСА)

Специальность 10.02.01. - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики начального обучения Таганрогского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Ирина Валериевна Голубева

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Валентин Прокофьевич Малащенко

кандидат филологических наук, доцент Андрей Георгиевич Нарушевич

Ведущая организация: Волгоградский государственный

университет

Защита состоится «28» июня 2005 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета К 212.258.01 при Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу: 347936, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная 48, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таганрогского государственного педагогического института.

Автореферат диссертации разослан «$>> иг а^и 2005 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета /

кандидат филологических наук, доцент Т.В. Лыкова

Общая характеристика работы

В конце XX в. ведущим принципом описания языкового материала стал принцип антропоцентризма, основанием для которого послужило стремление изучать язык в тесной связи с человеком. Таким образом, языкознание незаметно для себя вступило в новую полосу своего развития, полосу подавляющего интереса к языковой личности.

«Вопрос о необходимости изучения языковой личности - вопрос для лингвистики далеко не новый, - пишет Г.Г. Инфантова. - ... Но лишь в наши дни можно с полным основанием говорить о том, что подготовлена в своей основе теоретическая база для изучения конкретных языковых личностей и начата исследовательская работа по созданию речевых портретов конкретных носителей языка» (Инфантова 1999, 9). Особенно интересными в области теории языковой личности, на наш взгляд, являются лингвистические исследования, направленные на изучение детской речи.

Именно детская речь выявляет скрытые механизмы развития и функционирования языка. В ней, «как в переводных картинках, проступают связи языка с сознанием» (Кондрашова 2002, 95). В русле этих исследований анализируется и речевое развитие ребенка, овладение языком, языковой культурой, и индивидуальный стиль, уже начинающий формироваться в начальной школе, одним словом, все то, что способствует становлению уникального облика языковой личности ребенка. В связи с этим считаем актуальным обратиться к описанию фрагментов речевого портрета младшего школьника.

Объектом нашего исследования является речь конкретного носителя языка младшего школьного возраста. Причем, выявленный уровень знаний и умений владения языком учащегося позволили предположить, что эта языковая личность имеет все шансы стать языковой личностью элитарной речевой культуры в будущем (В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина). Это еще одна причина, по которой можно считать предпринятое исследование актуальным, потому что набор признаков дифференциации коммуникативной

компетенции и понятие о сильной языковой личности как ребенка, так и взрослого находится в стадии разработки.

Предмет исследования - синтаксическая и текстовая организация устной и письменной речи младшего школьника. Именно эти уровни языковой системы позволяют сформировать базовые фрагменты речевого портрета любой языковой личности.

Исследование человеческого фактора в языке приобретает новый ракурс в связи с изучением картины мира, в частности в связи с языковой картиной мира. По мнению А. Вежбицкой (Вежбицкая, 1998), антропоцентризм в описании языка должен быть его доминантой: в языковой картине мира никак нельзя «упустить» информацию, которая значима для человека. Особенно это касается детского взгляда на мир, требующего подробного изучения.

Научная новизна работы состоит в том, что фрагменты речевого портрета конкретного носителя языка выполнены на материале, собранном на протяжении всего младшего школьного возраста. Онтолингвистический ракурс динамического исследовательского подхода заключается в том, что образ языковой личности, созданный в результате анализа речевых действий, рассматривается через призму его речевой биографии, что позволяет раскрыть своеобразие процесса становления коммуникативной компетенции конкретного пользователя языком.

Основная цель исследования заключается в создании фрагментов речевого портрета младшего школьника, в выявлении специфики синтаксической и текстовой организации его устной и письменной речи на основе качественного и количественного анализа, а также на основе сопоставления результатов этого анализа с аналогичными данными, которые касаются функционирования изучаемых единиц в речи взрослых. Этой целью определяются задачи исследования:

1) собрать языковой материал для исследования (устная и письменная речь младшего школьника, а также образцы речи взрослых);

2) обобщить достижения теории языковой личности, лингвистики детской речи, дать характеристику понятия «детская языковая картина мира», опираясь на лингвистические исследования последнего времени;

3) выявить типологическое, свойственное младшему школьнику, и индивидуальное, характерное для конкретного носителя языка, в описании формирования языковой личности;

4) дать качественный и количественный анализ синтаксических конструкций устной и письменной речи, обнаруженных в собранном материале для исследования;

5) сопоставить полученные данные синтаксической и текстовой организации устной и письменной речи младшего школьника с аналогичными данными в речи взрослых;

6) наметить перспективы дальнейшего исследования языковой личности.

Материалом для исследования явились магнитофонные и видеозаписи устной речи ученика 2-5 класса средней школы №24 г. Таганрога Андрея Олейникова, сделанные автором в различной обстановке (в школе, дома). Магнитофонные записи переписаны на бумагу и даны в приложении к диссертации. Эти записи представляют собой рассказы на свободные темы, в которых информант повествует о близких вещах (семье, занятиях, друзьях), описывает, как он проводит свободное время, каникулы, рассказывает о любимых животных, излагает мысли на предложенные темы. Кроме того, в ходе исследования анализировались письменные творческие работы младшего школьника, которые также даны в приложении. В работе использовались задания, направленные на выявление уровня владения текстовыми умениями во 2-ом и 5-ом классах,-составленные автором. Также в диссертации были учтены характеристики, которые давались Андрею родителями, учителями, друзьями, результаты психологического теста Р. Кеттела (форма С), который дан в приложении. Привлекались для анализа записи устной речи, представленные в книге «Разговорная речь. Тексты» (Л.,

1978), а также записи текстов устной и письменной речи, выполненные И.В. Голубевой.

Решение задач, поставленных в диссертации, потребовало применения различных методов исследования. Основным лингвистическим методом явился новый комплексный метод биокультурного описания - детское коммуникативное поведение на фоне коммуникативного поведения взрослого (НА. Лемяскина, И.А. Стернин) с его основными компонентами: наблюдением, интерпретацией, обобщением. Использовались также метод теоретического исследования, метод качественно-количественного анализа (с применением метода математической статистики), лингводидактический и аудиторский эксперименты (опросник).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Только комплексный подход к изучению языковой личности - с привлечением уже существующих данных психо-, социо-, когнитивной лингвистики и др. - позволяет создать речевой портрет, отражающий уникальную картину речевого поведения человека.

2. Существует тип детского сознания, проецирующий особую «точку зрения» на мир, который называется детской языковой картиной мира. Выявление специфики детской языковой картины мира младшего школьного возраста наряду с аналогичными данными о взрослой речи позволяют выяснить закономерности формирования языковой личности в онтогенезе.

3. Характер, средства и способы выражения детской языковой картины мира наиболее полно выражены единицами синтаксиса и текста, т.к. они теснее других уровней языка связаны с процессом мышления и процессом коммуникации.

4. Синтаксическая и текстовая организация речи отражает возрастные, социальные и индивидуально-психологические черты языковой личности младшего школьника.

5. На основании качественно-количественного анализа синтаксических конструкций (простое предложение, простое осложненное предложение, сложносочиненное предложение, сложноподчиненное

предложение, бессоюзное сложное предложение) может быть создан фрагмент речевого портрета.

6. Синтаксические конструкции (простое предложение, простое осложненное предложение, сложносочиненное предложение, сложноподчиненное предложение, бессоюзное сложное предложение) в речи младшего школьника высокого уровня развития имеют качественно-количественные особенности, отличающие данные конструкции от подобных построений в речи взрослых представителей элитарной речевой культуры. Для устных и письменных текстов младшего школьника характерна тенденция роста речевого мастерства, выраженная преобладанием простых предложений над сложными, большим количеством предложений осложненной структуры, обилием сложных предложений, особенно сложноподчиненных, и т.д..

7. Конкретное проявление специфики устной речи младшего школьника обнаружено на материале анализа типизированных синтаксических конструкций. Использование коммуникативно значимых экономных и избыточных средств на уровне синтаксиса является одним из признаков «речевого почерка» данной языковой личности.

8. Анализ речи конкретного носителя языка младшего школьного возраста высокого уровня развития и представителей элитарной речевой культуры показал общий набор синтаксических особенностей текста, а также общий набор признаков владения основными текстовыми умениями (владение всеми функциональными стилями, разграничение письменной и устной речи, владение всеми видами общения и др.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в соединении существующих подходов к исследованию детской речи - динамического и горизонтального, т.е. на основании изучения устной и письменной речи языковой личности ребенка в динамике и в сопоставлении с речью взрослых представлены фрагменты становления речи в онтогенезе. Кроме того,

теоретическая значимость заключается в том, что показан характер владения синтаксическими конструкциями и реализация текстовых умений в зависимости от уровня речевого развития ребенка. Таким образом, внесен определенный вклад в разработку теории языковой личности и методики создания индивидуального речевого портрета.

Практическая ценность работы определяется тем, что предлагаемый подход к изучению фрагментов речевого портрета младшего школьника дает, с одной стороны, возможность глубже проникнуть в тайны формирования коммуникативной компетенции, а с другой - позволяет объективно диагностировать недостатки речевой биографии конкретного человека и корректировать дальнейшее становление его личности.

Материалы исследования могут быть использованы в ряде вузовских учебных курсов по этой проблематике в рамках лингвистики и психолингвистики, а также получающих все большую популярность курсах риторики и культуры речи. Так, определенную самостоятельную ценность представляют данные, исследований выполненных на материале функционирования синтаксических конструкций и реализации текстовых умений в речи младшего школьника. Эти данные важны для изучения процесса умственного развития ребенка, так как позволяют создать методику обучения русскому языку для сильных учеников.

Апробация работы. Концепция работы и ее результаты отражены автором в докладах на международной научной конференции «Актуальные проблемы современной теоретической и прикладной лингвистики» (Краснодар, 2005), на международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2004), международных научных конференциях «Язык. Дискурс. Текст.» (Ростов-на-Дону, 2004), «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2003), «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания» (Ростов-на-Дону, 2003), «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003), «Социальные варианты языка» (Нижний Новгород, 2002), всероссийской научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты

различных народов» (Пенза, 2002), международной студенческой конференции «Проблемы языкознания на рубеже веков» (Кокшетау, 2003), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2002-2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и четырех приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, указываются методы и приемы исследования, устанавливаются теоретическая значимость и практическая ценность работы, говорится об апробации работы, ее структуре.

В первой главе диссертации «Теоретические и прикладные аспекты изучения языковой личности» рассматривается вопрос о том, как в лингвистической литературе в рамках антропоцентрической парадигмы освещаются этапы эволюции теории языковой личности, характеризуется роль комплексного исследования детской речи в конструировании языковой картины мира. Кроме того, представлен фрагмент речевого портрета на материале психолого-педагогической характеристики младшего школьника.

Современная лингвистика, многоаспектная и многообразная, характеризуется «отчетливо выраженным антропоцентризмом. Человек как мыслящая и говорящая личность становится центром притяжения и точкой отсчета во многих языковедческих исследованиях» (Колокольцева 1999,114). Одним словом, «языковая личность» оказывается в настоящее время тем стержневым, определяющим понятием, вокруг которого разворачивается обсуждение наиболее интересных проблем лингвистики.

На сегодняшний день в лингвистике не сформировано единого представления о языковой личности. Само понятие «языковая личность» «образовано проекцией в область языкознания соответствующего

междисциплинарного термина, в значении которого преломляются философские, социологические и психологические взгляды на общественно значимую совокупность физических и духовных свойств человека, составляющих его качественную определенность» (Воркачев 2001,70).

В диссертационном исследовании мы опирались на определение языковой личности, данное Ю.Н. Карауловым в монографии «Русский язык и языковая личность» и ставшее в современной лингвистике классическим. Под языковой личностью он понимает «совокупность способностей и характеристик человека, обуславливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются: а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения действительности, в) определенной целевой направленностью. В этом определении соединены способности человека с особенностями порождаемых им текстов» (Караулов, 1989, 3).

Разработка вопроса теории и методики изучения языковой личности имеет свою историю развития. Интересующие нас в связи с темой исследования вопросы рассматриваются в работах Г.И. Богина, И.Я. Чернухиной, К.Ф. Седова, В.И. Карасика и др.

Более крупной единицей исследования, чем конкретная языковая личность, следует, видимо, считать тип языковой личности. Одной из наиболее удачных лингвистических попыток дифференциации языковых личностей по способу реализации дискурсивной деятельности является разделение носителей языка по типам внутринациональных речевых культур (О.Б. Сиротинина, В.Е. Гольдин (1993)). Среди выделенных типов речевых культур эталоном является элитарная речевая культура, которая встречается крайне редко.

В работе рассматриваются признаки элитарной речевой культуры, которые необходимы нам для сравнения с уровнем речевого развития конкретной языковой личности. Эти признаки можно отнести и к характеристике такого понятия, как «сильная языковая личность», которое в настоящее время вошло в активный научный оборот. Особенно важным для нашего исследования является мнение ученых (Г.Г. Инфантова,

Г.А. Атабекова) о том, что сильная языковая личность может быть сформирована на базе речевой культуры не только элитарного типа и отражать разные этапы в становлении речевой личности, т.е. сильной языковой личностью может быть и ребенок С этой точки зрения, изучение лингвистических фактов на материале детской речи весьма перспективно.

При наличии достаточно развитой коммуникативной лингвистики (прагматики), социолингвистики, интенсивно развивающейся гендерной лингвистики, возрастная лингвистика, а в особенности онтолингвистика (лингвистика детской речи), остается пока самым слабым звеном современных антропоцентрических исследований. Эта наука настолько молодая, что в ней много неизученного, считает С.Н. Цейтлин, и поэтому есть огромный простор для исследователей, которые могли бы включиться и заполнить «лакуны» в этой области.

Одной из таких «лакун» является гипотеза о существовании детской языковой картины мира (Н.Л. Тухарели). «Ребенок - это особый тип языковой личности, формирующий свой, особый взгляд на мир и на себя в этом мире. Образ мира, запечатленный в языке детей, во многом отличается от «картины мира» взрослых носителей языкового сознания, что объясняется свойствами мышления детей, своеобразием их мироощущения и мировосприятия» (Тухарели 2001,316).

Детская языковая картина мира функционирует в детской речи (речь детей дошкольного и младшего школьного возраста). Возраст в данном случае является социальным параметром, детерминирующим дифференцированное использование языка.

Анализ персонального дискурса языковой личности позволяет создать речевой портрет, модель идиостиля, отражающую уникальную картину речевого поведения человека в разных коммуникативных условиях.

Традиционно изучение речевого онтогенеза базируется на наблюдениях за коммуникативными проявлениями ребенка, выявляющих динамику становления детской речи от рождения до зрелости, или статику речевого поведения языковой личности в определенный период жизни. Также существуют два общепризнанных подхода к созданию речевых

портретов детей. Вертикальный подход предполагает взгляд на «речевую продукцию» ребенка как на еще не вполне зрелый продукт, порождаемый той же самой языковой системой, что и текст, производимый взрослым. Другой подход, горизонтальный, рассматривает временные языковые системы ребенка без сопоставления с языковой системой взрослых.

Исследовательские поиски при изучении языковой личности младшего школьника в данной работе были направлены на моменты речевого поведения, несущие в себе динамические черты, которые могут служить параметрами для создания полного речевого портрета.

Объектом проведенного исследования стал младший школьник средней школы № 24 г. Таганрога Олейников Андрей.

Изучение типологических и индивидуальных качеств А. Олейникова дает право говорить о формировании высококультурной языковой личности в будущем. Важнейшими социальными факторами, участвующими в этом процессе, являются место рождения (город), семья, любовь к Книге, изучение иностранных языков, мотивы и высокие результаты учебной деятельности, увлечение спортом и др., т.е. то, что называется общим емким понятием «культура раннего детства».

Языковая личность младшего школьника наделена социальными и психологическими ролями, совокупность которых определяет его языковую картину мира, представленную следующими индивидуальными чертами: общительность, практицизм, прогнозирование, высокий интеллект, завышенная самооценка, «чистый юмор». Причем последняя черта свидетельствует о языковой креативности младшего школьника, которая является признаком «речевого почерка» любой эрудированной языковой личности.

Итак, психолого-педагогическая характеристика младшего школьника дает представление о нем как о языковой личности высокого уровня развития. Речь сильного ученика представляет особый интерес потому, что учитель больше внимания уделяет слабым ученикам. Как заметила P.M. Фрумкина, о речевом развитии здоровых детей мы знаем меньше, чем о «проблемных» детях. Так, сильные ученики также нуждаются в исправлении

недочетов своей речи, которые в начальной школе есть у каждого ребенка, причем выявить эти недочеты гораздо сложнее, чем установить серьезные отклонения от нормы в речи отстающего ученика.

Во второй главе диссертации «Фрагмент речевого портрета младшего школьника (на материале отдельных синтаксических конструкций)» представлен фрагмент речевого портрета младшего школьника, созданный в результате качественно-количественного анализа использования синтаксических конструкций (в том числе типизированных) в устной и письменной речи на базе методов математической статистики, а также при сопоставлении с аналогичными данными в речи взрослых.

Лингвисты доказали, что «...именно с помощью синтаксических единиц осуществляется сам процесс коммуникации, причем в синтаксисе очень наглядно проявляются многие из тенденций, под влиянием которых формируются языковые единицы разных уровней» (Инфантова 1975, 1). А как известно, коммуникация (общение) развивает личность, является причиной и основой (Л.С. Выготский) формирования новых понятий, а значит, новых знаний и нового сознания субъекта.

Очевидно, что в поле зрения ученых, занимающихся данной проблемой, прежде всего находятся такие синтаксические понятия, как предложение и текст, в которых проявляется уровень образованности и культуры личности.

В ряде работ подробно рассматривается процесс овладения ребенком синтаксисом родного языка (А.Н. Гвоздев, С.Н. Цейтлин), также освещаются вопросы об использовании простых и сложных предложений, о длине предложений в разные годы жизни (А.И. Рыбникова, И.М. Соловьев, Д.Б. Эльконин, ТА. Ладыженская, М.Р. Львов, В.В. Гаранина и др.). Особо следует отметить работы по детской речи К.Ф. Седова, который исследует закономерности становления синтаксического строя спонтанной монологической речи ребенка, перешагнувшего «рубеж самонаучения языку как многоуровневой системе» (т.е. после шестилетнего возраста) (Седов,

1998 а, 3). Как отмечает автор, именно этот период развития языковой способности человека наименее изучен в современной науке о языке.

Для того, чтобы выявить количественную специфику функционирования синтаксических конструкций (простого предложения (ПП), простого осложненного предложения (ПОП), сложносочиненного предложения (ССП), сложноподчиненного предложения (СПП), бессоюзного сложного предложения (БСП) в речи младшего школьника, было проведено статистическое исследование. На первом этапе анализа была выявлена частотность названных конструкций в устной и письменной речи младшего школьника во 2-ом и в 5-ом классах. На втором этапе анализировались те же синтаксические конструкции, но в речи сильных языковых личностей взрослых (ВР).

В ходе исследования были взяты 5 выборок из устной речи (УР) и письменной речи (ПР) младшего школьника и взрослых. Каждая выборка содержала 10 предикативных единиц.

Статистическая обработка материала велась по методике, предложенной Б.Н. Головиным и использованной, например, Г.Г. Инфантовой, М.Ю. Федосюком, И.В. Голубевой, суть которой сводится к выяснению того, находятся ли полученные данные в пределах границ существенности или нет, т.е. вскрыты ли объективные закономерности или полученные результаты являются случайными.

Собранные и проанализированные выборки из УР и ПР младшего школьника и взрослых, согласно критерию необходимо признать статистически однородными. Этот анализ позволил выяснить средние частоты употребительности каждой синтаксической конструкции в названных видах речи.

Результаты исследования отображены в виде графика.

-■«- 2 й класс ПР —»—2-й класс УР -■л- 5 й класс ПР —*—5-й класс У Р —*— ВРПР

—•—ВРУР

ПП ПОП ССП СПП

БСП

Анализ употребления простых и сложных предложений в УР и ПР А Олейникова показал, что его речь отражает, с одной стороны, общие закономерности детского мышления, с другой - персональный «речевой почерк».

Количество ПП незначительно уменьшилось в письменной речи школьника к 5-му классу. Мы склонны предположить, что это произошло за счет увеличения числа других видов предложений в речи, а именно числа сложных предложений.

Об усложнении синтаксиса речи А.Олейникова говорит большое количество простых предложений осложненной структуры, особенно в письменной речи. Характерно, что языковая личность развивается, в речи ребенка шире употребляются онтологические и прагматические классы и понятия {Приятно ранним прохладным утром окунуться в соленую морскую воду). Он активнее использует однородные члены предложения {Яочень люблю нырять и наблюдать за богатством подводного мира), вводные слова {А может, неподалеку живет какой-нибудь колдун ?) и т.д.

С возрастом количество ССП в ПР резко возрастает. Во-первых, в начальной школе не делается серьезный акцент на том, как их грамотно оформлять с точки зрения пунктуации. Так, в сочинениях в 5-ом классе ученик более широко (чем во 2 классе) использует ССП, например Суффикс указывает на размер, а именно в корне содержится главное лексическое

значение. Во-вторых, небольшой объем подобных синтаксических построений во 2-ом классе объясняется спецификой детского мышления: сложные мыслительные операции (сравнение, сопоставление и противопоставление) синтезируются не в сложные предложения на письме, а в конструкции простых предложений с разными видами осложнения. Это происходит потому, что ПР обдумывается более тщательно, чем устная, т.е. «мысль, превращаясь в речь, перестраивается и видоизменяется» (Выготский 1956,331).

Сравнивая наличие в разные периоды в речи ученика СПП и БСП, мы приходим к следующим выводам. Пропозиция в СПП подчеркнута союзами, т.е. легче понимается и легче выражается. А в БСП может быть та же пропозиция, но без союза, отношения между частями менее прозрачные и четкие {Земля вокруг похожа на поле боя: повсюду лежат кости людей и животных). Наличие к 5-му классу в ПР большого количества БСП объясняется такими особенностями языковой личности, как большая автоматизированность мыслительных операций, речевой опыт, знание правил пунктуации, стремление к экономии языковых средств.

Устный текст по своей структуре в целом сложней, чем письменный. Это объясняется тем, что спонтанная речь детей ближе к речи внутренней, чем письменная.

В УР младшего школьника с возрастом увеличивается количество употребления ПП, т.к. невозможность продумывания фраз до их проговаривания мешает широко использовать развернутые предложения. Прежде всего, это проявляется в использовании коротких простых предложений, как бы нанизанных друг за другом. Например: До школы/я занимался в центре «Ладушки»// Выпускной мы проводили/ в центре Алфераки//Там очень красиво//Играляроль Пушкина'/...

Употребление ПОП в УР А.Олейникова с возрастом незначительно сокращается. Количество сравнительных оборотов уменьшается в связи с тенденцией уменьшения с возрастом образности речи (О.Н. Проскурина): Белая грудка/ полосы черные/ как у тигра/ на сером фоне//. Однако в качестве элементов, осложняющих структуру предложения, в устной речи

пятиклассник чаще использует вводные слова, различного рода уточнения, добавления {Во-первых/ потому что получаю хорошие оценки/ это доставляет радость/ и во-вторых/я могу общаться с друзьями// Отдыхаю я абсолютно от всего/кроме развлечений и футбола//).

Учащийся 2-го класса пытается строить довольно сложные предложения с применением обособленных членов предложения в виде причастных и деепричастных оборотов и придаточных предложений разного вида. Например: Когда/лес/ который вырублен/и там построен парк/я все-таки называю парком/...; Мой отец всегда говорит/что это на обед нашему коту Семену//.

Среди используемых в УР и в ПР ССП младший школьник использует прежде всего предложения, синтаксическая связь и смысловые отношения между частями которых выражены с помощью противительных союзов: Соседи наши/ очень любят эту собаку/ но цветы они тоже любят/ а любоваться приходится нашими...// (2 класс). Такой способ связи является подтверждением того, что у ученика сформировано логическое мышление.

Исследования также показали, что СПП употребляются приблизительно с одинаковой частотой в ПР и в УР (от 0,4 до 0,8); набор придаточных предложений оказался беднее в ПР, чем в УР, а наиболее частотными типами придаточных предложений, как и в УР, были придаточные обстоятельственные времени, причины, определительные. Например, Когда прозвенел звонок и все сели, она начала водить пальцем по журналу. (5 класс); Основной лестницей я/почти не пользуюсь/так как/ трюки на основной лестнице я изучил уже все...// (2 класс); Там у меня появилось много друзей/с которыми я общаюсь и по сей день// (5 класс). Кроме того, в детской речи есть синкретичные предложения: Если я ее прошу объяснить новую тему/она читает мне/то что написано вучебнике//.

Таким образом, младший школьник использует в своей речи предикативные и атрибутивные отношения, что служит одним из показателей высокого уровня развития (Е.А. Черкашина).

Следует отметить, что изученный материал содержит многочленные сложные предложения с разными видами связи (предложения

контаминированной структуры). Одним из показателей высокого уровня развития мышления и речи является наличие этих предложений в речи. Например, Но чтобы эти кактусы не забросить/ потому что времени становится меньше/я выбрал растения/которые требуют наименьшего ухода//{5 класс).

Использование критерия Стьюдента, позволяющего сравнивать средние частоты и судить о статистической однородности или неоднородности сопоставляемых выборочных частот, показало также, что частоты использования данных синтаксических конструкций младшим школьником во 2-ом и 5-ом классах во всех группах выборок принадлежат к одной статистической закономерности.

При сопоставлении полученных данных с аналогичными данными об использовании этих же синтаксических единиц в речи взрослых с высоким уровнем речевого развития (филологов) выяснилось, что частота употребления всех видов сложных предложений выше, что свидетельствует о большей сложности синтаксиса речи взрослых-филологов.

Далее мы проанализировапи частоту употребления типизированных разговорных конструкций (конструкции с именительным темы, конструкции добавления, конструкции бессоюзного подчинения, конструкции с дополнительной фразовой границей, конструкции наложения) в речи младшего школьника.

На наш взгляд, целесообразно включение анализа типизированных разговорных конструкций в общий процесс изучения теории языковой личности. Исследование этих явлений синтаксиса представляет интерес, поскольку их построение, оформление и количество могут стать основополагающими для выяснения «речевого почерка» любой языковой личности.

Нами анализировалась УР младшего школьника и УР Л.В. Успенского из книги «Разговорная речь. Тексты» (Л., 1978), которая была представлена 5 выборками. Все выборки имели равный объем - 10 предикативных единиц.

Для речи младшего школьника данные построения типичны (=20% по отношению к числу других типов конструкций), что связано со спецификой

оперативной памяти. Это объясняется возникающей необходимостью при перестройке фразы на ходу, при подыскивании нужного слова как результат бессознательного стремления говорящего облегчить речь: Бедный папа/ ему приходиться Семена держать/ а Семен вырывается/ всеми четырьмя лапами/у него около месяцараны заживают'/ (2 класс); Татьяна Ивановна/ обычно если кто-то подрался/ или что-то прогулял/ она на целый урок затягивает// (5 класс).

Конструкции добавления, вносящие определенное пояснение, уточнение смысла высказывания, в разговорной речи младшего школьника встречаются редко. Исследованный материал содержит только один пример конструкции с повтором-добавлением, который несет определенную дополнительную информацию: Ему помогает весь персонал школы/школы Харвардс/и основа орден Феникс/по борьбе/с ТемнымЛогоном//.

Речевая практика младшего школьника с возрастом становится более богатой: появляется необходимость постоянно вербализовывать и подчеркивать те смысловые отношения, которые возникают между частями бессоюзного предложения. В разговорной речи языковой личности отмечаются конструкции бессоюзного подчинения, имеющие пояснительные предикативные комплексы: Снег задерживают так/ставят металлические щиты и пропахивают глубокие борозды// (2 класс); Мы в прошлом году стали чемпионами города/среди двух команд/это 92-ой и 93-й год// (5-класс).

Конструкции с дополнительной фразовой границей и конструкции наложения не встречаются в разговорной речи младшего школьника.

Активное функционирование в речи нашего информанта конструкций с именительным темы и бессоюзного подчинения не приводит к нарушению адекватности восприятия в процессе общения. Причем, высокая частотность конструкций с именительным темы в речи младшего школьника свидетельствует о навыке автоматически сегментировать высказывания, а наличие конструкций бессоюзного подчинения характеризуется, прежде всего, такой чертой языковой личности, как практичность, которая ведет к сокращению процесса коммуникации.

Сравнение данных об использовании типизированных конструкций в устной речи младшего школьника и в устной речи сильной языковой личности взрослого показывает, что целесообразное использование типизированных конструкций не только улучшает процесс коммуникации, но и является одним из признаков сильной языковой личности.

В третьей главе диссертации «Фрагмент речевого портрета младшего школьника (наматериале синтаксиса текста)» характеризуется современное состояние разработки проблем изучения теории текста. Кроме того, представлен фрагмент речевого портрета младшего школьника, созданный в результате качественного анализа владения текстовыми умениями в устной и письменной речи в сопоставлении с аналогичными данными в речи взрослых.

Перефразируя известное положение: «За каждым текстом, стоит система языка», соответствующее взглядом Ф. де Соссюра - Ю.Н, Караулов формулирует исходный тезис теории языковой личности: «За каждым текстом стоит языковая личность» (Караулов 1989,3).

В настоящее время нет единой точки зрения на то, с каким классом явлений текст следует соотносить: считать ли его единицей языка, высшим , уровнем языковой системы, или рассматривать текст как сугубо речевое явление, т.к. он порождается в процессе коммуникации и является продуктом речевой деятельности.

Проблема отношения текста к языку и речи, имеющая методологическое значение, остается одной из спорных в лингвистике. Суждения лингвистов о тексте крайне противоречивы. Тем не менее в их взглядах есть и точки соприкосновения. Лингвисты считают текст моделируемым, признают его объектом лингвистического исследования и выдвигают требования комплексного подхода к нему. Они определяют текст как отдельный целостный объект, представляющий собой сложную динамическую систему.

Речь любой языковой личности подчинена законам языка, а также рече-и текстообразования, анализ владения последними, пожалуй, является

завершающим звеном в описании языковой личности и создании фрагментов его речевого портрета.

Индивидуальные особенности А. Олейникова проявляются в разговорной УР. Так, в большинстве анализируемых нами текстов второклассника преобладает интерес к причинам явлений. В своих суждениях ребенок по преимуществу стремится ответить или получить ответ на вопрос «почему»: Надо привязать веревку/ потянуть за нее/ и котенок/ сам спрыгнет//. С этой целью он использует вставочные конструкции с функцией уточнения, добавления, детализации: Во время солнечного затмения/оно было недавно/ она носилась по двору/как бешеная//; Они/ сняли бельевую веревку/ слава богу на ней не было белья/привязали/ дали эту веревку коту//, а также такой прием диалогической речи, как риторический вопрос: Когда я смотрю на звездное небо, я думаю о звездах. Они притягивают мое воображение своей красотой. Хочется знать, что такое этот мир, как он устроен. Известно, что вставочные конструкции являются отражением индивидуальных особенностей языка говорящего или пишущего, в нашем случае, на первом месте среди них стоит стремление к точности.

Использование в речи вводных слов, выражающих субъективную модальность, позволяет наблюдать становление языковой личности ребенка и формирование отношения этой личности к предмету мысли. Это утверждение еще раз подводит нас к мысли о том, что младший школьник часто использует в своей речи выражения, в которых выражена его точка зрения. Например: Я встал, мне задали вопрос, и, конечно, не получили ответа; Но слава богу/ иногда ее все-таки помещают туда/ и она там лежит//..

К 5-му классу появляются суждения, направленные на раскрытие следствий, выражающие гипотезы и законы: Наверное потому/ что я у нее получаю пятерки/ и четверки//. Как известно, гипотезы требуют рассуждения, а умение рассуждать составляет показательную особенность зрелой мысли. Эта симптоматическая черта мышления взрослого человека

характерна и для нашей языковой личности младшего школьника, что в очередной раз подтверждает мысль о его высоком уровне развития.

В ПР и УР А. Олейникова много обращений назывных и оценочных, причем последних в речи 7-летнего школьника больше, чем в его речи 10 лет: Дорогие друзья/открывается новый кукольный театр//.

Лексические повторы служат не только скреплению текста, усилению микротемы, но также делают текст более выразительным: Лежит Аза только некоторое время/Г-м/а потом ударяет дверь/мол/ выпустите/ выпустите// (2 класс).

Одним из средств коммуникативного контакта в речи учащегося является способ проявления «я» говорящего: Я хотел бы завести кошку/ потому что кошки не требуют особого ухода/и/они очень грациозны/они мне нравятся//; Я встал, мне задали вопрос и конечно не получили ответа. Вот какя получил два, отнюдь не по своей вине.

Характерной чертой текстов повествовательного типа является использование ссылки на пример, которая является типичным «методом» доказательства маленького школьника, т.к. «первый школьный возраст» (С.Л. Рубинштейн) характеризуется обычно сугубым реализмом установок, господством интереса к конкретным фактам объективной действительности. Например: Если нужна какая-нибудь информация/ например/ сегодня проходила олимпиадапоматематике «Кенгуру»//.

Весьма показательно, что в речи младшего школьника используются основные средства межфразовой связи (относительные местоимения, подчинительные союзы, подчеркивающие причинно-следственные связи между предложениями и частями текста) для построения умозаключений, присущих рассуждениям: Таи у меня появилось много друзей/ с которыми я общаюсь и по сей день//; Папа занимается компьютерами/я тоже очень люблю компьютеры/ так что хочу заниматься компьютерной инженерией//. По данным ряда исследований, у младших школьников наблюдается значительное развитие в способности умозаключения именно в возрасте 7-10 лет.

Другим выражением сдвига в мышлении языковой личности младшего школьника является употребление слов с переносным значением в текстах описательного типа: Ест она тоже много/по кастрюле/за завтраком//; ... Чторога как древесина/Нос как плюшка/видитлось//.

Нельзя не отметить использование учащимся в построении текстов элементов прямой речи, которые не только типичны для детей эмоциональных, но и отражают детскую психику, непосредственность языка школьника. Так, в сочинении «Письмо волшебнику» он написал: Привет Гендальф! Ты не мог бы обучить меня магии? В книге, которую я сейчас читаю, вы с Бильбо убили Виннедетту с помощью камня палантира ока дракона. А когда у вас был последний совет магов ? Наверное Радринор стал принцом странствующих эльфов. А как там Зелендил? Что-нибудь случится, напиши. Пока!

Закономерным является тот факт, что с возрастом увеличивается количество вопросительных, в том числе вопросно-ответных, конструкций в монологической речи: Картину омрачает зловещее карканье воронья. А может, неподалеку живет какой-нибудь колдун? (5 класс). Наличие в речи этих конструкций является ярким средством выразительности и свидетельствует о возросшем речевом мастерстве младшего школьника.

Проведенный нами сопоставительный анализ показывает, что многое из того, что характерно для языковых личностей лекторов - лингвиста О.Б. Сиротининой и ученого-фармаколога К.И. Бендера - оказалось свойственно и для языковой личности младшего школьника А. Олейникова.

Изучив синтаксическую организацию текста младшего школьника, мы можем предположить, что индивидуальными способами создания учеником языковой картины мира на основе текста являются умение устанавливать причинно-следственные связи, умение отбирать и использовать изобразительно-выразительные средства, умение мыслить гипотетически, умение логически выстраивать композицию, умение раскрывать собственный авторский замысел, умение моделировать, редактировать и воспроизводить чужие тексты и др.

В заключении обобщаются основные выводы исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы по теме диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о языковой личности младшего школьника // Языковые и культурные контакты различных народов: Сб. матер, всероссийск. науч. - методич. конф. Ч. II. Пенза, 2002. - С. 67-69.

2. Уровень образованности как социальный фактор языка // Социальные варианты языка: Матер, межд. науч. конф. Н. Новгород, 2002. - С. 62 - 64.

3. Текст как показатель речевого развития младшего школьника // Текст. Структура и семантика: Матер. IX межд. конф. М, 2003. - С. 589-590.

4. Норма как критерий уровня речевого развития младшего школьника // Проблемы языкознания на рубеже веков: Матер, межд. студ. конф. Кокшетау, 2003. - С. 48-49.

5. Языковая личность младшего школьника как предмет современных лингвистических исследований // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания: Матер, межд. науч. конф. Ростов-н/Д., 2003. -С. 197-198.

6. Текстовые умения младшего школьника как показатель речевого развития // Текст в системе высшего профессионального образования: Матер. 1-й межд. науч.-практ. конф. Таганрог, 2003. - С. 128-130.

7. К вопросу о детской языковой картине мира // Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. II Межд. конгресса исследователей русского языка. М., 2004. - С. 104.

8. Фрагмент языковой картины мира школьника // Язык. Дискурс. Текст: Матер. межд. науч. конф. Ростов-н/Д., 2004. - С. 214.

9. Фрагмент речевого портрета младшего школьника (на синтаксическом уровне) // Актуальные проблемы современной теоретической и прикладной лингвистики. Краснодар, 2005 (в печати).

Подписано в печать 24.05.05. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. п.л. 1. Тираж 120 экз. Заказ 12

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре Таганрогского государственного педагогического института Адрес: 347936, Таганрог, ул. Инициативная, 46

L J

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тарасенко, Елена Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические и прикладные аспекты изучения языковой личности.

1.1. Понятие о языковой личности, основные тенденции ее изучения.

1.2. Детская речь, основные характеристики и аспекты ее изучения.

1.3. Вопрос о детской языковой картине мира.

1.4. Подходы к созданию фрагментов речевого портрета.

1.5. Общая характеристика языковой личности ребенка.;.

Выводы.

ГЛАВА 2. Фрагмент речевого портрета младшего школьника (на материале отдельных синтаксических конструкций).

2.1. Общая характеристика синтаксического строя детской речи.

2.2. Качественно-количественный анализ использования нетипизированных конструкций в устной и письменной речи.

2.3. Типизированные разговорные конструкции устной речи как один из признаков «речевого почерка» младшего школьника.

Выводы.

ГЛАВА 3. Фрагмент речевого портрета младшего школьника (на материале синтаксиса текста).

3.1. Понятие о тексте в современной лингвистике.

3.2. Синтаксические особенности текста младшего школьника.

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Тарасенко, Елена Валентиновна

Для современной науки в целом характерно активное развитие антропоцентрического направления, т.е. усиление роли «человеческого фактора», которое «приводит к перемещению фокуса сосредоточения исследовательских усилий с проблем описания языковой структуры в область, центром которой становится человек говорящий. Комплекс научных направлений, осененных пафосом антропологического подхода — психо-, прагма-, социо-, онтолингвистика и т.п. - объединены общностью объекта исследования - «языковой личностью человека», понимаемой как «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений .» (Седов 1998, 4).

Вопрос о необходимости изучения языковой личности - вопрос для лингвистики далеко не новый, - пишет Г.Г. Инфантова. - . Но лишь в наши дни можно с полным основанием говорить о том, что подготовлена в своей основе теоретическая база для изучения конкретных языковых личностей и начата исследовательская работа по созданию речевых портретов конкретных носителей языка» (Инфантова 1999, 9). Особенно интересными в области теории языковой личности, на наш взгляд, являются лингвистические исследования, направленные на изучение детской речи.

Именно детская речь выявляет скрытые механизмы развития и функционирования языка. В ней, «как в переводных картинках, проступают связи языка с сознанием» (Кондрашова 2002, 95). В русле этих исследований анализируется и речевое развитие ребенка, овладение языком, языковой культурой, и индивидуальный стиль, уже начинающий формироваться в начальной школе, одним словом, все то, что способствует становлению уникального облика языковой личности ребенка. В связи с этим считаем актуальным обратиться к описанию фрагментов речевого портрета младшего школьника.

Объектом нашего исследования является речь конкретного носителя языка младшего школьного возраста. Причем, выявленный уровень знаний и умений владения языком учащегося позволили предположить, что эта языковая личность имеет все шансы стать языковой личностью элитарной речевой культуры в будущем (В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина). Это еще одна причина, по которой можно считать предпринятое исследование актуальным, потому что набор признаков дифференциации коммуникативной компетенции и понятие о сильной языковой личности как ребенка, так и взрослого находится в стадии разработки.

Предмет исследования - синтаксическая и текстовая организация устной и письменной речи младшего школьника. Именно эти уровни языковой системы позволяют сформировать базовые фрагменты речевого портрета любой языковой личности.

Исследование человеческого фактора в языке приобретает новый ракурс в связи с изучением картины мира, в частности в связи с языковой картиной мира. По мнению А. Вежбицкой (Вежбицкая, 1998), антропоцентризм в описании языка должен быть его доминантой: в языковой картине мира никак нельзя «упустить» информацию, которая значима для человека. Особенно это касается детского взгляда на мир, требующего подробного изучения.

Научная новизна работы состоит в том, что фрагменты речевого портрета конкретного носителя языка выполнены на материале, собранном на протяжении всего младшего школьного возраста. Онтолингвистический ракурс динамического исследовательского подхода заключается в том, что образ языковой личности, созданный в результате анализа речевых действий, рассматривается через призму его речевой биографии, что позволяет раскрыть своеобразие процесса становления коммуникативной компетенции конкретного пользователя языком.

Основная цель исследования заключается в создании фрагментов речевого портрета младшего школьника, в выявлении специфики синтаксической и текстовой организации его устной и письменной речи на основе качественного и количественного анализа, а также на основе сопоставления результатов этого анализа с аналогичными данными, которые касаются функционирования изучаемых единиц в речи взрослых. Этой целью определяются задачи исследования:

1) собрать языковой материал для исследования (устная и письменная речь младшего школьника, а также образцы речи взрослых);

2) обобщить достижения теории языковой личности, лингвистики детской речи, дать характеристику понятия «детская языковая картина мира», опираясь на лингвистические исследования последнего времени;

3) выявить типологическое, свойственное младшему школьнику, и индивидуальное, характерное для конкретного носителя языка, в описании формирования языковой личности;

4) дать качественный и количественный анализ синтаксических конструкций устной и письменной речи, обнаруженных в собранном материале для исследования;

5) сопоставить полученные данные синтаксической и текстовой организации устной и письменной речи младшего школьника с аналогичными данными в речи взрослых;

6) наметить перспективы дальнейшего исследования языковой личности.

Материалом для исследования явились магнитофонные и видеозаписи устной речи ученика 2-5 класса средней школы №24 г. Таганрога Андрея Олейникова, сделанные автором в различной обстановке (в школе, дома). Магнитофонные записи переписаны на бумагу и даны в приложении к диссертации. Эти записи представляют собой рассказы на свободные темы, в которых информант повествует о близких вещах (семье, занятиях, друзьях), описывает, как он проводит свободное бремя, каникулы, рассказывает о любимых животных, излагает мысли на предложенные темы. Кроме того, в ходе исследования анализировались письменные творческие работы младшего школьника, которые также даны в приложении. В работе использовались задания, направленные на выявление уровня владения текстовыми умениями во 2-ом и 5-ом классах, составленные автором. Также в диссертации были учтены характеристики, которые давались Андрею родителями, учителями, друзьями, результаты психологического теста Р. Кеттела (форма С), который дан в приложении. Привлекались для анализа записи устной речи, представленные в книге «Разговорная речь. Тексты» (Л., 1978), а также записи текстов устной и письменной речи, выполненные И.В. Голубевой.

Решение задач, поставленных в диссертации, потребовало применения различных методов исследования. Основным лингвистическим методом явился новый комплексный метод би культурного описания - детское коммуникативное поведение на фоне коммуникативного поведения взрослого (Н.А. Лемяскина, И.А. Стернин) с его основными компонентами: наблюдением, интерпретацией, обобщением. Использовались также метод теоретического исследования, метод качественно-количественного анализа (с применением метода математической статистики), лингводидактический и аудиторский эксперименты (опросник).

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Только комплексный подход к изучению языковой личности - с привлечением уже существующих данных психо-, социо-, когнитивной лингвистики и др. - позволяет создать речевой портрет, отражающий уникальную картину речевого поведения человека.

2. Существует тип детского сознания, проецирующий особую «точку зрения» на мир, который называется детской языковой картиной мира. Выявление специфики детской языковой картины мира младшего школьного возраста наряду с аналогичными данными о взрослой речи позволяет выяснить закономерности формирования языковой личности в онтогенезе.

3. Характер, средства и способы выражения детской языковой картины мира наиболее полно выражены единицами синтаксиса и текста, т.к. они теснее других уровней языка связаны с процессом мышления и процессом коммуникации.

4. Синтаксическая и текстовая организация речи отражает возрастные, социальные и индивидуально-психологические черты языковой личности младшего школьника.

5. На основании качественно-количественного анализа синтаксических конструкций (простое предложение, простое осложненное предложение, сложносочиненное предложение, сложноподчиненное предложение, бессоюзное сложное предложение) может быть создан фрагмент речевого портрета.

6. Синтаксические конструкции (простое предложение, простое осложненное предложение, сложносочиненное предложение, сложноподчиненное предложение, бессоюзное сложное предложение) в речи младшего школьника высокого уровня развития имеют качественно-количественные особенности, отличающие данные конструкции от подобных построений в речи взрослых представителей элитарной речевой культуры. Для устных и письменных текстов младшего школьника характерна тенденция роста речевого мастерства, выраженная преобладанием простых предложений над сложными, большим количеством предложений осложненной структуры, обилием сложных предложений, особенно сложноподчиненных, и т.д.

7. Конкретное проявление специфики устной речи младшего школьника обнаружено на материале анализа типизированных синтаксических конструкций. Использование коммуникативно значимых экономных и избыточных средств на уровне синтаксиса является одним из признаков «речевого почерка» данной языковой личности.

8. Анализ речи конкретного носителя языка младшего школьного возраста высокого уровня развития и представителей элитарной речевой культуры показал общий набор синтаксических особенностей текста, а также общий набор признаков владения основными текстовыми умениями (владение всеми функциональными стилями, разграничение письменной и устной речи, владение всеми видами общения и др.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в соединении существующих подходов к исследованию детской речи - динамического и горизонтального, т.е. на основании изучения устной и письменной речи языковой личности ребенка в динамике и в сопоставлении с речью взрослых представлен фрагмент становления речи в онтогенезе. Кроме того, теоретическая значимость заключается в том, что показан характер владения синтаксическими конструкциями и текстовыми умениями и в зависимости от уровня речевого развития ребенка. Таким образом, внесен определенный вклад в разработку теории языковой личности и методики создания индивидуального речевого портрета.

Практическая ценность работы определяется тем, что предлагаемый подход к изучению фрагментов речевого портрета младшего школьника дает, с одной стороны, возможность глубже проникнуть в тайны формирования коммуникативной компетенции, а с другой - позволяет объективно диагностировать недостатки речевой биографии конкретного человека и корректировать дальнейшее становление его личности.

Материалы исследования могут быть использованы в ряде вузовских учебных курсов по этой проблематике в рамках лингвистики и психолингвистики, а также получающих все большую популярность курсах риторики и культуры речи. Так, определенную самостоятельную ценность представляют данные, выполненные на материале функционирования синтаксических конструкций и текстовых умений в речи младшего школьника, которые позволяют оказать существенное влияние на процесс умственного развития ребенка, путем создания методики обучения русскому языку для сильных учеников.

Апробация работы. Концепция работы и ее результаты отражены автором в докладах на международной научной конференции «Актуальные проблемы современной теоретической и прикладной лингвистики» (Краснодар, 2005), международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2004), международных научных конференциях «Язык. Дискурс. Текст.» (Ростов-на-Дону, 2004), «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2003), «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания» (Ростов-на-Дону, 2003), «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003), «Социальные варианты языка» (Нижний Новгород, 2002), всероссийской научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2002), международной студенческой конференции «Проблемы языкознания на рубеже веков» (Кокшетау, 2003), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2002-2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и четырех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фрагменты речевого портрета младшего школьника"

Выводы

В современной лингвистике в условиях сложившейся антропоцентрической парадигмы начинает формироваться особый подход к тексту как источнику информации об индивидуальных свойствах языковой личности.

Текст - это основная единица не только языка, но и речи, которая отражает уровень речевого развития языковой личности, и поэтому является важнейшей единицей обучения в школе.

Данный материал позволяет уточнить представления об онтогенезе речевого развития: зная о том или ином свойстве языковой картины мира, можно увидеть либо не увидеть его выражение в тексте, который продуцируется школьником интересующего нас возраста.

На основе анализа текстовых умений устной и письменной форм речи младшего школьника создан фрагмент его речевого портрета.

В текстах младшего школьника обнаружены совершенно конкретные проявления его индивидуальных черт (темперамент, твердость характера, особенности мышления, юмор и т.д.), которые также выражены при помощи жестов, мимики, интонации.

Представленность текстовых категорий в речи изучаемого носителя связано с мотивированным и целесообразным использованием языковых средств. Особенно частотны в его речи вставочные конструкции для выражения точности высказывания, вводные слова, передающие авторскую позицию, обращения, местоимения и подчинительные союзы как средства межфразовой связи, различные скрепы, лексические повторы с синтаксическим распространителем, обращения, прямая речь, тропы, которые делают текст более выразительным и др.

Проведенный лингводидактический эксперимент также выявил, что младший школьник хорошо владеет правилами построения устных и письменных текстов.

Коммуникативный аспект анализа речи младшего школьника (умение порождать и воспринимать информацию) подтвердил высокий уровень его языковой способности и компетенции.

Каждая языковая личность уникальна, у нее свой языковой и социокультурный тезаурус, своя система коммуникативных ценностей», -утверждает Т.В. Кочеткова (Кочеткова 1999, 44). Но, несмотря на неповторимость каждой личности, нам удалось выявить ряд типологических черт, демонстрирующих общие признаки сильных языковых личностей (младшего школьника и ученых) в процессе текстообразования.

Изучив текстовые умения младшего школьника, мы можем предположить, что индивидуальными способами создания языковой картины мира учеником на основе текста являются умение устанавливать причинно-следственные связи, умение отбирать и использовать изобразительно-выразительные средства, умение мыслить гипотетически, умение логически выстраивать композицию, умение раскрывать собственный авторский замысел, умении моделировать, редактировать и воспроизводить чужие тексты и др.

Заключение

Осознание широких возможностей антропоцентризма в качестве одного из ведущих принципов лингвистики формируется в процессе все более глубокого проникновения в сложную и многогранную природу изучаемого объекта - естественного человеческого языка. Таким образом, антропоцентрическая парадигма современного языкознания поставила в центр внимания человека как творца языковой и речевой деятельности.

Коммуникативные аспекты функционирования личности, интеллект человека проявляются в языке, поэтому, как считают исследователи, говорить о человеке можно только как о языковой личности, как о личности, воплощенной в языке. Языковая личность складывается из способностей человека осуществлять различные виды речемыслительной деятельности и использовать различного рода коммуникативные роли в условиях социального взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром.

Исследование языковой личности неизбежно вовлекает в сферу интересов ученых-языковедов психолингвистику, социолингвистику, лингвокультурологию, тендерную лингвистику, этнолингвистику, которые изучают речевое поведение с разных точек зрения.

Теория языковой личности в современной лингвистике уже достаточно хорошо разработана в трудах Г.И. Богина, Ю.М. Караулова, И.Я. Чернухиной, К.Ф. Седова, О.Б. Сиротининой, В.Е. Гольдина, В.И. Карасика, Г.Г. Инфантовой и др. Предметом поиска ученых в рамках сложившейся дисциплины является совокупность вопросов, требующих научного решения. К числу вопросов относятся: структура языковой личности, типы языковых личностей, коммуникативная компетентность, коммуникативная способность, коммуникативное поведение, языковой и речевой портрет. Последний аспект изучения языковой личности является, на наш взгляд, особенно интересным, так как отражает индивидуальную языковую картину мира.

Необходимым звеном в создании речевых портретов языковых личностей является изучение процесса овладения языком в детском возрасте. Особенно это касается конкретно младшего школьного возраста, поскольку именно этот возраст является, по сути, началом полноценного речевого развития ребенка.

Данная диссертация - попытка создания фрагмента речевого портрета младшего школьника с учетом лингвистических, психологических и социальных факторов.

Исследовательские поиски при изучении языковой личности младшего школьника в данной работе были направлены на моменты речевого поведения, несущие в себе динамические черты, способные служить параметрами для создания полного речевого портрета.

Изучение типологических и индивидуальных качеств А. Олейникова дает право говорить о формировании высококультурной языковой личности в будущем. Важнейшими социальными факторами, участвующими в этом процессе, являются место рождения (город), семья, любовь к Книге, изучение иностранных языков, мотивы и высокие результаты учебной деятельности, увлечение спортом и др., т.е. то, что называется общим емким понятием «культура раннего детства».

Основываясь на том, что синтаксический уровень языка наиболее тесно связан с процессом коммуникации и процессом мышления, а текст является высшим уровнем языковой системы, мы избрали их основные единицы и категории в качестве материала для создания фрагментов речевого портрета младшего школьника.

В работе учтен принцип комплексного подхода к объекту исследования: на базе качественно-количественного анализа синтаксических конструкций (простое предложение, простое осложненное предложение, сложносочиненное предложение, сложноподчиненное предложение, бессоюзное сложное предложение) письменной и устной речи сформирован не только фрагмент речевого портрета конкретной языковой личности, но и представление об уровне его речевого развития.

Благодаря проведенному по специальной методике статистическому эксперименту (Б.Н. Головина) удалось выяснить, что во всех рассмотренных группах выборок (по 5 выборок), которые имели равный объем 10 предикативных единиц, наблюдаются статистически однородные результаты. В результате вскрыты объективные закономерности функционирования изучаемых синтаксических единиц в речи младшего школьника.

Анализ простых и сложных предложений в устной и письменной речи А. Олейникова показал, что его речь отражает, с одной стороны, общие закономерности детского мышления, с другой - персональный «речевой почерк».

На синтаксическую организацию речи решающее влияние оказывают особенности речевого поведения младшего школьника: заинтересованность в общении, выраженная авторская позиция. Отсюда сложность синтаксиса: большое количество простых предложений осложненной структуры, особенно в письменной речи, обилие конструкций с вводными словами, уточнениями и добавлениями, а также функционирование всех видов сложных предложений.

Следует отметить, что наличие в речи ученика предложений с однородными членами, с причастными и деепричастными оборотами, сложносочиненных предложений со всеми видами отношений, широкого спектра придаточных предложений с составе сложноподчиненных, бессоюзных предложений, а также многочленных сложных предложений на протяжении всего младшего школьного возраста служит показателем высокого речевого развития.

Использование критерия Стьюдента, позволяющего сравнить средние частоты и судить о статистической однородности или неоднородности сопоставляемых выборочных частот, показало также, что частоты использования данных синтаксических конструкций младшем школьником во 2-ом и 5-ом классах во всех группах выборок принадлежат к одной статистической закономерности.

При сопоставлении полученных данных с аналогичными данными об использовании этих же синтаксических единиц в речи взрослых с высоким уровнем речевого развития (филологов) выяснилось, что частота употребления всех видов сложных предложений выше, что свидетельствует о большей сложности синтаксиса речи взрослых-филологов.

В устной разговорной речи младшего школьника присутствует не весь состав рассмотренных типизированных синтаксических построений по сравнению с речью сильной языковой личности взрослого. Несмотря на то, что детская речь организована менее строго, она менее автоматизирована, чем речь взрослого, в то же время она подчиняется таким ведущим тенденциям организации системы языка, как экономия и избыточность сегментных средств.

Активное функционирование в речи нашего информанта конструкций с именительным темы и бессоюзного подчинения не приводит к нарушению адекватности восприятия в процессе общения. Причем высокая частотность конструкций с именительным темы в речи младшего школьника свидетельствует о навыке автоматически сегментировать высказывания, а наличие конструкций бессоюзного подчинения характеризуется, прежде всего, такой чертой языковой личности, как практичность, которая ведет к сокращению процесса коммуникации.

Языковая личность А. Олейникова также ярко проявляется в организации синтаксиса текста. Речи младшего школьника свойственна логичность и связность, которые выражены при помощи разнообразных скреп, вводных слов, повторов, обращений. Вставочные конструкции с функцией уточнения, добавления сменяются с возрастом конструкциями, направленными на раскрытие следствий, выражающими гипотезы и законы.

В своей речи младший школьник демонстрирует талант рассказчика, который выражается не только в умении отобрать интересующие участников коммуникации факты, но и в умении эмоционально и с юмором излагать свои мысли.

Сравнительный анализ текстовых умений речи младшего школьника с уже имеющимися в научной литературе данными речи носителей элитарной речевой культуры выявил следующие общие черты: разграничение устной и письменной форм речи, владение всеми видами речи, следование законам жанра, соблюдение в основном всех ортологических норм современного русского языка и др. Тем не менее тексты младшего школьника отличаются большей эмоциональностью (влияние возраста на речь), незначительной стилевой неустойчивостью, повышенным количеством авторизирующих конструкций, разнообразным лексическим составом, в том числе с элементами просторечий, наличием пауз хезитаций, которых с возрастом становится меньше.

Однако исследовательские подходы к изучению факторов формирования языковой личности на синтаксическом и текстовом уровне только намечены, что обусловливает необходимость их дальнейшей разработки.

На наш взгляд, дальнейшая работа может вестись по следующим основным направлениям:

1) расширение диапазона изучения устных и письменных форм языка младшего школьника на уровнях синтаксиса и текста;

2) дальнейшее исследование речи изучаемой языковой личности с целью создания ее речевого портрета, отражающего языковую картину мира разных периодов;

3) привлечение к анализу других уровней языка (фонетического, лексического и др.), что позволит создать максимально полный речевой портрет изучаемой языковой личности;

4) проведение сравнительного анализа речевого портрета изучаемой языковой личности младшего школьника и речевых портретов его сверстников с целью формирования модели речевого портрета ребенка младшего школьного возраста;

5) составление рекомендаций для работы в ближайшей зоне речевого развития ученика.

Список научной литературыТарасенко, Елена Валентиновна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдулфанова А.А. Сильная метаязыковая личность // Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. -Великий Новгород, 2000. - С. 5-7.

2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. -М., 1990.- 168 с.

3. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. М. 1984.-210 с.

4. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // ВЯ. 1993, № 3. - С. 15-26.

5. Арутюнова Н.Д. Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М., 1996. - 168 с.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. - 384 с.

7. Атабекова Г.А. Об изучении конструкций экспрессивного синтаксиса в курсе современного русского языка // Русский язык -язык великого братства: Тез. докл. и сообщ. республ. науч.-практ. конф. Ашхабад, 1983.-С. 123-124.

8. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.-416с.

9. Безменова JI.P. Речевой портрет современного школьника //Русский язык в современном культурном пространстве: Матер, юбилейных конференций, посвященных 100-летию Томского гос. пед. ун-та. и 70-летию филол. ф-та. ТГПУ Вып. 1. -Томск, 2000. - С. 35-37.

10. Ю.Бобарыкина Н.А. Общение в малой социальной группе. АКД. -Саратов, 2003.- 19 с.11 .Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текста. АДД. - JI., 1984.

11. Бодуэн де Куртенэ И.А. Изб. Труды по общему языкознанию. М., 1973.

12. З.Большакова И.В., Алгина JI.P. Работа с текстом при повторении синтаксиса и пунктуации: Матер, юбилейных конференций, посвященных 100-летию Томского гос. пед. ун-та. И 70-летию филол. ф-та. ТГПУ Вып. 1. -Томск, 2000. - С.37-40.

13. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997. - 576 с.

14. Буров А.А. Языковая картина мира и возможности синтаксической номинации в русском языке// Русский язык и межкультурная коммуникация. Пятигорск, 2001. - №1. -С. 35-47.

15. Василевич А.П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. М., 1987.

16. Вежбицкая А. Семантические универсалии и «примитивное мышление»: Пер. с англ. М.Б. Бергельсон // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1998. - 416 с.

17. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993. - 172с.

18. Веккер JI.M. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М., 2000.

19. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М., 1962. - 298 с.

20. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. - №1. - С. 64-72.

21. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). -М., 1997.

22. Воробьев В.В. О понятии лингвокультурологии и ее компонентах // Язык и культура: Докл. II межд. конф. Киев, 1993. - С. 42-48.

23. Воробьев В.В. Язык и культура в лингвокультурологии // Филология и журналистика в контексте культуры: Матер. Всероссийск. науч. конф. Вып. 1. - Ростов-на-Дону, 1998. - С.3-5.

24. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. АДД. - Краснодар, 2000. - 48 с.

25. Ворожбитова А.А. Начальное лингворитарическое образование: Методика преподавания русского языка: Таблицы, схемы, алгоритмы. М., 2002. - 248 с.

26. Ворожбитова А.А. Лингвориторическое образование как инновационная педагогическая система (принципы проектирования и опыт реализации). АДД. - Сочи, 2002. - 46 с.

27. Выготский Л.С. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1956.

28. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М., 1981.- 139 с.

29. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996. - 352 с.

30. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М, 1961. - 472 с.

31. Глянцева Т.Н. Экономия сегментных средств в речи младших школьников (на материале русского языка). АКД. - Таганрог, 1998. -28 с.

32. Голева Н.М. Сравнение в детской речи (конец XX века). АКД. -Белгород, 1997.- 185 с.

33. Голев Н.Д. Языковая личность и антропотекст в лингвистике и лингво дидактике (типологический аспект) // Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. II межд. науч. конгр. исслед. рус. яз. -М., 2004. С. 15-16.

34. Головин Б.Н. Язык и статистика. М., 1971.

35. Голубева И.В., Нарушевич А.Г. К вопросу о формировании языковой личности учащегося // Образовательные учреждения нового типа в реформировании системы общего образования: Матер. Всероссийск. науч.-методич. конф. -Ч. 1. Таганрог, 1998. - С. 138- 140.

36. Голубева И.В., Нарушевич А.Г. Лингвистические задания на уроках русского языка как средство личности // Русский язык. Март 2000, № 11 (227).-С. 2-16.

37. Голубева И.В. Функционально-семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи. Таганрог, 1996.

38. Голубева И.В. Об изучении экспрессивных синтаксических конструкций // РЯШ 1997. - №3. - С. 30-31.

39. Голубева И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета (на материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы). Таганрог, 2001.-256с.

40. Голубков С.В. Языковая модель человека как универсальное пространство человеческого общения // Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000.-С. 72-73.

41. Гольдин В.Е. Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып. 25. -Саратов, 1993. - С. 9-19.

42. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. — М., 1997.

43. Гумбольд В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

44. Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в истории грамматики // Филол. науки 1993, №3. - С. 58-66.

45. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. - 312 с.

46. Денисова М.А. Русское художественное слово и русский мир // РЯШ. 1997, № 3. - С. 89-97.

47. Диброва Е.И. Феномены текста: культурофилологический и психологический // Филология Philologica. - 1996. - № 10. - С. 2-5.

48. Диброва Е.И. Категории художественного текста // Семантика языковых средств: Доклады VI межд. конф., том II. М., 1998.-С. 250-257.

49. Диброва Е.И. Пространство текста в композитивном членении // Структура и семантика художественного текста: Доклады VIII межд. конф.-М., 1999.

50. Епихеева М. К. О лингводидактических проблемах формирования языковой личности // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в школен вузе: Матер. II Всероссийск. науч.- практ. конф., Пенза, 2003. - С. 136-138.

51. Жаткин Д.Н. А.А. Дельвиг как русская языковая личность // Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. -Великий Новгород, 2000. С.104-105.

52. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // ВЯ. 1964, № 6. - С. 26-38.

53. Жинкин Н.И. Психологические основы развития мышления и речи // РЯШ.- 1985, № 1.

54. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

55. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество.- М., 1998. 364 с.57.3алевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999. - 383 с.58.3алевская А.А. Текст и его понимание. Тверь, 2001.59.3алевская А.А. Интегративный подход к анализу языковых явлений

56. Психолингвистика и социолингвистика: состояние и перспективы: Матер, межд. конф. Алма-Ата, 2003.

57. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. -М., 1981.

58. Зарубина Н.Д. Леонтьев А.А. О методике составления ассоциативного словаря // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А.А. Леонтьева. М., 1977.

59. Земская Е А. Русская разговорная речь. Лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1979. - 239 с.

60. Земская Е А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. -М., 1981.-276 с.

61. Земская Е.А. Язык русского зарубежья: Общие процессы и речевыепортреты. М., Вена. - 2001. - 496 с. 65.Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебное пособие.

62. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте. Л., 1989. - 80с.

63. Инфантова Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современной русской разговорной речи: АДД. Ленинград, 1975.

64. Инфантова Г.Г. П.В. Чесноков как носитель элитарной речевой культуры // Языковые единицы: логика и семантика, функции и прагматика. Таганрог, 1999. - С.9-17.

65. Инфантова Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки // Речь. Речевая деятельность. Текст. -Таганрог, 2000. С.63-69.

66. Казеко Т.Н. Специфические синтаксические конструкции устной речи. АКД. - Саратов, 1989. - 19 с.

67. Каменская O.J1. Структура и функция текста как средства коммуникации. М., 1985. - 69с.

68. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград, 1996. - С. 3-16.

69. Карасик В.И. Аспекты языковой личности // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. - С. 96-106.

70. Караулов Ю.Н. Из опыта реконструкции языковой личности // Литература. Язык. Культура. М., 1986. - С. 222-234.

71. Караулов Ю Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М., 1989. С. 3-8.

72. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. -246с.

73. Караулов Ю.Н. Некоторые мысли о состоянии русского языка // Русский язык в СССР. М., 1991. - № 8. - С. 5-10.

74. Карташова Е.П. Языковая личность В.В. Розанова в истории русского литературного языка рубежа XIX- XX веков // Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. — Великий Новгород, 2000. С.138-140.

75. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. -216 с.

76. Киселева Л.А. Язык как средство воздействия. Л., 1971. - 60 с.

77. Клоков В.Т. Теория и практика лингвокультурологических исследований // Язык, познание, культура на современном этапе развития общества: Матер. Всероссийск. науч. конф. Саратов, 2001.-С. 6-8.

78. Кожина М.Н. Целый текст как объект стилистики // Stylistika. -Opole, 1995. IV. - С. 33-35.

79. Колокольцева Т.Н. Антропоцентризм диалога (коммуникативы в диалоге) // Вопросы стилистики. — Вып. 28. Саратов, 1999. - С. 114125.

80. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М., 1984.- 175 с.

81. Колшанский Г.В. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения // Иностранные языки в школе. 1985. - №1. - С. 10-14.

82. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М., 1990. -103 с.

83. Кондрашова О.В. Детская речь: словотворение и творение словом // Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2002. - С. 94-96.

84. Костомаров В.Г. Русский язык в современном диалоге культур // Русский язык за рубежом. 1999, № 4. - С. 77-85.

85. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. -М., 1994.

86. Коровкин М.М. Внутритекстовые связи как средство компрессии текста. АКД. - М., 1991. - 25с.

87. Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной культуры. -АДЦ. Саратов, 1999. - 54 с.

88. Крысин Л.П. Современный русский интеллигент: штрихи к речевому портрету // Литературный язык и культурная традиция. М., 1994.

89. Кубрякова Е.С. Текст и его понимание // Русский язык. М., 1994, №2.-С. 18-27.

90. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века/ Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1995.

91. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

92. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика: Доклады VII межд. конф., том 1. М., 2001. -С. 72-81.

93. Кузнецова JI.K. Объем концепта «сильная языковая личность» // Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. — Великий Новгород, 2000. С. 164-166.

94. Куприна С.В. Устная и письменная монологическая речь одного лица. АКД. - Саратов, 1998. - 19 с.

95. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976. -398 с.

96. Лебедева Н.Б. Естественная письменная русская речь: проблемы изучения // Русский язык: исторические судьбы и современность. Межд. конгресс русистов исследователей. Труды и материалы. - М., 2001 - С. 260-261.

97. Леденев Ю.И. Индивидуальная избирательность речи как фактор развития языка //Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, региональн. науч.-практ. конф.-Ставрополь, 2003. С. 106-110.

98. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М., 1971.

99. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997. - 287 с.

100. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. -214с.

101. Лемяскина Н.А., Стернин И.А. Коммуникативное поведение младшего школьника. Воронеж, 2000. - 195 с.

102. Лингвистическая энциклопедия. М., 1990.

103. Липатов А.Т. Сильная языковая личность и ее лингвориторические составляющие // Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. -2000. С. 185-187.

104. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980.

105. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. - М., 1999. - 464 с.

106. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. - 270 с.

107. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

108. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону, 1998. - 416 с.

109. Львов М.Р. Языковая среда как фактор овладению речью // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998. - С. 365-373.

110. Люблинская А. А. Учителю о психологии младшего школьника М., 1977. - 224 с.

111. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык -система. Язык текст. Язык - способность. - М., 1995.

112. Макеева С.Г. Материалы к социально-нравственному портрету младшего школьника // Нач. шк. 1999, № 4. - С.53.

113. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средство общения. М., 1974. - 240с.

114. Мамардашвили М. Язык и культура // Вестник высшей школы. 1991, №3.-С. 47-52.

115. Маслова В.В. Введение в лингвокультурологию. М., 1997. -207 с.

116. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

117. Миронова О.П. Анафора и дейксис в речи младших школьников // Сб. науч. тр. препод, и аспир. Вып VI . - Таганрог, 2003.-С. 43-48.

118. Миронова О.П. Использование местоимений в речи младших школьников (количественный аспект) // Сб. науч. тр. препод. и аспир. Вып VIТаганрог, 2003. - С. 39-43.

119. Мурзин Л.Н. О лингвокультурологии, ее содержании и методах // Русская разговорная речь как явление городской культуры. -Екатеринбург, 1996. С. 7-13.

120. Негневицкая Е.И., Шахнарович А.Н. Язык и дети. М., 1981.

121. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Язык. Поэтика. Перевод.: Сб. науч. тр. моек, лингв, ун-та. М., 1966. Вып. 426.

122. Нечепуренко М.Ю. Избыточность сегментных средств в речи младших школьников. АКД. - Таганрог, 2003. - 24 с.

123. Николаева Т.М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы: социолингвистическая дистрибуция //Язык как средство трансляции культуры. М., 2000. - С. 112-131.

124. Нуртазина М.Б. Языковая личность и культура // Язык и образование и образование языка: Матер, межд. науч. конф. -Великий Новгород, 2000. С. 227-229.

125. Падучева Е.В. Семантические исследования (семантика времени и вида в русском языке; семантика нарратива). М., 1996. — 464 с.

126. Панов М.В. О развитии русского языка в советском обществе // ВЯ.- 1962, №3.

127. Пентенгова О.Ю. Влияние темперамента человека на его речь // Вопросы стилистики: Межвуз. Сб. науч. тр. Саратов, 1999. — Вып. 28: Антропоцентрические исследования. - С. 108-114.

128. Петрова Е.Г. Текст как средство формирования личности студентов // Личность, речь и юридическая практика. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 251-255.

129. Петрова Е.Г. Текст с точки зрения функционально-семантического поля как предмет рассмотрения психолингвистики // Механизм реализации образовательных потенциалов текста. Сб. науч. тр. Таганрог, 2004. - С. 114-121.

130. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М., 1956.-501 с.

131. Покровская Е.А. Лингвокультурология: итоги XX века и перспективы развития // Филология на рубеже тысячелетий: Матер. Межд. науч. конф. Ростов-на-Дону, 2000. - Вып. 1. - С. 80-82.

132. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультурологический анализ. Ростов-на-Дону, 2001. -436 с.

133. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М., 1968.

134. Полищук Г.Г. Антропоцентризм: автор текст // Вопросы стилистики. - Вып. 28. - Саратов, 1999. - С. 243-254.

135. Полякова В.Н. Экстралингвистические и интралингвистические факторы формирования русской языковой личности (на материале произведений художественной литературы). -АКД. Ростов-на-Дону, 2002. - 19 с.

136. Проскурина О.Н. Простое осложненное предложение в речи младших школьников. АКД. - Таганрог, 1999. - 23 с.

137. Пустовалова В.И. Наука о языке в свете идеального цельного знания // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 406-407.

138. Романова Т.В. Модель элитарной языковой личности современного российского интеллигента (на материале исповедальной публицистики) // Социальные варианты языка: Матер, межд. науч. конф. Нижний Новгород. 2002. - С. 230-232.

139. Рубинштейн С.Л. Память // Психология памяти. М., 1998. -С. 215-233.

140. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб. 2000. -712 с.

141. Рузин И.Г. Философские аспекты лингвистического исследования // Вестник МГУ, Серия 7. М., 1993. - №3. - С. 4655.

142. Русский язык. Энциклопедия / Под. ред. Ю.Н. Караулова. М., 1997.

143. Салиев А. Мышление как система. Фрунзе, 1974.

144. Сдобнов А.П. К исследованию индивидуального в ассоциативных стратегиях // Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. докл. межд. науч. конф. Екатеринбург, 2001. — С. 289-291.

145. Седов К.Ф. Основы психолингвистики в анекдотах. М., 1998а.-64 с.

146. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты. Саратов, 19986.

147. Седов К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования) // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1999. -Вып. 28: Антропоцентрические исследования. - С. 3-28.

148. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистический аспекты / Под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов, 1999. - С. 16.

149. Седов К.Ф. Этический компонент коммуникативной компетенции личности // Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. докл. Межд. науч. конф. Екатеринбург, 2001. -С.291-293.

150. Сейфулина С. А. Категория оценки в речи младших школьников. АКД. - Таганрог. 1999. - 23 с.

151. Семенова В.Г. Отклонение от речевых норм в использовании стилистических синонимов детьми младшего школьного возраста // Сб. науч. тр. препод, и аспир. Вып VI. - Таганрог, 2003. - С. 66-69.

152. Семенова В.Г. Представленность стилистических синонимов в речи младших школьников // Сб. науч. тр. препод, и аспир. -Вып VI.- Таганрог, 2003. С. 69-73.

153. Семенова В.Г. Синонимы в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах (на материале речи младших школьников). АКД. - Таганрог, 2002. - 24 с.

154. Серебрянников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. М., 1989. - 244 с.

155. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. М., 2000. - 350 с.

156. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. -М., 1974. 144 с.

157. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи. -М., 1996. -175 с.

158. Ситникова О.Н. К вопросу о совершенствовании работы над связной речью в начальной школе // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в школеи вузе: Мат II Всероссийск. науч.- практ. конф. Пенза, 2003. - С. 202-204.

159. Слобин Д. Язык и память // Психология памяти. М., 1998. -С. 314-324.

160. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976. - 350 с.

161. Современная русская устная речь / Под. Ред. О.А. Лаптевой, Т. II. Синтаксические особенности. М., 1994. - 416 с.

162. Соколова Т.В. Ассоциативный тезаурус ребенка: структура ассоциативного распределения // Языковое сознание. М., 2000.

163. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. -М., 2001.-312 с.

164. Сухих С.А., Голубцов С.А. Языковые черты личности // Филология Philologica. - 1996, № 10. - С. 16-18.

165. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С. 33-36.

166. Телия В.Н. О методологических основаниях лингвокультурологии // XI Межд. конф. Логика, методология, философия науки. V. Секция 12. М. - Обнинск, 1995. - С. 102-106.

167. Тимофеев В.Т. Личность и языковая среда. Щадринск, 1971. - 120 с.

168. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М., 1986.

169. Тухарели Н.Л. Имена «вещей» в детской языковой картине мира // Русский язык: исторические судьбы и современность: Межд. конгресс русистов-исследователей. М., 2001. - С. 316-317.

170. Фоломкина С.К. Методика обучения чтению на английском языке в средней школе. М., 1974.

171. Фрикке Я.А. К вопросу о портрете языковой личности Татьяны Толстой //Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, регион, науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2003. -С. 99-102.

172. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М., 2001. - 320 с.

173. Хазагеров Т.Г. Экспрессивная стилистика: границы и задачи // Изв. вузов. Северо-Кавказ. регион. Обществ. Науки. 1996, № 1. -С. 59-66.

174. Хорошая речь / О.Б. Сиротинина, Н.И. Кузнецова, Е.В. Дзякович и др.; Под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. Саратов, 2001. - 320 с.

175. Харченко В.К. История языка и детская речь // РЯШ. 1988. -№ 6. - С. 40-44.

176. Харченко В.К., Озерова Е.Н. Сложные слова в детской речи. -Белгород, 1999. 159с.

177. Харченко В.К. Словарь детской речи. Белгород, 1994. - 256с.

178. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1999. - 608 с.

179. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: лингвистика детской речи. М., 2000. - 240 с.

180. Черкашина Е.А. Сложноподчиненное предложение в речи младших школьников: АКД. Таганрог, 1996. - 23 с.

181. Чернега Е.Н. Структурные особенности окказиональных антонимов в речи детей младшего школьного возраста // Сб. науч. тр. препод, и аспир. Вып VI. - Таганрог, 2003. - С. 109-114.

182. Чернега Е.Н. Место антонимов с приставкой не- в речи младших школьников // Сб. науч. тр. препод, и аспир. Вып VI. -Таганрог, 2003. - с. 114-117.

183. Чернухина И.Я. Идеи антропоцентрической лингвистики в трудах В.В. Виноградова // Stylistika. Opole. 1995. IV. - С. 215-222.

184. Чеботарева И.Н. Олицетворение в детской речи: АКД. -Белгород, 1996.-200 с.

185. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог. 1992. - 166 с.

186. Чигридова Н.Ю. Разграничение функционально-стилистического и прагмалингвистического подходов к исследованию языка // Изв. вузов. Северо-Кавказ. регион. Обществ, науки. 1999, № 1. - С. 83-87.

187. Шахнарович A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи: АДД. М., 1985.

188. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. М., 1996. - 155 с.

189. Швыдкая Л.И. Языковая личность сквозь призму языковой системы и социокультурного контекста // Языковые и культурные контакты различных народов: Матер. Всероссийск. науч. -метод, конф. Пенза. 2002. - С. 123-126.

190. Шестак Л. А Базовая языковая личность: инвариант и профессиональные предпочтения в вербализации тезауруса //

191. Социальные варианты языка: Матер, межд. науч. конф. Нижний Новгород. 2002. - С. 241-244.

192. Ширина Е.В. К характеристике понятий «личность», «языковая личность» и «языковой портрет» // Речевая деятельность. Текст. — Таганрог, 2002. С. 274-279.

193. Ширяев Е.Н. Потенциальные возможности синтаксической системы (на материале поэтического синтаксиса русского языка) // Структура и семантика художественного текста: Докл. VII межд. конф. М., 1999. - С. 460-467.

194. Юртаев С. В. Усвоение знаний теории текста как основа обучения русского языка // Нач. шк. 2000, № 7. - С. 110-114.

195. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. - 344 с.