автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Функции и границы трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функции и границы трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Внуков Дмитрий Александрович

Функции и границы трансцендентальной рефлексии в феноменологическом

исследовании

Специальность 09.00.01 — онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Иванова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Серкова Вера Анатольевна

кандидат философских наук Разеев Данил Николаевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Зашита состоится 30 сентября 2004 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д.212.232.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199 034 Санкт-Петербург, Менделеевская линия, дом 5, философский факультет, аудитория 167.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

путей сообщения

Автореферат разослан

2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Любимов Г. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рефлексия является одним из центральных понятий европейской философии. Ее значение трудно переоценить. Начиная с Платона, который отмечал необходимость философской рефлексии, давая определение философии как «диалога души с самой собой», рефлексия становится для философии одним из главных методов исследования. Свое подлинное значение она, однако, получает лишь в Новое Время, в философии Декарта, как акт, раскрывающий для изучения доселе неисследованный «материк» трансцендентальной субъективности. Вряд ли кто-либо возьмется оспаривать, что, как первый принцип философии и основание всякой достоверности, ego cogito открывается именно в рефлексии (рефлексивном сомнении). Однако для Декарта этот принцип становится основанием дедуктивной системы знаний, он служит как бы «отправной точкой» для суждений и умозаключений, тем, что обеспечивает их истинность, но не сферой исследования, подлежащей дальнейшему раскрытию и истолкованию. Именно в качестве таковой трансцендентальное ego, уже в 20ом веке, вновь получает актуальность в трансцендентальной феноменологии. В рамках этого направления рефлексия становится не только методом, но и предметом, подлежащим философскому анализу.

Фундаментальное значение рефлексии как методологической основы трансцендентально-феноменологического исследования, а равно и се особый онтологический статус в сфере трансцендентального сознания в свете открытий, совершенных Э. Гуссерлем, неоспорим. Однако с этой неоспоримостью связаны и серьезные затруднения: налицо дефицит исследований, целиком посвященных собственно рефлексии. Причиной этого во многом является ее само собой

разумеющаяся значимость, как б то не п е полагающая отдельной

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ - ,, ^ БИБЛИОТЕКА фЦ/Н^О XJ +

тематизации. С другой стороны, зачастую рефлексия становится предметом анализа в ходе исследования какого-либо конкретного феноменологического метода, например, метода трансцендентально-феноменологической редукции, или же — интенционального анализа переживаний, что делает вопрос о рефлексии актуальным, однако не получающим должного систематического раскрытия и изложения.

Первый круг вопросов, с которыми мы сталкиваемся, обращаясь к проблеме рефлексии, возникает при анализе возможностей и способа перехода в трансцендентально-феноменологическую установку из установки естественной. Можем ли мы описать естественную установку сознания исходя из нее самой, не заняв предварительно критической рефлексивной позиции? Если же занятие такой позиции необходимо, то не оказывается ли естественная установка производной от критической рефлексии; и имеет ли в таком случае смысл говорить о «переходе»? С другой стороны, что является мотивом такого перехода, и, в случае, если такой мотив должен быть обнаружен в естественном Я, не оказывается ли трансцендентальное Я лишь «теоретико-методологической моделью», продуктом рефлексии, а не, напротив, «сферой абсолютного бытия», как утверждает трансцендентальная феноменология? Эти проблемы очерчивают сферу многих современных феноменологических дискуссий.

Второй круг вопросов связан с задачей систематического истолкования сферы трансцендентальной субъективности. В «Кризисе европейских наук» Гуссерль в качестве основной задачи трансцендентальной феноменологии формулирует вопрос о рефлексивном самоистолковании «немой конкретности» трансцендентального ego. Обладающий аподиктической очевидностью «трансцендентальный факт» ego cogito является не только результатом и основанием (как это имеет место в картезианстве), но и предметом философского анализа, он должен быть систематически описан, перед

нами должны раскрыться присущие ему трансцендентальные структуры. Однако, если такова задача, стоящая перед трансцендентальной рефлексией, то какими могут быть способы ее решения и является ли она в этом отношении адекватным средством? Анализы рефлексии как интенционального образования и выявляемые в них парадоксы, предпринимавшиеся как самим основателем феноменологии, так и современными авторами, еще раз подчеркивают актуальность этой проблемы, а равно и необходимость проведения исследования трансцендентальной рефлексии на предмет выявления се функций и границ.

Степень разработанности проблемы. Рефлексия и ее онтологические и гносеологические функции тематизируются как в работах самих трансцендентальных феноменологов, первым из которых раскрывает фундаментальное значение трансцендентальной рефлексии основатель трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерль, так и в историко-философских интерпретациях, а равно и критических рецепциях его учения. При этом, однако, в качестве темы самостоятельного философского исследования трансцендентальная рефлексия в феноменологической литературе отсутствует. В качестве же специфической проблемы рефлексия тематизируется в контексте

1. анализа картезианских мотивов трансцендентальной феноменологии,

2. интерпретации учения о внутреннем сознании времени и 3. анализе методологического аппарата феноменологии, в частности, проблематики трансцендентально-феноменологических редукций, метода усмотрения сущности, метода интенционального анализа сознания и т.д., а также в рамках некоторых других исследований. Философскую литературу по данной проблеме можно разделить, соответственно, на три основные рубрики.

Значимость рефлексии в контексте анализа картезианских мотивов трансцендентальной феноменологии раскрывается такими

зарубежными исследователями, как Ж.-Л. Марион, Л. Ландгребе, Ф.-В. фон Херрманн, К. Хельд, М. Мерло-Понти, Е. Финк, Г. Шпигельберг, П. Прехтль. В отечественных исследованиях эта тема наиболее полно раскрывается М.К. Мамардашвили. Показателен тот факт, что феноменологическое обращение к картезианской проблематике инициировало новую волну историко-философских интерпретаций и критических рецепций (ориентированных в том числе и на критику трансцендентальной феноменологии) метафизики самого Декарта. Наиболее существенное переосмысление картезианства представлено в исследованиях уже упомянутого М.К. Мамардашвили, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ж. Делеза и др.

Интерпретация и критический анализ трансцендентальной рефлексии в контексте анализа внутреннего сознания времени, представленные в работах таких зарубежных авторов, как уже упоминавшиеся М. Мерло-Понти и Л. Ландгребе, а равно Р. Бернет, И. Миллер, Р. Соколовски, У. Клесгес, А.-Т. Тименецка, а также в ряде отечественных исследований, проведенных

A.И. Исаковым, И.А. Михайловым, П.П. Гайденко, А.Г. Черняковым,

B.И. Молчановым, С.Н. Ставцевым, В.А. Подорогой открывают возможность тематизации как онтологической, так и гносеологической, а равно методологической функции рефлексии.

Парадоксы рефлексии в рамках трансцендентально-феноменологического метода и проблема рефлексивного самообоснования феноменологии анализируются в работах Я. Паточки, Г. Блюменберга,

A. Хаардта, Э. Штрекер, Р. Ингардена, Е. Финка, К. Мертенса. В отечественной феноменологии эти проблемы наиболее полно представлены в исследованиях В. А. Серковой, Н.В. Мотрошиловой, А. Г. Чернякова,

B.И. Молчанова, В.В. Калиниченко.

Особое значение для данного исследования имели работы петербургских авторов — Я.А. Слинина, исследующего различие и связь проблематического и аподиктического в трансцендентальной

феноменологии, Н.Н. Ивановой, выявляющей фундаментальные трансформативные функции феноменологической рефлексии, и Б.И. Липского, чья концепция практической природы истины послужила нам, наряду с концепцией К. Мертенса и экзистенциалистской критикой трансцендентализма в феноменологии, ориентиром при анализе проблемы универсальности феноменологической установки.

Результаты, к которым приходят вышеперечисленные авторы в своем обращении к проблемам, связанным с трансцендентальной рефлексией, требуют, как представляется, систематизации и осмысления в рамках единого исследования.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является экспликация функций и границ трансцендентальной рефлексии посредством анализа и обобщения теоретических результатов классической феноменологии, а также современных интерпретаций этого феномена. В соответствии с этой целью формируется следующий ряд задач:

1. Анализ возможности и способа перехода в трансцендентально-феноменологическую установку.

2. Экспликация мотивов проведения трансцендентально-феноменологической редукции.

3. Выявление и анализ онтологической, гносеологической и методологической функции трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании.

4. Рассмотрение сфер проблематического для трансцендентальной рефлексии внутри самого сознания.

5. Рассмотрение возможности установления границ трансцендентальной рефлексии из имманентного трансцендентально-феноменологического анализа.

Методологическая основа исследования. Нашими основными методами в данном исследовании будут, в соответствии с его целями и

задачами, методы самой трансцендентальной феноменологии, в первую очередь — метод рефлексивного интенционального анализа, метод трансцендентально-феноменологической редукции, метод

феноменологической дескрипции, метод усмотрения сущности. Однако поскольку предметом исследования являются также и сами эти методические процедуры, необходимую для их критического осмысления и интерпретации дистанцию мы намереваемся получить посредством использования методов историко-философского и текстологического анализа.

Прогрессивно-регрессивный текстологический анализ как способ отстраненного обращения к рефлексии обеспечивает возможность ее тематизации. Поскольку же феноменологический метод в нашем исследовании обращается на исследование самой трансцендентальной рефлексии, постольку для ее адекватной тематизации нам предстоит провести систематический анализ самого феноменологического метода и связанных с ним проблем. Это объясняет место появления трансцендентальной рефлексии как непосредственного предмета исследования лишь в конце первой главы.

Поскольку значимость трансцендентальной рефлексии очевидна, но при этом сам этот феномен в истории феноменологии еще не получил систематической тематизации, важную методологическую роль в данном исследовании играет способ его экспликации. Отталкиваясь от ставших классическими констатаций значимости рефлексии, мы, тем не менее, анализируем ее функции и границы в связи с той сферой проблематического, которая определяет скорее перспективы, нежели результаты феноменологической работы, т.е. проблематизация выступает как метод выявления еще не исследованных аспектов трансцендентальной рефлексии. Значимыми для нас областями исследования, таким образом, становятся 1) парадоксы трансцендентально-феноменологического метода, 2) проблемы анализа внутреннего сознания времени и 3) проблемы феноменологически адекватной экспликации интенциональной структуры фундированных актов.

в частности, аффективных состояний сознания. Такой подход во многом ориентирован на концепцию истины как телеономного подтверждения.

Научная новизна исследования. В ходе данного исследования нам удалось:

— выявить и проанализировать функции трансцендентальной рефлексии на материале феноменологического исследования сознания-времени и интенциональной структуры фундированных переживаний;

— выявить и описать сферу проблематического для трансцендентальной рефлексии, а также установить имманентные ей границы.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Связь метода и предмета феноменологического исследования обладает парадоксальным характером. Ее основанием является трансцендентальная рефлексия как намечающая направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности.

2. Мотивы проведения трансцендентально-феноменологической редукции имеют системный характер, что и выявлено в диссертационном исследовании.

3. Границей феноменологической установки оказывается ее теоретичность, за пределами которой открывается альтернативный — практический— модус сознания, сущность которого не схватывается из оппозиции естественной и феноменологической установок.

4. Установлен репродуктивно-продуктивный характер трансцендентальной рефлексии: будучи воспроизведением оригинального

переживания, которое остается ее границей, рефлексия впервые дает доступ к конкретной целостности чистых переживаний и всем ее модификациям.

5. Раскрыты онтологическая, гносеологическая и методологическая функции рефлексии, выражающие ее продуктивный характер.

6. Показана перспективность рефлексивной аналитики аффективных состояний сознания как коррелятов, сопутствующих рефлексии и удостоверяющих ее продуктивность.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования связана с систематической экспликацией функций и границ трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании, а также выявлением той роли, которую рефлексия играет в самообосновании классической феноменологии.

Материалы и обобщающие положения работы могут быть использованы в спецкурсах по онтологии и теории познания (раздел: онтология сознания), истории философии, антропологии.

Апробация основных положений диссертации. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре онтологии и теории познания философского факультета СПбГУ и были изложены на ряде научных конференций, проводимых в СПбГУ (в частности, на научных конференциях «Философия и жизнь» 16-17 ноября 2001 года и «Рациональность и вымысел» 12-14 ноября 2003 года), а также на международной научной конференции «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи», проводившейся в Санкт-Петербургском Государственном университете культуры и искусств 27 ноября 2003 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей 154 наименования на русском,

английском и немецком языках. Общий объем диссертации составляет 150 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, а также его новизна и научная значимость.

Первая глава, «Проблема границ, предмета и способа проведения трансцендентально-феноменологического исследования», посвящена анализу роли рефлексии в открытии интенциональной структуры трансцендентальной субъективности как собственного предмета феноменологического исследования.

В первом параграфе, «Проблема перехода от естественной к трансцендентально-феноменологической установке», необходимость занятия феноменологической позиции раскрывается как вытекающая из феноменологической максимы «К самим вещам!». Началом феноменологического исследования является радикальная проблематизация повседневно имеющихся в нашем распоряжении «естественных» очевидностей. Принятие установки на «беспредпосылочное рефлексивное постижение наглядно данного» возможно посредством анализа, и критики «естественной установки сознания», наивной веры сознания в значимость мира. Проводимый феноменологом анализ раскрывает генеральный тезис естественной установки, кратко формулируемый в положении «мир есть», в качестве «ядра» всех естественных очевидностей. В трансцендентально-феноменологическом эпохе этот тезис подвергается «заключению в скобки» или «выключению», что и открывает исследователю доступ к сознанию как «региону абсолютного бытия», т.е. позволяет занять феноменологическую

установку. Однако возможность такого перехода связана с серьезными затруднениями. Во-первых, является неясным способ предваряющей трансцендентально-феноменологическую редукцию экспликации сущности естественной установки сознания. В соответствии с этим, одной из задач дальнейшего исследования должен стать анализ способа формирования понятия естественной установки. Во-вторых, с таким переходом связана видимость обоснованности трансцендентального сознания сознанием, занимающим естественную установку. Представляется, что именно сознание в естественной установке является источником открытия трансцендентального Я. Тем самым естественное сознание мыслится как по своему онтологическому статусу превосходящее сознание трансцендентальное. Это делает проблематическими претензии трансцендентальной феноменологии как на универсальность исследования, так и на открытие региона абсолютного бытия.

Второе из указанных затруднений рассматривается во втором параграфе («Парадокс открытия сферы трансцендентального. Проблема универсальности феноменологической установки»). Оно разрешается посредством анализа мотивов проведения трансцендентально-феноменологического Проблема перехода в феноменологическую

установку может быть сформулирована как «онтологическая апория» (А.Г. Черняков): трансцендентальное Я как аподиктическое основание само оказывается обоснованным естественным Я. Естественное Я в таком случае относится к Я трансцендентальному как творец к творению, и последнее должно мыслиться лишь как теоретико-методологическая модель. Такая интерпретация понятия трансцендентального сознания действительно возможна, однако она противоречит самой идее феноменологии, поскольку последняя ставит своей задачей не создание теоретических конструкций, но адекватное описание феноменов, «самих вещей». Факт открытия сферы трансцендентального нельзя, соответственно, отождествлять с актом ее творения. Онтологическая апория снимается указанием на то, что в

феноменологическом исследовании трансцендентальное Я не «изобретается», но впервые приводится к адекватной данности. Однако разрешение первой апории ведет к возникновению второй, «мотивационной». Мотивы проведения феноменологического эпохе должны являться достоянием сознания, находящегося в естественной установке, однако в таком случае результат смены установок является предпосланным самому себе в качестве естественного мотива. Это означает, что трансцендентальная феноменология не может претендовать на функцию последнего обоснования познания (ведь под сомнением оказывается ее беспредпосылочность). А. Г. Черняков предполагает, что разрешение онтологической апории может быть достигнуто посредством экзистенциальной аналитики мотивов - феноменологического эпохе как человеческого поступка. Однако анализ таких мотивов возможен и в рамках самого феноменологического исследования. Необходимость смены установок вытекает из противоречивости следствий натуралистической теории познания. В том случае, если мы пытаемся найти основания феномена сознания в его обусловленности существованием мира, то неизбежно приходим к ряду неразрешимых затруднений: апории удвоения мира, проблемы психофизического единства и проблемы непознаваемости вещи-в-себе, ведущих к релятивизму или скептицизму. Снятие этих затруднений и является мотивацией перехода от естественной к феноменологической установке. Это означает, что «мотивационная апория» является точно также некорректно сформулированной, как и «онтологическая апория»: мотивы смены установок являются не достоянием, но недостатком естественной установки. Это не снимает, однако, проблемы предпосланности результатов феноменологического исследования самому этому исследованию. Она должна быть раскрыта в анализе характера тех актов сознания, посредством которых осуществляется переход на феноменологическую позицию, а не в экзистенциальной аналитике мотивов проведения редукции. Предметом

такого анализа должна выступить рефлексия в рамках феноменологической редукции.

Проблема универсальности феноменологической установки, поставленная нами сначала в связи с необъяснимостью перехода в феноменологическую установку, раскрывается в третьем параграфе («Сфера практического как граница трансцендентально -феноменологического исследования») в связи с вопросом о сущности и способе экспликации естественной установки сознания. Противопоставление естественной и феноменологической установок раскрывается через различие способов обращения к «изначальным», естественным очевидностям, в первую очередь — очевидности бытия мира. Сознание в естественной установке имеет эти очевидности в качестве источника собственных осмыслений, тогда как сознание в феноменологической установке, напротив, делает их предметом радикального переосмысления. В феноменологическом исследовании осуществляется переход от мира как смутного горизонта полаганий, значимость которого в естественной установке не подвергается сомнению, к жизненному миру как подлежащей анализу смысловой структуре, а также трансцендентальной субъективности как ее истоку и основанию. Феноменология показывает, что основанием естественной установки сознания является тезис бытия мира. Он является основанием всего того, что естественное сознание принимает как само собой разумеющееся.

Однако на примере анализа феномена игры можно показать, что в естественной жизни сознание отнюдь не всегда исходит из очевидностей, подобных очевидности тезиса «мир есть». Значимость, выступающая основанием состояния сознания в его вовлеченности в процесс игры, не основывается на генеральном тезисе естественной установки и не может быть адекватно тематизирована посредством выключения этого тезиса. Это означает, что существуют такие состояния сознания, которые не относятся к естественной установке сознания в том виде, в котором последняя

тематизируется в феноменологии. Универсальность феноменологической установки, таким образом, оказывается проблематичной ввиду проблематичности универсальности естественной установки, основанной на «тезисе мира». Границей феноменологической установки оказывается ее теоретичность, за пределами которой открывается альтернативный — практический в специфическом смысле (не основывающийся на значимости «тезиса мира»)— модус сознания, сущность которого не схватывается из оппозиции естественной и феноменологической установок. Анализ феномена игры позволяет нам, однако, лишь предварительно поставить вопрос о границах феноменологической установки, и намечает в качестве предмета исследования проблему границ рефлексивного анализа.

В четвертом параграфе («Трансцендентальная редукция и феноменологическое эпохе: доступ к трансцендентальной субъективности») предметом рассмотрения является трансцендентально-феноменологическая эпохе как теоретическая процедура, благодаря которой происходит смена установок. Она раскрывается как состоящая из двух различных процедур, эйдетической редукции и трансцендентальной редукции, каждая из которых может проводиться в несколько этапов и состоять из нескольких ступеней. В общем виде эйдетическая редукция ответственна за переход от «факта» к «сущности» или «эйдосу», тогда как редукция трансцендентальная ограничивает сферу эйдетического пределами поля трансцендентальной субъективности. Редукции могут проводиться в разной последовательности, но должны приводить к одним и тем же результатам. Н.В. Мотрошилова описывает концепцию, в соответствии с которой возможны три пути вхождения в феноменологию— картезианский, онтологический и психологический. Исходный предмет редуктивно-методической деятельности— естественная установка сознания («картезианский» путь), феномен науки с абсолютным обоснованием («онтологический» путь) или же многообразие психических переживаний («психологический» путь)— в каждом из указанных случаев определяет последовательность проведения

редукции. Обращение к систематизации способов проведения редукции позволяет эксплицировать специфическую связность редуктивных процедур в рамках единого систематического исследования.

Эта связность становится исходным предметом анализа в пятом параграфе («Трансцендентальная рефлексия и приведение к очевидной данности интенциональной структуры сознания»). Здесь выясняется, что такая связность не может быть отнесена на счет исключительно «волевого» аспекта трансцендентально-феноменологического метода (воздержание от полагания бытийной значимости мира, методическое сомнение). В качестве ее основания раскрывается трансцендентальная рефлексия, намечающая направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности.

Анализ методологической функции трансцендентальной рефлексии позволяет окончательно устранить проблематичность, связанную с вопросом о переходе от естественной к трансцендентально-феноменологической установке. Можно зафиксировать, что посредством феноменологической редукции в царстве уже известного и само собой разумеющегося раскрывается принципиально новое и фундаментальное измерение. Однако именно рефлексия является условием возможности проведения редукции. Соответственно, открытие интенциональности, а вместе с ней — и всего поля трансцендентальной субъективности, также является функцией рефлексии. Выявление рефлексии как акта сознания, играющего фундаментальную роль в проведении феноменологической редукции, делает возможным анализ онтологической функции рефлексии как структурирующей трансцендентальную жизнь сознания.

Анализ онтологической, гносеологической и методологической функции трансцендентальной рефлексии на материале исследований сознания-времени и фундированных переживаний сознания, а также выявление имманентных феноменологии границ рефлексивного анализа становится главной темой второй главы («Трансцендентальная рефлексия как

основание феноменологического метода: ее функции и границы») диссертационного исследования.

В первом параграфе («Рефлексивное истолкование трансцендентального ego как проблема») ставится вопрос о возможности выявления функций и границ трансцендентальной рефлексии изнутри самой феноменологии. Для этого мы обращаемся к анализу способов расширения круга трансцендентальных проблем, предлагаемых Гуссерлем в «Кризисе европейских наук». По достижении уровня трансцендентального сознания следует, во-первых, раскрыть и адекватно описать присущие ему структуры. Затем для феноменолога должен встать вопрос о Другом Я и, соответственно, проблема интерсубъективности (включающая в себя вопрос о приводимости к трансцендентальной форме сознания детей, животных, умалишенных и т.д.). В-третьих, свое разрешение должна найти проблема имманентно присущих сознанию трансценденций и связанные с ней проблемы рождения и смерти, бессознательного, пола и т.д.

Однако такое расширение исследования производится исключительно в рамках проекта систематического рефлексивного самоистолкования трансцендентальной субъективности, в ее «немой конкретности» обнаружившейся при осуществлении полной феноменологической редукции. Так, статус детей и сумасшедших должен определяться по аналогии с «нормальным» сознанием взрослого человека, а проблема смерти, например, раскрываться из тех способов бытийного подтверждения, каковыми она обладает для сознания как «происшествие в мире». Укорененность открывающихся перед исследователем региональных онтологий в фундаментальном феноменологическом исследовании вынуждает нас вернуться к вопросу о характере трансцендентальной рефлексии. Прояснение этого характера предполагает исследование отношения рефлексии к естественным образом нерефлектируемым переживаниям и присущим последним способам связи в единстве трансцендентального сознания.

По втором параграфе («Интенциональный анализ и приведение к очевидности переживаний сознания») показывается, что такое рефлексивное самоистолкование подразумевает прояснение того, как множественность переживаний сознания смыкается в целостность интенциональной структуры. Сама интенциональная структура, однако, обнаруживает себя в феноменологическом исследовании в рефлексии над восприятием, тогда как в сознании необходимо присутствуют и другие виды переживаний, адекватность представленности которых в такой структуре неочевидна. Так, при попытке интенционального анализа феномена гнева Гуссерль сталкивается с неспособностью рефлексии адекватно раскрыть последний. Рефлексия способна «схватить» гнев как непосредственную данность сознания в его отличии от гнева как способа данности некоторого предмета в сознании, однако смысл этого различия, а равно и единство самого феномена гнева (и предполагаемая этим единством структура) остаются проблематическими.

Проблемой становится способ дашюсти эмоционально-аффективных состояний сознания (в частности, гнева и радости) в единстве трансцендентального сознания, а равно и их имманентная длительность в рамках единого потока переживаний. Основанием этой проблематичности оказывается несовместимость такого рода состояний и теоретической рефлексии, которую фиксирует Гуссерль и, соответственно, проблема рефлектируемости состояний сознания.

В связи с этим в третьем параграфе (Рефлексивная аналитика временности сознания) рассматриваются функции рефлексии в оформлении потока переживаний сознания, состоящего как из фундирующих, так и из фундированных актов. Проблема несовместимости рефлексии и гнева в одном сознании делает вероятным предположение, что последний не может быть адекватно описан в терминах трансцендентального сознания. Само это сознание представляется, в свою очередь, упрощенной моделью живого сознания, где место естественной связи переживаний занимает их

рефлексивная связность. Такое предположение заставляет нас обратиться к исследованию типа связи переживаний в трансцендентальном сознании и той роли, которую рефлексия выполняет в конституировании конкретной целостности трансцендентального ego. Рассмотрение интенциональной структуры сознания при этом переходит в контекст анализа сознания-времени. На примере анализа феномена протекания радости раскрываются конститутивные моменты временного потока. К ним относятся первичная импрессия, ретенция и репродукция, а также временные позиции — Теперь, До и После. Эти моменты непосредственно связаны с трансцендентальной рефлексией. С одной стороны, именно рефлексия раскрывает их посредством различения и связывания. С другой стороны, сама рефлексия, как переживание в потоке переживаний, необходимо обладает чертами этих последних. В ней, как «она сама», дается временная форма потока переживаний и интенциональная структура сознания, а потому рефлексия парадоксальным образом оказывается «первично дающим актом» для предметностей определенного рода. Рефлексивное схватывание единства временного потока, в свою очередь, свидетельствует о том, что рефлексия обладает также и характеристиками ретенциалыюго сознания, ведь именно «сеть ретенций» конституирует единство временного потока. Однако рефлексия не является «первично дающим актом», поскольку ее предметы с необходимостью сами являются актами. В этом смысле рефлексия репродуктивна. Таким образом выясняется, что трансцендентальная рефлексия обладает репродуктивно-продуктивным характером, который и обуславливает функции, выполняемые ею в феноменологическом исследовании.

Эти функции можно разделить на методологическую, онтологическую и гносеологическую. Во-первых, рефлексия намечает последовательность проведения этапов феноменологического исследования, что было показано в первой главе диссертационного исследования. В этом заключается ее методологическая функция. Во-вторых, она впервые раскрывает конкретную

интенциональную структуру сознания. Это демонстрируется нами на примере рефлексивной аналитики временности сознания. Открытие сферы трансцендентального сознания происходит благодаря онтологической функции рефлексии. Важнейшей гносеологической функцией трансцендентальной рефлексии, в-третьих, является приведение к очевидной данности временной формы потока сознания. Эта функция осуществляется в различении и связывании моментов этой формы, а также нахождения тех первоэлементов, которые подлежат рефлексивному структурированию. Благодаря этой функции сфера сознания оказывается не только абсолютным, но и познаваемым регионом бытия.

На основании проведенного анализа в четвертом параграфе (Трансцендентальная рефлексия и проблема анализа фундированных переживаний сознания) раскрывается возможность рефлексивной аналитики эмоционально-аффективных состояний сознания. Ставится проблема видового отличия таких переживаний, а равно и их способа бытия. Из частной проблемы региональной онтологии в рамках фундаментального феноменологического исследования, анализ фундированных актов становится краеугольным камнем самообоснования феноменологии. Это связано в первую очередь с тем, что сама трансцендентальная рефлексия является фундированным актом, а потому оказывается необходимо ограниченной в своей продуктивности. Ограничение продуктивности находит свое выражение в необходимой множественности рефлексий в рамках феноменологического исследования. С точки зрения скептика такая множественность должна описываться в терминах бесконечного рефлексивного регресса. Сторонники феноменологии, напротив, фиксируют связанную с этой множественностью функцию «слежения», которая позволяет рефлексии приводить к форме предметности и исследовать такие феномены, которые в противном случае остались бы непознаваемыми — в частности, феномен абсолютно-конститутивного потока сознания.

Анализ проблемы вытекающей из репродуктивно-продуктивного характера рефлексии множественности («итеративности») вскрывает актуальность вопроса об актах, сопутствующих рефлексии в рамках феноменологической установки. Это позволяет наметить перспективы и возможные направления феноменологического исследования существенных для самого этого исследования состояний сознания.

В заключении подводятся итоги исследования, а также очерчиваются направления и перспективы его продолжения.

По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы (общий объем 1.1 п.л.):

1. Христианство и непонимание. (Маргинальный путь познания. Границы рефлексии.) // Студенческие научные чтения «Христианство в истории культуры и общества». Тезисы докладов и выступлений. СПб., 1999. С. 23-26.

2. Неклассический идеал рациональности: текст, ситуации и состояния. // Философия и жизнь. Материалы ежегодной конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 60-65

3. Противоречие возможного произведения: трансцендентальная рефлексия и воображение. // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. СПб., 2003. С. 62-64.

4. Феноменологический метод как предмет проблематизации. Перспективы феноменологии в феноменологической перспективе. // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи. Тезисы международной научной конференции. СПб.: изд-во СПбГУКИ, 2004. С. 293-300.

Подписано в печать 02.07.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ №17

ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

04-14922

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Внуков, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава первая. Проблема границ, предмета и способа тршкцащаггально-фаюм<31шог№1сскогоиоспедовшшя.

§1. Проблема перехода от естественной к трш юна щс! гпшы ю-фа юма юлогнческой установке саяиния.- (-)

§2 Парадокс открытия сферы трансца щипального. Проблема универсальности фаюмаюттшесшйустаювки.

§3. Сфера практического как граница трш 1сце1 ща пилы км{)С1 юма «алогического исследования.

§4. Тршгсцащаггальлая редукция и факжоюлопгческое эпохе: доступ к тршгадещагшьнойсубьатшности .~

§5. Трш 1СЦС1 ща палы ия рефлексия и приведи ше к очевцщ юй дао юсти пота юмер! юй ш па пцю! шы юй струюуры сая иния.

Глава 11. Трш кца ща палы ия рефлексия как оа ювш ше фенома ^логического метода се фу! пад ш и грш шцы.

§ 1. Рефиексив! юе самоисшлковшшетршкца ща пильного ^о как проблема. (-)

§2. Инга шиональный анализ и приведение к очевидности переживаний сгонания.

§3. Рефлексивная ш шишка врема тост сан шния.„

§4. Тршвдадапалы «ая рефло<сия и проблема аналша фу1 щированных пережива! нш сознания.»

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Внуков, Дмитрий Александрович

Актуальность темы исследования. Рефлексия является одним из центральных понятий европейской философии. Ее значение трудно переоценить. Начиная с Платона, который отмечал необходимость философской рефлексии, давая определение философии как «диалога души с самой собой», рефлексия становится для философии одним из главных методов исследования. Свое подлинное значение она, однако, получает лишь в Новое Время, в философии Декарта, как акт, раскрывающий для изучения доселе неисследованный «материк» трансцендентальной субъективности. Вряд ли кто-либо возьмется оспаривать, что, как первый принцип философии и основание всякой достоверности, ego cogito открывается именно в рефлексии (рефлексивном сомнении). Однако для Декарта этот принцип становится основанием дедуктивной системы знаний, он служит как бы «отправной точкой» для суждений и умозаключений, тем, что обеспечивает их истинность, но не сферой исследования, подлежащей дальнейшему раскрытию и истолкованию. Именно в качестве таковой трансцендентальное ego, уже в 20ом веке, вновь получает актуальность в трансцендентальной феноменологии. В рамках этого направления рефлексия становится не только методом, но и предметом, подлежащим философскому анализу.

Фундаментальное значение рефлексии как методологической основы трансцендентально-феноменологического исследования, а равно и ее особый онтологический статус в сфере трансцендентального сознания в свете открытий, совершенных Э. Гуссерлем, неоспорим. Однако с этой неоспоримостью связаны и серьезные затруднения: налицо дефицит исследований, целиком посвященных собственно рефлексии. Причиной этого во многом является се само собой разумеющаяся значимость, как будто не предполагающая отдельной тематизации. С другой стороны, зачастую рефлексия становится предметом анализа в ходе исследования какого-либо конкретного феноменологического метода, например, метода трансцендентально-феноменологической редукции, или же — интенционалыюго анализа переживаний, что делает вопрос о рефлексии актуальным, однако не получающим должного систематического раскрытия и изложения.

Первый круг вопросов, с которыми мы сталкиваемся, обращаясь к проблеме рефлексии, возникает при анализе возможностей и способа перехода в трансцендентально-феноменологическую установку из установки естественной. Можем ли мы описать естественную установку сознания исходя из нее самой, не заняв предварительно критической рефлексивной позиции? Если же занятие такой позиции необходимо, то не оказывается ли естественная установка производной от критической рефлексии, и имеет ли в таком случае смысл говорить о «переходе»? С другой стороны, что является мотивом такого перехода, и, в случае, если такой мотив должен быть обнаружен в естественном Я, не оказывается ли трансцендентальное Я лишь «теоретико-методологической моделью», продуктом рефлексии, а не, напротив, «сферой абсолютного бытия», как утверждает трансцендентальная феноменология? Эти проблемы очерчивают сферу многих современных феноменологических дискуссий.

Второй круг вопросов связан с задачей систематического истолкования сферы трансцендентальной субъективности. В «Кризисе европейских наук» Гуссерль в качестве основной задачи трансцендентальной феноменологии формулирует врпрос о рефлексивном самоистолковании «немой конкретности» трансцендентального ego. Обладающий аподиктической очевидностью «трансцендентальный факт» ego cogito является не только результатом и основанием (как это имеет место в картезианстве), но и предметом философского анализа, он должен быть систематически описан, перед нами должны раскрыться присущие ему трансцендентальные структуры. Однако, если такова задача, стоящая перед трансцендентальной рефлексией, то какими могут быть способы ее решения и является ли она в этом отношении адекватным средством? Анализы рефлексии как интенционального образования и выявляемые в них парадоксы, предпринимавшиеся как самим основателем феноменологии, так и современными авторами, еще раз подчеркивают актуальность этой проблемы, а равно и необходимость проведения исследования трансцендентальной рефлексии на предмет выявления ее функций и границ.

Степень разработанности проблемы. Рефлексия и ее онтологические и гносеологические функции тематизируются как в работах самих трансцендентальных феноменологов, первым из которых раскрывает фундаментальное значение трансцендентальной рефлексии сам основатель трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерль, так и в историко-философских интерпретациях, а равно и критических рецепциях его учения. При этом, однако, в качестве темы самостоятельного философского исследования трансцендентальная рефлексия в феноменологической литературе отсутствует. В качестве же специфической проблемы рефлексия тематизируется в контексте

1. анализа картезианских мотивов трансцендентальной феноменологии,

2. интерпретации учения о внутреннем сознании времени и 3. анализе методологического аппарата феноменологии, в частности, проблематики трансцендентально-феноменологических редукций, метода усмотрения сущности, метода интенционального анализа сознания и т.д., а также в рамках некоторых других исследований. Философскую литературу по данной проблеме можно разделить, соответственно, на три основные рубрики.

Значимость рефлексии в контексте анализа картезианских мотивов трансцендентальной феноменологии раскрывается такими зарубежными исследователями, как Ж.-Л. Марион, Л. Ландгребе, Ф.-В. фон Хсррманн, К. Хельд, М. Мерло-Понти, Е. Финк, Г. Шпигельберг, П. Прехтль. В отечественных исследованиях эта тема наиболее полно раскрывается М.К. Мамардашвили. Показателен тот факт, что феноменологическое обращение к картезианской проблематике инициировало новую волну историко-философских интерпретаций и критических рецепций (ориентированных в том числе и на критику трансцендентальной феноменологии) метафизики самого Декарта. Наиболее существенное переосмысление картезианства представлено в исследованиях уже упомянутого М.К. Мамардашвили, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ж. Делеза и др.

Интерпретация и критический анализ трансцендентальной рефлексии в контексте анализа внутреннего сознания времени, представленные в работах таких зарубежных авторов, как уже упоминавшиеся М. Мерло-Понти и Л. Ландгребе, а равно Р. Бернет, И. Миллер, Р. Соколовски, У. Клесгес, Л.-Т. Тименецка, а также в ряде отечественных исследований, проведенных Л.И. Исаковым, И.Л. Михайловым, П.П. Гайденко, Л.Г. Черняковым, В.И. Молчановым, С.Н. Ставцевым, В.Л. Подорогой открывают возможность тематизации как онтологической, так и гносеологической, а равно методологической функции рефлексии.

Парадоксы рефлексии в рамках трансцендентально-феноменологического метода и проблема рефлексивного самообоснования феноменологии анализируются в работах Я. Паточки, Г. Блюменберга, А. Хаардта, Э. Штрекер, Р. Ингардена, Е. Финка, К. Мертенса. В отечественной феноменологии эти проблемы наиболее полно представлены в исследованиях В.А. Серковой, Н.В. Мотрошиловой, А.Г. Чернякова, В.И. Молчанова,

В.В. Калиниченко.

Особое значение для данного исследования имели работы петербургских авторов — Я.А. Слинина, исследующего различие и связь проблематического и аподиктического в трансцендентальной феноменологии, Н.Н. Ивановой, выявляющей фундаментальные трансформативные функции феноменологической рефлексии, и Б.И. Линского, чья концепция практической природы истины послужила нам, наряду с концепцией К. Мертенса и экзистенциалистской критикой трансцендентализма в феноменологии, ориентиром при анализе проблемы универсальности феноменологической установки.

Результаты, к которым приходят вышеперечисленные авторы в своем обращении к проблемам, связанным с трансцендентальной рефлексией, требуют, как представляется, систематизации и осмысления в рамках единого исследования.

Цели и задачи исследования. Целыо данного исследования является экспликация функций и границ трансцендентальной рефлексии посредством анализа и обобщения теоретических результатов классической феноменологии, а также современных интерпретаций этого феномена. В соответствии с этой целыо формируется следующий ряд задач:

1. Анализ возможности и способа перехода в трансцендентально-феноменологическую установку

2. Экспликация мотивов проведения трансцендентально-феноменологической редукции.

3. Выявление и анализ онтологической, гносеологической и методологической функции трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании.

4. Рассмотрение сфер проблематического для трансцендентальной рефлексии внутри самого сознания.

5. Рассмотрение возможности установления границ трансцендентальной рефлексии из имманентного трансцендентально-феноменологического анализа.

Методологическая основа исследования. Нашими основными методами в данном исследовании будут, в соответствии с его целями и задачами, методы самой трансцендентальной феноменологии, в первую очередь — метод рефлексивного интенционалыюго анализа, метод трансцендентально-феноменологической редукции, метод феноменологической дескрипции, метод усмотрения сущности. Однако поскольку предметом исследования являются также и сами эти методические процедуры, необходимую для их критического осмысления и интерпретации дистанцию мы намереваемся получить посредством использования методов историко-философского и текстологического анализа.

Прогрессивно-регрессивный текстологический анализ как способ отстраненного обращения к рефлексии обеспечивает возможность ее тематизации. Поскольку же феноменологический метод в нашем исследовании обращается на исследование самой трансцендентальной рефлексии, постольку для ее адекватной тематизации нам предстоит провести систематический анализ самого феноменологического метода и связанных с ним проблем. Это объясняет место появления трансцендентальной рефлексии как непосредственного предмета исследования лишь в конце первой главы.

Поскольку значимость трансцендентальной рефлексии очевидна, но при этом сам этот феномен в истории феноменологии еще не получил систематической тематизации, важную методологическую роль в данном исследовании играет способ его экспликации. Отталкиваясь от ставших классическими констатаций значимости рефлексии, мы, тем не менее, анализируем ее функции и границы в связи с той сферой проблематического, которая определяет скорее перспективы, нежели результаты феноменологической работы, т.е. проблематизация выступает как метод выявления еще не исследованных аспектов трансцендентальной рефлексии. Значимыми для нас областями исследования, таким образом, становятся

1) парадоксы трансцендентально-феноменологического метода,

2) проблемы анализа внутреннего сознания времени и 3) проблемы феноменологически адекватной экспликации интенциональной структуры фундированных актов, в частности, аффективных состояний сознания. Такой подход во многом ориентирован на концепцию истины как телеономного подтверждения.

Научная новизна исследования. В ходе данного исследования нам удалось: выявить и проанализировать функции трансцендентальной рефлексии на материале феноменологического исследования сознания-времени и интенциональной структуры фундированных переживаний; выявить и описать сферу проблематического для трансцендентальной рефлексии, а также установить имманентные ей границы.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Связь метода и предмета феноменологического исследования обладает парадоксальным характером. Ее основанием является трансцендентальная рефлексия как предочерчивающая направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности.

2. Мотивы проведения трансцендентально-феноменологической редукции имеют системный характер, что и выявлено в диссертационном исследовании.

3. Границей феноменологической установки оказывается ее теоретичность, за пределами которой открывается альтернативный — практический — модус сознания, сущность которого не схватывается из оппозиции естественной и феноменологической установок.

4. Установлен репродуктивно-продуктивный характер трансцендентальной рефлексии: будучи воспроизведением оригинального переживания, которое остается ее границей, рефлексия впервые даст доступ к конкретной целостности чистых переживаний и всем ее модификациям.

5. Раскрыты онтологическая, гносеологическая и методологическая функции рефлексии, выражающие ее продуктивный характер.

6. Показана перспективность рефлексивной аналитики аффективных состояний сознания как коррелятов, сопутствующих рефлексии и удостоверяющих ее продуктивность.

Тсорстичсская и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования связана с систематической экспликацией функций и границ трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании, а также выявлением той роли, которую рефлексия играет в самообосновании классической феноменологии.

Материалы и обобщающие положения работы могут быть использованы в спецкурсах но онтологии и теории познания (раздел: онтология сознания), истории философии, антропологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функции и границы трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании"

Заключение.

Целью данного исследования являлась тематизация функций и границ трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании. Ввиду этой цели мы попытались решить ряд вытекающих из нее задач, и в результате такого решения достигли определенных позитивных результатов, перечисление которых приводится ниже.

Во-первых, нами был проведен анализ возможности и способа перехода из естественной в трансцендентально-феноменологическую установку. Сам переход, или смена установок, предстала в нашем анализе как проблематическая сфера, характеризуемая рядом парадоксов, проистекающих из немотивированности инициирующего трансцендентальную феноменологию «поступка» (мы в данном случае пользуемся терминологией, предлагаемой Л.Г. Черняковым). Первым из рассмотренных нами в этом контексте парадоксов был так называемый «парадокс креативности», заключающийся в том, что субъект, осуществляющий смену установок, представляется на первый взгляд творцом открываемой при «рефлексивном обращении» трансцендентальной субъективности. В результате более пристального анализа этот парадокс снимается, однако приводит к возникновению «мотивационной апории», в соответствии с которой мотивы трансцендентального эпохе, при помощи которого осуществляется эта смена, обнаруживаются в качестве мотивов «живущего в мире» сознания.

Экзистенциальная аналитика в рамках феноменологической философии намечает возможность снятия этой апории в анализе трансцендентального эпохе как человеческого поступка. В качестве альтернативы такому направлению исследования мы попытались рассмотреть трансцендентально-феноменологическую редукцию как теоретическую процедуру, уделив особое внимание анализу актов сознания, задействованных в се проведении. В результате такого анализа нам удалось показать значение трансцендентальной рефлексии для феноменологического исследования и открыть доступ к анализу функций рефлексии в оформлении трансцендентальной жизни сознания, а также обозначить ее ограниченность пределами теоретического исследования, а в рамках самой феноменологической теории — имманентными самой рефлексии границами, проистекающими из ее репродуктивно-продуктивного характера.

Помимо описания таких границ, во второй главе был установлен ряд существенных функций, выполняемых рефлексией в структурировании трансцендентальной жизни сознания. Резюмируя, можно сказать, что трансцендентальная рефлексия выполняет в феноменологическом исследовании 1) онтологическую функцию, как выявляющая полномерную интенциональную структуру сознания, позволяющую описывать последнее как «сферу абсолютного бытия» 2) гносеологическую функцию, как открывающая феноменологии доступ к исследованию переживаний сознания и 3) методологическую функцию, как предочерчивающая направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности, а равно открывающая актуальные области предстоящих анализов и дескрипций. Функции и границы трансцендентальной рефлексии были раскрыты на основе анализа сознания времени, а равно описания интенционалыюй структуры фундированных переживаний сознания.

Результаты проделанной работы можно подытожить в следующих положениях:

1. Показано, что противопоставление естественной и феноменологической установок раскрывается через различие способов обращения к фундаментальным очевидностям мира: сознание в естественной установке имеет эти очевидности как источник

Ф собственных осмыслений, тогда как сознание в феноменологической установке делает эти очевидности, напротив, предметом переосмысления, осуществляя переход от мира естественной установки как смутного горизонта полаганий к жизненному миру как подлежащей анализу смысловой структуры и трансцендентальной субъективности как ее истоку и основанию.

2. Границей феноменологической установки оказывается ее теоретичность, за пределами которой открывается альтернативный — практический — модус сознания, сущность которого не схватывается из оппозиции естественной и феноменологической установок.

3. Прн обращении к анализу проблемы перехода в феноменологическую установку произведена систематизация мотивов проведения трансцендентально-феноменологической редукции.

4. Выявлен парадоксальный характер связи между методом и предметом феноменологического исследования. Основания связи метода и предмета феноменологии найдены в трансцендентальной рефлексии как намечающей направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности.

5. Установлен репродуктивно-продуктивный характер трансцендентальной рефлексии: будучи воспроизведением оригинального переживания, которое остается ее границей, рефлексия впервые дает доступ к конкретной целостности чистого переживания и всем се модификациям.

6. Раскрыты следующие функции рефлексии в оформлении трансцендентальной жизни сознания, выражающие ее продуктивный характер: а) открытие полномерной интенциональиой структуры сознания; б) приведение к очевидной данности временной формы потока сознания через различение и связывание моментов этой формы; в) коиститунрование целостности сознания-времени как неразложимого единства микро-, макро- и мега-размерностей имманентного времени.

7. В анализе иитенционального склада фундированных переживаний сознания намечена граница рефлексии как ее специфическая определенность.

8. Показана перспективность рефлексивной аналитики аффективных состояний сознания как коррелятов, сопутствующих рефлексии и удостоверяющих ее продуктивность.

Список научной литературыВнуков, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Литология феноменологической философии в России. В 2 т. Т.1. М.: Логос; Гнозис, 1998; Т.2. М.: Логос; Гнозис, 2000.

2. Апель К. О. Трансформация философии. Избранные статьи. Пер. В. Куренного. М.: Гнозис, 2001.

3. Ахутин А. В. Дело философии // Ахутнн А. В. Тяжба о бытии. М., 1997.

4. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М.: Наука, 1985.

5. Борисов Е. В. Эволюция трансцендентально-онтологических оснований онтологии в работах Э. Гуссерля и экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997.

6. Борисов Е. В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля. // Логос №1,1999 (11).

7. Борисов Е. В. Исторический аспект познания в поздних работах Э. Гуссерля // Методология науки. Вып. П. Томск, 1997.

8. Брентано Ф. Избранные работы. Сост., пер. В. Анашвили. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

9. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000.

10. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1 М.: «Гнозис», 1994; 4.2 М.: «Гнозис», 1994.

11. Вяккерев Ф. Ф. Симоненко Т. И. Современные проблемы онтологии. // Философия XX века: школы и концепции. СПб, 2000.

12. Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

13. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

14. Гайденко П. П. От исторической герменевтики к герменевтике бытия (Критический анализ эволюции М. Хайдеггера). // Вопросы философии № 10, М., 1987.

15. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.

16. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии №7, 1992.

17. Гетманн К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятелетий XX века. Пер. Н.С. Плотникова. // Логос №1,1999 (11).

18. Громов Р. Сознание и его части. Мереологическая модель исследования в психологии Ф. Брентано. // Логос №1, 2002 (32).

19. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Часть 1. Пер. А. В. Денежкина // Логос № 3, 1992.

20. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Часть 2. Пер. А. В. Денежкина // Логос №5,1994.

21. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. Пер. А. В. Михайлова. М., 1999.

22. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Пер. Д. В. Скляднева. СПб., 1998.2324,25,2627,2829,30