автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Функции мифа в гностической и христианской традициях в эпоху поздней античности

Текст диссертации на тему "Функции мифа в гностической и христианской традициях в эпоху поздней античности"

/М-Р /

/

/

Министерство общего и профессионального

образования РФ

Российский государственный гуманитарный

университет

На правах рукописи

Шабуров Николай Витальевич

Функции мифа в гностической и христианской традицях в эпоху поздней античности

(на примере текстов Герметического корпуса и памятников

богословских споров IV в.)•

24.00.02 - "Историческая культурология" Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

МОСКВА - 1999.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................2

Глава 1. От логоса к мифу: Гностицизм как вариант

теистическо-креационистской парадигмы...................

Глава 2. Между мифом и логосом: Герметизм...............Ш

§ 1. Обзор источников и историография античного

герметизма.............................................. ЛЗ

§2. Общая характеристика античного герметизма...........

§ 3 . Гностический миф в Поймандре .......................92

§4. Гностический миф в XIII трактате...................

§5. Миф и философия в Герметическом корпусе: VI и IX

трактаты...............................................

§6. Миф и философия в Герметическом корпусе: Прочие

ЯО

трактатв1.............................................. . Vй

§7. Асклепий и проблема герметического гуманизма.......:№0

§8. Герметизм глазами христианских богословов 1У-\/ вв..

Глава 3. От мифа к догмату: Раннее христианство........^

§ 1. Христианский миф.................................■. .

§2. Становление догмата: Споры о Троице................

§3. Притчи Иисуса: Призыв к изменению сознания (перемене

ума )....................................................№6

§4. Изменение сознания (перемена ума) в классической патристике (на примере рассмотрения Григорием Нисским

жертвоприношения Исаака)...............................

Заключение.............................................

Список источников и литературы. ........................

Приложение 1...........................................

Приложение 2................................................... 2$0

ВВЕДЕНИЕ

0. Целью настоящей работы является рассмотрение различных способов функционирования мифа в эпоху утверждения в Средиземноморье теистическо-креационистской парадигмы, анализ функций мифа в одной из теистических религий - христианстве -на этапе ее становления и сопоставление работы о мифологическим материалом в рамках специфической формы самоосознания теистической религии - теологии (включая догматику) и в доктринах, представляющих собой "неклассические" варианты теизма или результат синтеза теизма и различных нетеистических форм религиозности (гностицизм, герметизм).

Укажем на основные проблемы, ставшие предметом нашего рассмотрения, а также дадим определение основным терминам:

1. Роль мифа в смене мыслительной парадигмы на переходе от античности к средневековью. Здесь сразу необходимо пояснить: а) Что мы понимаем под "мыслительной парадигмой"; б)Как мы трактуем миф. Современное значение категория парадигмы, первоначально использовавшаяся для описания взаимоотношений идеальной и эмпирической реальности, приобрела в рамках философии науки. Классическим стало определение Т.Куна: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений" . Однако научная парадигма - это лишь разновидность категории парадигмы, область применения которой выходит за рамки

Кун 1977, с. 11.

науковедения и включает в себя историю культуры, историю религий, историю ментальностей. Понятие "мыслительной парадигмы" близко к введенному М.Фуко понятию эпистемы . "Эпистема - это общее пространство знания, способ фиксации "бытия порядка", скрытая от непосредственного наблюдения сеть отношений между "словами" и "вещами", на основе которой строятся свойственные той или иной эпохе коды восприятия, практики, познания, порождаются отдельные идеи и концепции" .

Поскольку существует огромное количество теорий мифа, и понятие мифа употребляется подчас в совершенно не совпадающих друг с другом значениях, необходимо пояснить, что понимается .под мифом в данном исследовании. Итак, миф - это повествование, признаваемое в неком сообществе абсолютно правдивым и рассказывающее о том, каким образом универсум или какие-то его элементы пришли в нынешнее состояние. При этом содержание мифа не может быть выражено в немифологической форме; а в рамках мифологического сознания, исторически предшествовавшего философии и науке, но наряду с последними остающегося важнейшей формой осмысления мира, описания мира возможно только в форме рассказа, повествования.

В настоящей работе рассматриваются различные формы рефлексии над мифом в гностических и ортодоксально-христианских доктринах. Поэтому необходимо сделать короткий экскурс и привести некоторые суждения о мифе мыслителей поздней античности. Эти суждения имеют особую ценность, ибо позднеантичные авторы еще пребывали внутри живой мифологической традиции, но уже были в состоянии направить на

Фуко 1994.

Автономова 1991..

миф свою рефлексию. Подобная ситуация достаточно уникальна -обычно мы имеем дело либо с адекватной мифологической традицией, не имеющей возможности взглянуть на саму .себя извне, либо с анализом, абсолютно внешним к самой мифологии.

Трактуя миф об Исиде и Осирисе, Плутарх пишет, что "как математики говорят, что радуга - это отражение солнца, расцвеченное преломлением взгляда в облаке, так и миф у нас -изображение некоего понятия, переводящего мысль на другое..." Здесь особенно важно понимание Плутархом мифа как метода описания и фактически признание символичности мифа, как того, что направляет мысль к тому, что скрыто за облаками и, в соответствии с платонической установкой Плутарха, является подлинным бытием.

Более развернуто подобная концепция мифа содержится у Ямвлиха, о чем имеется свидетельство Прокла: "Другие же [имеется в виду Ямвлих] считают, что оно [изложение платоновского "Государства"] было предпослано всей натурфилософии как образ устроения вселенной. Действительно, у пифагорейцев был обычай предпосылать ученому наставлению объяснение исследуемых вопросов посредством подобий и изображений, а после этого переходить к тайному разъяснению того же самого с помощью символов и тем самым, возбудив психическое мышление и очистив внутренний взор, достигать полного знания предметов, подлежащих исследованию. И в данном случае изложение "Государства", помещенное перед натурфилософией, наставляет нас образным путем в [понимании] создания вселенной, а история

Р1и1:. Бе 1з1с1е et 0з1г1с1е 20, 20; Плутарх 1996, с. 20)

358-359 (Р^агЬиэ 1971,

р.

19-

Атлантиды - символическим. Ведь и мифы по большей части обыкновенно разъясняют вещи посредством символов" .

Ямвлих (в пересказе Прокла) развертывает уже отмеченные нами характеристики мифа, данные Плутархом в виде краткой формулы. В самом деле, миф у Ямвлиха является методом описания, прямо указывается на его символическую природу и указывается, что именно символичность мифов является основной причиной их огромного воздействия на сознание (ср. определение

М.Мамардашвили и А.Пятигорского: "Символ - это вещь,

ь

изменяющая состояния сознания") . Можно согласиться с Лосевым, что "миф, по Ямвлиху, есть не что иное, как образ предельно целостной общности" .

Однако так же, как и у Плутарха, миф у Ямвлиха лишен онтологического измерения: он не является самостоятельным бытием, но лишь способом описания (или образом) истинного бытия. Вместе с тем, миф не относится к сфере сознания, не является структурой сознания, а тем, что воздействует на сознание.

Продуманная теория мифа имеется у Саллюстия. Приведем некоторые его формулировки: "В мифах отображается выразимость и несказанность богов, их тайное и явное, очевидное и скрытое,

Г:

а также - божественная благость . Здесь не простое воспроизведение мыслей Плутарха и Ямвлиха, а углубление их -

Prodi in Timaeum I 30, 2-18 (Proclus 1903, vol. 1); см. также Лосев 1988, с.182.

Мамардашвили - Пятигорский 1997, с. 151. Лосев 1988, с. 182.

Sali, de diis et mundo 3 (Sallustius 1926, p. 19; Саллюстий 1995, с. 106) .

появление онтологического измерения в характеристике мифов они не только описания реальности, но, будучи отображеннием богов, сами являются реальностью. Более четко это сформулировано в

следующем определении: "И вообще миф можно назвать мифом,

1}

поскольку в нем явлены лица и вещи, а скрыты - душа и мысли" . Таким образом, согласно Саллюстию, мир мифичен и символичен, а миф, будучи и описанием, и символом, и средством воздействия на сознание, укоренен в самом реальности, имеет с ней тождественную структуру.

Третье определение Саллюстия - "Миф - это то, чего никогда не было, но что пребывает всегда" , указывает на невозможность буквального понимания мифа (и в этом отношении перекликающийся

с суждением александрийца Феона, писавшего: "Миф есть ложный

11

рассказ, отображающий истину" ) и вместе с тем подчеркивает реальность мифа как символической - парадигмальной реальности.

Наконец, Прокл, наряду с прочими функциями, выделяет

1 2

теургическую функцию мифа

Что же представляет собой та реальность, в которой укоренен миф? Думается, что это - реальность сознания (понимаемого не субъективно, но строго онтологично). При подобном понимании миф выступает и как способ описания подлинной реальности и как сама эта реальность, данная в Откровении. Миф оказывается символом, воздействующим на

Ор. cit.

Sali, de diis et mundo 4 Rhet. gr. 1836, I 172, 5.

См.: Proclus 1899-1901; Прокл 1997; Петров 1997. Подробный обзор античных теорий мифа содержится в: Лосев 1988, кн. 2, с. 163-247.

сознание, но и структурой сознания, тем, что уже дано сознанию, но проявляется лишь в случае повторения - вторичной интериоризации. Миф оказывается тем бытом, которое нераздельно и неслиянно связывает Я сознания и Ты мира в неразложимое единство Я-Ты, выступающее как диалог с миром, как молитва (обращение к Богу) , как поступок, становящийся символом и парадигмой.

2. Особенности утверждения в Средиземноморье теистическо-креационистской парадигмы. Удачное определение теизма дал

С.С.Аверинцев: "Теизм - религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолюта как бесконечной божественной личности, трансцендентной миру, свободно творящей мир и свободно оперирующей с миром. Признание трансцендентного Бога отличалет теизм от пантеизма, признание постоянной активности Бога (провидение) , часто выливающейся в чудо от деизма" . Став предметом саморефлексии, теизм принимает форму "философского теизма", который "означает философскую концептуализацию существования и природы "Бога" как абсолютной, трансцендентной по отношению к миру духовно-личностной действительности, выступающей как безусловный источник всего небожественного сущего и сохраняющей действенное пристутсвие в мире" . Что же касается креационизма - учения о творении Богом мира из ничего - то он является естественным следствием теизма, или, вернее -необходимым элементом последнего. Таким образом, теистическо-креационистская парадигма - это картина мира, смысловым центром которой является личностный живой Бог, сотворивший свободным актом своей воли все сущее из ничего и остающийся

Аверинцев 1970а, с. 189.

Кимелев 19 93, с. 5.

абсолютным властелином универсума. Мир при этом понимается как творение, иноприродное божественной сущности.

3. Многообразие вариантов теистическо-креационистской парадигмы. Теистическо-креационисткая парадигма возникла в рамках библейской традиции и на основе библейской веры. Было бы неисторично возводить теизм к истокам библейской веры (к временам патриархов или к реформе Моисея) ; спорным является и отнесение зарождения теизма к "осевому времени" (пророческое движение, реформы Иосии) - скорее, это - предыстория теизма. Но к рубежу нашей эры еврейская религия уже приобретает черты классического теизма. Таким образом, в позднеантичную эпоху теистическо-креационистская парадигма существует по крайней мере в двух вариантах - иудейском и христианском (в VII веке к ним прибавится третий, исламский вариант) . Однако теистическо-креационистскую парадигму нельзя свести к трем авраамичееким религиям - нормативному иудаизму, церковному христианству и исламу. В позднеантичную эпоху существовали различные религиозные течения и религиозно-философские доктрины, либо развивавшиеся в рамках теизма, либо соединявшие отдельные элементы теизма с элементами нетеистических учений. К подобным течениям прежде всего следует отнести гностицизм. О гностицизме, его причастности к теистическо-креационистской парадигме и о функциях мифа в гностических доктринах речь пойдет в первой главе настоящей работы, предварительно же мы выражаем полное согласие с характеристикой гностицизма, данной М.К.Трофимовой: "Употребляя понятие гностицизм, автор имеет в виду явление позднеантичного времени, связанное с мифотворческой деятельностью, умозрениями, обрядами,

символами. 'Единство этому явлению придают глубинные

мировоззренческие установки. Это - отрицание благого Творца; негативное отношение к видимому вещному миру - ошибки злого неведающего создателя; человек же, которому враждебны и этот мир и создатель, возвышается над ними в силу свето-духовного начала, заключенного в нем; спасение представляется в виде гносиса - пути освобождения этого начала от оков неведения, плоти, вещества. Эти установки, допускающие и такие крайности, как полное отречение от мира и его принятие, отказ от брака и либертинизм, докетизм и признание существования тела Иисуса Христа и крестных мук и т.д., в целом отгораживает гностицизм от платонизма, иудаизма, христианства, с которыми у него можно найти всего больше точек соприкосновения"

Отмечена влиянием гностицизма обширная литература позднеантичной эпохи, связанная с почитанием Гермеса Трисмегиста. Герметизм представлял собой явление, находящееся на периферии теистическо-креационистской парадигмы и подчас выходящее за ее границы.

4. Различие функций мифа в разных вариантах теистическо-креационистской парадигмы. Становление теистическо-

креациоинстской парадигмы совпало с ремифологизацией античной

1 ь

культуры . Но как связаны эти два процесса? Мифология вовсе не является необходимой характеристикой теизма: последний может выражаться и языком мифологии, и языком философии, и иными языками. Но процесс ремифологизации способствовал кризису, а затем и разрушению античной мыслительной парадигмы, в которой мифология, начиная с V в. до н.э. играла важную, но ограниченную роль. А во всех вариантах теистическо-

Трофимова 1991, с. 2.

См.: Еез1:ид1еге 1950-1954, V. 1.

креационистской парадигмы, возникших в эпоху поздней античности, мифология выполняла важнейшие функции, хотя и различные в церковном христианстве, иудаизме, гностицизме и т.д. Однако и христианская, и гностическая мифология - это мифология "вторичная", которую и по содержанию, и по функциям невозможно полностью отождествить с "первичной" мифологией: она содержит в отличие от последней различные формы саморефлексии и пытается дать ответ на вопросы, поставленные в рамках философских или религиозно-философских доктрин. В основной части диссертации анализируются функции мифа в гностических учениях, герметизме и церковном христианстве, и делается попытка показать, как различия этих функций влияют на специфику каждого из течений.

5. "Керигматическая" функция мифа составляет особую проблему, также затрагиваемую в настоящей работе. Важнейшей функцией мифа и в гностических учениях, и в христианстве является воздействие на сознание, направленное на его изменение (обращение). В наибольшей степени эта функция выражена в новозаветных текстах и в некоторых подразделениях патриотической литературы.

Необходимо также указать на хронологические рамки заявленной проблематики и, соответственно, хронологические рамки нашей работы. Речь идет об эпохе поздней античности, конкретнее о 1-4 веках нашей эры. Именно на это время приходится утверждение и в конечном итоге победа во всем Средиземноморье теистическо-креационисткой парадигмы, до того времени распространенный в рамках библейской традиции. Теистическо-креационистская парадигма определяла картину мира

и

европейского средневековья - начиная с победы христианства в Римской империи, но сама эта парадигма сложилась именно в первые века нашей эры в результате пренесения на греко-римскую культурную почву еврейского монотеизма, вступившего в сложные взаимоотношения с античными философскими и религиозными представлениями.

Первая глава диссертации посвящена выяснению места, занимаемого гностицизмом в теистическо-креационистской парадигме и роли гностической мифологии. Во второй главе проанализирован ряд герметических трактатов и выясняется соотношение мифологических и философских элементов в герметизме. Третья глава рассматривает феномен теологии как языка описания мифа и анализирует методы воздействия на сознание, использованные в Евангелиях и трудах Отцов Церкви.

Глава 1.

От �