Глобализм и современные экологические проблемы

Камышникова, Юлия Сергеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобализм и современные экологические проблемы

Год: 2006
Автор научной работы: Камышникова, Юлия Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Глобализм и современные экологические проблемы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализм и современные экологические проблемы"

Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д. Ф. Устинова

На правах рукописи УДК [316.42+ 502.1] (079)

КАМЫШНИКОВ А Юлия Сергеевна

ГЛОБАЛИЗМ И СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балгийский государственный технический университет «Военмех» имени Д. Ф. Устинова

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ Мозелов Анатолий Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гершанский Валерий Фоликович

кандидат философских наук, доцент Луговой Александр Александрович

Ведущая организация: Санкт-Петербургская Российская

Академия Наук, кафедра философии

Г/Ч

на заседании

Защита состоитсяМ&Л%^ 4 ^ Диссертационного Сове! а К 212 010 01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им Д. Ф Устинова по адресу 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д 13, ауд.^^(УЛК).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГТУ «Военмех»

Автореферат разослан

$0067

Учёный секретарь Диссертационного совета^?

кандидат философских наук, профессор ^ ' '" ненов

Яоо & А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в научной литературе часто используются такие понятия как глобализация, глобализм, экологическое сознание, экологический кризис и т д. Экология вообще стала часто употребляемым понятием, суть которого интерпретируется далеко неоднозначно, а ведь оно включает в себя множество аспектов - собственно экологический, экономический, социальный, духовный, психологический; сегодня экология - это уже не просто наука, а стратегия выживания человечества

В свою очередь в большинстве научных трудов глобализм со своей предметной областью исследуется преимущественно с точки зрения экономики, например, как борьба за доступ к максимальной прибыли национальных экономик* В данной работе анализируются социально-философские проблемы экологической составляющей идеологии и политики глобализма, превратившего экологическое знание в удобный инструментарий мирового господства во всех сферах общественных отношений

I05

среды, деструкции биосферы, и как таковой изучается естественны«« науками В то же время экологический кризис затрагивает все человечеству, неслучайно происходит его активное социально-духовное обсуждение °

* 5

» ЭЕ

См напр Кочетов Э Научная стратегия развития /7 Общество и экономика 1998 N4 10 с ю

Попытки его разрешения, предпринятые в начале 70-х годов двадцатого столетия, показали, что для общества проблема экологического кризиса является в первую очередь вопросом социальным и политическим На фоне возрастания значения глобализационных процессов обсуждение насушггых экологических проблем в идеологии глобализма подменяется их кажущимся снятием В действительности же глобализм (по-американски) зачастую просто выбивает конкурентов в борьбе за рынки сбыта, за господство над природными и человеческими ресурсами ойкумены путем мнимой озабоченности об окружающей среде, разрушении биоты и т п

Понятие «глобализм» впервые употребил в современном значении английский исследователь Роберт Робертсон в 1983 году; оно стало широко употребляться с конца 90-х годов Глобализм представляет собой взаимосвязанную систему политических, идеологических, экономических, социальных, военных и иных мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, идеологической доктрины Как правило, конкретным формобразованием глобализма исторически становится то или иное государство Считается, что к началу XXI века на планетарном пространстве присутствуют три формы глобализма' США, Китая и исламистского*. Однако глобализм никак не связан с многообразием, он -система, не имеющая себе противовеса и не «делящая власть». Глобализм по сути своей - монополия на весь мир одного государства, мондиализм И тот же Китай и исламские государспва, несмотря на их усиливающееся влияние в мире, являются всего лишь его подчиненным элементом Мы используем для характеристики глобализма понятие «неоимпериализм», который и составляет смысл глобализма

Вопросы, связанные с глобализацией и глобализмом, неизменно поднимаются на международных научных конференциях, конгрессах, круглых

* См напр Население и глобализация / Под ред Н М Римашевской - М Наука, 2002 - С 33

столах* К общим экологическим проблемам интеграционных процессов сверхобщества привлечено внимание многих представителей конкретных научных дисциплин (биологов, экологов, демографов, этнологов) Рассматривая вопрос в поле зрения своей предметной области, представители различных наук выдвинули концепции биосферы и ноосферы, коэволюции природы и общества, пределов роста, ноосферного социализма и т д , имеющих важное мировоззренческое и методологическое значение Философская же рефлексия позволила интегрировать научное знание, соотнести используемые методы и воспроизвести достаточно целостную картину экологических проблем глобализации и глобализма

Общетеоретическое направление западной философии глобализма представлено работами С. Хантингтона, Ф Фукуямы, 3. Бжезинского, Г Киссинджера и др Глобализм понимается ими как геополитическое переустройство мира, сопровождающееся процессом распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир (Г. Киссенджер, 3 Бжезин-ский); как «конец истории» - окончательная победа и распространение на весь мир западных ценностей (Ф Фукуяма) В свою очередь работы современных отечественных ученых иногда по существу сводятся к перечислению основных концепций зарубежных авторов

* См напр Гуманизм, глобализм и б\дущее России Материалы Международной научной конференции СПб 2002 Социолог ия и общество Тезисы Перво> о Всероссийского социоюгическог о конгресса ^Общество и социология новые реалии и новые идеи» СПб, 2000

приведет к необратимым геобиокатастрофам, разрушению ноосферы Научно обоснованное доказательство антиэкологической тенденции глобализма, безусловно, маскируется, поскольку оно, став общедоступным и наглядным, вызовет широкое протестное движение

Все указанное демонстрирует концептуальную неопределенность и размытость как самой проблемы глобализма в целом, так и его влияние на экологию Следует подчеркнуть, что несмотря на растущее социальное значение проблем экологии в условиях глобализации и глобализма, эта тема еще не получила должного социально-философского анализа.

Предмет исследования. Предметом исследования являются логико-методологические, онтологические и аксиологические основания глобализма, а также проблемы экологии в условиях глобализма Под основанием понимают исходное условие, предпосылку существования некоторого явления или системы явлений Глобальная экономика, ее влияние на биосферу рассматривается как одно из онтологических оснований глобализма. Аксиологическим основанием глобализма выступает современная культура утилитаризма и потребительства.

Цель и задачи исследования. В соответствии с предметом исследования и степенью научной разработанности проблемы определяется основная цель работы: социально-экологический и философский анализ системы «глобализм - экология» в контексте социально-1 уманитарного знания.

Реализация поставленной цели требует решения следующих познавательных задач:

1. Исследовать основные сущностные характеристики глобализма

2. Воспроизвести особенности экологических проблем в глобальном обществе.

3. Проанализировать «пути разрешения» системы противоречий между глобализмом и суверенными государствами, в том числе и России, в решении экологических проблем.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные понятия и категории философии (принципы всеобщей связи и развития, категории противоречия, сущности и явления, внутреннего и внешнего, единичного и всеобщего, количественных и качественных соотношений и др) Поскольку методология представляет собой систему методов, с помощью которых осуществляется исследование проблемы, то основными подходами стали диалектический, междисциплинарный, компаративный

Источниковедческой базой диссертационной работы стали теоретические концепции социальной философии, биологии, экологии, социологии, истории, политологии, глобалистики Кроме того, использованы статистические обзоры экономики мира и нашей страны Естественно-научная база предоставлена теоретическими концепциями и фактическим материалом из области эколо! ии, генетики, демографии и географии

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена реализацией целей и задач, определенных в предыдущем разделе и определяется самой постановкой проблемы места экологии в мондиалисхском проекте мира В диссертационном исследовании доказано, что в идеологии глобализма как сверхобщества, сверхгосударства, градиционные и развивающиеся типы цивилизаций понимаются как «окружающая среда», «условие», «людские и природные ресурсы» в стратегии развития посгиндустриального информационного общества, а социально-экологическая проблематика являегся одним из инструментариев в конкурентной борьбе, в выживании сильнейшего Таким образом, глобализм предстает как современная форма социал-дарвинизма.

Полученные в диссертации результаты исследования могут быть резюмированы в следующих положениях, выносимых на защиту'

1 Необходима строгая дифференциация понятий «экологическая глобализация» (интеграция) и «глобализм». Первое представляет собой объективный процесс включения человеческой цивилизации в биотический круговорот

биосферы в целом, коэволюции общества и природы, практической реализации экологической максимы «управляя - подчиняйся», второе связано с идеей однополярного мира, где другие суверенные национальные государства призваны стать источником природных, материальных и человеческих ресурсов «золотого миллиарда».

2 Онтологически деятельность транснациональных кампаний, сверхэкономика глобализма деструктирует биосферу, превращая ее в техносферу, естественное все более заменяется искусственным, создается социотехногенная цивилизация человечества, в которой биота представляет собой лишь удобный «материал»

3 Социотехногенная мегамашина глобализма детерминирует антропологические изменения («антропологическое вырождение») самого человека, который утрачивает свою самодостаточность, индивидуальность как биологическое, социальное и духовное существо, становясь функциональным элементом технологии («генной инженерии», молекулярной биологии) с целью создания телесности с заданными свойствами

4. Глобализм редуцирует традиционные духовные ценности общества, добро, социальную справедливость, общежительность, сострадание, органическое единство с природой и т п, элиминируя их к утилитаризму и прагматизму А сама природа предстает преимущественно как объект деятельности и обладания общества потребления.

5 Интеграционные процессы в мире, альтернативные глобализму (по-американски), с необходимостью актуализирует новую экологическую парадигму от общества и человека экономического к обществу и человеку экологическому, социальному и духовному, от унификации человечества к цветущей сложности, многообразию

ки новой эколо1 ической парадигмы мирового развития, создания социально-экологической концептуальной базы в ответ на вызовы глобализма

Разработанные в диссертации положения могут быгь использованы для дальнейшего теоретического осмысления острых социально-экологических противоречий, порожденных современной цивилизацией, и поиска социально оправданных, гуманистически допустимых и культурно приемлемых способов их разрешения Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной философии, социальной экологии, экологической политики

Апробация работы. Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах па конференциях «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (Санкт-Петербург, 2003 год), «Геополитическая докфина России реалии и проблемы выбора» (Санкт-Петербург, 2004 год), «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (Санкт-Петербург, 2005 год), «60-летие Победы СССР в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (Санкт-Петербург, 2005 год)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении содержится обоснование избранной темы и ее актуальности, анализируется и оценивается степень научной разработанности, формулируется цель и задачи исследования, указывается теоретическая и практическая значимость работы

Первая глава - «Сущность глобализма» - содержит обзор наиболее интересных с точки зрения мировоззренческих предпочтений автора научных исследований по теме глобализма Вопрос об однозначном определении данного понятия все еще является дискуссионным, в то время как требования логики и методологии науки призывают к определенности и однозначности терминологии

В первом параграфе - «Глобализм как форма неоимпериализма» доказывается, что нынешнее доминирование США можно охарактеризовать как неоимпериализм' в мире господствует глобалистский тоталитаризм с опорой не только на силовую, но и на экономическую и культурную экспансию. Возникновение и развитие социалистической системы демонстрировало мнимость всеобщности империализма, но с распадом СССР процесс глобализации ускорился, а внешняя форма так называемой демократии стала не соответс!вовать внутренней форме (тоталитаризму) и содержанию неоимпериализма Это приводит, в частности, к расколу общества и окончательному отрыву правящей верхушки, элиты западных государств от остальной массы, делая ее внутренним эмигрантом

Современный I лобализм выявил объективную ситуацию- ни одна страна не может войти в постиндустриальное общество, где доминируют США, без его согласия и поддержки Это способствует распространению способа решать политические, социальные и экологические проблемы насильственными методами, чему мы в настоящее время и являемся свидетелями Однополяр-ность несет в себе угрозу нового гегемонизма, делает невозможными попытки национальных суверенных государств определять свою судьбу Отдельные

национальные экономики становятся составными частями глобального социотехногенного хозяйственною комплекса Страны, производигельнос1ь труда в которых значительно ниже среднемировой, будут иметь только одну возможность интеграции в мировой рынок - возможность их превращения в топливно-ресурные придатки стран-лидеров мирового экономического развития Что касается России, то так называемая открытость ее экономики привела к почти полной блокировке промышленное™ и превратила развитую страну в развивающуюся со всеми вытекающими отсюда последствиями (коллапс собственной промышленности, разграбление природных и национальных богатств в беспрецедентных крупных масштабах, превращение экономики страны в полностью зависимую от экспорта сырья обусловили ухудшение экологической среды, здоровья граждан и как следствие увеличение смертности людей и т. д).

В мире началась информационная война, одним из действенных принципов которой является демобилизиция России и развивающихся государств в историческом, культурном, конфессиональном, геополитическом и других аспектах циливизационного развития с целью слияния всех государств и народов мира в некое общее планетарное образование с единой рыночной экономикой, возглавляемой мировым правительством Это относится ко всем пока еще оставшимся на мировой арене крупным государственным образованиям (например, Индия и Кигай), способным, казалось, в перспективе активно противостоять проектам мондиализма

Во втором параграфе - «Россия и Китай, один из возможных проектов альтернативы глобализм}» - анализируются взаимоотношения России и Китая Часто эту страну рассматривают как возможного равноправного партнера, даже предлагается объединение в будущее «евразийское государство»*. Однако анализ экономических, политических и духовных взаимоотношений между Россией и этой страной выявляет и систему серьезных проблем. В

'См напр Геополитическая доктрина России реалии и проблемы выбора Материалы научной конференции СПб. 2004 С 9

частности, совместные предприятия с китайскими инвестициями пользуются предоставляемыми Россией совместным предприятиям льготами по существу для сбыта импортируемой продукции и трудоустраивают избыточную рабочую силу из КНР, при этом доля китайского капитала в иностранных инвестициях на Дальнем Востоке очень невелика Возникают сложные демографические вопросы миграционной политики, взаимоотношений культур и религий.

В заключительной части параграфа делаются выводы о возможном направлении взаимоотношений России и Китая, предлагается использовать положительный опыт Китая для восстановления, в частности, и экономики нашей страны, однако он должен быть «адаптирован» прежде всего к российским условиям и интересам

Вторая глава - «Римский клуб, «золотой миллиард» и экология культуры» - посвящена анализу становления экологической политики глобализма, ее зарождению и трансляции в мировом масштабе.

В первом параграфе - «Сверхэкономика глобализма и культура потребления» - рассматривается идеология свободного рынка, суть которой: частный интерес выше общественного Начало ей было положено на заседании «Римского клуба» в 1968 голу. Главной целью этой организации с гало выявление и решение при помощи единого общепланетарного подхода различного рода глобальных проблем, основной из которых, как считали члены клуба, является рост численности народонаселения. В качестве базисного решения был предложен принцип контроля над рождаемостью в развивающихся странах посредством планирования семьи, воспитания, образования и медицины, в основе которых должны быть положены достижения «золотого миллиарда», западноевропейской культуры для усовершенствования качеств человека, в том числе и для «счастливого сосуществования с природой». Эта «революция», следствием которой станет глобальная «культура», главным образом предназначалась для стран «третьего мира» (в том числе и России).

Впоследствии с подачи «Римского клуба» произошло формирование более радикальной концепции «золотого миллиарда». Озвученная на Международном форуме по проблемам регулирования народонаселения в 1992 году в Рио-де-Жанейро концепция предлагает сокращение населения до миллиарда «наиболее достойных» Прочее же население планеты должно быть превращено в функциональный элемент мегамашины - в дешевую рабочую силу и постепенно сокращено до «приемлемых» размеров методами, пропагандируемыми организациями типа организации планирования семьи, сексуального воспитания молодежи и т п Сейчас очевидно, что мировое правительство четко действует по намеченному «Римским клубом» плану, государства все чаще уже не способны обеспечивать гражданам элементарные условия существования (пенсионное и медицинское обслуживание, приемлемое жилье, возможность получения бесплатного образования, экологическая безопасность и т п.) И лишь небольшое число стран в состоянии более или менее справляться со своими обязанностями, но и они уже бессильны контролировать движение денег, миграционные потоки, противостоять насилию, устранять бюджетный дефицит, выплачивать свои долги, разрешать назревшие экологические проблемы.

Логическим следствием пос1улатов «Римского клуба» стали идеи «вашингтонского консенсуса», оказавшие огромное воздействие на экономическую жизнь в последнее десятилетие XX века Они - своею рода предписание для развивающихся стран с переходной экономикой «Вашингтонский консенсус» приобрел особое значение, особенно в свете крушения советской системы, ко1да шли поиски альтернативных социализму идей. Росту репутации идей «вашингтонского консенсуса» содействовали крупнейшие международные валютно-кредитные, финансовые, торговые организации (Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд и группа Всемирного банка). Однако жесткие условия погашения предоставляемых кредитов, обеспечивая МВФ стабильность и дальнейшее процветание, одновременно не дают возможности государствам-должникам расплатиться с долгами в течение

продолжительного времени Это позволяет финансовым организациям диктовать свои условия, не принимая даже умеренную степень государственного планирования, защиты собственной промышленности и национальных интересов.

Таким образом, глобализм пытается обосновать свое право на существование тем, что прибегает к теории, которая является современной формой социал-дарвинизма в интерпретации человека и общества. Общественные процессы низводятся к борьбе за существование, к элементарному выживанию Человек предстает не как биосоциальная и духовная органичная целостность, обладающая сложнейшими, многогранными взаимосвязями с природой и другими людьми, но лишь как животный организм, для которого потребление, обладание и ограниченное размножение есть главные и определяющие черты. Социальная, культурная, нравственная, духовная сферы человека отодвигаются как пережитки романтизма на второй план. Идеологи неолиберализма (например, М. Фридман) полагают, что социальные обязательства и справедливость - это фундаментально подрывные доктрины. Глобализм редуцирует традиционные духовные ценности общества' добро, социальную справедливость, обшежительность, сострадание, органическое единство с природой и т п, элиминируя их к утилитаризму и прагматизму. А сама природа предстает преимущественно как объект деятельности и обладания общества потребления.

Личность унифицируется, усредняется, делается объектом потребительского рынка, услуг, формируемых глобализмом Ишернет и другие средства информационного воздействия способствуют ее трансформации как индивидуальной характеристики и как социально-культурного и исторического феномена Человеку «прививаются» ценности рыночных отношений, а принадлежность к культуре рассматривается с точки зрения прибыли. Любая система духовно-нравственных основ нации заменяется понятиями из сферы капиталократии, обмена и потребления (если служба в армии по найму, то зачем прививать молодежи чувство патриотизма и т п). Как следствие

начинается эрозия национальных культур, меняется ошошение к труду, образуется другое общество, состоящее из «новейших личностей», обладающих потребит ельским сознанием

Однако культура и общество не Moryi существовать отдельно друг от друга Происходит подмена истинной кул муры культурой «Запада», так называемой псевдокультурой насилия, расширением торговли «индустрией смерти» (производство вооружений и наркотиков) Поэтому не менее важна экология культуры, память о духовной жизни народа Не только загрязнение внешней среды, угроза экологического кризиса, но и загрязнение внутреннего мира человека, его духовной памяти и сознания означает распад личности Распространение антигуманной «конгркультуры» является одной из наиболее важных причин роста насилия в глобальном масштабе

Возможные пути выхода из этой сегодняшней ситуации можно найти в «философии общего дела» Н Ф Федорова, он считает, что глубинные причины деградации общества происходят вследствие изначально неверного отношения к человеку (вещь является целью, а люди средством), в связи с этим возрастает эгоизм каждой отдельно взятой личности и потеря единства общества в целом, те из 1есною содружества, отечества, союз людей превращается в «цивилизацию», духовно убитую «прогрессом» Когда люди теряют духовные ориентиры, порывают с вечными ценностями и начинаю/ жить только сиюминутными интересами, тогда культура и общество в целом неизбежно оказываются в кризисном состоянии Так было на закате античности, это происходит и сейчас Выход из тупика в нравственном возрождении людей, которое всегда совершалось на духовной основе (по Федорову -«общее дело»)

Во втором параграфе - «Экономическое общество и эколо1ия» - анализируются условия, по которым то или иное государство может войти в мировую экономику Эти условия, являясь следствием политики «вашингтонского консенсуса», получили название «золотой корсет» Согласно ему государство должно подчиниться ряду непреложных условий, в том числс

сократить до предела тарифы на импорт, ликвидировать ограничения на иностранные инвестиции, отказаться от квот на импортную продукцию, разбить внутренние монополии, приватизировать государственные предприятия, отказаться от регуляции движения капиталов, иностранцам предоставить право покупать любые акции и ценные бумаги, открыть частным владельцам банковскую и телекоммуникационную систему Однако наибольшие прибыли от этого получили (и получают) Соединенные Штаты, которые в настоящее время осуществляют революционный захват мировой экономики1 решают, куда следует направить капитал, информацию и военную мощь, определяют правила, по которым работает Всемирная торговая организация и т д

Прежняя система международного разделения труда изменяется в сторону создания единой глобальной экономики во главе с Америкой Этому в немалой степени содействуют транснациональные корпорации (ТНК), которым принадлежат производительные силы современного мира Возрастающий натиск ТНК и банков на национальные экономики, создающий угрозу национальному суверенитету, сопровождается негативными процессами разорения традиционных видов деятельности, местной промышленности и природы В их действиях прослеживается экологическая, социальная и политическая безответственность, которую они проявляют в странах, недостаточно защищенных в экономическом отношении

Транснациональные корпорации часто используют государственных экологов и «зеленых» как средство для маскировки собственных интересов Это относится и к российским экологическим движениям с разрушением Советского Союза произошла их трансформация из экоактивистов, работающих во благо Родины, в партии «зеленых» экологистов, работающих по заказу различных фондов и зачастую отнюдь не в интересах России, «прикрывающих» подлинные интересы зарубежной экономики и идеологии

Деятельность транснациональных компаний, сверхэкономика глобализма деструкгирует биосферу, превращая ее в техносферу, естественное все более заменяется искусственным, создается социотехногенная цивилизация

человечества, в которой биота преде !авляет собой лишь удобный «материал» ТНК создают структуры, которые обостряют внутреннее социальное неравенство, осуществляют производство ненужных данной стране продуктов и вредной технологии Это прежде всего огносится к биотехнологиям Экологический фактор используется (например, генетически модифицированные продукты) для получения наибольшей прибыли за счет здоровья населения стран третьего мира, что не может не вызывать антропологические изменения («антропологическое вырождение») самого человека, который уфачивает свою самодостаточность, индивидуальность как биологическое, социальное и духовное существо, становясь функциональным элементом технологии («генной инженерии», молекулярной биолоши) с целью создания телесности и духовности с заданными свойствами.

Ухудшает экологическую обстановку импорт в наш} страну товаров «нон-грата» («антитоваров» из стран с развитой экономикой). На сегодняшний день на Западе приняты многочисленные законы и нормативы, ограничивающие и запрещающие реализацию монополиями на рынках своих стран товаров и услуг, представляющих угрозу здоровью и жизни людей, а также природной среде. С каждым годом список товаров, подпадающих под такую регламентацию, растет и насчитывает сегодня сотни и тысячи позиций Это различные химические товары, самая разнообразная продукция машиностроения (автомобили, радиоэлектроника и т п), фармацевтические изделия, парфюмерия, пищевые продукты, топливо Для того чтобы расширить рынки сбыта такой продукции и сохранить таким образом свои огромные прибыли, монополии химической, фармацевтической, пищевой и дру! их отраслей промышленности активизировали вывоз «запрещенных» товаров в те страны, где подобного рода запреты отсутствуют или существуют лишь на бумаге Среди этих стран находится и Россия, что превращает ее в экологическую колонию, свалку о!ходов «золотого миллиарда».

В третьей главе - «Глобализм и природная среда обитания человека» -анализируется проявление экологического кризиса как социально-

политического феномена, причины и основные черты этого феномена. Экологический кризис - это не только противоречие между масштабами потребления и возможностями природы Это, в первую очередь, противоречие между формой свободы в либеральном обществе, понимаемой как физиологическая автономность и неограниченное удовлетворение потребностей, с одной стороны, и ограничениями в обеспечении этой свободы, которые заданы окружающей средой, социобиосферой, с другой Исследование развития отношения человека к природе дает возможность сделать вывод о том, что отличительные черты современного экологического кризиса связаны с особенностями развития Западноевропейской цивилизации как цивилизации утилитаризма, потребительства и обладания

В первом параграфе «Глобализм и национальные социально-экологические приоритеты» - анализируются возможные отрицательные природно-экологические последствия привлечения иностранного капитала в Россию При всей важности использования иностранных инвестиций в сферу природопользования следует учитывать, что геологическая, гидрологическая, физико-, экономико- и эколого-географическая информация об этой сфере, используемые в ней технологии, в частности, программное обеспечение, касаются национальной безопасности. Информация о природных ресурсах позволяет прогнозировать размеры добычи и. следовательно, финансовые возможности страны Импорт информационных технологий не гарантирует отсутствие доступа к ним извне посредством дистанционных воздействий и связей

Приходится констатировать, что печальный опыт стран «третьего мира», привлекших иностранные инвестиции (в том числе и в рамках совместных предприятий) для подъема своих национальных экономик, не стал для нас уроком. Эти страны вынуждены были отдавать на расхищение свои природные ресурсы и превратились невольно в объект «экологического колониализма»' присутствие ТНК во многих странах Латинской Америки, а также в государствах Африки и Азии порождает такие проблемы, как истощение при-

родных ресурсов, нарушение равновесия в экологических системах, загрязнение окружающей среды, повышение смертности, распространение новых болезней типа птичьего гриппа, СПИДа, атипичной пневмонии и т п.

Национальные приоритеты всегда существуют в общественном сознании, но остаются мечтой до тех пор, пока социально-экономические, исторические и политические условия не сформируют национально ориентированную властную элиту и народ, понимающие принципы власти не как способ наживы и удовлетворения собственных интересов и амбиций, а как субъективно и объективно данную колоссальную ответственность за свою историческую судьбу и будущее. Напомним, что исторически после принятия крещения народов Руси князья, а затем и царские особы, стали восприниматься и как «старшие в семье».

Во втором параграфе - «Россия в мировом социально-экологическом пространс1ве» - анализируется внутренние и внешние угрозы экологической безопасности нашей страны Первые представляют собой экологические опасности на территории (акватории) самой России, вторые детерминируются извне На экологической карте мира, наряду с государственными границами, экономическими зонами в морях, целесообразно выделить зоны национальных экологических интересов, которые помимо собственной территории (и акватории) включают части зарубежных территорий (и акваторий), хозяйственная деятельность последних также существенно сказывается (реально или потенциально) на состоянии природной национальной среды Вообще говоря, потенциально, вся Земля - это зона «экологических интересов» любой страны. Речь идет лишь о том, что в «зонах национальных интересов» непосредственно концентрируются наиболее существенные проблемы экологической безопасности.

Негативные экологические последствия функционирования национального хозяйства в решающей степени определяется местом страны в международном разделении труда, характером экономических и социальных связей, т е. специализацией на ресурсоемких или, наоборот, малоотходных отраслях

хозяйства, импортом или, наоборот, экспортом отходов и т д. Отсюда формируется и облик страны на экологической карте - высокоотходная тяжелая индустрия, природоразрушаюшие добывающие отрасли или высокотехнологичные производства, рекреация, биосферные заповедники, парки и охраняемые территории, здоровый человек и здоровое общество

Однако в комбинации внешних и внутренних угроз экологической безопасности России в настоящее время преобладают угрозы внутренние Основная опасность для России в самой России Коренная причина этого -современная экономическая политика, игнорирующая экологические и демографические интересы нации Правда, за последние годы несколько снизился уровень реальных угроз, но в случае возникновения крупных техногенных катастроф возможен «эффект мультипликатора» Ликвидация последствий потребует офомных ресурсов, что может привести к разрывам в других слабых звеньях крайне напряженных технологических и социальных цепочек.

Рынок, даже цивилизованный, зачастую не срабатывает в экологической сфере (так же как и в сфере борьбы с преступностью, наркотиками, терроризмом ит п ), он требует серьезного государственного планирования, регулирования и финансирования В нашей стране, к сожалению, экологическая политика имеет характер последействия Отказ от стратегического подхода, экологического прогнозирования присущ и всем постсоветским государствам, а оппортунистические экономические проекты, как правило, не учитывают экологическую составляющую развития России Современную Россию в настоящее время некоторые исследователи называют отчасти экологически деградирующей страной Такая траектория развития (деградации) не отвечает российским национальным экологическим и демографическим интересам В нашей стране имеется все необходимое для того, чтобы быть самодостаточным, действительно суверенным государством Предпосылки этого -громадные природные ресурсы, высокий образовательный и культурный уровень населения, громадные заделы в научно-технических областях и

ведущие в мире позиции в ряде передовых отраслей, историческое наследие -развитая промышленная, транспортная и городская инфраструктура, величина территории и природно-географические пространства и т д При этом бессмысленно насаждать установки на утилитаризм и потребительство в нашей стране, культурные традиции которой никогда не связывали счастье со стяжательством, чрезмерным накоплением материальных благ как целью жизни и смыслом человеческого существования.

В третьем параграфе - «Социальные проблемы природоохранной деятельности Северо-Западного региона» - проводится социально-философский анализ экологической ситуации последнего. Подчеркивается, что многие проводимые в государстве природоохранные мероприятия не достигают в той или иной мере ожидаемого эффекта, поскольку направлены в основном на устранение причин ниативных последствий реформирования России, а не на профилактику.

В исследовании воспроизводятся принципы формирования и особенности экологического прогнозирования.

- соотнесение его с конкретно-историческими условиями региона,

- отражение специфики данного региона, и его взаимосвязь и взаимодействие с другими субъектами страны,

- формирование дееспособных механизмов реализации экологической политики, основанной на коэволюции человека и природы, общества и биоты,

- совершенствование правовой и нормативной базы (усиление роли федеральных контрольных служб на местах) и т. д

В диссертатшонном исследовании гакже формулируется система эколо-го-хозяйственных приоритетов в качестве наиболее важного механизм развития региональной экологической политики'

1 На федеральном уровне должны быть разработаны, утверждены и приняты к неукоснительной реализации в регионах основные принципы природопользования и охраны среды обитания;

2 Региональная экологическая политика должна иметь научное обоснование, предполагающее высококвалифицированную комплексную оценку исходной экологической ситуации в регионе, выявление наиболее критических ее составляющих, выбор эколого-хозяйственных приоритетов, определение путей оптимизации экологической ситуации в регионе и ресурсов для решения этой задачи;

3 Региональная экологическая политика должна быть органично вписана в концепцию социально-экономического и культурного развития региона

В заключении подводятся итоги исследования, которые выражаются в целом комплексе экологических противоречий, особенно обострившихся в условиях глобализации и глобализма Экологические проблемы остаются актуальными как для развивающихся, так и для высокоразвитых стран. Разрешение социально-экологических коллизий еще далеко от идеальных способов экономической, социальной, культурной организации современного общества как общества прежде всего социальной справедливости и ноосфер-ного социализма.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы 1 Достижения советской культуры в области сохранения экологического здоровья нации // Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века СПб, 2003. с 28-31.

2. Россия и Китай' внешнеполитические проблемы // Геополитическая доктрина России-реалии и проблемы выбора СПб, 2004 с 166-173

3 А жива ли русская культура? // Современные проблемы межкультурных коммуникаций СПб, 2005 с 367-373

4 Битва за Россию этапы борьбы за Ленинград. // 60-летие Победы СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг СПб, 2005 с 194-197

Подписано в печать Об 04 2006 Формат 6(1\84/16 Бумага документная Печать трафаретная Печ л 1.5 Тираж 100 экз Заказ № 94 Ба.тгийский государственный технический университет Типография БГТУ 190005, СПб 1-я Красноармейская ул, д. 1

ЯРОМ 334S

- 93 45

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Камышникова, Юлия Сергеевна

Введение

Глава 1. Сущность глобализма

1. Глобализм как форма неоимпериализма

2. Россия и Китай: один из возможных проектов альтернативы глобализму

Глава 2. «Римский клуб», золотой миллиард и экология культуры

1. Сверхэкономика глобализма и культура потребления

2. Экономическое общество и экология

Глава 3. Глобализм и природная среда обитания человека

1. Глобализм и национальные социально-экологические приоритеты

2. Россия в мировом социально-экологическом пространстве

3. Социальные проблемы природоохранной деятельности

Северо-Западного региона

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Камышникова, Юлия Сергеевна

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в научной литературе часто используются такие понятия как глобализация, глобализм, экологическое сознание, экологический кризис и т. д. Экология вообще стала часто употребляемым понятием, суть которого интерпретируется далеко неоднозначно, а ведь оно включает в себя множество аспектов -собственно экологический, экономический, социальный, духовный, психологический; сегодня экология - это уже не просто наука, а стратегия выживания человечества.

В свою очередь в большинстве научных трудов глобализм со своей предметной областью исследуется преимущественно с точки зрения экономики, например, как борьба за доступ к максимальной прибыли национальных экономик*. В данной работе анализируются социально-философские проблемы экологической составляющей идеологии и политики глобализма, превратившего экологическое знание в удобный инструментарий мирового господства во всех сферах общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. Изученность научной проблемы оценивается истинностью и полнотой сведений о познаваемом объекте, которые в совокупности определяют качество полученной информации. Экологический кризис является одной из самых острых проблем современности, затрагивающих все человечество. Экологический кризис - это природный и одновременно социально-политический, духовный феномен. Основой любой практической деятельности по решению экологических проблем является понимание закономерностей биоты, биотического круговорота. Как природное явление он представляет собой объективный процесс изменений окружающей среды, деструкции биосферы, и как таковой изучается естественными науками. В то же время экологический кризис затрагивает все человечество, неслучайно происходит его активное социально-духовное обсуждение. См. напр.: Кочетов Э. Научная стратегия развитая // Общество и экономика. 1998. N3. 10 с.

Попытки его разрешения, предпринятые в начале 70-х годов двадцатого столетия, показали, что для общества проблема экологического кризиса является в первую очередь вопросом социальным и политическим. На фоне возрастания значения глобализационных процессов обсуждение насущных экологических проблем в идеологии глобализма подменяется их кажущимся снятием. В действительности же глобализм (по-американски) зачастую просто выбивает конкурентов в борьбе за рынки сбыта, за господство над природными и человеческими ресурсами ойкумены путем мнимой озабоченности об окружающей среде, разрушении биоты и т.п.

Понятие «глобализм» впервые употребил в современном значении английский исследователь Роберт Робертсон в 1983 году; оно стало широко употребляться с конца 90-х годов. Глобализм представляет собой взаимосвязанную систему политических, идеологических, экономических, социальных, военных и иных мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, идеологической доктрины. Как правило, конкретным формобразованием глобализма исторически становится то или иное государство. Считается, что к началу XXI века на планетарном пространстве присутствуют три формы глобализма: США, Китая и исламистского*. Однако глобализм никак не связан с многообразием, он -система, не имеющая себе противовеса и не «делящая власть». Глобализм по сути своей - монополия на весь мир одного государства, мондиализм. И тот же Китай и исламские государства, несмотря на их усиливающееся влияние в мире, являются всего лишь его подчиненным элементом. Мы используем для характеристики глобализма понятие «неоимпериализм», который и составляет смысл глобализма.

Вопросы, связанные с глобализацией и глобализмом, неизменно поднимаются на международных научных конференциях, конгрессах, круглых сто См напр.: Население и глобализация / Под ред. Н. М. Римашевской. - М.: Наука, 2002. - С. 33. лах*. К общим экологическим проблемам интеграционных процессов сверхобщества привлечено внимание многих представителей конкретных научных дисциплин (биологов, экологов, демографов, этнологов). Рассматривая вопрос в поле зрения своей предметной области, представители различных наук выдвинули концепции биосферы и ноосферы, коэволюции природы и общества, пределов роста, ноосферного социализма и т. д., имеющих важное мировоззренческое и методологическое значение. Философская же рефлексия позволила интегрировать научное знание, соотнести используемые методы и воспроизвести достаточно целостную картину экологических проблем глобализации и глобализма.

Общетеоретическое направление западной философии глобализма представлено работами С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера и др. Глобализм понимается ими как геополитическое переустройство мира, сопровождающееся процессом распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир (Г. Киссенджер, 3. Бжезинский); как «конец истории» - окончательная победа и распространение на весь мир западных ценностей (Ф. Фукуяма). В свою очередь работы современных отечественных ученых иногда по существу сводятся к перечислению основных концепций зарубежных авторов.

На сегодняшний день практически нет обобщающих работ, доказывающих, что глобализм - оружие, направленное против народов, против всей биосферы Земли как природной среды обитания человечества, которое может привести к гибели человеческой цивилизации. Так как средства массовой информации находятся в основном в руках представителей верхушки «золотого миллиарда», можно понять, почему невыгодно «давать ход» научным работам, характеризующим истинную антиэкологическую сущность глобализма. Например, если следовать глобалистской теории «золотого миллиарда», необходимо уничтожить 5/6 всего человечества. Это неизбежно приведет к необра См. напр.: Гуманизм, глобализм и будущее России. Материалы Международной научной конференции. СПб, 2002; Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, 2000. тимым геобиокатастрофам, разрушению ноосферы. Научно обоснованное доказательство антиэкологической тенденции глобализма, безусловно, маскируется, поскольку оно, став общедоступным и наглядным, вызовет широкое протестное движение.

Все указанное демонстрирует концептуальную неопределенность и размытость как самой проблемы глобализма в целом, так и его влияние на экологию. Следует подчеркнуть, что несмотря на растущее социальное значение проблем экологии в условиях глобализации и глобализма, эта тема еще не получила должного социально-философского анализа.

Предмет исследования. Предметом исследования являются логико-методологические, онтологические и аксиологические основания глобализма, а также проблемы экологии в условиях глобализма. Под основанием понимают исходное условие, предпосылку существования некоторого явления или системы явлений. Глобальная экономика, ее влияние на биосферу рассматривается как одно из онтологических оснований глобализма. Аксиологическим основанием глобализма выступает современная культура утилитаризма и потребительства.

Реализация поставленной цели требует решения следующих познавательных задач:

1. Исследовать основные сущностные характеристики глобализма.

2. Воспроизвести особенности экологических проблем в глобальном обществе.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные понятия и категории философии (принципы всеобщей связи и развития, категории противоречия, сущности и явления, внутреннего и внешнего, единичного и всеобщего, количественных и качественных соотношений и др.). Поскольку методология представляет собой систему методов, с помощью которых осуществляется исследование проблемы, то основными подходами стали диалектический, междисциплинарный, компаративный.

Источниковедческой базой диссертационной работы стали теоретические концепции социальной философии, биологии, экологии, социологии, истории, политологии, глобалистики. Кроме того, использованы статистические обзоры экономики мира и нашей страны. Естественно-научная база предоставлена теоретическими концепциями и фактическим материалом из области экологии, генетики, демографии и географии.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена реализацией целей и задач, определенных в предыдущем разделе и определяется самой постановкой проблемы места экологии в мондиалистском проекте мира. В диссертационном исследовании доказано, что в идеологии глобализма как сверхобщества, сверхгосударства, традиционные и развивающиеся типы цивилизаций понимаются как «окружающая среда», «условие», «людские и природные ресурсы» в стратегии развития постиндустриального информационного общества, а социально-экологическая проблематика является одним из инструментариев в конкурентной борьбе, в выживании сильнейшего. Таким образом, глобализм предстает как современная форма социал-дарвинизма.

Полученные в диссертации результаты исследования могут быть резюмированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Необходима строгая дифференциация понятий «экологическая глобализация» (интеграция) и «глобализм». Первое представляет собой объективный процесс включения человеческой цивилизации в биотический круговорот биосферы в целом, коэволюции общества и природы, практической реализации экологической максимы «управляя - подчиняйся», второе связано с идеей однополярного мира, где другие суверенные национальные государства призваны стать источником природных, материальных и человеческих ресурсов «золотого миллиарда».

2. Онтологически деятельность транснациональных кампаний, сверхэкономика глобализма деструктирует биосферу, превращая ее в техносферу, естественное все более заменяется искусственным, создается социотехногенная цивилизация человечества, в которой биота представляет собой лишь удобный «материал».

3. Социотехногенная мегамашина глобализма детерминирует антропологические изменения («антропологическое вырождение») самого человека, который утрачивает свою самодостаточность, индивидуальность как биологическое, социальное и духовное существо, становясь функциональным элементом технологии («генной инженерии», молекулярной биологии) с целью создания телесности с заданными свойствами.

4. Глобализм редуцирует традиционные духовные ценности общества: добро, социальную справедливость, общежительность, сострадание, органическое единство с природой и т. п., элиминируя их к утилитаризму и прагматизму. А сама природа предстает преимущественно как объект деятельности и обладания общества потребления.

5. Интеграционные процессы в мире, альтернативные глобализму (по-американски), с необходимостью актуализирует новую экологическую парадигму: от общества и человека экономического к обществу и человеку экологическому, социальному и духовному, от унификации человечества к цветущей сложности, многообразию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Философско-методологический и социально-экологический анализ глобализма вносит существенный вклад в разработку социальной философии и глобалистики. Приведенные в работе материалы свидетельствуют о необходимости выработки новой экологической парадигмы мирового развития, создания социально-экологической концептуальной базы в ответ на вызовы глобализма.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления острых социально-экологических противоречий, порожденных современной цивилизацией, и поиска социально оправданных, гуманистически допустимых и культурно приемлемых способов их разрешения. Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной философии, социальной экологии, экологической политики.

Апробация работы. Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на конференциях: «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (Санкт-Петербург, 2003 год), «Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора» (Санкт-Петербург, 2004 год), «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (Санкт-Петербург, 2005 год), «60-летие Победы СССР в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» (Санкт-Петербург, 2005 год).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализм и современные экологические проблемы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последние десятилетия, на которые приходится развитие научно-технической революции, принесли человечеству не только небывалое изменение его производительных сил, но и столь же небывалое обострение экологических проблем, заставляющее всерьез задуматься о пределах исчерпаемости природных ресурсов и возможностях восстановительных процессов природы противостоять стихийным последствиям человеческой деятельности. Эти негативные последствия обусловлены конкретными методами и формами воздействия на природу, способами использования достижений науки и техники, тесно связанными с конкретной общественной системой, которая и определяет направления развития науки и техники, всех производительных сил, следовательно, и формы и методы воздействия на природу.

Научный подход к экологической проблеме дает возможность увидеть, с одной стороны, ее комплексный и глобальный характер, а с другой - ее происхождение и сущность в конкретном социальном контексте, в связи с более общими процессами общественного развития, роста современного производства и научно-технического прогресса. Для научно-философского анализа экологической проблемы характерно выявление ее связей с различными сторонами общественного бытия и обращение к вопросам большого социального и гуманистического звучания. Кроме чисто научного (познавательного) и технологического, а также социально-экономического, политического (в том числе международно-правового) аспектов мы видим также большое значение социальных, культурных, идеологических, гуманистических и, наконец, эстетических аспектов экологической проблемы, которые и образуют ее содержание как проблемы комплексной. Каждый из этих аспектов, в свою очередь, является большой и самостоятельной проблемой, решаемой в специальных исследованиях. При этом глубокое осмысление экологической проблемы

предполагает ее анализ с мировоззренческих и методологических позиций социальной философии.

Философия стимулирует взаимодействие широкого круга наук, в процессе которого важное место занимает и междисциплинарное их объединение в целях исследования проблемы взаимодействия общества и природы. Тем самым определяется принципиальная отправная точка для гуманистического анализа и решения экологической проблемы. Такой подход позволяет избежать одностороннего, поверхностного понимания этой проблемы, когда она рассматривается в природофильских понятиях, не соотнесенных с социальной действительностью, а выводы из анализа и предполагаемые решения носят реакционно-утопический, односторонне запретительный характер. Подобные концепции в конечном счете антигуманистичны, поскольку предполагают необходимость в интересах сохранения природы в ее естественной данности ограничить культурный прогресс человечества.

Несмотря на то, что большинство опасных экологических дисгармоний связано именно с научно-техническим образом воздействия на природу, они обусловлены социальными механизмами того общественного образования, в котором впервые реализовались исторически, а именно капиталистической общественно-экономической формации с господствующими в ней частнособственническими отношениями и погоней за прибылью, что деформирует естественное отношение человека к человеку и общества в целом - к природе. В современном мире произошло полное возрождение капитализма в его самых жестоких формах, приведшего в конечном счете к установлению и повсеместному укреплению глобализма.

Поскольку экологическая проблема представляет собой проблему социальную, хотя и порождается непосредственно техническими средствами, она может получить свое всестороннее решение только в результате фундаментальной социальной трансформации, призванной обеспечить осуществление экономических, производственных, социально-культурных и аксиологических сдвигов, необходимых для устранения экологической опасности, т. е. лишь в

результате всеобщего социального переустройства, связанного с ликвидацией разделения общества на «золотой миллиард» и «третий мир». Только на этой преобразованной социальной основе смогут проявиться в общечеловеческом масштабе позитивные технологические методы полного преодоления мирового экологического кризиса. Однако в социуме в настоящее время происходит утрата индивидом ощущения личного участия и личной заинтересованности в общем деле. Это приводит к безответственности, последствия которой в сфере взаимодействия общества с окружающей средой оказываются подчас весьма тяжелыми.

Таким образом, раскрыть сущность экологической проблемы можно лишь на пути единства научного и социального подходов, а это означает выявление внутренней противоречивости взаимодействия общества и природы. Глобальный характер экологических проблем приводит к тому, что в их решении сталкиваются интересы различных общественных групп, социальных институтов, отдельных стран, регионов, социально-экономических систем. Она становится поэтому объектом острой политической и идеологической борьбы, столкновения разных мировоззренческих установок. Дело касается не только понимания сущности экологической проблемы и путей ее разрешения, но и того, какое будущее ожидает человечество.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в диссертационном исследовании проведен социально-экологический и философский анализ системы «глобализм - экология» в контексте социально-гуманитарного знания и решены поставленные познавательные задачи.

Список научной литературыКамышникова, Юлия Сергеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева И. В., Зеленев Е. И., Якунин В. И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец ХУШ - начало XX в.). - СПб., 2001.

2. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистического движения» / Под ред. А. В. Бузгалина. - М., 2003.

3. Алимов А. А., Спучевский В. В. Век XX: экология и идеология. - Л.: Лениздат, 1988.

4. Алфимов М. В. Бизнес, наука, техника в контексте устойчивого развития России // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России. М.: Ноосфера, 1999.

5. Аксенов К. Э. Пространство и политика: Концептуальный подход к изучению особой предметной области. - СПб., 1993.

6. Ананичев К. В. Проблемы окружающей среды, энергии и природных ресурсов. - М., 1974.

7. Антиглобалисты против тайных повелителей мира // Новый Петербурга - 2001.- 15 ноября.

8. Афонцев С. Глобальное управление или глобальный политический рынок? // Россия XXI. - 1999. № 6.

9. Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и Новое время. - М., 1988. Атеистический словарь / Под ред. М. П. Новикова. - М., 1986. Безопасность России. Экономическая безопасность. М.: МГФ «Знание».1998.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.

11. Белов IO. Святогоры // Советская Россия. - 2001. - 15 марта. Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. Бердяев Н. Человек и машина // Вопросы философии. - 1989. №2. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. -М., 1998.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998.

13. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. - 1999.-Т. 4.-№4.

14. Болотин В.М., Шейнис В. JI. Экономика развивающихся стран в цифрах. - М.: Наука, 1988.

15. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие // Свободная мысль. - 1998.№5.

16. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. №12.

17. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. - М., 1991. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. -М., 1987.

18. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. - М.: Наука, 1998. Вишневский А. Г. Мировой демографический взрыв и его проблемы. -М., 1978.

19. Волков В. А. Понятие политики в историческом развитии. - СПб., 2000. Воробьев 10. JI. Глобальные проблемы как источник чрезвычайной ситуации // Военная мысль. 1998. №6

20. Восстановление окружающей среды в Восточной Европе и СССР // Экологическая антология. Экологические произведения западных авторов. М.: Бостон, 1992.

21. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. 1997. Государство в меняющемся мире. - М.: Прайм-ТАСС, 1997.

22. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 2000/2001. - М.: Весь мир,2001.

23. Всемирный доклад по образованию. 1995.-Париж.: ЮНЕСКО, 1997.

24. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Битва за Россию. - СПб., 1993.

25. Гвоздецкий О. Охранять природу - значит охранять Родину // Морская газета. - 1999. - 10 апреля.

26. Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора. Материалы научной конференции СПб, 2004.

27. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. № 10.

28. Глобализация: Контуры XXI века. / Под ред. Ю. И. Игрицкого, П. В. Малиновского. - М., 2002.

29. Глобальный кризис и проблемы мировой политики // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2000. № 6.

30. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды - М., 1990.

31. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды РФ в 1996 году» // Зеленый мир. 1997. №25.

32. Григорьев A. A. SOS. планета в опасности! - М.: РГПУ, 1991. Григорьев А. А. Экологические уроки исторического прошлого и современности.-Л.: Наука, 1991.

33. Гуманизм, глобализм и будущее России: Материалы Международной научной конференции. - СПб.: БГТУ, 2002.

34. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. - М.: МФК, 2001.

35. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра. - 2001. №51. Дубнов А.П. Глобалистика. - Новосибирск, 1995. Дугин А. Т. Основы геополитики. - М., 1999.

36. Дуглас У. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. - М.,1975.

37. Ерофеев Б. В. Экологическое право России. - М., 2001. Ефремов М. И. Осторожно! Вредные продукты. - СПб.: Невский проспект, 2005.

38. Захаров И. Подзащитные «Гринпис» //Новый Петербургъ. - 2002. - №4. Захаров И. «Экологически чистые» трансгенные технологии// Новый Петербургъ. - 2004. - №1. Зеленый мир. 1998. №21.

39. Зеньковский В. В. История русской философии. - Л.: ЭГО, 1991. - Т.2.1. Ч. 1.

40. Иванов-Ростовцев А. Г. и др. Самоорганизация и саморегуляция природных систем (модель, метод и основы теории D-SELF) / Иод ред. К.Я. Кондратьева. - СПб., 2001.

41. Известия. 1994. 4 февраля. Известия. 1994. 16 марта.

42. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia - Наука, 1999. Иноземцев В. Л. Социально-экологические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. - М., 1999.

43. Иноземцев Н. Мир социализма и общие проблемы человечества // Международный ежегодник: Политика и экономика. - М., 1979,

44. История движения студенческих природоохранных дружин Украины в документах и воспоминаниях. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000.

45. Кабалова Ю. Ю. Экономические аспекты экологизации производства // Экономические аспекты природопользования / Ин-т экономики АН СССР. -М., 1991.

46. Катасонов В. Ю. Великая держава или экологическая колония? - М.,1991.

47. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М., 1997.

48. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. -СПб. 2001.

49. Кобяков Ю. Н. Стратегия мглы // Советская Россия. - 2002. - 13 апреля.

50. Когай Е. А. Социальная экология. Концепция ноосферы, экоразвитие и коэволюция // Социально-гуманитарные знания. - 1999. № 4.

51. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. - М., 1998.

52. Кондратьев К Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской Академии Наук. - 2000. - Т.70. - №9.

53. Кондратьев К. Я. и др. Экология и политика. - М., 1993.

54. Кондратьев К. Я., Донченко В. К. Экодинамика и геополитика. Глобальные проблемы. СПб.: РФФИ, 1999. Т. 1.

55. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и предвидение будущего. - М.: Экономика, 2002.

56. Конституция Российской Федерации. - М., 1997.

57. Костин А. И. Экополитология и глобалистика как научное направление и учебная дисциплина // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1999. № 4.

58. Кочетов Э. Г. Геоэкономика: Учебник. - М., 1999.

59. Кочетов Э. Г. Научная стратегия развития // Общество и экономика. -1998. №3.

60. Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. -М., 1992.

61. Краткий политический словарь / Под ред. Л. А. Оникова. - М., 1987.

62. Кузнецов Г. А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

63. Культурология / Под ред. И. Ф. Кефели, В. Т. Пуляева. - СПб., 2003. Кууси П. Этот человеческий мир. - М., 1988.

64. Лаптев И. Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. - М., 1975.

65. Лейбин В.М. Глобальная проблематика: Научные исследования и дискуссии. -М., 1991.

66. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Ленин В.И. Полн. собр. соч.Т. 42. Ленин В. И. Поли, собр. соч. Т. 30.

67. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А., Боев Б. В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон). - М., 1997. Лободин В. Т. Россия воскреснет. - СПб., 2003.

68. Лосев К. С., Ананичева М. Д. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. М.: Ноосфера, 2000.

69. Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. - М., 1998. Лосский Н. О. История русской философии. - М.: Высшая школа, 1991. Макаревич Л. Война за ресурсы истощает Россию // Финансовые известия. - 1997. №8.

70. Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. - М., 1985.

71. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндэрс И., Беренс В. Пределы роста. - М.,1991.

72. Мировая экономика: тенденции 1990-х годов. М.: Наука., 1999.

73. Михеев А. В., Галушин В. М., Гладков Н. А., Иноземцев А. А., Константинов В. М. Охрана природы. - М., 1987.

74. Мозелов А. П., Георгиевский А. Б. Предмет антропологии и ее место в человекознании // Гуманизм, глобализм и будущее России. Материалы Международной научной конференции. СПб., 2002.

75. Мозелов А. П., Кирвель Ч. С. Глобализирующийся мир и восточнославянская цивилизация // Гуманизм, глобализм и будущее России / Материалы Международной научной конференции. 15 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во БГТУ. 2002.

76. Мозелов А. П. Культура в жизнедеятельности человека. Природные основания бытия культуры. Культурология / Под ред. И. Ф. Кефели, В. Т. Пуляе-ва.-СПб., 2003.

77. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству? - М., 1999.

78. Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюпии // Вопросы философии. -1998. №8.

79. Моисеев H.H. Расставание с простотой. - М.: АГРАФ, 1998.

80. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: МНЭПУ, 1998.

81. Моисеев Н. Н. Устойчивое развитие и экологическое образование // Философские аспекты социальной экологии. -М., 1996.

82. Моисеев Н. Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. - 1993. №4.

83. Мэллос К. Перспективы экологической теории: критический анализ // Современные зарубежные теории социального изменения и развития, выпуск 1 М„ ИНИОН.

84. Мюллер Роберт. Глазами пришельца. Партнеры. Международный бюллетень. - 1991. №1.

85. Население и глобализация / Под ред. Н. М. Римашевской. - М., 2002.

86. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир: В 2 т. - М., 1993.

87. Независима газета. 05.09.2000.

88. Николаев А. Отречение без боя // Правда. - 2002. - 7 февр.

89. Новая толковая библия. Л., 1990.

90. Новин Н. Гуманизм - демократия - глобализм. // Общественные науки и современность. - 1992. - №5.

91. Огородников Б. Концы в воду. Радиоактивные отходы у берегов Новой Земли // Евразия. 1996. №5-6.

92. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т.2.

93. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ПИК ВИНИТИ, 1994.

94. Основные нормативно-правовые акты Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности. - СПб., 2004.

95. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М.,2000.

96. Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. - М.: Ярославль, 1998.

97. Павлова Н. А. Пасха красная. М., 2004.

98. Панарин А. Агенты глобализма: (о современной международной политике) // Москва. - 2000. №9-10.

99. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М., 2003.

100. Парламентская газета. 22 февраля 2002.

101. Парниковый эффект, изменение климата и экосистемы / Под ред. Б. Бо-лина, Б. Р. Десса, Дж. Ягера, Р. Л. Уоррика. - Гидрометеоиздат., 1989.

102. Пегов С. А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. №5.

103. Перелет Р. А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие // Зеленый мир. - 1992. № 7-8.

104. Петров В. В. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону России. - М., 1993.

105. Петров К. М. Общая экология. - М., 1999.

106. Петров М. К. Человек и культура в Н'ГР // Вопросы философии. - 1990.

107. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. № 7.

108. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7 (19). - М., 2001.

109. Реветь П., Реветь Ч. Среда нашего обитания: В 4 кн. - М., 1994. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. -М., 1992.

110. Реймерс Н. Ф. Разнообразие цивилизаций и права человека взгляд с позиции естествознания // Экология и жизнь. - 1999. №2 (10).

111. Реймерс Н. Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы.- М, 1994.

112. Римский клуб: История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. М.Д. Гвишиани. - М., 1997.

113. Рогожина Н. В поисках ответа на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №9.

114. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества: Учебное пособие. -М., 1994.

115. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ., 2000. Россия в цифрах. 2002. Краткий стат. сборник. - М.: Госкомстат России,2002.

116. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы / Под ред. Н. М. Клюева. - М., 2001.

117. Россия: свалка западных отходов // Зеленый мир. 1994. № 8. Россия: стратегия развития в XXI в. - М.: Ноосфера, 1997. Ч. II. Синцеров Л. Теневая экономика природопользования II Евразия. 1997. №2-3.

118. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Психология и педагогика ненасилия. - М.,1997.

119. Ситаров В. А. Пустовойтов В. В. Социальная экология. - М., 2000. Сластенина Е. С. Экологическое образование в подготовке учителя. - М.,1984.

120. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерастов. - М.: Аспект-Пресс, 1998.

121. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. - М., «Прогресс»,1980.

122. Тюгашев Е.А. Современная глобалистика: центрация дискурса // Гуманитарные науки в Сибири. - 1998. № 1.

123. Урсул А. Д., Уледов В. А. Государство и экология. - М., 1996.

124. Урсул А. Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования // НТИ. - 1997. № 2.

125. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2002.

126. Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс - Л., 1977.

127. Федотов А.П. Введение в глобалистику. Наброски теории современного мира.-М., 1997.

128. Фишер Д., Саймон Н., Винсент Д. Красная книга. Дикая природа в опасности. М., 1976.

129. Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы IV Кондратьевских чтений. М.: МФК, 1996.

130. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. - М., 1990.

131. Фролов И. Т. Перспективы человека. - М., 1979.

132. Фроянов И. Глобализация и славянство // Новый Петербургъ. - 2001.№23.

133. Хайдегер М. Вопрос о технике // Время и бытие: статьи и выступления -М.: Республика, 1993.

134. Хесле В. Философия и экология. -М., 1994.

135. Хозин Г. Глобальные проблемы современности. - М., 1982.

136. Хозин Г. Каким быть международным отношениям в XX веке // Международная жизнь. 2001. № 2.

137. Хорецкая Л. М. Стимулирование улучшений условий труда: Вопросы политической экономики на современном этапе. Науч. труды. М.: ВШПД, 1975.

138. Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века. Материалы научной конференции. - СПб., 2003.

139. Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России. М.: Ноосфера, 1999.

140. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. - 1998. № 2.

141. Шахназаров Г. Глобализация и глобалистика - феномен и теория // Pro et Contra. - 2000. - Т. 5.-№4.

142. Шилин К. И. Экософии религии и этноса. - М., 1997.

143. Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. - М., 1994.

144. Штенбах X. Э. Влияние городской среды на поведение человека. - СПб.,1997.

145. Эволюционная и историческая антропоэкология. - М., 1994.

146. Экология и религия. - М., 1994.

147. Экология: Учебное пособие. - М., 1997.

148. Элиасберг Н. И. Права человека в свободной стране. - СПб.: Специальная Литература, 1996.

149. Эндрес А. Экономика окружающей среды. - Киев, 1995.

150. Яковенко И.Г. Распад России как предмет осмысления. НГ-Сценарии. -1999. - 10 ноября.

151. Яблоков А. В., Остроумова С. А. Охрана живой природы: Проблемы и перспективы. -М., 1983.

152. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2003.

153. Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. - М.: Владос, 1997.

154. Яковец Ю. В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. N.Y.: The Edwin Mellen Press, 1999.

155. Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной пирамиды: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1.

156. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999.

157. Яковец Ю. В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. - М.: МФК, 1998.

158. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. - М., 1993. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск, 2002.

159. Яницкий О. Экологическое движение в России. Критический анализ. -М.: Институт социологии РАН, 1996.

160. Basevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization // National Interest. Summer 1999.

161. Brown L.R. State of the World. 1997. N.Y / London: W.W. Norton Co, 1997. Buvinic M., Morrison A. Living in a More Violent World // Foreign Policy. Spring 2000.

162. Cutter В., Spero J., Tyson L. New World, New Deal. A Democratic Approach to Globalization // Foreign Affairs. March/April 2000. Economist. 1999. January 24.

163. Environmental Data Report. 1993-94. Oxford: UNEP, 1993. Falk R. World Orders, Old and New // Current History. January 1999. FAO Production Yearbook. Rome: FAO, 1998. Vol. 52. № 148. FAO Yearbook: Production 1994. N. Y., 1995.

164. Feshbach M., Friendly A. Ecocide in the USSR. N.Y.: BasicBook. 1992. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y., 2000.

165. Foreign Affairs. September-October 1997. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y. Farmanski L, Jones R. (eds.). 21 Debated Issues in World Politics. Upper Saddle River, 1999.

166. Gardner G., Halweil B. Underfed and Overfed. The Global Epidemic of Mulnutrition // Worldwatch Paper, N 150. Washington. March 2000.

167. Gore Al. Earth in the Balance. Ecology and the Human Spirit. N.Y., 1993. Gray J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. N. Y., 1998. Helliwell D.R. The concept of "waste" and the conservation of nature // Environ. Conserv. 1975. Vol. 2. N 4.

168. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996.1.ternational Security. Spring 1992.

169. Kapstein E. Reviving Aid. Or Does Charity Begin at Home? // World Policy Journal. Fall 1999.

170. Kennedy P. The Rise and the Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. N.Y., 1988.1.kes S. Socialism and Capitalism. Left and Right || Social Research. Vol. 57.1. N3.

171. Maynes Ch. W. America's Fading Commitments // World Policy Journal. Summer 1999.

172. McNeelyJ.A., Miller K.R. IUCN, national parks and protected areas: Priorities for acton//Environ. Conserv. 1983. Vol. 10. N l.P. 13-21. Statistical Yearbook. U.N.-U.Y., 1997.

173. MoltzJ. C. Regional Tensions in the Russian-Chinese Reaprochement//Asian Survey. Vol. XXXV. N6. June, 1995.

174. Nairn M. Washington Consensus or Washington Confusion? // Foreign Policy. Spring 2000.

175. PfaffW. The Coming Clash of Europe with America // World Policy Journal. Winter 1998/99.

176. Reinecke W. Global Public Policy // Foreign Affairs. November-December1997.

177. Rieff D. A Second American Century? The Paradoxes of Power // World Policy Journal. Winter 1999/2000.

178. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge, 1997.

179. Rourke J. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics. Clifford, 2000.

180. ShumpeterJ. Business Cycles. Vol 1, 2. N.Y., 1939.

181. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N.Y., 1937-1941.

182. Speth J. G. The Plight of the Poor. The United States Must Increase Developtment Aid // Foreign Affairs. May-June 1999.

183. Spirit of Rio: Earth Summit. 1992 // Brundtland Bull. 1992. №16.

184. Statistical Yearbook. U. N. - U. Y., 1997.

185. The National Interest. Summer 2000.

186. UDNP Report 1999. N.Y., 1999.

187. UNO 1996 World Economic and Social Survey N.Y. 1997.

188. U. S. News and World Report. 1987. October, 5.

189. World Population Prospect. The 1996 Revision. UNO. N.Y., 1998.

190. World Resources. 1994-1995. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1994.

191. World Resources. 1996-1997. N.Y.; Oxford: Oxford University Press. 1996.

192. World Resources. 1998-1999. N.Y.; Oxford: Oxford University Press. 1998.

193. WTO. Tourism Highlights. 1999.

194. WTO. Tourism: 2020 Vision. Influences, Directional Flows and Key Trends. Executive Summary.

195. Yanitsky O. The Ecological Movement in Post-Totalitarian Russia: Some Conceptual Issues. Sosiety and Natural Resourses, 1996. №9.