Городище Усть-Утяк-1 как источник по изучению культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходное время от бронзы к железу и эпоху раннего средневековья

Кайдалов, Александр Иванович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Городище Усть-Утяк-1 как источник по изучению культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходное время от бронзы к железу и эпоху раннего средневековья

Год: 2013
Автор научной работы: Кайдалов, Александр Иванович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Кемерово
Код cпециальности ВАК: 07.00.06

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Городище Усть-Утяк-1 как источник по изучению культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходное время от бронзы к железу и эпоху раннего средневековья'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городище Усть-Утяк-1 как источник по изучению культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходное время от бронзы к железу и эпоху раннего средневековья"

На правах рукописи

Кайдалов Александр Иванович

ГОРОДИЩЕ УСТЬ-УТЯК-1 КАК источник по ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО ПРИТОБОЛЬЯ В ПЕРЕХОДНОЕ ВРЕМЯ ОТ БРОНЗЫ К ЖЕЛЕЗУ И ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 Я НОЯ 2013

Кемерово 2013

005541285

Работа выполнена в лаборатории археологии и естественнонаучных методов Института проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской акаде-

Научный руководитель доктор исторических наук Зах Виктор Алексеевич Официальные оппоненты:

Боталов Сергей Геннадьевич, доктор исторических наук, Южно-Уральский филиал Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук, ведущий научный сотрудник

Данченко Евгений Михайлович, кандидат исторических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет», доцент кафедры Отечественной истории

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный педагогический университет

Защита состоится « ^ » 2013 г. в ^ часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212.088.08, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» (650043, Кемерово, ул. Красная, 6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан « » 2013 г.

Ученый секретарь

мии наук

диссертационного совета

Ермоленко Любовь Николаевна

Общая характеристика работы

Актуальность. Проблематика культурогенеза на территории Западной Сибири включает в себя ряд дискуссионных вопросов, связанных с культурно-историческими процессами, сопряженными со сменой эпох. Понимание сущности этих процессов и их тенденций значимо для изучения последующих эпох. Исследование переходных периодов имеет свою специфику, обусловленную необходимостью выявления причин перехода, определения его хронологических позиций, реконструкции механизма взаимодействия различных культурных традиций, изучения динамики и форм адаптации разных групп населения. Особая роль в решении этих задач отводится изучению археологических памятников, документирующих стадию перехода, предоставляющих материал для

моделирования исторических ситуаций.

На территории Среднего Притоболья, благодаря его географическому положению. пересекались культурные влияния, идущие с юга - со степных территорий и с севера - с таежных территорий, а также с запада (Урал) и востока (Западная Сибирь), поэтому изучение культурно-исторических процессов на переходных этапах в данном регионе отличается особой сложностью.

В последние годы на территории лесостепи и южной таиги Западной Сибири исследовано немало комплексов периода перехода к раннему железному веку Однако в отличие от достаточно изученных восточных районов - При-обья Барабы, Прииртышья и Приишимья, где выявлены ранние этапы культур переходного времени (линевский, хуторборский, комплекс Чича 1), на территории Притоболья к переходной эпохе до недавнего времени относились только материалы поздних этапов восточного варианта иткуяьской культуры. Недостаточная изученность Среднего Притоболья в переходный к раннему железному веку период усложняет разработку общей схемы и выявление тенденции культурно-исторического развития Западной Сибири в целом.

На раннем этапе средневековья культурно-историческая ситуация в регионе также имеет признаки, присущие переходным этапам, такие как динамичное взаимодействие различных групп населения, сложение новых культур, трансформация системы жизнеобеспечения.

Ввиду немногочисленности работ, посвященных разработке вышеперечисленных проблем в Среднем Притоболье, актуально исследование материалов двухслойного городища Усть-Утяк-1, существовавшего в переходное время от бронзы к железу и в эпоху раннего средневековья. На городище - единственном на территории Среднего Притоболья памятнике периода перехода от бронзового к раннему железному веку - обнаружены материалы раннего этапа формирования иткуяьской культуры на стадии слияния позднебронзовои местной бархатовской и пришлой гамаюнской культуры. Средневековые материалы городища Усть-Утяк-1 существенно дополняют существующие источники для изучения процессов формирования и развития культурно-историческои ситуации в регионе. Введение их в научный оборот также значимо для решения во-

просов хронологии бакальской культуры, проблем кушнаренковских и карым-ских древностей на территории Среднего Притоболья.

Степень разработанности проблемы. Переходный к раннему железному веку период стал выделяться как самостоятельный относительно недавно. Этой проблемы, применительно к рассматриваемому региону, касались исследователи, изучавшие отдельные культуры переходного времени на сопредельных территориях: Е.А.Васильев [1982], В.А. Борзунов (гамаюнская культура) Г.В. Бельтикова (иткульская культура) [Бельтикова, 1977; Бельтикова, Борзунов, Корякова, 1991], О.Н. Корочкова, В.И. и Н.К. Стефановы (межовско-ирменскии историко-культурный пласт) [Корочкова, Стефанов, Стефанова 1991], М.Ф. Косарев, М.Ф. Обыденнов (межовская культура) [Косарев 1987-Обыденков, 1998]. Концепция Т.М. Потемкиной [1995] о взаимодействии носителей лесных и степных традиций на территории лесостепного Притоболья отражала культурно-историческую ситуацию периода, предшествовавшего переходному к железному веку, и не учитывала влияние северного населения, в частности, гамаюнской культуры.

На сегодняшний день проблемы переходного к раннему железному веку периода на территории Притоболья обсужшотся в работах В.А. Заха и О.Ю. Зиминой, в которых разрабатываются вопросы формирования восточного варианта иткульской культуры, а также в работах A.B. и Н.П. Матвеевых О.М Аношко, посвященных бархатовской культуре [Зах, 1993; Зах, Зимина 2004-Зимина, Зах, 2009; Зах, 2007; Матвеева, 1989; Матвеева и др., 2004; Матвеева и др., 2008; Аношко, 2001; Матвеев, Аношко, 2009].

С учетом современного состояния можно выделить наиболее дискуссионные вопросы изучения культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходную эпоху. Во-первых, это сокращение в При-тоболье, также как в Приобье памятников переходного времени от бронзы к железу, по сравнению с бархатовскими и ирменскими. По мнению В.А. Заха данное обстоятельство, может объясняться, с одной стороны, хозяйственным кризисом, наступившим из-за изменения природных условий, и уходом боль-шеи части населения «на юг, на территории более пригодные в это время для отгонного скотоводства», с другой стороны, миграцией с севера носителей посуды с крестовой и струйчатой орнаментацией. Смешение населения привело к гибридизации традиций и постепенной ассимиляции мигрантов аборигенами [Зах, 2010]. Во-вторых, спорными остаются вопросы о начале формирования комплексов переходного времени от бронзы к железу и их развитии, в частности в Притоболье. В настоящее время существует две точки зрения.' Согласно первой, предложенной Н.П. Матвеевой, осуществлялся непосредственный переход от позднебархатовских комплексов к баитовским эпохи раннего железа [Матвеева, 1989; Матвеев, Аношко, 2009]. Другая точка зрения - о формировании комплексов раннего железного века на основе слияния бархатовских и га-мшонских, высказана В.А. Захом и Е.М. Зах [1993] и впоследствии разрабатывалась О.Ю. Зиминой [Зимина, 2009]. Сторонниками данной точки зрения было

обосновано выделение восточного локального варианта иткульскои культуры, существовавшего на рубеже бронзового и железного веков на территории Нижнего Притоболья. В ходе его развития происходит полная ассимиляция таежных пришельцев (гамаюнская культура) местным населением (бархатовская культура), до становления баитовской культуры (VIII - VI вв. до н.э.) [Зах,

20071 Для дальнейшей разработки проблематики переходного к раннему железному веку периода необходимо привлечение большего количества материалов, в особенности происходящих с малоизученной территории Среднего Притоболья При этом важное значение имеют комплексы, которые содержат материалы ранних этапов переходного к железному веку периода, отражающие механизмы сложения культур. Один из таких комплексов описан и проанализирован в настоящей работе. Кроме того, учитывая небольшое количество памятников переходного периода на территории Среднего Притоболья, научный интерес представляет информация о быте и хозяйственной деятельности населения переходного периода.

Материалы средневековых памятников на территории Притоболья анализируются в работах Н.П. Матвеевой [1997], Т.Н. Рафиковой [2007; 2011], С Г Боталова, Д.Н. Маслюженко и др. [Боталов и др., 2008; Маслюженко, Ря-бинина 2007, с. 169; Маслюженко, 2008, с. 138]. Рост интереса к раннесредне-вековой проблематике позволил выявить ряд недостаточно изученных аспек-

тов:

Во-первых, требуют уточнения вопросы о происхождении и хронологии бакальской культуры. Многие исследователи считают, что она складывается в IV в. н. э., но также высказано мнение о сложении бакальских древностей в 1 в.

н э [Рафикова, 2011; Боталов и др., 2008].

Во-вторых, остается актуальным изучение проблемы происхождения и развития кушнаренковских комплексов, неразрывно связанной с проблемой формирования бакальской культуры. Т.Н. Рафикова отмечает, что до сих пор не выявлены диагностирующие признаки ранних кушнаренковских и караякупов ских комплексов для территории Западной Сибири. [Рафикова, 2011]. Н П Матвеева считает, что формирование кушнаренковских комплексов происходит на позднесаргатской основе с участием хунно-сарматского и ряда южнотаежных суперстратных компонентов, в первую очередь карымского, а также кашинского, существовавших в пределах VI - начала VIII в. [Матвеева, 2007, с 74- Матвеева, Берлина, Рафикова, 2008. с. 184]. Наличие в средневековых комплексах Притоболья, в качестве сопутствующих бакальским, кушнаренков-ско-караякуповских, юдинских, карымских и чияликских (макушинских) комплексов, объясняется исследователями полиэтничпостью населения в начале раннего средневековья, когда все население западной части Западной Сибири приходит в движение под воздействием внешних факторов [Рафикова, Матвеева, Берлина, 2008, с. 110-112].

Таким образом, для дальнейшей разработки проблематики раннего средневековья на территории Среднего Притоболья необходимы материалы полученные со стратифицированных памятников, которые позволят реконструировать климатические условия и систему жизнеобеспечения поселений этой эпохи. Кроме того, в уточнении с привлечением методов абсолютного датирования нуждается хронология средневековых культур региона.

Цель исследования. Используя материалы городища Усть-Утяк-1 установить культурную принадлежность памятника и хронологию культурно-исторических процессов Среднего Притоболья в переходное от бронзы к железу время и в эпоху раннего средневековья, а также реконструировать систему жизнеобеспечения обитателей городища в разные периоды его функционирования. ^

Исходя из этого, формулируются следующие задачи исследования:

1) систематизация и типологизация керамических комплексов, инвентаря палеозоологических материалов и сравнение полученных данных с синхронными материалами с сопредельных территорий;

2) установление хронологии периодов' функционирования городища, культурной принадлежности его обитателей;

3) синхронизация процессов культурогенеза, протекавших в Среднем При-тоболье в переходное время и средневековье и на сопредельных территориях;

4) реконструкция фортификационных и жилых сооружений на основе анализа остатков этих объектов;

5) выявление основных направлений хозяйственной деятельности населения с учетом палеоклиматической ситуации на территории Притоболья в эпохи заселения городища.

Объект исследования: культурно-исторические процессы на территории Среднего Притоболья в переходное время от бронзы к железу и эпоху раннего средневековья.

Предметом исследования являются материалы памятника Усть-Утяк-1 на основании которых могут быть установлены культурная принадлежности и хронология функционирования городища, реконструированы фортификационные и жилые сооружения, хозяйственные занятия его обитателей.

Территориальные рамки. Городище Усть-Утяк-1 (55°20'с. ш., 65°00' в д) находится в Среднем Притоболье, к территории которого относится часть бассейна Тобола, находящаяся между его левыми притоками - реками Исеть на севере и Уй на юге [Помус, 1953, с. 20-21, 33].

Хронологические рамки исследования соответствуют периодам функционирования площадки городища: переходный период от бронзы к раннему железному веку (IX в. - VII в. до н.э.), раннее средневековье (IV - VI вв. н э )

Источниковая база. В основу работы положены материалы археологических и палеогеографических исследований, полученные автором в ходе изучения городища Усть-Утяк-1 в 2002-2009 гг. Для характеристики древнего климата и ландшафта использовались результаты естественнонаучных методов -

изучение погребенных и современных почв, физико-химические анализы, исследования микробиологических и грибных сообществ, микроморфологический анализ и изучение морфологического строения почвенных профилей. Исследовались пищевые пригары на посуде, проведены определения палеозоологических материалов, структурный и спектральный анализ металлических изделий, для определения абсолютной хронологической позиции комплексов городища проведен радиоуглеродный анализ остатков сгоревших конструкций

Методология работы включает в себя следующие подходы и принципы.

Основополагающим в работе был культурно-исторический подход, позволивший исследовать процесс функционирования городища в разные эпохи в контексте общих культурно-исторических процессов на территории Западной Сибири, с учетом специфических особенностей региона Среднего Притоболья. Системны» подход реализовался как применительно к изучению отдельных предметов археологического комплекса (подсистемы - материал, технология, функция), так и к памятнику в целом (подсистемы - аспекты деятельности людей в системе жизнеобеспечения). Комплексный (мультидисциплинарный) подход использовался для систематизации археологических материалов на основе информации, полученной с помощью методов естественных наук. В процессе построения моделей системы жизнеобеспечения обитателей памятника, учитывающих взаимосвязь исторических и палеоэкологических процессов использовался принцип моделирования.

Методика исследования. Полевое исследование культурного слоя памятника велось послойно-квадратным методом со строгой плани- и стратиграфической фиксацией информации с применением инструментальной съемки. Для последующего анализа материала применялся сравнительно-исторический метод, конкретизированный в методах, позволивших осуществить три вида сравнения. Историко-типологический использовался для изучения сходства и различия культурных признаков материалов памятника с помощью статистической обработки данных, корреляции их на разных уровнях, выделения типологических рядов, а также для относительного датирования и разработки хронологии городища. Историко-генетический использовался для выявления причинно-следственной связи между основными культурно-историческими процессами Среднего Притоболья и изменением природных условий на территории Западной Сибири. Историко-диффузиониый применялся для изучения изменений культурной ситуации в регионе, выявления общего и особенного в культурно-

' Анализы на CI4 выполнены в Лаборатории геологии и палеоклиматологии кайнозоя Института геологии и минералогии СО РАМ (Новосибирск), палеозоологические определения выполнены ПА. Колмогоровым, анализ пищевых, пригаров на посуда проведен в лаборатории ЧелГУ кандидатом геоиого-минсралогичесетк наук Л Л Гайдучснко структурный и спектральный анализ металла осуществлен в лаборатории палеоэкологии человека ИПОС СО РАН заведующей лабораторией кандидатом исторических наук А.Д. Дегтяревон, младшим .........im сотрудником Е В. Флек, исследования почв в Институте криосферы Земли СО РАН кандидатом географических наук старшим научным сотрудником A.C. Якимовым и University оГ Hohenheim.Stuttgart, Germany К E Пустовойтовым трасологические определения проведены в лаборатории археологии ИПОС С-и I АН научным сотрудником СП. Скочиной. Автор выражает искреннюю глубокую благодарность всем исследоватс-

исторических процессах на территории Среднего Притоболья и Западной Сибири.

В ходе исследования привлекались методы естественнонаучных дисциплин. Трасологический метод применялся для исследования функционального назначения костяного инвентаря памятника. С помощью металлографический и спектрального анализа были получены данные о химическом составе металлических изделий и шлака. Радиоуглеродный анализ способствовал уточнению хронологии памятника. Микроморфологический анализ и изучение морфологического строения почвенных профилей применялись для реконструкции палео-климатических условий периодов существования памятника. С помощью специальной методики гистологического анализа, разработанной Л.Л. Гайдученко изучались пищевые пригары на керамической посуде, был реконструирован рацион обитателей городища.

Основные положения, выносимые па защиту

- установлено что в переходное к раннему железному веку время в Среднем Притоболье протекал процесс, аналогичный происходившему в лесостепи и южной тайге от Кузнецко-Салаирского региона до Приишимья, а именно- ассимиляция представителей пришлых таежных культур аборигенным населением, прослеживающийся вплоть до формирования комплексов раннего железного века.

- предложено отнести материалы переходного к раннему железному веку городища Усть-Утяк-1 к раннему усть-утякскому этапу восточного варианта иткульской культуры. Этот ранний этап формирования культуры характеризуется взаимодействием местного бархатовского, гамаюнского и, возможно, красноозерского населения в результате притока мигрантов в регион.

- определены хронологические рамки раннего усть-утякского этапа восточного варианта иткульской культуры - X (IX) - VIII вв. до н.э.

- получены новые хронологические даты бакальской культуры Ранний ее этап приходится на III-IV - VI вв. н.э.

- установлено, что в эпоху раннего средневековья на территории Среднего Притоболья установилась достаточная влагообеспеченность региона, связанная с увеличением среднегодовой нормы атмосферных осадков, формирование типичных черноземов, более прохладный климат и увеличение древесной растительности в лесостепи;

- подтвержден тезис о формировании кушнаренковских традиций в лесостепной и подтаежной зоне Тоболо-Иртышья и участии северотаежного карым-ского населения в процессах культурогенеза в Притоболье;

- предложено объяснение сочетания комплексов переходного или раннего железного времени и бакапьских на ряде городищ Притоболья и Приишимья: сходные природно-климатические условия и близкие водные режимы. Судя по комплексам городищ, расположенных на Тоболе и Ишиме (Усть-Утяк-1 Калачик 1, Ласточкино Гнездо 1 и др.), время, за которое уровень воды в реке

снижался, составляло около 6-7 веков, после чего река вновь заполняла пойму. Исходя из этого установлено, что промежуток между заселениями составлял 1200-1300 лет.

Научная новизна. В результате реализации поставленных целей и задач исследования введены в научный оборот новые материалы, относящиеся к переходному времени от бронзы к железу и эпохе раннего средневековья на территории Среднего Притоболья. Уточнены хронологические рамки и установлена культурная принадлежность населения начального этапа переходного времени от бронзы к железу в регионе. Произведено сопоставление культурно-исторических процессов на территории Западной Сибири и Притоболья для выяснения степени сходства основных тенденций культурогенеза в переходный к эпохе железа период. На сегодняшний день городище Усть-Утяк-1 является единственным комплексно изученным памятником усть-утякского этапа восточного варианта иткульской культуры переходного к раннему железному веку в Притоболье. Впервые для времени перехода к раннему железному веку на территории Притоболья осуществлен комплексный анализ почти полностью исследованного городища с привлечением естественнонаучных методов, выполнена описательная реконструкция отдельных элементов системы жизнеобеспечения и рациона питания его обитателей.

Благодаря анализу материалов памятника существенно уточнена хронология этапов раннесредневековой бакальской культуры, а также культурно-историческая ситуация в регионе на раннем этапе ее развития. Впервые с учетом естественнонаучных методов для Среднего Притоболья реконструированы ландшафтно-климатические условия в эпоху раннего средневековья.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по древней истории и хозяйственной деятельности населения аборигенных культур Западной Сибири а также по палеоклимату и ландшафтам. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов для студентов

высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 25 научных публикациях, а также в выступлениях «а международных (XVI Уральское археологическое совещания. Пермь, 2003; II Международный Мадьярский симпозиум, Челябинск - Шадринск, 2013), всероссийских (Человек и Север, Тюмень, 2009, 2012; Словцовские чтения, Тюмень, 2006) и региональных (Зыряновкие чтения, Курган 2004-2008, Этнические

взаимодействия.., Челябинск, 2004) конференциях.

Структура работы подчинена решению основных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка архивных источников и литературы, а также приложения, включающего иллюстрации, таблицы, графики, характеризующие материалы памятника и отражающие результаты естественнонаучного исследования погребенной почвы и металла памятника.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, отражена степень разработанности проблемы на современном этапе, обозначены цель и задачи, предмет и объект, территориальные и хронологические рамки работы, охарактеризованы источники, методология и методы исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показаны новизна исследования и практическая значимость его результатов.

ГЛАВА 1. Городище и его природное окружение

В главе дается характеристика городища Усть-Утяк-1 и реконструкция палеоклиматических условий на основании палинологических исследований культурных слоев синхронных комплексов Притоболья и Приишимья. Условия обитания населения на городище в эпоху раннего средневековья реконструированы на основе изучения погребенной почвы.

Городище Усть-Утяк-1 расположено на территории Среднего Притоболья на правобережной второй надпойменной (боровой) террасе, недалеко от места слияния рек Утяк и Тобол, на подтреугольном мысу. Высота укрепленной площадки над уровнем воды в р. Утяк в настоящее время составляет -18 м а общая площадь городища - 1840 кв. м. Остатки фортификационных сооружений состоят из вала высотой до 1,5 м, с напольной стороны которого отмечаются четыре небольших выступа. Концы вала упираются в крутые склоны мыса ограничивая внутреннюю площадку (около 1200 кв. м). Ров, въезд на укрепленную площадку и жилищные западины визуально не фиксируются. Городище исследовалось автором в течение восьми лет (2002-2009 гг.), за которые было вскрыто 797 кв. м площади памятника, что составило более 70% внутренней площадки, т.е. раскопана практически вся неповрежденная площадь городища и часть фортификационных сооружений. В результате исследований найдено около 25тыс. находок, включая керамику, инвентарь, кости животных; большая часть материала относится к комплексу переходного времени от бронзы к железу, остальная - к эпохе раннего средневековья.

В результате реконструкции палеоклиматических условий было установлено, что основные периоды обитания городища Усть-Утяк-1 характеризуются более увлажненным и прохладным климатом по сравнению с современным Этим в числе прочего, вероятно, объясняется достаточно высокая гипсометрическая отметка городища. В переходное к раннему железному веку время и в раннее средневековье территория Притоболья была более залесенной Скорее всего, происходило увеличение размеров и количества березовых колков В целом климатическая и природно-ландшафтная ситуация на городище Усть-Утяк-1 соответствует тенденциям переходного периода, установленным для сопредельных территорий. Для раннесредневекового периода, кроме оптимизации ландшафтов, отмечается также процесс эволюции черноземов, которые из выщелоченных превращаются в типичные, что отражает изменение природных условии на этом отрезке времени [Якимов, Кайдалов и др., 2012; 2010]

ГЛАВА 2. Комплекс городища переходного времени от бронзы к раннему железному веку

Глава состоит из разделов, включающих анализ отдельных аспектов системы жизнеобеспечения обитателей поселка переходного к железному веку времени, реконструируемых на основании материалов городища.

В разделе 2 1. Некоторые проблемы изучения переходного времени от бронзы к раннему железу приводится анализ исследований, затрагивающих наиболее актуальные на современном этапе вопросы изучения данного периода

на территории Среднего Притоболья.

Раздел 2 2 Фортификация и домостроительство посвящен реконструкции системы укреплений городища Усть-Утяк-1 переходного времени. Укрепления состояли из невысокого вала, возможно, дополненным деревянной конструкцией, и рва. Судя по всему данная система, не была предназначена для серьезной обороны при нападении внешнего врага. Фортификационные сооружения городища Усть-Утяк-1 наиболее близки, как по размерам, так, вероятно, и по использованию кольцевым сооружениям иткульской культуры Нижнего Притоболья и, возможно, предшествуют им.

Учитывая перестройку жилищ на ограниченной укреплениями площадке, можно заключить, что одновременно обитаемыми были 10 построек, в которых проживало около 124 человек. Жилища имели характерные для позднебронзо-вых лесостепных построек пирамидально-усеченную форму, каркасно-столбовую несущую конструкцию, плоскую односкатную или двускатную кровлю Однако уменьшение площади строений и глубины их котлованов сближают усть-утякские сооружения с постройками переходного времени и начала раннего железного века Притоболья и сопредельных территории, а также свидетельствует о влиянии культурных традиций, уходящих корнями в северные лесные и южнотаежные территории.

В разделе 2 3. Посуда анализируется керамический комплекс переходного к раннему железному веку времени с городища Усть-Утяк-1. Комплекс включает 3004 фрагментов, что составило 74 % керамического материала, наиденного на памятнике. Статистически обработано 1765 фрагментов достаточного размера которые судя по венчикам и шейкам, являются остатками 828 сосудов. Ьы-ло выделено несколько групп сосудов, достаточно близких керамике лесостепных и таежных культур позднебронзовой эпохи. Кроме того встречается керамика синкретичного облика, сочетающая признаки нескольких культур. Доля посуды гамаюнского облика в комплексе составляет около 38,5%, бархатовско-го - 29 0% гамаюно-бархатовского, позднеирменского и раннеиткульского облика соответственно, 16,4%, 8,5% и 5,8%. Стратиграфические и планиграфиче-ские'наблюдения позволяют констатировать одновременное бытование на городище всех групп посуды. С учетом хронологии культур с аналогичной керамикой, наиболее вероятная дата керамического комплекса переходного времени от бронзы к железу - 1Х-УШ вв. до н.э.

Судя по керамике, на городище Усть-Утяк-1 происходило взаимодействие двух групп населения: местного позднебронзового - бархатовского и пришлого - носителей гамаюнских традиций. В процессе взаимодействия формировалось новое культурное образование, керамический комплекс которого представляет посуда синкретичного бархатовско-гамаюнского, а затем и ранне-иткульского облика. Результаты кластерного анализа подтверждают сходство материалов городища Усть-Утяк-1 и посуды раннего иткульского (Андреевское 5 и 7, Карагай Аул 4) и карагай-аульского этапов развития восточного варианта иткульской культуры в Нижнем Притоболье. В посуде иткульского и карагай-аульского этапов доминируют в трансформированном виде элементы, восходящие к гамаюнской и бархатовской культурам [Зимина, Зах, 2009, с. 197] Автор приходит к выводу, что на завершающем этапе бархатовской культуры в ее среду проникает население южных локальных гамаюнских групп, в ходе мирного взаимодействия которых начинает формироваться новое культурное образование - восточный вариант иткульской культуры. Таким образом, материалы городища Усть-Утяк-1 характеризуют ранний усть-утякский этап восточного варианта иткульской культуры.

В разделе 2.4. Инвентарь анализируются изделия из глины, кости, камня и бронзы, найденные вместе с керамикой переходного периода. Практически все категории изделий находят аналогии в бархатовских комплексах. Отдельные группы каменного инвентаря (скребки, наконечник) можно сопоставить с материалами гамаюнской культуры, орудия которой, как правило, изготовлялись из камня и, причем, в большом количестве [Борзунов, 1992, с. 69]. Такие орудия, как абразивы, кроме городища Усть-Утяк-1 имеются в материалах городища Чича 1 (позднеирменские и красноозерские материалы) [Молодин Парцингер, Гаркуша и др., 2004, с. 280-281]. Костяные наконечники, проколки! кочедык и псалий, а также изделия из бронзы имеют соответствия в материалах красноозерской и позднеирменской культур. Спектральный анализ металла позволяет утверждать, что сырье некоторых готовых изделий из бронзы происходило с территорий Казахстана, Алтая и Средней Азии. Металл, происхождение которого связано с уральскими территориями, представлен в меньшем количестве, это, в основном, предметы из чистой меди. Шлак и капли металла на керамике, обломки изделий и литейный брак свидетельствуют о переплавке бронзы обитателями городища.

Инвентарь городища Усть-Утяк-1 достаточно типичен для переходного к раннему железному веку времени. Хронологическая позиция некоторых изделий из бронзы (нож с аркой на кронштейне, шилья четырехгранные и с гвозде-образной шляпкой) и кости (наконечники стрел) с уверенностью определяется в пределах Х-УШ вв. до н.э.

Раздел 2.5. Хозяйство включает в себя характеристику занятий обитателей городища, исходя из данных, полученных в результате изучения палеозоологического комплекса, инвентарного набора и пищевых пригаров на посуде. В целом хозяйство характеризуется как комплексное (с ведущей ролью скотовод-

ства), дополняемое присваивающими отраслями. В общей массе палеозоологического материала переходного времени городища Усть-Утяк-1 кости домашних животных составляют 85,34% от общего количества. Установлено преобладание в стаде крупного рогатого скота (42,1 %), лошадь и мелкий рогатый скот представлены в меньшем количестве (25% и 15,8%, соответственно). Скорее всего, остеологические материалы с городища иллюстрируют ранний этап перехода к отгонному скотоводству, характеризующийся постепенным увеличением доли лошади в стаде.

О значительной роли скотоводческого хозяйства у обитателей городища Усть-Утяк-1 свидетельствует и рацион питания, реконструируемый по составу пригаров, отобранных со стенок 85 сосудов. Блюда из мясных и молочных продуктов составляли в совокупности 61,11% рациона усть-утякского населения, но наряду с вареным и тушеным мясом, обитатели городища использовали растительные зерновые и незерновые добавки.

Видовой состав объектов охоты невелик, наиболее часто встречаются кости лося, меньше костей кабана, бобра, а также, предположительно, волка и куницы. Охота имела преимущественно мясное направление. О занятии усть-утякского населения рыбной ловлей свидетельствует инвентарный набор, в котором имеются ножи для разделки рыбы, кочедыки, возможно, использовавшиеся для плетения сетей, а также остатки костей, жаберных крышек и чешуи рыбы, встреченные при разборке культурного слоя и найденные на дне развалов сосудов. Анализ пищевых пригаров на посуде также показал, что в 33,33% случаев это могла быть рыбная пища.

Развитие скотоводства и охоты обусловили развитие домашних производств. Обработка кожи документируется следующим инвентарным набором: бронзовые шилья, проколки и скребки, изготовленные из кости, также могли использоваться скребки из глины и камня. Была развита обработка дерева, причем деревообрабатывающие орудия, в отличие от гамаюнских, изготовлялись не из камня, а из кости, что, возможно, связано с дефицитом подходящих пород камня. Обработка металла для обитателей городища Усть-Утяк-1, судя по материалам, имела меньшее значение, чем в культурах сопредельных территорий. Следов специализированных помещений с производственными объектами (горны, специально оборудованные кострища) не обнаружено. Существовало керамическое и косторезное производство, вероятно, ткачество. Можно предположить, что обитатели городища занимались земледелием, которое в хозяйственной деятельности, скорее всего, имело второстепенное значение. По результатам гистологического анализа пищевых пригаров на посуде доля зерновых в пищевых композициях переходного времени от бронзы к раннему железному веку составляет 21,43%.

Комплексное хозяйство в силу своего многоотраслевого характера обладает гораздо большими адаптивными возможностями, чем специализированное охотничье-рыболовческое или пастушеско-земледельческое. Созданная автором на основе изучения археологических данных модель хозяйствования насе-

ления городища Усть-Утяк-1 и ее отдельные аспекты согласуются с реконструированными по данным палинологии природными условиями в Притоболье в переходное к раннему железному веку время.

ГЛАВА 3. Раннесредневековое городище

Глава посвящена анализу материалов памятника, относящихся к эпохе раннего средневековья.

В разделе 3.1. Проблемы раннесредневекового периода в Притоболье наряду с обзором исследований комплексов, содержащих средневековые материалы на территории Среднего Притоболья, выделены актуальные проблемы, решению которых способствует анализ материалов городища.

В разделе 3.2. Оборонительная система и жилища приводятся результаты исследования остатков фортификации и сооружений городища Усть-Утяк-1. Констатируется близость их постройкам и оборонительным конструкциям большинства раннесредневековых бакальских городищ. Установлено, что линия обороны с напольной стороны мыса, скорее всего, формировалась в два этапа. На первом этапе строительства был выкопан ров 2, грунтом из которого был подсыпан уже оплывший вал переходного от бронзы к железу времени. На втором этапе строительства раннесредневековых укреплений была сформирована насыпь и деревянные укрепления в виде бастионообразного выступа в конструкции вала, возможно, стены, за счет которых усложнялась линия сооружений на валу. Наземные и слабоуглубленные постройки городища с кар-касно-столбовой конструкцией находят аналогии в большинстве комплексов бакальской культуры, где они фиксировались, в основном, как остатки очагов, вокруг которых отмечается концентрация костей животных, обломков керамики, иногда столбовых и хозяйственных ям. Возможно, это были разборные, легко переносимые и устанавливаемые наземные жилища

Раздел 3.3. Керамика содержит характеристику и анализ основных выделенных типов посуды: бакальский, кушнаренковско-караякуповский, карым-ский и тип посуды, близкий керамике культур Средней Азии и хунну. Среди перечисленных типов преобладает бакальская посуда. Элементы орнамента и их количественное соотношение на посуде городища Усть-Утяк-1 соответствуют орнаментальным комплексам основных бакальских поселений, прежде всего, отмечается высокий удельный вес ямочных вдавлений (60,6%), резных линий и гладкого штампа (96,5%) и «решетки» (36,6%). Оттиски гребенчатого штампа в орнаменте посуды единичны, практически полностью отсутствуют чаши, что, наш взгляд, говорит об относительно ранней хронологической позиции бакальских материалов городища Усть-Утяк-1. Использование гладкого «ивовидного» штампа С.Г. Боталов относит к характерным признакам бакальской культуры [Боталов и др., 2008, с. 19]. Кушнаренковско-караякуповская керамика сопутствует бакальской, при этом она не образует отдельных скоплений и развалов, в распределении ее нет видимой закономерности. В Приисетье близкие аналогии посуде кушнаренковско-караякуповского типа городища Усть-Утяк-1 встречаются в материалах Коловского и Усть-Терсюкского горо-

дищ. Общими признаками керамики этих комплексов, кроме формы сосудов, являются преобладание малых сосудов диаметром 8-14 см, а также линейные орнаменты с использованием треугольного штампа и прочерченных горизонтальных линий. Наличие посуды карымского и среднеазиатского типа свидетельствует о проникновении, вероятно, в позднесаргатскую среду носителей таежных посткулайских, южных и восточных хуннских традиций.

Бакальский комплекс городища Усть-Утяк-1 существовал на раннем этапе формирования бакальской культуры, что документируется отсутствием аналогий керамике кашинского, прыговского и юдинского типов, прослеживаемых на материалах бакальских памятников более позднего периода [Боталов и др., 2008, с. 35-36; Матвеева и др., 2008, с. 186-199; Матвеева, Рафикова, Берлина, 2007, с.81-82]. Кроме того, в материалах городища практически полностью отсутствуют чаши. .Этот признак также считается показателем более ранней хронологической позиции [Могильников, 1987, с. 181]

В разделе 3.4. Инвентарь отмечается сходство инвентаря городища Усть-Утяк-1 с инвентарем городищ сопредельных территорий, за исключением того, что в Коловском и Красногорском городищах отсутствуют некоторые категории инвентаря, такие как украшения и предметы туалета, изделия из железа (наконечники стрел), обломки медных котелков, рыболовный крючок, бусины из сердолика и черного глухого стекла, туалетная щеточка из кости, обкладки горловин деревянных сосудов [Матвеева, Рафикова, Берлина, 2007, с. 83; Матвеева, 1997, с. 253]. Вещественный комплекс Большого Бакальского городища от комплекса городища Усть-Утяк-1 отличает наличие антропоморфной личины, бронзовой шумящей подвески и железных наконечников стрел [Боталов и др., 2008, с. 31-32]. Основную часть инвентаря эпохи раннего средневековья городища Усть-Утяк-1 составляют ножи, глиняные скребки (лощила), проколки, пряслица, а также костяные ножи, разминатели кожи, терочники, песты, орудия из гальки.

Исходя из анализа остеологических материалов, инвентарного набора и рациона питания в разделе 3.5. Производственная деятельность сделан вывод, что ведущим направлением в хозяйстве было скотоводство, с примерно равными долями крупного рогатого скота и лошади в стаде. Такое соотношение видов свидетельствуют о возможности как интенсивного, при условии дальнейшего повышения роли крупного рогатого скота, так и экстенсивного ведения хозяйства. Присваивающие отрасли: охота, рыболовство и собирательство играли вспомогательную, но, на наш взгляд, достаточно важную роль в системе жизнеобеспечения обитателей городища. Судя по инвентарному набору и костным остаткам, охота, в силу более продуктивного в качественном и количественном отношении способа добычи мяса, была более популярна, чем рыболовство. Считается, что малопродуктивное, имеющее вспомогательное значение земледелие начинает возрождаться в раннесредневековых культурах с наступлением благоприятного климата [Матвеева и др., 2008, с. 177]. Однако в материалах городища прямых доказательств этому не найдено. Состав инвентаря

раннесредневекового времени свидетельствует о достаточно высоком уровне развития производств: керамического, косторезного, кожевенного, обработки дерева, вероятно, прядения и ткачества, которые еще не стали специализированными; в условиях натурального хозяйства они оставались домашними производствами, обеспечивая лишь потребности производителя.

Направления хозяйственной деятельности обитателей городища Усть-Утяк-1 в целом соответствуют основным хозяйственным занятиям населения бакальской культуры. Однако мало выраженные признаки интенсивности, отсутствие материалов, указывающих на развитие земледелия и металлообработки, возможно, может объясняться ранней позицией памятника в хронологии культуры.

ГЛАВА 4. Городище Усть-Утяк-1 в системе комплексов переходного от бронзы к железу и раннесредневекового времени

В разделе 4.1. Культурно-историческая ситуация в лесостепи Западной Сибири на рубеже бронзового и раннего железного веков констатируются достаточно сходные процессы на всей южнотаежной и лесостепной территории Западной Сибири. Они заключаются во взаимодействии населения аборигенных позднебронзовых культур и пришлых коллективов, использующих посуду с крестовой и гребенчато-струйчатой орнаментацией. Эти контакты приводят к появлению гибридных культур, которые проходят в своем развитии за достаточно короткое время несколько этапов до формирования комплексов раннего железного века. На территории Кузнецко-Салаирского региона В.В. Бобров предлагает выделять керамический комплекс самостоятельной тургайской культуры, которая по всем показателям и характеристикам отличается «от материалов гамаюнской, красноозерской, атлымской культур, и тем более завья-ловской» [Бобров, 1999]. В Приобье сформировалась гибридная завьяловская культура, в развитии которой было несколько этапов [Троицкая, Зах, Сидоров, 1989]. Наряду с новыми элементами в домостроении и хозяйстве, на раннем линевском этапе культуры сохраняются позднеирменские черты и проявляются северные влияния в виде крестовой орнаментации [Троицкая, 1985]. На территории Барабы происходит самостоятельное развитие позднеирменских комплексов, о чем свидетельствуют материалы всесторонне исследованного в рамках российско-германского проекта городища Чича 1 [Зах, 2010; Молодин, Парцингер и др., 2001; 2004; 2009]. По мнению В.А. Заха, это объясняется широтным направлением речных долин и труднопроходимыми Васюганскими болотами на севере Барабы, способствовавшими относительной изоляции этой территории. В Приртышье и Приишимье носители посуды с крестовой и гребенчатой орнаментацией взаимодействуют с позднебронзовым населением суз-гунской культуры [Полеводов, 2003]. В результате слияния формируется симбиозная красноозерская культура, которая проходит несколько этапов в своем развитии [Абрамова, Стефанов, 1985; Данченко, 1996]. Сходство тенденций культурогенеза представляется закономерным, так как на территориях с меридиональным направлением речных долин происходят во многом сходные исто-

рические процессы, в частности, сложение симбиозных культур [Зах, 2010, с. 340].

Раздел 4.2. Культурная принадлежность комплексов переходного времени от бронзы к железу посвящен разработке схемы процессов формирования традиций населения переходного времени. Содержание этих процессов также во многом определялось папеоклиматическими и ландшафтными изменениями и начавшейся миграцией таежного северного населения в лесостепь. С притоком мигрантов происходит взаимодействие местного бархатовского, гамаюн-ского и, возможно, красноозерского населения, в результате чего формируется восточный вариант иткульской культуры на территории Притоболья. Анализ материалов городища Усть-Утяк-1 позволил выделить ранний усть-утякский этап развития этого варианта. Аналогичные этапы развития, характеризующиеся взаимодействием культур, отмечаются по всей лесостепной и южнотаежной территории (усть-утякский, хуторборский, материалы городища Чича 1, линевский этап). Городище Усть-Утяк-1 - пока единственный памятник переходного времени на территории Притоболья с комплексом раннего периода иткульской культуры. Этот факт, с точки зрения исследователей, может объясняться различными причинами — разнообразием линий культурогенеза накануне раннего железного века, интенсивной динамикой и сжатостью процессов изменений, а также сокращением позднебронзового населения на лесостепных территориях (последняя причина, на наш взгляд, наиболее вероятна) [Матвеев, Аношко, 2009, с. 357; Зах, 2010, с. 341; Молодин, 2010, с. 23].

Раздел 4.3. Хронология городища переходного времени содержит обзор хронологических позиций основных культур позднебронзового и переходного к раннему железному веку периода на сопредельных территориях применительно к результатам анализа керамического комплекса, орудийного набора и радиоуглеродного датирования материалов городища Усть-Утяк-1. На основании обобщения имеющихся данных сделан вывод о функционировании памятника в конце X (IX) - VIII в. до н.э. Сосуществование разнотипной посуды и характерного для переходного периода инвентарного набора подтверждается стратиграфическими и планиграфическими наблюдениями: совместное залегание всех типов керамики в одних и тех же сооружениях, не отделяющихся стратиграфически, а также отсутствие значительных перестроек жилищ на жилой площадке поселка.

Раздел 4.4. Культурная принадлежность и хронология комплекса эпохи раннего средневековья в Тоболо-Ииашье включает в себя сопоставление материалов раннесредневекового комплекса городища Усть-Утяк-1 с данными, полученными в ходе исследования памятников этой эпохи с сопредельных территорий. В разделе рассматривается процесс сложения средневекового населения городища в контексте процессов культурогенеза в регионе.

Основой формирования бакальских и кушнаренковских традиций стала трансформация саргатского общества. Активное участие в этом процессе приняло карымское население в условиях гумидизации климата проникающее да-

леко на юг в лесостепь. Процесс сложения раннесредневековых (бакальских) комплексов происходил, видимо, на фоне масштабной широтной миграции кушнаренковских традиций на запад в Приуралье. Для ран несредневекового периода в целом отмечается начало широкой гумидизации климата, изменение ландшафтов, неспокойная, быстро меняющаяся этнополитическая обстановка в регионе, интенсивные процессы культурогенеза в рамках бакальского единства.

С учетом данных радиоуглеродного датирования раннесредневековый период функционирования городища Усть-Утяк-1 определяется 1Н-1У - VI вв. н.э.

В заключении обобщаются итоги исследования.

Выявлено два основных периода заселения городища и определена их хронология. Первый период заселения городища охватывает переходное от бронзы к железному веку время (конец X (IX) - VIII в. до н.э.), второй приходится на раннее средневековье (ИЫУ - VI вв. н.э.).

В результате систематизации, типологизации керамики памятника и сравнения полученных данных с синхронными материалами с сопредельных территорий была установлена культурная принадлежность городища Усть-Утяк-1 для каждого из периодов функционирования.

В переходное от бронзы к железу время на городище одновременно проживали местные бархатовские и пришлые с таежной территории гамаюнские коллективы, также можно предположить контакты с позднеирменским населением. Материалы памятника, в частности синкретичная керамика с бархатов-скими и гамаюнскими элементами орнамента на одном сосуде и посуда ранне-иткульского облика, документируют механизм формирования восточного варианта иткульской культуры, и позволяют выделить ранний усть-утякский этап восточного варианта иткульской культуры. Ассимиляция представителей пришлых таежных культур аборигенным населением в этот период происходила на территории лесостепи и южной тайги от Кузнецко-Сапаирского региона до Приишимья.

Большинство обитателей городища раннего средневековья - бакальское население, остальные являлись носителями кушнаренковских, карымских и, предположительно, южных и восточных хуннских традиций. Полученные для раннесредневекового этапа заселения памятника даты уточняют хронологию бакальской культуры раннего средневековья на территории Среднего Притобо-лья. Анализ средневековой керамики памятника подтверждает тезис о формировании кушнаренковских традиций в лесостепной и подтаежной зоне Тоболо-Иртышья и участии северотаежного карымского населения в процессах культурогенеза в Притоболье.

В результате комплексного анализа материалов памятника, сопоставления с синхроными данными, полученными при изучении памятников на сопредельных территориях, были реконструированы фортификационные и жилые сооружения, системы жизнеобеспечения и природные условия для каждого из двух периодов функционирования городища. Общие черты ландшафтно-климатической ситуации в переходное от бронзы к железному веку время и

эпоху раннего средневековья обусловили существование у обитателей городища обоих периодов комплексного многоотраслевого хозяйства с преобладанием скотоводства. Хозяйственная деятельность протекала в условиях достаточной влагообеспеченности региона, связанной с увеличением среднегодовой нормы атмосферных осадков, более прохладного климата и увеличения древесной растительности в лесостепи.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд требующих разработки проблем. Так, для дальнейшего исследования переходного от бронзы к железу времени необходимо определить ареал восточного варианта ит-кульской культуры на раннем усть-утякском этапе в Среднем Притоболье, проследить направления взаимодействия бархатовского, бархатово-гамаюнского и раннеиткульского населения с красяоозерскими и позднеирменскими коллективами, реконструировать ландшафтную обстановку в Притоболье в переходное от бронзы к железу. В рамках проблематики раннего средневековья на территории Среднего Притоболья требует изучения механизм формирования куш-наренковско-караякуповского населения.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертационного исследования изложены в 25 научных публикациях: отдельных и коллективных общим объемом 7,99 п. л. (в том числе автора - 5,42 п. л.).

Публикации в периодических изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

1. Якимов, A.C. Почвы раннесредневекового (IV-VI вв. н.э.) городища Среднего Притоболья и их палеогеографическое значение [Текст] / А. С. Якимов, А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко, К.Е. Пустовойтов, Я.В. Кузяков // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2012. — 4(52).— С. 134 — 143. (всего 0,83 п. л., в том числе автора 0,25 п. л.)

2. Кайдалов, А.И. Средневековый комплекс городища Усть-Утяк-1: интерпретация и хронология [Текст] / А.И. Кайдалов, П.А. Колмогоров, Е.А. Сечко // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2010. - №2 (13). - С. 68 - 74. (всего 0,43 п. л., в том числе автора 0,4 п. л.)

Статьи и тезисы:

1. Кайдалов, А.И. Рекогносцировочное обследование городища Усть-Утяк-1 («Змеиная Горка») эпохи раннего железного века и средневековья [Текст] / А.И. Кайдалов, П.А. Дмитриев // Материалы 4 региональной научно -практической конференции. - Сургут, 1998. - С. 84 - 85 (всего 0,2 п. л., в том числе автора 0,15 п. л.)

2. Кайдалов, А.И. Средневековые городища Тоболо-Исетского междуречья и их роль в освоении края [Текст] / А.И. Кайдалов, Д.Н. Маслюженко // История сел и деревень Зауралья: Сборник научных трудов. - Курган, 2002. - С. 25 - 37. (всего 0,1 п. л., в том числе автора 0,05 п. л.)

3. Кайдалов, А.И. Охранные раскопки Усть-Утякского городища («Змеиная горка») [Текст] / А.И. Кайдалов, С.Н. Шилов // Археологические открытия 2002 года. - М.: Наука, 2003. - С. 280 - 281. (всего 0,08 п. л., в том числе автора 0,05 п. л.)

4. Кайдалов, А.И. Аварийные исследования Усть-Утякского городища-1 («Змеиная горка») в Кетовском районе Курганской области [Текст] / А.И. Кайдалов, С.Н. Шилов, Д.Н. Маслюженко // Материалы международного (XVI Уральского) археологического совещания. - Пермь, 2003. - С.115 - 117. (всего 0,35 п. л., в том числе автора 0,25 п. л.)

5. Кайдалов, А.И. Комплекс поздней бронзы и перехода к раннему железному веку городища Усть-Утяк-1(по материалам исследований 2002-2003 гг.) [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Этнические взаимодействия на Южном Урале: Материалы II региональной научно-практической конференции. - Челябинск: ООО «Рифей», 2004. - С. 73 - 76. (всего 0,2 п. л., в том числе автора 0,15 п. л.)

6. Кайдалов, А.И. Керамика поселения Усть-Утяк-1 [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Зыряновские чтения II: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - С. 40 - 42. (всего 0,23 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.)

7. Кайдалов, А.И. Керамика и домостроительство лесного населения Среднего Притоболья в комплексе финальной бронзы и перехода к раннему железному веку городища Усть-Утяк-1: вопросы хронологии и атрибутации. (по материалам исследований 2002-2004) [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Зыряновские чтения III: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - С. 26 - 29. (всего 0,33 п. л., в том числе автора 0,25 п. л.)

8. Кайдалов, А.И. Средневековое население городища Усть-Утяк-1 [Текст] / А. И. Кайдалов, JI.J1. Гайдученко, Е.А. Сечко // Емельяновские чтения: Материалы I региональной научно-практической конференции. - Курган, 2006. - С. 26-27. (всего 0,25 п. л., в том числе автора 0,15 п. л.)

9. Кайдалов, А.И. Инокультурный компонент в комплексах эпохи перехода к раннему железному веку на территории Среднего Притоболья [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // IV Зыряновские чтения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2006. - С. 27 - 28. (всего 0,2 п. л., в том числе автора 0,1 п. л.)

10. Кайдалов, А.И. Занятия и рацион питания жителей городища Усть-Утяк-1 в переходную к раннему железному веку эпоху (по материалам исследований 2004 - 2005 гг. [Текст] / А.И. Кайдалов, Л.Л. Гайдученко, П.А. Колмогоров, Е.А. Сечко // Словцовские чтения - 2006: Материалы XVIII Всероссийской научной краеведческой конференции. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. - С. 121 - 123. (всего 0,1 п. л., в том числе автора 0,02 п. л.)

11. Кайдалов, А.И. Городище Усть-Утяк-1 на рубеже бронзового и раннего железного веков (по результатам исследований 2002 - 2005гг.) [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Проблемы археологии: Урал и Западная Сибирь (к 70-летию Т.М. Потемкиной): Сб. статей. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. - С. 122 - 125. (всего 0,4 п. л., в том числе автора 0,35 п. л.)

12. Кайдалов, А.И. К вопросу о количественном составе населения городища Усть-Утяк-1 в переходную к раннему железному веку эпоху (по материалам исследований 2002 - 2005гг.) [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // V Зы-ряповские чтения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. - С. 15 - 17. (всего 0,2 п. л., в том числе автора 0,15 п. л.)

13. Кайдалов, А.И. Материалы переходного времени от бронзы к железу городища Усть-Утяк-1 (по результатам исследований 2002 - 2004 гг.) [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Вестник археологии, антропологии и этнографии, № 7. - Тюмень: ИПОС СО РАН, 2006. - С. 76 - 84. (всего 0,4 п. л., в том числе автора 0,35 п. л.)

14. Кайдалов, А.И. Материалы эпохи средневековья городища Усть-Утяк-1 в Кетовском районе Курганской области (по результатам исследований 20022006 гг.) [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Проблемы бакальской культуры. Материалы научно-практического семинара по проблемам бакальской культуры. Челябинск: ООО «ЦИКР «Рифей», 2008. - С. 73 - 80. (всего 0,27 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.)

15. Кайдалов, А.И. Предварительные итоги исследования городища Усть-Утяк-1 в 2008 гг. [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // VI Зыряновские чтения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2008. - С. 25 - 26. (всего 0,24 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.)

16. Кайдалов, А.И. К вопросу об обороноспособности городища Усть-Утяк-1 [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Человек и Север: Антропология, археология, экология: Материалы всероссийской конференции. Вып. 1. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. - С. 69 - 73. (всего 0,28 п. л., в том числе автора 0,15 п. л.)

17. Кайдалов, А.И. Археологические исследования в Курганском областном краеведческом музее: прошлое, настоящее, будущее (К 50-летию археологической экспедиции Курганского областного краеведческого музея) [Текст] / А.И. Кайдалов // VII Зыряновские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та. 2009. - С. 8- 12 (всего 0,75 п. л.)

18. Кайдалов, А.И. Материалы переходного к раннему железному веку времени городища Усть-Утяк-1: хронология и интерпретация (предварительные итоги исследований 2002 - 2009) [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Культура как система в историческом контексте: Опыт Западно-Сибирских археологических совещаний: Материалы XV Международной Западно-Сибирской архео-

лого-этнографической конференции. - Томск: Аграф-Пресс, 2010. - С. 176 -179. (всего 0,42 п. л., в том числе автора 0,35 п. л.)

19. Кайдалов, А.И. Производственно-хозяйственный комплекс переходной к раннему железному веку эпохи городища Усть-Утяк-1 [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // VIII Зыряновские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2010. - С. 24 - 25. (всего 0,18 п. л., в том числе автора 0,1 п. л.)

20. Якимов, A.C. Природные условия лесостепей Среднего Притоболья в раннем средневековье (IV-VI вв. н.э.) и их влияние на этнокультурные процессы [Текст] / A.C. Якимов, А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко // Динамика экосистем в голоцене: материалы Второй Росс. науч. конф. - Екатеринбург; Челябинск: Ри-фей, 2010. - С. 232 - 238, всего 0,67 п. л., в том числе автора 0,35 п. л.

21. Кайдалов, А.И. Природные условия лесостепного Притоболья в переходное время и средневековье (по материалам изучения городища Усть-Утяк-1) [Текст]/ А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко, Н Е. Рябогина, С.Н. Иванов, A.C. Якимов // Экология древних и традиционных обществ. Вып. 4. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2011. - С. 43 - 46. (всего 0,25 п. л., в том числе автора 0,1 п. л.)

22. Кайдалов, А.И. Хозяйственная деятельность обитателей городища Усть-Утяк-1 в переходное к раннему железному веку время [Текст] / А.И. Кайдалов, Е. А. Сечко // Шестые Берсовские чтения: Сб. статей Всероссийской археологической научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во Квадрат, 2011. - С. 218 - 223. (всего 0,27 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.)

23. Кайдалов, А.И. Инвентарь переходного времени от бронзового к раннему железному веку городища Усть-Утяк-1 [Текст] / А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко, С Н Скочина // Человек и север. Антропология, Археология, Экология. Вып. 2. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2012. - С. 129 - 133. (всего 0,36 п. л., в том числе автора 0,15 п. л.)

Подписано в печать 12.11.2013 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Усл.печ.л. 1,5. Заказ 190. Тираж 120 экз.

РИЦ Курганского государственного университета. 640669, г. Курган, ул. Гоголя, 25. Курганский государственный университет.

Текст диссертации на тему "Городище Усть-Утяк-1 как источник по изучению культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходное время от бронзы к железу и эпоху раннего средневековья"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

На правах рукописи

04201450802

Кайдалов Александр Иванович

ГОРОДИЩЕ УСТЬ-УТЯК-1 КАК ИСТОЧНИК ПО ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО ПРИТОБОЛЬЯ В ПЕРЕХОДНОЕ ВРЕМЯ ОТ БРОНЗЫ К ЖЕЛЕЗУ И ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

07.00.06 - археология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук

Зах В.А.

Кемерово 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................4

ГЛАВА 1. Городище и его природное окружение.................................15

ГЛАВА 2. Комплекс городища переходного времени от бронзы к раннему железному веку...............................................................................................23

2.1. Некоторые проблемы изучения переходного времени от бронзы к раннему железу.................................................................................23

2.2. Фортификация и домостроительство.............................................34

2.3. Посуда...............................................................................51

2.4. Инвентарь...........................................................................66

2.5. Хозяйство...................................................................................80

ГЛАВА 3. Раннесредневековое городище.............................................97

3.1. Проблемы раннесредневекового периода в Притоболье................97

3.2. Оборонительная система и жилища.........................................105

3.3. Керамика.........................................................................118

3.4. Инвентарь..........................................................................125

3.5. Производственная деятельность.............................................130

ГЛАВА 4. Городище Усть-Утяк-1 в системе комплексов переходного от бронзы к железу и раннесредневекового времени..................................139

4.1. Культурно-историческая ситуация в лесостепи Западной Сибири на рубеже бронзового и раннего железного веков....................................139

4.2. Культурная принадлежность комплексов переходного времени от бронзы к железу...........................................................................145

4.3. Хронология городища переходного времени..............................153

4.4. Культурная принадлежность и хронология комплекса эпохи раннего

средневековья в Тоболо-Ишимье ...................................................156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................162

СПИСОК АРХИВНЫХ МАТЕРИАЛОВ............................................165

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................166

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ..............................................................188

ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................189

Приложение 1 (таблицы, графики)....................................................191

Приложение 2 (иллюстрации).......................................................232

Приложение 3 (результаты исследования погребенной почвы)..............346

Приложение 4 (структурный и спектральный анализ металла)..............359

ВВЕДЕНИЕ

На территории Среднего Притоболья, благодаря его географическому положению, пересекались культурные влияния, идущие с юга - со степных территорий и с севера - с таежных территорий, а также с запада (Урал) и востока (Западная Сибирь), поэтому изучение культурно-исторических процессов на переходных этапах в данном регионе отличается особой сложностью.

В последние годы на территории лесостепи и южной тайги Западной Сибири исследовано немало комплексов периода перехода к раннему железному веку. Однако в отличие от достаточно изученных восточных районов -Приобья, Барабы, Прииртышья и Приишимья, где выявлены ранние этапы культур переходного времени (линевский, хуторборский, комплекс Чича 1), на территории Притоболья к переходной эпохе до недавнего времени относились только материалы поздних этапов восточного варианта иткульской культуры. Недостаточная изученность Среднего Притоболья в переходный к раннему железному веку период усложняет разработку общей схемы и выявление тенденций культурно-исторического развития Западной Сибири в целом.

На раннем этапе средневековья культурно-историческая ситуация в регионе также имеет признаки, присущие переходным этапам, такие как дина-

мичное взаимодействие различных групп населения, сложение новых культур, трансформация системы жизнеобеспечения.

Ввиду немногочисленности работ, посвященных разработке вышеперечисленных проблем в Среднем Притоболье, актуально исследование материалов двухслойного городища Усть-Утяк-1, существовавшего в переходное время от бронзы к железу и в эпоху раннего средневековья. На городище -единственном на территории Среднего Притоболья памятнике периода перехода от бронзового к раннему железному веку - обнаружены материалы раннего этапа формирования иткульской культуры на стадии слияния позднеб-ронзовой местной бархатовской и пришлой гамаюнской культуры. Средневековые материалы городища Усть-Утяк-1 существенно дополняют существующие источники для изучения процессов формирования и развития культурно-исторической ситуации в регионе. Введение их в научный оборот также значимо для решения вопросов хронологии бакальской культуры, проблем кушнаренковских и карымских древностей на территории Среднего Притоболья.

Степень разработанности проблемы. Переходный к раннему железному веку период стал выделяться как самостоятельный относительно недавно. Этой проблемы, применительно к рассматриваемому региону, касались исследователи, изучавшие отдельные культуры переходного времени на сопредельных территориях: Е.А. Васильев [1982], В.А. Борзунов (гамаюнская культура), Г.В. Бельтикова (иткульская культура) [Бельтикова, 1977; Бельти-кова, Борзунов, Корякова, 1991], О.Н. Корочкова, В.И. и Н.К. Стефановы (межовско-ирменский историко-культурный пласт) [Корочкова, Стефанов, Стефанова, 1991], М.Ф. Косарев, М.Ф. Обыденное (межовская культура) [Косарев, 1987; Обыденное, 1998]. Концепция Т.М. Потемкиной [1995] о взаимодействии носителей лесных и степных традиций на территории лесостепного Притоболья отражала культурно-историческую ситуацию периода, предшествовавшего переходному к железному веку, и не учитывала влияние северного населения, в частности, гамаюнской культуры.

На сегодняшний день проблемы переходного к раннему железному веку периода на территории Притоболья обсуждаются в работах В.А. Заха и О.Ю. Зиминой, в которых разрабатываются вопросы формирования восточного варианта иткульской культуры, а также в работах A.B. и Н.П. Матвеевых О.М. Аношко, посвященных бархатовской культуре [Зах, 1993; Зах, Зимина, 2004; Зимина, Зах, 2009; Зах, 2007; Матвеева, 1989; Матвеева и др., 2004; Матвеева и др., 2008; Аношко, 2001; Матвеев, Аношко, 2009].

С учетом современного состояния можно выделить наиболее дискуссионные вопросы изучения культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходную эпоху. Во-первых, это сокращение в Притоболье, также как в Приобье памятников переходного времени от бронзы к железу, по сравнению с бархатовскими и ирменскими. По мнению В.А. Заха, данное обстоятельство, может объясняться, с одной стороны, хозяйственным кризисом, наступившим из-за изменения природных условий, и уходом большей части населения «на юг, на территории более пригодные в это время для отгонного скотоводства», с другой стороны, миграцией с севера носителей посуды с крестовой и струйчатой орнаментацией. Смешение населения привело к гибридизации традиций и постепенной ассимиляции мигрантов аборигенами [Зах, 2010]. Во-вторых, спорными остаются вопросы о начале формирования комплексов переходного времени от бронзы к железу и их развитии, в частности в Притоболье. В настоящее время существует две точки зрения. Согласно первой, предложенной Н.П. Матвеевой, осуществлялся непосредственный переход от позднебархатовских комплексов к баи-товским эпохи раннего железа [Матвеева, 1989; Матвеев, Аношко, 2009]. Другая точка зрения - о формировании комплексов раннего железного века на основе слияния бархатовских и гамаюнских, высказана В.А. Захом и Е.М. Зах [1993] и впоследствии разрабатывалась О.Ю. Зиминой [Зимина, 2009]. Сторонниками данной точки зрения было обосновано выделение восточного локального варианта иткульской культуры, существовавшего на рубеже бронзового и железного веков на территории Нижнего Притоболья. В ходе

его развития происходит полная ассимиляция таежных пришельцев (гамаюн-ская культура) местным населением (бархатовская культура), до становления баитовской культуры (VIII - VI вв. до н.э.) [Зах, 2007].

Для дальнейшей разработки проблематики переходного к раннему железному веку периода необходимо привлечение большего количества материалов, в особенности происходящих с малоизученной территории Среднего Притоболья. При этом важное значение имеют комплексы, которые содержат материалы ранних этапов переходного к железному веку периода, отражающие механизмы сложения культур. Один из таких комплексов описан и проанализирован в настоящей работе. Кроме того, учитывая небольшое количество памятников переходного периода на территории Среднего Притоболья, научный интерес представляет информация о быте и хозяйственной деятельности населения переходного периода.

Материалы средневековых памятников на территории Притоболья анализируются в работах Н.П. Матвеевой [1997], Т.Н. Рафиковой [2007; 2011], С.Г. Боталова, Д.Н. Маслюженко и др. [Боталов и др., 2008; Маслюженко, Рябинина, 2007, с. 169; Маслюженко, 2008, с. 138]. Рост интереса к ранне-средневековой проблематике позволил выявить ряд недостаточно изученных аспектов:

южнотаежных суперстратных компонентов, в первую очередь карымского, а также кашинского, существовавших в пределах VI - начала VIII в. [Матвеева, 2007, с. 74; Матвеева, Берлина, Рафикова, 2008. с. 184]. Наличие в средневековых комплексах Притоболья, в качестве сопутствующих бакальским, кушнаренковско-караякуповских, юдинских, карымских и чияликских (ма-кушинских) комплексов, объясняется исследователями полиэтничностью населения в начале раннего средневековья, когда все население западной части Западной Сибири приходит в движение под воздействием внешних факторов [Рафикова, Матвеева, Берлина, 2008, с. 110-112].

Таким образом, для дальнейшей разработки проблематики раннего средневековья на территории Среднего Притоболья необходимы материалы, полученные со стратифицированных памятников, которые позволят реконструировать климатические условия и систему жизнеобеспечения поселений этой эпохи. Кроме того, в уточнении с привлечением методов абсолютного датирования нуждается хронология средневековых культур региона.

Цель исследования. Используя материалы городища Усть-Утяк-1, установить культурную принадлежность памятника и хронологию культурно-исторических процессов Среднего Притоболья в переходное от бронзы к железу время и в эпоху раннего средневековья, а также реконструировать систему жизнеобеспечения обитателей городища в разные периоды его функционирования.

Исходя из этого, формулируются следующие задачи исследования:

1) систематизация и типологизация керамических комплексов, инвентаря, палеозоологических материалов и сравнение полученных данных с синхронными материалами с сопредельных территорий;

2) установление хронологии периодов функционирования городища, культурной принадлежности его обитателей;

3) синхронизация процессов культурогенеза, протекавших в Среднем Притоболье в переходное время и средневековье и на сопредельных территориях;

4) реконструкция фортификационных и жилых сооружений на основе анализа остатков этих объектов;

Предметом исследования являются материалы памятника Усть-Утяк-1, на основании которых могут быть установлены культурная принадлежность и хронология функционирования городища, реконструированы фортификационные и жилые сооружения, хозяйственные занятия его обитателей.

Территориальные рамки. Городище Усть-Утяк-1 (55°20'с. ш., 65°00' в. д.) находится в Среднем Притоболье, к территории которого относится часть бассейна Тобола, находящаяся между его левыми притоками - реками Исеть на севере и Уй на юге [Помус, 1953, с. 20-21, 33] В физико-географическом отношении данный регион в целом представляет собой равнинную лесостепь, по которой протекает Тобол с наиболее крупными левыми притоками - Исеть с притоком Миасс, Юргамыш, Куртамыш, Уй и правыми - Убаган, Гля-дянка, Утяк, Суерь. Здесь же расположено около 3000 озер [Лаврентьев, 1964, с. 54]. На рассматриваемых территориях находятся лесные, лесостепные и степные участки, городище Усть-Утяк-1 располагается на лесостепном, занимающем большую часть региона (рис. 5).

го климата и ландшафта использовались результаты естественнонаучных методов - изучение погребенных и современных почв, физико-химические анализы, исследования микробиологических и грибных сообществ, микроморфологический анализ и изучение морфологического строения почвенных профилей. Исследовались пищевые пригары на посуде, проведены определения палеозоологических материалов, структурный и спектральный анализ металлических изделий, для определения абсолютной хронологической позиции комплексов городища проведен радиоуглеродный анализ остатков сгоревших конструкций1

Методология работы включает в себя следующие подходы и принципы.

Основополагающим в работе был культурно-исторический подход, позволивший исследовать процесс функционирования городища в разные эпохи в контексте общих культурно-исторических процессов на территории Западной Сибири, с учетом специфических особенностей региона Среднего Притоболья. Системный подход реализовался как применительно к изучению отдельных предметов археологического комплекса (подсистемы - материал, технология, функция), так и к памятнику в целом (подсистемы - аспекты деятельности людей в системе жизнеобеспечения). Комплексный (муль-тидисциплинарный) подход использовался для систематизации археологических материалов на основе информации, полученной с помощью методов естественных наук. В процессе построения моделей системы жизнеобеспечения обитателей памятника, учитывающих взаимосвязь исторических и палеоэкологических процессов использовался принцип моделирования.

1 Анализы на С14 выполнены в Лаборатории геологии и палеоклиматологии кайнозоя Института геологии и минералогии СО РАН (Новосибирск), палеозоологические определения выполнены П.А. Колмогоровым, анализ пищевых пригаров на пос\де проведен в лаборатории ЧелГУ кандидатом геолого-минералогических наук ЛJI. Гайдученко. структурный и спектральный анализ металла осуществлен в лаборатории палеоэкологии человека ИПОС СО РАН заведующей лабораторией кандидатом исторических на\к А.Д. Дегтяревой, младшим научным сотрудником F..B. Флек. исследования почв в Институте крпосферы Земли СО РАН кандидатом географических наук

Похожие темы диссертаций