автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: И.В. Киреевский как издатель журнала "Европеец". Литературный круг ранних славянофилов

Полный текст автореферата диссертации по теме "И.В. Киреевский как издатель журнала "Европеец". Литературный круг ранних славянофилов"

москозсхш гщдлдэгачЕсш университет

И 6 од"

Специализированный совет Д. 113. 11. 02

На правах рукопиои

РЯБИЙ Михаил ¡.'шхайлэвич

И.В. КИРЕЕВСКИЙ КАК ИЗДАТЕЛЬ ЖУРНАЛА "ЕВР011ЕЩ". ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРУГ РАННИХ СЛАВЯНОФИЛОВ

Специальность 10. 01. 01.- Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре русской классической литературы Московского педагогического университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор В.Н. Лношкина.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор A.A. Илюшин; кандидат филологических наук, старший научный сотрудник М.А. Розадэева.

Ведущая организация - Самарский государственный

педагогический институт.

Защита состоится "_" _ 1393 г. в _ часов

на заседании специализированного совета Д. 113. 11. 02. по литературоведению при Московском педагогическом университете / 107005, Москва, ул. Энгельса, 21-а /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета по адресу: Москва, ул. Радио, 10-а.

Автореферат разослан "_" _ 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент Т.К. Битурова.

У

Творчество я сака личность И.В,Киреевского, замечательного русского мыслителя, литератора и критика, несправедливо забытого в советском литературоведении« в последний десятилетия стали вызывать повышенный интерес в нашей стране. Этот интерес обусловлен прежде всего особым вниманием к мощному Идеологическому, общественно-политическому движению ц России ; середины XIX века - славянофильству, у истоков которого нахс-. дался Киреевский.

Однако несомненные достижения в изучении творческого наследия этого литератора-философа в последние годы ни в коей мэре не должны перечеркивать или умалять заслуги всей предшествующей литературы о нем. Многие основы в пониманий творчества и мировоззрения Киреевского были заложены еще до-революционной критикой в XIX веке.

Нервна опенки были даны сразу па после коичинн Ивана Васильевича в 1856 году. Философ-богослов Ф.Ф.СидочекиЯ подчеркивал, что для Киреевского образ православной славянской старины являлся залогом всего европейского просвещения. Эта кнель "была плодом продолжительнее пытливых дум, плодом сличения принятых от Запада выводов просвещения с коронным, вынесенным с детства убеждением в непоколебимости Православных начал нашей верки.4 Чувство этого, конечно, рано посетило нашего почившего, но не увлекло его в противоположную крайность..."1

Пророческими оказались слова идеолога славянофильства Л.С.Хсмякова. В некрологе на смерть Киреевского он писал: "Придет время, когда наука, очищенная строгтл анелизом и просветленная верою, опенит его достоинство и определит не только его место в поворотном движении Русского

просвещения, но еще и заслугу его серед яизньп и шелыо человеческой вообще."2

В последующих трудах Н.А.Елагина, А.И.^ошелева, Л.И.Бар-, тенева, П.Г.Виноградова, Г.М.Князева« В.Н.Лясковского и других Исследователей была продолжена Попытка осмысления твор-

1 Свдонский Ф.Ф. Речь при отпевании И.В.Кяреейского // Русская^ беседа. 1856. Кн.2.С.1-2 / Прилож. /

2 Хомяков А.С, Иван Васильевич Киреевский. Некролог.. Там же. С.8.

ческого пути Киреевского. В новом столетии наряду с дореволюционными отечественными монография..д о Киреевском М.О.Гер-шензона, А.Ф.Кинчи, А.Г.Лушникова, начиная с конца 20-х годов, за границей появляются работы Н.Дорна, В.Зеньковского, А.Каатса, А.Койрэ, Н.Лосского, И.Смолича, Ф.Степуна, Г.Фло-ровского.

Свое видение роли Киреевского в формировании славянофильской концепции прослежи-чется в публ™кациях таких зарубежных специалистов, как Н.Рязаног :кий, А.Валицкий, П.Хри-стофф, Э.Кгазон, Э.Мюллер.

И, наконец, с конца 60-х годов на родине славянофильства начинается обсуждение того, насколько прогрессивно было это явление в национальной общественно-политической, философской, эстетической и литературно-критической мысли. Несмотря на крайности, в которые еще по привычке впадали отдельные идеологически' ангажированные участники этой дискуссии, ее можно оценить как позитивный вклад в изучение славянофильского наследия. "Но даже в серьезных и проникнутых пониманием исканий славянофилов статьях Б.Егорова и Л.Фризмана в данной дискуссии славянофильство все же подчас оценивается путем сопоставления с западничеством: положительным представляется в основном то, что так или иначе сближает "самобытников с западачками','- писал в ту пору В.Кожинов.1

Это замечание в какой-то степенг невольно ассоциируется с итогами обсуждения доклада историка С.С.Дмитриева "Славянофилы и славянофильство", проходившего на тридцать лет раньше полемики 1969 года. Практически все участники той первой дискуссии 1940 года кроме автора доклада и профессора М.В.Нечкиной высказали мнение о том, что славянофилы принадлежали к такому идеологическому течению русской мысля, которое сближало их "с прямыми реакционерами, представителями теории официальной народности."^

1 Кожинов В.В. О главном в наследии славянофилов // Вопросы литературы. 1969. .ПО. С. 117-118. Ляничев Н. Обсужденио доклада С.С.Дмитриева // Историк-марксист. 10-11. п.С.97. /.'з внетунле'нич доцента Б.Б.Ка-<Тен гау1<а/.

В 70-е года в отечественном литературоведении с новой силой пробудился интерес к славянофильству. Об этом свидетельствуют работы В.И.Кулэшова, В.А.Кошелева, В.А.Котоль-никова, Ю.В.Ыанна, В.И.Сахарова, Л.Г.Фризмана и А.Э.Еремеева. В них приводятся интересные наблюдения о Философском потенциале и интеллектуализме ранних славянофилов. Сейчас, когда меняются времена и нравн, все четче проявляются белые пятна в изучении этой темы. Не исключение из правил -Киреевский. Проблема исследования его творчества фокусируется прежде всего в трактовке мировоззрения этого литератора» философа на рубеже 20-30 годоп прошлого века. Начиная со второй его половины в литературе о Киреевском встреча гея \ расхождение взглядов на эволюцию этого оригинального мыслителя от "западничества" к "славянофлльствуГПо сути.дожив до наших дней, эти точки зрения сводятся к двум концепциям "единства пути" и "двух" Киреевских.*

Нам кажется, что сама постановка вопроса применительно к тому периоду деятельности Киреевского представляется неверной и однозначность ого идеологической позиции,якобы ориентированной только на Запад.думается,преждевременна по целому ряду причин. Анализ творческого наследия Киреевского именно 20-30-х годов имеет "пульсирующий" характер, и нет д< сих пор цельной работы в силу разрозненности освещения это? теш и "точечности" в понимании эволюции его личности п ту пору. По этой причине возникла проблема "двух" Киреевских: "западника" - в 20-30 годы и "славянофила" - в дальнейшем. .Она зависела не только от субъективных пристрастий исследователей, но и носила "классовый" характер, как, впрочем, и само объяснение раннего славянофильства советского периода изучения. Но отделяя одно политическое требование славянофилов от другого, разделяя их цельное учение на "чистые" и "нечистые" элементы,"прогрессивные" и "реакпионные"стороны,нельзя избегнуть определенной "спекулятивности" в контексте понимания целого.

Добиться объективности представляется возможным благода-

1 Об этой проблеме см. работы 1).В.Манна, В.А.Котельниковл, В.И.Кулетова, Б.Л.Сахарова, В.А.Кошелева.

ря изучению издательской деятельности Киреевского в начале 30-х годов Х1"Х века. Издатель "Европейца" собрал вокруг себя íxbbt творческих и мыслящих соотечественников, оказавших значительное влияние на читателей. Но именно ета сторона творчества Киреевского на сегодняшний день и является малоизученной историками литературы.*

Журнал Клреевского "Европеец"» стоявший в ряду лучших ■зданий аристократической группировки пастелей и не получив-оий достойной оценки своих совремет.лков в большей степени j¡3-3a того, что был закрыт на третьем номере, оказался издаваем более, чем другие, запечатлевшим идейные споры и проблемы русского общества 30-х годов. Главный вопрос» Но какому пути идти русскому государству и как жить его народу, впервые отчетливо зазвучал в "Европейце", В атом же журнале был дан яа него ответ совершенно в духе славянофильских идей, хотя, рочему-то журнал до сих пор считался органом близким залгц-вичеству.2

Актуальность работы, таким образом, вытекает из намеченных В истории литературы проблем, связанных с изучением раннего славянофильства й творческой деятельностью в 30-е года Киреевского.

Прецмет исследования; обозначен в названии диссертации -"И.В.Киреевсзнй как издатель журнала "Европеец". Литературный круг ранних славянофилов," Данная реферируемая работа является попыткой раскрытия личности издателя,Киреевского а совокупности всех ого творческих связей, взаимовлияний, дружеских и литературных отношений*

Журнал "Европеец" рассматривается в контексте идеологических, философских и художественных направлений конца ХУ111 и начала XIX веков на фоне литературно-критической борьбы ы эволюции мировоззрений.

Методологической основой диссертации явились труды современных ученых по истории литературы. Исследование проводится

1 По этому вопросу вышла лишь статья Л.Г.Фризмана в приложении к журналу И.В.Киреевского "Европеец" // toponeen. М.: Наука, 1SC9; С,385-479.

2 Фризман Д.Г. Там же, С.456.

с г.оиовьг сравнитолыю-историчосчого, типологического анилиаа сонролшноН Киров »сколу худотвстпанной и критической литератур!; л научных трнктатон.

1Тяучнз/1 :няи.жа Hcc^otQ'üiiiH» опрэцаияется том, что рэ-ерир;гй.иая работа о значении ку; паля "\нроиовц" даот оценку литоратурно-издатчльгчой деятельности Кйроопского, cwt-З'.«пам эо с заро шаг «кися славнно«! ильстпои.

.'¡ьораннн.. угол арония помоглит наиболее з^.'октипно йскрк-гь T'wp'ídOKHtí связи издатели ""^poiitiiina" с литераг/р-нм/ кругом ранних слнпяно^илов, Я тнк<6 лиц т.чготопчшх к ним, проанализировать их нзаииодейстпие и взаимовлияние, что позволяет paccvaTpsmaTb содорханиэ тпорчаотна Киреевского u начале >Ю-х годов в непривччнои контексте предсла-вяноФильстпа. Автор приводит аргументы в пользу того, что предславнно', ильские идея к тому времени легли в основу aro мировоззрения, отразились на ого ралигиознкх, эстатическых, философских и литературно-критических взглядах, ^диссертации делается пнвод.что именно "¿¡вропоец" явился рупором бу-дуних славянофильских идея.

дяя доказательства ;»to¡í мксли была яспользованы неопуб-ликованниа .материал» вз четырех архивов: ГПИА, : СТАЛИ» ОР РГБ, архива Оптикой пустыни, переданного в |!онд ГП>. Часть документов неизвестных до сегодняшнего дня переведена автором реферируемо.'! днсоертацна о Французского языка»

Научной новизной в работе является в попытка определять истока славянофильства в формирумемся мировоззрении Киреевского, равный образом исследуется все его близкое окруав-ние, идеологические и ^влософзко-эстетнческив направления того времени. Не совсем обычным внглядит утверждение автора о масонском влиянии на Формирование раннего слввянофильстэа» В литературно-критических произведениях Киреевского рассматривается историко-национяльная сутяость раннего славк-ко<5 ильстза, объясняется его этико-радагиоэнал природа.

Такой подход приводит к уточнение вг*меиннх границ возникновения раннего славянофильства.

В ходе работы обнаружен цаднЛ ряд на ооаеваккых ране* философских i типологических сближения Киреевского о «го соареиекникама-латераторакя, что приводит к аятаресяы* ра-

зультатам, таким, например, как реконструкиия содержания утерянных писем Киреевского к Бараг.чнскоыу в период подготовки и издания журнала"Европеец".

Цели диссертации автор видит в изучении истоков раднего славянофильства и выяснении того значения, что оказала на него литературно-издательская деятельность Киреевского в первой трети XIX пека.

Эти пели предполагают решение следующих задач:

- определение роли близкого окружения Киреевского в формировании нравственно-религиозного облика будущего "отпа" славянофильства;

- изучение эволюции литературных отношений Киреевского и Чуковского в контексте, раннего славянофильства;

- исследование мировоззрения и деятельности Киреевского в период издания журнала "Квропееп";

- рассмотрение творческих взаимодействий Киреевского с литераторами пушкинского Ь"руга, принимавшими активное участие

в журнале "Европеец";

- установление идеологического единства,связывавшего творческий коллектив "Европейца"; сопостовительный анализ художественных произведений и критических статей, помещенных в журнале Киреевского - органе нароадшцегося славянофильства.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы первой половины XIX века, по истории русской критики и журналистики, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству люб^мудроп, славянофилов и западников, в подобиях теоретического и историко-лнторатурного характера для студентов и учителей средней школы( а также в научных комментариях при издании произведений Киреевского, публикаций по истории общественно-политической мысли.

Выводы диссертанта могут учитываться в последующих исследованиях творчества Киреевского«литературного круга ранних славянофилов.

АптюАнпип работы была произведена на аспирантских -семинарах МНУ, на ¡¡пучно-драктических конкфоппинх в МНУ, Российском университете друкбн народов, Ьпу-иЛпдкппском государственном подкиствтуто и Хлбярорском государств»'^«». ¡¡ояинсти-

туте. Основное содержание работы нашло отражение в шести публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре русской ' классической литературы МНУ,

.Структура диссертации обусловлена целями и задачами . :исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений.

Краткое содержание диссертации

Во введении наряду о обоснованием актуальности и новизны избранной темы дается краткий обзор критических с^чтей, и исследований по основным проблемам диссорташи. Здесь жз . сформулированы цели и задачи диссертации, определены хронологические рамки избранном для анализа периода, указана источниковедческая база работ».

Первая глава "И.В.Киреевский и В.А.Чуковский. Формирование личности издателя журнала "Европеец" дает в целом картину духовного развития Киреевского. Имя Чуковского, близкого родственника Киреевского, оказавшего громадное влияние на становление личности будущего литератора-фшгдеофа, з главе рассматривается как некий символ времена, его формообразуэ-. • цее начало.

В первом параграфе "Освоение фнлософско-богословских учений 20-х годов XII века" говорился о рога общественно-исторических факторовл оказавших действие на развитие твор-ческ<)й индивидуальности Киреевского. Ко времена становления кнреевского как личности в русском обществе начинается новый виток осмысления национальной действительности, бн продиктован стремлением уловить в проблемах, выдвинутых Западом, то общее, что было характерно для каждой страны. Круги ■ русского масонства, я которым на определенной гтала был б^л-зок Чуковский, выдвинули тезис о "внутренней церкви" - сосредоточении веры не на внешней, обрядовой стороне Православия, а : духовных глубинах человека. "Сентиментально-филант-'ропическов направление" стало .определенной реакцией нд "разрушительные идеи" ХУ111 века и в противовес вольторяанству русское масонство, шеллингианцы пытались осмыслить неограниченность человеческого познания, его запредельность.

Идея религиозного обновления общества столп одной из главных в западноевропейском романтизме, но в отличие от русского имела многообразие форм. В атом заключалось коренное различие русских масонов, Чуковского, любомудров и Киреевского от идеологов Запада. - к в том числе представителей немецкой классической философии.

Во Егором параграфе "Религиозный а нравственный облик И.В. Кнреовского" рассматривается влияние близкого семейного окружения на будущего издателя "Европойш". Роль семейных рели-гйоз.чцх воззрений л развитии личности будущего славянофила практически но исследовалась в современной отечественной литературной науке и поэтому представляет существенный интерес для нее. В семье Киреевских пдрил культ православной религии, и 8то сказывалось в первую очередь на loe ' моральной атмосфере. Суровая реальность того времени породила романтизм русской жизни: в идеальном и возвышенном искали себе убежища та-$ше натуры, как ¿укоьеккй и его племянница, мать Киреевского, А.II.Елагина / ео втором замужество /. Романтизм лукопского и Елагиной n cnoaü основе являлся попыткой с помощью европейской образованности и православного мировоззрения осмыслить и синтезировать нравственные национальные начала. Вслед за ними "софийность" русской жизни питается постигнуть Киреевский, его особенностью §тало умение логически обобщить сердечный опыт той среды, в которой он пребывал до переезда в Москву: обстановки высокой духовности и патриотизма к родовом гнездо - Долби-но. В зтоы убевдаот цитируемый в диссертации дневник младшей сестры Киреевского Марии, образчик духовного становления девушки-подростка 20-х годов XIX века. Нравственное самосовершенствование здесь неотделимо от религии.

Таким образом, сплав европейской образованности и "русского" образа жязни дали Киреевскому первые импульсы к осмыслению будущей славянофильской доктрины. Жуковский и семейное окружение Киреевского преподавали ему не теорию нравственности, в практическую »тику.

Убеждения, вынесенные Киреевским из общения с Чуковским, матерью, отчимом, братьями и сострпмп, привели будущего мыслителя к ид с о о том, что нравственное не д-пяю никогда приносится в жертву материальному, п русское Г;ргц;осл!-.г<:м здесь

выступает как категория нравственная.

Тосноо знакомство \ирэвпского с сородинн голов со своа.1 будущей женоЛ, духовно.! дочерью Серафима JaponcKO-ГО, G3Í9 болов более ПОВЛИЯЛО на его рэлигиозш-с поззуения.

Религиозная обстановка » семье Кироавс-их-Ллагиикх, патриархальный /клал *изни в родовом долби но, уятсченио масонскими идеями, орионтиронапчими на "истинное" христи-анстпо, практичелсан этика псе это стало духовно.'! ауро" для ! ;,:и|-опаиия национально-историчвскол концепции раннего славяночильстоа.

В третьем параграф« "й.Л.йуковскн;! - друг и наставник ¡1. В.Кардовского. црое./стпенность духовных традиции" исследуется ялтшио знаменитого поэта на своего родственника и единомыпенника преадо всего как литератора и духовного учителя.

Ü гармоничном возда ствип нравстпонпого и просвот^'оль-ского ''начал" ему злась по праву отводится главная роль в са\:ом Лчич.чй.иом .мучском окружения. И Чуковского, я Киреевского, действительно, объединяло многое. Яо-первнх, родственные саязи, столь характерные для раннего славянофильства. Во-вторкх, патриархальное существование родовых гаМд предполагало известную близость к истинным формам русского бита, которые романтически воспевал в своей поэзии Зековский а питались научно изучать Киреевские.

В-третьих, все обитатели родового долбино были напрямую йлп опосредованно связаны с отечественным масонством, наца-лонннм на внутреннее самосовершенствование личности. Об этом свидетельствуют многочисленные письма, дневники, записки.

Именно дуковски: хлопочет о пополнении образования овоого питомца за граница!!, помогает рекомендательными письмами.

Лам к акт того, что вопроки своему блестящему матоматичео-кому дарование ;<ир9опски;1 выбирает вслед за Яуковеким путь литератора, говорит о влияния, которое оказывал поэт на своего молодого друга. £акэ в названии своего -куриала Киреевский пытается подражать Чуковскому, продолхая просветительские традиции своего наставника. 2уковскиД в свою очередь принимает самоа г.е.чтельное участие во всех издательских попытках свояго полопечного.

И хотя к.теме русской истории Жуковский, в отличие от Киреевского, подходил несколько своеобразнее, чем ранние славянофилы, тем .»е менее его объединяла с ними гордость за свое Отечество и боль за его непросвещенность. Оба - Киреевский и Чуковский - видели европейскую раздвоенность и отдавали' должное цельности русского человека, нравственное самочувствие которого они ощущали в самых потаенных глубинах своего народа, нравственных и религиозных. И это сознавали современники, близко знавшие ученика и учители. Г.С.Ба-теньков, обращаясь к Киреевскои-у, подчеркивал: "Увидясь с Жуковским, скажи ему от меня, что он отчаянный архзолог и славянофил и что его муза увлекла тебя на избранный тобою путь."*

Творческое воздействие Чуковского на Киреевского мо;хно лишь сравнить с влиянием Оптипского старца Макария на идеолога славянофильства - и здесь, и там важн авторитет одного. а не' многих. И тот и другой могли заявить кому угодно о духовной близости с Киреевским, поручиться за его кизнь и правила.

Во второй главе диссертации "Близость литературных позиций И.В.Киреевского и Е,А.Баратынского в период издания журна^ . ла "Европеоп" продолжается выяснение сущности взглядов литераторов, активно сотрудничавших в куриале Киреевского,

Исследуя отношения издателя "Европейца" с Баратынским, автор диссертации вскрывает новые типологические связи между ними, пытаясь воссоздать творческий диалог на самых различных уровнях.

В первом параграфа" "Анализ переписки 1829-1633 годов" делается попытка реконструировать содержание утерянных писем Киреевского к Баратынскому того периода времени. Речь идет не Просто о духовном общении двух единомышленников, объединенных общим делом, но о проникновении в "души" друг к другу, о чем признается в одном из писем Киреевскому Баратынский. Философ-' ска мыслящий критик Киреевский, пожалуй, как никто другой из . современников смог понять личность поэта и постичь его музу.

У" 1......

ЕатенЬков Г.С. Сочинения а гшеьш. Иркутск: Босточно-Си-•/ .бирское" киихк ) издательство. 1969. С.224.

В переписке личное глубоко переплетается с общечеловеческим, эпизода из собственной жйзни рассматриваются в контексте национального духовного бытия.

Реконструкция основных положений недошедших до нас ответных писем Киреевского показывает, что адресата поэта так же,' как и его корреспондента, волновала отечественная литература, способствовшая национальному просвещенно. По мнению. Баратынского и Киреевского, литература должна быть самобытной, выражающей не только все разнообразие мира, но позицию художника-мыслителя. Помочь донести его мысли до члг теля должна самобытная критика. Таким образом, перед нами предстает но просто переписка двух близких по мысли и духу людей, но и диалог национальных просветителей, питающихся нащупать для читащей публики наиболее эффективные, пути :с развитию национального самосознания»

Письма Баратынского 'к Киреевскому свидетельствуют Й таком единомыслии обоих, которого они больше не разделяли пи с кем, В философско-эстетическсм осмыслении национальной литературы п критики их точки зрения сходились теснее, нежели с Жуковским. Обоих рознил философский подход к явлениям литературы.Млели Баратынского о том, что всякий писатель-мыслитель и, слздова-' телыю, всякий писатель-философ, н в его творениях должна отразиться собственная его философия, а не чужая,перекликализь с с одним из главных положений Ивана Киреевского из статьи 1830 года,которое утверждает необходимость оригинальной национальной философии.. Анализ переписки издателя журнала со своими сотрудниками убездает в том, что в "Европейце" должна била зайти речь о самобытных образцах отечественной литературы и в связи с этим о задачах передовой критики. В письмах Баратынского к Киреевскому подчеркивается мысль о приверженности лучших художественных произведений к реалистическому направлению. Очевидно Киреевский делился опытами своего критического разбора произведений Баратынского с' их автором. Сам Баратынский пол«*', иостью доверяет своему другу редакцию собственных произведений, благодарит "за дельную критику". В дальнейших посланиях-размкшления о волнующей обоих проблеме, литературном труде, роли писателя в обществе.После запрещения "Европейца" переписка продолжаетсп. Поэт признается в том, что очень высоко

ценит [/.цели Киреевского.

Таким оброем, впистслярное наследия Баратынского н Киреевского выходит за границы обычных интимных документов той поры и становится в условиях "необитаемой России" свидетельством бескорыстного слуаения нросвзтительскому делу, без которого неиыелим национальный тип русского писателя.

Во втором параграфа "Европеец" о поэма К.Д.Барапшского "Наложница" /"Цыганка"/ исследуются прогроес.пзнио взгляды Киреевского-критика на творчество Баратынского. В отличие от большинства тогдашних обозревателей литературных произведений только издатель "Ьпропейна" сумел постигнуть главную идею поэмы. Та:: на страницах журнала Киреевского проходило угверкденно новых литературных принципов в отечественной словесности. Философское осмысление действительности в литературных произведениях потребовало от художника новы? норм, пересматривающих догмы "изящного". Самобытность произведений потребовала самобытности литературной критики,

Новый журнальный вестник дворянской литературы на самом передовом ее фронто должен был успошно спрапнться с нелог-кой просветительской задачей, доказать отечественным читателям, что в России есть своя, отличная от других литература и критика. Разбирая вслед за "Борисом Годуновым" поэму Баратынского, Киреевский не проото спорил с другими критикана О сальных и слабых местах произведения - он защищал новые литературные принципы. Предметом поэзии ЕЬратинского стала асмэнь без каких-либо возвышенных "прикрас? Вместе с Пушкиным Баратынский пытался отыскать для себя свой неповторимый путь в отечественной литературе. Об этом он заявлял неоднократно,считая первым достоинством своей музы ее самобытность. Do мысли Баратынского, литература только тогда нравствена, Когда правдива. Н атом ого поддерживает Киреевский. Разница Нравственных идеалов обнажила "истинное" и "ложное" в эстетике критиков, подобных Надеждяну ж Баратынскому с Квреевскш грушпгроб&вшихсл на другом полюсе настоящей "непродажно! я. тературц."^реди сотрудников "Европейца" никто тах гармонично М.мог постигнуть творческие я астатические задачи,как Kapeai , ewtl.

В третьем параграфе второй главы"иродолжение эстетического в философского диалога в контекста одной темы* / "Опал* Киреевского и "иерстень" Баратынского./,* говорится о том, что "Опал" Киреевского - романтическая повесть, или сказка, как сам определял t>d автор,, прошла незаметно мимо взглядов большинства исследователей eró творчества.

~ асли сравнивать с этим произведением "иерстень" Баратынского, то перед нами предстанут совершенно разные цели и задачи, правда, не ли-пенные определенной преемственности. "Перстень" - это принятое Баратынским приглашение к спору-диалогу о любомудрами в лице Киреевского. недь творчество философски мыслящего литератора, каким являлся Баратынский, отличала та неповторимость; которую мог уловить лишь такой же самобытный t "замечательный" критик, как Киреевский. Но если в объяснений феномена поэзии оригинального художника олова ки-;эевский вполне преуспач я "воиел в дуау поэта", то теперь в ответ на "услугу" писатель-философ нашел своеобразный творческий "метод" разбора "художественного" манифеста любомудров, ¿тот "метод" - оспаривание философских , эстетических н религиозных положений своего друга-противника в специфической художественной форме» Тем самым автор "йерстйл" пытался показать лиреевокому слабые-места в его программе и вывести на новые пути в развитии отечественной прозы такой ее жанр, как сказка-говесть. иб-мен опытом получился действительно плодотворным для обоих»

В "ипале" авторская мысль выражена предельно четко в своем главном направлении: рационализм - не стихия любомудров, западной "идее" "царя китшЧского"»*прибегнувшего ради облада-» ния""земннми* благами к колдовским услугам, противопоставляются такие критические аргументы, которые не могут не ос- . таться без внимания близких по" духу киреевскому людей. Киреевский, попытавшиеся в позднейших своих трудах обосновать . философию, как обпий итог и обяее обоснование всех наук, наделил ее' полномочиями проводника мысли мзду нуми и верой.

Эта задача, стоявшая перед русоким обществом в 20-3) года была блестяще решена Киреевским в.подходе к осмыслению история.

Наиболее реалистично из своих современников к русской истории мог подойти лишь Киреевский, ставший благодаря своим логическим способностям самым прогрессивным литературным критиком своего времени.Его осмыслснне национального общественного сознание удачно вписалось в сложившийся тогда в русской литературе идеал духовних устремлений человека. С помощью Киреевского он был перенесен в отечественную литературу. Отправной точкой любомудров являлась идея цельности художнического восприятия, шедшая от учонля Шеллинга о приоритете "художнического видения" жизни над "научным анализом". Но идя от Шеллинга и других "философских слотом, в том числе л немецкой школы, Киреевский, как и его собратья любомудры, ставшие впоследствии в.большинстве своем славянофилами, уже со второй половины 20-х годов поняли узость,неприменимость западно-европейских философско-богословских учений к русскому национальному быту.На основе своей философии возникает своя литература. Это очень метко, в отличие от других критиков, подметил Киреевский, оценивший новаторство Пушкина и целого ряда самобытных русских художников.Освобождение от романтических канонов в эволюции творчества того же Баратынского говорило не только о его самобытности, но и национальности,"ферменте", присущем только отечественной словесности. В "Опале" К реевский романтическими средствами утверждает будущие славянофильские идеи. В чем же они заключаются?

Говоря о главной идее сказки-повести Киреевского, начатой предположительно в 1827 году, нельзя пройти мимо ее идеологической связи с другим произведением молодого автора, завершенным в тот же-1827 год - "Царицинской ночи". Для обеих работ , вслед за Пушкинским"Борисом Годуновым" характерно осмысление . таких проблем, как "человек и власть","нравственность и власть? В "Царицинской ночи" проскальзывает мысль: власть тогда нравственна, когда на исторической срезе Смутного времени главным героем предстает не самодержец или проходимец,а народ в своем историческом бытии. Произведение исследует национальное самосознание , сравнивает его с современным. Та же связь с современности)' и в "Опале". Будущий герой романа Владимира, как и сам автор "Царицинской ночи", не припишет практического дела, не проникнутого нра: зтвенным смыслом. -

о третьей главе "Европеец - орган нарождающегося славянофильства" - говорится о том, что журнал Киреевского стал рупором идей, которые легли в основу национально.; концепции славянофилов.

В первом параграфе "Язь-ков и "пропое!'", где-"чисто русская Россия пред нами явится видней!" идет речь о том, что "Опал" Киреевского, "Перстень" Баратынского, ряд произведений дворянских писателеЛ и поэтов, опубликованных на страницах "Европейца" , удивительно перекликаются со стихотворением Язк-• кова "Поэт".

Авторы "Европейца" сквозь мечту, надежду попытались сообщить собственные самобытные идеи отечественному читателю, заявить ему голосом нарождающегося славянофильства о том, что в России есть и национальная литература, и критика, и мысль.

Во втором параграфе "Понятие женского идеала в раннем славянофильстве" исследуется женское окружение Киреевского^

Взаимообогащение презде всего на духовной основе - вот то главное, что было присуще ранним славянофилам и их женскому окружению. Женский идеал неразрывно связан с чувством Родшш.

Через гэсколько лет, когда в 1845 году Киреевский па короткое время взялся редактировать журнал '"'осковитлнин", жизнь сама в липа неизвестной дамы опередила все прогнозы духовности по отношению к России.В ее письме, хранящемся в одном из фондов ЦГАЛИ, написанном на французском ягчке, содержится критика чрезмерного увлечения региональным.

"венское начало" в религиозном мировоззрении Киреевского помогло ему проделать путь от обрядового православия, от любо-мудрствующего снисхождения к вере простолюдина, к 'мистически осознанному православию. Это путь из кружка любомудров в Оптику пустынь,путь уникальнейший среди русских ..целителей.Религиозная культура,которую исповедовало близкое окружение Киреевского, органично входила в культуру национальную.Духовное развитие личности невозможно представить без проникновения в религию. Нравственная свобода духовной личности тесно сплеталась с православным послушанием.В этом Киреевский видел цельность русского духа - соборность духовно свободных личностей.

В третьем параграфе' идет речь о"руководящих"статьях журнала.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования. .

По теме диссертации опубликованы следующие статьи;

1.Новые аспекты проблемы: наследие И.В.Киреевского я ранних славянофилов//Сб.научных статей Биробидаанского государственного пединститута "Педагогический процесс в условиях перехода к новому состоянию общества" Биробиджан.1991. С. 106-108. 2.. "¿вропеец" Ившш Киреевского и его влияние на литературно-общественкую мысль в ЗО-е года XIX столетия// Литературные отношения русских писателей ХУ111-начала XX векоь,Межвузовский сборник научных трудов.Москва.1992. С. 40-51. З.ЭводЬция филооофеккх н эстетических взглядов И.В.Киреевского, вырааекная в литоратурно-критических статьях 1820-1830 годов// Вопросы эстетики в контексте художественной литературы. Межвузовски: сборник научных трудов.Москва.1992. С.57-84. 4, Славянофильство и духовность// Проблемы русской духовности и современность. Сборник тезисов докладов научной конференции. Хабаровск.1S93. С.123-124.

•5.Религиозные воззрения И.В.Киреевского в 20-30 годы XIX века// Рух;деоонир. в Ш10Н РАЕ от 23.04.92. М6453. 11с. б.Роль бликайшего окружения И.В.Кироевского в формировании его литературно-критических воззрений// Рук.депондр. в ШМОН РАН от 4.12.92. Х47368. 5с

ршографмяиРОТакС"ияонхцдая 35 аак.829 тир.ЮОакз.