автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Идеология и политическая практика махновского движения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология и политическая практика махновского движения"

На правах рукописи

Назаров Иннокентий Юрьевич

Идеология и политическая практика махновского движения Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 2006

и«

т

Работа выполнена на кафедре истории Московского авиационного института (государственного технического университета)

Научный руководитель - Боечин Владимир Петрович

кандидат исторических наук, профессор

Официальные оппоненты - Карноухов Виктор Александрович

доктор исторических наук, профессор

- Савин Владимир Михайлович кандидат исторических наук, профессор

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский Государственный университет пищевых производств»

Защита состоится 28 февраля 2006 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10А, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (ул. Миклухо-Маклая, д. 6).

Автореферат разослан « 2£ » лнСарЛ 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук, профессор/'¿у*Саврушева К.Ц.

¿т 3

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Гражданская война - это одна из наиболее значимых вех в истории России. Революция, всколыхнувшая общественно-политическую жизнь страны, привела к жестокой братоубийственной бойне, оставившей отпечаток на дальнейшем развитии российской истории. Выделяя две основные политические силы, действовавшие в годы Гражданской войны (т.е., «красных» и «белых»), не стоит забывать и о так называемой «третьей силе», которая оказала большое влияние на ход этой войны. Без её тщательного исследования нельзя понять историю всей Гражданской войны в России.

Наиболее чётко позиции «третьей силы» проявляются при рассмотрении крестьянских выступлений, которые имели место в первые годы Советской власти. Наиболее масштабным из них, по утверждению английского историка М. Малле, является движение во главе с Н.И. Махно'. Таким образом, актуальность выбранной темы связана с тем, что, без осмысления истории махновского движения, нельзя понять историю всей Гражданской войны в России. Характеристика этого повстанческого движения позволит лучше понять роль и значимость той «третьей силы», которая принимала активное участие в этой войне.

Махновское движение несомненно сыграло определённую роль в истории всей Гражданской войны, внеся свой вклад в разгром белогвардейцев, возглавляемых Деникиным и Врангелем. Кроме того, его лидеры во главе с Нестором Махно предприняли попытку проведения анархистского социального эксперимента в рамках так называемой «махновской территории» на Левобережной Украине. Они разработали политическую линию махновского движения, обусловившую во многом процесс его развития. В дальнейшем накопленный практический опыт позволил им внести весомый вклад в развитие теории анархизма.

Кроме того, актуальность данной темы сохраняется и за счёт возрастающего с каждым годом интереса к такому политическому учению, как

1 М. Mallet Nestor Makhno in Russian civil war. - Oxford, 1982.

«ЬС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА I

, ¿"gar !

анархизм. Это внимание обусловлено, в первую очередь, кризисом других идеологий, дискредитировавших себя в тот или иной период отечественной истории. Более того, в последнее время всё больше прослеживается усиление анархизма в социальных движениях. Известным влиянием он пользуется, например, в движении антиглобалистов, сторонники которого активно проявили и продолжают проявлять себя во многих странах мира.

Научная актуальность темы в немалой степени определяется и развитием методологии исторических исследований: использование принципов историзма и научной объективности даёт возможность максимально объективно и обстоятельно исследовать рассматриваемое историческое явление. Этому способствует и открывшаяся в 1990-х годах возможность использовать ранее недоступную источниковую базу.

Степень изученности темы. Следует подчеркнуть, что история махновского движения получила довольно широкое освещение в историографии. Однако многие исследования этого исторического явления излишне идеологизированы. Особенно это характерно для отечественной историографии махновского движения и анархизма, которая в своём развитии прошла несколько этапов, связанных с общим ходом политической истории России. 1. Историография 20-х - начала 30-х годов. Этот период обозначил два основных течения в историографии махновского движения и российского анархизма: проболыпевистское, которое было определяющим во всей советской историографии, и анархистское.

Проболыпевистское направление представлено, в первую очередь, работами М. Равича-Черкасского, Я. Яковлева, Д. Лебедя, В. Руднева и др1.

' Равич-Черкасский М. Махно и махновщина. - Екатеринослав, 1920; Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. - М., 1921; Лебедь Д. Итоги и уроки трёх лет анархо-махновщины. - Харьков, 1921; Руднев В. Махновщина. - Харьков, 1928; Эйдеман Р. Борьба с кулацким повстанчеством и бандитизмом. - Харьков, 1921; Черномордик С.И. Махно и махновщина (анархист за «работой»). - М., 1933; Горев Б.И. Анархизм в России (от Бакунина до Махно). - М., 1930; Новополин Г. Махно и гуляй-польская группа анархистов. // Каторга и ссылка, 1927, № 5. - С. 70 - 78; Кубанин М. Махновщина. - Л., 1927

Данные исследования носят резкий и обличительный характер. По мнению их авторов, махновщина - это деструктивное порождение украинской деревни, потерявшей экономическую и политическую связь с городом. Что касается роли анархистов в движении, то все оценки авторов сводятся к тому, что она заключалась только в пропаганде идеологии безвластия, которая нашла отклик лишь в среде кулачества и способствовала его объединению в борьбе с большевиками. А лозунги и идеи анархизма, выдвигаемые махновцами, были ничем иным, как идеологическим прикрытием мелкобуржуазного бандитизма.

Анархистское направление в историографии данного периода представлено работами П. Аршинова, А. Горелика, а также брошюрой «Гонения на анархистов в советской России» Следует отметить, что основным мотивом представителей данного направления, которые сами являлись активными участниками анархического движения, было желание опровергнуть всё то, что, по их мнению, было неверно изложено на страницах советской литературы. Однако дальнейшее развитие анархистского направления в историографии было связано с попыткой переосмысления и идеологического обоснования различных сторон махновского движения и анархизма.

2. Историография середины 30-х — первой половины 50-х годов. Данный период отличается тем, что интерес к махновскому движению и анархизму значительно снизился. В это время не было выдвинуто сколько-нибудь новых и интересных концепций, так как установившиеся стереотипы мышления существенно деформировали исследовательский процесс и приводили к фальсификации выводов и откровенной апологии официальных оценок. В работах Е. Ярославского2 и Л. Никулина3 махновское движение представлено как разнузданная кулацкая контрреволюция.

1 Аргаинов П. История махновского движения (1918 - 1921). - Запорожье, 1995; Горелик А. Анархисты в Российской революции. - Берлин, 1922; Гонения на анархизм в советской России. - Берлин, 1922

2 Ярославский Е.М. Анархизм в России. - М., 1939

3 Никулин Л. Гибель махновщины. // «Знамя», № 3,1941

Анархическое направление представлено работой В. Волина, изданной в Париже в 1947 г.1 Махновщина характеризуется автором как движение, основанное на стремлении масс к самоорганизации и самодеятельности. Оно не было до конца выраженным анархическим движением, но было направлено против диктатуры и государственности.

3. Историография второй половины 50-х - 80-х годов. В этот период интерес к истории махновского движения и российского анархизма повысился, хотя советская историография продолжает развиваться в русле традиций, заложенных ещё в 20-х годах. Но научные работы стали объективнее освещать такое сложное и многообразное явление, как махновское движение, отошли от оценок его как просто кулацкого и контрреволюционного. Это прослеживается в работах С. Канева, С. Семанова, В. Комина2.

Отдельно необходимо рассмотреть работы периода «перестройки» и «гласности» (1985 - 1991 гг.). Политическая ситуация в стране в середине 80-х годов изменилась таким образом, что авторы смогли частично освободиться от связывавших их ранее идеологических оков и сформировать новый, более многоплановый и комплексный подход к теме. Однако необходимо отметить, что для многих работ этого периода характерен преимущественно публицистический характер, который иногда сочетается с наличием научного аппарата. Авторы представляют махновское движение как стихийный народный бунт, отвергая его характеристику как организованного движения масс, направленного на достижение анархического идеала. Здесь необходимо сказать о работах С. Семанова, В. Голованова и Ю. Кларова и др.3

1 Volin, V.M., La Revolution inconnue, 1917-1921. - Paris, 1947

2 Канев C.H. Октябрьская революция и крах анархизма. Борьба большевиков против анархизма 1917-1922 гг. - М., 1974; Семенов С. Махновщина и еб крах. // «Вопросы истории», 1966, № 9; Комин В. Анархизм в России. - Калинин, 1969

3 Семанов С.Н. Под чёрным знаменем. - М., 1990 г. Его же: Махно, как он есть. - М., 1991 ; Кацапов М. Похвала махновщине. // http:// anarchive.viitualave.net; Голованов В .Я. Батька Махно, или «Оборотень Гражданской войны». // «Литературная газета», 1988, 8 февраля. -С. 13. Его же: Махно. // JIT Досье, 1989, № 1. - С. 23; Кларов Ю.М. Побочный сын анархизма. // Переписка на исторические темы: Диалог ведёт читатель. - М., 1989. - С. 237 -266

Работы В. Комина, В. Ермакова, O.A. Игнатьевой, В. Волковинского и др.1, в отличие от предыдущих работ периода «перестройки», носят более академический характер. Однако их авторы не выходят за рамки марксистско-ленинской парадигмы, отстаивая мелкобуржуазный и контрреволюционный характер махновского движения.

4. Историография 90-х годов ХХ-го века - начала XXI-го века. В связи с крахом советского режима в России произошли значительные политические изменения, которые повлекли за собой переосмысление многих сторон общественной жизни. Кризис коммунистической идеологии стал причиной поиска новых путей общественного развития. С этим связано повышение интереса к анархизму и, как следствие, махновскому движению как одной из наиболее реальных попыток анархистов воплотить свой социальный идеал на практике.

В отечественной историографии этого периода наиболее ярко выделилось «критическое» анархистское направление, самым выдающимся представителем которого является А. Шубин. Его работы2 - это попытка тщательного изучения

1 Комин В. Нестор Махно: мифы и реальность. - М., 1990. Его же: Анархизм и махновщина. // Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России. - Калинин, 1989 - С. 120-129; Коваль Б.И. Этика анархизма. // «Новая и новейшая история», 1990, № 5; Ермаков В.Д. Махновщина: некоторые социально-бытовые аспекты повстанческого движения крестьян Украины. // «Социологические исследования». - М.. 1991. - № 3 - С. 76-86; Игнатьева O.A. Взгляды анархистов на проблемы экономического переустройства общества после Октябрьской революция. // «Социологические исследования». - М,, 1991 - № 3 - С. 68-76; Волковинский В. Махно и его крах. - М., 1991. Его же: Нестор Иванович Махно. // «Вопросы историю). -М., 1991 -№9-10-С. 38-58

2 Шубин A.B. Нестор Махно и национальный вопрос. // «Община» - 1989 г. - № 29. Его же: Махновское движение: идеи и люди. // «Община» - 1989 г. - № 33. Его же: Махновское движение. // «Община», 1989, № 34. Его же: К безвластию через самоорганизацию трудящихся - лозунг русских анархистов. // «Наука и жизнь», 1991, № 5. Его же: Кооперация в программных построениях российских анархистов-эмигрантов 20-х - 30-х гг. // Кооперация: Страницы истории. - М., 1991 - Вып. 1 - С. 170-181. Его же: Махновское движение на Украине 1917-1921. // «Дружба народов», 1993, №№ 3, 4. Его же: Махно и махновское движение - М.. 1998. Его же: Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания. 1917-1939 гг. - М., 1998. Его же: Анархия - мать порядка. Между красными и белыми. - М„ 2005

всех сторон рассматриваемого явления с позиций анархизма, что порой приводит к некоторому преувеличению автором степени влияния анархистов на махновское движение.

В. Голованов и В. Телицын1 в своих работах настаивают на стихийном характере махновского движения, отметая в сторону все утверждения об идеологическом влиянии анархистов на махновщину. А М. Гончарок2, рассматривая махновское движение через призму «еврейского вопроса», опровергает утверждения советской историографии об антисемитском характере движения.

Статья Ю. Латова3 посвящена изучению экономической стороны махновского движения. Он видит причины популярности лозунгов махновщины среди украинских тружеников в экономической политике, проводимой Махно.

Небезынтересна и работа В. Ермакова4. Характерной чертой анализа Ермаковым махновщины является преувеличение роли и степени влияния анархистов на формирование и развитие движения.

Исследования С. Семанова5 во многом являются повторением предыдущих работ. Однако оценки махновского движения в них изменились. Н. Махно и его соратники на сей раз предстают как борцы и радетели за счастье народа, использующие для достижения этой цели неоправданно жестокие меры.

Историографический обзор был бы неполным без упоминания работ зарубежных авторов. Из отрицательных сторон, свойственных зарубежной историографии, надо отметить преимущественно описательный характер исследований, сосредоточение на реконструкции фактов в ущерб их анализу.

1 Голованов В. Тачанки с юга. - Запорожье, 1997. Его же: Голованов В. Несравненный партизан. // «Вокруг Света» - М., 2003 - №1 (2748); Телицын В. Нестор Махно. - М., 1998

2 Гончарок М. Век воли. Русский анархизм и евреи (19-20 вв.). - Иерусалим, 1996

3 Латов Ю.В. Теневая экономика времён гражданской войны - общее и особенное. // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-тематич. сб. - М., 1999.-С. 92-102

4 Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. - СПб, 1997

5 Семанов С.Н. Махно: Подлинная история. - М., 2001; Его же: Махно. Судьба атамана. -М., 2004. Его же: Нестор Махно: Вожак анархистов: Новое прочтение по новым материалам. - М., 2005

В зарубежной, как и в отечественной историографии, можно выделить анархистское направление. К нему относятся работы П. Аврича1 и А. Скирды2. Эти авторы настаивают на анархическом характере махновского движения, подчёркивая, что его развитие во многом обуславливалось идеологическим фактором. Апологетические тенденции проявляются и в работах М. Полиджа3 и М. Малле4, хотя их и нельзя отнести к анархистскому направлению. Это связано, скорее всего, с ограниченным кругом источников, на которые опирались авторы.

Подводя итог историографического обзора, необходимо выделить две основные историографические концепции:

1)Одни исследователи подчёркивают анархический характер махновщины. К сторонникам этой концепции относятся, прежде всего, авторы анархистского направления в отечественной и зарубежной историографии.

2) Другие отрицают анархический характер махновского движения. Сторонниками этой концепции, прежде всего, являются авторы проболыневистского направления.

Сюда же можно отнести и работы отечественных и зарубежных авторов, настаивающих на стихийном характере махновского движения.

Источниковая база исследования. Материалы, составляющие источниковую базу, можно разделить на несколько групп:

1. Документы государственных органов и организаций. К ним относятся документы нормативного и исполнительного характера, отражающие отношение большевистского советского государства к Махно и махновцам.

1 Avrich, P., The Russian Anarchists. - Princeton, 1967

2 Скирда А. Нестор Махно - казак свободы, 1888-1934. Гражданская война и борьба за вольные советы в Украине, 1917 - 1921. - Париж, 2001; Его же: Индивидуальная автономия и коллективная сила. Обзор либертарных идей и практик от Прудона до 1939 г. - Париж, 2002

3 Palij, Michael. The anarchism of Nestor Machno, 1918 - 1921. An aspect of the Ukrainian revolution. - Seatle - London, 1976

4 Mallet M. Nestor Makhno in Russian Civil War. - Oxford, 1982

Нормативные документы представлены Конституцией РСФСР1, приказами и распоряжениями Председателя СНК и Совета Обороны В.И. Ленина2.

Также к этой группе источников относятся приказы и распоряжения, отданные Махно и его соратникам Чрезвычайным Уполномоченным Совета Обороны Л.Б. Каменевым и Председателем РВС Республики Л.Д. Троцким3. Другие приказы и распоряжения Л. Троцкого приведены в его работе «Как вооружалась революция»4. Сюда же можно отнести «Постановление Всеукраинского ревкома об объявлении вне закона Махно и махновцев»3, а также текст военно-политического соглашения, заключённого между махновцами и большевиками в сентябре 1920 г.6

К этой же группе источников относится и телеграмма Махно, адресованная командующему 14-й армии К.Е. Ворошилову и лидерам большевиков7.

Интересен для исследователя также текст официальной ноты правительств РСФСР и УССР с требованием о выдаче Махно, адресованной правительству Румынии8.

1 Конституция РСФСР (1918 г.) // Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. - M., 1987 - С. 239 - 261

2 Ленин В.И. ПСС, Т.29 - С. 475,477 - 479,500 - 501

3 Телеграмма Чрезвычайного Уполномоченного Совета Обороны Л.Б. Каменева Н.И. Махно. И Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - Запорожье, 1995. -С. 104; Приказ № 1824 Революционного военного Совета республики. 4 июня 1919 г., Харьков. // Там же. - С. 117 - 118; Приказ Председателя РВСР Л.Д. Троцкого Реввоенсовету 2-й Украинской армии. // РГАСПИ, Ф. 74, оп. 2, д. 69, л. 7

4 Троцкий Л. Как вооружалась революция. Т. 2. - М., 1924

5 Постановление Всеукраинского Революционного Комитета об объявлении вне закона Махно и махновцев. // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1437, л. 1-2

6 Военно-политическое соглашение Революционной Повстанческой армии с Советской властью. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. -М., 1999.-С. 400-402

7 Телеграмма Начальника 1-й Повстанческой Украинской Советской дивизии Н.И. Махно Штабу 14-ой Армии, командующему 14-ой армией К.Е. Ворошилову, председателю РВСР Л.Д. Троцкому, председателю СНК УССР Х.Г. Раковскому, В.И. Ленину, Л.Б. Каменеву, Г.Е. Зиновьеву. // РГАСПИ, Ф. 74, оп. 2, д. 69, л 3-4об.

' Нота Правительства РСФСР и УССР Правительству Румынии. // Документы внешней политики СССР. - М., 1960, Т. 4. - С. 364

2. Документы политических партий и движений. Данная группа источников проливает свет на лозунги, призывы и программные установки политических партий и организаций. Эту группу можно разделить на две подгруппы: документы большевистской партии и документы анархистских организаций. К первой подгруппе относятся резолюции I Съезда КП(б)У\ Вторая подгруппа представлена материалами Конференции анархистских организаций Украины2, а также Первого Съезда этой организации3. Нельзя обойти вниманием резолюцию экстренного совещания активных работников Конфедерации «Набат»4 и резолюции Третьей конференции «Набата»5. «Общие основания организации Гуляйпольского Союза анархистов»6 дают необходимую информацию о характере этой организации. Из программных документов особо следует выделить «Организационную Платформу Всеобщего Союза анархистов»7, а также «Ответ некоторых русских анархистов на «Организационную Платформу»4.

3. Документы махновского движения. Эта группа источников отражает политический и идеологический аспекты деятельности махновского движения. Сюда можно отнести такие программные документы движения как проект Декларации Революционной повстанческой армии Украины (махновцев)9, а

1 Резолюции I Съезда КП(б)У. // Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов и пленумов ЦК. - Киев, 1976, Т. 1. - С. 8 - 26

2 Конференция анархистских организаций Украины. 1,1918, Декларации и резолюции.

3 Первый Оьечд Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат». // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2.1917-1935 гг. - М„ 1999. - С. 332 - 351

4 Резолюция экстренного совещания активных работников Конфедерации «Набат» // ГОПБ ОРК

5 Резолюция (II конференции Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат» // «Набат», № 1 (28), четверг, 4 ноября 1920. - С. 3

6 Общие основания организации Гуляйпольского Союза анархистов. // «Путь к свободе», № 1,17 мая 1919.-С. 4

7 Организационная Платформа Всеобщего союза анархистов. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2.1917-1935 гг. - М., 1999. - С. 471 - 494

8 Ответ некоторых русских анархистов на «Организационную Платформу». - Париж, 1927.

4 Проект декларации Революционной Повстанческой армии Украины (махновцев). // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. - М., 1999. -С. 354-361

также программное заявление повстанцев - махновцев1. Развитие махновского движения нашло отражение в документах и материалах местных Съездов Советов2, а также в резолюциях съездов и совещаний махновского Военно-революционного Совета3.

Сюда также относятся приказы и распоряжения Командующего повстанческой армии Нестора Махно4.

4. Работы политических деятелей и теоретиков. К этому типу источников относятся труды основных теоретиков анархизма: В. Годвина, М. Штирнера, П.Ж. Прудона, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и JI.H. Толстого5.

1 Чего добиваются повстанцы-махновцы. // «Путь к свободе», № 1, 17 мая 1919. - С. 2 - 3; №2,24мая 1919.-С. 2-4

2 Резолюция Первого районного съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов. // Летопись революции, 1928, № 3; Протоколы Второго съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов, отделов и подотделов. // Скирда А. Нестор Махно - казак свободы, 1888-1934. - Париж, 2001. - С. 313-332; Резолюция Третьего районного съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов. // Белаш A.B., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993. - С. 134 -135; Резолюции Съезда трудящихся и повстанцев г. Александровска (10 октября 1919 г.) // Летопись революции, 1925, № 4. - С. 92

3 Объявление ВРС о созыве четвертого экстренного съезда крестьянских, рабочих и повстанческих депутатов. // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921).-Запорожье, 1995. - С. 115-116; Резолюция заседания Военно-революционного совета Повстанческой армии Украины (махновцев). Н «Путь к свободе», № 22, 06.11.1919 г.; Резолюция съезда Военно-революционного совета Повстанческой армии Украины (Гуляй-Поле, 07.03.1919 г.). // Белаш A.B., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993. - С. 104-105

4 Приказ № 1 Командующего Революционной Повстанческой армией Украины Батько Махно. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг., Т. 2. - М., 1999. - С. 353; Объявление по гарнизону г. Екатеринослава. И РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 27 - 28; Приказы по второму сводному пехотному полку Повстанческой армии Украины «махновцев» (июль 1920 - март 1922). // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1432; Приказ № 3 Командующего Революционной Повстанческой армии Украины Батько Махно.)) РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1432, л. 18 - 23

5 W. Godwin. Et Г euthanasia du gouvemment. - Lyon, 1993; Штирнер M. Единственный и его собственность. - СПб., 2001; Прудон П.Ж. Что такое собственность? - М., 1998; Бакунин М.А. Бог и государство. М., 1906; Его же: Философия, социология, политика. М., 1989; Кропоткин П.А. Записки революционера. - М., 1990; Его же: Поля, фабрики и мастерские. - Пб. - М., 1921; Его же: Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - М., 1990; Толстой Л.Н. Об отношении к государству. // Анархизм. Сборник. - М., 1999

Сюда же следует отнести и работы лидеров партии большевиков. Интерес представляет работы В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и В.А. Антонова - Овсеенко1. Сборник статей, авторами которых являются лидеры КП(б)У X. Раковский, Б. Самсонов и другие, отражает критику большевиками повстанческих движений (в т.ч. и махновского) за их «мелкобуржуазный и кулацкий» характер2.

К этому же типу источников необходимо отнести работы участников российского анархистского движения в эмиграции. Осмысление итогов русской революции и гражданской войны нашло место в работах лидера махновского движения Н.И. Махно3. Необходимо сказать и о его эпистолярном наследии4.

Работа П. Аршинова «Новое в анархизме»5 и брошюра В. Волина «Разъяснение»6 стали результатом развернувшихся в 20-х - 30-х годах теоретических дискуссий. Упоминания заслуживает и письмо П. Аршинова в газету «Известия», в котором он выразил своё разочарование в анархизме7.

1 Ленин В.И. ПСС, Т. 33. - С. 1 120; Т. 5 - С. 377 - 378; Т. 43 - С. 3 - 5; Троцкий Л. Как вооружалась революция. Т. 2. - М., 1924. - С. 178 - 189. Его же: Махновское движение. // «В пути», № 5,2 июня 1919 г., Его же: Беседа с представителями харьковской печати. // «В пути», № 52, 5 июня 1919 г., Его же: Махно и другие. // «В пути», № 75, 4 августа 1919 г., Его же: Что означает переход Махно на сторону Советской власти. // «В пути», № 132, 11 октября 1920 г., Его же: Сталинизм и большевизм. // «Бюллетень оппозиции», № 66/67, 1938; Антонов-Овсеенко В.А. В чвм наша слабость? // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1251, л. 911

2 Долой махновщину: Статьи тт. Раковского, Самсонова и др. - Харьков, 1920.

3 Махно Н.И. Махновщина и её бывшие союзники - большевики: Ответ на книгу М. Кубанина «Махновщина». // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. -Париж, 2004. - С. 159 - 206; Его же: Махно Н.И. По поводу «разъяснения Волина». // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004. - С. 216 - 226; Его же: Махно Н.И. Советская власть, её настоящее и будущее. // «Борьба», № 19/20, 25 октября 1931 г.

4 Махно Н.И. Письмо в редакцию газеты «За свободу». // ГА РФ, Ф. Р-6147, оп. 1, д. 4., См. также Материалы о переезде белоэмигранта Махно Н. из Германии во Францию (анкета, письма, извещения и др.) // ГА РФ, Ф. Р-9145, оп. 1, д. 587-а.

5 Аршинов П. Новое в анархизме. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гт., Т. 2. 1917-1935 гг. - М., 1999. - С.505 - 524

6 Волин В.М. Разъяснение: По поводу ответа Н. Махно. // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004. - С. 207 - 215

7 Аршинов П. А. Крах анархизма. Письмо в редакцию. // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК Советов рабочих, крест, и красноарм. депутатов. М., 1935. № 152 (5705). 30 июня. - С. 4

5. Периодическая печать. К этой группе источников относятся анархистские издания «Путь к свободе», «Набат», «Рабочий путь», «Голос труженика», «Анархический вестник», «Дело труда» и «Пробуждение»1.

Из неанархических изданий особо следует выделить советскую газету «Известия» и официальный орган ЦК РКП(б) газету «Правда»2.

6. Листовки и прокламации. Данный тип источников отражает основные лозунги, выдвигаемые теми или иными политическими силами. Наибольший интерес представляют листовки махновского движения. Многие из них хранятся в отделе редких книг Государственной общественно-политической библиотеки3, другие - в Российском государственном архиве социально-политической истории4.

Листовки и прокламации, хранящиеся в архиве Института Социальной истории в Амстердаме, даны в качестве приложения к работе А. Скирды5.

1 Путь к свободе. Орган революционных повстанцев и Гуляйпольского союза анархистов. -Гуляй - Поле, 1919 - 1920; Набат. Орган секретариата анархической организации «Набат» и Харьковской федерации «Набат». - Харьков, 1919 - 1920; Рабочий Путь. Орган русских анархо-синдикалистов. - Берлин, 1923; Голос труженика. The monthly of the industrial workers of the world. - Chicago, 1924 - 1927 гг.; Анархический вестник. Орган объединенных анархических организаций. - Берлин, 1923-1924; Дело труда. Ежемес. орган рабочих - безвластников. - Париж, 1925 - 1932; Пробуждение. Ежемесячный орган свободной мысли. Издание русских прогрессивных организаций Соединенных Штатов и Канады. - Детройт, 1927 -1937

2 Известия. Орган Всероссийского исполнительного комитета Советов крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов и Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов. - М., 1919; Правда. Орган ЦК РКП(б). - М., 1919 -1921

3 Листовки «Товарищи красноармейцы фронта и тыла», «Ко всем работникам сохи и молота», «Товарищи красноармейцы», «Генеральским денщикам коммунистам от повстанцев-махновцев» и другие.

4 Листовка «Вперед, труженик». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 25 - 26, листовка «Ко всем крестьянам Украины». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 48 - 49, листовка «Кто такие махновцы и за что они борются?». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1429, л. 22 - 23, листовка «Слушай, бедняк». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1429, л. 1 -3, воззвание «К молодым людям». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1437, л. 9 - 10

5 Скирда А. Нестор Махно - казак свободы, 1888-1934. Гражданская война и борьба за вольные советы в Украине, 1917 - 1921. - Париж, 2001. - С. 333-338

Среди листовок, издававшихся другими анархистскими организациями, следует выделить листки Екатеринославской группы анархистов-коммунистов1, а также листовку «Протест против готовящегося преступления русского и польского правительств. Обращение анархистов и синдикалистов к трудящимся всех стран»2. Из неанархистских листовок следует выделить большевистские и белогвардейские воззвания, хранящиеся в отделе редких книг ГОПБ. «Воззвание Политотдела 14-й Армии» РККА хранится в РГАСПИ3.

7. Мемуары. Данную группу источников составляют многочисленные воспоминания участников исторических событий, связанных с личностью Нестора Махно. Прежде всего, необходимо выделить воспоминания самого Н. Махно4. Большой интерес представляют также и воспоминания ближайших соратников Н. Махно: В. Белаша, А. Чубенко и его жены Галины Кузьменко5.

Нельзя не упомянуть мемуары одного из командующих РККА В. Антонова-Овсеенко6 и представителей белого лагеря Н. Герасименко, А. Бинецкого и А. Деникина7, а также воспоминания И. Теиера, Н. Сухогорской и Г. Григорова8.

1 Листки «Екатеринославской группы» рабочих анархистов - коммунистов. // ГА РФ, Ф. Р -5969, оп. 1,д. 195

2 Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. - М., 1999. -С. 434-438

3 Воззвание Политотдела 14-й Армии. // РГАСПИ, Ф. 17, оп. 65, д. 79, л. 10об.

4 Махно Н.И. Записки Нестора Махно. // «Анархический вестник», 1923, № 1. - С. 16 - 29; № 2 - С. 27 - 37; № 3/4 - С. 23 - 29; № 5/6 - С. 17 - 25; Его же: Махно Н.И. Воспоминания. -М„ 1992

5 Белахп A.B., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993; Дневник Чубенко (адъютанта Махно). // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 35, д. 525; «Пробуждение», № 76/77, 1936. - С. 14 - 24; Ее же: 40 дней в Гуляй-Поле. Воспоминания матушки Галины - жены батьки Махна. - Владимир - М., 1990

6 Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. - 4 т. - М. - JL, 1924 - 1933

7 Герасименко Н.В. Батько Махно. Мемуары белогвардейца - М., 1990; Рукопись Бинецкого A.B. В плену у батька Махно. // ГА РФ, Ф. Р. - 6562, оп. 1, д. 5; Его же- Мои воспоминания. // ГА РФ, Ф. Р. - 6562, оп. 1, д. 4; Деникин А.И. Очерки русской смуты. - 5 т. - Париж, 1921-1926

8 Тепер И.(Гордеев). Махно: от «единого анархизма» к стопам румынского короля. -Харьков, 1924; Сухогорская Н. Воспоминания о махновщине. // «Кандальный звон», 1927, № 6. - С. 37-64; Григоров Г. Воспоминания. // http://lib.ru./memuary.

Таким образом, на основании проведённого источникового обзора можно сделать вывод о том, что история махновского движения нашла отражение в значительном массиве разнообразных источников. К сожалению, многие документы и материалы не сохранились или были утеряны. Однако имеющихся источников в целом достаточно для решения задач, стоящих перед данной работой.

Целью работы является исследование идеологии и политической практики махновского движения в годы Гражданской войны в России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть процесс формирования махновского движения, определить его истоки и особенности;

2. Проанализировать идеологические и программно-политические установки махновского движения;

3. Охарактеризовать политическую практику махновского движения;

4. Определить степень влияния идеологии и практики махновского движения на дальнейшее развитие теории анархизма.

Объектом исследования в данной работе являются: 1) философская, мировоззренческая, идеологическая и практическая составляющие теории анархизма в процессе её эволюции; 2) общественно-политическая, социальная и экономическая ситуация в России и в Украине, на фоне которой протекал процесс формирования и дальнейшего развития махновского движения; 3) само махновское движение как историческое явление, рассматриваемое сквозь призму двух первых объектов исследования.

Предметом исследования выступает процесс формирования, дальнейшего развития и краха повстанческого движения на Левобережной Украине во главе с Н.И. Махно.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября 1918 г. по август 1921 года. Данный период является временем зарождения, расцвета, а затем и краха махновского движения. Однако для получения наиболее полной картины необходимо должное внимание уделить как

революционной деятельности Н.Махно и его соратников до формирования махновского движения, так и их политической деятельности в эмиграции.

Методологическая основа исследования. Для анализа идеологии и политической практики махновщины автором привлечены, прежде всего, специально-научные методы, то есть методы, рассчитанные на изучение тех или иных сторон или черт объекта исторического исследования. Однако для того, чтобы наиболее полно раскрыть сущность махновского движения необходимо использование конкретно-проблемных методов, рассчитанных на изучение определённых явлений и процессов. Различные аспекты движения лучше всего позволят раскрыть историко-генетический и историко-системный методы. При работе с источниками и в ходе исследования необходимо также использование принципов историзма и научной объективности. Использование всех вышеуказанных методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе анализа разнообразных источников (как опубликованных, так и впервые вводящихся в научный оборот) оно дало возможность:

• Выявить истоки и носителей анархических идей в России, а также проанализировать степень их влияния на общественно-политическую жизнь страны;

• Определить корни и предпосылки создания достаточно мощного и организованного повстанческого движения на Левобережной Украине, отстаивавшего идеи безгосударственного общественного устройства;

• Проанализировать процесс формирования и дальнейшего развития идейно-политических воззрений лидеров данного движения;

• Проследить столкновение идей и программ различных политических сил, действовавших на Украине;

• Понять причины краха анархического движения в Росси в целом и махновщины в частности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что: во-первых, материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут стать основой для дальнейшей научной разработки исследуемой проблемы; во-вторых, результаты, полученные в данном исследовании, могут быть использованы в общем курсе лекций по отечественной истории в ВУЗах, а также в специальных курсах по истории общественных движений и политических партий России.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Московского авиационного института (государственного технического университета). Материалы диссертации были изложены на международной научно-практической конференции, а также на трёх конференциях преподавателей и аспирантов Межвузовского центра по историческому образованию в технических вузах РФ и кафедры истории МАИ. Основные положения исследования отражены в пяти опубликованных работах, использовавшихся в процессе преподавательской работы со студентами.

Структура исследования определялась поставленными задачами. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается историография проблемы, анализируется степень его изученности, даётся анализ историографии и источниковой базы, определяются цель и задачи работы, а также хронологические рамки исследования.

В первой главе «Формирование махновского движения» проводится исторический обзор процесса эволюции мировой анархической мысли, анализируются основные положения этого политического учения на базе работ крупнейших теоретиков анархизма.

Необходимо отметить, что идеологи анархизма выдвигали в качестве главной цели свободу личности. На пути достижения этой свободы стояла

власть, то есть организованное систематическое насилие посредством специальных органов. Наивысшим воплощением власти являлась совокупность этих органов и институтов насилия - государство.

При этом, по мнению анархистов, невозможно было просто заменить одно несправедливое государственное устройство другим, более справедливым, так как при любой форме государства неизбежно должен воспроизводиться господствующий класс, применяющий насилие по отношению к остальным и обладающий монополией на насилие. Неизбежность такого воспроизводства, по мнению анархистов, обусловлена развращающим действием власти на тех, кто облечён ею.

Средством для уничтожения государства и классового общества анархисты считали социальную революцию, которая рассматривалась как альтернатива революции политической. Анархисты не признавали для себя возможным участие в выборах в какие-либо государственные органы и структуры. Они также отрицали, как таковые, политические партии, основной целью которых является борьба за власть. В противоположность партиям анархисты провозглашали ориентацию на низовые организации, созданные по инициативе самих трудящихся (профсоюзы, крестьянские союзы и т.д.). Народный бунт, вооружённое восстание, стачка - вот лучшее средство для уничтожения государства и власти.

Естественно, что такое средство, как социальная революция не исключала социального насилия по отношению к защитникам старого строя, но это насилие в представлении анархистов должно было носить спонтанный характер и не являться функцией специальных органов.

На следующий же день после краха государства, считали анархисты, должно быть построено новое общество, организованное на анархических началах, что позволяет говорить об отрицании ими идеи переходного периода от капитализма к коммунизму, декларировавшейся марксистами. При этом отрицание переходного периода означало не только неприятие временных органов и институтов государственного регулирования, но и подразумевало

необходимость интегрального воплощения в жизнь основных экономических принципов коммунизма сразу же после социальной революции (радикальное уравнительство, отмена частной собственности, денег, рыночных отношений, передача продуктов и средств производства в коллективное пользование и так далее).

В качестве основы нового общества анархисты представляли анархические коммуны, т.е. объединения людей, построенные на принципах солидарности, свободного соглашения и коллективного труда. Помимо этого, в основу * хозяйственного устройства коммун намеревалось положить принцип общественного пользования средствами и продуктами производства, что должно было привести к полному уничтожению частной собственности. Все члены коммуны принимают участие в решении экономических и социальных вопросов. Те из них, кто не желает трудиться наравне со всеми, могут быть изгнаны из коммуны по решению остальных её членов. Таким образом, в новом обществе нет места судебным, правоохранительным и военным органам, т.е. органам организованного насилия. Их успешно, по мнению, анархистов должно заменять свободное соглашение. Принцип автономии коммун означал их полную независимость друг от друга. В основу объединения коммун предполагалось положить принцип федерации. Объединение в федерации мыслилось лишь как способ координации экономических отношений между коммунами, образующими гармоничную систему. Федерации коммун также объединялись на национальном, а после и на международном уровне. 1

Таким образом, анархо-коммунизм представлялся анархистам идеальной формой общественного устройства, лишённой противоречий и конфликтов, так как она основана на освобождении благородных «природных качеств» человека (стремление к сотрудничеству, альтруизм, гуманизм и т.д.) и полном устранении принуждения из социальной жизни.

Таковы были основные положения анархистской доктрины, взятой на вооружение крайне левым крылом российских революционеров. Эти идеи составили фундамент политического мировоззрения Н.И. Махно и его

соратников, возглавивших процесс формирования крупного повстанческого движения. Однако, под влиянием различных причин, основополагающими из которых были особенности крестьянской психологии (рационализм и прагматизм), у Нестора Махно, стоявшего во главе движения, сформировался недогматический подход к анархизму, выразившийся в выборе методов и средств для достижения анархического идеала. Сочетание анархических методов и методов, не соответствующих классическому анархизму, стало характерной чертой политической практики Н. Махно. «Анархизм» Махно, соединивший стихийные крестьянские представления о «вольной, справедливой жизни» с доктринальной традицией безгосударственного коммунизма, представлял собой неоднозначное, противоречивое явление. Порыв к свободе, социальному и экономическому равенству сочетался в нём с большой долей утопизма и проявлявшимися на практике элементами авторитаризма. Эта двойственность и стала определяющим фактором развития возглавляемого им повстанческого движения, получившего название «махновского».

Идейно-политические воззрения лидеров махновщины придали характерные черты всему движению. Махно и его соратники своеобразно интерпретировали анархическое учение и применяли его только там, где оно могло принести ощутимые плоды. Подходя рационально к делу строительства новой жизни, они считали, что для достижения анархизма возможно использование любых методов и средств, которые ускорят этот процесс.

Таким образом, автор считает что, именно благодаря анархистам повстанчество превратилось в организованное движение, сразу же получившее ярко выраженную политическую окраску. Утверждению руководящей роли анархистов в движении, носившем преимущественно крестьянский характер, способствовал, с одной стороны, авторитет Махно и его товарищей, завоёванный ими в результате проведения социальных преобразований в Гуляйпольском районе после Февральской революции 1917 года. С другой стороны, анархисты смогли выдвинуть такие лозунги, которые казались трудящимся ближе и понятнее, чем лозунги их политических оппонентов.

Осуществлённое по инициативе анархистов соединение военной структуры с политическими институтами привело к образованию социального движения, сыгравшего значительную роль в истории Гражданской войны.

Во второй главе «Идеология и политика махновского движения» раскрываются основы программно-идеологической базы махновского движения, а также анализируется политическая практика махновщины, направленная на борьбу с диктаторскими устремлениями других политических сил и строительство новой формы общественного устройства - строя «Вольных Советов».

Лидеры махновского движения во главе с Н.И. Махно разработали свою программу действия, охватывающую многие сферы общественной жизни, что придало махновщине более или менее организованный характер. Они сумели предложить поддерживающим их труженикам альтернативную форму общественного устройства, основанную на принципе построения общества снизу вверх. Инициатива масс, самодисциплина и стремление тружеников к самоорганизации - вот неотъемлемые условия, без которых строительство нового общества было, по их мнению, невозможно. Но при наличии этих условий становилось возможным: 1) создание низовых организаций, являвшихся основой строя «Вольных Советов» и призванных заменить старые институты власти и органы насилия; 2) создание повстанческой армии, как средства для защиты от посягательств контрреволюции, базирующейся на принципах добровольной мобилизации и выборности командования; 3) | социализация средств производства; 4) организация коммун; 5) налаживание товарищеского продуктообмена, призванного привести к отмиранию денежных отношений и обеспечить всем необходимым тружеников города и деревни. Именно эти принципы и были заложены в программных документах махновского движения.

Гражданская война заставила анархистов, стоявших во главе повстанческого движения, отказаться от выдвижения анархических лозунгов. Однако теория строя «Вольных Советов», по мнению Махно, носила

анархический характер и была направлена на построение безгосударственного общества.

Само махновское движение поднялось на волне недовольства народных, преимущественно крестьянских масс, различными политическими режимами, оспаривавшими друг у друга власть на Украине. Этому недовольству Махно и Гуляйпольская группа анархистов-коммунистов сумели придать идейное выражение, переведя его на язык того политического течения, за идеалы которого они сражались.

Провозглашая противоположные цели и лозунги, все наиболее мощные силы Гражданской войны, в сущности, несли украинской деревне диктатуру -будь то диктатура гетманских наместников, украинских националистов, белых генералов или большевистских ревкомов. Уставшая деревня хотела другого: спокойного налаживания своей жизни без вмешательства каких-либо «центральных властей» и в соответствии с собственными, крестьянскими представлениями. В этих условиях махновская агитация и пропаганда, обличавшая навязываемую сверху централисте кую «государственность», встречала довольно широкую поддержку. Опираясь на неё, Махно и его товарищи создали реальную силу - Революционную Повстанческую армию -для борьбы с диктаторскими устремлениями своих политических оппонентов. Волна протеста со стороны народных, преимущественно крестьянских масс, воплотилась в организованное движение во главе с Махно.

Но деятельность Нестора Махно и его соратников не ограничилась борьбой с диктаторскими устремлениями других политических сил Гражданской войны. Они попытались на практике реализовать разработанную ими же программу и .воплотить в жизнь идеи строя «Вольных Советов». Проведённая лидерами махновского движения адаптация анархического учения, а также необходимость постоянного военного выживания привели к тому, что данный строй имел мало общего с анархическим коммунизмом - идеальной, по их мнению, формой общественного устройства. Им не удалось построить ни

коммунизма в экономике, ни анархизма в политической сфере общественной жизни.

Однако гуляйпольским анархистам удалось приступить к строительству крестьянской демократии, основанной на базисном, низовом самоуправлении трудящихся масс. Эта форма общественного устройства должна была, по мнению Махно, способствовать развитию инициативы в массах. В условиях окончательной победы над государством в ходе социальной революции инициатива трудящихся масс позволила бы приступить к построению анархического коммунизма.

Многие составные части анархического учения (построение общества снизу вверх, отрицание главенства политических партий, соблюдение гражданских свобод, интернационализм, налаженный продуктообмен и др.) гармонично вписались в эту модель общественного устройства. Однако многие другие черты махновского движения (прежде всего, создание карательных органов и институтов насилия) не позволяют говорить о том, что оно носило анархический характер.

Как следствие, одержать победу в борьбе за анархический идеал Махно и его соратникам не удалось. Они проиграли в неравной схватке с большевистским советским государством. НЭП выбил социальную базу из-под махновского движения. Украинские крестьяне предпочли перспективам анархии реальный компромисс с государством «пролетарской диктатуры».

В третьей главе «Развитие идейно-политических воззрений Н.И. Махно в эмиграции» рассматриваются теоретические искания лидера махновского движения в эмиграции, вызванных анализом причин поражения как анархического движения в целом, так и махновщины в частности.

Своеобразное понимание Махно постулатов анархического учения позволило ему активно включиться в дискуссии русских анархистов-эмигрантов, которые велись в 20-30-х годах XX века. Характерный для анархического движения того времени ревизионизм дал Нестору Махно возможность скорректировать теоретическую базу традиционного

анархического учения с учётом его практического опыта. Сделанные Махно выводы из истории революции и Гражданской войны позволили ему стать одним из видных теоретиков анархизма. Все эти выводы были сформулированы и обобщены в разработанной Н. Махно и его соратниками программе действий -«Организационной Платформе Всеобщего союза анархистов».

Проанализировав причины поражения анархизма и махновщины и выделив в качестве главной из них дезорганизованность анархического движения, Н. Махно пришёл к выводу о необходимости создания организации партийного типа, которая могла бы встать в авангарде трудящихся масс и возглавить революционный процесс. Именно созданием организованной структуры (Гуляйпольской группы анархистов-коммунистов, а затем Гуляйпольского союза анархистов) он объяснял относительные успехи махновского движения.

Опираясь на опыт махновщины, он оставался сторонником насильственной социальной революции. Лишь она, по мнению Махно, могла привести к полному уничтожению государства и расчистить почву для новых форм общественного устройства, основанных на принципах инициативы и самоорганизации широких масс тружеников. Несмотря на сохранившиеся симпатии к крестьянству, он впервые выдвигает идею единого революционного фронта, доказывая, что лишь совместные действия рабочих, крестьян и интеллигенции в борьбе с контрреволюцией способны обеспечить успех социальной революции.

Наиболее подходящим методом для этого, в представлении Н. Махно, оставалось повстанчество. Инструментом защиты революции должна была служить повстанческая армия, основанная на принципах добровольности и выборности. Разбирая вопрос внутреннего устройства повстанческой армии, Махно защищал принцип единого оперативного штаба, который, по его мнению, не только не нарушал автономии «вольных батальонов», но, наоборот, способствовал улучшению координации и регулирования их деятельности в условиях сопротивления со стороны контрреволюционных сил.

Самой эффективной формой общественного устройства с учётом существующих реалий Махно по-прежнему считал строй «Вольных Советов», то есть строй, при котором массы трудящихся самоорганизуются снизу вверх, создавая при этом автономные хозяйственные субъекты, регулирующие общественную жизнь - Вольные трудовые Советы.

Н. Махно и его соратники провели фактическую ревизию традиционного анархического учения с целью адаптировать его к реалиям политической практики. Подобная адаптация, по их мнению, позволила бы анархистам возглавить революционный процесс и встать в авангарде трудящихся масс. Проделанная ревизия дала авторам «Организационной Платформы» возможность внести в анархическое учение новые тезисы и концепции, ставших основой нового течения в анархизме - «платформизма».

Авторы и сторонники этого течения признавали длительность социально-революционного процесса. Социальная революция, тесно переплетающаяся с гражданской войной, продолжалась бы, по их мнению, до тех пор, пока не было бы сломлено сопротивление всех сил, стоящих на позициях диктатуры и государственности. После окончательной победы над этими силами анархический идеал будет немедленно воплощён в жизнь. Концепция социальной революции как моментального переворота, характерная для традиционного анархизма, была отвергнута авторами «Платформы».

Для защиты революции от натиска со стороны контрреволюционных сил предполагалось создание «вольных батальонов», в основу которых были ^ положены принципы добровольности и выборности. Не отрицалось также наличие единого оперативного командования. Опыт махновского движения стал определяющим при разработке пункта о защите революции.

Новое безгосударственное общество в представлении «платформистов» должно быть наделено определёнными централистскими чертами, что является совершенно неприемлемым для классического анархического учения. Однако авторы «Платформы» были уверены, что централизация общественной жизни позволила бы лучше координировать деятельность органов, регулирующих

хозяйственную жизнь общества. Кроме того, централизм является отличительной чертой нового производства, которое немыслимо, по мнению Н. Махно, П. Аршинова и других, без введения единого производственного плана. Однако концепция централизма, несмотря на несоответствие традиционному анархическому учению, в представлении авторов «Платформы» не нарушала принципа самоорганизации и самодеятельности масс, так как все регулирующие органы должны были создаваться исключительно по их инициативе и не должны были быть наделены какими-либо властными функциями.

Попытка авторов «Платформы» адаптировать анархическое учение к общественным реалиям стала причиной отхода от традиционного анархизма. Наиболее ярко это отразилось в отказе от насильственного навязывания коммунистической формы землепользования крестьянам.

Кроме того, «Платформа» определила противоречащие классическому анархизму форму анархической организации. Аршинов, Махно и их единомышленники были уверены, что успех социальной революции возможен только в том случае, если в авангарде широких трудящихся масс будет стоять анархистская организация партийного типа, основанная на принципах единой идеологии, единой программы действия и коллективной ответственности.

Таким образом, «платформисты» создали теоретическую базу для нового течения в анархизме, сочетающего в себе как новые идеи и концепции, не соответствующие традиционной анархической теории, так и тезисы классического анархизма (отрицание переходного периода, необходимость социализации земель и промышленных предприятий, товарищеский продуктообмен и т.д.). Большую роль в разработке «Организационной Платформы», обозначившей процесс эволюции анархического учения, сыграл и Нестор Махно, ставший одним из идеологов новых веяний в анархизме.

В заключении работы подведены итоги исследования, обобщены его результаты, сформулированы основные выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Назаров И.Ю. Влияние махновского движения на дальнейшее развитие теории анархизма («Организационная Платформа» и дискуссии вокруг неё). // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов гуманитарного факультета «МАИ»: Вып. III. - М.: Вузовская книга, 2004. - С. 289 -303.

2. Назаров И.Ю. Крестьянские выступления в первые годы Советской власти на примере махновского движения. // Наше Отечество. Страницы истории: Сборник научных трудов. - М., МАИ, 2004. - С. 120-139.

3. Назаров И.Ю. Махновское движение (Историографический обзор). // Наше Отечество. Страницы истории: Сборник научных трудов. Выпуск второй -М., МАИ, 2005. - С. 109 - 125

4. Назаров И.Ю. Развитие идейно-политических воззрений Н.И. Махно в эмиграции. // Наше Отечество. Страницы истории: Сборник научных трудов. Выпуск третий - М., МАИ, 2006 (находится в производстве).

5. Назаров И.Ю. Анархисты в махновском движении. // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов гуманитарного факультета «МАИ»: Вып. V. - М.: Вузовская книга, 2006 (находится в производстве).

Данное исследование посвящено истории махновского движения в годы Гражданской войны в России. Особое внимание уделено процессу его формирования, идеологии и политической практике, а также влиянию на дальнейшее развитие теории анархизма.

The present research is dedicated to the history of Makhnovist movement during the Civil War in Russia. Much attention was paid to the process of its genesis, ideology, political practice and its influence on further development of theory of anarchism.

Московский государственный университет природообустройства (МГУП) Зак№ Тираж /ОС

г'

/юуьА

USB

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Назаров, Иннокентий Юрьевич

Список сокращений

Введение

Глава I. Формирование махновского движения. 38

§ 1. Российский анархизм к началу ХХ-го века.

§ 2. Становление движения.

Глава II. Идеология и политика махновского движения. 86 —

§ 1. Программно-идеологическая база махновского 86 движения.

§ 2. Борьба против диктатуры.

§ 3. Строй «Вольных Советов».

Глава III. Развитие идейно-политических воззрений Н.И. Махно 140 - 174 в эмиграции.

§ 1. Осмысление уроков Русской революции и Гражданской 140 войны.

§ 2. «Организационная Платформа» и дискуссии вокруг неё.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Назаров, Иннокентий Юрьевич

История махновского движения (1918 - 1921) является одним из наиболее заметных эпизодов в истории Гражданской войны в России. Его лидер - Нестор Махно - сумел объединить десятки тысяч украинских крестьян и рабочих в мощную и организованную силу, способную влиять на ход исторических событий и сыгравшую чрезвычайно сложную роль во всей Гражданской войне. В этом движении с наибольшей силой проявилось стремление к свободе и стихия анархизма, всколыхнувшаяся на крутом повороте истории.

В сознании большинства людей, сформированном не без влияния советского кино и художественной литературы, махновское движение представляется как некая неконтролируемая сила, разрушающая какой бы то ни было порядок во имя вольницы, граничащей с хаосом. Но в действительности такое историческое явление как махновщина гораздо сложнее и многограннее. С историей махновского движения связана одна из немногих реальных попыток воплотить в жизнь идеи анархизма о построении свободного и безгосударственного общества, основанного на народном самоуправлении. Эта сторона махновщины изучена гораздо хуже.

Важность выбранной темы обусловлена тем, что махновское движение сыграло значительную роль в истории Гражданской войны, внеся весомый вклад в разгром белогвардейцев, возглавляемых Деникиным и Врангелем. Кроме того, его лидеры во главе с Нестором Махно предприняли попытку проведения анархистского социального эксперимента в рамках так называемой «махновской

1 Материалы к биографии М.А. Бакунина. - М., 1986, Т.1. С. 144 территории» на Левобережной Украине. Они разработали политическую линию движения, обусловившую во многом процесс его развития. В дальнейшем их большой практический опыт позволил внести значительный вклад в развитие теории анархизма.

Актуальность выбранной темы связана с тем, что, не поняв истории махновского движения, нельзя понять историю всей Гражданской войны в России. Характеристика этого повстанческого движения позволит охарактеризовать ту «третью силу», которая принимала активное участие в Гражданской войне. Кроме того, актуальность данной темы сохраняется за счёт возрастающего с каждым годом интереса к идеям анархизма, который связан, в первую очередь, с кризисом других идеологий, дискредитировавших себя в тот или иной период отечественной истории. С каждым годом всё больше прослеживается усиление анархизма в социальных движениях. Значительным влиянием он пользуется, например, в движении антиглобалистов, сторонники щ которого активно проявили себя за последние годы во многих странах мира.

Литература по теме диссертационной работы достаточно обширна. В своём развитии отечественная историография махновского движения и анархизма прошла несколько этапов, связанных с общим ходом политической истории России.

1) Работы 20-х — начала 30-х годов. Этот период обозначил два основных течения в историографии махновского движения и российского анархизма: пробольшевистское, которое было определяющим во всей советской историографии, и анархистское.

Исследования советских историков данного периода отличаются резко критической направленностью в отношении махновщины и анархизма. Это было связано с политической обстановкой в стране, консолидацией политического режима «диктатуры пролетариата». Хотя в этот период существовал определённый интерес исследователей к анархизму, он представлялся * исключительно как набор неизменных и ошибочных антигосударственных f* положений. В.И. Ленин, чьими оценками должна была руководствоваться советская историография, определял анархизм не иначе, как «порождение отчаяния» и «вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм»1.

Махновское же движение трактовалось советскими историками преимущественно как проявление кулацкого бандитизма. Такая точка зрения, являвшаяся отражением официальной, была довлеющей в советской историографии этого периода. Историки шли вслед за лидером РКП(б) В.И. Лениным, который, характеризуя махновщину и другие повстанческие движения времён Гражданской войны, говорил на X съезде партии в 1921 г.: «Когда десятки и сотни тысяч демобилизованных не могут приложить своего труда, возвращаются обнищавшие и разорённые, привыкшие заниматься войной и чуть ли не смотрящие на неё, как на единственное ремесло, - мы оказываемся втянутыми в новую форму войны, в новый вид её, который можно объединить словом: бандитизм» . f Первой работой, посвящённой истории махновского движения, стала работа М. Равича-Черкасского «Махно и махновщина»3. Подчёркивая стихийный характер махновщины, автор тем самым отводит Нестору Махно лишь роль харизматического лидера, удачливого полководца, который возглавил массовое повстанческое движение, направленное на защиту интересов зажиточного крестьянства.

Самым ярким примером, характеризующим общие тенденции в отечественной историографии того времени, может служить работа Я. Яковлева «Русский анархизм в Великой русской революции»4. Данная работа носит резкий и обличительный характер. Автор не пытается выявить все причины и предпосылки возникновения махновского движения, сводя их к тому, что

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч., Т. 5. С. 378

2 Там же. Т. 43. С. 10

3 Равич-Черкасский М. Махно и махновщина. - Екатеринослав, 1920

4 Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. - М., 1921 махновщина - это деструктивное порождение украинской деревни, потерявшей экономическую и политическую связь с городом. Что касается роли анархистов в движении, то все оценки автора сводятся к тому, что их роль заключалась только в пропаганде идеологии безвластия, которая нашла отклик лишь в среде кулачества и способствовала его объединению в борьбе с большевиками. Нестору Махно автор отводит роль военного руководителя движения, пошедшего на поводу у кулацкой верхушки.

Подобные оценки характерны и для работы Д. Лебедя1. Он утверждает, что Махно сделался орудием в руках кулаков. Лозунги и идеи анархизма, выдвигаемые махновцами, были, по мнению автора, ничем иным, как идеологическим прикрытием мелкобуржуазного бандитизма. В добавление к л этим оценкам В. Руднев в своей работе «Махновщина» выдвигает в адрес участников движения обвинения в антисемитизме.

В своей работе «Борьба с кулацким повстанчеством и бандитизмом»3 Р. Г Эйдеман - один из военных руководителей РККА, принимавший непосредственное участие в борьбе с махновщиной, - также обличает махновское движение, характеризуя его как кулацкий бандитизм. Нестор Махно, в представлении автора, является обыкновенным бандитом, обуреваемым жаждой наживы.

Работа М. Кубанина «Махновщина: крестьянское движение в степной Украине в годы гражданской войны»4 является наиболее фундаментальным и единственным действительно серьёзным исследованием махновского движения этого периода, так как автором использована солидная источниковая база, в том числе разнообразные архивные материалы. Кубанин с позиций марксистской школы исследует корни, причины и предпосылки зарождения движения.

1 Лебедь Д. Итоги и уроки трёх лет анархо-махновщины. - Харьков, 1921

2 Руднев В. Махновщина. - Харьков, 1928

3 Эйдеман Р. Борьба с кулацким повстанчеством и бандитизмом. - Харьков, 1921 4 Кубанин М. Махновщина. - Л., 1927

Наибольший интерес эта работа вызывает благодаря тому, что автор всесторонне выявил основные черты экономики того региона, в котором зародилось исследуемое движение. Он утверждает, что социальной основой махновского движения являлись не зажиточные крестьяне, а середняки, которые, однако, были более зажиточны, чем середняки других регионов Украины.

Кубанин подчёркивает, что махновское движение не являлось анархическим по своей сути. Автор не считает анархизм одним из основополагающих факторов в формировании движения. Некоторое, но далеко не определяющее, влияние анархизм стал оказывать на движение только с конца 1918 г., то есть с того, момента, когда в него влились члены Конфедерации «Набат». Таким образом, автор, подчёркивая стихийный характер движения, отказывает Гуляйпольской группе анархистов-коммунистов во главе с Н. Махно в праве считаться той политической силой, которая объединила крестьян Левобережной Украины.

Статья Г. Новополина «Махно и гуляй-польская группа анархистов»1 -одна из немногих, которая уделяет внимание процессу формирования идейно-политических воззрений Н. Махно. Автор утверждает, что значительное влияние на этот процесс оказало его участие в деятельности «Союза бедных хлеборобов». Кроме того, Новополин отмечает специфические черты и особенности данной организации, отразившиеся на взглядах Махно. Эта специфика оказала в дальнейшем влияние и на развитие махновского движения. л

В работе Б.И. Горева «Анархизм в России» была предпринята попытка проследить всю историю развития анархистской мысли и анархистского движения в России, а также доказать их несостоятельность. Б. Горев, пытаясь выявить общее и разное между анархизмом и большевизмом, подчёркивает, что их основное различие заключается в том, что они имеют разные социальные

1 Новополин Г. Махно и гуляй-польская группа анархистов. // Каторга и ссылка, 1927, № 5. -С. 70 - 78 2

Горев Б.И. Анархизм в России (от Бакунина до Махно). - М., 1930

4t основы: если большевики опираются на пролетариат и беднейшее крестьянство, то анархисты находили поддержку в отсталых слоях крестьянства и в среде деклассированных элементов. В этом он видит и причины поражения анарходвижения в годы гражданской войны.

Завершает ряд трудов пробольшевистской историографии того периода работа С. Черномордика «Махно и махновщина»1. Автор отмечает мелкобуржуазный характер движения, ориентированного на защиту интересов кулачества. Кроме того, он признаёт руководящую роль анархистов в махновском движении, но Нестора Махно характеризует исключительно как военного вождя.

Анархистское направление в историографии данного периода представлено работами П. Аршинова и А. Горелика. Следует отметить, что основным мотивом представителей данного направления, которые сами являлись активными участниками анархического движения, было желание опровергнуть 4* всё то, что, по их мнению, было неверно изложено на страницах советской литературы. Однако дальнейшее развитие анархистского направления в историографии было связано с попыткой переосмысления и идеологического обоснования различных сторон махновского движения и анархизма. у

Работа П. Аршинова «История махновского движения» , которая впервые была опубликована в 1923 г. в Берлине Группой русских анархистов в Германии, представляет интерес не только как историческое исследование, но и как источник, так как автор принимал активное участие в махновском движении: он стоял во главе культпросвета движения, был редактором газеты «Путь к свободе» и т.д.

Аршинов тщательно анализирует с позиций анархизма те события, в которых он принимал непосредственное участие. Он характеризует махновщину как революционное движение, отражавшее стремление трудящихся к

1 Черномордик С.И. Махно и махновщина (анархист за «работой»), -М., 1933 * 2 Аршинов П. История махновского движения (1918 - 1921). — Запорожье, 1995 свободному самоуправлению. Кроме того, в лице махновщины Аршинов видит «массовое анархическое движение трудящихся - не вполне законченное, не вполне кристаллизованное, но устремлённое к анархическому идеалу и пошедшее по анархическому пути»1. Анархистам, в том числе и Гуляйпольской группе анархистов-коммунистов, активное участие в работе которой принимал Н. Махно, автор отводит роль идейных руководителей движения. Сам Н. Махно в работе Аршинова представлен как идейный анархист. Важным является также тот момент, что Аршинов пытается проанализировать отрицательные стороны движения и причины его поражения. Так, например, основную причину краха махновщины он видит в том, что она не располагала необходимыми теоретическими и интеллектуальными силами.

А. Горелик, который в период русской революции и годы гражданской войны был секретарём екатеринославского анархистского бюро Донбасса, основную причину поражения анарходвижения в русской революции видит в том, что многие его участники пошли на сотрудничество с большевистской партией. Признание диктатуры пролетариата и «переходного периода», а также участие в органах, создаваемых большевиками, сбило, по мнению автора, анархическое движение с истинного революционного пути. Горелик отмечает важную роль повстанчества в судьбе анархизма. Махновщина же в его представлении является воплощением антиавторитарных начал, свойственных украинской деревне. Однако махновское движение, по мнению автора, не являлось анархическим, так как Гражданская война внесла в него свои коррективы, создав «чисто боевую группу Махно», ничего общего не имевшую со стихийным повстанчеством.

К работам П. Аршинова и А. Горелика необходимо добавить брошюру «Гонения на анархистов в советской России»3, изданную Группой русских

1 Там же. С. 221 2

Горелик А. Анархисты в Российской революции. — Берлин, 1922 Гонения на анархизм в советской России. — Берлин, 1922 анархистов в Германии. Авторами-составителями являются А. Горелик, В. Волин и Комов. Они предприняли попытку выявить общее и разное между большевизмом и анархизмом. Основное различие, по их мнению, заключается в том, что большевики и анархисты по-разному понимают сущность социалистической революции: первые итогом революции видят построение социалистического государства, вторые - установление такой формы общественного устройства, при которой будет осуществляться всеобщее, самостоятельное творческое движение освобождённых масс. По мнению авторов, такое понимание большевиками сущности социальной революции реакционно по существу, поэтому большевистская идеология «.всеми своими корнями держится в прошлом»1.

Интерес для исследователя данная работа представляет ещё и как источник. Авторы, основываясь, прежде всего, на своих воспоминаниях, приводят многочисленные случаи большевистского террора по отношению к участникам анархического движения. Однако, необходимо признать, что данные, приводимые авторами, носят порой характер преувеличения.

2) Работы середины 30-х - первой половины 50-х годов. Тридцатые годы в истории России связаны с утверждением тоталитарного режима, что привело к нарастанию догматизма в подходах к изучению как анархизма в целом, так и махновского движения в частности. Данный период отличается тем, что интерес к этим явлениям значительно снизился. В это время не было выдвинуто сколько-нибудь новых и интересных концепций, так как установившиеся стереотипы мышления существенно деформировали исследовательский процесс и приводили к фальсификации выводов и откровенной апологии официальных оценок.

Советская историография этого периода продолжала развиваться в целом в русле работ 20-х годов. Однако оценки махновщины и анархизма в значительной степени ужесточились, а работы носили исключительно разоблачительный

Там же. С. 10 характер. Наиболее ярким примером является работа Е. Ярославского1. Он характеризует махновское движение как разнузданную кулацкую контрреволюцию, опираясь при этом лишь на те источники, которые дискредитируют повстанчество. Осуждая анархизм в целом, автор отмечает, что махновщина не была анархической по своей сути, так как Махно установил бесконтрольную диктаторскую власть над бандитскими и кулацкими элементами, объединёнными им для борьбы с большевиками. Выдвигаются в работе и обвинения в антисемитизме. Подобные резкие оценки обличительного характера содержаться и в статье JI. Никулина2.

Анархическое направление представлено работами Всеволода Волина. Впервые книга В. Волина «Неизвестная революция» вышла в 1947 г. на французском языке уже после смерти автора. Волин был ближайшим соратником Н. Махно, и некоторое время возглавлял Военно-Революционный Совет махновщины. Более того, он стоял во главе Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат» и был одним из основных теоретиков анархизма в махновском движении. Поэтому работа В. Волина, как и работа Аршинова, имеет не только историографическое, но и источниковое значение. Махновщина характеризуется автором как движение, основанное на стремлении масс к самоорганизации и самодеятельности. Оно не было до конца выраженным анархическим движением, но было направлено против диктатуры и государственности. Большая заслуга в формировании движения принадлежит, по мнению автора, Нестору Махно и членам ГАК, взявших на себя задачу идейного руководства движением.

3) Работы второй половины 50-х - 80-х годов. В конце 50-х годов возможности для исследователей расширились в связи с развенчанием «культа личности» Сталина. В этот период интерес к истории махновского движения и

1 Ярославский Е.М. Анархизм в России. - М., 1939

2 Никулин Л. Гибель махновщины. // «Знамя», № 3, 1941

3 Volin, V.M. La Revolution inconnue, 1917-1921. - Paris, 1947 российского анархизма повысился, хотя советская историография продолжает развиваться в русле традиций, заложенных ещё в 20-х годах. Но научные работы стали объективнее освещать такое сложное и многообразное явление, как махновское движение, отошли от оценок его как просто кулацкого и контрреволюционного. Появление этих тенденций было связано с определённой либерализацией в общественной жизни СССР и снижением давления на историков со стороны органов цензуры. В этот период начинается постепенное расширение круга рассматриваемых проблем с привлечением новых, ранее недоступных источников.

К началу 70-х годов наметились новые качественные тенденции, связанные, прежде всего, с выделением различных направлений научного интереса. В связи с этим, необходимо сказать о работе С. Канева1, которая является обобщающей работой по истории анархизма в период русской революции. Значительная её часть посвящена истории махновского движения. Автор привлёк интересный фактический материал по истории анархистских организаций Украины и России, не изменив, однако, традиционной оценке анархизма как мелкобуржуазного деструктивного движения и вредной антисоветской идеологии. В этом же духе выдержана также статья С. Семанова2.

Небезынтересна и работа В. Комина «Анархизм в России»3. Автор отмечает утопизм, полную несостоятельность и обречённость анархической теории. Попытки её практической реализации, по мнению Комина, приводили к прямо противоположным идеям. Одним из примеров, подтверждающих несостоятельность анархизма, является история махновского движения. Автор отмечает, что махновщина не могла появиться без влияния на неё анархизма и анархистов. Решающую роль в процессе формирования движения, как считает В. Комин, сыграла личность Н. Махно, являвшегося одним из его идеологов.

1 Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. Борьба большевиков против анархизма 1917-1922 гг.-М, 1974

2 Семанов С. Махновщина и её крах. // «Вопросы историю), 1966, № 9

-J

Комин В. Анархизм в России. - Калинин, 1969

Отдельно необходимо рассмотреть работы периода «перестройки» и «гласности» (1985 - 1991 гг.). Политическая ситуация в стране в середине 80-х годов изменилась таким образом, что авторы смогли частично освободиться от связывавших их ранее идеологических оков и сформировать новый, более многоплановый и комплексный подход к теме. Однако необходимо отметить, что для многих работ этого периода характерен преимущественно публицистический характер, который иногда сочетается с наличием научного аппарата. Авторы представляют махновское движение как стихийный народный бунт, отвергая его характеристику как организованного движения масс, направленного на достижение анархического идеала.

Наиболее ярким примером публицистических исследований махновского движения, появившихся в этот период, являются работы С. Семанова «Под чёрным знаменем» и «Махно, как он есть»1. Автор отказывает махновскому движению в праве называться анархическим. Он утверждает, что все постулаты анархизма, декларируемые махновцами, были всего лишь идеологической демагогией. Анархизм, по его мнению, не выходил за рамки верхушки движения. Широкие же массы крестьян видели в Повстанческой армии, по мнению Семанова, лишь силу, способную защитить их материальные интересы и чаяния в борьбе с теми силами, которые не желали с этими интересами считаться. Внимание к этим работам обуславливается в большей степени вовлечением в оборот новых источников и, прежде всего, информации, полученной из личных бесед автора с вдовой Н. Махно Галиной Кузьменко.

В 1986 году во французском журнале «Мулета» была опубликована статья л

Похвала махновщине» русско-французского исследователя М. Кацапова . Автор, основываясь на анархо-апологетической традиции, дал общую характеристику махновскому движению. Борьба махновцев представлена

1 Семанов С.Н. Под чёрным знаменем. - М., 1990. Его же: Махно, как он есть. -М., 1991

2 Кацапов М. Похвала махновщине. // http:// anarchive.virtualave.net. Кацаповым, как борьба с «большевистским злом». Сам же Н. Махно и его соратники в представлении автора являются последовательными борцами против диктатуры красных.

Небезынтересны и публицистические статьи В. Голованова1 и Ю. Кларова2. Авторы настаивают на стихийном характере повстанческого движения на Левобережной Украине. Влияние анархизма, по их мнению, не было определяющим фактором формирования махновщины. Махно в статьях этих авторов характеризуется как лидер народного движения.

Работа В. Комина «Нестор Махно: мифы и реальность»3 в отличие от предыдущих работ периода «перестройки» носит более академический характер. Основной её задачей, по словам автора, является избавление от «белых пятен» в истории махновского движения. Ему удалось исследовать многие стороны рассматриваемого явления, оставаясь в рамках «перестроечной» марксистско-ленинской парадигмы. Концепция и оценки, данные В. Коминым махновскому W движению в книге «Анархизм в России», а также в статье «Анархизм и махновщина»4, во многом повторяются и в этой работе.

Статья Б. Коваля5 посвящена изучению этического и морального фактора в анархизме. По мнению автора, анархизм является отражением определённого психологического настроя и формы поведения различных социальных слоёв. Тем самым, Коваль отвергает господствующее в марксистской историографии мнение о мелкобуржуазной природе анархизма. Однако вывод автора всё же подтверждает его приверженность марксистско-ленинской школе. Он

1 Голованов В .Я. Батька Махно, или «Оборотень Гражданской войны». // «Литературная газета», 1988, 8 февраля. - С. 13. Его же: Махно. //ЛГ Досье, 1989, № 1 - С. 23

2 Кларов Ю.М. Побочный сын анархизма. // Переписка на исторические темы: Диалог ведёт читатель. М., 1989 - С. 237 - 266

3 Комин В. Нестор Махно: мифы и реальность. - М., 1990

4 Комин В.В. Анархизм и махновщина. // Великий октябрь и крах непролетарских партий в России.-Калинин, 1989-С. 120-129

5 Коваль Б.И. Этика анархизма. // «Новая и новейшая история», 1990, № 5 опровергает утверждения, что анархизм является олицетворением подлинной человеческой свободы. Анархизм, по мнению Б. Коваля, не способен вывести человека к подлинной свободе, так как он индивидуализирует её, тем самым, обрекая на самоотрицание.

В.Д. Ермаков в своей статье «Махновщина: некоторые социально-бытовые аспекты повстанческого движения крестьян Украины»1 провёл анализ социально-экономических особенностей «махновского района» и их влияния на процесс формирования и дальнейшего развития махновского движения. По его мнению, оно носило ярко выраженный кулацко-бандитский характер, чему во многом способствовали две основные черты в идеологии украинского крестьянства: анархо-индивидуалистическое мировоззрение и самостийность. Ермаков подчёркивает, что особые социальные условия юга Украины сделали возможным появление махновщины, являвшейся своеобразной разновидностью российского анархизма.

Статья О.А. Игнатьевой2 посвящена анализу экономических программ, разработанных российскими анархистами после Октябрьской революции. На основании данного анализа автор делает вывод о несостоятельности и утопичности идей анархизма, так как они, по её мнению, не связаны зачастую ни с историческими условиями, ни с экономическим уровнем развития общества.

В. Волковинский3 является последним автором, которого можно отнести к пробольшевистскому направлению в отечественной историографии. Для его работ характерны оценки махновского движения как кулацкой контрреволюции. В адрес лидеров и рядовых участников движения автор выдвигает обвинения в

1 Ермаков В.Д. Махновщина: некоторые социально-бытовые аспекты повстанческого движения крестьян Украины. // «Социологические исследования». - М., 1991. - № 3 - С. 76 -86

2 Игнатьева О.А. Взгляды анархистов на проблемы экономического переустройства общества после Октябрьской революции. // «Социологические исследования». — М., 1991. - № 3 - С. 68-76 л

Волковинский В. Махно и его крах. - М., 1991. Его же: Нестор Иванович Махно. // «Вопросы истории». -М., 1991. - № 9-10 - С. 38 - 58

• бандитизме и антисемитизме. Махно, по мнению Волковинского, стремился к установлению диктаторской власти. Кроме того, не обладая особой принципиальностью, Махно часто отходил от буквы анархизма, руководствуясь при этом лишь своими собственными прагматическими целями. Наибольший интерес данная работа вызывает тем, что автор вводит в оборот множества новых, в том числе архивных, материалов.

4) Работы 90-х годов ХХ-го века - начала XXI-го века. В связи с крахом советского режима в России произошли значительные политические изменения, которые повлекли за собой переосмысление многих сторон общественной жизни. Кризис коммунистической идеологии стал причиной поиска новых путей общественного развития. С этим связано повышение интереса к анархизму и, как следствие, махновскому движению как одной из наиболее реальных попыток анархистов воплотить свой социальный идеал на практике. Без внимания не осталось и идейное наследие лидера этого движения - Нестора Ивановича

• Махно.

В отечественной историографии этого периода наиболее ярко выделилось «критическое» анархистское направление, самым выдающимся представителем которого является А. Шубин. Его работы1 - это попытка тщательного изучения всех сторон рассматриваемого явления с позиций анархизма, что порой приводит к некоторому преувеличению автором степени влияния анархистов на махновское движение. Шубин исследует социальные корни движения,

1 Шубин А.В. Нестор Махно и национальный вопрос. // «Община» - 1989 г. - № 29. Его же: Махновское движение: идеи и люди. // «Община» - 1989 г. - № 33. Его же: Махновское движение. // «Община», 1989, № 34. Его же: К безвластию через самоорганизацию трудящихся - лозунг русских анархистов. // «Наука и жизнь», 1991, № 5. Его же: Кооперация в программных построениях российских анархистов-эмигрантов 20-х - 30-х гг. // Кооперация: Страницы истории. - М., 1991. - Вып. 1 - С. 170-181. Его же: Махновское движение на Украине 1917-1921. // «Дружба народов», 1993, №№ 3, 4. Его же: Махно и махновское движение. -М., 1998. Его же: Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания. 1917-1939 гг. - М., 1998. Его же: Анархия - мать порядка. Между красными и

• белыми. - М., 2005 предпосылки его зарождения, характер его развития и т.д. Он приходит к выводу, что махновское движение - это движение, направленное на достижение анархического идеала. Помимо истории махновского движения, автор значительное внимание уделяет изучению российского анархизма в эмиграции. А.В. Шубин делает вывод, что эмигрантская анархическая мысль, проверенная практикой махновщины, пришла к осознанному отказу от анархо-коммунистического радикализма.

Работа В. Голованова1 имеет подзаголовок «художественное исследование махновского движения», что говорит о её публицистическом характере. Однако автор тщательно и осторожно подходит к историческому источнику. Он настаивает на стихийном характере махновского движения, отметая в сторону все утверждения об идеологическом влиянии анархистов на махновщину. Автор нередко проводит параллели между повстанческой армией и казачьим войском, называя махновщину романтическим маршем назад, к временам Запорожской ф Сечи. Подобно тому, как казаки избирали из своих рядов наиболее достойных атаманов, так и крестьянские массы выдвинули на роль лидера Н. Махно. Подобный взгляд на махновское движение содержится и в вышедшей в 2003 г. статье В. Голованова «Несравненный партизан»2. Его придерживается и В. Телицын3, однако он не уделяет должного внимания работе с источниками. Его утверждения часто не получают серьёзного обоснования.

Русско-израильский исследователь М. Гончарок4 в своей работе рассматривает махновское движение через призму «еврейского вопроса». Автор опровергает утверждения советской историографии об антисемитском характере движения, доказывая, что Н. Махно всегда твёрдо стоял на позициях интернационализма и всячески осуждал любые проявления национальной неприязни.

1 Голованов В. Тачанки с юга. - Запорожье, 1997

1 Голованов В. Несравненный партизан. // «Вокруг Света» - М., 2003 г., №1 (2748)

3 Телицын В. Нестор Махно. - М., 1998

• 4 Гончарок М. Век воли. Русский анархизм и евреи (19-20 вв.). - Иерусалим, 1996

Статья Ю. Латова1 посвящена изучению экономической стороны махновского движения. Он видит причины популярности лозунгов махновщины среди украинских тружеников в экономической политике, проводимой Махно. Автор разделяет оценки советской историографии, подтверждая, что экономика в махновском районе носила спекулятивный, «мешочнический» характер. По мнению Ю. Латова, неформальное «мешочничество» было формой прямого товарообмена между деревней и городом. Провозглашая лозунг народного самоуправления, анархисты не предпринимали попыток насильственной борьбы со стихийным рыночным товарообменом, подменившим выдвигаемую ими идею «товарищеского продуктообмена».

Статья С. Шевченко - современного последователя Махно - посвящена анализу идейного наследия Нестора Ивановича Махно. Автор основывается на его размышлениях о причинах поражения анархизма в русской революции и о формах анархической организации. В этой статье Махно представлен как крупный идеолог анархизма, который, оказавшись в эмиграции, получил возможность суммировать свой богатый практический опыт и проанализировать многие стороны махновского движения. Именно на эмигрантском наследии Махно и основывается автор. Будучи членом анархистской организации, он пытается перенести взгляды Махно на современную почву. Шевченко делает вывод о том, что результаты теоретической работы Н. Махно в настоящее время могли бы найти практическое применение.

Небезынтересна и работа В. Ермакова3. Автор провёл тщательное исследование истории анархистского движения в России, попытавшись выявить

1 Латов Ю.В. Теневая экономика времён гражданской войны - общее и особенное. // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-тематич. сб. — М, 1999 - С. 92 -102

2 Шевченко С. К вопросу об идейном наследии Н. Махно.// «Анархо-синдикалист». Центральный информационный орган Оргбюро Революционной Конфедерации Анархистов-Синдикалистов им. Н.И. Махно. - Донецк, 1999, № 22

3 Ермаков В. Д. Анархистское движение в России: история и современность. - СПб, 1997 его корни. Без его внимания не осталось и махновское движение. Характерной чертой анализа Ермаковым махновщины является преувеличение роли и степени влияния анархистов на формирование и развитие движения. Автор, например, полагает, что решающее воздействие на ход махновского движения оказали так называемые «пришлые» анархисты, то есть члены городских организаций, влившиеся в махновщину на различных этапах её деятельности. Их идеологическая линия, по мнению автора, преобладала. Махно же играл роль военного руководителя.

Работа историка-анархиста В. Дамье1 посвящена анализу международного анархо-синдикализма. Должное внимание автор уделяет и российскому анархо-синдикалистскому движению. Исследователь отмечает, что представители этого течения играли важную роль в истории русской революции. Как один из примеров, он приводит деятельность Конфедерации «Набат», оказывавшей большое влияние на развитие махновского движения как массового антиавторитарного движения трудящихся. Кроме того, он анализирует дискуссии анархистов в 20-е - 30-е годы XX века. Дамье критикует Аршинова и Махно за централ истеки й подход при разработке «Организационной Платформы Всеобщего Союза Анархистов».

В 2001 г. вышла очередная работа С. Семанова «Махно: Подлинная л история» , в 2004 г. было издано исследование этого же автора «Махно. Судьба атамана»3, а в 2005 г. - «Нестор Махно: Вожак анархистов»4. Все три работы во многом являются повторением предыдущих работ. Автор не привлекает каких -либо новых источников и делает ставку на те сведения, которые, как уже упоминалось выше, он получил из личных бесед с вдовой Н. Махно. Однако оценки махновского движения в них изменились. Н. Махно и его соратники на

1 Дамье В. Анархо-синдикализм в XX веке. — М., 2000

2 Семанов С.Н. Махно: Подлинная история. -М., 2001

3 Семанов С.Н. Махно. Судьба атамана. - М., 2004

4 Семанов С.Н. Нестор Махно: Вожак анархистов: Новое прочтение по новым материалам. -М„ 2005 сей раз предстают как борцы и радетели за счастье народа, использующие для достижения этой цели неоправданно жестокие меры. Ни о какой идеологической составляющей махновщины в данных исследованиях речи не идёт.

Таким образом, отечественная историография, посвящённая истории махновского движения и личности его лидера, осветила многие стороны изучаемого явления. Однако историографический обзор был бы неполным без упоминания работ зарубежных авторов. Из отрицательных сторон, свойственных зарубежной историографии, надо отметить преимущественно описательный характер исследований, сосредоточение на реконструкции фактов в ущерб их анализу. Также этим работам свойственен относительный дефицит источниковой базы, хотя их авторами и были привлечены источники, недоступные отечественным исследователям (например, материалы архива Института социальной истории в Амстердаме).

В зарубежной, как и в отечественной историографии, можно выделить 1 анархистское направление. К нему относятся работы П. Аврича и А. Скирды . Эти авторы настаивают на анархическом характере махновского движения, подчёркивая, что его развитие во многом обуславливалось идеологическим фактором.

В работе М. Полиджа3, хотя она и не относится к анархистскому направлению, также проявляются апологетические тенденции, что связано, скорее всего, с кругом источников, на которые опирался автор. Несмотря на это, Полидж делает вывод о преимущественно стихийном характере движения и слабом воздействии на него анархистов.

1 Avrich, P., The Russian Anarchists. - Princeton, 1967 Скирда А. Нестор Махно - казак свободы, 1888-1934. Гражданская война и борьба за вольные советы в Украине, 1917 - 1921. - Париж, 2001; Его же: Индивидуальная автономия и коллективная сила. Обзор либертарных идей и практик от Прудона до 1939 г. - Париж,

2002

3 Palij, Michael. The anarchism of Nestor Machno, 1918 - 1921. An aspect of the Ukrainian revolution. - Seatle - London, 1976

Исследование основных проблем, связанных с махновским движением, было предпринято также английским историком М. Малле1. Однако автор лишь поверхностно затронул проблематику корней махновщины, причин её зарождения, её характера. Анархизм, по его мнению, не проник глубоко в массы повстанчества и замыкался в рамках т.н. «городских», «пришлых» анархистов. Даже военная верхушка движения, состоящая преимущественно из членов ГАК, куда входил и Нестор Махно, как считает автор, представляла собой всего лишь организационную структуру махновщины, в малой степени связанную с анархизмом. В этом автор видит и причину многочисленных разногласий, возникающих между «местными» и «пришлыми» анархистами.

Подводя итог историографического обзора, можно отметить, что история махновского движения, как одна из наиболее ярких страниц в истории Гражданской войны, довольно активно изучалась различными авторами. Можно выделить две основные историографические концепции:

1) Одни исследователи подчёркивают анархический характер махновщины. К сторонникам этой концепции относятся, прежде всего, авторы анархистского направления в отечественной и зарубежной историографии. Они делают акцент на руководящей роли анархистов и доказывают их определяющее влияние на все аспекты махновского движения.

2) Другие исследователи отрицают анархический характер махновского движения. Сторонниками этой концепции являются авторы пробольшевистского направления. Они обосновывают тезис о мелкобуржуазном и контрреволюционном характере повстанческого движения, которое, по их мнению, объединило кулацкие и бандитские элементы для борьбы с революционным классом и его партией.

Сюда же можно отнести и работы отечественных и зарубежных авторов, настаивающих на стихийном характере махновского движения. Все они представляют это движение не иначе, как народный бунт.

1 Mallet М. Nestor Makhno in Russian Civil War. - Oxford, 1982

Следует подчеркнуть, что история махновского движения получила довольно широкое освещение в отечественной и зарубежной историографии. Однако многие исследования этого исторического явления излишне идеологизированы. Поэтому изучение махновщины требует более тщательного анализа, ибо без правильного и объективного понимания сущности махновского движения невозможно по-настоящему понять характера Гражданской войны в России в целом.

Исходя из этого, объектом исследования в данной работе является:

- философская, мировоззренческая, идеологическая и практическая составляющие теории анархизма в процессе её эволюции;

- общественно-политическая, социальная и экономическая ситуация в России и в Украине, на фоне которой протекал процесс формирования и дальнейшего развития махновского движения;

- само махновское движение как историческое явление, рассматриваемое сквозь призму двух первых объектов исследования.

Основной целью настоящей работы является исследование идеологии и политической практики махновского движения в годы Гражданской войны в Советской России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть процесс формирования махновского движения, определить его истоки и особенности;

2. Проанализировать идеологические и программно-политические установки махновского движения;

3. Охарактеризовать политическую практику махновского движения;

4. Определить степень влияния идеологии и практики махновского движения на дальнейшее развитие теории анархизма.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября 1918 г. по август 1921 года. Именно в 1918 году в Гуляйпольском районе Украины возник партизанский отряд во главе с Нестором Махно, который начал вооружённую борьбу с австро-венгерскими и немецкими интервентами, а также войсками Украинской Центральной Рады. Этот отряд составил затем ядро мощного и организованного повстанческого движения - «махновщины». История махновского движения закончилась в 1921 году, когда небольшой отряд, оставшийся от разгромленной большевиками армии Махно, под натиском РККА был вынужден пересечь границу с Румынией и покинуть Родину. Таким образом, данный период охватывает время зарождения, расцвета, а затем и краха махновского движения. Однако для получения наиболее полной картины необходимо должное внимание уделить как революционной деятельности Н.Махно и его соратников до формирования махновского движения, так и их политической деятельности в эмиграции.

Для анализа идеологии и политической практики махновщины автором привлечены, прежде всего, специально-научные методы, то есть методы, рассчитанные на изучение тех или иных сторон или черт объекта исторического исследования. Однако для того, чтобы наиболее полно раскрыть сущность махновского движения необходимо использование конкретно-проблемных методов, рассчитанных на изучение определённых явлений и процессов. Различные аспекты движения лучше всего позволят раскрыть историко-генетический и историко-системный методы. Историко-генетический метод даёт возможность последовательно изучить все свойства, функции и изменения исследуемого объекта в процессе его исторического развития. Историко-системный метод позволяет проанализировать весь многоуровневый характер такого исторического явления как махновское движение. Также он даст возможность выявить функциональный механизм изучаемого явления. При работе с источниками и в ходе исследования необходимо также использование принципов историзма и научной объективности. Использование всех вышеуказанных методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.

Материалы, составляющие источииковую базу явления, можно разделить на несколько групп:

I) Документы государственных органов и организаций. К ним относятся документы нормативного и исполнительного характера, отражающие отношение большевистского советского государства к Махно и махновцам. Нормативные документы представлены Конституцией РСФСР, которая была принята V Всероссийским съездом Советов в 1918 году1. К этой группе источников можно отнести приказы и распоряжения Председателя СНК и Совета Обороны В.И. Ленина, адресованные Чрезвычайному Уполномоченному Совета Обороны Л. Б. л

Каменеву и Председателю РВС Украины В. Антонову - Овсеенко .

Также к этой группе источников относятся приказы и распоряжения, отданные Махно и его соратникам Чрезвычайным Уполномоченным Совета Обороны Л.Б. Каменевым и Председателем РВС Республики Л.Д. Троцким3. Другие приказы и распоряжения Л. Троцкого приведены в его работе «Как вооружалась революция»4. Сюда же можно отнести «Постановление Всеукраинского ревкома об объявлении вне закона Махно и махновцев»5, а также текст военно-политического соглашения, заключённого между махновцами и большевиками в сентябре 1920 г. Оно было подписано Уполномоченными Совета и командования Революционной повстанческой армии Украины (махновцев) Куриленко и Поповым, с одной стороны, и

1 Конституция РСФСР (1918 г.) // Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. - М., 1987 - С. 239 - 261

2 Ленин В.И. ПСС, Т.29 - С. 475, 477 - 479, 500 - 501

3 Телеграмма Чрезвычайного Уполномоченного Совета Обороны Л.Б. Каменева Н.И. Махно. // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - Запорожье, 1995 - С. 104; Приказ № 1824 Революционного военного Совета республики. 4 июня 1919 г., Харьков. // Там же - С. 117 -118; Приказ Председателя РВСР Л.Д. Троцкого Реввоенсовету 2-й Украинской армии. // РГАСПИ, Ф. 74, оп. 2, д. 69, л. 7

4 Троцкий Л. Как вооружалась революция. Т. 2. - М., 1924

5 Постановление Всеукраинского Революционного Комитета об объявлении вне закона Махно и махновцев. //РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1437, л. 1-2

• Командующим Южфронтом Фрунзе и членами РВС Южфронта Бела Куном и Гусевым, с другой1.

К этой же группе источников относится и телеграмма самого Махно, адресованная командующему 14-й армии К.Е. Ворошилову и лидерам большевиков2.

Интересен для исследователя также текст официальной ноты правительств РСФСР и УССР с требованием о выдаче Махно, адресованной правительству Румынии3.

2) Документы политических партий и движений. Данная группа источников проливает свет на лозунги, призывы и программные установки политических партий и организаций. Эту группу можно разделить на две подгруппы: документы большевистской партии и документы анархистских организаций. К первой подгруппе относятся резолюции I Съезда КП(б)У4, который проходил 5-12 июля 1918 г. в Москве. Вторая подгруппа представлена материалами Конференции анархистских организаций Украины5, на которой была создана Конфедерация «Набат», а также Первого Съезда этой организации, который проходил 2-7 апреля 1919 г. в Елисаветграде6. Нельзя обойти вниманием резолюцию экстренного совещания активных работников

1 Военно-политическое соглашение Революционной Повстанческой армии с Советской властью. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. -М., 1999-С. 400-402 л

Телеграмма Начальника 1-й Повстанческой Украинской Советской дивизии Н.И. Махно Штабу 14-ой Армии, командующему 14-ой армией К.Е. Ворошилову, председателю РВСР Л.Д. Троцкому, председателю СНК УССР Х.Г. Раковскому, В.И. Ленину, Л.Б. Каменеву, Г.Е. Зиновьеву. // РГАСПИ, Ф. 74, оп. 2, д. 69, л 3 - 4 об. л

Нота Правительства РСФСР и УССР Правительству Румынии. // Документы внешней политики СССР. - М., 1960, Т. 4 - С. 364 4 Резолюции I Съезда КП(б)У. // Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов и пленумов ЦК. - Киев, 1976, Т. 1 - С. 8 - 26

3 Конференция анархистских организаций Украины. I, 1918, Декларации и резолюции.

6 Первый Съезд Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат». // Анархисты.

Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тг./Т. 2. 1917-1935 гг.-М., 1999-С. 332-351

Конфедерации «Набат» (март 1920 г.)1 и резолюции Третьей конференции «Набата» (3-8 сентября 1920 г.) . «Общие основания организации Гуляйпольского Союза анархистов» дают необходимую информацию о характере этой организации. Из программных документов особо следует выделить «Организационную Платформу Всеобщего Союза анархистов»4, разработанную членами ГРАЗ и впервые изданную в 1926 году, а также «Ответ некоторых русских анархистов на «Организационную Платформу»5, разработанную В. Волиным и его сторонниками. «Ответ.» предлагает альтернативу программе, изложенной в «Организационной Платформе».

3) Документы махновского движения. Эта группа источников отражает политический и идеологический аспекты деятельности махновского движения. Сюда можно отнести такие программные документы движения как проект Декларации Революционной повстанческой армии Украины (махновцев)6, а у также программное заявление повстанцев - махновцев . Эти документы были разработаны Н. Махно и его соратниками по Гуляйпольскому Союзу анархистов в 1919-1920 годах.

1 Резолюция экстренного совещания активных работников Конфедерации «Набат» // ГОПБ ОРК

2 Резолюция III конференции Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат» // «Набат», № 1 (28), четверг, 4 ноября 1920 - С. 3

Общие основания организации Гуляйпольского Союза анархистов. // «Путь к свободе», № 1, 17 мая 1919-С. 4

4 Организационная Платформа Всеобщего союза анархистов. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. - М., 1999 - С. 471 - 494

5 Ответ некоторых русских анархистов на «Организационную Платформу». - Париж, 1927.

6 Проект декларации Революционной Повстанческой армии Украины (махновцев). // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. - М., 1999 -С. 354-361 п

Чего добиваются повстанцы-махновцы. // «Путь к свободе», № 1, 17 мая 1919, с. 2-3; № 2, 24 мая 1919-С. 2-4

Развитие махновского движения нашло также отражение в документах и материалах Съездов Советов1, резолюциях съездов и совещаний Военно-революционного Совета, приказах и распоряжениях Командующего повстанческой армии Нестора Махно3.

4) Работы политических деятелей и теоретиков. К этому типу источников относятся труды основных теоретиков анархизма В. Годвина4, М. с / "7 ЙО

Штирнера , П.Ж. Прудона , М.А. Бакунина , П.А. Кропоткина и JI.H. Толстого . Привлечение этих работ необходимо для понимания основных положений

1 Резолюция Первого районного съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов. // Летопись революции. 1928. № 3; Протоколы Второго съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов, отделов и подотделов. // Скирда А. Нестор Махно - казак свободы, 1888-1934. Гражданская война и борьба за вольные советы в Украине, 1917 - 1921. - Париж, 2001 - С. 313 - 332; Резолюция Третьего районного съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов. // Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993. - С. 134 -135; Резолюции Съезда трудящихся и повстанцев г. Александровска (10 октября 1919 г.) // Летопись революции. 1925, № 4 (13) -С. 92

2 Объявление ВРС о созыве четвёртого экстренного съезда крестьянских, рабочих и повстанческих депутатов. // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). -Запорожье, 1995 - С. 115-116; Резолюция заседания Военно-революционного совета Повстанческой армии Украины (махновцев). // «Путь к свободе», № 22, 6 ноября 1919 г.; Резолюция съезда Военно-революционного совета Повстанческой армии Украины (Гуляй-Поле, 7 марта 1919 г.). // Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993 - С. 104-105

3 Приказ № 1 Командующего Революционной Повстанческой армией Украины Батько Махно. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2тг. / Т. 2. 1917-1935 гг. - М., 1999 -С. 353; Объявление по гарнизону г. Екатеринослава. //РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 27 - 28; Приказы по второму сводному пехотному полку повстанческой армии Украины «махновцев» (июль 1920 - март 1922). // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1432; Приказ № 3 Командующего Революционной повстанческой армии Украины Батько Махно. // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1432, л. 18-23

4 W. Godwin. Et Г euthanasia du gouvernment. - Lyon, 1993

5 Штирнер M. Единственный и его собственность. - СПб., 2001

6 Прудон П.Ж. Что такое собственность? - М., 1998

Бакунин М.А. Бог и государство. М., 1906; Его же: Философия, социология, политика. М., 1989 о

Кропоткин П.А. Записки революционера. -М., 1990; Его же: Поля, фабрики и мастерские. -Пб. - М., 1921; Его же: Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - М., 1990 9 Толстой Л.Н. Об отношении к государству. // Анархизм. Сборник. — М., 1999 анархизма как направления общественной мысли и социально-политического движения, а также анализа соотнесения тезисов анархического учения с идейно-политическими воззрениями Н. Махно и его соратников.

Сюда же следует отнести и работы лидеров партии большевиков. Интерес представляет работа В.И. Ленина «Государство и революция» (сентябрь 1917 г.), посвященная отношению большевиков к государству. Кроме того, следует упомянуть статью Ленина «Анархизм и социализм» (лето 1917 г.), освещающую разницу между учениями марксистов и анархистов, а также речь на открытии X Съезда РКП(б) (март, 1921 года), в которой лидер партии большевиков даёт оценку повстанческим движениям1. Общая оценка махновского движения дана в

-у статьях Л.Д. Троцкого «Махновщина», «Украинские уроки» , «Что означает переход Махно на сторону советской власти» и других3. О взаимоотношениях большевиков и анархистов, а также о роли последних в революции сказано в работе Троцкого «Сталинизм и большевизм» (1938 г.)4. Статья В.А. Антонова -Овсеенко посвящена анализу недостатков большевистской политики на Украине5. Сборник статей, авторами которых являются лидеры КП(б)У X. Раковский, Б. Самсонов и другие, отражает критику большевиками повстанческих движений (в том числе и махновского) за их «мелкобуржуазный и кулацкий» характер6.

К этому же типу источников необходимо отнести работы участников российского анархистского движения в эмиграции. Осмысление итогов русской революции и гражданской войны нашло место в работах лидера махновского

1 Ленин В.И. ПСС. Т. 33 - С. 1 - 120; Т. 5 - С. 377-378; Т. 43 - С. 3 - 5

2 Троцкий JI. Как вооружалась революция. - Т. 2. -М., 1924 - С. 178 - 189

3 Троцкий Л.Д. Махновское движение. // «В пути», № 5, 2 июня 1919 г. Его же: Беседа с представителями харьковской печати. // «В пути», № 52, 5 июня 1919 г. Его же: Махно и другие. // «В пути», № 75, 4 августа 1919 г. Его же: Что означает переход Махно на сторону Советской власти. // «В пути», № 132, 11 октября 1920 г.

4 Троцкий Л. Сталинизм и большевизм. // «Бюллетень оппозиции», № 66/67, 1938

5 Антонов-Овсеенко В.А. В чём наша слабость? // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1251, л. 9-11

6 Долой махновщину: Статьи тт. Раковского, Самсонова и др. - Харьков, 1920 движения Н.И. Махно «Махновщина и её бывшие союзники - большевики»1 и «По поводу «Разъяснения» Волина» . В этих брошюрах автор уделяет должное внимание причинам поражения анархического движения в России, а также пытается опровергнуть все несправедливые, на его взгляд, обвинения в адрес махновщины и махновцев.

Интерес для исследователя представляют также многочисленные статьи Нестора Махно в анархических изданиях: газете «Путь к свободе» и журналах «Дело труда» и «Пробуждение». Все эти статьи, а также статья, опубликованная в журнале «Борьба»3, приведены в сборнике «Н.И. Махно. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934»4.

Небезынтересно и эпистолярное наследие Н. Махно. Некоторые его письма, адресованные товарищам, ранее находившиеся в Русском зарубежном историческом архиве (далее - РЗИА) в Праге, ныне хранятся в ГА РФе 5. Там же можно найти и письма с просьбой опубликовать его статьи, адресованные редакторам различных изданий6. Письмо Нестора Махно к Петру Аршинову у приведено в работе последнего .

1 Махно Н.И. Махновщина и её бывшие союзники - большевики: Ответ на книгу М. Кубанина «Махновщина». // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. -Париж, 2004 - С. 159-206

2 Махно Н.И. По поводу «разъяснения Волина». // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004 - С. 216 - 226

3 Махно Н.И. Советская власть, её настоящее и будущее. // «Борьба», № 19/20, 25 октября 1931 г.

4 Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004

5 Материалы о переезде белоэмигранта Махно Н. из Германии во Францию (анкета, письма, извещения и др.) // ГА РФ, Ф. Р-9145, on. 1, д. 587-а

6 Махно Н.И. Письмо в редакцию газеты «За свободу». // ГА РФ, Ф. Р-6147, on. 1, д. 4

7 Письмо Н. Махно к П. Аршинову. // Аршинов П. История махновского движения (19181921). - Запорожье, 1995 - С. 184-191

Работа П. Аршинова «Новое в анархизме»1 и брошюра В. Волина «Разъяснение»2 стали результатом развернувшихся в 20-х - 30-х годах теоретических дискуссий. Упоминания заслуживает и письмо П. Аршинова в газету «Известия», в котором он выразил своё разочарование в анархизме3.

5) Периодическая печать. К этой группе источников относятся газеты «Путь к свободе»4 (Гуляй-Поле, 1919-1921 гг.), являвшаяся официальным органом махновского движения, и «Набат», издававшаяся Конфедерацией анархистских организаций Украины «Набат»5. Теоретические дискуссии, осмысление уроков русской революции и многое другое нашли своё отражение в различных эмигрантских анархических изданиях: журналах «Рабочий путь»6 и «Голос труженика» , издававшихся Комитетом защиты анархо-синдикалистов России, «Анархический вестник»8 и «Дело труда» (Париж, 1926-1932 гг.)9, издававшихся Группой русских анархистов за границей, и журнале «Пробуждение» (Детройт, 1932-1933 гг.)10, издававшемся Федерацией анархо-коммунистов Северной Америки и Канады. Из неанархических изданий особо

1 Аршинов П. Новое в анархизме. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. /Т. 2. 1917-1935 гг. -М, 1999 - С.505 -524;

2 Волин В.М. Разъяснение: По поводу ответа Н. Махно. // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004 - С. 207 - 215

3 Аршинов П.А. Крах анархизма. Письмо в редакцию. // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК Советов рабочих, крест, и красноарм. депутатов. М., 1935. № 152 (5705). 30 июня. - С. 4

4 Путь к свободе. Орган революционных повстанцев и Гуляйпольского союза анархистов. -Гуляй - Поле, 1919-1920

5 Набат. Орган секретариата анархической организации «Набат» и Харьковской федерации «Набат». - Харьков, 1919-1920

6 Рабочий Путь. Орган русских анархо-синдикалистов. - Берлин, 1923

7 Голос труженика. The monthly of the industrial workers of the world. - Chicago, 1924 - 1927 гт. о

Анархический вестник. Орган объединённых анархических организаций. - Берлин, 1923 -1924

9 Дело труда. Ежемес. орган рабочих — безвластников. — Париж, 1925 — 1932

10 Пробуждение. Ежемесячный орган свободной мысли. Издание русских прогрессивных организаций Соединённых Штатов и Канады. - Детройт, 1927 - 1937 следует выделить советскую газету «Известия»1 и официальный орган ЦК РКП(б) газету «Правда»2.

6) Листовки и прокламации. Данный тип источников отражает основные лозунги, выдвигаемые теми или иными политическими силами. Наибольший интерес представляют листовки махновского движения. Многие из них хранятся в отделе редких книг Государственной общественно-политической библиотеки3, другие - в Российском государственном архиве социально-политической истории4. Листовки и прокламации, хранящиеся в архиве Института Социальной истории в Амстердаме, даны в качестве приложения к работе А. Скирды5.

Среди листовок, издававшихся другими анархистскими организациями, следует выделить листки Екатеринославской группы анархистов-коммунистов, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации6, а также листовку «Протест против готовящегося преступления русского и польского

Ф правительств. Обращение анархистов и синдикалистов к трудящимся всех стран»7, которая была подписана в ноябре 1922 г. многими эмигрантскими

1 Известия. Орган Всероссийского исполнительного комитета Советов крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов и Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов. -М., 1919

2 Правда. Орган ЦК РКП(б). -М., 1919-1921

3 Листовки «Товарищи красноармейцы фронта и тыла», «Ко всем работникам сохи и молота», «Товарищи красноармейцы», «Генеральским денщикам коммунистам от повстанцев-махновцев» и другие.

4 Листовка «Вперёд, труженик». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 25 - 26, листовка «Ко всем крестьянам Украины». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 48 - 49, листовка «Кто такие махновцы и за что они борются?». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1429, л. 22 - 23, листовка «Слушай, бедняк». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1429, л. 1 -3, воззвание «К молодым людям». //РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1437, л. 9- 10

5 Скирда А. Нестор Махно - казак свободы, 1888-1934. Гражданская война и борьба за вольные советы в Украине, 1917 - 1921. -Париж, 2001 - С. 333-338

6 Листки «Екатеринославской группы» рабочих анархистов - коммунистов. // ГА РФ, Ф. Р -5969, on. 1, д. 195

7 Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. - М., 1999 - С.

434 . 438 анархистскими федерациями и содержала требование освободить Н. Махно, задержанного польскими властями.

Из неанархистских листовок следует выделить большевистские воззвания «Махновщина, петлюровщина, бандитизм, антисемитизм и борьба с ними», «Кулак, махновец и генерал», «Батько Махно и барон Врангель», а также белогвардейскую листовку «Кто такие «махновцы» и чего они добиваются». Все они хранятся в отделе редких книг ГОПБ. «Воззвание Политотдела 14-й Армии» РККА хранится в РГАСПИ1.

7) Мемуары. Данную группу источников составляют многочисленные воспоминания участников исторических событий, связанных с личностью Нестора Махно. Мемуары - это тот тип источников, который связан с субъективным восприятием автором окружающей его действительности. Это обуславливает необходимость тщательной критики мемуарной литературы для выявления достоверности содержащейся в ней информации.

Прежде всего, необходимо выделить воспоминания Н. Махно. Впервые его мемуары вышли на страницах журнала «Анархический вестник» в 1923 г2. Однако позднее они были дополнены и изданы отдельной книгой. «Воспоминания»3 Махно, состоящие из трёх частей, в разное время выходивших в Париже4, охватывают период его жизни вплоть до 1918 г. К информации, содержащейся в мемуарах Махно, следует относиться критически по следующим причинам: 1) в тексте возникают некоторые противоречия, связанные с тем, что в нём воедино переплелись и записи, которые Махно вёл по ходу событий, и более поздние его размышления и переосмысления этих событий; 2) вторая и третья книги воспоминаний подверглись редакции со стороны В. Волина. И хотя

1 Воззвание Политотдела 14-й Армии. //РГАСПИ, Ф. 17, оп. 65, д. 79, л. 10 об.

2 Махно Н.И. Записки Нестора Махно. // «Анархический вестник», 1923, № 1 - С. 16 - 29; № 2 - С. 27 - 37; № 3/4 - С. 23 -29; № 5/6 - С. 17-25

3 Махно Н.И. Воспоминания. - М., 1992

4 Махно Н.И. Российская революция на Украине. - Париж, 1929; Его же: Под ударами контрреволюции. — Париж, 1936; Его же: Украинская революция. — Париж, 1937 последний утверждает, что исправления «сводились исключительно к приданию запискам Махно минимально литературной формы»1, утверждать, что они не подверглись каким-либо более значимым изменениям, мы не можем.

Однако воспоминания Нестора Махно дают достаточно полное представление и о становлении его взглядов и о его роли в формировании того повстанческого движения, которое получило название махновского. К тому же, на основании того, что он отодвинул в тень и того, что выдвинул на передний план, можно сделать вывод, что Махно отводил самому себе в истории роль крупнейшего анархиста-практика.

Большой интерес представляют и воспоминания ближайших соратников Н. Махно: В. Белаша2 и А. Чубенко3.

Издание мемуаров В. Белаша - целиком заслуга его сына, который в течение долгого времени собирал материалы, конфискованные при аресте своего отца в 1937 г. Сам А. Белаш утверждает, что воспоминания отца состояли из трёх частей. Первая была написана в период с 1921 по 1923 г., когда В. Белаш находился в Харьковской тюрьме. После он был освобождён и в 1928 г. вёл работу над второй частью. Отрывок её был опубликован в органе Истпарта Украины4. Третья часть воспоминаний была написана в 1930 г.

При работе над книгой А. Белаш опирался на рукопись второй части воспоминаний его отца. Однако восстановить все события по этой рукописи было невозможно, и А. Белаш был вынужден привлечь значительное количество дополнительных источников, которые органично были введены в текст воспоминаний. Это не могло не создать трудности при определении аутентичности текста. Кроме того, критическое отношение к воспоминаниям В. Белаша обусловлено тем, что они писались под контролем ОГПУ.

1 Волин В. Вступление к книге Н. Махно «Под ударами контрреволюции». // Махно Н.И. Воспоминания. С. 74

2 Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993

3 Дневник Чубенко (адъютанта Махно). // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 35, д. 525

4 «Летопись революции», 1928, № 3

Небезынтересны и воспоминания жены Н. Махно Галины Кузьменко, опубликованные в журнале «Пробуждение»1. Однако наибольший интерес для исследователя представляет её дневник2. Окончательное авторство дневника не установлено. Сам Н. Махно отрицал подлинность дневника, основываясь на утверждении жены. Он утверждал, что его автором является Ф. Гаенко -ближайшая подруга Г. Кузьменко3. Несмотря на отсутствие точных сведений об авторстве, можно предположить, что автор был близок к руководству махновского движения, поэтому дневник представляет собой интересный исторический материал.

Воспоминания Чубенко писались под контролем ОГПУ, что вызывает необходимость критически относиться к содержащейся в них информации. Пойдя на сотрудничество с большевистской властью в 1922 г., Чубенко всячески пытается скомпрометировать Махно и махновщину. Однако ценность его свидетельств заключается в том, что они содержат множество личных наблюдений автора.

Воспоминания одного из командующих РККА В. Антонова-Овсеенко4, который входил в состав РВС Украины, созданного в январе 1919 г., интересны тем, что они содержат информацию о взаимоотношениях Махно с большевиками (особенно, в те годы, когда между ними были заключены военно-политические соглашения), а также отражают личные впечатления автора от встреч с лидерами махновщины во время посещения им махновского района. Несмотря на всю противоположность взглядов, автор выражает определённую симпатию, как к самому Махно, так и к его деятельности. Может быть, именно это стало причиной того, что мемуары не содержат значительных искажений фактов и идеологизированных оценок.

1 «Пробуждение», № 76/77, 1936. С. 14-24 40 дней в Гуляй-Поле. Воспоминания матушки Галины - жены батьки Махна. - Владимир -М, 1990

Махно Н.И. Махновщина и её бывшие союзники - большевики. // // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004 - С. 179 4 Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - 4 т. - М. - JL, 1924-1933

• Напротив, мемуары белогвардейца Н.В. Герасименко1 полны фальсификаций и фактических искажений. Впервые они были опубликованы в эмигрантском сборнике «Историк и современник» в 1922 г. В 1928 г. воспоминания Герасименко были переизданы в СССР. Их автор не был свидетелем событий, связанных с махновским движением. Его воспоминания строятся на нелепых фантастических рассказах и легендах о жизни и деятельности Махно и его соратников.

Мемуары другого представителя этого лагеря - А.В. Бинецкого2 -представляют гораздо больший интерес, так как он описывает те события, в которых принимал непосредственное участие. А.В. Бинецкий, находившийся с октября по декабрь 1919 года в плену у махновцев, даёт интересные оценки повстанческому движению, правда, не лишённые субъективизма. Хранившиеся в РЗИА мемуары А.В. Бинецкого, ныне находятся в фондах ГА РФа.

Интересная информация о политической сущности белого движения, а

• также о борьбе белогвардейцев с представителями других политических сил Гражданской войны в России (в том числе, и с махновцами) содержится в воспоминаниях А.И. Деникина3.

Пристрастность и идеологизированные оценки являются характерной чертой воспоминаний И. Тепера4. Их автор был активным участником анархического движения, одним из идеологов махновщины, редактором газеты «Путь к свободе». Однако его точка зрения на происходящее во многом изменилась после того, как он был арестован в 1921 г. органами ВЧК. Он отказался от своих прежних воззрений и встал на сторону большевиков. Его мемуары, несмотря на стремление автора к «разоблачению» Махно и

1 Герасименко Н.В. Батько Махно. Мемуары белогвардейца. -М., 1990

2 Рукопись Бинецкого А.В. В плену у батька Махно. // ГА РФ, Ф. Р. - 6562, on. 1, д. 5. Его же: Мои воспоминания. //ГА РФ, Ф. Р. - 6562, on. 1, д. 4

3 Деникин А.И. Очерки русской смуты. - 5 т. - Париж, 1921-1926

4 Тепер И.(Гордеев). Махно: от «единого анархизма» к стопам румынского короля. - Харьков,

• 1924

• возглавлявшегося им движения, ценны тем, что содержат немало личных наблюдений.

Н. Сухогорская1 в своих мемуарах описывает многочисленные случаи разбоев, грабежей и пр., свидетелем которых она стала в 1919 году, во время занятия города Екатеринослава махновцами. Бандитские действия отдельных рядовых участников Повстанческой армии позволяют автору сделать неутешительные выводы о характере всего движения. При этом Сухогорская не уделяет никакого внимания борьбе лидеров движения с бандитизмом внутри армии.

Воспоминания Г. Григорова, который в период гражданской войны являлся коммунистом и политработником РККА, охватывают небольшой период его жизни и содержат впечатления, полученные от одной встречи с Махно и его повстанцами. Он анализирует ход событий, даёт оценку лидерам махновского движения и его рядовым участникам, явно им симпатизируя.

• Таким образом, на основании проведённого источникового обзора можно сделать вывод о том, что история махновского движения нашла отражение в значительном массиве разнообразных источников. К сожалению, многие документы и материалы не сохранились или были утеряны. Однако имеющихся источников в целом достаточно для решения задач, стоящих перед данной работой.

Результаты, полученные в данном исследовании, могут быть использованы в общем курсе лекций по отечественной истории в ВУЗах, а также в специальных курсах по истории общественных движений и политических партий России. По теме диссертационного исследования был опубликован ряд статей, в которых были обобщены результаты, полученные в ходе работы.

1 Сухогорская Н. Воспоминания о махновщине. // «Кандальный звон», 1927, № 6 - С. 37-64

2 Григоров Г. Воспоминания. // http://lib.ru./memuary

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология и политическая практика махновского движения"

Заключение.

Нестор Иванович Махно скончался 6 июля 1934 года. Он был похоронен на кладбище Пер-Лашез, рядом с могилами парижских коммунаров. Соратники по анархическому движению с болью в сердце встретили известие о его кончине. В лице Махно анархисты видели воплощение борьбы против тирании и диктатуры1. Однако, подчёркивали они, его идеи не почили вместе с ним, и в тот момент, «.когда русский революционный народ сбросит иго диктатуры., он с гордостью и любовью вспомнит своих славных и подлинных борцов, среди которых Нестор Махно займёт одно из первых мест» .

Сегодня фигура Махно вновь вызывает интерес исследователей. Взгляды Нестора Ивановича и его соратников сыграли огромную роль в процессе формирования и дальнейшего развития повстанческого движения на Левобережной Украине, получившего в истории название махновского. Идейное руководство гуляйпольских анархистов этим движением, сыгравшим значительную роль в истории русской революции и Гражданской войны, не ограничилось лишь военной стороной дела. Они внесли немалый вклад в разработку политической линии махновского движения, которое формировалось под влиянием идей анархизма.

Осознавая социальную несправедливость существующего строя, молодой Нестор со своими товарищами откликнулся на лозунги и призывы, выдвигаемые участниками анархического движения. Им импонировала радикальность анархизма, а также его ориентация на идею свободы личности. Именно свобода личности, выявление благородных и альтруистических начал в каждом отдельном человеке позволили бы уничтожить насилие и порабощение, являющихся основой всех государственных форм общественного устройства. Ликвидация государства, убивающего в людях инициативу, стремление к

1 Смерть Н. Махно. // «Пробуждение», № 47/49, июнь-август 1934. С. 2

2 Липоткин Л. Нестор Махно. // «Пробуждение», № 50/51, сентябрь-октябрь 1934. С. 16 самоорганизации и самодеятельности, привела бы к установлению идеальной формы общественного устройства - анархического коммунизма.

Однако, под влиянием различных причин, основополагающими из которых были особенности крестьянской психологии (рационализм и прагматизм), у Нестора Махно, стоявшего во главе движения, сформировалось своеобразное понимание традиционного анархического учения. Проведя попытку адаптировать его к существующим социальным, экономическим и политическим реалиям того времени, Махно не чурался неанархических методов и средств на пути к анархическому общественному идеалу. Участие в работе политических органов, придание анархистской организации централ истских черт, сотрудничество с революционными политическими партиями - всё это, несмотря на противоречие тезисам анархического учения, использовалось Нестором Махно с целью ускорить процесс воплощения в жизнь анархического коммунизма. С другой стороны, он использовал анархическое учение лишь там, где оно могло принести реальные результаты.

Таким образом, отличительной чертой идейно-политических воззрений Нестора Махно, оказавших влияние на процесс формирования и дальнейшего развития махновского движения, стал недогматический подход к анархизму, выразившийся в выборе методов и средств для достижения анархического идеала. Сочетание анархических методов и методов, не соответствующих классическому анархизму, стало характерной чертой политической практики Нестора Ивановича Махно. Эта двойственность и стала по существу определяющим фактором развития возглавляемого им повстанческого движения, получившего название «махновского».

Собственное оригинальное понимание Махно анархического учения, зачастую совпадавшее со взглядами его товарищей по ГАК, позволило им создать реальную силу - Революционную Повстанческую армию - для борьбы с диктаторскими устремлениями других политических сил Гражданской войны, будь то представители контрреволюционного лагеря (петлюровцы, белогвардейцы, сторонники гетмана) или революционная партия большевиков. Волна протеста со стороны народных, преимущественно крестьянских масс, воплотилась в организованное движение во главе с Махно. Взяв на себя идейное и практическое руководство этим движением, гуляйпольские анархисты выдвигали лозунги, обличавшие навязываемую сверху централ истеку ю «государственность». Эти призывы нашли широкий отклик со стороны тружеников, желавших спокойного налаживания своей жизни без вмешательства каких-либо «центральных властей».

Но Махно и анархисты, стоявшие во главе движения, не ограничились лишь критикой. Они выдвинули альтернативную форму общественного устройства - строй «вольных советов» - основным разработчиком которого стал сам Нестор Махно. В его основу был положен принцип построения общества снизу вверх. Стремление широких масс к самоорганизации и самодеятельности способствовали укреплению этой формы общественного устройства в рамках так называемого «махновского района». Попытка проведения социального эксперимента со стороны Махно и его соратников получила практическое воплощение в строе «вольных советов».

Для общественного строя, установленного махновцами, также было характерно сочетание анархических и неанархических черт. Товарищеский продуктообмен, положенный в основу анархического коммунизма, сочетался со стихийным рыночным товарообменом. «Вольные батальоны» Повстанческой армии, построенные на анархических принципах добровольности, выборности и товарищеской самодисциплины, в то же время находились в ведении единого оперативного штаба, что нарушало принцип автономии. Анархические коммуны сочетались с индивидуальными крестьянскими хозяйствами. К этому необходимо также добавить наличие в махновском движении органов насилия, что прямо противоречило анархическому учению.

Анархизм» Махно, соединивший стихийные крестьянские представления о «вольной, справедливой жизни» с доктринальной традицией безгосударственного коммунизма, представлял собой неоднозначное, противоречивое явление. Порыв к свободе, социальному и экономическому равенству сочетался в нём с большой долей утопизма и проявлявшимися на практике элементами авторитаризма.

Объективные условия не позволили гуляйпольским анархистам построить ни коммунизма в экономике, ни анархизма в политической сфере общественной жизни. Однако строй «вольных советов», ставший фактическим воплощением основ базисной крестьянской демократии, основанной на самоуправлении трудящихся, способствовал бы, по мнению Махно, развитию инициативы в массах. В условиях окончательной победы над государством в ходе социальной революции инициатива трудящихся масс позволила бы приступить к построению анархического коммунизма. Но одержать эту победу не удалось. Махно и его соратники проиграли в неравной схватке с большевистским советским государством. НЭП выбил социальную базу из-под махновского движения. Украинские крестьяне предпочли перспективам анархии реальный компромисс с государством «пролетарской диктатуры».

Однако практический опыт Нестора Махно, полученный в годы русской революции, способствовал дальнейшему развитию его идейно-политических воззрений. Своеобразное понимание Махно постулатов анархического учения позволило ему активно включиться в дискуссии русских анархистов-эмигрантов, которые велись в 20-30-х годах XX века. Характерный для анархического движения того времени ревизионизм дал Нестору Махно возможность скорректировать теоретическую базу традиционного анархического учения с учётом его большого практического опыта. Сделанные Махно выводы из истории революции и Гражданской войны позволили ему стать одним из видных теоретиков анархизма.

Автор считает, что развитие идейно-политических воззрений Н. Махно в эмиграции связано с попыткой теоретически обосновать практику махновского движения. Оставаясь приверженцем повстанчества как наиболее эффективного метода достижения анархического идеала, строя «вольных советов» как наиболее подходящей формы общественного устройства с учётом существующих реалий, нейтралистских принципов анархистской организации, Махно выдвигает новые тезисы, которые, по его мнению, позволят избежать в будущем ошибок, допущенных в ходе русской революции. Так, например, он заявляет о необходимости создания анархистской организации партийного типа, подчёркивает всю важность создания в будущем единого революционного фронта и так далее.

Все эти тезисы нашли теоретическое обобщение в «Организационной Платформе Всеобщего Союза анархистов». «Платформисты» создали теоретическую базу для нового течения в анархизме, сочетающего в себе как новые идеи и концепции, не соответствующие традиционной анархической теории, так и тезисы классического анархизма (отрицание переходного периода, необходимость социализации земель и промышленных предприятий, товарищеский продуктообмен и т.д.). До сих пор в международном анархическом движении существуют организации, стоящие на позициях «платформизма» (например, Революционная Конфедерация анархистов-синдикалистов им. Н.И. Махно). «Организационная Платформа» обозначила процесс эволюции анархического учения. Одним из идеологов новых веяний в анархизме стал и Нестор Иванович Махно.

Таким образом, махновское движение не стало лишь малозаметным военным эпизодом в водовороте междоусобной войны. Благодаря идейному руководству гуляйпольских анархистов и чётко разработанной ими программе действий, повстанческое движение в Левобережной Украине во главе с Н.И. Махно сыграло значительную роль во всей истории Гражданской войны.

Список научной литературыНазаров, Иннокентий Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы государственных органов и организаций.

2. Военно-политическое соглашение Революционной Повстанческой армии с Советской властью. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. М., 1999. - С. 400- 402.

3. Конституция РСФСР (1918 г.) // Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1987. - С. 239 - 261.

4. Нота Правительства РСФСР и УССР Правительству Румынии. // Документы внешней политики СССР. М., 1960. Т. 4 - С. 364.

5. Постановление Всеукраинского Революционного Комитета об объявлении вне закона Махно и махновцев. // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1437, л. 1-2.

6. Приказ № 1824 Революционного военного Совета республики. 4 июня 1919 г., Харьков. // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921).-Запорожье, 1995. С. 117 -118.

7. Приказ Председателя РВСР Л.Д. Троцкого Реввоенсовету 2-й Украинской армии. // РГАСПИ, Ф. 74, оп. 2, д. 69, л. 7

8. Телеграмма Чрезвычайного Уполномоченного Совета Обороны Л.Б. Каменева Н.И. Махно. // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921).-Запорожье, 1995. С. 104.1.. Документы политических партий и движений.

9. Конференция анархистских организаций Украины. I, 1918, Декларации и резолюции.

10. Общие основания организации Гуляйпольского Союза анархистов. // «Путь к свободе», № 1, 17 мая 1919. С. 4.

11. Организационная Платформа Всеобщего союза анархистов. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. М., 1999. -С. 471-494.

12. Ответ некоторых русских анархистов на «Организационную Платформу». -Париж, 1927.

13. Первый Съезд Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат». // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 2. 1917-1935 гг. -М., 1999.-С. 332-351.

14. Программа Южно-Русской группы анархистов-синдикалистов. // Политические партии и движения России. Документы и материалы. Учебное пособие. Том 1. Дооктябрьский период. Книга вторая. — М., 2001. С. 249 - 253.

15. Резолюции I Съезда КП(б)У. // Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов и пленумов ЦК. — Киев, 1976. Т. 1. С. 8 - 26.

16. Резолюция III конференции Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат» // «Набат», № 1 (28), четверг, 4 ноября 1920. С. 3.

17. Резолюция экстренного совещания активных работников Конфедерации «Набат»//ГОПБ ОРК

18. I. Документы махновского движения.

19. Объявление о созыве четвёртого экстренного съезда крестьянских, рабочих и повстанческих депутатов. // Аршинов П. История махновского движения (19181921). Запорожье, 1995. - С. 115 - 116.

20. Объявление по гарнизону г. Екатеринослава. // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 27-28.

21. Приказ № 1 Командующего Революционной Повстанческой армией Украины Батько Махно. // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тг. / Т. 2. 1917-1935 гг. М., 1999. - С. 353.

22. Приказ № 3 Командующего Революционной повстанческой армии Украины Батько Махно. // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1432, л. 18 23.

23. Приказы по второму сводному пехотному полку повстанческой армии Украины «махновцев» (июль 1920 март 1922). // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1432.

24. Проект декларации Революционной Повстанческой армии Украины (махновцев). // Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тг. / Т. 2. 1917-1935 гг. -М., 1999.-С. 354-361.

25. Резолюции Съезда трудящихся и повстанцев г. Александровска (10 октября 1919 г.)// Летопись революции. 1925, № 4 (13). С. 92.

26. Резолюция заседания Военно-революционного совета Повстанческой армии Украины (махновцев). // «Путь к свободе», № 22, 6 ноября 1919 г.

27. Резолюция Первого районного съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов. // Летопись революции. 1928. № 3.

28. Резолюция съезда Военно-революционного совета Повстанческой армии Украины (Гуляй-Поле, 7 марта 1919 г.). // Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993. - С. 104 - 105.

29. Резолюция Третьего районного съезда фронтовиков, повстанческих, крестьянских и рабочих Советов. // Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993. - С. 134 -135.

30. Чего добиваются повстанцы-махновцы. // «Путь к свободе», № 1, 17 мая 1919, с. 2-3; № 2,24 мая 1919. С. 2 - 4.1.. Работы политических деятелей и теоретиков.

31. Антонов-Овсеенко В.А. В чём наша слабость? // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1251, л.9-11.

32. Аршинов П.А. Крах анархизма. Письмо в редакцию. // Извести ЦИК Союза ССР и ВЦИК Советов рабочих, крест, и красноарм. депутатов. М., 1935. № 152 (5705). 30 июня. С. 4.

33. Аршинов П. Новое в анархизме. // Анархисты. Документы и материалы. 18831935 гг. В 2 -гг. / Т. 2. 1917-1935 гг. М., 1999. - С. 505 - 524.

34. Бакунин М.А. Бог и государство. М., 1906.

35. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. — М.: Изд-во «Правда», 1989.

36. Волин В.М. Разъяснение: По поводу ответа Н. Махно. // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 1934. - Париж, 2004. - С. 207 - 215.

37. Волин В.М. Революция и анархизм. Сб. статей. Б/м., 1919.

38. Долой махновщину: Статьи тг. Раковского, Б. Самсонова и др. Харьков, 1920.

39. Кропоткин П.А. Государство, его роль в истории. // Анархизм. Сборник. М., 1999.

40. Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерские. Промышленность, соединённая с земледелием, и умственный труд с ручным. СПб - М., 1921.

41. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

42. Ленин В.И. Анархизм и социализм. // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 5. С. 377 - 378.

43. Ленин В.И. Государство и революция. // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 33. С. 1 - 120.

44. Ленин В.И. Речь при открытии съезда 8 марта (X съезд РКП(б) 8-16 марта 1921 г.). // Ленин В.И. Полн.Собр. Соч. Т. 43. С. 3 - 5.

45. Материалы о переезде белоэмигранта Махно Н. из Германии во Францию (анкета, письма, извещения и др.) // ГА РФ, Ф. Р-9145, on. 1, д. 587-а.

46. Махно Н.И. 1-ое Мая символ новой эры в жизни и борьбе трудящихся.// «Дело труда», № 36, май 1928. - С. 2 - 3.

47. Махно Н.И. Азбука анархиста революционера. // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004. - С. 121 - 136.

48. Махно Н.И. Анархизм и наше время. // «Дело труда», № 4, сентябрь 1925. С. 7 -8.

49. Махно Н.И. Великий Октябрь на Украине. // «Дело труда», № 29, октябрь 1927. -С. 9-11.

50. Махно Н.И. Записки Нестора Махно. // «Анархический вестник», 1923, № 1. С. 16 - 29; № 2 - С. 27 - 37; № 3/4 - С. 23 - 29; № 5/6 - С. 17 - 25.

51. Махно Н.И. Идея равенства и большевики. // «Дело труда», № 9, февраль 1926. -С. 9- 10.

52. Махно Н.И. К 10-й годовщине революционного повстанчества на Украине -махновщины. // «Дело труда», № 44/45, январь февраль 1929. - С. 3 - 7.

53. Махно Н.И. Как лгут большевики. (Правда об анархисте Железнякове). // «Дело труда», № 22, март 1927. С. 12.

54. Махно Н.И. К вопросу о защите революции. // «Дело труда», № 25, июнь 1927. -С. 13- 14.

55. Махно Н.И. К евреям всех стран. // «Дело труда», № 23/24, апрель май 1927. -С. 8 - 10.

56. Махно Н.И. К истории Испанской революции и роли в ней правых и левых социалистов и анархистов. // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 -1934. Париж, 2004. - С. 138 - 143.

57. Махно Н.И. Махновщина и антисемитизм. // «Дело труда», № 30/31, ноябрь-декабрь 1927. С. 15 - 18.

58. Махно Н.И. Махновщина и её бывшие союзники большевики: Ответ на книгу М. Кубанина «Махновщина». // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 - 1934. - Париж, 2004. - С. 159 - 206.

59. Махно Н.И. Мировая политика Англии и мировые задачи революционного труда. // «Дело труда», № 26/27, июль август 1927. - С. 10 - 12.

60. Махно Н.И. Над свежей могилой Т.Н. Рогдаева. // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 1934. - Париж, 2004. - С. 144 - 157.

61. Махно Н.И. На путях «пролетарской» власти.// Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 1934. - Париж, 2004. - С. 117 - 121.

62. Махно Н.И. Наша организация. // «Дело труда», № 6, ноябрь 1925. С. 6 - 7.

63. Махно Н.И. Несколько слов о национальном вопросе на Украине. // «Дело труда», № 19, март 1926. С. 4 - 7.

64. Махно Н.И. О Махновщине. // «Путь к свободе», № 44, 10 августа 1920.

65. Махно Н.И. О революционной дисциплине. // «Дело труда», № 7/8, декабрь 1925 -январь 1926. С. 6.

66. Махно Н.И. Ответ на запросы американских товарищей. // «Дело труда», № 35, апрель 1928. С. 15 -16.

67. Махно Н.И. Открытое письмо партии ВКП и её Ц.К. // «Дело труда», № 37/38, июнь июль 1928. - С. 10-12.

68. Махно Н.И. Открытое письмо тов. Максимову. // «Дело труда», № 15, август 1926. С. 10-12.

69. Махно Н.И. Памяти Кронштадского восстания.// «Дело труда», № 10, март 1926. -С. 3-4.

70. Махно Н.И. Письмо в редакцию газеты «За свободу». // ГА РФ, Ф. Р-6147, on. 1, д. 4.

71. Махно Н.И. Письмо испанским анархистам. // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 1934. - Париж, 2004. - С. 136 - 137.

72. Махно Н.И. По поводу «разъяснения Волина». // Махно Н.И. На чужбине. Записки и статьи 1923 1934. - Париж, 2004. - С. 216 - 226.

73. Махно Н.И. По поводу событий в музее им. П.А. Кропоткина. // «Дело труда», № 46/47, март апрель 1929. - С. 20 - 21.

74. Махно Н.И. Путь борьбы против государства. // «Дело труда», № 17, октябрь 1926.-С. 5-6.

75. Махно Н.И. Рабочие «идут на встречу». // «Путь к свободе», № 30, 22 ноября 1919.

76. Махно Н.И. «Советская» власть её настоящее и будущее. // «Борьба», Париж, № 19/20, 25 октября 1931. - С. 2 - 3.

77. Махно Н.И. Так было, но так не будет. // «Путь к свободе», № 2, 24 мая 1919.

78. Письмо Н. Махно к П. Аршинову. // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921).-Запорожье, 1995. С. 184 - 191.

79. Прудон П. Ж. Что такое собственность? - М., 1998.

80. Сталин И.В. Анархизм или социализм? // Сочинения. Т. 1. С. 294 - 373.

81. Толстой Л.Н. Об отношении к государству. // Анархизм. Сборник. М., 1999.

82. Троцкий Л.Д. Беседа с представителями харьковской печати. // «В пути», № 52, 5 июня 1919.

83. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. 3 т. - М., 1923 - 1925.

84. Троцкий Л.Д. Сталинизм и большевизм. // «Бюллетень оппозиции», № 66 67, 1938.

85. Троцкий Л.Д. Что означает переход Махно на сторону Советской власти. // «В пути», № 132, 11 октября 1920.

86. Штирнер М. Единственный и его собственность. — СПб., 2001.

87. Malatesta Е. A project of anarchist organisation. // http: //flag, blackened. Net

88. Malatesta's reply to Nestor Makhno. // http: //www. struggle, ws/ platform

89. Godwin W. Et Г euthanasia du gouvernment. Lyon, 1993.1. V. Периодическая печать.

90. Анархический вестник. Орган объединённых анархических организаций. -Берлин, 1923-1924.

91. Голос труженика. The monthly of the industrial workers of the world. Chicago, 1924-1927.

92. Дело труда. Ежемес. орган рабочих безвластников. - Париж, 1925 - 1932.

93. Известия. Орган Всероссийского Исполнительного Комитета Советов крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов и Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов. — М., 1919.

94. Набат. Орган секретариата анархической организации «Набат» и Харьковской федерации «Набат». Харьков, 1919- 1920.

95. Правда. Орган ЦК РКП(б). М., 1919 - 1921.

96. Пробуждение. Ежемесячный орган свободной мысли. Издание русских прогрессивных организаций Соединённых Штатов и Канады. — Детройт, 1927 -1937.

97. Путь к свободе. Орган революционных повстанцев и Гуляйпольского союза анархистов. Гуляй - Поле, 1919 - 1920.

98. Рабочий Путь. Орган русских анархо-синдикалистов. Берлин, 1923.

99. VI. Листовки и прокламации.

100. Воззвание «К молодым людям». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1437, л. 9 10.

101. Воззвание «Ко всем повстанцам и партизанам Украины». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1437, л. 3 6.

102. Воззвание Политотдела 14-й Армии. // РГАСПИ, Ф. 17, оп. 65, д. 79, л. Юоб.

103. Листки «Екатеринославской группы» рабочих анархистов коммунистов. // ГА РФ, Ф. Р - 5969, on. 1, д. 195.

104. Листовка «Батько Махно и барон Врангель». // ГОПБ ОРК.

105. Листовка «Вперёд, труженик». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 25 26.

106. Листовка «Генеральским денщикам коммунистам от повстанцев-махновцев».1. ГОПБ ОРК.

107. Листовка «Ко всем крестьянам Украины». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1037, л. 48-49.

108. Листовка «Ко всем работникам сохи и молота». // ГОПБ ОРК.

109. Листовка «Кто такие махновцы и за что они борются?». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1429, л. 22-23.

110. Листовка «Кто такие «махновцы» и чего они добиваются». // ГОПБ ОРК.

111. Листовка «Кулак, махновец и генерал». // ГОПБ ОРК.

112. Листовка «Махновщина, петлюровщина, бандитизм, антисемитизм и борьба с ними». // ГОПБ ОРК.

113. Листовка «Слушай, бедняк». // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 34, д. 1429, л. 1 -3.

114. Листовка «Товарищи красноармейцы». // ГОПБ ОРК.

115. Листовка «Товарищи красноармейцы фронта и тыла». // ГОПБ ОРК.

116. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. 4 т. - М. - Л., 1924 -1933.

117. Аршинов П. Два побега: (Из воспоминаний анархиста, 1906-1909) Париж, 1929.

118. Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993.

119. Герасименко Н. Батько Махно. Записки белогвардейца. М., 1990.

120. Григоров Г. Воспоминания. // MEMUARY/

121. Деникин А.И. Очерки русской смуты. 5 т. - Париж, 1921 - 1926.

122. Дневник Чубенко (адъютанта Махно). // РГАСПИ, Ф. 71, оп. 35, д. 525.

123. Кузьменко Г. Воспоминания. // «Пробуждение», № 76/77, 1936. С. 14-24.

124. Максимов Г.П. (Гр. Лапоть). За что и как большевики изгнали анархистов из России? Изд. анархо-коммунистич. группы, 1922.

125. Махно Н.И. Воспоминания. М., 1992.

126. Рукопись Бинецкого А.В. В плену у батька Махна. // ГА РФ, Ф. Р-6562, on. 1, д. 5.

127. Рукопись Бинецкого АВ. Мои воспоминания. (Борьба с Махно в районе Александровска. Крым и Северная Таврия). // ГА РФ, Ф. Р- 6562, on. 1, д. 4.

128. Сухогорская Н. Воспоминания о махновщине. // Кандальный звон, 1927, № 6. -С. 37 64.

129. Тепер И. (Гордеев). Махно: от «единого анархизма» к стопам румынского короля. Харьков, 1924.

130. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 1990.1. Историография:

131. Аршинов П. История махновского движения (1918-1921).- Запорожье, 1995.

132. Беленко С. Махно и Полонский (Из истории союза «левых» сил на Украине в 1919 г.) // «Минувшее». М., 1991 - 4 - С. 274 - 297.

133. Волковинский В.Н.Махно и его крах. -М., 1991.

134. Волковинский В.Н. Нестор Иванович Махно. И «Вопросы истории». М., 1991.-№9- 10.-С. 38-58.

135. Голованов В.Я. Батька Махно, или «Оборотень Гражданской войны». // «Литературная газета», 1988, 8 февраля. С. 13.

136. Голованов В.Я. Махно. // ЛГ Досье, 1989, № 1. С. 23.

137. Голованов В.Я. Тачанки с юга. Запорожье, 1997.

138. Гонения на анархизм в сов. России. Издание «Группы русских анархистов в Германии», Берлин, 1922.

139. Гончарок М. Век воли. Русский анархизм и евреи (19-20 вв.). Иерусалим, 1996.- 10. Горев Б.И. Анархизм в России (от Бакунина до Махно). М., 1930.

140. Горелик А. Анархисты в русской революции. Берлин, 1922.

141. Дамье В. Анархо синдикализм в XX веке. - М., 2000.

142. Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. / С. Петерб. гос. акад. культуры. - СПб., 1997.

143. Ермаков В.Д. Махновщина: некоторые социально-бытовые аспекты повстанческого движения крестьян Украины. // «Социологические исследования». -М., 1991. № 3. — С. 76 - 86.

144. Игнатьева О.А. Взгляды анархистов на проблемы экономического переустройства общества после Октябрьской революции. // «Социологические исследования». — М., 1991. JNk 3. — С. 68 - 76.

145. Канев С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. Борьба партии большевиков против анархизма 1917 -1922 гг. М., 1974.

146. Кларов Ю.М. Побочный сын анархизма. // Переписка на исторические темы: Диалог ведёт читатель. М., 1989. С. 237 - 266.

147. Коваль Б.И. Этика анархизма. // «Новая и новейшая история», 1990, № 5.

148. Комин В.В. Анархизм в России. Спец. курс лекций, прочит, на ист. ф-те пед. ин-та. Калинин, 1969.

149. Комин В.В. Анархизм и махновщина. // Великий октябрь и крах непролетарских партий в России. — Калинин, 1989 С. 120 - 129.

150. Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. М., 1990.

151. Кубанин М. Махновщина. Л., 1927.

152. Латов Ю.В. Теневая экономика времён гражданской войны общее и особенное. // Теневая экономика - экономический и социальный аспекты: Пробл. - тематический сб. М., 1999. - С. 92 - 102.

153. Лебедь Д.З. Итоги и уроки трёх лет анархомахновщины. Харьков, 1921.

154. Никулин Л. Гибель махновщины. // «Знамя». 1941 г. - № 3.

155. Новополин. Г. Махно и гуляйпольская группа анархистов: По официальным данным. // Каторга и ссылка, 1927, № 5. С. 70 - 78.

156. Равич-Черкасский М. Махно и махновщина. Екатеринослав, 1920.

157. Руднев В.В. Махновщина. Харьков, 1928.

158. Семанов С.Н. Махновщина и её крах.//«Вопросы истории». 1966 г. -№ 9.

159. Семанов С.Н. Махно, как он есть. М., 1991.

160. Семанов С.Н. Махно: Подлинная история. М., 2001.

161. Семанов С.Н. Махно. Судьба атамана. М., 2004

162. Семанов С.Н. Нестор Махно: Вожак анархистов: Новое прочтение по новым материалам. М., 2005

163. Семанов С.Н. Под чёрным знаменем или Жизнь и смерть Нестора Махно. -М., 1990.

164. Скирда А. Индивидуальная автономия и коллективная сила. Обзор либертарных идей и практик от Прудона до 1939 г. Париж, 2002.

165. Скирда А. Нестор Махно казак свободы, 1888-1934. Гражданская война и борьба за вольные советы в Украине, 1917 — 1921. — Париж, 2001.

166. Телицын В. Нестор Махно. М., 1998.

167. Черномордик С.И. Махно и махновщина (анархист за «работой»), М., 1933.

168. Шевченко С. К вопросу об идейном наследии Н. Махно. // «Анархо-синдикалист». Центральный информационный орган Оргбюро Революционной Конфедерации Анархистов-Синдикалистов им. Н.И. Махно. -Донецк, 1999, №22.

169. Шубин А. Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания. 19171939 гг.-М., 1998.

170. Шубин А. Анархия мать порядка. Между красными и белыми. - М., 2005.

171. Шубин А. К безвластию через самоорганизацию трудящихся лозунг русских анархистов. // «Наука и жизнь», 1991, № 5.

172. Шубин А. Кооперация в программных построениях российских анархистов-эмигрантов 20-х — 30-х гг. // Кооперация: Страницы истории. — М., 1991. — Вып. 1.-С. 170-181.

173. Шубин А. Махновское движение. // «Община» 1989 г. - № 34.

174. Шубин А. Махновское движение: идеи и люди. // «Община» 1989 г. - № 33.

175. Шубин А. Махновское движение на Украине 1917-1921. // «Дружба народов» 1993 г. - № 3, № 4.

176. Шубин А. Махно и махновское движение. М., 1998.

177. Шубин А. Нестор Махно и национальный вопрос. // «Община» 1989 г. - № 29.

178. Эйдеман Р. Борьба с кулацким повстанчеством и бандитизмом. — Харьков, 1921.

179. Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. М., 1921.

180. Ярославский Е.М. Анархизм в России. М., 1939.

181. Avrich, P., The Russian Anarchists. Princeton, 1967.

182. Mallet M. Nestor Makhno in Russian Civil War. Oxford, 1982.

183. Palij, Michael. The anarchism of Nestor Machno, 1918 1921. An aspect of the Ukrainian revolution. - Seatle - London, 1976.

184. Volin, V.M., La Revolution inconnue, 1917-1921. Paris, 1969.