автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Информационная реальность: основания и принципы построения теории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная реальность: основания и принципы построения теории"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ нмепп В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 053.01.05

На правах рукоппсп

ЧУРИИОВ Николаи Мифодьсвнч

ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: ОСНОВАНИЯ II ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ

Специальность 09.00.08 — философские вопросы естествознания и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском ордена Лешша п ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Лешша.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ВАЩЕКИН Н. П.

доктор философских наук, профессор НОВИК И. Б.

доктор философских наук, профессор СЕДОВ Е. А.

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова.

Защита состоится «.....(,Р.л>.....fj^.^j?...... 1992 г. в 15 часов на

заседании специализированного совета Д 053.01.05 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете .имени В. И. Лешша по адресу: г. Москва, 117571, проспект Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИГУ им. В. И. Ленина по адресу: г. Москва, 119435, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан .................... 199J г.

Ученый секретарь специализированного совета

А В. В. МИХАЙЛОВ

ОШЯ ХА РАКТЕРКСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность философского анализа оснований и принципов построения теории информационной реальности определяется:

ходом разрешения глобальных проблем в той существенной мерз, в какой их разрешение зависит от овладения информационной реальностью и законам информациоганеза;

требованиями осуществления возможностей социального прогресса, материального и духовного производства, совершенствования процессов управления, ишЪормационного обслуживания, творчества, повышения информационной культуры;

необходимостью обобщения соответствующих результатов научного познания, приведения в действие эвристического потенциала диалектического материализма;

неизбежностью освещения бундаментальных, прикладных, тео-ретиконаучных, науковедческих и других аспектов становления науки, всесторонне изучащей информационную реальность, полного раскрытия теоретико-практического потенциала этой науки, развертывания ее функций в различных сферах общественной жизни.

Степень разработанности проблемы. Особенностью современной теоретико-познавательной ситуации в связи с изучением информационной реальности является то, что к настоящему времени слояался материал для различения специально-научного и, так сказать, попутного (модельного) изучения информации различными науками - математикой, физикой, биологией и др.

По мера становления специально-научного знания об информации были выделены такие коянформация, мета информация, информационные процессы, волны, поля, информационные пространство, время, движение, связь, отношониа и т.п., что,вызвало к жизни понятна "информационная реальность". Выясняется, что под термином "информация" подразумевались различные явления, и в то не время само явление информации исследовалось под различными терминами. 3!ногда теория информации виделась в качестве "ариадниной нити в лабиринте познаняя"(Л.Бриллюэн), т.е. как пример самоутверждения методологии идеала, представленного дедуктивной теорией. И осознавалась необходимость построения особого типа общетеоретического знания, 'способного выполнить роль "ариадниной нвти" в соответствующей области действительности.

Б ходе ветвления специально-научного знания об информации также осознавалась неприемлемость сведения его предмета к явлению информации, существенность достоинств многообразия ее определений, возникла конкуренция терминов на место названия общей теории. Для названия науки, призванной осветить проблем инФормационной реальности, автор предпочел термин "инЯюрмоло-гия", причем общую теорию информологии он называет также теорией информационной реальности.

Обращаясь к истокам специально-научного знания об информационной реальности, диссертант отмечает, что в. двадцатых-трид-цатых годах в советской и зарубежной науке выявилась область Познания, которая в числе прочих выделяла явление информации, и оно окагшзалось объектом исследования. Это область дедуктивных теорий, посвященных изучению связи: Р.Хартли исследует передачу информации; Б.А.Котельников, Д.Б.Агеев - электросвязь; В.И.Шестаков (а позже К.Шеннон, А.Накасима и др.) - релейно-контактные схемы; К.Шеннон разрабатывает математическую теорию связи и т.д. По словам Шеннона, теория информации-это строго дедуктивная система. Так, наряду с изучением информации объективно началось исследование информационной связи. Некоторые из этих исследований велись на волне преувеличения преимуществ.-в науке аксиоматического мышления, дедуктивных теорий. Тем самым впервые о¿означивалось и определенное науковедческов обоснование рола теории информации в познании, поэтому Хартли и Шеннон чрезвычайно осмотрительно использовали термин "информация". Шеннон редко употребляет его и предостерегает от тривиального переноса термина из одного раздела науки в другой.

Другим аспектом науковедческого анализа является то, что, например, В.И.Шестаков (как и ряд других исследователей) в узко специальном значении на использовал термин "информация", хотя именно им било положено начало представлениям о схемах, срабатывахщих от заданных сочетаний одновременно и последовательно передаваемых сигналов. Эти исследователи в рассматрива- . емом отношении вместо термина "информация" применяли термины "высказывание", "предложение", "сигнал", "сообщение" (даже теория информации иногда определялась как теория сообщений). В условиях дедуктивных теорий данный разброс терминов в одном и том же значения является естественным я отвечает некоторым

- я -

идеалам совершенства науки. Так, изучение информации станоЕЧ-лось в зависимость от результатов тауки о науке, от раскрытия принципов построения теория,выявления ее компонентов (а.А .Дмит-риенко, Г.М.Добров, Л.Л.Мякетана, П.А.Рачков и др.).

Со временем на смену теоретико-инФормалионнш идеалам ин-формологии. придавши* определяювее значение проблема'.! природы информации, интонационно;? связи, принта теоретико-инЭрратические идеалы, предполагающие,глагнш образом, проблемы информационно;! техники и технологии. Б свои очередь, на смеку последним идут идеалы инфогмология, связанные с теорией искусст- ' венного интеллекта, нацеленные на проблему творчества. Указанная смена идеалов я приоритетных проблем показала необходимость дифференцировать в информологии общетеоретическое и прикладное знание. Отсюда, обоснованно поставленный В.С.т'оттсм, А.Д.Урсулом, Э.П.Семенюком и др. вопрос об обще?! теории ин>ор-мологии - это реальный таг к стабилизации статуса прикладного знания об информационной реальности и статуса общей теории ; это саг к построению теории информационной реальности и начало нового этапа в истории научных оснований инФормологии, в которой особое место занимают термодинамика, теория вероятностей, теория литературы, теория отражения, теория науки,теория культуры и т.д. Одновременно возникает необходимость науковедчес-ного анализа знания об информационной реальности, форгдаруяще-гося з виде моделей информологпи в различных науках.

В нашей стране в двадцатнх-тридцатых годах явление информации было выделено среди других явлений специалистами в области журналистики (иих.Лешдов, А .Курс, В.Л.^узьмичев, И.Гус и др.}, поэтому одна из лершх моделей интошологли йотмпровадась в общем контексте философских оснований теории литературы. В собственном смысле исследовалась социальная информация. Речь шла о ее Нормальных и содержательных сторонах, интюрмашонной ценности, о неправомерности сведения свойств информации к сенсационности и игнорирования таких свойств, как правдивость, полнота, актуальность, убедительность, агитационное воздействие и др. Именно тогда в отечественной науке возникла тенденция всестороннего изучения информации.

Большую роль в судьбе ннТормологии сыграла ее модель,име-юаал в своем основании теории отражения:органично вписавиесся

в нее понятие "информация" иногда определялось как сйялософская категория. С-этих позиций ставится воптюс о птаподе, сущности инФошации и было получено множество ее птюдуктивных определений (В.Г.Афанасьев, Д .И .Дубровский, Н.'Л."уков, А Д.Урсул и др.) . Информация рассматривалась как сторона отражения, и таз-ночтения касались того, какая именно это сторона. В терминах теория отражения изучались также свойства информации, ее Функции, виды, информационные процессы, системы. Тем самым теория отражения обогатилась собственной моделью информологии.

Ьаяным (Гектором в ходе становления инЬормологии стала ее семиотическая модель(М.У.Бонгадд, Л.Тондл, К.Черри, Ю.АЛПлей-дер и др.) , принятая философские основания науки о системах знаков и языков. В данном случае явление инфошации осмысливалось с точка грения различных Форм отношения знака и значения: значение интерпретировалось как инвариант информации,а знак -как носитель информации. Были изучены синтаксическая, семантическая, аксиологическая информация, их количественные стороны. И, таким образом, данная модель информологии явилась специфическим разделом семиотики.

В последние годы началась разработка модели инЬормологии, в основапие которой кладется теотая культуры (Г.Г.Воробьев, Н.П.Ващекин, Б.З.Коган, А.П.Суханов и до.) . Было стормулирова-но; так сказать, узкое представление об информационной культуре, иод которой понималось умение использовать информационны)! подход, анализировать информационную обстановку и делать игеТюр-мационные системы более эффективными. Изучаются урока информационной культуры, ее структура и критерии. Культурологическая модель информологии вносит серьезный вклад в развертывание теории культуры, явилась результат»! редукции информологии к теории культуры. Данная модель, как и другие аналогичные модель, формирующейся науки (биологическая модель - П.К .Анохин, Н.П.Бехтерева, К.Прибрам, Г.Уолтегр, И.И.№альгау8ен Я ДР.;Ли-зическая модель - Л.Бриллюан, К.Вайдзекер, И.Б.Новяк и др.) не могут заменить саму 'кнформологию, а (философские основания моделей - заменить философские основания икФотмрлогяя.

В судьбе теории информационной реальности сыграл важную . роль тот факт, что из естествознания и обществознанля были редуцированы к информологии представлений, подготовившие с одер-

жание поняти?! информационно:* волны, информационного пространства и времени, материальной и идеально?! информации, ин-'ота-

ционной связи и информационного отношонля и др. г>ти понятия

послужили автору целям развертывания концепции информационной реальности,гипотезы о соответствующем аспекте единства мила.

Одним из исходных пунктов исследования является еодетга-ние предпосылочного доконцептуалытого и концептуального инфор-мологического знания, в центре которого находятся идеи информационной картины мира, сикформатологии, информопоз, инфоша-циогенеза, информационного взаимодействия, инфоноосфеш и др. (Ю.Ф.Абрамов, В.З.Коган, В.А.Колеватов, А .Н „К очергип, И.Б.Но-вик, А.П.Суханов, А.Л.Урсул). Диссертант учитывает исходное концептуальное понимание информологии (В.И.Сидоров) как пауки об информации (тегмин "инФормология" возник позке научного знания об информации), науки о законах передачи, распределения, обработки и преобразования информации.. Стремление учесть все "действш с информацией" (термин В.И.СиФоровё) завершилось идеей инФормациогенеза (А .Н.Кочергин, З.Ф.ЦаЯер) . Рта идея раскрыла перспективу становления инФогмологии как науки о законах инФормациогенеза, информологии как общей теории.

Рассматривая перспективы построения такой теории, В.И.Сидоров справедливо заметил, что важной частк-о современной информологии яьяяется теория информации. Иногда значение этой теории в информологии преувеличивалось. В дальнейшем такому ■ • преувеличению стала подвергаться теория информатики, в чем отчасти такяе прослеживается необходимость построения общей теории. В результате, в науке сложилась коллизия концептуального плана: ряд исследователей, к числу которых относит себя автор диссертации, запящают идею информологии и предпринимают таги к созданию я утверждению общей теории информологии ; другие исследователя, будучи увлеченными безусловно актуальной идеей информатизации общества и свйзанных с нею проблем, отвергают идею информологии. Для данной коллизии,кроме субъективных причин, есть объектаиные основания. Во-первых, бурный прогресс в области информационной технология требует его оперативного '.осмысления, к чему йа данном этапе развития науот оказался наиболее подготовленным материал теории информатики; паличио множества специалистов, исследовательских учреждений;

- к -

нагладны"? успех инТгарматкки-пгактики.

Во-вторых, гедгааясл пазобщекньми усилиями нескольких ученых разработка обиаЗ теогии ин-Ьолмологии, становление ее предмета, языка, постулатов и т.п. чреамешо затянулись.

В-третьих, гатегиалы к общей теотак информатики и общей теоряк инпсрмологил в настоящее иремя еще не прошли, так сказать, науховедческой аттестации, В науковедении же еще недостаточно глубоко пгоработаны представления об общей теории, ее основаниях, особенностях, Функциях и принципах построения.

В настоящее Бремя основная концепция теории ин^отматики у~е определилась. Получило необходимую аргументации положение, согласно которому главная Функция теории информатики заключается е обоснования средств и методов технологизации информационно-коммуникативных процессов, т.е. их качественной пепест-роГки на база рлекттгснно-вычяслигельжк техники, математического моделирования, программного управления (В.СД'иуалевлч, Ю .'Л.Каныгян, В.И.Гриценко). Вместе с тем оказывается, что концептуально в общенаучна! плане изучение информационной технологии мо^ет осуществляться, в том числе, Формитэующимися обцей теорией технологии, общей теорией информологил. И, поскольку предметом общей теории технологии являются общие законы технологии, а предметом общей теории информологил - инфовмацион-ная реальность и законы информациогенеза, то в одном случае, на основа общего понимания технологии исследуется специфика информационной технологии в отличие от других разновидностей технологий. В другом зсе случае, из содержания инФормацяогене-га вычленяется его технологическая составляющая и содержание этой составляющей изучается на базе общего понимания инФорма-

циогекеза. .....

Главная цель исследования состоит в изучении ФилосоФскпх оснований, принципов построения теория информационной реаль-. ности, а так*е - ее методологии, основных компонентов и аспектов научного познания. . -

Достижению цели подчинены исследовательские задачи :

1. Анализ предпосылочного концептуального и доконцепту-ального научного знания об информационной реальности.

2. Изучение принципов построения информологии, науки : дифференцирующей информологическоеи- внеинформологическое

1 знание ой ии-ормационной реальности;

сочетающей (Тудцаментлльноэ п прикладные разделы научного знания;

бор.ТЯруЩСЙ совокупность ОСНОВНЫХ К0МЮН9НТ0В Я <ту:1РГЯГ| общей теории;

осветзаачей единство главных сункцг.л приплодного знания;

рэзлг.чащей основные аспекты исследования ш^оруэцконпо?* реальностя средствами общей теории.

3. Изучение ^глософских оснований ан^орлаяотап:

как наук:: о единство кяра в гагуормщгэнком плане;

как няукг. об информационной реальности и ее атрибутах;

как науки о законах кайоргюцаогенозэ.

4. .Анализ предпос/лочного знания теории информационно"; реальности, задаицего аз татоцологила.

Няучтип новизна

"I. Развертывается представление об инЗорт.-яциокноч реальности и ее атрибутах.

2. Йичеляюгся два основных аспекта исследования язТ-оркз-ционной реальности: а) икОэр^ационко-гировое изучение ее как тождества развития л единства т/яря в информационном плане, предполагавшего многообразие янйормативов (информация, готяян-горглация, но;нйор>'зцкя, кегинфор-.-ация - среди них ип^орятпвп произведения я ян^орматавы су?и/ы, гаг&оркзтивы стенотипического а гокотишпеского содержания), а такг.а - многообразий гЧ)рм и>: самоопределения (информационные итдерэтпш, сообщения, свяли, отнопенля, процессы, способы существования кнТк>ршппонной реальности); б) ишормационно-венетглеское изучение нн'Т'ор'-ацпон-ной реальности ин^ор.тадиогекоза гак тождества развития и единства дБйкеяш информационной реальности, предполагающего многообразие ипформсгеков (информогены игеТортаиконного онтогенеза исилогенеза, гомогенные я гетерогенные ин^ормогены), а такие многообразно форм янформогенности (передача, переработка, вспользоганве информации я др.).

3. Обосновываются два исследовательских подхода, учитывающие специфику познания информационной реальности в ее кон-ткнуальном и-дискретном содержании.

4. На основе анализа существенных предпосылок дпФгзрон-цяруется метода общей-теория пшформологня, внтекащпз из двух

указанных исследовательских подходов: методы изучения дисфункция информация, дисфункции метапн^ормации, реализации неадди-тпеных информационных, волн, действия и взаимодействия (интерференции) аддитивных информационных волн.

5. Доказывается объективность законов ииформациогенеза: одни из них лежат в основе порождения количества и качества информационной реальности, а другие - в основе динамического и статистического содержания инФормациогенеза.

6. Дается обоснование принципов информогенности:обращения, конституции и редукции информационной реальности.

7. Выводится на уровень единой логической системы предпо-сылочное знание, предвосхищающее предмет, постулаты, язык,функции и другие компоненты общей теории лнформологии.

На зппиту выносятся следующие пологечня диссертяпии:

1. Общая теория информодогии имеет необходимые компоненты, философские, естественнонаучные основания и специфические . аспекты исследования, слстематизирупциа результаты прикладного знания об информационной реальности.

2. Общая теория инТюрмологии, формирунцаяся общая теория те''Нологии л переясива гадая период своего становления общая теория информатики не исключают друг друга. Каздая из них предполагает компоненты, преимущества по сравнению с другими. Прикладное содержание этих теорий интертеоретично. Его главные функции осуществятся полнее с учетом всестороннего изучения информационной реальности и законов информацяогенеза.

3. Функции Ентартеорстического прикладного и общетеоретического икформологического знания взаимосвязаны, друг с другом: Функция технсяогизации информационна за на можэт бить в полной маре осуществлена без функций, выделяпцих в нем форш самоопределения ивформативов и формы информогенности; функция принятия решения - без функций игры, предвидения; функция ре- ' шения задач - без эвристических функций я т.д. Преувеличение роли какой-либо из этих функций недопустимо.

4. Научное познание не моле® ограничиться упомянутым ваше узким (безусловно необходимым) пониманием информационной культуры. Под информационной культурой в широком смысле диссертант имеет в виду социально-информационную реальность в том содержании, которое отличает последний от информационной

реальности природы. Информатизация общества должна осупест-вляться в рамках принципов информационно"; культур;, принимающий в расчет ее национальные, эстетические, политические и другие стороны, ггреи"ущества ' "стартх" информационных технологий, необходимость всестороннего освоения инФормациогенеза.

5. Различение янфор,алогического и внепнФормологкческсго знания влечет за собой необходимость учета их взаимной редукции, отделения инФормологических теорий от п.: вненнФормологп-ческих моделей в социологии, математике, физике и т.п.

6. Гетодологическяй анализ решения яниормологическях задач доказывает, что современный информационный кризис порожден, в частности, нерешенностью Философских, общетеоретических и прикладных проблем изучения информационно:" реальности.

■ Приматом исследования является информационная реальность и законы кнформациогеиеза, объектом - система научно-инФормационной деятельности. Теоретической и методологической основой выступают принципы диалектического материализма, теоретические разработки и выводы отечественных и зарубожннх ученых.

Научно-поактпчеекая знпчит/ость работы состоит в том, что в ней определяются основные компоненты общей теории инФормоло-гии и изучаемые ее средствами основные аспекты информационной реальности. В данной теория находят естественное завершение главные функции прикладного знания. Раскрывая возможности методологии строящейся теории, работа служит тем самым повышению информационной культуры, всестороннему освещению информационного кризиса, его истоков и следствий. Формулируемые в диссертации положения и основания общей теории информологяи позволяют дополнить компьютерный всеобуч фундаментальной теоретической базой, укрепить ею содержание программ непрерывного образования. Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания диалектического материализм, спецкурсзв по философским вопросам естествознания, могут быть полезными .для специалистов соответствующих областей научного познания.

Апробация исследования проведена на кафедрах Философии Красноярского института космической техники, Московского педагогического государственного университета им. В,й.Ленина. Основные положения работы, принципы исследования были изложены в выступлениях на научгалс конференциях. В частности, р. 1935 г.

автор выступил с сообщением "Проблем социально-пнФоргационной реальности"; в 13С7 г.- с сообщением "Информационная реальность как противоречие отношения и связи".

Структура диссертации: три главы по четыре параграфа в каждой, введение, заключение и список литере туры.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование актуальности диссертационной темы, характеризуется степень ео разработанности, намечаются цель, задачи и научная новизна диссертации, определяется практическая значимость исследования.

В первой глава "Информационная реальность и ее атрибуты" рассматривается методологическая роль категорий "разви-. тие", "движение", "материя", "пространство", "время" в деле изучения информационной реальности; анализируется предпосы-лочное знание, определяющее формирование основных информоло-гических исследовательских подходов и аспектов.

В первом параграфе в качестве основания теории информационной реальности принимается вывод Энгельса:"энтропия ... может уничтожаться естественным путем"*'. Этот вывод артумен-тировался классиками марксизма научными Фактами о диалектике развития-прогресса, восхождения от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Он стал также существенным философским обобщением научных результатов, полученных классиками термодинамики, раскрывших содержание материального мира, представленное его упорядоченностью, организованностью, сложностью, системностью. Приняв за причину и "двигатель всех процессов природа"(термин Л.Больцмана) неравномерное распределение теплоты в пространстве, они пришли к Еыводу, что регресс, стремление к максимальному беспорядку - это наиболее вероятная, определяющая тенденция развития, неизбежно ведущая к "тепловой смерти вселенной".

Рассматривая естественнонаучные основания теории информационной реалъности,диссерт8нт показывает, что классики термодинамики аксиоматизировали, а метафизики - возвели в вбсо*-

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С,600;

лют изолированность термодинамической системы, т.е. отсутствие у нее обмена веществом и энергией с внешней средой. В дальне Япем же выяснилось, что терт.» ода нами ка не должна игнорировать открытость системы, обменные процессы веществом и энергией. И тогда Э.Шредингером был сформулирован вопрос : что же достигается их обменом? Он считал нелепостью идею обмена веществом я энергией, поскольку любой атом азота,кислорода, серы и т.п. также хорош, как любой атом того ж? элемента, и поскольку каждая калория имеет ту те ценность, что и любая другая. Влесто указанной "нелепости" он, в духе вывода Ф.Зн-гельса выдвинул идею отрицательной энтропии - негянтпопия,он развертывает представление о соответствии организации мысли содержанию Физической организации и подчеркивает, что "события", происходящие в мозгу, должны подчиняться строгим Физическим законам. И именно в таком смысле,абсолютизирующем гносеологическое, в данном случае изучение мира Физикой, был сформулирован позже ^Л.Бряллюэном) негэнтропийный принцип информации, согласно которому информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию.

Блеете с тем, диссертант отмечает, что классики марксизма, зная действительный источник двяжеши и развития, не переоценивали значения регресса в содержании развития, в полной мере учитывали такие его стороны, как прогресс,революция, эволюция, отрицание и т.д. Они считали присущими природе,обществу и мщленяю в целом иные законы (законы диалектики) .доказывая тем самым необходимость дифференциации онтологического я гносеологического раскрытия мира. Автор утверждает, что на основе такой дифференциации в научном познании наметилось различение термодинамической и информационной энтропии, онтологическое содержание негэптропийного принципа информации, ношя суть его в качестве "квазатермодинамического соображения" (термин Дч.фон Неймана). 1

Диссертант доказывает, что понятие информационной энтропии и данный принцип в новом содержании касаются не только яыагош материального, по я явления идеального, каждое из которых, согласно законам диалектики," предполагает ьозможность прогресса и, следовательно, возможность отрицательного вклада в энтропию, уничтожения энтропии естественны* путем. Это

Цоложепие автор определяет как основание для исследования единства гиря в информационном плане. Идея такого единства защищается Е.З.Рирюковым, Б.С.Готтом, Л.А.Петруиенко, А.Д.Урсулой и др. С информологии эта идея приобретает также значение „ принципа единства т.стра в информационном плане, выделяющего отличие форм бытия совокупной реальности мира (его разнообразие, сложность, системность, организованность, упорядоченность и т.п.) от оорм бытия материи.

Во втопом параграфе доказывается, что важным основанием теории информационной реальности является требование диалектической логики: в процессе познания "всеобщий принцип развития соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мигн, природа, движения, материи..." . По мнению автора, всеобщий принцип ра звития характеризует единство двух форм бития мира: его (мира) развития и источника развития - противоречия. При этом информация выступает как атрибут неисчерпаемости этого единства, представленный негэнтропией любой природы. Противоречие, являясь в качестве сущности друтих Яорм бытия миро (разнообразия, сложности, организованности, упорядоченности, системности и т.п.), и раскрывая существенность этих форм, тем самым обнаруживает реальность, заданную развитием - информационную реальность. Кроме того, автор, исходя из диалектики отдельного и общего, считает, что всеобщий принцип единства мира раскрывается, в частности, как принцип единства природы, принцип единства материи, принцип единства движениям т.д., а та кг.с - как принцип единства мира в информационном плане и как принцип единства движения информационной реальности. "Соединенно" в процессе познания всеойцего принципа развития с каким-либо из указанных принципов единства, определяющие отдельное (особенное) всеобщего принципа единства мире, позволяет исследовать различные стороны содержания мира. Так, изучаются объективная, субъективная, физическая, биологическая и др. реальности. С этих .позиций автор рассматривает идею Энгельса о внутренней связи движения и развития, вытекалдую из логики, внутренней связи всеобщего принципа развития и принципа единства движения материи.

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.29. "С',229.

Принимая указанное требование диалектической логики, автор различает информационно-мировой исследовательский аспект, раскргвакщий информационную реальность как тождество развития и единства мира в информационном плане, и вчфор.тационно-гене-тический исследовательский аспект, раскрдащий шйормяциоге-нез как тождество развития и единства движения информационной реальности. ПнФормационно-мировой аспект предполагает многообразие инфор.мтивов: свойств (в том числа, функциональных свойств), состояний и качеств информационной реальности, а также - многообразие соответствующих форм их самоопределения. Информационно-генетический же аспект развертывает многообразие фюрм инфоргогенности, ивформогенов, за кош; инфэрлэциогене-за. Отсюда диссертант рассматривает сущность инфорюлогии как науки об илфоршционной реальности и законах информациогенеза.

Инфорлациошгая реальность качественно и количественно неоднородна и может изучаться при помощи метода отвлечения от качественных н метода отвлечения от количественных различий явлений. Першй из двух методов концентрирует внимание на количественных различиях явлений и характеризует возможность обращения, т.е. превращения одного явления в другое в определенных количественных пропорциях. Второй же метод предполагает качественные различия явлений и исключает возможность взаимопревращений: имеются в виду конституция явлений, когда целое оказывается большим, чем сумма его частей, и редукция одних явлений к другим, когда часть оказывается большей, чем целое. Диссертант полагает, что объективной основой конституции, редукции а обращения информационной реальности в содержании научно-информационной деятельности является соответствие ее частей и целого. В одном аспекте исследования они (части и целое) представлена информативами. а в другом аспекте - инФормогена-ми. С учетом изложенного автор выделяет две 'пары осное;.ых форл соответствия: информационно-мирового плана формы соответствия (суша п произведение.информативов), ияформационно-генетическо-гб плана фюрлы соответствия (сложение и умножение информогенов).

В третьем параграфе доказывается, что'вакным средством теория инфор.гационной реальности является специальный исследовательский Подход, раскрываний возможности познания континуальной стороны информационной реальности. Начало естественно-

научным основаниям и предпосылкам ин^ошационно-иолевого подхода положено идеями 'Р.Хартли о подлежащей передаче ин^оша-ции как величине, являющейся Функцией пространства и времена, о взаимной интерференции символов, е диапазоне волновых чисел отдельного кадра на экране телевдзора и. т.д. Ин^юрмацжя представала как Функция времени в ваботах В.А.Котельникова.Д.В.Аге-ева. Затем > работах К.Шеннона совокупность действительных сообщений, различенных получателем, характеризовалась как Фазовое пространство, предполагающее Д измерений ; искажение в канале связи - как искривление в данном пространстве. Автот) показывает, что идеи о фазовых вространствах и временных ансамблях были восприняты основоположниками теотяи информации от классиков термодинамики и обогащаются результатами изучения пространственно-временных структур в терминах кибернетики, синергетики и т.д.

Теоретическим* основаниями подхода стали положения, согласно которьм неравновесная термодинамика должна строиться как континуальная теория, где параметры состояния рассматриваются как полевые переменные, т.е. непрерывные функции пространственных координат и временя; что в открытых системах имеют место существенно неравновесные состояния, ватаметры * свойства которых есть суть Функции »семени, в то впэемя как в равновесной термодинамике, изучающей изолированные, закрытые системы, равновесные состояния, юемя не входит в тепмодинамж-ческие соотношения, т.е. в данные соотношения входит лишь пространство. Редуцированные к информологии в качестве ее *в-©ретических оснований идеи способствовали формированию представление об информационных полях н волнах, об информационном пространстве и информационной времени. Диссертант рассматраш-ет информационные пространство, время и дгахение информационной реальности как формы бытия мира, раскрывающие рост и уничтожение информационной энтропии в параметрах соответствующих форм бытия материи. В плане инфорнапионно-полевого подхода ии-формативы выступают как состояния и качества информационней реальности.

На основе идей Шеннона было дано определение ин^отмацки . как уничтоженной неопределенности. В значении меры неопределенности принималась янтропия. В свете йтого определения ин-

"формация отождествлялась И.Винером с организацией системы, Дж.фон Нейманом - со сложностью, У.Р.Эшби - с разнообразием и т.д. Данные положения стали исходными для изучения диссертантом пространственной и временной неоднородности информационной реальности; различения элементов такой неоднородности -информационных рядов, представленных переработкой, передачей, использованием информации и т.п. Он доказывает, что закрытость информационных систем обнаруживает неоднородность информационного пространства, а их открытость - неоднородность информационного времени.

Автор считает Философским основанием информационно-полевого-исследовательского подхода в информационно-генетическом аспекте представление о том, что сущностью движения материи выступает единство пространства и времени. Данное представление было намечено Гегелем:"Сущностью движения,- писал он,- является то, что оно есть непосредственное единство пространства и времени"^. Затем оно было выделено для специального анализа Ф.Энгельсом. Отсюда Еытекает лнформологическое воспроизведение: сущностью движения информационной реальности является единство информационного пространства и времени. В информационно-мировом же аспекте философское основание информационно-полевого подхода заключается в понимании сущности единства мира в информационном плане как непосредственного единства информационного пространства и времени.

В четвертом параграфе диссертант рассматривает предпосылки становления информационно-субстанционального исследовательского подхода, направленного на изучение дискретного содержа:, идя информационной реальности. Философским основанием подхода в системе информационно-генетического исследования он считает представление о том, что сущностью пространства и времени является движение материи. В ленинском крнспекте выделена шаль Гегеля:"Сущность времени и пространства есть движение"... и помечено "верно!". Затем В.И.Ления выделяет для специального рассмотрения абстракцию:"Движение есть сущность времени и про-2

страпствз" . Автор считает основапйем подхода также ее янфор-

I.Гегель Г. Энциклопедия философских наутс.М. ,1975.Т.2.С.63.

2«Ленин В,И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 231.

мологическое воспроизведение: сущностью информационного пространства и времени является движение информационной реальности,. В информационно-мировом аспекте та кем основанием является положение, согласно которому сущностью информационного пространства и времени является единство мира в информационном плане.

Естественнонаучно основания исследовательского подхода начали складываться с первых ковдептуальяых предпосылок об узорах-паттернах и чипах. Одним из основоположников указанных оснований шступил И.П.НаЕЛОВ. Начатое в те же годы исследование инфов затем в наиболее завершенной форме представлено в работах В.К.Кремянского. Он определяет и исследует инф как систему инфор.тацки, в которой объединяются такие атрибуты материи, как отражение, структурность,- системность и активность. В качестве шсГа рассматривается, в частпости, документ.

Диссертант доказывает, что наиболее продуктивной оказалась вдея Павлова о вероятных схемах структурно-функционального узора в M03iy, лежащего в основе усговно-рефлекторной деятельности, а также физиологических механизмов, определяющих разные ее проявления. Именно к данной идее восходит внеянфореологические модели паттернов (узоров) Н.П.Бехтеревой, ГО.Л.Гоголицина, Б.Ф.Ломова, Т.П.Ушаковой, а также - М.Арбиба, Ст.Бире, Я.Сен-таготаи, Г.Уолтера и др. В информологии же идея паттерна (узора) была закреплена Е.А.Седовым, чему способствовало осмысление И.Б.Иовнком соответствия как тождества развития и единства мира, рассмотрение функции в качестве соответствия - В.А.Успенским и т.д. Идея паттерна (узора) воплотила в сабе понимание информации как определенного свойства действительности, в котором сочетаются ее активность, "верность" одному и тому жн носителю и относительную независимость информации от конкретного носителя.

Наиболее точно сущность исследовательского подхода раскрывает классификации, ра злича ицив паттерны пространственной и временной организации, g также паттерны активности и паттерны относительной самостоятельности. Такими паттернами являггея передача, хранение, переработка информации я др. В информационно-генетическом аспекте исследования они выражают неоднородность движения информационной реальности, а в информационно-мировом - богатство единства миро в информационном плане.

Длссертант доказывает , что на опрвчелочтгх уровнях Развития информационной реальности паттерны ш.тоот (т-ун!Гцяонпльнно своЯствз. В дангшх свойствах они реализуются как компоненты соответствующего тождества развития и чвилендя, гэтзвития и единства миря. На уровне социлльно-инФортяпионло^ реальности они выступают как паттерны чолог?еческоГ: деятельности, выполняя функции объекта, субъекта, сродства, условия, цели, результата деятельности и т.д., а тэкжо - как Функции отнесения к компонентам деятельности: относят к объекту, к субъекту деятельности и т.п. В таких функциях они раек шва •■тг ся как паттерны активности, свойственные закрытости информационных систем, л как паттерны относительной самостоятельности, свойственные откр/тостп этих систем. Существенны такта количественше и качественные различия двух групп паттернов. Они гарактерпзуот такие атрибуты, как пространство, время, дзпжениз информационной реальности, а также - инФормативы, как ее специфические свойства.

Во второй главе "ИкФормациогенез как тождество развития и движения информационной реальности" в терминах ипФормлцион-но-генетического исследования рассматриваются принципы янФорма-циогенеза, его законы, метод отвлечения от. качественных к метод отвлечения от количественных различий ипФориогеиов. Из состава функций прикладного знания выделяется Функция оепения задач, и с ее позиций ведется анализ-информационной реальности,.

В первом параграфе автор исследует инфорлациогенез в терминах информационно-мирового изучения информационной реальности! Он считает, что разработка обще? теории инфгармодогии требует выделения четырех типов инфоргативов: информация, метпин-форйзция, коин^оряция и негинФортация. В системе ин^ортацион-йо-генетиязского исследования различил лишь один тип инФор.я-тива (информация), раскрывающиеся многообразием видов ипфор.ет-цяя; в системе же информационно-мирового исследования - все четыре указанных типа, а также многообразие Форл их самоопределения.

Диссертант показывает, что вне инФор'одогип действует множество наименований ипфор.чэтивов: данные, сообщения, знание, суждение, шсказыванив, предложение, негэнтроппя я др. Они необходима для построения теоретических моделйй инфорчалогпп 1)

соответствующих областях научного знания. Данными моделями доказана существенность парного единства ин формативов. В одном случав, (фиксируется лишь отношение парности инФорматлвов (сигнал-сообщение, знак-значение и т.'д.), а в другом - уточняется аспект соотношения информации и информационной энтропии:ин-фо рмания-от ра женке, ик^ормяцкя-носитель информации, инфор»ация-разнообрззпе, ин'орпция-нод, информация-знание и т.п.

Автор утверждает, что в строящеГ.ся теории информационной реальности при рассмотрении соотношений инйэрмятипов принимаются во внимание особенности исследовательских подходов и требования принципе единства мире в информационном плане. Информа-ционно-субстянпиопальному подходу соответствует единство информации и метаинформации, а ин;Т>ормапионно-полевому подходу - две пары информативов (инТорлация-негинфоряция, инфоргация-коин-фориация). Три да1шые пары ияформативов, исследование которых начато В.Г.Афанасьевым, А.И.Бергоиг, Ю. А. трейдером, А.А.Шаровым, А.Д.Уроулом и др., определяются как основные парн информа-тивов. И согласно негэнтропийному принципу принимается, что в каждой из зтих пар любой ин^орматив по отношению к другому выступает в качестве информационной энтропии.

Автор считает, что в системе инфорлационно-мирового исследования значительную роль играют метод отвлечения от качественных * метод отвлечения от количественных различий инфорлативов, ряскрнЕяпцие основные формы самоопределения инфорлативов; диалектика части и целого, выявляпдая особенности неаддитивности информационной реальности (инфор.ятива произведения) и осо-! бенности ее аддитивности (инфорлативы суммы). К ин^ормативам произведения автор относит единство информации и нагинформации, а также - единства информации и метяинформаиии в той мере, в какой это единство предстает как единство качественно различающихся свойств информационной реальности. К информативам ха суммы он относит 1 единство информации и коинФормации, а также единство информации п мета информации в той жа мере, в которой данные инфор'ятивн выступают как количественно рааличавдиеся внфэ'рлатнвй.

Дальнейший анализ различий группы основных информатявов диссертант ивязыпает с ра'скрдтием статистической и динамично-

КОЙ сторон инФотмациогенеза. Одной из предяосилок такого раскрытия яыяется идея А.Н.Кочергина и Ца:!йга о различении гвнетическоЛ строго организованной и упорядоченной научной информации и Фенотинлческой научной инТогмации, являющейся необходимая синтезом генетической информации. Подчеркивая динамическую и статистическую стороны инФормациогенеза, автор различает генотияические и Фенотипические инТюрмативы. При этом в качестве теоретического основания он принимает связанное с выводами 11.Планка о двух типах законов положение Р .Ррединге-ра о двух механизмах производства упорядоченности: статистический (создающий порядок ив беспорядка) и динамический (создающий порядок из порядка) . Отсюда характер самоопределения информативен раскрывается генотипически, .как дисфункция информации и дисфункция метаинФормации; Фенотипически, как дисфункция информации и дисфункция метаинФормации. Ппичем в ходе дисфункции информации реализуются информационные императивы, а в ходе дисфункции метаинформации - информационные сообщения. В свою очервд!, единство информации и негинФормации Фенотиал-ческя предстает как действие пеаддитиших информационных волн, образующее иоле информационных связей; генотипически - это единство выступает как действие неаддитивных информационных волн, образующее поле информационных отношений. Единство же информации и коипФормации генотипически выступает как дейст-гае аддитивных информационных воли, обра8ующее поле способов сущ1стЕ0Езпия информационно9 реальности; фенотипически - кай вваимодвйстив (иитер^еренцил) аддитиотыа информационных еолп, образующее поле информационных'процессов.

Во втором параграф« пнФормациогенез изучается в терминах внфогмацяонно-геивтпчаского аспекта исследования информационной реальности; Ивучая неоднородность пиФогмацисгенеяа, автор испельвувт введенное А.Н.Кочергинш и з.ф.ЦаЯерсм попятив "анформоген", а принимает ого в аначеняя инфогмационяо-гепетя-чесхого обобщения таких понятий, кик "информационный .теад","пзт-тори","инф", "лекал" и т.д. Дпнньм обобщение* подчериигавт-сл подчиненность янформапдогенв*а законам Еотазвдепяя информации. Принятый аспект исследогшгая предполагав? (тогообрагяе пифорыогвяов: среди них ппформогвны онтоговоса, свойственные рвалагацяя рвешз открытости ппформашспяоЯ сястсми н растгрыгз-

ющио неоднородность информациогенеза « информационном впеменн. Данному режиму соответствует механизм производства упорядоченности Шредангера, действующий по принципу "пстядок-порядок", "стимул-стимул" (в изучаемой системе ему соответствует соотношение "информационны!! запрос-информационны,'! гапрос" подобное тому, как человеку, задавшему вопрос, вместо ответа задают встречный вопрос). Кроме того,млеют место информогены Филогенеза, свойственные реализации рездма закрытости информационной системы н раскрываящяе неоднородность информациогенеза в информационном пространстве. Данному рехиму соответствует механизм производства упорядоченности Шредивгера, действующий до принципу "беспорядок-порядок", "стимул-реакция" (в изучаемой системе- ему соответствует соотношение "информационный запрос-информационный ответ") .

КахдыЛ из двух режимов информациогенеза осуществляется в соответствии с определенным законом. В их числе динамический закон информациогенеза, согласно которому информогены онтогенеза контролируют специализацию информациогенеза на некотором виде информации, его развитие в данном специализированном содержании (например, специализированное совершенствование научно-информационной деятельности) .Согласно не статистическому закону ин^огмацяогенеза,информогены филогенева задают норму реакции внутренней информационной среды на воздействие внешней. и итоге, ин^ормадаогенез раскрывается как готовность блокировать отрицательные изменения в содержании внешней информационной среды, при этом информационная реальность лрлобретает форму некоторой информационной организации, информационной системы, информационной продуктивной сложности и т.д. (например, становится системой научно-инфорадионной деятельности).

На основе метода отвлечения от качественных различий нн-формогенов учтены количественно различающиеся информогены : гомогенные информогены, обеспечивав щие обращение информационной реальности. Указанное обращение достигается благодаря действию закона .аддитивности информационной реальности .Подобно, закону. сохранения а превращения энергии, закон информационной реальности утверждает,что Информогеннвсть г мера информациогенеза - не мохет быть уничтожена,она лишь мвкет нреврагаать-Ъя из одно'* ев разновидностей в другую.? там в данном случае

Э.Торнда'ка, где ее изучение предвосхищается методом 'проб л ошибок", логикой законов ассоциативного изучения (готовность, тренировка и эффект), отраженной в тер-'ппах "поэло'^нтних действий" (успешные реакции на ловце данные, ассоциации по сходству и целенаправленное поведение). Сто задача - в"зов разрешающего инФормогепа: части больней, чей целое. Технология разрешения задачи данного типа состоит в реализации яоаддитпвпих информационных волн я деГствинч определенного типа их источника,.

Диссертант доказывает, что качественное разрешение задач дает основание считать: принципом нп'ормогенности в плане статистического закона ипфлрг'ацлогепеза принцип конституции, а принципом кнОормзгеяности в пляяе дяпа"нчаского закона нлФор-та-циогенеза - принцип редукции информационной реальности.

В четвертом параграфе ведется исследование то" же системы как аддитивной информационно", системы. Допускается, что система в этих условиях занята рси.чнием количественно рязрелт.'х информаяогических задач силами своих гомогенных vH'opr.-orenoB, ииформогенов онто- п филогенеза. Данное допущение о суй-ест ваяется в целях выявления соответствующего принципа июэрмогзнпос-ти. В терминах отялечонля от качественных разчкчгй пч'эрмоге-. нов автор выделяет четыре основных типа кзчичественпо разрешимых задач: две задачи информационно-субстанционального плана (задачи типа мгагмпззцил и типа максимизации г.нформогенов) и две задачи информационно-полевого плана (задачи типа отчуждения и типа присвоения ииформогенов).

Диссертант -доказывает, что количественно разрешимые задача- решаются на основа обряшепия информационной реальности -специфической формы пнФормогенности. Сущность данной форш отображает принцип обращения информационной реальности. Баяне Гитами чертами обращения выступают явления информационного эквивалента (П.К.АнохтО и раатичные варианта ожидания (вероятностное ожидание, Я-волпа и т.д.): количество информации ОТ.А.Полета ев), согласно формуле К. Генном, является математическим ожиданием (ют сродним по вероятности) отрицательного логарифма вероятности, т.е. мер« Хартли. Доказывается, что ожпдянио характеризует деЕствио статистического закона, я информационный оквпвзлспт - действие динамического япформяпиогепаза.

Согласно пшнципу обращения, как показывает автор, задача минимизации ин^ошогенов предполагает выпаженную вероятностным ожиданием готовность к действию разрешающей инФогмацион-ноЛ системы:она располагает необходимой совокупностью готовых решений или сбслунивает некоторый способ подведения к требуемому решению задачи. Информационной технологией при этом является технология выбора. Задача отчуждения инФогмогенов также решается на основе определенного феномена ожидания ^ физиологии он называется Е-волной). Г'то задача-голограмма, имеющая сьое . "представительство" в решающей системе - программу решения. Информационная технология предстает здесь как технология следования программе решения задач данного типа.

Задача максимизации информогенов решается, так сказать, по технологии "пгодата" или по технологии "купли": информация замещается информационным эквивалентом или, напротив, информационный эквивалент заменяется информацией. Задача *'е пои свое-пня инЪормогенов решается ио технологии сканирования информации: в затсимости от частоты сканирующей информационной волны (информационного эквивалента) вызывается к жизни соответствующее содержание задачи - информация.

Диссертант на осноье предметного анализа явления информационной технологии доказывает необходимость различения онтологического и гносеологического аспектов ее изучения. В онтологическом плане информационная технология выступает как инфор-мацдсгенез, представленный содержанием диалектики его бытия-и существования, где его бытие отличается непосредственностью, а его существование - всегда опосредствовано. Гносеологически ке оказываются верными различные версии упомянутого содержания, отвечающие целям прикладного и внеинформологического знания.

Третья глава "Тождество развития и единства мира в содержании информационной реальности" восияшена анализу инФормаци-онно-мироЕого изучения информационной реальности, предпосылок и оснований формирования общеинформологических методов, рас. крытяю роли диалектического метода в становлении методологии теории информационной реальности.

В аераш параграфе в качесгъе предпосылок принимаются положения Ю.Ф.Абрамова, ?,П.Семенюка, А.Д.Урсула и др. о соотношении диалектического метода, общенауччйх исследовательских

подходов, специально-научных методов. Автор показывает, что информационно-субстанциональному подходу соответствуют метод информационных имдетагивоз и метод информационных сообщений, а инФормационно-полевому подходу - метод поля инТхэрмациснных связей и поля информационных отногаеня 1, а также метод поля информационных процессов и поля способов существования информационной реальности. Теоретическое влияние диалектического метода на данные методы осуществляется через названные подходы.

Автор хасквывает возможность теоретического освоения информационных императивов: содержание единства мира в инсюша- . ционном плане, представленного паттернами, осуществляющими дисфункцию информации. Он учитывает, что идея импетатива развертывается в различных науках, начиная, с этических импетати-вов Канта, до логических, политических, Физических импештивов. При этом особое значение придает исследованию термодинамических императи вов (Р .Линдсе И, С .П олгар, П .Г Л узнецов.ГО .И .Стахеев и др.") . Он выдвигает и разрабатывает идею инФоплационного императива, характеризующую паттерны дисфункции информации л лежащую в основе соответствующего метода научного познания.

В качестве теоретического основания дальнейшего изучения дискретного содержания информационной реальности автор прини- • мает вывод Г .Фреге о том, что люди не являются носителями мыслей в той степени, в какой они являются носителями представлений: никакие два человека не обладают одним и тем же представлением, тогда как носителями одной н той se мысли могут • быть различные люди. Данный вывод предпоснлает изучение особенностей информационных императивов и информационных сообщений: солп (согласно негэнтропиЗпому принципу) информация перед мвтаинФормацией выступает как ипФормацпонпая янтропия, то необходимо изучение дисфункции информации. Если же мсталн?<зр-мацая выступает перед янФорлаотей пак информационная рнтропия, то необходимо изучение дисфункции ыетаипфорлацки.

Диссертант раскрывает дгяяенио метаинФоттлапип как передачу властных полномочий, перелояение ответственности на других, как обучение, навязывание ссоей воли другому, превращение воля в закон и т.д. Ô ходе паучно-ннформацзопной.деятельности решение задач, Игра, принятие решений, технология и т.п. выс-тузарт нак определенна форды дисфункция пкфор.ации. Отсюда,

во-первых, паттерны указанной деятельности (информационные императивы) выполняют функции ее компонентов; во-вторых, суть метода информационных императивов состоит в дисфункции информации, сбоспечкванцей движение мэтаянформации. Данный метод рассматривается автором на примере ресения задач минимизации и максимизации инфорлогенов, задач имитации я синтоза в аспекте дисфункции информации. В этих целях он провел необходимые классификация информационных императивов.

Одна из них раскрывает многообразие данных паттернов по их функциям, благодаря которым информационные императивы предстают в качестве компонентов научно-инбюриационной деятельности. Другая классификация исходит из принятого М.В.Лашиной различения 'основных сфер общественной жизни, реализации научной и обыденной информации в экономической, политической, социальной в узком смысле и духовной сферах. В результате дисфункции научной ЕиЗюр.гацпн в каждой из сфер раскрывается соответствующее с од а ржание научности обыденной информации и обыденности научной информации, а также - научной и обыденной информации.

Во втором параграфе содержание единства мира в пнформз-циошюм плане, характеризуете;! паттернами, осуществляющими дисфункцию метаиншорлация, в частности, дисфункцию научной информации, как мата информации. Исходя из того, как в различных областях науки познается сообщение, автор рассматривает явленно информационного сообщения как паттерна, соответствумцего аспекта неоднородности движения информационной реальности.

Теоретическими основаниями изучения дисфункции матаинформации и соответствующего метода теории информационной реальности являются: всесторонне изученный Д.И.Дубровскгк принцип1 инвариантности информации, раскрываний ее относительную самостоятельность от носителя; положенно Л.А.Микешиной об особенностях доконцептуального и концептуального предпосылочного знания; принятая в теории искусственного интеллекта идея фрейма, характеризующая возможности дисфункции концептуального знания. Раскрывается-движение информации как ее следование по некоторому каналу, определяемому в качестве информационной энтропия. Каждый путь сообщения, по которому движется информация, обнаруживает своеобразие паттерна. В ходе научно-информационной деятельности решение' задач, принятие решения, технология я

т.д. выступают как определенные Форта дисфункции метяинфорла-ции, проявления относительной незавкск,*ости информации от мета-информзции. Отсюда паттерны указанной деятельности (г.нформаци-оншв сообщения) реализуются в функциях отнесения к компонентам деятельности и суть метода отФоряцяошшх сообщений состоит в дисфункции метяинформации, обеспачиваотей движение информации. Данный метод рассматривается автором на примера репения задач минимизации и максимизации информогенов, а также задач имитации я синтеза в аспектах дисфункции метаинФормации.

Согласно редуцированным к инФор.гадогии идеям семиотики, лингвистики и др. (Дж.Докк, Ч.Пирс, Ч.Моррис и др.) в содержании информационного сообщения реализуется множество аспектов единства илЬорлацкя и мета информации: оно представлено различными вариантами единства знака и значения, выражается в отнесениях знака к субъекту, к знаку, к смыслу, к объекту. При этом функция отнесения (К.Черри, Л.Тоцдл, Ю.А.Петров и др.) предстает как функция сигнпФикации, а дифференцируемая этой функцией многогранность содержания информационной реальности характеризуется как сигнифика. Кроме сигнификативной функции для впфогиологии особую важность представляют аксологическая функция (М.М.Бонгард, А.А.Харкевич, А.М.Яглом, И.М.Яглом и-др.), осущестшшщая дифференциацию ценностей, а также - сигматическая функция (А.Черч, Г.Клауп, Е.С.Гариков, Г.В.Колтаэн-ский в др.), осуществляющая дифференциацию именного (объек-_ тного) содержания информационной реальности. Соответственно, в да ином содержании автор рззлрчает ее прагматику и сигматп-ку.

Выполняя названные функции, патгерны-ипформационные со-ойдоппя тем самым обеспечивают дисфункцию определенных аспектов в содержания метаинформэцип. Сигнифика научной информации представлена синтаксической, семантической, аксиологической и сиггятической информацией. В содержании научной информации они рэсщнваотся в таком плане, в котором, согласно закону аддитивности информационной реальности, один вид информации может в определенной пропорции проврзвзться в другой. В свою очородь, проплатила научной информации содержит сигматическую, синтак-сачаступ и семантическую информацию в таком содержании, в которой они раскрываются как ценности научной' информация. Сигма-

тика же научной информации определяет аксиологическую, семантическую и синтаксическую информацию .» том содержании, в котором каждая из них отрицает, замещает научную информацию. При зтом оигматика и прагматика научной информации предполагает действие закона неаддитивности информационной реальности.

В третьем параграфе рассматривается континуум информационного пространства и временя,в котором реализуются неаддитивные информационные волны. Диссертант показывает, что научно-информационная деятельность представлена, в частности, определенными научиши интересами, отношениями научного престижа,научного авторитета, информационны.« стереотипами и т.п., поэтому данные явления строя тряся теория изучает в терминах ин^юр-мационно-полевого исследовательского подхода. Здесь оказываются продуктивными редуцированные к инФовмологии научные знания о неаддитивных волнах, автоволнових процессах, которые реализуются в различных активных средах¡распределенных экологических, электромеханических, ялектротехнических, химических устройствах, в средах, образованных возбудимши биологическими мембранами, не.'гроннши структурами, .нервными и мыкечякмя волокнами, сердечной тканью и т.д. (Н.М.Иамедов, К .Прибрал, Г.Д.Крейн, А.Коут, В.И.Стайеев, Г.И.Фурсин, К.Ф.КомароЕских и др.) .

Теоретическое основание изучения неаддитивных информационных волн устанавливает, что неаддитивные водны, в отличие от аддитивных, например, звуковых, электромагнитных и др..распространяются без затухания, заново генерируясь каждой точкой : соответствующей среды. При столкновении они гаснут, отражения от границ среды отсутствуют (Г.Р.Иваницкий, в.М ,Кримский, Е.И .иельков). Автор доказывает, что неаддитивные информационные волны, встречая "границы среды", обнаруживают тем самым неоднородность информационного -пространства и времени - информационные рады,превращают последние в самостоятельные источники' информационных волн. Имея в вдду изучение законов инФорта-циогене за, автор принимает в качестве теоретического основания вывод А.Ходжкина о том, что мембрана нейрона имеет две системы, ■ из которых одна связана с обменом веществ и отвечает за поддержание разницы концентраций по обе стороны мембраны,другая, относительно независимая от обмена веществ,регулирует движение ионов итрия и.калия в направлении "их концентрациогашх

, градиентов во ьремя генерирования неаддитивных волн. Учитывается тезис Шредингеш о двух механизмах-производства упопядо-ченности. Автор считает, что среда распространения неаддитивних информационных волн долтна быть условием для реализации динамического и статистического законов инФормациогенеза.

Ва-=шым теоретическим основанием исследования слутит известный результат о ДЕух типах источников неаддитивных золн;-пэвет>-бератор, представляющий собой враиржм'чуюся сплральнуи волну и ведущий центр, посылающий концентрические волны.Данные источники и формы распространения неаддитивных волн в инФормологичес-ком плане, как доказывает автор, характеризуют содержание инФормационных рядов как источников неаддитивных волн и особенности реализации этих волн в информационном времени и информационном пространстве.Возникновение ревербератора, снимающего некоторую совокупность ведущих центров, показывает, что целое-существенное единство информационных рядов больше, чем их(рядов)сумма. В свою очередь, реализация ведущего центра, его доминирование над другими ведущими центрами показывает, что некоторый информационный ряд выступает как нечто больиее, чем целое информационных рядов. В качестве моделей информационного ряда и его примеров диссертант рассматривает "петли" нейронных сетей, ге-' нераторы им пульсов-" не Чти сторные кольца" П.Д.КреФна, доминантные очаги и пейсмекеры, свойственные тканям организма,контуры системы научио-янФормационной деятельности.

Принимая во внимание статистический и динамический законы информациогенеза, а такхе - проведенную И .Б .Новиком классификацию информационных полей' (статическое и динамическое), диссертант различает, соответственно, содертсание поля информационных связей, в котором информационные связи не могут исчерпать информационного отношения, и содержание поля информационных отношений, где информационные отношения но могут исчерпать содержания информационной связи. Он показывает, что кавдое из данных полей представляет собой: I — поле Форм передачи информации, поле Форм переработка информации, поле Форм использования информации и др., пли 2 - поле отношений передачи ппФотма-цнл, поле отношений переработки информации, поле отношений хранения информации и т.д. Информация, иегинФогмацяя я информационная энтропия реализуются здесь в гяде иигорлациотшх волн

я сред их распространения. На основе метода поля информационных связей и поля информационных отношений автором изучены природа моделей информолоиш, информатизация научного знания, • решение.задач.свертыванчя и развертывания информогенов.

И четвертом параграф характеризуется действие и взаимодействие (интерференция) аддитивных информационна волн в континууме информационного пространства и времени. Принимается, что система научно-информационнодеятельности занята инФогма-ционньм обслуживанием потребителей: реализуется определенная логика обслуживания, контуры, так сказать, подпитывания потребителе.?, позволяйте им поддерживать необходимый уровень научной компетентности, принимать решения со знанием дела.

Б качестве теоретических оснований принимаются идеи Б.И.Иестакова (К.Ееннона и др^ о соответстши друг другу ре-лейно-контактных схем и формул логики исчисления высказываний. Замыкание и размыкание контактов Шестаков отождествляет с вц-роаденнши величинами, оиределяется язык описания алгоритма работы схемы. Формула исчисления высказываний, соответствующая релейно-контактно.-! схеме, приобретает значение программы ее работы. Г'естаков устанавливает, что в алгебре А-высказыва-ний для вырожденных величин основным отношением (отношением порядка) является отнопение неравенства а^в, булевским сложением яыяется обычное сложение, булевским умножением - гармоническое сложение, а операцией дополнения (отрицания) - операция обращения. В таком освещении релейно-контактная схема обнаруживает действие закона слохения, суммы.Диссертант считает, что Шестаков на материалах гГормальной логики и практики построения релеЗно-контактных схем доказал универсальность явлений сложения, гармонического сложения и отрицания, наметил путь их ьсестороннего изучения.

Диссертант утЕервдает, что на этом пути в научном познании наметилось формирование метода, названного поначалу методом информационных процессов(П.Ариер, У.Рейтман и др.). В ин-Формологии велся аналогичный проведенному Шестаковыи анализ сетей связи' и информационных сетей: в нредставленпи о данных сетях важное место принадлежит проблеме обращения (отрицания) как технической и как логической проблеме (м.А.Гаврилев, А'.Д.Гетмано: 1, Д.А.Поспелов, В.И.Снфоров и др.) .Обосновывая

общеинформологический метод, диссертант доказывает, чтю поле информационных процессов характерно для реализации статистического закона инФормацяогенеза и соответствующего ему состояния информации. Динамически же закон предполагает поле способов существования информационной реальности и состояние коянфодаа-ции. При этсм информационный.процесс, информация задаются интерференцией информационных волн, а способ существования - действием информационных волн, сканируюя^м к оин Формацию. Содержание интерференции определяется разницей частот информационных волн,раскрывает неоднородность информационного пространства, а содержание сканирования - частотоЧ волны и раскрывает неоднородность информационного времени. Информационная энтропия выступает здесь в качестве информационных волн.

Метод поля информационных процессов и поля способов существования информационной реальности характеризуется диссертантом как важный количественный инФормацяонно-полевой метод общей теории кнФормологии. С его помощью рекаются задачи отчуждения и присвоения информогенов. Данный метод, а также метод поля информационных связей и. поля информационных отношений являются средствами изучения научной информации уак единства теоретической и эмпирической информации.

В Заключении подводятся итоги исследования, обосновывает-программа дальне1ией работы.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях :

I. Философские основания инФормологяи. Красноярскзд-во КГУ, 1990. 13 п.л. . .

- 2. Отражение и тазнообразие в содержания реиения.//Диалектический материализм я Философские проблемы естествознания. П.: Изд-во ИЛИ им. В.И.Ленина. П78. I п.л.

3, ироблема' сжатия кибернетической информации. //Диалектический (материализм и философские проблемы естественных наук. 11.1 Изд-во ИГШ им. В.И.Ленина. 1Э7Э. I п.л.

' 4. К вопросу о соотношений понятий "знание" и "инФорма- • ция".//Диалектический материализм и проблемы современного естествознания. И.:Изд-ьо ИГШ йМ.В.И Ленина. 1940. 0,5 п.л.

5. Информационная структура регаеяия. //Диалектическлй материализм й проблемы современного естествознания. 0,7 п.л.

в'. Деятель'ностпый подход к изучению информации и общест-

ва.//Диалектический материализм и Философские вопросы естествознания. Изд-во )!ГШ им. В.И.Ленина. 1981. 0,7 п.л.

7. проблемы движения, развития и принцип материального единства мира в марксистско-ленинской ФнлосоФии. //Принцип разштия и познание природы и социальных процессов. Красноярск:. Изд-во кру. 19РЗ. 0,3 п.л.

8. Философская научная информация в медицинском вузе. //Преподавание философии и профиль вуза. Материалы научной конференции. Красноярск: Изд-во КГУ. 1°Р4. 0,1 п.л.

9. Системность и детерминация информации в обществе. //Системность и детерминация. Красноярск: Изд-во КГ.У. 1984. 0,5 п.л.

-10.Проблема социально-информационной реальности .//Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития произзодстваД'атериалы региональной научной конференции. Кемерово. ШР. 0,3. п.л.

11. .Информационная реальность как противоречие отношения и связи.//Проблема диалектического противоречия (методологический, аспект). Красноярск: Изд-во КГУ, 1987 . 0,7 п.л.

12. Научно-инФормационная деятельность - опосредствующее ЗЕено метщу наукой и практикой.//Перестройка в духовной сфере. Сущностные черты, проблемы и пути их реиения. Материалы, региональной научной конференции. Красноярск. 1989. 0,3 н.л.

13. Иделно-пслитические стереотипии информация .//Акту-. альные вопгосы нового мышления в условиях перестрогай .^Материалы региональной научной конференции .Красноярск. 1990 . 0,3 п.л.

14 .В.Г .Пушкин, А ,Д .Урсул Информатика.кибернетика, интеллект. ФилосоФские очерки. Кишинев. 1989 /Д1звестгя Академии наук ССР Молдова. Общественные науки. 1990. 0,7 п.л.

15. Гуманистический идеал Информологпи.//Гуманитаризация высшего образования¡теория, опыт,перспективы. Доклады всесоюзной научной конференции. Красноярск. 1990. 0,3 н.л.

1Г,. Гуманизм-и информациошая культура.//Гуманитаризация высшего образования: теория, опыт, перспективы. 0,3 в.л.

. 17. Проблема информационной технологии в системе науко-ьедения и инФормологии.//Наука и технология: социаяюо-филв-

софские проблемы. Красноярск: Изд-во КГУ. 1991. 2 и.л. 4 ' ■