Информационные потоки в системе массовой культуры

Болокова, Мариэтта Аскарбиевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Информационные потоки в системе массовой культуры

Год: 2006
Автор научной работы: Болокова, Мариэтта Аскарбиевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Информационные потоки в системе массовой культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационные потоки в системе массовой культуры"

На правах рукописи

БОЛОКОВА Мариэтта Аскарбиевна

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ В СИСТЕМЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

24.00.01- теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель - доктор философских наук, доцент

Овсянникова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Штомпсль Людмила Александровна

Ведущая организация — Кубанский государственный университет

Защита состоится в 28 декабря 2006 года 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «24» ноября 2006г.

Ученый секретарь

кандидат философских наук, доцент Кириллов Андрей Александрович

диссертационного совета

М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования в значительной мере определяется культурными трансформациями, связанными с формированием новой социальной модели, которые испытывала Россия в течение последнего десятилетия. В обществе, перешедшем на новую ступень исторического развития, существенно изменяется роль и расширяется круг функций, выполняемых массовой культурой, что в большей мере связано с увеличением числа субъектов исторической деятельности, являющихся носителями ценностей этого типа культуры.

Стремительное развитие науки и техники и сопутствующие ему трансформации общества в постиндустриальное и информационное, а технической эпохи - в «системотехнологическую», непосредственным образом повлияли и на массовую культуру, которая сегодня имитирует активность, претендуя на способность формирования творческого сознания. Виртуальная реальность, становящаяся реальностью потребления, компьютерные программы, задающие алгоритмы создания артефактов, по форме приближающихся к элитарным, возможности коммуникационных технологий, расширяющие сферу деятельности человека - всё это создает иллюзию возрастания роли элитарной культуры в рамках постиндустриального общества. Между тем, массовая культура не только не уступает место культуре элитарной, но продолжает осуществлять на неё интенсивное воздействие, выступая в эпоху современности в качестве основной формы существования культуры.

действием объективных законов естественного развития и посредством целенаправленной деятельности исторического субъекта - людей и их институтов. Следовательно, появление информационных потоков является проявлением различных социальных изменений на современном этапе развития. Монополия на преимущественный доступ к информации ведёт к усилению социального неравенства. Наблюдаемое в обществе неравномерное распределение информации, её неодинаковая доступность для различных индивидуумов приводят к тому, что одни индивидуумы получают информационное преимущество перед другими, которое постепенно трансформируется в экономическое, социальное или политическое преимущество. «Развитие и культура людей определяется той информацией, которую они могут получить».1 Но вместе с тем именно качественно новый уровень информационных технологий даст возможность сформировать современную массовую культуру, которая позволит наметить наиболее перспективные направления выхода из нестабильной ситуации, характерной для нынешнего состояния российского общества.

Важность изучения массовой культуры объясняется стремительными изменениями, происходящими в структуре самой массовой культуры и её новыми проявлениями в условиях информационного общества. Таким образом, сложность и противоречивость массовой культуры, её способность к изменениям под влиянием информационных потоков, обусловили необходимость теоретического осмысления данного феномена на новом уровне с учетом предыдущего опыта его изучения в мировой и отечественной гуманитарной науке.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность изучаемой проблемы объединяет исследовательские изыскания учёных в сфере философии, культурологи и социологии культуры, социальной информатики, массовой коммуникации, теории журналистики.

Первые попытки теоретического осмысления феномена массовой культуры относятся к рубежу XIX - XX века. Они связываются с именами

1 Самара II. Борьба с бедностью с помощью спутников// Newslink. - 1999. -№1. - С. 12.

Г. Тарда", 3. Фрейда3, JT.H. Войтоловского4, Г. Лебона5 и других ученых, которые рассматривали проблему массовой культуры в тесной связи с развернувшимся процессом перерождения гражданского общества в массовое. Эти вопросы, прежде всего, интересовали Лебона и Тарда, перу которых принадлежат классические труды по исследованию психологии толпы и масс. В начале XX века проблема массовой культуры привлекла внимание и русских философов идеалистов, в частности И. А. Ильина и H.A. Бердяева. Бердяев в ряде своих работ, в том числе, в «Философии неравенства», выдвинул положение о принципиальном различии между культурой и цивилизацией. Под последней, как следует из контекста его размышлений, понимается, по сути, культура массового общества, демократичная по своей природе, но лишенная сакральности и не способствующая духовному развитию и религиозному просвещению человека. В 30-х гг. массовая культура становится предметом анализа в работах одного из крупнейших мыслителей XX века X. Ортеги-и-Гассета, который в своих классических трудах «Восстание масс» и «Дегуманизация искусства» излагает собственное теоретическое видение данного феномена. Согласно его представлениям, массовая культура есть не что иное, как культура массового человека, который уверен в том, что может подняться на высшую ступень социальной лестницы, который считает свои желания и потребности самыми значимыми и который свои представления об эстетическом и нравственном идеалах рассматривает в качестве абсолютов6.

Для нашего исследования наибольшую значимость представляют труды отечественных и зарубежных аналитиков проблем теории культуры таких, как: А.И. Арнольдов, Л.Г. Ионин, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, А.И. Шендрик и др. Вопросы систематизации категорий культуры, культурно-исторической типологизации, раскрываются в исследованиях

2 Тард Г. Публика и толпа. Спб.: б-ка бывш. Иванова, 1899. - 48 е.; Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.

3 Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. Избранное. Кн.1. -М., 1990.

4 Войтоловский JI.H. Очерки коллективной психологии. В 2-х частях. 4.1. Психология масс. М.- П., 1923.

5 Лебон Г. Психология масс // Психология масс. - Самара, 1998. - С. 6.

6 X. Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Эстетика. Философия. Культура. - М., 1991. с. 315 - 319.

H.Г. Багдасарьян, В.П. Гурсвича, Г.В. Драча, А. Моля, A.A. Пслипенко, А.Я. Флисра, И.Г. Яковенко7 и др..

Проблемами же массовой культуры в настоящее время занимаются такие ученые, как А. Вартанова, JI. Голованов, А.Генис, Г. Галицин, А. Захаров, В. Кузнецов, К. Соколов, А. Шейко, А. Яковлева и др.

Изучению современных проявлений массовой культуры в условиях глобализации и их влиянию на формирование новых тенденций в отечественной практике посвящены работы А. Ахиезера, М. Кастельса, Д.В. Иванова, A.C. Панарина и др8.

Анализ трудов этих авторов помогает более глубоко вникнуть в природу феномена культуры, в сущность развития информационного фактора от главенствующей идеи техницизма к признанию культуротворчества. Как справедливо отмечает А.И. Арнольдов: «Возникновение новой цивилизации, основывается на информатизации - процессе, в ходе которого совершенствуется производство, хранение и распространение информации и качественно изменяется культура общества»9.

М. Кастельс всесторонне анализирует фундаментальные цивилиза-ционные процессы, возникшие в современном мире в результате револю-

7 Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. -М.: Грааль, 1997. - 328с.; Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции,~ М,: 2004. - 64с.; Багдасарьян Н.Г. Культурология. - М.: Высш. шк., 2002; Гуревич U.C. Философия культуры. - M.: NOTA BENE, 2001.; Культурология / Под ред. Г.В. Драча. -Ростов на Дону: 1998; Культурология. История мировой культуры/ Под ред. А.И. Марковой. - М.: 1998; Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. По-соб. - М.: Изд. Корпорация «Логос», 2000. - 432с.; Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблс. ы переводимости. - М.: 1987. - С. 3-11; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. - 284с.; Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973.; Пелипенко A.A. Яковенко И.Г. Культура как система. - М.: Языки русской культуры, 1999.; Шендрик А.И. Теория культуры. М.: Юнити - Дана, Единство, 2002. - 520с.; Флиер А.Я. Культурогенез. - М., 1995; Флиер А.Я. Кулыурология для культурологов. - М., 2000.

* Ахиезер A.C., Пригожий А.П. Культура и реформа // «Вопросы философии», 1994, №№ 78. - С. 37-47; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПБ., 2002. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000. - 606 с. Па-нарин A.C. Искушение глобализмом. - М., 2000.

9 Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. -М.: Грааль, 1997,-С.27.

ции в информационных технологиях. Распространение новой технологической системы по всему миру приводит к фундаментальным изменениям, соизмеримым с индустриальной революцией. Он связывает информационную эпоху с эрой глобализации, в которой социально-экономические отношения в масштабе всей планеты все в большей степени реализуются в режиме реального времени. По мнению автора, в результате опосредованной компьютером коммуникации, охватившей пространство всей планеты, формируется интерактивная символическая среда. В новой электронной коммуникационной системе «сама реальность (т.е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом»-0.

Информационный подход к исследованию феноменов культуры рассматривается как один из наиболее эффективных, как несущий «надежду на ликвидацию главного дефицита современного мировосприятия - дефицита цельного взгляда на мир»11. Процесс приращения скорости передачи информации в современном обществе и её значение для различных сфер жизнедеятельности связывается автором с переходом культуры «в новую фазу информационного ускорения»12. Особая роль выделяется информационным потокам, как необходимой связующей общество. В этих исследованиях ключевым понятием при характеристике информационных потоков является направленность и изменчивость движения13.

10 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000.

11 Дриккер A.C. Эволюция культуры: информационный отбор. - СПб., 2000. -С. 11.

п Дриккер A.C. Эволюционный прогноз: пульсация народонаселения.// Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М., 2002. С. 438.

13 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000; Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс. Литера., 1994.

в трудах А.В.Соколова, К. Ясперса, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и др. Большое внимание уделяется разработке проблем, связанных с информационными процессами в природе и обществе (см., например работы Коро-година В.И., Михайлова А.И., Черного А.И., Цымбала Л.А.и др.)и.

Однако степень разработанности данной проблемы в настоящее время не может быть признана исчерпывающей. Представляется необходимым восполнить пробел, существующий в рассмотрении информационных потоков в системе современной массовой культуры. Хотя большинство авторов, упомянутых выше, в том или ином аспекте затрагивают эту тему, чаще всего она остается нераскрытой полностью.

Объектом исследования является массовая культура как культурологический феномен российского общества.

Предмет исследования - информационный поток как фактор влияния на формирование массовой культуры в современном информационном пространстве.

Целыо диссертации является культурологический анализ воздействия информационных потоков на формирование современной массовой культуры.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- рассмотреть особенности проявления массовой культуры в условиях информационного общества, выявить взаимосвязь коммуникационных процессов и массовой культуры;

- показать сущность, содержание и основные характеристики информационного потока как элемента социальной трансформации;

- рассмотреть возможное поведение информационных потоков в социокультурном пространстве;

- изучить подходы к исследованию массовой культуры и на их основе проиллюстрировать этапы формирования и становления данного феномена;

14 Корогодиц В.И. Информация и феномен информации.- Пущино: All СССР, 1991. - 202с., Цымбал J1.A. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. -М.: Наука, 1995.

- выявить системообразующую роль информационных потоков в становлении и развитии современной массовой культуры;

- определить влияние модернизационных технологий на массовую культуру.

Теоретико-методологическую основу исследования составили идеи философии культуры, связанные с проблемами динамики культуры и общества. В качестве основных подходов к исследованию массовой культуры используется социокультурный, этико-философский и культурно-антропологический, а также информационный, на основе которых формируется представление о массовой культуре как важнейшей составляющей части современной культуры.

Работа основана на соблюдении основных общефилософских принципов — конкретности и всесторонности социально-философского исследования, системности, а также методологии изучения сложноорганизо-ванных объектов социальной и духовной сфер общества, что ведёт к целостному пониманию поведения информационных потоков в условиях социальной трансформации.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Рассмотрены особенности проявления массовой культуры в контексте информационного общества, выявлена взаимосвязь коммуникационных процессов и массовой культуры.

2. Охарактеризовано понятие «информационный поток» его сущность и основные характеристики, что позволило рассмотреть возможное поведение информационных потоков в социокультурном пространстве;

3. Определены основные концептуальные подходы к исследованию массовой культуры, что позволило рассмотреть данный феномен в непосредственной связи с общественными и культурными процессами происходящими в современном обществе.

4. Через определение характера и степени влияния информационных потоков на современное общество характеризуются основные антропологические изменения массовой культуры.

5. Системообразующая роль направленных информационных потоков в становлении и развитии современной массовой культуры проанали-

зирована в работе через их функциональное назначение, задаваемое внешней средой в контексте внутрисистемных изменений.

6. Показано, что с эволюцией информационных технологий массовая культура претерпевает глубокие изменения, в результате чего возникает проблема поиска компромисса между формами модернизации и собственной самобытности культур, между соотношением их дифференциации и интеграции.

Положении, выносимые на защиту:

1. Современная массовая культура, опираясь на средства массовой коммуникации, оказывает неоднозначное воздействие на общество и человека. С одной стороны, она способствует распространению в обществе социокультурных инноваций, создает дополнительные удобства и комфорт в повседневной жизни. С другой - массовая культура, ориентируясь в основном на технические средства воспроизводства и информационные аспекты жизни людей, отрывает общество от природы, в значительной степени разрушает культурные традиции. Использование средств массовой коммуникации снижает планку любой идеи, любой проблемы, любого явления до уровня массового потребителя, тем самым лишая и человека, и действительность их истинного уровня и значения.

2. В условиях постоянно изменяющегося общества, информационные потоки связывают людей совершенно независимо от их территориального местонахождения. Общество представляется как информационная система, узлами которой являются отдельные люди, а информационные процессы могут быть разделены на глутренние (мышление) и внешние (информационные потоки).

3. Информационные потоки не являются случайными и обладают рядом характеристик. Существует две пары характеристик: взаимозависимость и дифференцированность с одной стороны, и зависимость от времени и изменение с другой. При рассмотрении сущностной характеристики информационной сети важно обратить внимание на два параметра: 1) скорость обработки и передачи информации; 2) количество данных, которые могут быть переданы в данное время.

4. Массовая культура представляет собой сложное многофункциональное социокультурное явление, специфический способ освоения действительности и адаптации к ней личности, проявляющийся в условиях постиндустриального общества, производства и распространения культурных ценностей. Носителем массовой культуры является масса - общность, характеризующаяся как недифференцированное множество, имеющая свойства единообразия, стереотипов мышления и поведения,. состоит из массовых индивидов, которые и являются объектами манипуляций. Отличительной особенностью массовой культуры является: ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», коммерческий характер, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ценностей массовой культуры.

5. Вследствие колоссальной сложности современных социальных систем процесс социальной трансформации требует передачи огромного количества информации и её внедрения в массы; Отныне привязанность человека к тому или иному пространству или времени не имеет значения, поскольку он может быть не только вовлечен во все происходящие на планете события настоящего, но приобщен ко всем событиям, когда-либо имевшим место в истории, превращая их в события настоящего. Следовательно, появление информационных потоков является проявлением социальной трансформаций на современном этапе развития.

6. С появлением и развитием информационных технологий структура культуры претерпевает глубокие изменения. Массовая культура информационного общества всё более основывается на продуктах технологического развития. Происходит как интеграция национальных информационных пространств в единое информационное пространство, так и интеграция культуры. Следовательно, современные информационные потоки являются одним из факторов функционирования современной культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования различных элементов массовой культуры, изучения проблем взаимосвязи информационных потоков и массовой культуры в условиях культурных трансформаций.

Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания курса философии культуры, культурологии, социологии культуры, а так же одноименных спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробации работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в статьях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «СМИ в управлении социально-политическими процессами» в Майкопском государственном технологическом университете.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. \

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, даётся краткая характеристика ее разработанности, определяются цель и задачи исследования и его основная проблема, указана теоретико-методологическая основа, отмечены элементы научной новизны, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту, представлена научно-практическая значимость работы и степень её апробации.

Первая глава «Информационные потоки как атрибут социокультурной коммуникации в современном обществе» носит теоретико-методологический характер и состоит из трёх параграфов.

В параграфе 1.1. «Коммуникативный аспект: культуры» автор, отталкиваясь от самого общего определения культуры как исторической множественности форм и способов социального бытия человека, рассматривает коммуникацию как формирование, функционирование и развитие множественных форм связей и отношений носителей этих культур во времени и пространстве. По мнению А. А. Воронина, «все, что делает человек, является коммуникацией. Акт коммуникации - это акт культуры»15. Таким образом, коммуникации в культуре - это механизм накопления, сохране-

15 Воронин А.Л. Техника как коммуникационная стратегия// Вопросы философии. - 1997. -№5. с.101 - 102.

ния, передачи информации, знаний, опыта, навыков и т.д. Любая деятельность представляет собой информационно направленный процесс, а информационные процессы в обществе определяются сознанием и представляют собой, так или иначе, процессы общения, то есть процессы передачи некоторого готового знания.

Культура является семиотической знаковой системой, для которой характерна знаковость и текстуальность. В условиях множественности толкований культуры она рассматривается как совокупность артефактов, смыслов, знаков, то есть как информационный процесс.

Различия между информацией и культурой обнаруживаются на уровне способов освоения мира, на уровне внутренних идей развития, которые в общем виде сводятся к тому, что культура построена на примате филоеофско-эстетических, а информация — научно-технических элементов. Информация и культура - это силы, которые способны серьезным образом изменить образ жизни отдельного человека и трансформировать общество в целом. Основу синтеза информации и культуры составляет принцип взаимодействия. Культура представляет собой информационный фонд, т.е. всю информацию, которой располагает общество на данном этапе его развития. Та информация, которая в данный отрезок времени циркулирует в культуре, передается и используется ее участниками, представляет собой информационный поток.

Особенность коммуникативных процессов объясняется типом культуры. По мнению Н. А. Бердяева, в культуре всегда действовало два начала - классическое и романтическое. В разные эпохи преобладало то одно, то другое начало и создавало преобладающий стиль культуры. Диалог возможен только между равноправными, равноценными культурами не исключая их различий, уникальности, непохожести. Другими словами, именно в диалоге, через диалог культура обнаруживает себя, происходит процесс понимания другой культуры. Результатом диалога культуры и культур является насыщение содержания культуры новой информацией и новым знанием, которое иногда приводит к перенасыщению. Таким образом, среди многочисленных функций культуры, которая представляется нами как способ и форма жизнедеятельности че-

ловека и общества в историческом пространстве, одной из важнейших является се коммуникативная функция. Коммуникации ориентируют и направляют развитие культуры. Изменения в системе коммуникации -это суть развития культуры, содержание и основные механизмы которой определяются способами хранения и передачи социального кода поведения, общения, деятельности. А развитие культуры предстает как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, доведение и общение людей, и как формирование кодовых систей, закрепляющих эти смыслы и значения. В свою очередь, каждой культурной эпохе соответствует определённый уровень коммуникативной системности, т.е. уровень мощности и свободы коммуникативных каналов, средств и методов, доступных и освоенных субъектами культуры и используемых ими в различных сферах коммуникационной деятельности. Автор показывает, что информация, знания и культура являются фазами единого и неразрывного процесса, и было бы неверно фетишизировать любую отдельно взятую его часть. Процесс познания развивается от сигналов к данным, от данных к информации, от информации к знанию, от знания к культуре, от культуры к истории.

В параграфе 1.2 «Сущность информационных потоков» отмечается, что понимание динамики культуры невозможно вне изучения процессов коммуникации. Информационные коммуникации современного общества не только чрезвычайно обширны, но и объемны по своим содержанию, направленности, характеристикам. Это объясняется не только обилием и направленностью информации, не столько множественными коммуникациями человека в обществе, но и самой ее природой. Если ранее люди общались, как правило, в той или иной степени, непосредственно друг с другом, то сейчас межличностное общение, как индивидуальное, так и коллективное, все более опосредуется техникой - телевидением, Интернетом и т.д. Ранее круг общения, распространения информации представлял собой относительно замкнутую общность людей, проживающих на компактной, достаточно четко очерченной территории, теперь ситуация меняется. Информационные потоки связывают людей совершенно независимо от их территориального местонахождения.

Признание объективного существования движущейся информации, отражающей состояние и свойства движущейся материи, приводит нас к понятию "информационный поток". Для идентификации информации, содержащейся в информационном поле, требуется физическая связь между реципиентом и полем. Эта связь реализуется информационным потоком -движением частиц или волн, несущих инвариант отражения в виде информационного кода. Реципиент может воспринимать информацию только из информационного потока.

Поэтому, очевидно, могут существовать и такие информационные поля, о которых реципиент может не знать либо предполагать возможность их существования по косвенным данным или аналогиям. Прерывание взаимодействия реципиента с информационным потоком не отражается на свойствах последнего, а прерывает возможность дальнейшего восприятия текущей информации об объекте, не влияя, однако, на возможность непрерывной ассоциативной обработки уже накопленной идеализированной информации.

Информационный поток, как теоретическая идея, представляет с философских позиций восхождение первоначально от конкретного (чувственного) к абстрактному (идеализированный сплав, отражающий как объективную реальность, так и субъективное представление о ней) и далее от абстрактного (как систематическое описание различных свойств объекта) к конкретному (как отражение целостности сложных систем, логический итог научного исследования).

Информационный поток неоднороден. Можно наблюдать точки сгущения информативности и точки разрежения. Это связано со спецификой самой информации и ее потребителями. Выделяют синхронные (передача информации между субъектами, сосуществующими в рамках одного интервала времени) и диахронные (передача информации от предшествующих поколений к последующим) особенности протекания информационных процессов. Здесь синхронность передачи информации является средством осуществления диахронной. «Диа-хронная информационная связь - это механизм аккумулирования и передачи социального опыта. Вне такого механизма была бы не возмож-

на трансляция культуры в широком смысле этого слова, и каждый человек был бы вынужден в онтогенезе повторять весь социальный и интеллектуальный филогенетический опыт»16. Диахронные информационные связи надежнее и прочнее, чем синхронные 17. В природе нет детерминированного предопределения. В эволюции многое зависит от интеллекта и воли реципиентов, свободных в некотором выборе альтернатив. Принцип сочетания свободы с ограниченностью выбора выражает диалектику движения материи.

В параграфе 1.3. «Поведение информационных потоков в социокультурном пространстве» утверждается, что развитие новых информационных технологий сегодня становится одним из определяющих факторов жизнедеятельности мирового сообщества. Система коммуникаций, основанных на цифровой и сетевой интеграции, охватывает практически все проявления современной культуры и интенсифицирует процессы информационного обмена. В пределах параметров информационной среды, которая непосредственно является довольно гибкой, потоки информации являются чрезвычайно быстрыми и гибкими. Они не могут двигаться вне параметров данной информационной сети, вместе с тем возможны фактически любые направления движения этих потоков внутри сети. Информационные потоки обладают рядом характеристик: взаимозависимость и дифференцированность, зависимость от времени и изменение. Сначала потоки ясно и просто соединяются. Поток не может существовать в одной точке, поток обязательно соединяет две точки. Это создает взаимозависимость. Изоляция -смерть. Подобно всем электронным потокам, электронная информация определяется через различие. Данные относятся к информации через контекст, который связывает их с другими данными. Две части данных могут быть достаточно различны, чтобы при связи друг с другом появ-

16 Коган В.З. Демон информации в современном мире: к методологии информологического подхода// НТИ. - 1998. - №5. -С.6.

17Арутюнов С.А., Чебоксаров А.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества //Расы и народы. - М.: Наука, 1972. - Вып. 2. - С.27-59.

лялось новое различие. Как заметил Григорий Батезон18: «Информация - различие, из которого вытекает различие».

С другой стороны, две части данных должны быть достаточно сходны, чтобы быть связанными в принципе. Ценность данных, находящихся в пределах потока, не существенна, пока не поступит в распоряжение реципиента.

Вторая пара характеристик информационных потоков: изменчивость и зависимость от времени. Поток данных не просто соединяет два узла. Соединяя он изменяет то, что связывает. Мост не просто соединяет две независимые деревни поперек реки, он создает новый город. Из изменений возникают новые отношения, принося с собой внезапную взаимозависимость там, где это, казалось, было невозможно. С другой стороны, перекрывая существующие потоки, можно отделить то, с чем система была когда-то крепко связана.

Изменение, однако, ни добавляет, ни отнимает значения течения потоков. Новые потоки информации могут изменить все. Взаимозависимость узлов создает информационную среду, в которой потоки, проходя через каждый З'зел, увеличиваются либо уменьшаются в размере или скорости.

Второй аспект изменения — увеличивающаяся важность времени. В окружающей среде, где потоки данных циркулируют очень быстро и проходят со скоростью света через компьютерные сети, новые взаимосвязи возникают с такой же скоростью, с какой умирают старые связи. Время -центральный фактор в процессе. Мы живём в эпоху информации, скорость и объем которой обусловлены новыми технологиями, ведущими к объединению мировых информационных сетей. Информационные потоки как элемент социальных изменений проявляются только после обозначения их действия в реальном времени и в одной информационной системе, связывающей прогрессивный социум. То есть, этот процесс совпадает с явлением переходного периода, понимаемого как единство изменения объектов и процессов в границах социума под действием объективных законов сстс-

18 Bateson, Gregory. Steps to an Ecology of Mind. - New York: Dallentine Books, 1972. - 224p.

ственного развития и посредством целенаправленной деятельности исторического субъекта - людей и их институтов.

Глава вторая «Влияние информационных потоков на формирование и становление современной массовой культуры» посвящена анализу изменений, происходящих в структуре массовой культуры и её новыми проявлениями в условиях информационного общества.

В параграфе 2.1. «Сущность и функции массовой культуры» показано, что к концу XX века массовая культура стала не только важнейшим фактором развития современного социума, но и пространством рефлексии и теоретизирования в самых различных областях социогума-нитарного знания. Однако автор отмечает, что вопрос о массовой культуре остается открытым в силу его противоречивости, неоднозначности, «молодости» этого феномена в рамках культуры, который сам, стремительно развиваясь, трансформируется, открывая исследователям новые грани и явления сложных социокультурных систем. Сложность, значимость проблемы вызывает и неоднозначность подходов, которые проявляются уже в самой постановке рассмотрения сущности массовой культуры. Одни исследователи обращаются к массовой культуре в контексте анализа массового общества (массы, толпы и как производной массового сознания), другие — как к одному из результатов научно-технической революции.

Рассматривая проблему через призму методологии гуманитарного познания, используя аксиологически значимый категориальный аппарат, автор отмечает, что массовая культура характеризуется следующими чертами: массовость, гедонизм, потребительство, коммерциализация, доминирование эмоционального аспекта над рациональным. Определений массовой культуры достаточно много. Их можно обобщить в две основные группы: 1) произведения искусства, ставшие доступными массовой аудитории при помощи тенденций массовизации; 2) комплекс духовных ценностей, которые соответствуют вкусу и уровню развития массовых потребителей.

Исходя из этого, массовую культуру следует рассматривать как сложное многофункциональное социокультурное явление, специфический способ освоения действительности и адаптации к ней личности, прояв-

ляющийся в условиях постиндустриального общества, производства и распространения культурных ценностей. Отличительными особенностями массовой культуры являются: ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур, и превращать их в предметы массового потребления; коммерческий характер; использование клише при создании ее артефактов, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ценностей массовой культуры. Основными функциями массовой культуры являются: адаптационная, коммуникативная, рекреационная, идеологическая, коммерческая, потребительская, информационно-гносеологическая, ценностно-ориентационная.

В параграфе 2.2. «Системообразующая роль информационных потоков в развитии современной массовой культуры» утверждается, что информационные потоки транслируя социальные нормы, образцы социальных ролей, не только регулируют мнения, но и инициируют социальные изменения. «Методом подсознательного стимулирования» формируется отношение аудитории к явлениям окружающей действительности. «Коммуникативная роль СМИ, как подчеркивает Дагба-ев Э.Д., заключается в том, что любое сообщение социального характера призвано изменить установку или поведение аудитории»19. Следовательно, смысловое множество медиа-посланий и массовость коммуникационных воздействий современных СМИ предполагает согласованность коммуникативного смыслообмена на основе расширения дифференциации и специализации коммуникаций, выполняющих оценочную роль состояния системы культуры.

Таким образом, автор отмечает, что в становлении современной массовой культуры системообразующую роль играет консолидирующая функциональная направленность социокультурных коммуникаций (потоков).

19 Дагбаев Э.Д. Воздействие региональных средств массовой информации на общественное мнение в контексте политической коммуникации// «Общественные перемены в Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков». Изд. ВСГТУ. - У-Удэ: 2002.

Во-первых, это диалектическое единство массового и индивидуального уровня коммуникаций как методологическая основа для характеристики современной аудитории институтов СМК, сохраняющий информационное разнообразие (а, следовательно, жизнедеятельность системы) в унифицирующей масс-медийной среде. Выделенные признаки современных масс-медиа и их сущности изменяют смысло-содержательные характеристики информационной культуры в период постмодерна.

Во-вторых, это интегрирующая роль социокультурной коммуникации как трансляции, т.е. информационное единство в аспекте исторической преемственности (через феномены менталитета, традиции, тезауруса).

Таким образом, тенденции развития современных масскоммуни-каций в контексте трансляции традиционного, как различные информационные аспекты единого коммуникационного процесса определяют, на наш взгляд, сингрессивность современной массовой культуры, ее системную целостность.

В параграфе 2.3. «Влияние модернизационных технологий на массовую культуру» отмечается следующее, что в мире формируется новое явление - глобальные взаимодействия народов, культур, цивилизаций. XX век, особенно его вторая половина, во многом изменяют соотношение между традиционной и массовой культурами. Мир вошел в качественно новую историческую эпоху - эпоху глобализма, когда традиционные способы работы производства, потребления и обмена необратимо изменились.

Постепенно усложняющаяся структура окружающего мира, ускоряющиеся в нем изменения, приводят к все большей зависимости человека от каждодневного потока информации, которая создает с помощью специфических средств «виртуальную реальность».

В современном обществе с помощью информационных потоков передается социокультурный опыт и поддерживаются культурные традиции, они значительно влияют на художественную кз'льтуру. Определяющим признаком современной художественной культуры стала многотираж-

ность, массовость. Кино, радио и телевидение являются в наши дни основными каналами, трансляторами и творцами произведений искусства. Тиражированные способы приобщения к прекрасному неизмеримо превышают в художественном потреблении уникальные, как и все остальные. Восприятие искусства опосредовано техникой. Следовательно, средства массовой информации являются одним из факторов функционирования современной культуры.

Благодаря появлению телекоммуникационных сетей, была преодолена временная и пространственная изолированность отдельных народов и их культур. Однако формируется реальная опасность унификации культур, разрушения этнической самобытности и значительного уменьшения культурного многообразия. Вместе с тем глобальная самоорганизация культуры в качестве механизма, уравновешивающего положение традиционного и обновленного в структуре современной культуры, опирается на этническую составляющую.

Мировая практика второй половины XX века свидетельствует о том, что часть традиционных культур, развивающихся в незападных странах, смогла удачно вписаться в постиндустриальную эпоху и приспособиться к глобальным связям. Это, прежде всего, так называемые новые индустриальные страны Азиатского материка: Япония, Южная Корея, Тайвань, Малайзия и др. Их опыт обновления своего традиционно-культурного комплекса свидетельствует, что в данном случае удалось непротиворечиво соединить базовые качества своей культуры с модернизационными технологиями, идущими извне, а также с процессами, свойственными массовой культуре. Вместе с тем значительное большинство стран незападных цивилизаций не сумело совершить такое соединение.

Таким образом, постиндустриальное развитие мира приводит к необходимости адаптации традиционной культуры к требованиям современных, глобальных связей, что позволит народам сохранить свою самобытность. В разных странах идет поиск компромисса между формами модернизации и собственной самобытностью культур, между соотношением их дифференциации и интеграции.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Болокова М.А. Деловое взаимодействие партнеров в условиях конкурирующего бизнеса. Международная научно-практическая конференция «Деловая культура и экономика Юга России». - Краснодар: «Южный институт менеджмента», 2001. - 0,25 п. л.

2. Болокова М.А Основные этапы формирования и становления массовой культуры. «Новые технологии». - Майкоп: изд-во ООО «Аякс», 2006 - 0,7 п. л.

3. Болокова М.А., Овсянникова Т.А. СМИ в управлении социально -политическими процессами. Методическое пособие. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2006. - 5,0 п. л.

4. Болокова М.А Взаимодействие информации и культурных ценностей в современном обществе. Механизмы интенсификации социально-экономического развития региона. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спец. вып. Ростов н/Д, 2006. - 0,2 п. л.

БОЛОКОВА Мариэтта Аскарбиевиа

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ В СИСТЕМЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Автореферат

Подписано в печать 24. 11. 2006 г. Формат бумаги 60x84'/¡6. Бумага ксероксная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,25 Заказ №754. Тираж 100 экз.

Издательство МГТУ 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Болокова, Мариэтта Аскарбиевна

Введение

Глава 1. Информационные потоки как атрибут социокультурной коммуникации в современном обществе

1.1. Коммуникативный аспект культуры

1.2. Сущность информационных потоков

1.3. Поведение информационных потоков в социокультурном 51 пространстве

Глава 2. Влияние информационных потоков на формирование и становление современной массовой культуры

2.1. Сущность и функций массовой культуры

2.2. Системообразующая роль информационных потоков в 102 становлении и развитии современной массовой культуры

2.3. Влияние модернизационных технологий на массовую 126 культуру

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Болокова, Мариэтта Аскарбиевна

Стремительное развитие науки и техники и сопутствующие ему трансформации общества в постиндустриальное и информационное, а технической эпохи - в «системотехнологическую», непосредственным образом повлияли и на массовую культуру, которая сегодня имитирует активность, претендуя на способность формирования творческого сознания. Виртуальная реальность, становящаяся реальностью потребления, компьютерные программы, задающие алгоритмы создания артефактов, по форме приближающихся к элитарным, возможности коммуникационных технологий, расширяющие сферу деятельности человека - все это создает иллюзию возрастания роли элитарной культуры в рамках постиндустриального общества. Между тем, массовая культура не только не уступает место культуре элитарной, но продолжает осуществлять на нее интенсивное воздействие, выступая в эпоху современности в качестве основной формы существования культуры.

Современный этап социальной трансформации связан с информатизацией общества. Именно информационные технологии, разработанные во второй половине XX века, послужили мощным толчком системной трансформации общества рубежа столетий. Информационные потоки как элемент социальной трансформации проявляются только после обозначения их действия в реальном времени и в одной информационной системе, связывающей существующий социум. То есть этот процесс совпадает с явлением переходного периода, понимаемого как единство изменения объектов и процессов в границах социума под действием объективных законов естественного развития и посредством целенаправленной деятельности исторического субъекта - людей и их институтов. Следовательно, появление информационных потоков является проявлением различных социальных изменений на современном этапе развития. Монополия на преимущественный доступ к информации ведёт к усилению социального неравенства. Наблюдаемое в обществе неравномерное распределение информации, ее неодинаковая доступность для различных индивидуумов приводят к тому, что одни индивидуумы получают информационное преимущество перед другими, которое постепенно трансформируется в экономическое, социальное или политическое преимущество. «Развитие и культура людей определяется той информацией, которую они могут получить».1 Но вместе с тем именно качественно новый уровень информационных технологий даст возможность сформировать современную массовую культуру, которая позволит наметить наиболее перспективные направления выхода из нестабильной ситуации, характерной для нынешнего состояния российского общества.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность изучаемой проблемы объединяет исследовательские изыскания ученых в сфере философии, культурологи и социологии культуры, социальной информатики, массовой коммуникации, теории журналистики.

1 Самара Н. Борьба с бедностью с помощью спутников//Newslink. - 1999. -№1. - С. 12.

Первые попытки теоретического осмысления феномена массовой культуры относятся к рубежу XIX - XX века. Они связываются с именами Г. Тарда2, 3. Фрейда3, JI.H. Войтоловского4, Г. Лебона5 и других ученых, которые рассматривали проблему массовой культур^ в тесной связи с развернувшимся процессом перерождения гражданского общества в массовое. Эти вопросы, прежде всего, интересовали Лебона и Тарда, перу которых принадлежат классические труды по исследованию психологии толпы и масс. В начале XX века проблема массовой культуры привлекла внимание и русских философов идеалистов, в частности И.А. Ильина и Н.А. Бердяева. Бердяев в ряде своих работ, в том числе, в «Философии неравенства», выдвинул положение о принципиальном различии между культурой и цивилизацией. Под последней, как следует из контекста его размышлений, понимается, по сути, культура массового общества, демократичная по своей природе, но лишенная сакральности и не способствующая духовному развитию и религиозному просвещению человека. В 30-х гг. массовая культура становится предметом анализа в работах одного из крупнейших мыслителей XX века X. Ортеги-и-Гассета, который в своих классических трудах «Восстание масс» и «Дегуманизация искусства» излагает собственное теоретическое видение данного феномена. Согласно его представлениям, массовая культура есть не что иное, как культура массового человека, который уверен в том, что может подняться на высшую ступень социальной лестницы, который считает свои желания и потребности самыми значимыми и который свои представления об эстетическом и нравственном идеалах рассматривает в качестве абсолютов6.

2 Тард Г. Публика и толпа. Спб.: б-ка бывш. Иванова, 1899. - 48 е.; Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.

3 Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. Избранное. Кн. 1. -М., 1990.

4 Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии. В 2-х частях. 4.1. Психология масс. М,- П., 1923.

5 Лебон Г. Психология масс // Психология масс. - Самара, 1998. - Сб.

6 X. Ортега-и-Гассет. Восстание масс//Эстетика. Философия. Культура. - М., 1991. с. 315 -319. др. Вопросы систематизации категорий культуры, культурно - исторической типологизации, раскрываются в исследованиях Н.Г. Багдасарьян, В.П. Гуревича, Г.В. Драча, А. Моля, А.А. Пелипенко, А.Я. Флиера, И.Г. Яковенко7 и др.

Проблемами же массовой культуры в настоящее время занимаются такие ученые, как А. Вартанова, J1. Голованов, А.Генис, Г. Галицин, А. Захаров, В. Кузнецов, К. Соколов, А. Шейко, А. Яковлева и др.

Анализ трудов этих авторов помогает более глубоко вникнуть в природу феномена культуры, в сущность развития информационного фактора от главенствующей идеи техницизма к признанию культуротворчества. Как справедливо отмечает А.И. Арнольдов: «Возникновение новой цивилизации, основывается на информатизации - . процессе, в ходе которого совершенствуется производство, хранение и распространение информации и качественно изменяется культура общества»9.

М. Кастельс всесторонне анализирует фундаментальные цивилизационные процессы, возникшие в современном мире в результате революции в информационных технологиях. Распространение новой технологической системы по всему миру приводит к фундаментальным

7 Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. - М.: Грааль, 1997.

- 328с.; Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. - М,: 2004. - 64с.; Багдасарьян Н.Г. Культурология. - М.: Высш. шк., 2002; Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: NOT A BENE, 2001.; Культурология / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов на Дону: 1998; Культурология. История мировой культуры/ Под ред. А.Н. Марковой. - М.: 1998; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. Пособ. - М.: Изд. Корпорация «Логос», 2000. -432с.; Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. - М.: 1987. - С. 3-11; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. - 284с.; Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973.; Пелипенко А.А. Яковенко И.Г. Культура как система. - М.: Языки русской культуры, 1999.; Шендрик А.И. Теория культуры. М.: Юнити - Дана, Единство, 2002. - 520с.; Флиер А.Я. Культурогенез. - М., 1995; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000.

8 Ахиезер А.С., Пригожий А.П. Культура и реформа // «Вопросы философии», 1994, №№ 7-8. - С. 37-47; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПБ., 2002. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000. - 606 с. Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2000.

9 Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. - М.: Грааль, 1997.

- С.27. изменениям, соизмеримым с индустриальной революцией. Он связывает информационную эпоху с эрой глобализации, в которой социально -экономические отношения в масштабе всей планеты все в большей степени реализуются в режиме реального времени. По мнению автора, в результате опосредованной компьютером коммуникации, охватившей пространство всей планеты, формируется интерактивная символическая среда. В новой электронной коммуникационной системе «сама реальность (т.е. материальное /символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом»10.

1 ^ новую фазу информационного ускорения» Особая роль выделяется информационным потокам, как необходимой связующей общество. В этих исследованиях ключевым понятием при характеристике информационных потоков является направленность и изменчивость движения'3.

Теория коммуникаций, в которых коммуникация рассматривается как процесс передачи информации и общения, осуществляемый с использованием адекватной этой цели знаковой системы, нашла свое выражение в трудах А.В.Соколова, К. Ясперса, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и др. Большое внимание уделяется разработке проблем, связанных с

10 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000. '' Дриккер А.С. Эволюция культуры: информационный отбор. - СПб., 2000. -С. 11.

2Дриккер А.С. Эволюционный прогноз: пульсация народонаселения.// Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М., 2002. С. 438. ьКастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000; Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс. Литера., 1994. информационными процессами в природе и обществе (см., например работы Корогодина В.И., Михайлова А.И., Черного А.И., Цымбала Л.А.и др.)14.

Объектом исследования является массовая культура как культурологический феномен российского общества.

Целью диссертации является культурологический анализ воздействия информационных потоков на формирование современной массовой культуры.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- рассмотреть возможное поведение информационных потоков в социокультурном пространстве;

- выявить системообразующую роль информационных потоков в становлении и развитии современной массовой культуры; м Корогодин В.И. Информация и феномен информации,- Пущино: АН СССР, 1991. - 202с., Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. - М.: Наука, 1995.

- определить влияние модернизационных технологий на массовую культуру.

Теоретико - методологическую основу исследования составили идеи философии культуры, связанные с проблемами динамики культуры и общества. В качестве основных подходов к исследованию массовой культуры используется социокультурный, этико - философский и культурно -антропологический, а также информационный, на основе которых формируется представление о массовой культуре как важнейшей составляющей части современной культуры.

Работа основана на соблюдении основных общефилософских принципов - конкретности и всесторонности социально - философского исследования, системности, а также методологии изучения сложноорганизованных объектов социальной и духовной сфер общества, что ведёт к целостному пониманию поведения информационных потоков в условиях социальной трансформации.

Научная новизна работы заключается в следующем:

3. Определены основные концептуальные подходы к исследованию массовой культуры, что позволило рассмотреть данный феномен в непосредственной связи с общественными и культурными процессами, происходящими в современном обществе.

5. Системообразующая роль направленных информационных потоков в становлении и развитии современной массовой культуры проанализирована в работе через их функциональное назначение, задаваемое внешней средой в контексте внутрисистемных изменений.

Положения, выносимые на защиту:

2. В условиях постоянно изменяющегося общества, информационные потоки связывают людей совершенно независимо от их территориального местонахождения. Общество представляется как информационная система, узлами которой являются отдельные люди, а информационные процессы могут быть разделены на внутренние (мышление) и внешние (информационные потоки).

4. Массовая культура представляет собой сложное многофункциональное социокультурное явление, специфический способ освоения действительности и адаптации к ней личности, проявляющийся в условиях постиндустриального общества, производства и распространения культурных ценностей. Носителем массовой культуры является масса -общность, характеризующаяся как недифференцированное множество, имеющая свойства единообразия, стереотипов мышления и поведения, состоит из массовых индивидов, которые и являются объектами манипуляций. Отличительной особенностью массовой культуры является: ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», коммерческий характер, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ценностей массовой культуры.

5. Вследствие колоссальной сложности современных социальных систем процесс социальной трансформации требует передачи огромного количества информации и ее внедрения в массы. Отныне привязанность человека к тому или иному пространству или времени не имеет значения, поскольку он может быть не только вовлечен во все происходящие на планете события настоящего, но приобщен ко всем событиям, когда-либо имевшим место в истории, превращая их в события настоящего. Следовательно, появление информационных потоков является проявлением социальной трансформации на современном этапе развития.

6. С появлением и развитием информационных технологий структура культуры претерпевает глубокие изменения. Массовая культура информационного общества все более основывается на продуктах технологического развития. Происходит как интеграция национальных информационных пространств в единое информационное пространство, так и интеграция культуры. Следовательно, современные информационные потоки являются одним из факторов функционирования современной культуры.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в статьях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «СМИ в управлении социально - политическими процессами» в Майкопском государственном технологическом университете.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационные потоки в системе массовой культуры"

Заключение

В настоящее время обновление социокультурного пространства большинства стран носит динамический характер. Уходят в прошлое многие традиции, на первый план выступают те свойства и качества культуры, которые порождены глобальными тенденциями. Процессы коренных перемен затрагивают в настоящее время не только экономическую сферу, но и культурные основания. В обществе, вступившем в постиндустриальную стадию развития, массовая культура стала ведущей культурной формой, под влиянием процессов глобализации она превратилась в феномен общемирового масштаба.

Исходя из проделанного в диссертационной работе анализа, массовую культуру следует рассматривать как сложное многофункциональное социокультурное явление, специфический способ освоения действительности и адаптации к ней личности, проявляющийся в условиях постиндустриального общества, производства и распространения культурных ценностей. Отличительными особенностями массовой культуры являются: ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур и превращать их в предметы массового потребления; коммерческий характер; использование клише при создании ее артефактов, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ценностей массовой культуры. Основными функциями массовой культуры являются: адаптационная, коммуникативная, рекреационная, идеологическая, . коммерческая, потребительская, информационно-гносеологическая, ценностно - ориентационная.

Современные глобальные процессы изменяют соотношение между традиционной и массовой культурами. Сущность глобализации сводится к тому, что в нее включены все этносы, страны и культуры без исключения. Феномен массовой культуры напрямую зависит от интенсивного развития средств массовой коммуникации. Постепенно усложняющаяся структура окружающего мира приводит к все большей зависимости человека от массовой коммуникации, которая создает с помощью специфических средств «виртуальную реальность». Наряду с уже существующими СМК: прессой, кино, радио, развитие информационных технологий взывает к жизни новые средства массовой коммуникации: телевидение и глобальную информационную сеть Интернет. Появление нового социокультурного феномена - глобальной сети Интернет оказало глубокое влияние на человека и социокультурную динамику развития современного общества. Интернет, с одной стороны, представляется как самостоятельный феномен современной культуры, который как проекция отражает практически все направления массовой культуры; с другой - влияет на ее развитие и содержание. Вследствие этого формируется глобальное электронное сообщество, действующее по специфическим законам и правилам.

Понимание динамики культуры невозможно вне изучения процессов коммуникации. Феномену коммуникации (наряду с информацией) в рамках современной культуры как информационно-коммуникативной системы придается онтологическое значение. Коммуникация (от лат. communicatio -связь, сообщение) в традиционном понимании означает процесс социального взаимодействия (общения), взятый в его знаковом аспекте.

Таким образом, среди многочисленных функций культуры, которая представляется нами как способ и форма жизнедеятельности человека и общества в историческом пространстве, одной из важнейших является её коммуникативная функция. Коммуникации ориентируют и направляют развитие культуры. Изменения в системе коммуникации - это суть развития культуры, содержание и основные механизмы которой определяются способами хранения и передачи социального кода поведения, общения, деятельности. А развитие культуры предстает как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение людей, и как формирование кодовых систем, закрепляющих эти смыслы и значения.

В свою очередь, каждой культурной эпохе соответствует определённый уровень коммуникативной системности, т.е. уровень мощности и свободы коммуникативных каналов, средств и методов, доступных и освоенных субъектами культуры и используемых ими в различных сферах коммуникационной деятельности.

Исследования показали, что информация, знания и культура являются фазами единого и неразрывного процесса, и было бы неверно фетишизировать любую отдельно взятую его часть. Процесс познания развивается от сигналов к данным, от данных к информации, от информации к знанию, от знания к культуре, от культуры к истории.

Информационную природу человечества подчеркнул один из родоначальников кибернетики Норберт Винер, считавший, что сообщество простирается лишь до того предела, до которого простирается действительная передача информации. Данное замечание дает нам необходимое связующее звено между понятием социальной трансформации и изменением характера информационных потоков.

Если ранее люди общались, как правило, в той или иной степени, непосредственно друг с другом, то сейчас межличностное общение, как индивидуальное, так и коллективное, все более опосредуется техникой — телевидением, Интернетом и т.д. Ранее круг общения, распространения информации представлял собой относительно замкнутую общность людей, проживающих на компактной, достаточно четко очерченной территории, теперь ситуация меняется. Информационные потоки связывают людей совершенно независимо от их территориального местонахождения.

Признание объективного существования движущейся информации, отражающей состояние и свойства движущейся материи, приводит нас к понятию «информационный поток». Информационные потоки как элемент социальной трансформации проявляются только после обозначения их действия в реальном времени и в одной информационной системе, связывающей прогрессивный социум. То есть, этот процесс совпадает с явлением переходного периода, понимаемого как единство изменения объектов и процессов в границах социума под действием объективных законов естественного развития и посредством целенаправленной деятельности исторического субъекта - людей и их институтов. Следовательно, появление информационных потоков является проявлением социальной трансформации на современном этапе развития.

В современном обществе с помощью информационных потоков передается социокультурный опыт и поддерживаются культурные традиции. Они значительно влияют на художественную культуру. Определяющим признаком современной художественной культуры стала многотиражность, массовость. Кино, радио и телевидение являются в наши дни основными каналами, трансляторами и творцами произведений искусства. Тиражированные способы приобщения к прекрасному неизмеримо превышают в художественном потреблении уникальные, как и все остальные. Восприятие искусства опосредовано техникой. Следовательно, современные информационные потоки являются одним из факторов функционирования современной культуры.

Список научной литературыБолокова, Мариэтта Аскарбиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, -1994.- 336 с.

2. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие Российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001.

3. Адорно Т. О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ. М, 1989. Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

4. Андреев A.JI. Политическая психология. М.: Изд - во «Весь Мир», 2002. -240с.

5. Андреев Ю.А. Наша авторская. История, теория и современное состояние самодеятельной песни. М, 1998.

6. Андрианова Т.В. Культура информационного общества // Идеи в культурологии XX века. М., 2000. с. 74-94.

7. Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. М.: Политиздат, 1975. -128 с.

8. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997. - 328с.

9. Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. М.: 2004. -64с.

10. Арутюнов С.А., Чебоксаров А.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М.: Наука, 1972. - Вып. 2. - С.27-59.

11. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002.

12. Астафьева О.Н. Массовая культура // Глобалистика: Энциклопедия/ Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М., 2003. С. 541-546.

13. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Междунар. отношения,1993.-133 с.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация / Рос. АН, Отд-ние философии, социологии, психологии и права. М.: Наука, 1994. - 199 с.

16. Ахиезер А.С., Пригожий А.П. Культура и реформа // «Вопросы философии», 1994, №№ 7-8. С. 37-47.

17. Ашин Г.К. Доктрина массового общества. М.: Политиздат., 1971. 191с.

18. Ашин Г.К. Понятие «массовая культура» // Методологический анализ некоторых философских категорий. М., 1976. С. 99-113.

19. Багдасарьян Н.Г. Культурология. М.: Высш. шк., 2002.

20. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования. 1986. -№ 2.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Исскуство, 1979. -424с.

22. Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда, очерк теории и практики. Учеб. пособие для фак-тов журналистики.-2-е изд. испр.и доп. -М. Высш. шк. 1984.

23. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. -М, 1988.

24. Белл Д. Грядущее Постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М: Академия, 1999.

25. Белл Д. Массовая культура и современное общество // «Америка», №103, 1965.

26. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М.: изд. РИП- холдинг, 2004. -174с.

27. Бердяев Н.А. Из книги «Смысл истории». Конец Ренессанса и кризис гуманизма. Разложение человеческого образа // Новый мир. -1990. №1.

28. Библер B.C. Культура. Диалог культур// Вопросы философии. 1989. -№6.-С.31 -43.

29. Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Самара, 1998.

30. Боголюбова Е.В. Культура и общество: (вопросы истории и теории). М: Изд-во Моск. Ун-та, 1978. 231 с.

31. Большая советская энциклопедия. М., 1988.

32. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. -301с.

33. Бунин И.А. Окаянные дни / Темные аллеи. М. - Харьков, 2000.

34. Валери П. Проблема музеев // Об искусстве. М.,. 1993.

35. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? //Экономические стратегии, 2000, №2, С. 15-26.

36. Вартанова E.JI. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество. 1999. - Вып. 5.

37. Василенко JI.A., Рыбакова И.Н. Информационная культура в контексте глобальных изменений // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002.

38. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем., сост. общ. ред. И послесл. Ю.Н. Давыдов / Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.808 с.

39. Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и ■ социальной политике // Культурология XX век: Антология / пер., сост. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. - 703с.

40. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Сост., авт. Предисл. И примеч. Л.В. Поляков. -М.: ИМА-Пресс, 1990.-285 с.

41. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996. -342с.

42. Викторов А.В. Информационная война в современных условиях // Информационное общество. М., 1997, № 1.

43. Волокитин А., Маношкин А., Содатенков А., Савченко С., Петров Ю. ' Информационная безопасность государственных организаций и коммерческих фирм. -М., 2002.

44. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986.

45. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 96-105.

46. Войтоловский JI.H. Очерки коллективной психологии. В 2-х частях. 4.1. Психология масс. М.- П., 1923.

47. Выготский JI.C. Мышление и речь: Психологические исследования / Под ред. В. Колбановского. М.; Л.: СоцЭКГиз, 1934. - 323с.

48. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1953.

49. Галлеев Б. Человек, искусство, техника. Казань, 1997.

50. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. М., 1997.

51. Глазычев В.Л. Проблема «массовой культуры» // «Вопросы философии», 1970, №12.

52. Голицын Г. Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве и искусство творчества. М., 2000. С. 245 264.

53. Голованов Л. В. Массовая информация и массовые коммуникации как системообразующие факторы социума // Проблемы общественного развития. 1998. - № 1-2. С. 12-14.

54. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология.- СПб.: Изд-во Ольга, 1996.

55. Грушин Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и современный мир. 1984. №5. С. 28-45.

56. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат., 19.87. 367 с.

57. Грушин Б. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: Знание, 1979. 64 с.

58. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 37-41.

59. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000 - 352 с.

60. Давидюк Г.П., Бобровский B.C. Проблемы «массовой культуры» и массовых коммуникаций. Минск: Наука и техника, 1972. 201 с.

61. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. М., 1993. №5.-С. 45-64.

62. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность.- М.: РАГС, 1999.

63. Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора II Логос №5-6 (31), 2001.

64. Дриккер А.С. Эволюция культуры: информационный отбор. СПб., 2000.

65. Дриккер А.С. Эволюционный прогноз: пульсация народонаселения.// Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М., 2002.

66. Дубин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М, 1994. кн. 1.-с. 223-230.

67. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003: №9. - С.5

68. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 76-105.

69. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства России 1900-1910 годов. М., 1976. - С. 10.

70. Зоркая Н.М. Фольклор. Лубок. Экран. М.: Искусство, 1994. 238 с.

71. Зрелищные формы культуры и массовая публика. Вып.2. М.,1988.

72. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПБ., 2002.

73. Иезуитов Н.М. Киноискусство дореволюционной культуры России // Вопросы киноискусства. -Вып.З. 1983. - С.271.

74. Ильин И.П. Постструктуризм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М, 2001. -С.224-226.

75. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. Пособ. М.: Изд. Корпорация «Логос», 2000. - 432с.

76. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1995.- 308 с.

77. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат., 1974. - 328 с.

78. Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. М., Политиздат, 1988. - 319 с.

79. Каннети Э. Масса и власть// Человек нашего столетия. М., 1990.

80. Каргин А.С, Хренов Н.А. Культура в условиях противоречий между духовными ориентациями и цивилизационными процессами в конце XX века // Сохранение и возрождение фольклорных традиций. Вып.8. М. 1998.

81. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: Высш. шк. экономики, 2000. 606 с.

82. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. Массовое сознание Римского Египта. -М., .1988.-С. 15.

83. Коган В.З. Демон информации в современном мире: к методологии информологического подхода// НТИ. 1998. - №5. -С.1 -11.

84. Концепция единого мирового информационно-сотового сообщества (информационной цивилизации).-М., 1992.

85. Копылова Р.К. Параллели. (Телевидение и художественное мышление технической эры) // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1982 - С.34.

86. Корогодин В.И. Информация и феномен информации. Пущино: АН СССР, 1991.-202с.

87. Корюкова А.А., Дера В.Г. основы научно технической информации. -М.: Высш. Шк., 1985. - С.6 - 8.

88. Костина А.В. Массовая культура: теория и практика (учебное пособие). М.: Изд-во Института молодежи, 1999.

89. Краткий философский словарь.-М., Политиздат, 1940.

90. Кузнецов В.Ю. Единство мира и единство культуры // Философия и общество. 1999. - № 4. - С. 141-153.

91. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М: Политиздат., 1985. 399 с.

92. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. Ростов на Дону: 1998.

93. Культурология. История мировой культуры/ Под ред. А.Н. Марковой. -М.: 1998.

94. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону., 2001.

95. Кургузов B.JI. Общение как предпосылка формирования общественного мнения в контексте гуманитарной экспертизы // Общественное мнение жителей Бурятии на рубеже веков (на материалах регионального научно практического семинара). - Улан - Удэ: ВСГТУ, 2002.

96. Кургузов B.JI. «О роли СМИ в формировании культуры личности» / Доклад на заседании Совета по культуре и искусству при Президенте РФ / апрель 2004г

97. Лассуэл Г. Структура и функции коммуникации в обществе// Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. 2-ое изд. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-240с

98. ЮО.Лафонтен О. Вызовы на пороге нового тысячелетия // Европейская социал-демократия накануне XXI столетия. М., 1998

99. Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Самара, 1998. - Сб.

100. Левада Ю. Странный мир массовой культуры // «Иностраннаялитература», 1971, №11, С. 241-248.

101. Ленин В.И. Избранные сочинения в 10 тт. Т1. Издание 2-е. М., 1990.

102. Логунов А.Н. Интеллигенция понятие русское // Правда. - 1989. - 7 августа. - С.2.

103. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Политиздат., 1991.524 с.

104. Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. -М.: 1987. -С. 3-11.

105. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х томах / Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Талин: Прима - Пресс, 1992. - 480с.

106. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек Текст - Семиосфера -История. -М.: Языки русской культуры, 1999, - 447с.

107. ПО.Луман Н.Реальность масс-медиа. Отечественные записки. 2003.- №4. bttp://magazines.rass.ru/oz/2003/4/2003446.html

108. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев: наук, думка, 1993. 139 с.

109. Маклюен М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987. - С. 171.

110. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев: Наук. Думка, 1984,- 119 с.

111. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль,1983.-284с.;

112. Пб.Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / Пер с англ. О.А.Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001,- (223с). С.51-52.

113. Межуев М. Феномен книги и национальное в культуре // Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М., 2001. - С. 98.

114. Мелик Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. - М.: наука - Физматлит, 1997. -192с.

115. Мелик Гайказян И.В. Информация и самоорганизация. - Томск: Изд -во Томского политех, ун - та, 1995. - 207с.

116. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы научной информации. -М.: Наука, 1965. 655с.

117. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории? // НТИ. 1995. - Сер.1. - № 12. - С. 2-4.

118. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. С.35.

119. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. / Пер с фр. Т.П.Емельяновой.- М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП, 1996,- 480с- С. 242, 243

120. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000.-М., 1992. С. 348.

121. Нечто о литературной промышленности // Отечественные записки. -СПб., 1873.-№6. -С22.

122. Ницше Ф. Несвоевременные размышления // Собр. Соч. М., 1909. - Т.2. -С. 6-12

123. Новейший философский словарь. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1280с.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. - С.837.

125. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Самара, 1998. -С. 197.

126. Ортега-и-Гассет X. Эстетика, философия культуры. — М, 1991. С. 348.

127. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация общества. М., 1991. - С.426

128. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

129. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности, 2000. 159 с.

130. Пелипенко А.А. Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1999.

131. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

132. Петров JI.B. Массовая культура и массовая коммуникация. JL, 1978.-18 с.

133. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М.: Изд-во РАГС, 2003.- С.6, 133, 180, 186

134. Пронин Е. Печать и общественное мнение. М., 1971.

135. Птушенко В. Информациология. М., 2000.

136. Пугачев В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. М., 1999.

137. Разлогов К.Э. Культура необразованных // Общественные науки. 1990. - № 4. - С. 181.

138. Райков Б.К. Массовая культура. М., 1997. - С.45.

139. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Проблемы информатизации. 1993. - № 3-4,-С. 6-19.

140. Расторгуев СП. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие- информационных систем // Информационное общество. М., 1997, №1.

141. Ратиев В.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры. Диссертация канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С.9, 29

142. Ровенский 3., Уемов А., Уемова Е. Машина и мысль. М.: 1960. - 143с.

143. Роднов Jl. Разумно нравственная сущность сознания. Автореф. дисс. докт. филос. наук-М., МГУ, 1998.

144. Рыбакова И.Н. Параметры порядка социокультурного пространства формирующегося информационного общества // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. Сб.ст. под общей ред. В.К.Егорова. М.: РАГС, 2003.-С.282.

145. Самара Н. Борьба с бедностью с помощью спутников// Newslink. 1999. -№1. - С. 12.

146. Саяпина И. А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества. Автореф. дисс.доктора культурологии. Краснодар, 2001.- С.21.

147. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. -Киев: Наукова думка, 1988.- 238 с.

148. Семенюк Э.П. Роль информационного подхода в методологических исследованиях // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск: Наука, 1985.-С. 271-283.

149. Ситарам К., Кагделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. - № 3 - С. 60-68.

150. Сиповский В.М. История русской словесности. СПб., 1908. - С.22.

151. Ситников А., Гундарин М. Победа без победителей. Очерки теории прагматических коммуникаций. М.: Имидж-Контакт, 2003.-С.90.

152. Смольсакя Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? М., 1986.-С. 144.

153. Смолян Г.Л., Цигичко В.Н., Черешкин Д.С. Информационная война -новая опасность // Интеллектуальный мир. М., 1996, № 12.

154. Современное зарубежное литературоведение. М., 1996. С.215-221;

155. Современный философский словарь. М., 1996. С. 228-229.

156. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. Спб: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - С 138.

157. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб., 2001.

158. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

159. Социальная психология. Под ред. A.M. Столяренко. М.: - 2001. -С. 118, 122- 123.

160. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. -1994.-№ 6,-С. 10-21.

161. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994, - 272 с.

162. Столович Л.Н. Диалог и диалектика// Вопросы философии. 2002. -№11.

163. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. - №5.

164. Тард Г. Публика и толпа. Спб.: б-ка бывш. Иванова, 1899. 48 с.

165. Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.

166. Титов В.Н. Цифровая конвергенция общественных отношений // Информационное общество. 2001.

167. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс. Литера., 1994.

168. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Перевод: В.В.Белокоскова и др. М., 2002, - 669с;

169. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - С. 298-308.

170. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Август и Великая Империя. М., 1906.-С. 117.

171. Филимонов С.Л. Символ и его роль в коммуникации // Философия и общество. 2000. - № 4. - С. 154-158.

172. Философия всеединства в контексте проблемы «Восток Запад» русских мыслителей / Е.Г .Хилтухина; отв.ред. М.С.Каган. РАН СО инст. монголоведения. - Улан-Удэ: Кзд-во БГУ. - С.33.

173. Философский энциклопедический словарь, М.; 2001.

174. Флиер А .Я. Массовая культура и её социальные функции// Общественные науки и современность. 1998. - №6. -С. 24 - 37.

175. Флиер А. Я. Социокультурный прогноз на XXI век // Культурология для культурологов. М., 2000. - С. 444.

176. Флиер А.Я. Культурогенез. -М., 1995;

177. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

178. Фоксол Г., Голдсмит Р., Браун С. Психология потребителя в маркетинге / Пер. с англ. Под ред. И.В. Андреевой. СПб., 2001. - С. 172

179. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Самара. 1998.- С.107.

180. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем., под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: наука, 2000. - 420с.

181. Хилтухина Е.Г. Взаимосвязь культуры и традиции (на примере культуры Японии). Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1995.-С.23

182. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Изд.: «Феникс», 1997 — С.331

183. Цымбал JI.A. Информационный поток. Деп. ВИНИТИ № 6594-В88 от 15.041988. 18 с.

184. Цымбал JI.A. Информационное поле. Деп. ВИНИТИ № 2107-В89 от 3.04.19896. 13с

185. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. —М. Наука, 1995.-С. 42.

186. Цымбал JI.A. Взаимодействие реципиента с информационным потоком. Деп. ВИНИТИ Г22963-В89 от 5.05.1989а 21 с

187. Чегодаева М.С. Культура для необразованных. Искусство изначально массово // Общественные науки. 1990. - №6. -С. 109-116. •

188. Чичатовский А. Инстанция истины. Средства массовой информации и жизнь: возможности, поиск, ответственность. -М., 1999.

189. Чуковский К.И. Собр. Соч. В 6 т. М, 1996. -С.216

190. Чухина JI.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. -Рига: Зинатне,1991. 303с.

191. Шадрин А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу. Институт экономических проблем переходного периода // Информационное общество. 1999.- вып. 2.- С. 27-33.

192. Шендрик А.И. Основы теоретической культурологи. В 2-х кн. Книга 2. -М.: 1999.-С.212.

193. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: Юнити Дана, Единство, 2002. -520с.

194. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации. -М.: ИЛ, 1963.

195. Шилз Э. Центральная зона культуры, http: // ethn op syhology. nar о d. ru/study/tradition /centralzone. htm

196. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.- С. 463.

197. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 208с.

198. Щетинина Н. Анализ отношения российских СМИ к национальной идее. / Русский Журнал / Политика /14 октября 2002.

199. Щедровицкий П.Г. Культура и мышление. 18.06.2003. http: //www.shkp.ru/lib/publications/55/print

200. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры // Общественные науки и современность. -1993.-№1.-С.64

201. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Современная техника // Новая технократическая волана Западе. М, 1986. -С. 36.

202. Bateson, Gregory. Steps to an Ecology of Mind. New York: Ballentine Books, 1972.-224p.

203. Castells, Manuel (1996). The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. 1. P.467

204. Cultures. 1983. -№4. -P. 38-39.

205. Home D. The public culture. The truth of industrialism. L., 1986. - P. 124

206. Fridmann G. Enseignement et culture de mass // Communications. Paris, 1962.-№ l.-P. 3.

207. Kroker A., Cook D, The postmodern scene: Experimental culture and hiper -aesthetics. P.268

208. The Space of Flows: notes on emergence, characteristics and possible impact on physical space, by Felix Stalder. http://webwarper.net/ww/-GZ/felix. openflows.org/index. html.

209. The Economist, September 30, 1995. PP.15, 27

210. The Space of Flows: notes on emergence, characteristics and possible impact on physical space, by Felix Stalder. http://webwarDer.net/ww/-GZ/felix.ODenflows.org/index.html

211. Slater P. E. The pursuit loneliness American culture at the breaking point. -Boston, 1970. Ch. 5. -P. 97