автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институционализация партийной системы в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация партийной системы в Российской Федерации"

На правах рукописи

Дюгурова Анастасия Игоревна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

4852534

1 СЕН 2011

Казань-2011

4852534

Работа выполнена на кафедре политологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, профессор Фарукшин Мидхат Хабибович

доктор социологических наук, профессор Исаев Борис Акимович

Ведущая организация:

кандидат политических наук Несмелова Марина Юрьевна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Защита состоится 23 сентября 2011 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.06 при ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35, ауд. ¿1С.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу г. Казань, ул. Кремлевская, д.35.

Автореферат разослан « » августа 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Н.П. Игнатьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения процесса формирования российской партийной системы и ее институционального оформления. Политические партии и партийные системы играют значимую роль в политическом пространстве. В странах, где создана стабильная партийная система, способная эффективно выполнять роль ядра, стержня всей политической системы, партийная система выступает не только как один из важнейших элементов стабильного эволюционного развития, но и как важный механизм разрешения неизбежно возникающих конфликтов и противоречий в обществе. Положительное значение партий и партийных систем связано, прежде всего, с тем, что они функционируют как связующее звено между гражданским обществом и государственной властью. Партийная система является институтом политического опосредования, представляющим комплекс общественных интересов на государственном уровне. Состояние и развитие партийной системы в любом обществе оценивается наличием и характеристикой не отдельно взятой политической партии, а партийной системы в целом.

Развитие и функционирование политических партий и партийной системы представляет собой важный элемент формирования полноценного гражданского общества. На сегодняшний день партийная система является одним из базовых и значимых элементов политической системы.

Прежде чем говорить об институционализации партийной системы в какой - либо стране, необходимо определить данное понятие, что и является одной из приоритетных задач диссертационного исследования.

В отдельных случаях термин «институциопализация» используют без дополнительных объяснений, в силу этого сохраняется неопределенность в отношении реального смысла институционализации политических партий и партийной системы. Зачастую в институционализацию политических партий и партийной системы вкладывают лишь правовой смысл. В связи с этим актуальной задачей является определение данных терминов. Ее решение осложняется тем, что нередко термины «институционализация политических партий» и «институциопализация партийной системы» выступают как синонимы, что на деле в корне неверно. Институционализация партийной системы - процесс более сложный, долговременный. Институционализация партийной системы представляет собой процесс, при котором существует межпартийная конкуренция, политические партии упрочняются и укореняются в обществе, повышается их значимость и устойчивость.

Важным является анализ не только институционализации партийной системы, но и проявления процесса институционализации, для чего необходимо определить критерии. В этой связи значимым для исследования выступает изучение институционализации партийной системы, ее критериев и детерминант.

С момента принятия Конституции РФ и проведения первых учредительных выборов в 1993 году становится очевидным несоответствие между формальными нормами, провозглашенными на законодательном уровне, и реальной политической практикой. Зачастую партийная система де-юре и де-факто

имеет значительные расхождения. Существует ряд дискуссионных вопросов, связанных со становлением и развитием партийной системы России в качестве полноценного и эффективного политического института.

Необходимо обратить внимание на то, что в Российской Федерации впервые создана нормативно-правовая база для деятельности политических партий. Федеральный закон «О политических партиях», а так же поправки к нему оказали сильное влияние на процесс институционализации партийной системы в РФ, так как они важная ступень в становлении и функционировании партий и партийной системы, специфические регуляторы формирования партийной системы.

Вектор развития, преобладающий в институционализации партийной системы, приводит к тому, что в России все более характерные черты приобретает полуторопартийная система, признаками которой являются наличие доминирующей партии и нескольких относительно слабых партий. Доминирующая партия задает тон функционированию партийной системы в целом.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется его ориентацией на разъяснение проблем, многие аспекты которых остаются дискуссионными. В этой связи требуется научный анализ процесса институционализации партийной системы Российской Федерации, что предполагает выделение критериев и детерминант, определяющих данный процесс.

Степень научной разработанности темы. Вопросы становления и развития политических партий и партийных систем освещаются как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Уже в отечественной литературе начала 80-х годов присутствует анализ юридической (правовой) институционализации, под которой понимают создание правовой базы деятельности партий, посредством которой осуществляется функционирование партий, порядок их деятельности. В этом отношении можно выделить работы В. И. Даниленко1, Ю. А. Тихомирова2, Ю. А. Юдина3.

Ю. А. Тихомиров еще в 1981 году в своих работах использовал понятие политической институционализации, подразумевая под ним «процесс создания, адаптации и преобразования политических институтов в ходе исторического развития»4.

Анализ роли и функционального строения российских политических партий проводится также в работах В.Б. Евдокимова5, М.Н. Марченко, М.Х. Фа-рукшина6, С.П.Перегудова7.

1 Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство / В.Н. Даниленко. -М„ 1984. -191 с.

2 Тихомиров Ю.А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров // Вопросы философии. - 1981. - № 10. - С. 14-22.

3 Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. -М.: Форум-инфра М, 1998. - 288 с.

4 Тихомиров Ю.А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров // Вопросы философии. - 1981. - № 10. - С. 14.

5 Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества / В.Б. Евдокимов.- Свердловск, 1990. - 158 с. .

Представляется необходимым отметить, что большинство трудов по институционализации политических партий и партийной системы посвящены вопросам именно правовой институционализации, зачастую упуская из вида политическую сторону институционализации. Юридические аспекты институционализации партий можно наблюдать у отечественных исследователей А. Волобуевой8, A.B. Курочкина9, В. Лапаевой10, С. Заславского, Ю. Юдина.

Отдельной группой можно выделить авторов, труды которых посвящены общим вопросам институционализации, понятию «институционализация» вообще и «политическая институционализация», в частности. Следует отметить немногочисленность трудов по данной проблематике. В отечественной науке данная проблематика относится к числу малоизученных. Разработка категории «институционализация», ее критериев ведется, в основном, в зарубежной литературе. В отечественной науке исследования по данной проблематике являются сла-боосвещенными. Среди зарубежных авторов необходимо выделить таких, как Л. Брум и Ф. Селзник", П. Бурдье12, А. Панебьянко13, К. Джанда14, В. Рэндолл и Л. Свазанд15, С. Мэйнуоринг и М. Торкал16, С. Хантингтон17, М. Баседо и

6 Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: Учебное пособие / М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин.- М.: Высшая школа, 1987. - 135 е.; Марченко М. Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах: Учебное пособие / М.Н. Марченко,- М.: Изд-во МГУ, 1992. - 384 с.

7 Перегудов С.П. Современный капитализм: политические отношения и институты власти / С.П. Перегудов. - М.,1984. - 264 с.

8 Волобуева А.Н. Политические партии в системе публичной власти современной России / А.Н. Волубаева. - Курск: Курский гос.тех.ун-т, 2005. - 210 с.

9 Курочкин А.В. Особенности правовой институционализации политических партий / А.В. Курочкин // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. - 2008. -Т. 150, кн. 5. - С. 35-44; Курочкин А.В. Институционализация политических партий в условиях современной российской государственности (политико — правовое исследование) /

A.В. Курочкин - Казань: Центр инновационных технологий, 2006. - 116 с.

1 Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России / В.В. Лапаева. -М.: Норма, 1999. - 298 е.; Лапаева В.В. Право и политика: Из научной публицистики /

B.В. Лапаева. - М.: Норма, 2005. - 128 с.

'1 Selznick Ph. Foundations of the Theory of Organization / Ph. Selznick // American Sociological Review. - № 13 (1). - 1948. - P. 25-35; Broom L„ Selznick Ph. Sociology: A Text with Adapted Readings / L. Broom, Ph. Selznick. - New York: Row und Peterson, 1955. - 660 p; Selznick Ph. Institutionalism «old» and «new» / Ph. Selznick // Administrative Science Journal. -№41 (2). - 1996. -P. 270-278.

12 Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье [Пер. с фр., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко]. - М.: Социо-Логос, 1993. - 336 с.

13 Panebianco A. Political Parties: Organization and Power / A. Panebianco.- Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - 318 p.

14 Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория / К. Джанда // Современная сравнительная политология. - М.: МОНФ, 1997. - С. 84-144.

15 Randall V., Svasand L. Party institutionalization in new democracies / V. Randall, L. Sva-sand //Party Politics. - 2002. - Vol.8. - № 1. - P. 5-29.

16 Mainwaring S., Torcal M. «Party system institutionalization and party system theory after the third wave of democratization» / R. S. Katz and W.Crotty (eds) Handbook of Party Politics, London, Thousand Oaks, CA and New Delhi: Sage, 2006. - P. 204-227.

5

А. Стро18. Труд С. Хантигтона «Политический порядок в развивающихся обществах» ориентирован на выявление роли политической институционализации, а также влияния политических институциональных факторов на общественно -политические процессы. Возможность достижения политической стабильности С. Хантингтон связывает с системой политических институтов. Работы А. Па-небьянко, Р. Роуз и Т. Маки19 посвящены основным детерминантам институционализации, определяющим партийную систему. Среди российских авторов важный вклад в научное исследование институционализации внесли О.И. Зазнаев20, С.Е. Заславский21, М.А. Завадская22, А.Н. Кулик, М.Х. Фарукшин23.

Значительный вклад в развитие теории партий и партийных систем внесли М. Дюверже24, Дж. Сартори25, Б.А. Исаев26. Типологии партийных систем, предложенные Дж. Сартори и М. Дюверже, являются основополагающими на сегодняшний день и широко применяются при анализе партийных систем. В работе Б.А. Исаева «Теория партий и партийных систем» основной упор делается на проблемы теории партийных систем, анализируются типологии, функционирование и различные характеристики партийных систем.

17 Huntington S. Political Development and Political Decay / S. Huntington // World Politics. Vol. 17. - № 3.- 1965. - P. 386-430; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

18 Basedau М., Stroh A. Measuring Party Institutionalization in Developing Countries: A New Research Instrument Applied to 28 African Political Parties / M. Basedau, A. Stroh // GIGA Research Program: Legitimacy and Efficiency of Political Systems. - 2008. - № 68. - P. 5-28.

19 Rose R., Mackie Т. M. Do Parties Persist or Fail? The Big Trade-Off Facing Organizations // When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations / Ed. by K. Lawson and P. H. Merkl. -Princeton: Princeton University Press, 1988. - P. 533-558.

20 Зазнаев О.И. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке / Проблемы политической науки / О.И. Зазнаев [Науч. ред. М. X. Фарукшин]. - Казань: Центр инновац. технологий, 2005. - С. 3-29; Зазнаев О.И. Политическая институционализация: концептуальный анализ / О.И. Зазнаев // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. - 2005. - № 4. - С. 70-73.

21 Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации / С.Е. Заславский. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 300 с.

22 Завадская М. Проблемы измерения политической институционализации: современной состояние исследований / М. Завадская // Политическая наука. - №3. - 2009. - С. 56-70.

23 Фарукшин М.Х. Политические институты демократического общества / М.Х. Фарукшин // Всероссийская научная конференция «Перспективы развития современного общества», 13-14 декабря 2002 г. Часть I: материалы,- Казань: Изд-во Казанского гос. техн. ун-та, 2003. - С. 130-146; Фарукшин М.Х. Политическая культура общества / М.Х. Фарукшин // Социально-политические науки. - 1991.- № 4. - С. 103-112.

24 Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже [Пер. с франц]. - М.: Академический Проект, 2000. - 538 с.

2 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for analysis. Vol. 1 (4) / G. Sartori.-Cambridge: Cambridge University Press. - 1976. - 370 p; Sartori G. Concept Misinformation in Comparative Politics / G. Sartori // American Political Science Review. Vol. 64. - № 4. - 1970. -P. 1033-1053.

26 Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: Учебное пособие / Б.А. Исаев. -М.: Acneicr Пресс, 2008. - 367 е.; Исаев Б.А. Современной состояние теории партий и партийных систем / Б.А. Исаев // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 2. - С. 128 - 140.

6

Исследованию вопросов, связанных со становлением и развитием современной российской партийной системы, посвящены работы В.Я. Гельмана27, Г.В. Голосова28, Ю.Г. Коргунюка29, A.B. Кынева30, Б.И. Макаренко31, Г.М. Михалевой32, К.Г. Холодковского33, Т.В. Шмачковой34. A.B. Кынев в своих исследованиях изучает влияние реформ 2001-2006 гг. на партийное развитие в России,

27 Гельман В.Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России / В.Я. Гельман // Полития. - № 2. - 2010. - С. 6-24; Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С. 45-58.

"8 Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Полис. - 1997. - № 3. - С. 102-113; Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) / Г.В. Голосов // Общественные науки и современность, 2000. - №3. - С.51-75; Голосов Г. Мир партийных систем и партийные системы мира. Публичные лекции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2011/04/06/partyism.html, свободный. - Проверено 15.05.2011; Голосов Г.В. Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993 // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Г.В. Голосов [Общ.ред. В.Я. Гельман, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина]. - М.: Издательство «Весь Мир». - 2000. - С.77-105; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003 / Г.В. Голосов. -Спб.: Изд-во Европ.ун-та в Санкт-Петебурге. - 2006. - 300 с.

29 Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы современной России / Ю.Г. Коргу-нюк. - М.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. - 544 с.

30 Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г. / A.B. Кынев // Полис. - 2005. - № 3. -С. 116-130; Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / A.B. Кынев // Полис. - 2004. - №2. - С. 32-41; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы / A.B. Кынев // Полис. - 2006. - №6. - С. 45-60; Кынев A.B. Пропорциональная Россия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.democracy.ru/articIe.php?id=598, свободный. -Проверено 15.05.2011.

31 Макаренко Б.И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы / Б.И. Макаренко,- М.: Московский Центр Карнеги, 2001. - 12 е.; Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы / Б.И. Макаренко // Полис. - 2004. - №1. - С. 51-65; Макаренко Б.И. Партийная система и перспективы политического плюрализма в России / Центр политических технологий: Аналитика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politcom.ru/10851.html, свободный. - Проверено 15.05.2011; Макаренко Б.И. Три сценария игры в оппозицию на будущих парламентских выборах России / Центр политических технологий: Аналитика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politcom.ru/11284.html, свободный. - Проверено 15.05.2011; Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: Аналитический доклад / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ.исслед.: Отделение полит.науки / Б.И. Макаренко. -М., 2009. - 80 е.; Макаренко Б.И. Нанопартийная система / Б.И. Макаренко // Pro et Contra. -2007.-№4-5.-С.43-58.

32 Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации / Г.М. Михалева. -М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2009. - 352 с.

33 Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский // Полис. - 2000. - № 2. - С. 45-54.

34 Шмачкова Т.В. Мир политических партий / Т.В. Шмачкова // Полис. - 1992. -№1,2. - С. 226-233.

в ходе которых происходят партийные и законодательные изменения. Можно отметить книгу Ю.Г. Коргунюка «Становление партийной системы в современной России», в которой проводится детальный анализ понятий «партия», «партийная система», а также подробно исследуется партийная система России с начала XX века по 2004 год. Ю.Г. Коргунюк в своей работе обосновывает, что выборы 2003 года приводят к установлению в России «псевдопартийной системы». Г.М. Михалева в работе «Российские партии в контексте трансформации» описывает институт политических партий, особенности формирования партийной системы, проводит подробный анализ политических партий и партийной системы с 1986 года до второго срока В.В. Путина. В коллективной монографии Саратовского государственного университета «Феномен многопартийности в российском обществе»35 анализ российской многопартийности проводится в ее связи с другими явлениями политической жизни, а также с экономикой, культурой, массовым сознанием. Кроме того, в данной монографии выделяются факторы ин-ституционализации партий в политической системе.

Таким образом, проблематика институционализации партийной системы Российской Федерации является одним из наиважнейших направлений политического анализа. Вместе с тем, существуют пробелы в изучении понятийного аппарата, критериев институционализации партийной системы, а также характера институционализации современной российской партийной системы, что и объясняет выбор нашего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования:

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и этапов институционализации партийной системы Российской Федерации.

Задачами, через раскрытие которых достигается цель диссертационного исследования, являются:

- анализ основных подходов к понятию «партийная система», существующих в политической науке, и обоснование авторской трактовки;

- выявление сущности партийной системы в качестве системы и политического института;

- разграничение понятий «институционализация политической партии» и «институционализация партийной системы»;

- выделение критериев институционализации партийной системы, а также политических детерминант, оказывающих влияние на процесс становления партийной системы в качестве политического института;

- выявление и характеристика основных этапов институционализации российской партийной системы;

- оценка состояния современной российской партийной системы при помощи критериев, предложенных диссертантом;

Объектом диссертационного исследования выступает партийная система как институт политической системы.

35 Феномен многопартийности в российском обществе (Серия «Монографии, вып.9»). -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - 276с.

8

Предметом диссертационного исследования являются содержание и этапы институционализации партийной системы РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов, позволяющих наиболее полно и точно раскрыть данную тему. Прежде всего, необходимо выделить системный подход. Дэвид Истон делает акцент на том, что система - это не простое взаимодействие ее структур, а постоянно изменяющая, функционирующая, динамичная субстанция.36 Партийная система с точки зрения системности - это устойчивая взаимосвязь различных элементов и их упорядоченность. Данный подход при изучении партийной системы дает понимание ее как целостности, а также делает возможным анализ взаимодействия партийной системы со средой.

С помощью исторического подхода партии и партийная система рассматриваются в развитии, в контексте той конкретной исторической обстановки, в которой они находились на различных этапах своего становления и функционирования.

Сравнительный анализ применялся для сопоставления этапов институционализации российской партийной системы, а также для выявления ее специфики. Для проведения сравнения использовались различные критерии институционализации, выделенные автором диссертационного исследования и адаптированные под соответствующие задачи исследования.

Важную роль для исследования политический партий и партийных систем сыграл неоинституциональный подход. Его использование способствует рассмотрению партий и партийной системы в качестве важнейшего политического института не только с формальной точки зрения, но и с практической, а также во взаимодействии с другими институтами и, более широко, со средой.

К основным источникам данной работы нужно отнести правовые документы, среди которых можно выделить Конституцию Российской Федерации, а также партийное и избирательное законодательство.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы электоральной статистики, периодической печати и данные социологических опросов (Левада - Центр, Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ), которые позволяют более полно отразить институционализацию партийной системы. Данные выборной статистики показывают расстановку политических партий, а также дают возможность оценить эффективность деятельности партий, как в ходе избирательных кампаний, так и на протяжении всего электорального цикла.

Хронологические рамки исследования. Развитие и становление российской партийной системы рассматривается в период с 1991 года по настоящее время. Развитие рассматривается на протяжении пяти избирательных кампаний в Государственную Думу Российской Федерации. Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный политическими событиями период времени, включающий становление и функционирование партийной системы в качестве политического института.

36 Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science / D. Easton. -New York: Alfred A. Knopf. - 1953. - 330 p.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой цели, намеченными задачами и определяется тем, что категория «инсти-туционализация партийной системы» и ее критерии изучены недостаточно, а также тем, что становление и развитие российской партийной системы в качестве полноценного института политического пространства требует постоянного и систематического изучения. В работе обобщены имеющиеся в российской и зарубежной науке критерии институционализации политических партий и выявлены критерии институционализации партийной системы. Научная новизна диссертационного исследования заключается и в том, что предложены авторские интерпретации понятий «партийная система», «институционализация политических партий», «институционализация партийной системы»; доказано, что институционализация отдельных партий не всегда сопровождается инсти-туционализацией партийной системы в целом; на основе политического анализа политических партий и партийной системы в период с 1991 года по настоящее время представлена собственная концепция институционализации партийной системы, ее особенностей и этапов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Партийная система представляет собой своеобразную двуединую конструкцию, которая обладает институциональными и системными признаками. Это существующая в стране совокупность партий и их взаимоотношений, способствующих образованию эффективной обратной связи между обществом и государством.

2. Понятие партийной системы необходимо отделять от ее среды. В понятие партийной системы включаются только взаимоотношения и связи партий между собой. Среда же способна оказывать влияние на партийную систему.

3. Главным результатом процесса институционализации является появление института, а также закрепление и укоренение существующих в обществе институтов. Институционализация может происходить как в политическом, так и правовом измерении, которые, несмотря на тесную взаимосвязь, представляют разные стороны институционализации.

4. Институционализация партийной системы носит постепенный характер и детерминирована политической культурой, политическим режимом, избирательной системой и законодательством, а также взаимодействием системы с социальной средой.

5. Анализ институционализации партийной системы возможен с помощью набора критериев институционализации, среди которых приоритетными являются отношение населения к политическим партиям, межпартийная конкуренция и взаимодействие между выборами, наличие обратной связи между обществом и государством, системность, связность, стабильность состава участников, адаптивность партийной системы.

6. Институционализация партийной системы в хронологических рамках исследования разбивается на три этапа. Первый этап (1991 - 1993гг.) - это фаза неопределенности или предынституциональная фаза, которая характеризуется отсутствием базовых элементов демократии и незакрепленностью партийной системы в конституции. Второй этап (12 декабря 1993 - 1999гг.) - фраг-

ментарная партийная система, отличающаяся высокой степенью электоральной неустойчивости и внутренней дезинтеграции. Третий этап (2000-е годы) характеризуется консолидацией основных тенденций формирования и развития партийной системы.

7. Современная партийная система РФ представляет собой полуторо-партийность, при которой основную роль играет доминирующая партия, а все другие партии - относительно дополнительную роль.

Теоретическая II практическая значимость исследования состоит в разработке критериев институционализации политических партий и партийных систем, что позволяет использовать их в качестве базы при анализе институционализации партийных систем, в том числе российской партийной системы.

Материал диссертационного исследования существенно дополняет имеющиеся по данной тематике исследования, способствует всестороннему изучению и углублению представлений о процессе институционализации политических партий и партийных систем.

Отдельные положения диссертации служат приращению знаний по проблематике партий и партийных систем и могут использоваться для дальнейшей разработки теоретических и практических проблем институционализации политических партий и партийных систем, а также при создании учебных пособий и курсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные выводы исследования изложены автором в ряде публикаций, а также в выступлениях на научных конференциях, таких как VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г.Новосибирск, 2009), IX Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г.Новосибирск, 2009), Вторая международная научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (г.Москва, 15-25 января 2010), Республиканская научно-практическая конференция с международным участием «Наука, технологии и коммуникации в современном обществе» (г.Набережные Челны, 8-12 февраля 2010), V международная научно-практическая конференция «Наука и современность - 2010» (г. Новосибирск, 2010). Материалы диссертации использовались также на ежегодных конференциях, проводимых кафедрой политологии философского факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ общим объемом 4,37 п.л., из них 3 - в рецензируемых научных изданиях из списка ВАК РФ.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, ставятся цель и задачи исследования, определяется объект и предмет, указываются теоретико-методологическая основа, эмпирическая база, хронологические рамки, формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основания институциона-лизации партийных систем», состоящая из двух параграфов, посвящена разработке методологических оснований и анализу концептуальных вопросов исследования партийных систем и процесса их институционализации.

В первом параграфе первой главы «Категориальный аппарат исследования институционализации партийных систем» раскрывается содержание понятия «партийная система», характеризуются основные подходы к изучению партийных систем, рассматриваются типологии партийных систем. Также исследован ряд категорий, связанных с институционализации! партийной системы, прежде всего, «политический институт», «политическая система», «инсти-туционализация», «институционализация политических партий», «институцио-нализация партийной системы».

Анализируя современные подходы к партийным системам, автор приходит к выводу, что партийную систему можно определить как существующую в стране совокупность партий, их взаимоотношения и взаимосвязи в виде конкуренции или сотрудничества, способствующие образованию эффективной обратной связи между обществом и государством. Партийная система представляет собой институциональный порядок действующих в стране политических партий.

Партийной системе присущи свойства как института, так и системы вообще. Партийная система - это своеобразная двуединая структура или конструкция, обладающая институциональными и системными признаками. Партийная система как институт политической системы существует для реализации общественно значимых функций. Однако сами институты не всегда создаются для того, чтобы быть нормативно эффективными. Например, Д. Норт замечает, что институты не всегда создаются для того, чтобы быть социально эффективными; они скорее создаются для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил.

С точки зрения диссертанта, понятие партийной системы необходимо отделять от ее среды. В понятие партийной системы включаются взаимоотношения и связи партий между собой. Среда же способна оказывать влияние на партийную систему.

Автор диссертации делает акцент на том, что классификация - необходимый элемент систематического сравнения. Она делает мир политики менее

37 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт.- М.: Фонд экономической науки «Начала», 1997. - С. 33.

12

сложным, предоставляя исследователю «контейнеры данных», в которые организуются эмпирические факты.38 Типологии партийных систем М. Дюверже и Дж. Сартори являются основополагающими в современной политической науке. Они обобщили огромный материал по истории становления, развития и изменения политических партий и партийных систем. Кроме того, в диссертационной работе в фокусе исследования находится классификация незавершенной партийной системы Ю.Г. Коргунюка на основе российского опыта.

По мнению диссертанта, институционализация представляет процесс, результатом которого является появление, формирование института, а также закрепление, укоренение и стабилизацию уже существующих институтов в обществе. С. Хантингтон подчеркивает, что институционализация партий - это процесс, посредством которого заканчивается формирование партий, которые приобретают ценность и стабильность39. Диссертантом отмечается, что под инсти-туционализацией имеется в виду, в первую очередь, процесс. Этот процесс представляет собой сложное, порой противоречивое явление и далеко не всегда бывает однолинейно направленным.

Нередко институционализация политических партий непосредственно связывается только лишь с их правовым оформлением. При этом нельзя не учитывать тот факт, что партия - это, прежде всего, политический институт. Следовательно, понятие «институционализация политических партий» имеет более широкое значение, которое включает в себя и процесс создания института политической партии. Не совсем верным является отождествление правового регулирования политических партий с их институционализацией. Политическая и правовая институционализации - это разные формы одного процесса.

Важно четко разграничивать понятия «институционализация политической партии» и «институционализация партийной системы». Концепция институционализации партийных систем не имеет в науке установленного определения. Для большинства ученых процессы институционализации политических партий и институционализации партийных систем взаимозаменяемы, хотя это далеко не так. Институционализация политических партий может выступать одним из оснований институционализации партийной системы. Нужно понимать, что институционализация партий и партийных систем - это различные феномены. Институционализированность отдельных партий не всегда сопровождается институционализацией партийной системы.

Институционализация политических партий - процесс превращения политических партий в полноценный конституционно-правовой и политический институт. Институционализация же партийной системы происходит на определенном уровне, когда существуют взаимодействия между партиями (положительные или отрицательные). При институционализации партийной системы взаимоотношения между партиями должны быть реальными, что может проявляться в со-

38 Sartori G. Concept Misinformation in Comparative Politics / G. Sartori // American Political Science Review. Vol. 64. - № 4. - 1970. - P. 1039.

39 Huntington S. Political Development and Political Decay / S. Huntington // World Politics. Vol. 17. -№3.- 1965. -P. 394.

трудничестве, соперничестве, конкуренции, борьбе между партиями, различных коалициях, неформальных договоренностях (например, не критиковать друг друга во время избирательной кампании). Институционализация партийной системы стремится снизить неопределенность в политических результатах.

Следует отметить, что институционализация партийной системы носит постепенный характер, происходит «от ступени к ступени, ко все большей сте-

40

пени сложности и организованности» .

Важным аспектом институционализации партийной системы являются стабильность и взаимодействия между политическими партиями. Повышение уровня институционализации партийной системы должно смягчить различные социальные конфликты в обществе и способствовать общественно - политической стабильности. При этом диссертантом отмечено, что именно повышение уровня институционализации всех партий, а не каких-то отдельных из них, смягчает социальные конфликты.

Множественность политических партий предусмотрена Конституцией Российской Федерации. Это признание политического многообразия, многопартийности; право создавать общественные объединения.

Таким образом, институционализацию партийной системы можно определить как процесс, результатом которого является не только становление партий в качестве полноценного политического института, но и приобретение устойчивости (институциональности) отношений и связей между самими партиями. Характерными атрибутами институционализации партийной системы выступают стабильность правил и норм, а также межпартийная конкуренция. Институционализация партийной системы - это процесс, посредством которого модели межпартийной конкуренции и взаимодействий (альянсов) становятся обычным, рутинным, предсказуемым явлением, стабильным во времени.

Во втором параграфе первой главы «Критерии и детерминанты институционализации партийных систем» выявляются основные критерии и детерминанты, определяющие институционализацию партийных систем. В качестве критериев институционализации выделяются отношение населения к политическим партиям, связность, межпартийная конкуренция и взаимодействие между выборами, наличие обратной связи между обществом и государством, системность, стабильность состава участников, адаптивность партийной системы, наличие политических партий на региональном уровне, а также в качестве дополнительного критерия количество политических партий.

Диссертант отмечает, что отношение населения к политическим партиям, заключающееся в доверии (недоверии), в поддержке (отсутствии поддержки) со стороны населения политическим партиям, является основополагающим критерием, так как в большей степени именно от поддержки со стороны населения зависит процесс успешной институционализации партийной системы. Поддержка со стороны населения «делает режим легитимным, даже при свертывании демократических институтов, которые еще не успели доказать гражданам

40 Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза / В.А. Лепех™ /7 Вестник МГУ. Сер. 12. - 1992. - № 3. - С. 24.

14

свою полезность и которые общество еще не готово отстаивать»'". Эффективно функционирующие институты, поддержанные обществом, сохраняются, продолжая работать, в отличие от институтов, не соответствующих ожиданиям людей, над судьбой которых власть вынуждена задуматься42. Поддержка политических партий населением - непременное и важное условие их устойчивости, способности принимать а добиваться выполнения принимаемых решений.

Такой критерий как связность (связь и отношения партий между собой) имеет первостепенное значение для институционализации именно партийной системы. Партия не может и не должна существовать сама по себе, в вакууме. Важны отношения партий между собой, а также с гражданами и государством. Они содействуют развитию политического участия граждан, их политической социализации, а также обеспечивают представительство различных социальных интересов. Партии должны выступать как связующее звено, как посредник между государством и обществом. В связи с этим ценность такого критерия как связность возрастает, так как при институционализации партийной системы возникают отношения и связи политических партий между собой (сотрудничество, соперничество, конкуренция).

Автор диссертации отмечает важность межпартийной конкуренции. Институционализированные партийные системы характеризуются по устойчивости межпартийной конкуренции. Так как институционализация партийной системы - это процесс, то политические партии должны соревноваться, конкурировать и взаимодействовать друг с другом. Конкурентная борьба за право выражать интересы граждан, а также быть носителем политической власти — это важный механизм эффективного функционирования партий и партийных систем.

В низко или слабо институционализированных партийных системах высока степень нестабильности в партийной конкуренции и, наоборот, в высоко институционализированных системах межпартийная конкуренция стабильна и устойчива.

Межпартийная конкуренция может проявляться: на выборах; во время теледебатов; в стиле и методах партийной агитации; в конкуренции при выборах (назначениях) должностных лиц (например, на посты спикера Государственной Думы и его заместителей, Председателей комитетов Государственной Думы и их заместителей и т. д.); в конкуренции партийных программ.

Диссертант стоит на позиции, что системность подразумевает наличие центрального элемента (центра), а также левых и правых, левоцентристских и правоцентристских партий. При развитой партийной системе партии должны быть разные.

41 Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России? / Е.Г. Ясин. - М.: Новое издательство, 2006. - С.297.

42 Баранов H.A. Институционализация в России: особенности национальной модели / H.A. Баранов// Политическая экспертиза: Политэкс. Научный журнал. Том 3. № 4. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - С.69-87.

Стабильность состава участников заключается в неизменном постоянстве участников политического процесса в стране, что в большой степени говорит о сформировавшейся партийной системе.

Представленные в диссертационном исследовании критерии инсгитуцио-нализации политических партий и партийной системы тесно взаимосвязаны. При успешной институционализации партийная система должна отвечать всей совокупности выделенных критериев.

Процесс институционализации партийных систем является достаточно сложным и подвержен влиянию комплекса различных взаимосвязанных факторов, которые могут благоприятствовать процессу становления партийной системы, а могут, наоборот, затруднять его. Системность политического пространства означает взаимную обусловленность, влияние всех структурных элементов друг на друга. Следовательно, партии и партийная система находятся под перекрестным влиянием всех системообразующих факторов.

Существует мнение, что как только организация (в данном случае партийная система) достигла высокого уровня институционализации, она обретает жизнеспособность независимо от воздействия человеческого фактора или внешних

"43 ТТ -

условии . На взгляд диссертанта, это не совсем верно, так как партии и партийная система существуют не в вакууме и постоянно подвержены влиянию различных факторов. Можно утверждать, что институционализированные партийные системы менее подвержены влиянию дестабилизационных факторов, нежели те системы, для которых процесс институционализации еще не завершен.

В науке выделяются различные факторы, определяющие партийную систему. В данном диссертационном исследовании проводится анализ таких детерминант, как политическая культура, политический режим, избирательная система, законодательство. Кроме того, выделен временной фактор. Институ-ционализация - это процесс, который занимает время. Поэтому важно учитывать то, что для институционализации политических партий и партийных систем значение имеет временной фактор, так как серьезные и значительные партии быстро не создаются. Невозможно внедрить партийную систему в общество за один день. Как отмечает С. Хантингтон, «политические институты складываются не за один день», и «политическое развитие есть в этом смысле медленный процесс, особенно по сравнению с намного более динамичным процес-

44

сом экономического развития» .

Вторая глава «Этапы и характер институционализации партийной системы Российской Федерации», состоящая из двух параграфов, посвящена российской практике. Диссертантом рассматривается институционализация партийной системы Российской Федерации с 1991 года по настоящее время, выделены этапы развития российской партийной системы.

43 Zucker L.Q. The role of institutionalization in cultural persistence // The new institutional-ism in organizational analysis / Ed. by W.W. Powell, P.J. DiMaggio. - Chicago: University of Chicago Press, 1991,- P. 83-107.

44 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С.ЗЗ.

Автор исследования представляет процесс институциоиализации партийной системы России следующими этапами: 1991 - 1993 - фаза неопределенности; 12 декабря 1993-1999 - фрагментарная партийная система; 2000-е годы - период продолжающегося процесса институционализации партийной системы России.

В первом параграфе второй главы «Становление партийной системы в России в 1991-1999 гг.» рассматривается партийная система России в 1990-е годы. Период 1991 - 1993 гг. диссертант характеризует как фазу неопределенности или предынституциональную фазу современной партийной системы России, которая определяется отсутствием базовых элементов демократии, например, отсутствием учредительных выборов и не закрепленностью партийной системы в конституции. Данной фазе присущи политическая спонтанность, неопределенность, отсутствие порядка. В отличие от институционализации, предынституциональная фаза не имеет постоянства и повторяемости в политическом пространстве.

Фаза неопределенности политической трансформации в России формально завершилась 12 декабря 1993 года, когда была принята новая Конституция России и прошли выборы обеих палат Федерального Собрания РФ. С принятием конституции России 12 декабря 1993 года можно обозначить следующий этап в становлении партийной системы России. Следует отметить, что до выборов 12 декабря 1993 года в Росаш существовали различные общественные и политические движения, но сама партийная система не сложилась, так как «архитектура» партийной системы формируется только по итогам выборов в Государственную Думу, где партии принимают участие.

Период с 12 декабря 1993 года по 1999 год диссертант обозначает как фрагментарную партийную систему.

Конституции России установила основные, базовые институты, принципы функционирования всей политической системы и стала отправной точкой в становлении и развитии партийной системы. Существенное значение для предотвращения монополизации власти имеет закрепление принципов разделения властей, идеологического и политического многообразия, многопартийности. Автор диссертации подчеркивает, что впервые на конституционном уровне был признан политический и идеологический плюрализм. В условиях политического плюрализма власть устроена не иерархично, а в форме конкуренции45, происходит рассеивание власти между различными политическими силами, конкуренция групп в борьбе за власть. Политический плюрализм в качестве неотъемлемого атрибута предполагает существование оппозиции, которая должна восприниматься обществом и государством как естественное явление. Политический плюрализм неразрывно связан с идеологическим. Ст. 13 Конституции РФ закрепляет принцип идеологического многообразия; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

В качестве опорных точек исследования стадии фрагментации диссертант использует выборы 1993, 1995, 1999 годов, так как именно выборы явля-

45 Фарукшин М.Х. Демократия как тип политического режима: учебное пособие для студентов-политологов / М.Х. Фарукшин. - Казань: Отечество, 2011. - С. 23.

17

ются жестким механизмом партийного отбора и важным каналом формирования элиты. Выборы, когда они проводятся на основе демократических принципов и процедур, демонстрируют, каков реальный политический вес каждой партии. Результаты выборов играют значимую роль при оценке процесса ин-ституционализации партийной системы, так как показывают динамику и основные тенденции данного процесса, адекватность партийной системы среде, а также эффективность функционирования политической системы в целом. Парламентские выборы являются одной из детерминант институционализации российской партийной системы.

В целом, характеризуя партийную систему в России в 1993-1999 гг., автор диссертационного исследования определяет ее как партийную систему, основными признаками которой являются высокая степень фрагментации, что, в частности, показывает эффективное число партий, наличие доминирующего актора (моноцентризм), высокий уровень электоральной неустойчивости (неустойчивость показательна на фоне голосования), преобладание неформальных институтов и связей над формальными. Если для фазы неопределенности характерным является отсутствие центра власти, то на данном этапе в качестве центра выступает власть главы государства. В целом, партии становятся важным элементом политической системы общества, хотя уровень нестабильности, фрагментации очень высок.

Диссертант отмечает, что сильное увеличение фрагментации может привести к атомизации всей системы, поэтому сильная фрагментация является далеко не всегда желательной.

Данный этап, в особенности первую половину 1990-х гг., можно также обозначить в соответствии с типологией Сартори как этап атомизированной партийной системы. Этот тип партийной системы крайне неустойчив; преобладающее количество партий не имеет никакого реального влияния на политику исполнительной власти, на жизнь общества в целом; их роль и влияние незначительны; количество партий и политических движений достигло более полутора сотен.

Период 1993-1999 гг., последовавший после принятия Конституции РФ, имеет важное значение для формирования партийной системы, так как закладываются основные тенденции институционализации партий и партийных систем.

Второй параграф второй главы «Период продолжающегося процесса институционализации партийной системы (2000-е годы)» посвящен анализу развития партийной системы России с 2000 года. Автор диссертационного исследования отмечает, что данный этап является логическим продолжением предыдущего этапа, ключевыми точками которого являются правовые детерминанты. Опорными пунктами выступают выборы в Государственную Думу 2003 и 2007 годов, а также Федеральный закон № 95-ФЗ «О политических партиях».

В 2001 году принимается федеральный закон «О политических партиях, который образует нормативно - правовую базу для создания и развития политических партий как полноценных субъектов в политическом процессе. На взгляд диссертанта, принятие закона о партиях является благоприятным именно в 2000-е годы, так как к этому периоду накоплен определенный опыт развития и функционирования политических партий. Принятие данного закона в 1990-е годы

могло бы не увенчаться успехом в связи со слабой развитостью института политических партий и партийной системы. Закон «О политических партиях» способствовал в значительной мере стабилизации существующей партийной системы. С принятием данного закона институционализация партийной системы и, в частности, политических партий, приобретает четкую направленность. Наличие законодательных рамок в отношении политических партий стимулирует процесс укрупнения и организационную активность партий, препятствует появлению партий - «однодневок». Диссертант утверждает, что закон «О политических партиях» объективно стимулировал укрупнение партийной системы, учитывая хотя бы запрет за создание региональных партий.

Автором диссертационного исследования проводится детальный анализ положений и новаций федерального закона «О политических партий», при котором раскрываются как официальные мотивации данных новаций, так и реальные интересы, стоящие за партийными изменениями. К примеру, диссертант останавливается на рассмотрении таких нововведений, как пропорциональная система, повышение заградительного барьера, отмена графы «против всех», отмена порога явки, запрет на создание региональных и межрегиональных партий, запрет создания избирательных блоков, запрет на участие членов одной партии в списках другой.

После проведения анализа новелл партийного и избирательного законодательства становится очевидным, что они способствует монополизации власти и становлению партийной системы, где есть доминирующая партия и несколько слабых. Провозглашая такую цель как укрепление партийной системы, законодатели делают шаги, направленные на монополизацию политического пространства. Официальные мотивации и реальная практика далеко не всегда совпадают.

На взгляд диссертанта, положение закона «О политических партиях» о запрете на создание региональных партий в определенной степени противоречит Конституции РФ. Статья 30 Конституции гласит, что «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». В силу этого возникает вопрос, почему нельзя создавать и вступать в региональные партии, если право на объединение гарантируется Конституцией.

Диссертант проводит исследование партийной системы Российской Федерации с помощью критериев институционализации, выделенных во втором параграфе первой главы. Кроме того, для проведения анализа институционализации партийной системы РФ привлекаются различные опросы общественного мнения, которые помогают глубже осветить тот или иной вопрос.

Автор диссертационного исследования отмечает, что, несмотря на все свои недостатки, партийная система в России существует. Однако, сложившийся тип партийной системы - это далеко не многопартийная система в полном смысле. Если одна партия в течение длительного времени находится у власти, то это своеобразная однопартийная система. Такого при многопартийности нет.

Примерами могут служить Япония, Норвегия, Индия (однако нужно учесть, что в Индии не было сформировавшейся партийной системы).

Не в пользу многопартийности говорит и злоупотребление административным ресурсом партией власти. Административный ресурс - главный инструмент достижения электорального успеха. При подлинной партийной системе, где все партии имеют равные права и возможности, не может быть такой ситуации, чтобы одна партия использовала административный ресурс. Административный ресурс не должен находиться в полном распоряжении ни у одной партии. Отметим, что злоупотребление административным ресурсом характерно не только для выборов, оно происходит и между выборами. В том случае, если принятие каких - либо юридических норм направлено на сохранение или удержание власти правящей группой, то это также выступает примером злоупотребления административным ресурсом.

Партийная система подразумевает равные права, равные возможности для деятельности политических партий. Партии должны иметь «свободу слова», причем на государственном эфире, в государственных газетах. Государство должно одинаково относиться к политическим партиям. Гарантии на доступ всех партий к средствам массовой информации должны оказать позитивное воздействие на общий политический климат в стране, что позволит стимулировать межпартийную конкуренцию46. Можно отметить, что для дальнейшего эффективного развития партийной системы России важным является расширение пространства для политической конкуренции, создание равных условий для всех политических партий (доступ к СМИ, возможность участия в выборах, определенное равенство в избирательных кампаниях).

Диссертант считает, что российская партийная система имеет направленность к полуторопартийной системе. Значение эффективного числа партий последних думских выборов также подтверждают этот факт. Полуторопартийная система - это система (многопартийная система), при которой в обществе существуют несколько политических партий, но одна из партий является главной, ведущей, задает вектор развития. Полуторопартийная система базируется на существовании в стране доминирующей партии, которая находится у власти в течение длительного временного периода и пользуется устойчивой электоральной поддержкой большей части населения. Специфика данной системы в том, что в парламенте доминирует одна партия, которая и формирует правительство. Другие же партии имеют значительно меньший политический вес и функционируют как сотрудничающие с ней или оппозиционные.

На взгляд автора исследования, в перспективе эффективным является не просто полуторопартийный тип системы с доминирующей партией и несколько слабыми, а полуторный тип, характеризующийся наличием как доминирующей партии, так и левой и правой партий (их может быть две, три) с конкретными программными установками. Партийная система является именно системой в силу

46 Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: Аналитический доклад / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ.исслед.: Отделение полит.науки / Б.И. Макаренко. - М., 2009. - С. 50.

наличия центра, а также полноценных левых и правых партий. Оптимальный тип для развития партийной системы России на ближайшее будущее - полуторопар-тийность с доминирующей партией и наличием, хоть и относительно слабой, оппозиции. Оппозиция в обществе должна быть жизнеспособна и разнообразна.

С точки зрения классификации партийных систем, предложенной профессором Дж.Сартори, сложившуюся в России партийную систему можно обозначить как политическую систему с доминирующей партией со всеми ее позитивными и негативными чертами. Характеризуя данный тип, Сартори пишет, что при такой системе не нарушаются демократические процедуры, регулярно проводятся выборы, однако одна партия постоянно, чаще всего абсолютно побеждает на выборах47. Отличие российской партийной системы с одной доминирующей партией от выделенной Сартори партийной системы с доминирующей партией в том, что в России указанное доминирование обеспечивается административным ресурсом. Сартори же говорил о партийной системе с доминирующей партией, которая возникает и действует в условиях демократического общества при равных и справедливых выборах, в условиях конкуренции. Ни в Японии, ни в Индии, где существовала партшшая система с доминированием одной партии, не было такого превосходства в использовании одной партией административного ресурса.

Таким образом, диссертант утверждает, что процесс институционализации партийной системы РФ происходит, имея при этом определенную направленность и специфические особенности.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ, ОТРАЖАЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Дюгурова А.И. К вопросу об институционализации партийных систем [Текст] / А.И. Дюгурова // Аспирантский вестник Поволжья. Философия, социология, право, политология. - 2009. - № 5-6. - С. 176-179.

2. Дюгурова А.И. Институционализация партийных систем: введение в проблему [Текст] / А.И. Дюгурова // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманит. науки. - 2010. - Т.152. кн. 1. - С. 199-204.

3. Дюгурова А.И. Индикаторы институционализации политических партий в России [Текст] / А.И. Дюгурова // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманит. Науки. - 2011. - Т. 153. кн. 1. - С. 173-180.

47 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for analysis. Vol. 1 (4) / G. Sartori. -Cambridge: Cambridge University Press. -1976. - P. 132-139.

21

Публикации в иных изданиях:

1. Дюгурова А.И. Понятие и признаки партийных систем [Текст] / А.И. Дюгурова // Вестник развития науки и образования. - 2009. - № 6. - С. 65-67.

2. Дюгурова А.И. Партийная система в условиях электорального цикла 1999-2003 годов [Текст] / А.И. Дюгурова // Федерация. - 2009. - № 10 (65).-С. 21-27.

3. Дюгурова А.И. Теоретический инструментарий анализа партийных систем [Текст] / А.И. Дюгурова // Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества», 30 сентября 2009 г. - Новосибирск, 2009. - С. 33-38.

4. Дюгурова А.И. Партийные системы: введение в проблему [Текст] / А.И. Дюгурова // Актуальные вопросы современной науки: сборник научных трудов. Выпуск 9. Кн.1. Под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск, 2009. - С. 21-31.

5. Дюгурова А.И. Институционализация партийных систем: количественное измерение [Текст] / А.И. Дюгурова // Сборник материалов LX Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества», 12 ноября 2009 г. - Новосибирск, 2009. - С. 85-87.

6. Дюгурова А.И. Партийная система России в 2003-2007 годах [Текст] / А.И. Дюгурова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Журнал научных публикаций. - 2009. - № 10. - С. 385- 393.

7. Дюгурова А.И. Детерминанты партийной системы России [Текст] / А.И. Дюгурова // Молодой ученый. - 2010. - № 10 (21). - С. 203- 205.

8. Дюгурова А.И. Политическая и правовая институционализация политических партий и партийных систем [Текст] / А.И. Дюгурова // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Материалы второй международной научно-практической конференции. Москва, 15-25 января 2010 г. - Том II. -Москва, 2010. - С. 306- 308.

9. Дюгурова А.И. Партийные системы как институт политического пространства [Текст] / А.И. Дюгурова // Наука, технологии и коммуникации в современном обществе. Материалы республиканской научно-практической конференции с международным участием. Набережные Челны, 8-12 февраля 2010 г. - Том 1. - Набережные Челны, 2010. - С. 337-339.

10. Дюгурова А.И. Партийные системы как институт политического пространства: основные характеристики [Текст] / А.И. Дюгурова // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010», 4 октября 2010 г. - Часть 2,- Новосибирск, 2010. - С. 9-13.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства Казанского университета Тираж 150 экз. Заказ 13/8

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 233-73-59,292-65-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Дюгурова, Анастасия Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико — методологические основания институционализации партийных систем.

§ 1. Категориальный аппарат исследования институционализации партийных систем.

§ 2. Критерии и детерминанты институционализации партийных систем.

Глава 2. Этапы и характер институционализации партийной системы Российской Федерации.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Дюгурова, Анастасия Игоревна

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения процесса формирования российской партийной системы и ее институционального оформления. Политические партии и партийные системы играют значимую роль в политическом пространстве. В странах, где создана стабильная партийная система, способная эффективно выполнять роль ядра, стержня всей политической системы, партийная система выступает не только как один из важнейших элементов стабильного эволюционного развития, но и как важный механизм разрешения неизбежно возникающих конфликтов и противоречий в обществе. Положительное значение партий и партийных систем связано, прежде всего, с тем, что они функционируют как связующее звено между гражданским обществом и государственной властью. Партийная система является институтом политического опосредования, представляющим комплекс общественных интересов на государственном уровне. Состояние и развитие партийной системы в любом обществе оценивается наличием и характеристикой не отдельно взятой политической партии, а партийной системы в целом.

Актуальность темы обусловлена причинами как теоретического, так и прикладного характера.

Развитие и функционирование политических партий и партийной системы представляет собой важный элемент формирования полноценного гражданского общества. На сегодняшний день партийная система является одним из базовых и значимых элементов политической системы.

Прежде чем говорить об институционализации партийной системы в какой - либо стране, необходимо определить данное понятие, что и является одной из приоритетных задач диссертационного исследования.

В отдельных случаях термин «институционализация» используют без дополнительных объяснений, в силу этого сохраняется неопределенность в отношении реального смысла институционализации политических партий и партийной системы. Зачастую в институционализацию политических партий и партийной системы вкладывают лишь правовой смысл. В связи с этим актуальной задачей является определение данных терминов. Ее решение осложняется тем, что нередко термины «институционализация политических партий» и «институционализация партийной системы» выступают как синонимы, что на деле в корне неверно. Институционализация партийной системы - процесс более сложный, долговременный. Институционализация партийной системы представляет собой процесс, при котором существует межпартийная конкуренция, политические партии упрочняются и укореняются в обществе, повышается их значимость и устойчивость.

Важным является анализ не только институционализации партийной системы, но и проявления процесса институционализации, для чего необходимо определить критерии. В этой связи значимым для исследования выступает изучение институционализации партийной системы, ее критериев и детерминант.

С момента принятия Конституции РФ и проведения первых учредительных выборов в 1993 году становится очевидным несоответствие между формальными нормами, провозглашенными на законодательном уровне, и реальной политической практикой. Зачастую партийная система де-юре и де-факто имеет значительные расхождения. Существует ряд дискуссионных вопросов, связанных со становлением и развитием партийной системы России в качестве полноценного и эффективного политического института.

Необходимо обратить внимание на то, что в Российской Федерации впервые создана нормативно-правовая база для деятельности политических партий. Федеральный закон «О политических партиях», а так же поправки к нему оказали сильное влияние на процесс институционализации партийной системы в РФ, так как они важная ступень в становлении и функционировании партий и партийной системы, специфические регуляторы формирования партийной системы.

Вектор развития, преобладающий в институционализации партийной системы, приводит к тому, что в России все более характерные черты приобретает полуторопартийная система, признаками которой являются наличие доминирующей партии и нескольких относительно слабых партий. Доминирующая партия задает тон функционированию партийной системы в целом.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется его ориентацией на разъяснение проблем, многие аспекты которых остаются дискуссионными. В этой связи требуется научный анализ процесса институционализации партийной системы Российской Федерации, что предполагает выделение критериев и детерминант, определяющих данный процесс.

Степень научной разработанности темы. Вопросы становления и развития политических партий и партийных систем освещаются как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Уже в отечественной литературе начала 80-х годов присутствует анализ юридической (правовой) институционализации, под которой понимают создание правовой базы деятельности партий, посредством которой осуществляется функционирование партий, порядок их деятельности. В этом

I ^ отношении можно выделить работы В. И. Даниленко , Ю. А. Тихомирова", Ю. А. Юдина3.

Ю. А. Тихомиров еще в 1981 году в своих работах использовал понятие политической институционализации, подразумевая под ним «процесс создания, адаптации и преобразования политических институтов в ходе исторического развития».4

1 Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство / В.Н. Даниленко. - М., 1984. - 191 с.

2 Тихомиров Ю.А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров // Вопросы философии. -1981. - № 10. - С. 14-22.

3 Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. - М.: Форум-инфра М, 1998.-288 с.

4Тихомиров Ю.А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров // Вопросы философии. -1981. - № 10. - С. 14.

Анализ роли и функционального строения российских политических партий проводится также в работах В.Б. Евдокимова1, М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшина2, С.П. Перегудова3.

Представляется необходимым отметить, что большинство трудов по институционализации политических партий и партийной системы посвящены вопросам именно правовой институционализации, зачастую упуская из вида политическую сторону институционализации. Юридические аспекты институционализации партий можно наблюдать у отечественных исследователей А.Н. Волобуевой4, А.В. Курочкина5, В.В. Лапаевой6, С.Е. Заславского, Ю.А. Юдина.

Отдельной группой можно выделить авторов, труды которых посвящены общим вопросам институционализации, понятию «институционализация» вообще и «политическая институционализация», в частности. Следует отметить немногочисленность трудов по данной проблематике. В отечественной науке данная проблематика относится к числу малоизученных. Разработка категории «институционализация», ее критериев ведется, в основном, в зарубежной литературе. В отечественной науке исследования по данной проблематике являются слабоосвещенными. Среди зарубежных авторов необходимо выделить таких, как Л. Брум и Ф. Селзник, П. Бурдье, А. Панебьянко, К. Джанда, В. Рэндолл и Л. Свазанд, С.

1 Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества / В.Б. Евдокимов. - Свердловск, 1990,- 158 с.

2 Марченко M.II., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: Учебное пособие / М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин. - М.: Высшая школа, 1987. - 135 е.; Марченко М. Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах: Учебное пособие / М.Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ, 1992.-384 с.

3 Перегудов С.П. Современный капитализм: политические отношения и институты власти / С.П. Перегудов.-М.,1984. - 264 с.

4 Волобуева А.Н. Политические партии в системе публичной власти современной России / А.Н. Волубаева. -Курск: Курский гос.тех.ун-т, 2005. - 210 с.

5 Курочкин A.B. Особенности правовой институционализации политических партий / A.B. Курочкин // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. -2008. - Т. 150, кн. 5. — С. 35-44; Курочкин A.B. Институционализация политических партий в условиях современной российской государственности (политико - правовое исследование) / A.B. Курочкин. - Казань: Центр инновационных технологий, 2006. -116 с.

6 Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России / В.В. Лапаева.- М.: Норма, 1999. - 298 е.; Лапаева В.В. Право и политика: Из научной публицистики / В.В. Лапаева.- М.: Норма, 2005. - 128 с.

Мэйнуоринг и М. Торкал, С. Хантингтон, М. Баседо и А. Стро.1 Труд С. Хантигтона «Политический порядок в развивающихся обществах» ориентирован на выявление роли политической институционализации, а также влияния политических институциональных факторов на общественно -политические процессы. Возможность достижения политической стабильности С. Хантингтон связывает с системой политических институтов. Работы А. Панебьянко, Р. Роуз и Т. Маки" посвящены основным детерминантам институционализации, определяющим партийную систему. Среди российских авторов важный вклад в научное исследование институционализации внесли О.И. Зазнаев3, С.Е. Заславский4, М.А. Завадская5, А.Н. Кулик, М.Х. Фарукшин6.

1 Selznick Ph. Foundations of the Theory of Organization / Ph. Selznick // American Sociological Review. - № 13 (1). - 1948. - P. 25-35; Broom L., Selznick Ph. Sociology: A Text with Adapted Readings / L. Broom, Ph. Selznick.-New York: Row und Peterson, 1955. - 660 p; Selznick Ph. Institutionalise! «old» and «new» / Ph. Selznick // Administrative Science Journal. -№41 (2). - 1996.- P. 270-278;

Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье [Пер. с фр., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко]. - М.: Социо-Логос, 1993.-336 е.;

Panebianco A. Political Parties: Organization and Power / A. Panebianco. - Cambridge: Cambridge University Press, 1988.-318 p.;

Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория / К. Джанда // Современная сравнительная политология. - М.: МОНФ, 1997. - С. 84-144;

Randall V., Svasand L. Party institutionalization in new democracies / V. Randall, L. Svasand // Party Politics. -2002.-Vol.8.-№ l.-P. 5-29;

Mainwaring S., Torcal M. «Party system institutionalization and party system theory after the third wave of democratization» / R. S. Katz and W.Crotty (eds) Handbook of Party Politics, London, Thousand Oaks, CA and New Delhi: Sage, 2006. - P. 204-227;

Huntington S. Political Development and Political Decay / S. Huntington // World Politics. Vol. 17. - № 3. - 1965,-P. 386-430; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 е.;

Basedau М., Stroh A. Measuring Party Institutionalization in Developing Countries: A New Research Instrument Applied to 28 African Political Parties / M. Basedau, A. Stroh // GIGA Research Program: Legitimacy and Efficiency of Political Systems. - 2008. - № 68. - P. 5-28.

2 Rose R., Mackie T. M. Do Parties Persist or Fail? The Big Trade-Off Facing Organizations // When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations / Ed. by K. Lawson and P. H. Merkl. - Princeton: Princeton University Press, 1988,- P. 533-558.

3 Зазнаев О.И. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке / Проблемы политической науки / О.И. Зазнаев [Науч. ред. М. X. Фарукшин]. - Казань: Центр инновац. технологий, 2005. - С. 3-29; Зазнаев О.И. Политическая институционализация: концептуальный анализ / О.И. Зазнаев // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. - 2005. - № 4. - С. 70-73.

4 Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации / С.Е. Заславский. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 300 с.

5 Завадская М. Проблемы измерения политической институционализации: современной состояние исследований / М. Завадская // Политическая наука. - №3. - 2009. - С. 56-70.

6 Фарукшин М.Х. Политические институты демократического общества / М.Х. Фарукшин // Всероссийская научная конференция «Перспективы развития современного общества», 13-14 декабря 2002 г. Часть I: материалы. - Казань: Изд-во Казанского гос. техн. ун-та, 2003. - С. 130-146; Фарукшин М.Х. Политическая культура общества / М.Х. Фарукшин // Социально-политические науки. - 1991. -№ 4. - С. 103-112.

Значительный вклад в развитие теории партий и партийных систем

1 ^ 3 внесли М. Дюверже , Дж. Сартори", Б.А. Исаев . Типологии партийных систем, предложенные Дж. Сартори и М. Дюверже, являются основополагающими на сегодняшний день и широко применяются при анализе партийных систем. В работе Б.А. Исаева «Теория партий и партийных систем» основной упор делается на проблемы теории партийных систем, анализируются типологии, функционирование и различные характеристики партийных систем.

Исследованию вопросов, связанных со становлением и развитием современной российской партийной системы, посвящены работы В.Я. Гельмана4, Г.В. Голосова5, Ю.Г. Коргунюка6, A.B. Кынева7, Б.И. Макаренко8,

Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже [Пер. с франц].- М.: Академический Проект, 2000. - 538 с.

2Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for analysis. Vol. 1 (4) / G. Sartori.- Cambridge: Cambridge University Press. - 1976. - 370 p; Sartori G. Concept Misinformation in Comparative Politics / G. Sartori // American Political Science Review. Vol. 64. - № 4. - 1970. - P. 1033-1053.

3Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: Учебное пособие / Б.А. Исаев. - М.: Аспект Пресс, 2008. -367 е.; Исаев Б.А. Современной состояние теории партий и партийных систем / Б.А. Исаев // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 2. - С. 128 - 140.

4 Гельман В.Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России / В.Я. Гельман // Полития. - № 2. - 2010. - С. 6-24; Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С. 45-58.

5Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Полис. - 1997. - № 3. - С. 102-113; Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) / Г.В. Голосов // Общественные науки и современность. - 2000. - №3. - С.51-75; Голосов Г. Мир партийных систем и партийные системы мира. Публичные лекции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2011/04/06/partyism.html, свободный. - Проверено 15.05.2011; Голосов Г.В. Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993 // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Г.В. Голосов [Общ.ред. В.Я. Гельман, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина]. - М.: Издательство «Весь Мир». - 2000. - С.77-105; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003 / Г.В. Голосов. - Спб.: Изд-во Европ.ун-та в Санкт-Петебурге. - 2006. - 300 с.

6Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы современной России / Ю.Г. Коргунюк. - M.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. - 544 с.

7Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г. / A.B. Кынев // Полис. - 2005. - № 3. - С. 116-130; Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / A.B. Кынев // Полис. - 2004. - №2. -С. 32-41; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы / A.B. Кынев // Полис. - 2006. - №6. - С. 45-60; Кынев A.B. Пропорциональная Россия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.democracy.ru/article.php?id=598, свободный. -Проверено 15.05.2011.

8Макаренко Б.И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы / Б.И. Макаренко. - M.: Московский Центр Карнеги, 2001. - 12 е.; Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы / Б.И. Макаренко // Полис. - 2004. - №1. - С. 51-65; Макаренко Б.И. Партийная система к перспективы политического плюрализма в России / Центр политических технологий: Аналитика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politcom.ru/10851.html, свободный. - Проверено 15.05.2011; Макаренко Б.И. Три сценария игры в оппозицию на будущих парламентских выборах России / Центр политических технологий: Аналитика [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.politcom.ni/l 1284.html, свободный. - Проверено 15.05.2011; Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: Аналитический доклад / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.

Г.М. Михалевой1, К.Г. Холодковского2, Т.В. Шмачковой3. A.B. Кынев в своих исследованиях изучает влияние реформ 2001-2006 гг. на партийное развитие в России, в ходе которых происходят партийные и законодательные изменения. Можно отметить книгу Ю.Г. Коргунюка «Становление партийной системы в современной России», в которой проводится детальный анализ понятий «политическая партия», «партийная система», а также подробно исследуется партийная система России с начала XX века по 2004 год. Ю.Г. Коргунюк в своей работе обосновывает, что выборы 2003 года приводят к установлению в России «псевдопартийной системы». Г.М. Михалева в работе «Российские партии в контексте трансформации» описывает институт политических партий, особенности формирования партийной системы, проводит подробный анализ политических партий и партийной системы с 1986 года до второго срока В.В. Путина. В коллективной монографии Саратовского государственного университета «Феномен многопартийности в российском обществе»4 анализ российской многопартийности проводится в ее связи с другими явлениями политической жизни, а также с экономикой, культурой, массовым сознанием. Кроме того, в данной монографии выделяются факторы институционализации партий в политической системе.

Таким образом, проблематика институционализации партийной системы Российской Федерации является одним из наиважнейших направлений политического анализа. Вместе с тем, существуют пробелы в изучении понятийного аппарата, критериев институционализации партийной системы, а также характера институционализации современной российской партийной системы, что и объясняет выбор нашего исследования. информ.исслед.: Отделение полит.науки / Б.И. Макаренко. - М., 2009,- 80 е.; Макаренко Б.И. Нанопартийная система / Б.И. Макаренко И Pro et Contra. - 2007. - № 4-5. - С.43-58.

Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации / Г.М. Михалева. - М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2009. - 352 с.

2Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский // Полис. - 2000. - № 2. - С. 45-54.

3Шмачкова Т.В. Мир политических партий / Т.В. Шмачкова // Полис. - 1992. - № 1, 2. - С. 226-233.

4 Феномен многопартийности в российском обществе (Серия «Монографии, вып.9»). - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006.-276 с.

Цель и задачи диссертационного исследования:

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и этапов институционализации партийной системы Российской Федерации.

Задачами, через раскрытие которых достигается цель диссертационного исследования, являются:

- анализ основных подходов к понятию «партийная система», существующих в политической науке, и обоснование авторской трактовки;

- выявление сущности партийной системы в качестве системы и политического института;

- разграничение понятий «институционализация политической партии» и «институционализация партийной системы»;

- выделение критериев институционализации партийной системы, а также политических детерминант, оказывающих влияние на процесс становления партийной системы в качестве политического института;

- выявление и характеристика основных этапов институционализации российской партийной системы;

- оценка состояния современной российской партийной системы при помощи критериев, предложенных диссертантом;

Объектом диссертационного исследования выступает партийная система как институт политической системы.

Предметом диссертационного исследования являются содержание и этапы институционализации партийной системы РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов, позволяющих наиболее полно и точно раскрыть данную тему. Прежде всего, необходимо выделить системный подход. Дэвид Истон делает акцент на том, что система - это не простое взаимодействие ее структур, а постоянно изменяющая, функционирующая, динамичная субстанция.1 Партийная система с точки зрения системности — это устойчивая взаимосвязь различных элементов и их упорядоченность. Данный подход при изучении партийной системы дает понимание ее как целостности, а также делает возможным анализ взаимодействия партийной системы со средой.

С помощью исторического подхода партии и партийная система рассматриваются в развитии, в контексте той конкретной исторической обстановки, в которой они находились на различных этапах своего становления и функционирования.

Сравнительный анализ применялся для сопоставления этапов институционализации российской партийной системы, а также для выявления ее специфики. Для проведения сравнения использовались различные критерии институционализации, выделенные автором диссертационного исследования и адаптированные под соответствующие задачи исследования.

Важную роль для исследования политический партий и партийных систем сыграл неоинституциональный подход. Его использование способствует рассмотрению партий и партийной системы в качестве важнейшего политического института не только с формальной точки зрения, но и с практической, а также во взаимодействии с другими институтами и, более широко, со средой.

К основным источникам данной работы нужно отнести правовые документы, среди которых можно выделить Конституцию Российской Федерации, а также партийное и избирательное законодательство.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы электоральной статистики, периодической печати и данные социологических опросов (Левада - Центр, Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ), которые позволяют более полно отразить институционализацию партийной системы.

1 Eastern D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science / D. Easton. - New York: Alfred A. Knopf. - 1953.-330 p.

Данные выборной статистики показывают расстановку политических партий, а также дают возможность оценить эффективность деятельности партий, как в ходе избирательных кампаний, так и на протяжении всего электорального цикла.

Хронологические рамки исследования. Развитие и становление российской партийной системы рассматривается в период с 1991 года по настоящее время. Развитие рассматривается на протяжении пяти избирательных кампаний в Государственную Думу Российской Федерации. Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный политическими событиями период времени, включающий становление и функционирование партийной системы в качестве политического института.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой цели, намеченными задачами и определяется тем, что категория «институционализация партийной системы» и ее критерии изучены недостаточно, а также тем, что становление и развитие российской партийной системы в качестве полноценного института политического пространства требует постоянного и систематического изучения. В работе обобщены имеющиеся в российской и зарубежной науке критерии институционализации политических партий и выявлены критерии институционализации партийной системы. Научная новизна диссертационного исследования заключается и в том, что предложены авторские интерпретации понятий «партийная система», «институционализация политических партий», «институционализация партийной системы»; доказано, что институционализация отдельных партий не всегда сопровождается институционализацией партийной системы в целом; на основе политического анализа политических партий и партийной системы в период с 1991 года по настоящее время представлена собственная концепция институционализации партийной системы, ее особенностей и этапов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Партийная система представляет собой своеобразную двуединую конструкцию, которая обладает институциональными и системными признаками. Это существующая в стране совокупность партий и их взаимоотношений, способствующих образованию эффективной обратной связи между обществом и государством.

2. Понятие партийной системы необходимо отделять от ее среды. В понятие партийной системы включаются только взаимоотношения и связи партий между собой. Среда же способна оказывать влияние на партийную систему.

3. Главным результатом процесса институционализации является появление института, а также закрепление и укоренение существующих в обществе институтов. Институционализация может происходить как в политическом, так и правовом измерении, которые, несмотря на тесную взаимосвязь, представляют разные стороны институционализации.

4. Институционализация партийной системы носит постепенный характер и детерминирована политической культурой, политическим режимом, избирательной системой и законодательством, а также взаимодействием системы с социальной средой.

5. Анализ институционализации партийной системы возможен с помощью набора критериев институционализации, среди которых приоритетными являются отношение населения к политическим партиям, межпартийная конкуренция и взаимодействие между выборами, наличие обратной связи между обществом и государством, системность, связность, стабильность состава участников, адаптивность партийной системы.

6. Институционализация партийной системы в хронологических рамках исследования разбивается на три этапа. Первый этап (1991 — 1993гг.) - это фаза неопределенности или предынституциональная фаза, которая характеризуется отсутствием базовых элементов демократии и незакрепленностью партийной системы в конституции. Второй этап (12 декабря 1993 - 1999гг.) - фрагментарная партийная система, отличающаяся высокой степенью электоральной неустойчивости и внутренней дезинтеграции. Третий этап (2000-е годы) характеризуется консолидацией основных тенденций формирования и развития партийной системы.

7. Современная партийная система РФ представляет собой полуторопартийность, при которой основную роль играет доминирующая партия, а все другие партии - относительно дополнительную роль.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке критериев институционализации политических партий и партийных систем, что позволяет использовать их в качестве базы при анализе институционализации партийных систем, в том числе российской партийной системы.

Материал диссертационного исследования существенно дополняет имеющиеся по данной тематике исследования, способствует всестороннему изучению и углублению представлений о процессе институционализации политических партий и партийных систем.

Отдельные положения диссертации служат приращению знаний по проблематике партий и партийных систем и могут использоваться для дальнейшей разработки теоретических и практических проблем институционализации политических партий и партийных систем, а также при создании учебных пособий и курсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные выводы исследования изложены автором в ряде публикаций, а также в выступлениях на научных конференциях, таких как У1П Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г.Новосибирск, 2009), IX Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г.Новосибирск, 2009), Вторая международная научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (г.Москва, 15-25 января 2010), Республиканская научно-практическая конференция с международным участием «Наука, технологии и коммуникации в современном обществе» (г.Набережные Челны, 8-12 февраля 2010), V международная научно-практическая конференция «Наука и современность - 2010» (г.Новосибирск, 2010). Материалы диссертации использовались также на ежегодных конференциях, проводимых кафедрой политологии философского факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ общим объемом 4,37 п.л., из них 3 — в рецензируемых научных изданиях из списка ВАК РФ.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация партийной системы в Российской Федерации"

Заключение

Целью проведенного исследования являлось выявление особенностей и этапов институционализации партийной системы Российской Федерации. Конкретизация цели в задачах позволила подробно проанализировать имеющуюся литературу и на базе применения совокупности научных методов прийти к следующим выводам.

Партийная система - важный и необходимый элемент общественно-политической жизни общества. Партийная система представляет собой не просто сумму партий, а систему партий, состоящей из взаимодействия составных частей в результате межпартийной конкуренции. Подчеркнем, что партийная система обладает признаками, как системы вообще, так и политического института.

В современной партологии с учетом отношения к среде существует две точки зрения относительно определения партийной системы. Ряд авторов считает, что партийную систему определяют не только как взаимоотношения между партиями, но и как отношения партий с государством и другими политическими институтами страны. Другие авторы рассматривают партийную систему как взаимоотношения между партиями, без включения в понятие партийной системы связей с другими политическими и общественными институтами. На наш взгляд, нужно отделять понятие партийной системы от ее среды. В понятие партийной системы включаются взаимоотношения и связи партий между собой. Если включать в понятие «партийная система» связь партий с окружающей средой, то и одну единственную партию можно объявить партийной системой, так как она тоже взаимодействует со средой, что является в корне неверным.

Партийная система представляет собой совокупность партий, их взаимоотношения и взаимосвязи между собой в виде конкуренции или сотрудничества, способствующие образованию эффективной обратной связи между обществом и государством. Партийная система - это институциональный порядок действующих в стране политических партий.

Для комплексного анализа нами были рассмотрены основные классификации партийных систем, генерализирующие материал по становлению и функционированию партийных систем (Дж.Сартори, М.Дюверже, Ю.Коргунюк).

Однако для становления и развития политических партий и партийной системы необходимо время, поэтому институционализация партийной системы представляет собой процесс долговременный.

Теоретические вопросы, связанные с институционализацией партийной системы, являются не до конца разработанными, особенно в отечественной науке. Теория институционализации партийных систем не имеет в науке установленного толкования. Зачастую процессы институционализации политических партий и партийной системы рассматриваются как синонимы, не проводится различие между правовой и политической институционализацией. Политическая и правовая институционализация представляют разные формы институционализации, тесно взаимосвязаны и немыслимы одна без другой, но не тождественны.

Необходимо понимать, что институционализация политических партий и институционализация партийной системы - это разные категории, хотя и близкие друг другу. Институционализация партий — это возможное основание для институционализации партийной системы, хотя не обязательно ведущее к институционализации всей системы. Примерами могут быть Мексика, ГДР, Польша.

Институционализация партий представляет процесс превращения политических партий в полноценный конституционно-правовой и политический институт. Институционализация партийной системы представляет собой процесс становления политических партий в качестве полноценного, эффективного института политического пространства, а также приобретение институциональности отношений и связей между самими партиями. Для институционализации важную роль играют как положительные, так и отрицательные взаимодействия^ между собой, определенный уровень межпартийной конкуренции, а также доверие со стороны населения политическим партиям. При институционализации партийной системы различные взаимоотношения между партиями должны носить реальный характер, проявлениями которого могут быть сотрудничество, соперничество или конкуренция, различные коалиции.

Институционализация политических партий и партийной системы в целом — это признание их необходимости, позитивности, функциональности как властью, так и обществом.

Институционализация партийной системы - процесс подвижный, динамический, измеряемый на основании различных критериев и детерменируемый разными политико - правовыми факторами. Хантингтон был одним из первых, кто занялся проблемой институционализации и выделил критерии институционализации политического института, средин которых адаптивность, сложность, автономия, сплоченность. По. сей день не прекращаются попытки применения критериев Хантингтона к различным институтам.

Мы убеждены, что каждый политический институт требует собственных критериев для измерения. На наш- взгляд, проявлениями институционализации партийной системы могут выступать отношение населения к политическим партиям, доверие / отсутствие доверия со стороны населения партиям, связность, межпартийная конкуренция и взаимодействие политических партий между выборами, наличие обратной связи между обществом и государством, системность, количество политических партий, стабильность состава участников, адаптивность (как внутренняя, так и внешняя) партийной системы, наличие политических партий на региональном уровне.

Институционализация партийной системы зависит определенным образом от политической культуры общества, политического режима, избирательной системы и законодательства.

Важным показателем степени институционализации партийной системы является эффективное число партий (количественный индикатор), позволяющее определить количество значимых партий в системе.

Становление и развитие российской партийной системы — комплекс многогранных процессов и тенденций, происходивших в политическом пространстве с начала 1990-х годов.

Институционализация партийной системы РФ, начиная с 1990-х годов, является существенной составляющей политического процесса в целом.

Начало формированию современной партийной системы было положено принятием Конституции РФ 1993 года, которая провозгласила многопартийность одной из основ конституционного строя. Конституция 1993 года обеспечила конституционные основы для развития партийной системы Российской Федерации. Множественность партий и плюрализм предусмотрены на уровне Конституции.

Мы выделили три этапа в процессе институционализации партийной системы. Первый этап (1991 — 1993) - это фаза неопределенности; второй этап (12 декабря 1993-1999) представляет собой фрагментарную партийную систему; третий этап (2000-е годы) - является логическим продолжением предыдущего (можно обозначить как период завершения институционализации партийной системы России). Партийная система РФ прошла стадии неопределенности, крайней фрагментации, которая характерна для 90-х годов, и вступила в стадию полуторопартийности, основной характеристикой которой является несколько политических партий, но одна из партий является главной, доминирующей. Итоги выборов в Государственную Думу 2003 и 2007 г. и значение эффективного числа партий являются свидетельством тому, что полуторопартийность в России обретает характерные черты. Особенность данной системы в том, что одна партия доминирует в парламенте и формирует правительство. Другие партии являются достаточно слабыми, так называемым своеобразным «довеском», имеющим незначительный политический вес.

Анализ институционализации партийной системы был сопряжен с политико-правовыми детерминантами и изменениями в партийном и избирательном законодательстве. С принятием федерального закона «О политических партиях», партии становятся основными участниками избирательного процесса. Закон «О политических партиях» формирует нормативно - правовую базу для создания и развития политических партий как полноценных субъектов в политическом пространстве. Естественно, принятие закона, а также внесение изменений в него, имело как положительные, так и негативные последствия для политических партий и российской партийной системы в целом. С одной стороны, закон «О политических партиях» способствовал в значительной мере стабилизации существующей партийной системы. Институционализация партийной системы приобретает направленность развития. Наличие законодательных рамок в отношении политических партий стимулирует процесс укрупнения партийной системы. С другой стороны, официальные мотивации законодательных нововведений зачастую расходятся с реальными интересами, стоящими за партийными изменениями. Ряд новаций на практике ведет к закреплению монопольного господства доминирующей партии. Положение же о запрете на создание региональных партий в определенной степени противоречит нормам Конституции РФ, закрепляющим право на свободу объединения.

Очевидно, что на сегодняшний день институционализация партийной системы еще не завершена, часть политических действий осуществляется на основе неформальных договорённостей и стихийно сложившихся реалий.

На наш взгляд, в ближайшем будущем эффективным является полуторопартийность с доминирующей партией и наличием, хоть и относительно слабой, оппозиции. Партийная система является именно системой в силу наличия центра, а также полноценных других партий (левых и правых). Оппозиция в обществе должны быть жизнеспособна и разнообразна.

Российская партийная система в процессе институционализации развивалась разными темпами. В целом, тормозящими точками являются институциональные условия, политическая культура, персонализация власти, злоупотребление административным ресурсом. Доминирующий тип российской политической культуры, недостаточная восприимчивость общества к ценностям демократии, отсутствие демократического опыта является помехой на пути институционализации партийной системы РФ.

Сложившейся тип партийной системы - полуторопартийность, где для одной партии создаются выгодные условия, другие же партии во многом дискриминированы, особенно в период предвыборной кампании. Партийная система Российской Федерации не является системой в полном смысле слова. Система предполагает наличие нескольких элементов, а также равные права, равные возможности и обязанности для деятельности политических партий. Партии должны иметь возможность «свободы слова», причем на государственном эфире, в государственных газетах. Государство должно одинаково относиться к политическим партиям

Однако трудности в процессе становления и развития партийной системы не должны затмевать собой заметные достижения (закрепление плюрализма и многопартийности в Конституции, принятие федерального партийного законодательства). Для дальнейшей успешной институционализации политических партий и партийной системы в России актуальным является подчинение деятельности политических партий принципу представления интересов и потребностей гражданского общества во взаимоотношениях с государством.

Список научной литературыДюгурова, Анастасия Игоревна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые документы

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном, голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2009. -№ 4. Ст. 445.

3. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3608.

4. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

5. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - № 106. - Ст. 2974.

6. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 21. - Ст. 1919.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные в законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - 30 (часть I). - Ст. 3104.

8. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в связи споэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 18. - Ст. 2155.

9. П. Литература на русском языке

10. Абрамов A.B. Политический институт и политическая институционализация: определение понятий / A.B. Абрамов // Власть. № 5.-2010.-С. 53-55.

11. Август 1991-го: 15 лет спустя / База данных фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/dd063226, свободный. - Проверено 15.05.2011.

12. Алисова JI.H. Партийная система / Л.Н. Алисова // Политическая энциклопедия в 2 т., том 2: Национальный общественно научный фонд. -1999. - 191 с.

13. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональные правила и опасности президенциализма: эффекты реформирования российского избирательного законодательства / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Полис.- 2007. №5. - С.8-25.

14. Артемьев С. Политическая система должна укрупниться / С.Артемьев // Российская газета. 2008. - № 4803.

15. Ачкасов В. А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе / В.А. Ачкасов, Б.В. Грызлов. СПб., 2006. - 264 с.

16. База данных информационно-аналитической системы «Медиалогия» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mlg.ru/, свободный. - Проверено 15.05.2011.

17. Баранов H.A. Институционализация в России: особенности национальной модели / H.A. Баранов // Политическая экспертиза: Политэкс. Научный журнал. Том 3. № 4. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - С.69-87.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. -323 с.

19. Берталанфи Л. фон История и синтез общей теории систем / Л.фон Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник. М.: Прогресс, 1973. - С. 20-36.

20. Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами / И.Бунин, Б. Макаренко // Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998. - С. 47-79.

21. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье Пер. с фр., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Социо-Логос, 1993. - 336 с.

22. Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ, № 1(12),1994.

23. В Госдуме решили отменить порог явки и досрочное голосование на любых выборах в России / NEWSru.com, В России. 09.11.2006 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.newsm.com/russia/09nov2006/porog.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

24. Вешняков A.A. Законодательство о выборах и- референдумах. Предисловие / Центральная избирательная комиссия РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cikrf.ru/law/federallaw/comment/pred.html, свободный. Проверено 15.05.2011.

25. В июне Госдума планирует рассмотреть 78 законопроектов // Новости Государственной Думы РФ. 20.05.2011 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://state.rin.ru/cgi-bin/newsGD.pl?id=11829&page=l&pages=l, свободный. - Проверено 15.05.2011.

26. Волобуева А.Н. Политические партии в системе публичной власти современной России / А.Н. Волубаева. — Курск: Курский гос.тех.ун-т, 2005. 210 с.

27. Выборы и голосование «против всех» / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/of062423, свободный. - Проверено 15.05.2011.

28. Вятр Е. Социология политических отношений / Е. Вятр Общ. ред. и предисл. Ф.М. Бурлацкого. М.: Прогресс. - 1979. - 576 с.

29. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. 2004. - № 1. - С. 22-25.

30. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С. 45-58.

31. Гельман В.Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России / В .Я. Гельман // Полития. № 2. - 2010. -С. 6-24.

32. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских« регионов / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис. 2003. - №6. - С. 80-92.

33. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные избирательные системы в новых демократиях / Г.В. Голосов // Полис. 1997. - № 3. - С. 102-113.

34. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) / Г.В. Голосов // Общественные науки и современность, 2000.-№3.-С.51-75.

35. Голосов Г. Поведение избирателей в России / Выборы и партии в регионах России / Г.В. Голосов. М., СПб.: ИГПИ, Летний сад, 2000. - С. 85103.

36. Голосов Г.В. Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993 // Первый электоральный цикл в России1993-1996) / Г.В. Голосов Общ.ред. В.Я. Гельман, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина. М.: Издательство «Весь Мир». - 2000. - С.77-105.

37. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003 / Г.В. Голосов. Спб.: Изд-во Европ.ун-та в Санкт-Петебурге. - 2006.- 300 с.

38. Голосов Г. Мир партийных систем и партийные системы мира. Публичные лекции Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.poИt.ru/lectгlres/2011/04/06/partyism.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

39. Гончаров Л. А. Межпартийная конкуренция в структуре современной демократии: политико-институциональные особенности / Л.А. Гончаров // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. -№ 2. - С. 173-175.

40. Госдума приняла в первом чтении запрет на голосование «против всех» на выборах всех уровней / NEWSru.com, В России. 05.06.2006 Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/09jun2006/protiv.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

41. Графа «против всех»: за и против / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/dd054723, свободный. - Проверено 15.05.2011.

42. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство / В.Н. Даниленко. М., 1984. - 191 с.

43. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория / К. Джанда // Современная сравнительная политология. М.: МОНФ, 1997. - С. 84-144.

44. Доверие парламентским партиям / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/d04partl0.pdf, свободный. - Проверено 15.05.2011.

45. Доверие парламентским партиям / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf7dl6dppll.pdf, свободный. - Проверено 15.05.2011.

46. Доверие парламентским партиям / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/d08dppll.pdf, свободный. - Проверено 15.05.2011.

47. Доверие парламентским партиям / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/d38dppl0.pdf, свободный. - Проверено 15.05.2011.

48. Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже Пер. с франц.-М.: Академический Проект, 2000. 538 с.

49. Единый российский портал Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ER-portal.ru, свободный. - Проверено 15.05.2011.

50. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка, Том 3 / Т.Ф. Ефремова. Санкт-Петербург: АСТ, 2006. - 976 с.

51. Завадская М. Проблемы измерения политической институционализации: современной состояние исследований / М. Завадская // Политическая наука. №3. - 2009. - С. 56-70.

52. Зазнаев О.И. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке / Проблемы политической науки / О.И. Зазнаев Науч. ред. М. X. Фарукшин. Казань: Центр инновац. технологий, 2005. - С. 3-29.

53. Зазнаев О.И. Политическая институционализация: концептуальный анализ / О.И. Зазнаев // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. -2005. -№ 4. С. 70-73.

54. Зазнаев О. И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты / О.И. Зазнаев. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2006. - 374 с.

55. Заславский С.Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно политической системы в России. Выпуск 22 / С.Е. Заславский. - М., 1998. - С. 20-46.

56. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации / С.Е. Заславский. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 300 с.

57. Заславский С.Е. Основы теории политических партий: Учебное пособие / С.Е. Заславский. М.: Европа, 2007. - 264 с.

58. Зимина Н.В. Институционализация политических партий как политико-правового института в современной России (региональный аспект): дис. .к-та полит.наук. Чита, 2008. - 181 с.

59. Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / A.B. Иванченко, А.Е. Любарев. -М.: Аспект Пресс, 2006. 222 с.

60. Из избирательных бюллетеней исключат графу «против всех» / Периодическое информационное издание. 28.06.2006 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.federalpost.ru/out/issue22230.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

61. Индикаторы / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d074601, свободный. - Проверено 15.05.2011.

62. Индикаторы «К выборам в Государственную Думу» / База данных фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа:http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2007/dom0738/d073801, свободный. Проверено 15.05.2011.

63. Индикаторы «К выборам в Государственную Думу» / База данных фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа:http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2007/dom074 l/d074101, свободный. Проверено 15.05.2011.

64. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: Учебное пособие / Б.А. Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008. - 367 с.

65. Исаев Б.А. Современной состояние теории партий и партийных систем / Б.А. Исаев // Социально-гуманитарные знания .- 2008. № 2. - С. 128 - 140.

66. Истон Д. Категории системного анализа политики. Антология политической мысли. Т.2. / Д. Истон. М., 1997. - С. 630-642.

67. Категории политической науки: очерки / под ред. М.Х.Фарукшина. Казань: Центр инновационных технологий. - 2007. - 294 с.

68. Копыльцов В. Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации: Автореф. дисс. . канд. полит, наук., М.: РАГС, 1996.22 с.

69. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы современной России / Ю.Г. Коргунюк. М.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. - 544 с.

70. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы / А.П. Кочетнков // Вестник МГУ. Серия 2. 1998. - № 6. - С. 3-18.

71. Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования / А.Н. Кулик // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 2. - С. 27-38.

72. Курочкин A.B. Институционализация политических партий в условиях современной российской государственности (политико — правовое исследование) / A.B. Курочкин. Казань: Центр инновационных технологий, 2006. - 116 с.

73. Курочкин A.B. Особенности правовой институционализации политических партий / A.B. Курочкин // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. — 2008. — Т. 150, кн. 5. — С. 35—44.

74. Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / A.B. Кынев // Полис. 2004. - №2. - С. 32-41.

75. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г. / A.B. Кынев // Полис. - 2005. - № 3. - С. 116-130.

76. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы / A.B. Кынев // Полис. -2006. №6. - С. 45-60.

77. Кынев A.B. Пропорциональная Россия Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.democracy.ru/article.php7icH598, свободный. -Проверено 15.05.2011.

78. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России / В.В. Лапаева. М.: Норма, 1999. - 298 с.

79. Лапаева В.В. Право и политика: Из научной публицистики / В.В. Лапаева. М.: Норма, 2005. - 128 с.

80. Ленин В.И. Тезисы об Учредительном собрании. Полное собрание сочинений, 5-е изд. Т. 35 / В.И. Ленин. М.: Изд-во политической литературы, 1975. - 599 с.

81. Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза / В.А. Лепехин // Вестник МГУ. Сер. 12. 1992. - № 3. - С. 23-35.

82. Любарев А.Е. Кто защитит интересы избирателя? О «барьерах» и потерянных голосах. 23.10.2002 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.democracy.ru/article.php?id=188, свободный. - Проверено 15.05.2011.

83. Любарев А.Е. Пропорциональная'избирательная система: анализ российского опыта / А.Е. Любарев // Сборник «Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность». М., 2005.

84. Любарев А.Е. Является ли численность партии индикатором ее общественной поддержки / А.Е. Любарев // Политика и право. 2010. - № 3. -С. 462-469.

85. Макаренко Б.И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы / Б.И. Макаренко. М.: Московский Центр Карнеги, 2001. - 12 с.

86. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы / Б.И. Макаренко // Полис. 2004. - №1. - С. 5165.

87. Макаренко Б.И. Нанопартийная система / Б.И. Макаренко // Pro et Contra. 2007. - № 4-5. - С.43-58.

88. Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: Аналитический доклад / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ.исслед.: Отделение полит.науки / Б.И. Макаренко. М., 2009. - 80 с.

89. Макаренко Б.И. Партийная система и перспективы политического плюрализма в России / Центр политических технологий: Аналитика Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politcom.ru/10851.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

90. Макаренко Б.И. Три сценария игры в оппозицию на будущих парламентских выборах России / Центр политических технологий: Аналитика Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politcom.ru/11284.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

91. Марченко M. Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах: Учебное пособие / М.Н. Марченко. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 384 с.

92. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: Учебное пособие / М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин. М.: Высшая школа, 1987. - 135 с.

93. Медведев Д. Выступление на II Общероссийском гражданском форуме Электронный ресурс. Режим доступа:http://medvedev2008.ru/performance20080122.htm, свободный. Проверено 15.05.2011.

94. Мельвиль А.Ю. Политология: учебник / А.Ю. Мельвиль и др.. -М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. 624 с.

95. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис. -2002. № 2. - С. 20-30.

96. Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации / Г.М. Михалева.- М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2009:- 352 с.

97. Мнения о партиях / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dominant2004/dom0425/dd042509, свободный. - Проверено 15.05.2011.

98. Наш дом Россия (НДР) / Информационно-экспертная группа «Панорама» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/ndr.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

99. Нечаев Д.Н. Партийное строительство в регионах России: институционализация «полуторапартийной» модели / Д.Н. Нечаев // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 2007. -№ 1.-С. 42-51.

100. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической науки «Начала», 1997. - 180 с.

101. Образ партии каков он? / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/ofl9953104, свободный. - Проверено 15.05.2011.

102. О политической оппозиции / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d072621, свободный. - Проверено 15.05.2011.

103. Отношение к идее отменить порог явки / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d064614, свободный. - Проверено 15.05.2011.

104. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1997. -270с.

105. Перегудов С.П. Современный капитализм: политические отношения и институты власти / С.П. Перегудов. М.,1984. - 264 с.

106. Плигин Владимир: Во многих европейских странах нет барьера минимальной явки / Агентство национальных новостей. 09.11.2006 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://annews.ru/news/detail.php?ID=48285, свободный. - Проверено 15.05.2011.

107. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России / Я.А. Пляйс // Власть. 2003. - № 12. - С. 19-24.

108. Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем / Я.А. Пляйс // Полис. 2004. - № 6. - С. 103-104.

109. Политическая оппозиция / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dominant2004/dom0427/dd042709, свободный. - Проверено 15.05.2011.

110. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001. - 304 с.

111. Политические партии в жизни России / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d071424, свободный. - Проверено 15.05.2011.

112. Прокофьев Ю. Итоги парламентских выборов / Рубрика «Политика». 05.12.2007 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://otchizna.su/politics/157, свободный. - Проверено 15.05.2011.

113. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева 5-е изд., перераб. и доп.. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

114. Рейтинги партий за 2007 год / База данных аналитического центра Ю. Левады Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.levada.ru/reitingi2007.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

115. Роль партий в жизни страны / База данных Фонда «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2004/dom0438/dd043811, свободный. - Проверено 15.05.2011.

116. Сведения о проводящихся выборах и референдумах / Данные центральной избирательной комиссии РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbi^pm, ррободный. Проверено 15.05.2011.

117. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности / В.И. Селютин. -Воронеж: Изд-во им.Е.А. Болховитинова, 1999. 176 с.

118. Соловьев А.И. Электоральный дефолт или деинституционализация политического рынка / А.И. Соловьев // Полис. -2004.-№ 1.-С. 12-14.

119. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2004. - 559 с.

120. Список зарегистрированных политических партий / Данные Министерства юстиции РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://\^ww.minjust.rWru/activity/nko/rabotaspartiyami/partii, свободный. Проверено 15.05.2011.

121. Становление современной партии парламентского большинства // История партии «Единая Россия» Электронный ресурс. Режим доступа: http://edinros.govl2.rll/doc-detail.htm?pageid=4, свободный. - Проверено 15.05.2011.

122. Тельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов / В. Тельман, С. Рыженков , М. Бри. -М.: Весь мир, 2000. 376 с.

123. Тихомиров Ю.А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров // Вопросы философии. -1981.-№ Ю.-С. 14-22.

124. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества / М.Х. Фарукшин // Социально-политические науки. 1991. - № 4. - С. 103-112.

125. Фарукшин М.Х. Политология: Учебник / М.Х. Фарукшин. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. 268 с.

126. Фарукшин М.Х. Политические институты демократического общества / М.Х. Фарукшин // Всероссийская научная конференция «Перспективы развития современного общества», 13-14 декабря 2002 г.

127. Часть I: материалы. Казань: Изд-во Казанского гос. техн. ун-та, 2003. - С. 130-146.

128. Фарукшин М.Х. Демократия как тип политического режима: учебное пособие для студентов-политологов / М.Х. Фарукшин. Казань: Отечество, 2011. -116 с.

129. Феномен многопартийности в российском обществе (Серия «Монографии, вып.9»). Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - 276 с.

130. Ханов Г.Г. Слагаемые политического успеха партий в России Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.publicity.ru/upravlenie/articles/9800.html, свободный. - Проверено 15.05.2011.

131. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

132. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский // Полис. 2000. - № 2. - С. 45-54.

133. Чегляева М. Коммунистам нравится однопартийность Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=2228, свободный. - Проверено 15.05.2011.

134. Численность партии «Единая Россия» достигла миллионного рубежа / Единая Россия: официальный сайт партии Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.edinros.ru/text.shtml75/5746,110105, свободный. -Проверено 15.05.2011.

135. Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность / О.Ф. Шабров // Социология власти. -2006. -№1.- С. 15-37.

136. Шашкова Я.Ю. Российская партийная система в условиях трансформации политического режима (конец XX- начало XXI в.) / Я.Ю. Шашкова. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2009. - 180 с.

137. Шашкова Я.Ю. Российский партогенез конца XX начала XXI в.: проблема периодизации / Я.Ю. Шашкова // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 334. - С. 44-46.

138. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? / Л.Ф. Шевцова // Полис. 2004. - № 1. - С. 46-50.

139. Шейнис В., Надеждин Б., Соколов М. Новые правила избирательной игры / Радио «Свобода».- 14.06.2005 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/2005/200506/050615svobscheinis.html, свободный. Проверено 15.05.2011.

140. Шмачкова Т.В. Мир политических партий / Т.В. Шмачкова // Полис. 1992. - № 1, 2. - С. 226-233.

141. Электоральный рейтинг политических партий / База данных Всероссийского центра изучения общественного мнения Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=170, свободный. -Проверено 15.05.2011.

142. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. М.: Форум-инфра М, 1998. - 288 с.

143. Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России? / Е.Г. Ясин. М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.

144. I. Литература на иностранных языках

145. Banks A., Textor R. A Cross-Polity Survey / A. Banks, R. Textor. -Cambridge: M.I.T. Press, 1963. 1405 p.

146. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures / A. Bentley. Chicago: The university of chicago Press. - 1908. - 502 p.

147. Bertoa F.C. Party System Institutionalization and the Quality of Democracy in Eastern Europe / F.C. Bertoa. DISC WP / 2009 /7.-32 p.

148. Bertoa F.C. Sources of Party System Institutionalization in New Democracies: Lessons from East Central Europe / F.C. Bertoa / EUI Working Papper Series SPS 2011/01. 40 p.

149. Betz J. Die Institutionalisierung Indischer Parteien / J. Betz // Politische Vierteljahresschrift. Vol. 47. № 4. - S. 618-640.

150. Bielasiak J. On the Institutionalization of Party Regimes in Emerging Democracies / J. Bielasiak / Working Paper. № 351, Glasgow: University of Strathclyde, 2001. - 48 p.

151. Broom L., Selznick Ph. Sociology: A Text with Adapted Readings / L. Broom, Ph. Selznick. New York: Row und Peterson, 1955. - 660 p.

152. Campbell A., Philip E. Converse, Warren E. Miller, Donald E. Stokes The American Voter / A. Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, Donald E. Stokes. New York: Wiley. - 1960. - 573 p.

153. Duverger M. Political Parties / M. Duverger. New York: Wiley, 1963.-427 p.

154. Easton D. The Political' System: An Inquiry into the State of Political Science / D. Easton. New York: Alfred A. Knopf. - 1953. - 330 p.

155. Fish S. Democracy from. Scratch: opposition and regime in the new Russian revolution / S. Fish. Princeton: Princeton University Press, 1995. - 312p.

156. Green D., Palmquist Br., Schickler E. Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters / D. Green, Br. Palmquist, E. Schickler. New Haven: Yale University Press, 2002. - 255 p.

157. Hankla Charles R. Party Strength and International Trade: A Cross-National Analysis / Charles R. Hankla // Comparative Political Studies. № 39 (9).- P. 1133-1156.

158. Harmel R., Janda K. An Integrated Theory of Party Goals and Party Change / R. Harmel, K. Janda // Journal of Theoretical Politics. № 6. - 1994. - P. 259-287.

159. Hicken A. Party and Party System Institutionalization in the Philippines / Asian Party System Workshop Papers Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.mcgill.ca/files/isid/Hicken.Philippines.pdf, свободный. Проверено 15.05.2011.

160. Hough J. The Structure of the Russian Legislature and its Impact on Party Development / J. Hough // Democratizion in Russia: The Development of legislative institution. London: M.E. Sharpe. - 1996. - P. 159-196.

161. Huntington S. Political Development and Political Decay / S. Huntington // World Politics. Vol. 17. № 3. - 1965. - P. 386т430.

162. Janda K. Political Parties: A Cross National Survey / K. Janda. -New York: Free Press, 1980. 1019 p.

163. Jepperson R. L. Institutions, institutional effects, and institutionalism // Powell Walter W., DiMaggio Paul J., Chicago, IL: University of Chicago Press.- 1991.-P. 143-163.

164. Joseph W. Robbins Party System Institutionalization and Government Spending / W. Robbins Joseph // Comparative Politics. Vol. 42. № 2.-2010.-P. 229-248.

165. Ivo K., Rosalind L. Feierabend, Betty A. Nesvold Correlates of Political Stability / K. Ivo, L. Feierabend Rosalind, A. Nesvold Betty, 1963. P. 19-21.

166. Kuenzi M., Lambright G. Party system institutionalization in 30 African countries / M. Kuenzi, G. Lambright // Party Politics. Vol. 7. № 4. -2001.-P. 437-468.

167. Laakso M., Taagepera R. Effective number of parties: a measure with application to West Europe / M. Laakso, R. Taagepera // Comparative polit. studies. L., Beverly Hills, 1979. - №12. - P. 3-27.

168. Landman T. Issues and Methods in Comparative Politics: An Introduction / T. Landman 2nd ed.. London and New York: Routledge, 2003. -292 p.

169. Lane J-E., Ersson S. The new institutional politics: Performance and outcomes / J-E. Lane, S. Ersson. London and N.Y.: Routledge, 2000. - 300 p.

170. Levitsky S. Institutionalization and Peronism: The Concept, the Case and the Case for Unpacking the Concept / S. Levitsky // Party Politics, Vol. 4. № 1.- 1998.-P. 77-92.

171. Lijphart A. Electoral systems and party systems. A study of twenty-seven democracies 1945-1990 / A. Lijphart. Oxford: Oxford univ. press, 1994. -209 p.

172. Lindberg S.I. Institutionalization of Party Systems? Stability and Fluidity among Legislative Parties in Africa's Democracies / S.I. Lindberg // Government and Opposition. Vol. 42. № 2. - 2007. - P. 215-241.

173. Lipset S.M. The Indispensability of Political Parties / S.M. Lipset // Journal of Democracy. Vol. 11. № 1. - 2000. - P. 48-55.

174. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism and Democracy: The Difficult Combination / S. Mainwaring // Comparative Political Studies. Vol.26. -1993. № 2. - P. 198-228.

175. Mainwaring S. Rethinking party systems in the third wave of democratization the case of Brazil / S. Mainwaring.- Stanford, CA: Stanford University Press, 1999. 390 p.

176. Mainwaring S., Timothy R. Scully Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America / S. Mainwaring, R. Scully Timothy. Stanford, CA: Stanford University Press, 1995. - 578 p.

177. Mainwaring S., Torcal M. Party system institutionalization and party system theory after the third wave of democratization / R. S. Katz and W.Crotty (eds) Handbook of Party Politics, London, Thousand Oaks, CA and New Delhi: Sage, 2006. P. 204-227.

178. Mair P. The Freezing Hypothesis: an Evaluation / Lauri Karvonen and Stein Kuhnle (eds.), Party Systems and Voter Alignments Revisited, London: Routledge, 2001. P. 27-44.

179. Meleshevich A. Party Systems in Post-Soviet Countries: a Comparative Study of Political Institutionalization in the Baltic States, Russia and Ukraine / A. Meleshevich. New York: Palgrave Macmillan, 2007. - 262 p.

180. Meny Y., Knapp A. Government and Politics in Western Europe (Britain, France, Italy, Germany) / Y. Meny, A. Knapp. Oxford: Oxford University Press, 1990. - 512 p.

181. Merkel W. Defekte Demokratien / W. Merkel // Demokratie in Ost und West, Frankfurt. 1999. - P. 361-381.

182. Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony / J.W. Meyer, B. Rowan // American Journal of Sociology. Vol. 83. 1977. - P. 340 - 363.

183. Morlino L. Democracy between consolidation and crisis: parties, groups, and citizens in Southern Europe / L. Morlino. Oxford: Oxford University Press, 1998. - 390 p.

184. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action / E. Ostrom.- Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 240 p.

185. Palumbo D. American Politics / D. Palumbo. New York: Appleton-Century-Crofts, 1973. - 639 p:

186. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power / A. Panebianco. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - 318 p.

187. Parsons T. Structure and process in modern societies / T. Parsons. -Glencoe, 111.: Free Press, 1960. 344 p.

188. Pedersen M. The Dynamics of European Party Systems: Changing Patterns of Electoral Volatility / M. Pedersen // European Journal of Political Research. № 7 (1), 1979. - P. 1-26.

189. Peters B.G. Institutional Theory: Problems and Prospects / B.G. Peters. Vienna: Institute for Advanced Studies, 2000. - 18 p.

190. Polsby N. The . Institutionalization of the U.S. House of Representatives / N. Polsby // American Political Science Review. Vol. 62. -1968.-P. 144-168.

191. Przeworski A. Institutions matter? / A. Przeworski // Government and Opposition. 2004. - № 39(4). - P. 527-540.

192. Przeworski A. Institutionalization of Voting Patterns, or is Mobilization the Source of Decay? / A. Przeworski // American Political Science Review. Vol. 69. № 1. - 1975. - P. 49-67.

193. Rae D. The Political Consequences of Electoral Laws / D. Rae. New Haven and London: Yale University Press, 1971. - 203 p.

194. Randall V., Svasand L. Party institutionalization in new democracies / V. Randall, L. Svasand // Party Politics. 2002. - Vol.8. - № 1. - P. 5-29.

195. Rose R., Mackie T. M. Do Parties Persist or Fail? The Big Trade-Off Facing Organizations // When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations / Ed. by K. Lawson and P. H. Merkl. Princeton: Princeton University Press, 1988. -P. 533-558.

196. Rose R., Mishler W. A supply-demand model of party-system institutionalization: The Russian case / R. Rose, W. Mishler // Party Politics. -2010.-P. 801-821.

197. Sartori G. Concept Misinformation in Comparative Politics / G. Sartori // American Political Science Review. Vol. 64. № 4. - 1970. - P. 10331053.

198. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for analysis. Vol. 1 (4) / G. Sartori.- Cambridge: Cambridge University Press. 1976. - 370 p.

199. Schneider E. Russland auf Demokratiekurs?: Neue Parteien, Bewegungen und Gewerkschaften in Russland, Ukraine und Weissrussland / E. Schneider. Bund-Verlag: Köln, 1993.- 192 s.

200. Segbers K. Sowjetsystem, Perestrojka und- Systemwechsel: Eine Krise und ihre Existenzformen / K. Segbers // Die postsowjetische Transformation in Russland, 1992. S. 112-115.

201. Selznick Ph. Institutionalism «old» and «new» / Ph. Selznick // Administrative Science Journal. № 41 (2). - 1996. - P. 270-278.

202. Selznick Ph. Foundations of the Theory of Organization / Ph. Selznick//American Sociological Review. № 13 (1). - 1948. - P. 25-35.

203. Sobolewski M. Partis i systemy partyine swiata kapitalistycznego / M. Sobolewski. Warszawa, 1997. - 484 s.

204. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion / D. Truman. New York, 1971. - 560 p.

205. Ufen A. Political party and party system institutionalization in Southeast Asia: lessons for democratic consolidation in Indonesia, the Philippinesand Thailand / A. Ufen // The Pacific Review. Vol. 21. № 3. - 2008. - P. 327350.

206. Welfling Mary B. Political institutionalization: comparative analyses of African party systems / Mary B.Welfling. Beverly Hills: Sage Publications. -1973.-P. 54-58.

207. Zucker L.G. The role of institutionalization in cultural persistence // The new institutionalism in organizational analysis / Ed. by W.W. Powell, P.J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991. - P. 83-107.