автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институциональные основы российской модели федеративного устройства государства

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора юридических наук Горбачев, Иван Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВАI

1.1 1.

ГЛАВА II

2.1 2.2 2.

ГЛАВА 1П

ГЛАВАIV

Принципы федеративного устройства как институциональная основа российского федерализма

Единство в многообразии

Суверенитет Федерации и ее субъектов

Сочетание симметрии и асимметрии

Соотношение территориального и этнонационального в построении Российского федеративного государства

Институциональная основа разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации

Методологические аспекты проблемы разграничения предметов ведения и полномочий

Конституционное разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации

Развитие конституционных положений в федеральных законах, иных нормативных правовых актах и договорах между федеральным центром и субъектами Российской Федерации

Субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений 172 Конституционное равноправие и дифференциация типов субъектов Российской Федерации 175 Статус субъекта Российской Федерации 188 Организация государственной власти субъектов Российской Федерации: общие принципы и региональные особенности 202 Региональные политические режимы 227 Взаимодействие федеральной и региональной властей. Взаимные права и гарантии 239 Сотрудничество федерального центра и субъектов Федерации 241 Гарантии прав и взаимная ответственность

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Горбачев, Иван Георгиевич

Актуальность темы диссертации. Проблематика федерализма и федеративного устройства государств занимает одно из центральных мест в отечественной и зарубежной политической науке и юриспруденции. Об этом свидетельствует наличие соответствующих исследовательских традиций; организация и деятельность специальных научных центров, занимающихся исследованием федерализма; издание специализированных научных журналов; публикация по различным аспектам данной проблематики достаточного количества книг и статей, проведение большого числа международных, общенациональных и региональных конференций.

Столь серьезное внимание к вопросам федерализма отнюдь не случайно. Федерализм как идеология и политика нацелен на обоснование и реальную организацию такого государственного устройства, которое обеспечивает единство в многообразии. Чем более разнообразными по своим почвенно-климатическим условиям, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социально-этническому составу, культурным традициям и другим признакам являются регионы страны, тем более адекватной формой государственного устройства является федерация.

Последняя представляет собой такую форму территориально-политического устройства государства, которая позволяет обеспечить, с одной стороны, его единство и целостность, с другой - относительную самостоятельность составных частей государства во имя эффективности управления, сохранения национальной государственности и этнической самобытности народов, компактно проживающих на территории данного государства.

Россия - уникальное государство, которое характеризуется наличием многочисленных региональных особенностей. Ее собственный исторический опыт достаточно убедительно подтверждает невозможность эффективного управления такой страной из единого центра без предоставления значительной самостоятельности и властных полномочий ее регионам. Добиться эффективного управления без разумной децентрализации не удавалось в условиях авторитарного и даже тоталитарного режимов, тем более это невозможно сделать в условиях рыночного хозяйства и демократического политического режима. Россия находится в настоящее время в процессе социальной трансформации -перехода от командно-административной экономики к рыночной, от авторитарного режима к демократии с соответствующими крупными изменениями в социальной структуре общества. В этих условиях демократизация в государственном строительстве будет неизбежно означать переход к подлинному федеративному устройству.

Россия является полиэтническим обществом, хотя и при численном доминировании одной этнической группы. Российское государство исходит из признания одного из основополагающих принципов международного права -права каждого народа на самоопределение, включая право на создание собственной национальной государственности. В условиях единого государства, каковым, несомненно, является и должна оставаться Россия, наиболее адекватной формой реализации указанного права является федеративное устройство.

С начала 90-х годов двадцатого столетия в России предпринимались достаточно серьезные шаги в направлении перехода от декларативного федерализма к подлинному федеративному устройству и были заложены первые камни в здание действительной федерации, которое нуждается в том, чтобы продолжать его возведение.

Разумеется, в мире накоплен значительный опыт создания и развития федераций, примерно десятая часть государств - членов ООН являются федеративными государствами, в которых проживает до 40 процентов населения земного шара. Апробированы и сформулированы универсальные принципы федерализма. Заимствование положительного опыта зарубежных федераций, а не голое подражание им, имеет конструктивное значение для любой страны, вставшей на путь федеративного строительства.

Вместе с тем условия каждой страны своеобразны и в чем-то неповторимы. Поэтому процесс создания и функционирования федерации в каждой стране будет включать наряду с общими принципами уникальные черты. Это сочетание общего и специфического находит отражение, в первую очередь, в институциональных основах конкретной федерации.

Поэтому для России, как и для любой другой страны, исключительно важно, учитывая принципы федерализма, подтвержденные на опыте зарубежных федераций, в то же время в процессе создания институтов федерализма отразить в них отличительные особенности российского общества и государства. В этой связи принципиально важным представляется исследование и решение достаточно крупной научной проблемы - разработки и оптимизации институциональных основ российской модели федеративного устройства, поскольку адекватная потребностям российского общества институционализация федерации является наиболее прочной основой укрепления государства, повышения * эффективности государственного управления, обеспечения демократии и прав как отдельного человека, так и целых народов.

Степень изученности проблемы. Несомненная актуальность проблем федерализма для многих стран, в том числе для современной России, обуславливает то пристальное внимание, которое уделяют многие ученые данным проблемам: Р.Г.Абдулатипов, С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, И.Н.Барциц, Л.Ф.Болтенкова, А.Б.Венгеров, Н.В.Витрук, К.С.Гаджиев, В.Г.Графский, В.Е.Гулиев, А.И.Денисов, Б.Л.Железнов, А.В.Зиновьев, Д.Л.Златопольский, Т.Д.Зражевкая, В.В.Иванов, Г.В.Игнатенко, И.П.Ильинский, В.И.Кайнов, Л.М.Карапетян, А.А.Кененов, Д.А.Керимов, Г.Д.Ковалев, В.А.Кряжков, О.Е.Кутафин, Б.М.Лазарев, В.В.Лазарев, А.Н.Лебедев, И.А.Ледях, О.Э.Лейст, А.И.Лепешкин, В.Н.Лысенко, В.О.Лучин, Ш.Б.Магомедов, А.В.Малько, Г.В.Мальцев, Л.С.Мамут, М.Н.Марченко, М.А.Митюков, Н.А.Михалева, М.О.Мнацаканян, Л.А.Морозова,

Т.А.Морщакова, И.Ш.Муксинов, Н.М.Мухарямов, В.С.Нерсесянц, ПИ.Савицкий, М.С.Саликов, В.П.Сальников, В.Е.Сафонов, В.Д.Сорокин, И.М.Степанов, С.В.Степашин, М.В.Столяров, Б.А.Страшун, Э.В.Тадевосян, И.Е.Тарханов, Ю.А.Тихомиров, Б.А.Топорнин, В.А.Туманов, И.А.Умнова,

М.Х.Фарукшин, А.Г.Хабибулин, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, О.И.Чистяков, С.М.Шахрай, К.Ф.Шеремет, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.А.Юдин, И.СЯценко и многие другие.

К настоящему моменту накоплен обширный массив зарубежных и отечественных исследований по проблемам федерализма. Труды, имеющие исследовательский характер, можно условно разделить на четыре группы.

Первую из них составляют работы, посвященные, прежде всего, общим проблемам федерализма. Это коллективные и индивидуальные монографические исследования отечественных и зарубежных авторов1. Ценность работ заключается в том, что в них разрабатывается категориальный аппарат науки, отражающий сущностные аспекты федерализма; обосновываются общие принципы федеративного устройства, отличающие данный тип территориально-политической организации государства от организации унитарного государства, с одной стороны, и от организации конфедерации - с другой; доказывается связь федерализма с обеспечением прав и свобод человека и народов, с процессом укрепления и развития демократии.

Другую группу составляют исследования, в которых рассматриваются ч общие проблемы российского федерализма . Значимость этих работ определя

1 См.: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JI. Ф. Опыты федерализма. - М.: Республика, 1994; Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов вузов /С.А.Авакьян и др. Отв.ред. К.Малфлит. - Лейвен (Бельгия): Изд-во Garant Publishers, 1999; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского Союза. /Пер. с франц. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998; Федеральная власть и федерализм власти. - М.: ТОО «ИнтелТех», 1997; Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. - М.: Изд-во МНИМП, 1997; Elazar D. Federalism and the Way to Peace. - Ontario: Queen's University, 1994. - P. 22 и др.

2 См.: Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. - М.: Славянский диалог, 1996; Аринин А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997; Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М.: ТОО «ИнтелТех», 1999; Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. - М.: ООО «Соверо-Принт», 2000; Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская ется, прежде всего, тем, что в них получили отражение теоретически и методологически важные вопросы истории формирования и современного состояния российского федерализма; его особенности и основополагающие идеи; тенденции и перспективы федеративного развития России.

В третью группу можно включить работы по различным аспектам российского федерализма1, исключительно большое значение которых для разработки проблем федеративного устройства России состоит в том, что в этих трудах, как правило, глубоко исследуются конкретные вопросы строительства Российской Федерации, раскрывается их связь с решением крупных проблем социально-экономического и политико-правового развития России.

К четвертой группе исследований по федерализму относятся работы, содержащие сравнительный анализ российской и зарубежных федераций, а также целиком посвященные изучению федеративного устройства других государств2. реальность. -М.: Ин-т экономики РАН, 1998; Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. - М.: Славянский диалог, 1997; Иванов В. Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. - М.: РАН ИСПИ, 1998; Карапетян Л. М. Федеративное устройство российского государства. - М.: Изд-во Норма, 2001; Проблемы и перспективы развития российского федерализма: Мат. науч.- практ. конф.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ. - М.: Весь Мир, 1998; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М.: Изд-во РАГС, 1998 и др.

1 См.: Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М.: ИС РАН, 1998; Асимметричность федерации. - М.: Юрид. лит., 1997; Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов. - М.: Манускрипт, 1996; Российская федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Пробл.-тем.сб. - М.: РАН ИНИОН, 1998; Сафонов В.Е. Федеративное государство: проблемы разграничения предметов ведения и полномочий: Монография. - Уфа: Уф.юр.ин-т МВД РФ, 1999. - 428 е.; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Уч-практ. пособие - М.: Дело, 1998; Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. - Новосибирск: Экор, 1995; Экономический механизм федеративных отношений. - М.: РАН Ин-т экономики, 1995 и др.

2 См.: Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. - М.: ИНИОН РАН, 1996; Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: Опыт совместного исследования российских и германских ученых. - М.: Изд-во РАГС - ООО «Технология ИД»; Мюнхен, 1999; Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных

Смысл и значение этих работ заключается в сопоставлении опыта строительства федеративного государства в России с опытом других федераций с целью уяснения общего и специфического в федеративном устройстве, определения достойного заимствования зарубежного опыта, выявления уникальных черт российского федерализма, обусловленного неповторимыми чертами российского общества и государства, их историей и культурными традициями.

Анализ имеющихся работ показал, что при всем многообразии аспектов федерализма, которые получили достаточно убедительное обоснование, отсутствуют работы, целиком посвященные комплексному анализу институциональных основ федеративного устройства Российского государства, что свидетельствует о наличии существенного теоретического пробела, преодоление которого исключительно важно для практики государственного строительства. Кроме того, анализ научной литературы по проблемам российского федерализма показал наличие большого числа дискуссионных вопросов, по которым высказываются противоположные точки зрения, в том числе и такие, которые не вполне согласуются с конституционным и иным законодательством Российской Федерации. Наконец, немаловажным является то обстоятельство, что в последние годы появилось немало новых и не получивших еще достаточного анализа нормативных правовых актов, которыми либо продолжался либо заканчивался процесс институционализации весьма значимых элементов федеративного устройства Российского государства.

Объектом исследования является основные проблемы становления и развития федеративного устройства Российского государства с учетом реалий, странах. - М.: ИНИОН РАН, 1995; Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. - Екатеринбург: Изд-во Ур.гос.юрид.акад., 1998; Столяров М. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа: Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в России и странах Западной Европы. - Казань; ФЭН, 1998; Фарукшин М. X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1998; Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). - М.: Центр «Эт-носфера», 1999 и др. оказывающих непосредственное и определяющее влияние на общие и специфические черты российского федерализма.

Предмет исследования - институциональные основы российской модели федеративного устройства, что обусловило необходимость изучения принципов организации и функционирования отечественной федерации; формальных норм, регулирующих федеративные отношения, и неформальных норм взаимоотношений политических элит; правил разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами федерации; взаимных прав и гарантий сторон федеративных отношений.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное исследование институциональных основ российской модели федеративного устройства государства. Указанная цель определила и задачи исследования, которые состоят в том, чтобы:

- внести существенные новации в категориальный аппарат, который используется в политической и правовой науках при исследовании проблем федерализма;

- раскрыть систему институционально выраженных принципов российского федерализма, которые лежат в основе отечественной модели федеративного устройства;

- проанализировать факторы, обуславливающие эволюцию основных институтов российского федерализма;

- выявить недостатки и противоречия институционализации федеративных элементов в государственном устройстве России, их причины и возможные пути преодоления;

- выработать рекомендации по совершенствованию институциональной основы федеративного устройства Российского государства и особенно тех институциональных норм, которые регулируют взаимоотношения федеральной и региональной властей, распределение между ними предметов ведения и полномочий, взаимные права, обязанности и ответственность участников федеративных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатам научного анализа данной проблемы являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:

- Выбор формы государственного устройства - федеративной или унитарной - не может быть произвольным. Он объективно детерминирован совокупностью факторов, которые получают отражение в политике государственного строительства. Такими факторами являются как исторические традиции и доминирующая политическая культура, так и реальные социально-экономические, этнополитические и иные проблемы, эффективность решения которых зависит и от избранной формы государственного устройства. Если исторические традиции и политическая культура российского общества наиболее благоприятны для развития тенденции к унитаризму, то сложившиеся ныне объективные условия и кардинальные проблемы, перед разрешением которых стоит Россия, определяют необходимость выбора федеративной формы государственного устройства.

- Происходящий в настоящее время процесс становления федерализма в России предполагает формирование правовой базы и институциональной составляющей, обеспечивающей реальное функционирование данной формы государства. Осуществляется процесс наполнения политико-правовых деклараций о федеральной природе российской государственности реальным содержанием, во многом болезненный и противоречивый, сопровождающийся борьбой различных политических сил общества, институтов государства, уровней государственной власти. Незавершенность данного процесса, многовекторность политического выбора в каждой ситуации принятия политико-управленческих решений, полярность позиций различных участников политического процесса, осложняет его научный анализ, понимание и прогнозирование.

- Курс федерального центра на укрепление властной вертикали, восстановление управляемости в стране, обеспечение единого политического, экономического и правового пространства является объективно необходимым, поскольку он был направлен против реальной угрозы распада Российского государства и на упрочение целостности России. Вместе с тем имеет место опасность сверхцентрализации, которая может привести к бюрократическому окостенению политико-управленческой системы, ослаблению и, в конечном счете, разрушению начал федерализма, невосприимчивости к региональным интересам и т.д. В федеративной системе централизация и децентрализация дополняют друг друга, а не поглощают одна другую. Политико-управленческая проблема заключается в том, чтобы найти адекватные историческому времени формы их сочетания.

- Институционально закрепленными принципами российской модели федеративного устройства государства являются: суверенитет Федерации и самостоятельность в пределах конституционных полномочий ее субъектов, субсидиарное^, сочетание симметрии и асимметрии, территориального и этнона-ционального принципов построения федерации, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, гарантированность взаимных прав и обязанностей.

- Коренным, неотъемлемым признаком действительного федерализма является единство в многообразии. Альтернативой ему является единство в единообразии, что свойственно унитарному государству. Единство в многообразии получило отражение в институциональной структуре Российской Федерации.

- Построение российской модели федеративного устройства государства на базе сочетания двух принципов - этнонационального и территориального -есть одно из проявлений ее уникальности и способ отражения полиэтнического характера общества в институциональных основах российского федерализма. Среди нерешенных проблем в этой сфере остаются конституционное признание коллективных прав народов и институциональное представительство этнических интересов на федеральном уровне.

- Существует три уровня разграничения предметов ведения и полномочии Российской Федерации и ее субъектов (конституционный, законодательный и договорный), расположенные в иерархическом порядке с соответствием каждого последующего уровня предыдущему. В действующей российской модели федеративного устройства существует целый ряд недостатков конституционного и иного регулирования разграничения предметов ведения и полномочий.

- Конституционное закрепление принципа равноправия субъектов Российской Федерации сочетается с признанием необходимости дифференциации их статусов, что делает правомерной постановку вопроса о типах субъектов Федерации.

- В Российской Федерации завершена институциализация общих принципов организации системы государственной власти субъектов Федерации. Их действие проявляется через определенные региональные особенности, обусловленные рядом факторов объективного и субъективного порядка.

- Российская модель федеративного устройства государства испытывает серьезное негативное воздействие из-за формирования разнонаправленных политических режимов на федеральном и региональном уровнях, что выражается, в частности, в укоренении авторитарных тенденций в политической жизни ряда субъектов Российской Федерации.

- Суть федеративных отношений - в тесном сотрудничестве федерации и ее составных частей, которое имеет содержательную (сотрудничество общефедеральной и региональных политических элит) и относительно формальную (взаимодействие в соответствующих институциональных формах государственных органов власти обоих уровней) стороны.

- Практика свидетельствует о наличии объективных и субъективных причин напряженности в федеративных отношениях. Среди способов ее предупреждения важное место принадлежит взаимным гарантиям прав и обязанностей участников федеративных отношений.

- С вопросом о гарантиях прав федерации и ее субъектов связаны разграничение понятий «федеральное вмешательство», «федеральное принуждение» и «конституционно-правовая ответственность за нарушение норм, регулирующих федеративные отношения», а также типология конституционных правонарушений в области федеративных отношений.

- Важной формой обеспечения федерализма в Российской Федерации является реализуемая Конституционным Судом Российской Федерации федеральная «интервенция» в законодательство субъектов Федерации, гарантирующая действие федеральных конституционных норм на всей территории государства.

Теоретическая и методологическая база исследования. Разработка проблемы институциональных основ российской модели федеративного устройства государства опиралась на имеющие теоретико-методологическое значение положения теории федерализма, которые получили отражение в зарубежной и отечественной политической и правовой науках. \

В процессе исследования использовался ряд научных методов: систем- \ ный, сравнительный, институциональный, нормативный, логический и истори- | ческий. Системный подход оказался весьма важным при анализе принципов / федеративного устройства России, а также типов статусов субъектов Российской Федерации. Сравнительный метод использовался в основном при сопоставлении конституционно-правовых и иных законодательных норм, анализе опыта российской и зарубежных федераций, федеральных и региональных нормативных актов. Институциональный подход оказался достаточно плодотворным при исследовании характера отражения важнейших элементов федеративного устройства в формальных и неформальных нормах. Применение нормативного метода было обусловлено необходимостью анализа достаточного количества нормативного материала, использованного в диссертации. Исторический подход был важен с точки зрения понимания эволюции российского федерализма на разных этапах современной истории и постепенной институцио-нализации элементов федерализма в российской модели государственного устройства. Использование исторического и других подходов могло оказаться плодотворным только в тесном переплетении с логическим методом, без которого ни одно теоретическое исследование вообще невозможно.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы и ее решении. В работе обоснована система и специфика принципов, лежащих в основе институциональной структуры российской модели федеративного устройства государства.

Уточнен ряд понятий, необходимых при анализе проблем российского федерализма: единое правовое пространство; суверенитет; виды, способы и методы разграничения предметов ведения и полномочий и др.

Обоснована необходимость признания на конституционном уровне прав народов России и институционального представительства этнических интересов в рамках федеративного устройства государства.

Уточнены принципы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, раскрыты особенности их реализации с учетом региональных условий.

Выделены три уровня регулирования разграничения предметов ведения и полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации, расположенных в иерархическом порядке, показаны достоинства и недостатки каждого из уровней и предложены рекомендации по устранению недостатков.

Вскрыты противоречие между признанием равноправия субъектов Российской Федерации и конституционным закреплением разного статуса и типов субъектов Федерации, между концепцией сильной исполнительной власти и идеей активного законодательного органа, а также противоречие, связанное с формированием сильной исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Существенно новой является постановка вопроса о влиянии сформированных в субъектах Российской Федерации региональных политических режимов на состояние и динамику федеративных отношений.

Научная новизна исследования выражается и в разграничении содержательной и относительно формальной сторон сотрудничества федерального центра и субъектов Федерации, анализе эволюции взаимодействия сторон федеративных отношений, характеристике новаций в их нынешних взаимоотношениях.

Обосновывается положение о необходимости институционализации ответственности за нарушение норм, регулирующих федеративные отношения, не только государственных органов и должностных лиц субъектов Федерации, но и федеральных государственных органов и* их должностных лиц.

Теоретическое и научно-практическое значение исследования, состоит, прежде всего, в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы: при совершенствовании законодательства, регламентируемого федеративные отношения (в частности Республики Татарстан, вступившей в завершающий этап приведения Конституции Республики в соответствие с Конституцией Российской Федерации); при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории права и государства, конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, политологии; при разработке учебных пособий и спецкурсов по проблемам федерализма.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на совместном заседании кафедр политологии, теории и истории государства и права, конституционного и международного права Казанского государственного университета; на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии права и управления МЮ России; на кафедре государственно-правовых дисциплин Саратовского юридического института МВД России; на совместном заседании кафедр историко-правовых и государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России.

Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных монографиях, учебных пособиях, статьях, методических разработках.

Материалы диссертационного исследования также докладывались на ряде международных, российских и региональных научно-практических конференциях и семинарах (1981-2001 г.г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, раз битых на тринадцать параграфов, заключения, списка использованных норма тивных актов и научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институциональные основы российской модели федеративного устройства государства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыГорбачев, Иван Георгиевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 года 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1997. 1. Ст.

2. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 29 ноября 1991 года 1948-1 «О гражданстве Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» //Ведомости Съезда народньгх депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -М., 1992.-№6.-Ст.

3. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. щ Хо 30.-Ст. 1

4. Федеральный закон от 23 ноября 1994 года 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1995. 1. Ст.З. Федеральный закон от 12 января 1995 года 5-ФЗ «О ветеранах» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1995. 3.-СТ.

5. Федеральный закон от 20 января 1995 года 15-ФЗ «О связи» 0 //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1995. 8.-СТ.

6. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1995. 50.-CT.4869. I*

7. Федеральный закон от 17 июля 1998 года 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1998. Хо 31. Ст.3

8. Федеральный закон от 2 декабря 1998 года 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1999. 2.-СТ.

9. Федеральный закон от 4 июня 1999 года 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1999. К» 26. Ст.3

10. Федеральный закон от 22 сентября 1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1999. 42. Ст.5

11. Федеральный закон от 1 декабря 1999 года 20-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2000. JNS 2. СТ.

12. Федеральный закон от 24 ноября 1999 года 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2000. 2. Ст.

13. Федеральный закон от 1 декабря 1999 года 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2000. 2. Ст. 150.

14. Федеральный закон от 19 июля 2000тода 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2000. 3 1 Ст.3

15. Федеральный закон от 19 июля 2000 года 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2000. 3.2.-СТ.3

17. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 года //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации: Офис.изд. —1991. 52. Ст.1

18. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года «О мерах по соблюдению законодательства Российской Федерации о бюджетном устройстве» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1993. 44. Ст.4

19. Указ Президента Российской Федерации от 18 марта 1999 года 362 «О постановлении главы администрации Белгородской области от 16 декабря 1998 года 645 «О чрезвычайных мерах по стабилизации рынка продовольствия области» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1999.-№12.-Ст.1

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 2000 года 32 «О содействии избирательным комиссиям в организации подготовки 21. Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 года «О разграничении полномочий в области внешнеэкономических связей» //Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий /Редкол.: Г.Н.Селезнев и др.; Сост. И.В.Гранкин. М., 1

22. Закон Республики Татарстан от 19 декабря 2000 года 494 «О внесении изменения в ст. 108 Конституции Республики Татарстан» //Ведомости Государственного Совета Татарстана: Офис.изд. Казань, 2000. 12 (10). 4.1. Ст.

23. Закон Республики Татарстан от 19 декабря 2000 года 495 «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Татарстан «О выборах Президента Республики Татарстан» //Ведомости Государственного Совета Татарстана: Офис.изд. Казань, 2000. 12 (10). 4.1. Ст.

24. Декларация о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики от 30 августа 1990 года 334- XII //Ведомости Верховного Совета Татарстана. Казань, 1992. 1. 3-

25. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года 1437-XII «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» //Ведомости Верховного Совета Татарстана. -Казань, 1992. 4. 73-

26. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан от 24 мая 2001 года 808 «О законодательной инициативе Государственного Совета Республики Татарстан по внесению дополнения в ст. 19 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Ведомости Государственного Совета Татарстана: Офис.изд. Казань, 2001. 4-5. Ст.593.

27. Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 года 1448 //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2000. 2. Ст.

28. Правила проведения расчетов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не обеспечивших выполнения своих обязательств по своевременному возврату в государственный материальный резерв заимствованных материальньЕс ценностей. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2001 года 548 //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2001. 31. Ст.3

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1996. -№.7.- Ст.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1996 года 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О дорожных фондах в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1996. 29. Ст.3

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1997. 29. Ст.3

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 1997. 51. Ст.5

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М 1998. 25. Ст.3002.

34. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года 92-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений констипгуций Республики Адыгея, Республики Баппсортостан, Республики ИЬнгушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан» //Собрание законодательства Российской Федерации: Офис.изд. М., 2000. 29. Ст.3

35. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) //Действующее международное право /Сост.Ю.М.Козлов, Э.С.Кривчикова: В 3-х т. Т.2. М., 1

36. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенньсс Наций от 24 октября 1970 г. //Действующее международное право /Сост.Ю.М.Козлов, Э.С.Кривчикова: В 3ХТ.-Т.1.-М., 1

37. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Действующее международное право /Сост.Ю.М.Козлов, Э.СКривчикова: В 3-х т. Т.2. М., 1

38. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. //Действующее международное право /Сост.Ю.М.Козлов, Э.СКривчикова: В 3-х т. Т.2 М., 1

39. Специальная литература Монографии. Книги. Учебники Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996. 253 с.

40. Аксючиц В. Россия в поисках себя: Верховная власть призвана стать инициатором глобального проекта национального возрождения //Независимая газета. 2000. 12 авг. Алферова Е.В. Судьба России федерализм (Обзор) //Современный федерализм: состояние и тенденции развития. Проблемно-тематический сборник. 4: Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Проблемно-тематический сборник /Отв.ред. О.Е.Кутафин. М., 1999. 66-

41. Арутюнян Ю.В, О национальньос отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект //Социологические исследования. 1999. 4. 58-

42. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты //Социологические исследования. 2000. 4. 11-

43. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды. Журнал российского права, 1999. 12. 36-

44. Бойцова В., Бойцова Л. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии //Федерализм. 1999. 2. 227-

45. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее Л.Ф.Болтенкова и др. М., 1995. 7-

46. Борисов Постоянные и переменные величины регионального политического процесса до и после выборов //Нижегородские выборы 95: новые тенденции и старые уроки: Материалы теоретического семинара /Сост.и ред. СВ.Борисов. Нижний Новгород: Нижегор.исслед.центр, 1996. 34-

47. Бухвальд Е. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности //Федерализм. 1999. 2. 37-60. субъектов //Российская государственность: состояние и перспективы развития /Авт.кол.

48. Валентей Проблемы развития федеративных отношений //Федерализм. 2 0 0 0 1 С 19-

49. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты и практики //Органы государственной власти субъектов Российской Федерации /Ред.-сост. В.Гельман. М., 1998. 59-

50. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция //Россия регионов: трансформация политических режимов /Отв.ред.В.Гельман и др. -М., 2000. 18-

51. Заславская Т. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Moscov, 2000. 6 (50), нояб.-дек. 1

52. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика (Обновление идеи) //РЬггеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Вьш.№ 5: Обновление России: Трудный поиск решений. М., 1997.-С.49-

53. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета. Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1995. 2. 3-

54. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России. Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1998. 6. 3-

55. Золотарева М. Национальный суверенитет: на стыке права и политики //Федерализм. 1999. 3. 139-

56. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России. Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 1999. 1. 74-84.

57. Кинг П. Классифицирование федераций //Полис (Политические Исследования). 2000. 5. 6-

58. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм //Свободная мысль. 1996.-№б.-С.98-

59. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации //Государство и право. 2000. 2. 10-

60. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации //Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. 632-

61. Королева-Конопляная Г. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта: Международный опыт и Россия //Федерализм. 1999.-№2.-С.207-

62. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона //Государство и право. 1993. Х» 6. 46-

63. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее. Журнал российского права. 1999.-№1.-С.108-

64. Лапина Н. Региональные элиты и федеральный центр: противостояние или компромисс? //Российский региональный бюллетень Института ВостокЗапад: Обзор: 12 марта 2001 г. М., 2001. Т.З. 5. 21-

65. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация //Полис (Политические Исследования). 1997. 5. 9-

66. Лучин В.О. Конституционные деликты //Государство и право. 2000. 1.-С.12-

67. Лысенко В. Федерация в начале XXI века. Централизация политической власти при децентрализации экономических полномочий регионов //Независимая газета. 2000. 11 апр.

68. Медведев Н.П. ИЬнститут консенсуса и проблемы федерализма в современной России //Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000. 103-

69. Митрохин Роль федеративного центра в организации власти в субъектах Федерации. Институт федерального вмешательства //Органы государственной власти субъектов Российской Федерации /Ред.-сост. В.Гельман. М., 1998. -С.119-

70. Митрохин Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду //Федерализм. 1997. 1. 99-

71. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национальноэтнические процессы в современном мире //Социологические исследования. 1999.-№ 5.-С.118-

72. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? //Полис (Политические Исследования). 2000. 5. 70-

73. Некрасов СИ. Российский федерализм и некоторые проблемы

74. Ольшанский Д. Дезинтеграция: Новые симптомы старой болезни //Pro et Contra. М., 2000. Т.5. 1. 34-

75. Орттунг Р., Реддэуэй П. Развитие государственных структур в России Региональный аспект //Российская инициатива: Доклады четырех специальных комиссий. -N.V.: Carnegie Corporation of New Vork, 2000. C.62-

76. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000 году //Российская газета. 2001. 14 февр. Петров Н. Федерализм по-российски //Pro et Contra. 2000. Т.5.- 1. 7-33.

77. Росс К. Федерализм и демократизация в России //Полис (Политические Исследования). 1999. 3. 16-

78. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации //Полис (Политические Исследования). 1998. 3, 207

79. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления //Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996.-С. 146-

80. Симеон Р. Отношения между различными уровнями государственной власти

81. Столяров М. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме //Федерализм. 2000. 1. 27-

82. Тадевосян Э.В. Ю. Этнонация: миф или социальная аспекты реальность? федерализма //Социологические исследования. 1998. 6. 61-

83. Тихомиров Государственно-правовые //Федерализм. 1999. 2. 23-

84. Тихомиров Ю. Юридические коллизии в федеративных отношениях //Федерализм. 1999. 4. 107-

85. Тишков В. Концептуальная эволюция национальной политики в России /Федерализм. 1997. 3. 71-108.

86. Тишков В.А. О нации и национализме //Свободная мысль. 1996. 3. 30-

87. Тишков В.А. Пути и механизмы предотвращения и трансформации этни] ческих конфлиюгов //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения /Гл.ред. Е.И.Степанов. М.: Центр конфликтологии РАН, 1994, Вып.7. 42-

88. Толкачев К. «Нельзя обиженных людей ставить у власти»

89. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования //Журнал российского права. 1999.-№П.-С.22-

90. Умнова И.А. Современный российский федерализм: состояние и тенден1 i Р ции развития //Современный федерализм: состояние и тенденции развития. Пробл.-тем.сб. 4: Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Пробл.-тем.сб. /Отв.ред. О.Е.Кутафин. М., 1999. 35-

91. Умнова И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства //Федерализм. 1998. 3. 83-

92. Фарукшин М. Избирательное законодательство и выборы в Татарстане: опыт регионального правового сепаратизма //Особая зона: выборы в Татарстане. Ульяновск, 2000. 10-24. I I I а f

93. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации //Государство и право. 2000. 10. 5-

94. Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов //Журнал российского права. 1999. 7/8. 19-

95. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. 1995. -№3.-С.З96. Литература на иностранных языках Agranoff R- Asymmetrical Federalism in Spain: Design and Outcomes. Paper presented at the XVIth World Congress of the International Political Science As sociation. Berlin, 1994. P. 2-

97. Basta L. R. Minority and Legitimacy of a Federal State. An Outsider Perception of the Swiss Model Federalism and Multiethnic State: The Case of Switzerland. Fribourg, Suisse: Institute du Federalisme, 1996. P.

98. Elazar D. Federalism and the Way to Peace. Kingston, Ontario: Queens University, 1

99. Federalism: Choices in Law, Institutions and Policy. Leuven (Belgium): I I Jarant Publishers, 1

100. Fleiner Th. Federalism and Multi-ethnicity. Paper presented at the XVII th Worid Congress of the IPSA. Seoul, August 17-21,1997. P.

101. Fleiner Th. Switzerland: Constitution of the Federal State and the Cantons Federalism and Multiethnic States: The Case of Switzerland. Fribourg, Suisse: Institute du Federalisme, 1996. P. 76-

102. Gagnon A.-G. Plural Societies and Asymmetrical Federalism. Montreal: McGill University, 1997.

103. Hahn J. The Development of Political Institutions in Three Regions of the Russian Far East. Vilanova (Pensilvania), 2

104. Heinemann-Gruder A. Taming the Beast: Asymmetry, Federal Integration and the Heterogeneous State in Russia. Paper prepared for the AASCPS/ANZSA International conference on Communist and Post-Communist Societies. Melbourne/ Australia, July 7-10,1998. P. 3-

105. Heфeгger D. Distribution of powers and Functions in federal systems. Kingston, Ontario: Queens University: Institute of Intergovernmental Relations, 1

106. Hore E. The Relationship between the Autonomous Okrugs and their Host Oblast/Krai: Case of Siberia. Paper presented on Regional Politics in Russia Essex, University of Essex, 2000. P.

107. Lapidus G. W. Asymmetrical FederaHsm and State Breakdown in Russia Post-Soviet Affairs, vol. 15, No 1,1999. Pp. 76, 77. binder W. Swiss Democracy: Possible Solutions to Conflict in Multicultural Societies. N. Y.: St. Martin Press, 1994. McAuley M. Russias Politics of Uncertainty. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1

108. Moreno L. Asymmetry in Spain: Federalism in the Making. Paper for presentation at the XVIth World Congress of IPSA, August 21-25, 1

109. Berlin, 1994. P 1. l/ North D. C. Epilogue: Economic Performance Through Time Empirical Studies in Institutional Chamge. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 144, 145. ODoraiell G. Delegative Democracy //Journal of Democracy, Vol.5,1994. P

110. Ostry S. Globalisation and Sovereignty. Montreal: McGill University: Institute for the Study of Canada, 1999.

111. Saunders Ch. Constitutional Arrangement of Federal System Publius, Vol. 25,No. 2, 1995.-P.

112. Slider D. Russias Market-Distorting Federalism Post-Soviet Geography and Economics. No.8,1997. P. 450,

113. Stein M. Changing Concepts of Federalism since World War II: AngloAmerican and Continental European Traditions.- Paper presented at the XVI th World Congress of the IPSA. Berlin, 1994. P.

114. Stepan A. Toward a New Comparative Analysis of Democracy and Federalism: Demos Constraining and Demos Enabling Federations. Paper presented at the XVII th World Congress of the IPSA. Seoul, August 17-22,1997. P.17-

115. Sturm R. The Constitution under Pressure: Emerging Asymmetrical Fedemlism in Germany?- Paper presented at the XVI th World Congress of the IPSA, August 21-25, 1

116. Berlin, 1994 Tubingen: Universitat Tubingen, 1994. P.

117. Tsygankov A. Manifestations of Delegative Democracy in Russian Local Politics: What Does it Mean for the Future of Russia?// Communist and Post-Communist Studies, Vol. 31, no 4, 1998. P. 329-

118. Watts R.L. Comparing Federal System in the 1990s. Kingston, Ontario: Queens University: Institute of Intergovernmental Relation, 1

119. Авторефераты и диссертации Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф.дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. /РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1

120. Сафонов В.Б. Российская государственность и теория современного федерализма: политико-правовые проблемы: Автореф.дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. /МВД России, СпбУ. СПб., 2000. J:

121. Филлипов О.А. Юридический статус национального субъекта Федерации (теоретико-правовой аспект): Автореф.дисс. на соиск.ученой степени к.ю.н. /МВД России. СпбУ. СПб., 2

122. Хабибуллин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. на соиск.ученой степени д.ю.н. /МВД России, СпбУ. СПБ, 1: 1

123. Шахрай СМ. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики): Автореф.дисс. на соиск.ученой Д.Ю.Н./МВД России: СпбУ. СПб, 2

124. Юсупов Э.С. Республика субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф.дисс. на соиск.ученой степени к.ю.н. /ТГУ.-Томск, 1997. степени