автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Интеллигенция и власть

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллигенция и власть"

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Диссертационный совет Д 053.22.12

На правах рукописи

ЧУПРИНА Василий Иванович

О

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВЛАСТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ в середЯПё"50-х - начале 90-х годов XX века (на материале Северо-Кавказского региона)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2000

Работа выполнена в Российском университете дружбы народов и Южно-Российском институте международных отношений

Научный консультант: - доктор исторических наук, профессор

Козьменко Владимир Матвеевич

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор

Кудрина Т.А.

- доктор исторических наук, профессор

Сенченко И.А.

- доктор исторических наук, профессор

Чистяков Н.М.

Ведущая организация: - Институт Российской истории РАН

Защита состоится 15 сентября 2000 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 053.00.12 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан "_".

2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Е.А. Котеленец

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема "интеллигенция и власть" относится по праву к числу вечных. Специфичная роль российской интеллигенции, одновременно выступающей и просветителем и воспитателем масс, с одной стороны, и острым критиком власти посягающей на свободу и демократию, - с другой, всегда привлекали исследователей из различных областей наукй. В силу своей значимости для общества интеллигенция имеет непреходящую ценность, выступает ведущей силой современной цивилизации, главным проводником культуры, образования и науки. Вместе с тем, власть, общественный строй, политический режим и идеология в значительной степени детерминируют духовную сферу общества, главным действующим лицом в котором являются -интеллигенция. Все это подчеркивает актуальность изучения диалектики взаимодействия интеллигенции и власти.

В особом осмыслении нуждается исторический период с середины 50- начала 90-х годов XX столетия, насыщенный кардинальными событиями в общественной жизни. В отечественной историографии нет пока названия этому этапу, однако он вместил в себя "оттепель" после развенчания культа личности Сталина, "застой" и "перестройку", "демократические реформы" приведшие к смене общественного строя. На каждом из этих этапов активность интеллигенции была очевидной, однако в исторической литературе пока не получила достойного освещения.

Актуальность исследуемой проблемы вытекает также из того, что роль регионов, провинции России значительно в изучаемый период возросла. Мощный рост регионализма, зачастую при ослаблении роли центра, имеет свои положительные и отрицательные стороны, и этот фактор нельзя игнорировать. В данном процессе значительная роль принадлежит региональной интеллигенции, которая, помимо прочего, пополняет местную политическую, управленческую, интеллектуальную элиту.

Интеллигенция являла собой и в немалой степени являет в настоящее время духовно-нравственное ядро общества. Освещение проблемы региональной интеллигенции под таким углом зрения вполне оправдано. В обобщающих трудах и специальных исследованиях рассмотрение этой проблемы находит свое отражение. Однако на уровне крупных регионов России, вопреки, казалось бы их возросшему значению и роли, проблема изучена гораздо меньше. Следовательно, научная и практическая привлекательность данной проблемы - в ее малой изученности, в возможности показать новые неисследованные аспекты деятельности интеллигенции, ее вклада в развитие основных регионов Северного Кавказа как неотъемлемой, исторически сложившейся части Российского государства.

Актуальность теме придает и то обстоятельство, что фактически весь советский период был периодом умолчания о сущности и многих важнейших аспектах политической власти и прежде всего об ответственности власти перед интеллигенцией. В 80-90-е годы это самым роковым образом сказалось на судьбах страны, ее народов.

Исследование данной темы дает основание для комплексного освещения вопросов, которые исследованы лишь в рамках узкой специальной литературы, или мало исследованы, или не исследованы вообще. Между тем, возможно, устранив несоответствия в степени научной разработки отдельных аспектов, можно по-новому посмотреть на проблему в целом.

Актуальность темы состоит, наконец, и в том, что в отечественной и зарубежной историографии еще не исследовалась проблема взаимоотношения власти и интеллигенции на материалах Северного Кавказа и в частности, на примере его крупнейших территорий - Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области (см. глава первая - Источники и историография). Неразработанность исследуемой нами проблемы и недостаточная обеспеченность ее широким пластом ранее неопубликованных источников дают возможность провести специальный анализ как концепций ученых по проблемам интеллигенции, так и практической деятельности власт-

ных структур по отношению к интеллигенции Северного Кавказа в исследуемые годы (1956 - 1995).

Степень научной изученности проблемы. Историография темы будет специально и подробно рассмотрена в первом разделе диссертации. Здесь же представляется принципиально важным заметить, что в современной научной, прежде всего исторической литературе проблема "интеллигенция и власть" представлена в нескольких аспектах. Многие современные исследователи акцентируют внимание на том, что интеллигенция сегодня широко представлена во всех политических силах, активно действующих в современной России и влияющих на политику и формирование властных структур. Однако в том случае, когда представители интеллигенции (гуманитарной, художественной, научно- технической, религиозной) входят непосредственно во властные структуры федерального или регионального уровней, можно говорить об интеллигенции, создающей политику государства и федеральных образований.

Наибольшее число научных публикаций, близких теме диссертации, посвящено проблемам культуры, в целом духовной сферы. Эти публикации содержат в себе ряд самостоятельных проблем и в процессе работы над диссертацией были использованы преимущественно в методологическом плане.

Ценными источниками для исследования оказались публикации провинциальных (Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области) издательств, региональных периодических изданий, других местных средств массовой информации. В них содержится анализ состояния взаимодействия интеллигенции и власти, тенденций развития того или иного феноменов.

Однако, при кажущемся обилии и разнообразии научных изданий, признать оптимальной разработку темы не представляется возможным. Во-первых, значительная часть литературы, изданной в минувшие годы, может быть использована лишь частично, в силу ее идеологической ангажированности. Во-вторых, многие современные издания несут на себе тот же отпечаток ангажированности, нередко национальной ограниченности. В-третьих, ощущается острый недостаток

обобщающих трудов по такому неоднозначному периоду, как 50-90-е годы XX века. Все это и побудило диссертанта к проведению данного исследования.

Цель диссертации - выявить основные характеристики интеллигенции и власти как участников диалога в разных сферах общественной жизни; реконструировать историю их взаимодействия в 50-90-е годы XX в.; раскрыть особенности взаимоотношений интеллигенции, партийных и советских органов на Северном Кавказе, а главное в условиях демократических реформ начала 90-х годов. Реализация цели достигалась поэтапным решением следующих задач:

1. Проанализировать теоретико-методологическую основу и историографию проблемы, источники по исследуемой теме.

2. Исследовать исторические и социальные предпосылки взаимоотношений интеллигенции и власти.

3. Раскрыть деятельность партийных государственных органов в отношении интеллигенции.

4. Выявить профессиональный и квалификационный состав интеллигенции Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области, проанализировать основные тенденции количественных и качественных изменений ее основных отрядов.

5. Определить характер и специфику деятельности интеллигенции по усилению духовного и культурного потенциала народов Северного Кавказа в исследуемые годы.

6. Раскрыть механизмы влияния власти, идеологии, политики на общественно-политическую и социальную деятельность интеллигенции.

Хронологические рамки исследования. Исторической вехой, ознаменовавшей вступление нашей страны в новый этап развития, стал XX съезд КПСС, развенчавший культ личности Сталина И.В. и определивший курс на развитие демократических начал в жизни советского народа. В то же время XX съезд КПСС разочаровал интеллигенцию в отношении открывавшихся творческих перспектив. Разоблачение культа личности принципиально ничего не изменило в представлениях о функциях советской

интеллигенции, особенно в сфере гуманитарной. Согласно тезисам Н.С. Хрущева, история, литература и все виды искусства по-прежнему должны были отражать роль Ленина, грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были простыми: интеллигенция должна приспособляться к новому идеологическому курсу и служить ему. Однако разоблачение сталинизма привело к мучительной переоценке ценностей отдельной частью советской интеллигенции, ее взаимоотношением с властью и реальным воплощением в жизнь демократических начал.

Мало что изменилось, в этом плане, и в течение довольно длительного периода правления Л.И.Брежнева, при котором начался полный противоречий, как в области партийного руководства интеллигенцией, так и с точки зрения деятельности самой интеллигенции, этап отечественной истории. Смена политического руководства в СССР в середине 1960-х гг. привела к постепенной смене политического курса, затронувшего многие отряды советской интеллигенции, в частности, и на Северном Кавказе. На наш взгляд, начало периода нашего исследования с 1956 по 1964 гг., являясь внутренне противоречивым, тем не менее представляет собой единое целое. К середине 1960-х гг. процессы, начатые в 1950-е гг. (переход к всеобщему семилетнему и восьмилетнему образованию, формированию системы высшей школы, отвечающей потребностям общества и др.), были в основном завершены, накоплен опыт, критически осмысливая который, можно было переходить к решению следующих задач. Но проблема власти и интеллигенции оставалась.

С середины 80-х до середины 90-х годов во взаимоотношениях власти и интеллигенции произошли некоторые количественные и качественные изменения. Эти годы вошли в отечественную историю как годы "перестройки" и начала демократизации общества. В это время в развитии народов России, в том числе и Северного Кавказа, произошли неоднозначные резкие перемены, характеризующиеся с одной стороны, сменой общественного

строя страны, стремлением регионов к самостоятельности в условиях перехода к рыночным отношениям, а с другой -глубоким социально-экономическим кризисом со всеми вытекающими из него последствиями. Основными из них стали: резкое обострение межэтнических отношений, напряженная этнополитическая ситуация в регионах Северного Кавказа после распада Союза ССР, провозглашение Россией суверенитета, возникновение вооруженного конфликта в Чеченской республике.

В этих условиях заметно возрасла социальная роль и ответственность интеллигенции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской и других областей и республик Северного Кавказа, которая в сложных и противоречивых условиях не прекращала свою прфессиональную деятельность и все более активно стала участовавать в процессах духовного и культурного обновления народов, в национальных движениях и общественно-политических партиях. Насыщенный событиями исторического характера период дал богатейший материал для всестороннего анализа и осмысления на многие десятилетия.

Изучение исторического опыта государственной политики по отношению к интеллигенции, является необходимой предпосылкой для выявления основных факторов взаимоотношений власти и интеллигенции в 50-х -начале 60-х годов, в годы так называемой "перестройки" 80-х годов, а также в период реформ начала 90-х годов и тем самым создает основы для взвешенной оценки реальных шансов нормализации в современных условиях.

История взаимоотношений власти и интеллигенции в свете отечественной науки, начиная с середины 50-х и до середины 90-годов, очень привлекательна и с научной, и с практической точек зрения. Не случайно она находится в центре внимания не только отечественной исторической науки, но и современных властных структур.

Территориальные рамки диссертации достаточно широки. Это важнейшие регионы в области культуры, науки, образования, промышленного и сельскохозяйственного произвол-

ства Северного Кавказа - Краснодарский и Ставропольские края, Ростовская область. Определяя территориальное пространство для своего комплексного исследования мы исходили из того, что Северный Кавказ - уникальный национально-этнический регион Российской Федереции, здесь издавно проживали многочисленные народы, отличающиеся своеобразием хозяйственного и бытового уклада, традиций и религий, языка и культуры. На протяжении веков они сотрудничали во всех сферах общественной жизни, обогащая друг друга новинками трудовой деятельности, веками накопленного производственного опыта, яркими красками культуры. Народы Северного Кавказа привносили элементы своего национального в быт, культуру, духовную жизнь соседних этносов, заимствуя вместе с тем, и многое из созданного ими.

Рассмотрение основных тенденций взаимоотношений власти и интеллигенции в пределах столь значительных территориальных границ позволит сделать более точные и выверенные выводы. Выбранный для исследования обширный регион Северного Кавказа имеет развитую территориально-национальную структуру, довольно пестрый национальный состав населения, специфические особенности развития культуры, образования, науки, традиций, быта и т.д. А это позволяет полнее выявить и проанализировать общее и особенное в изучаемых событиях и явлениях.

Предметом исследования является власть и интеллигенция Северного Кавказа, многообразная деятельность интеллигенции среди населения Северного Кавказа во второй половине 50-х - -середине 90-х годов XX века по духовному возрождению народов региона, нормализации развития национальных отношений, по обеспечению этнополитической стабильности в регионе на принципах демократии и гуманизма, взаимопомощи и сотрудничества народов.

При этом автор руководствовался следующими принципиальными соображениями: формирование и содержание деятельности интеллигенции должно определяться стратегией развития общества; разработка новых приоритетов развития художественной, гуманитарной и научной интеллигенции должна определяться с учетом современных общенациональ-

пых целей и перспектив, с учетом мировых тенденций, историко-культурных, духовных, научных и образовательных традиций России и ее отдельных регионов; главная цель эффективного использования потенциала интеллигенции Российской Федерации, и в частности, Северного Кавказа - обеспечение духовного, культурного и физического потенциала нации. Высшей ценностью государственной политики в этой сфере является ученый, художник, писатель, учитель, врач, артист и др., приносящие идеи и воплощающие их в жизнь.

Методологическую основу исследования составила совокупность идей адекватно отражающих движение истории как продукт человеческой деятельности; учитывающих объективные факторы и субъективные обстоятельства, обуславливающие общественные процессы; диалектику материального и духовного в социальном прогрессе.

Методологически автор опирается на труды Н.И. Смоленского, Б.Г. Могильницкого, И.Д. Ковальченко и др., освободивших историческую науку от антинаучного эпигонства в отношении наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, разоблачивших попытки его компрометации.

Источниковую базу диссертации составляет преимущественно архивные, а также статистические материалы, значительную часть которых автор впервые вводит в научный оборот.

Эмпирический материал получен в следующих Государственных архивах:

1. Государственный архив Российской Федерации.- Ф.-5508.

2. Российский государственный исторический архив.-Ф.776.

3. Государственный архив Краснодарского края.-Ф.1626,1735,1722,1723, 1693,1689,1701, Р-365.

4. Государственный архив Ставропольского края.- Ф.3821, 5258,4213,4085.

5. Государственный архив Ростовской области. - Ф. 4262, 4344,4117.

6. Центр документации новейшей истории Краснодарского края,- Ф. 1774 "А", 162, 1384, 506, 1363, 9423, 4740, 648, 1071,281, 1094, 1361,3452, 9511,6065, 1077.

7. Центр документации новейшей истории Ставропольского края,- Ф. 1, 55, 72, 36, 443,456, 5352.

Фактические данные, характеризующие региональную интеллигенцию и власть, их взаимодействие в рамках исследуемого периода, выявлены автором в сотнях местных научных, научно-популярных изданиях, в периодической специальной и массовой печати.

Весьма содержательными с точки зрения источников оказались публикации материалов Конгресса российской интеллигенции страны и Краснодарского края, участником которых был диссертант.

Наконец, в качестве источника информации по теме исследования стала непосредственная 25-летняя практическая педагогическая и общественно-политическая деятельность диссертанта.

Методы исследования. При написании исследования автор стремился избежать инверсионной логики мышления, согласно которой то, что ранее оценивалось как положительное, в настоящее время представляется отрицательным, и наоборот. Применение общенаучных и специально-исторических методов помогло решению указанных задач диссертации. Использование общенаучных принципов диалектики и историзма дало возможность проанализировать основные тенденции во взаимоотношениях интеллигенции и власти на фоне социально-экономических, политических и идеологических процессов в стране, а также выявить общее и особенное в формировании, облике и деятельности интеллигенции Северного Кавказа.

Решению этой задачи помогло применение метода дедукции, что позволило выявить частное и единичное из общего, характерного для страны в целом. Индуктивный логический метод помог на основе конкретного материала подойти к общим вопросам и выявить определенные закономерности.

В работе с источниками использовались также социально-исторические методы. Прежде всего, метод классификации позволил целенаправленно проводить сбор, а самое главное, систематизацию источников, выделить основное в рассматриваемых вопросах. Системно-структурный метод

способствовал выявлению и анализу основных тенденций формирования и функционирования интеллигенции России, в т.ч. Северного Кавказа. Сравнительно-исторический метод дал возможность сопоставить региональную гуманитарную и художественную интеллигенцию изучаемого периода с послереволюционным временем, а по мере необходимости и с дореволюционным. Использование компаративистики было важно и при выявлении особенностей интеллигенции территориальных и национальных образований Северного Кавказа. При анализе источников статистический метод дал возможность проследить количественные изменения в составе интеллигенции в социальной структуре общества. Применение метода периодизации помогло автору определить качественные изменения в событийно-историческом описании, а также при анализе историографических источников. В качестве формы выражения информации использован описательный (нарративный) метод, наиболее традиционный для историков, но в сочетании с другими методами.

И еще одно обстоятельство, которым руководствовался автор. Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории, ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблем "власть и интеллигенция" за обозначенные хронологические рамки. Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики. Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени. Именно поэтому начало формирования облика интеллигенции автор относит к периоду становления современного индустриального общества, современной цивилизации. Противоречивый процесс модернизации, показанный в исследовании, поможет лучше понять, что представляла региональная интеллигенция в середине 50-х годов, какой она стала к 90-м годам XX века.

Научная новизна диссертации и результаты, полученные лично соискателем, состоят в системном комплексном анализе мало исследованной теоретической проблемы, имеющей важное практическое значение.

В диссертации осуществлено исследование взаимодей-. ствия таких активных участников общественного процесса, как интеллигенция и власть в экономической, социальной, духовной сферах. Эмпирический материал для диссертации выявлен, обобщен, проанализирован в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области РФ, что в таком объеме и ракурсе предпринято впервые.

Определенной научной новизной отличаются материалы, характеризующие теоретико-методологическую основу и историографию проблемы, при этом широко использованы публикации ученых Северного Кавказа, малознакомые специалистам-историкам; выявленные диссертантом исторические и социальные предпосылки, обусловливающие содержание и формы взаимодействия различных отрядов интеллигенции с властными структурами.

В диссертации осуществлен системный анализ деятельности управленческих (партийных в советские годы, административных и др.) органов, опирающихся на интеллигенцию и использующих ее в профессиональном и общественно-политическом, просветительском отношениях.

Содержательный анализ специфики деятельности интеллигенции Северного Кавказа в целях повышения культуры населения региона в исследуемый период также отличается известной научной новизной, что обеспечено как системой принципов анализа, так и новым малоизвестным материалом.

Значительной новизной отличается эмпирическая, ста-тестическая, социологическая информация, публикации научных и научно-популярных изданий, выявленных диссертантом в процессе исследования.

Новизна исследования заключена также в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на развитие и укрепление взаимоотношений интеллигенции и власти в интересах, как северо-кавказских, так и других народов России, в интересах самой власти, интеллигенции и общества в целом.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она может служить базой для новых научных исследований содержания, основ, направлений, форм взаимодействия интеллигенции и власти, для реализации су-

шествовавших ранее планов многотомного академического издания истории деятельности интеллигенции Северного Кавказа в социально-политической, экономической и духовной сферах.

Обобщенный и систематизированный материал, полученный на основе критического анализа источников, выводы и рекомендации могут быть использованы федеральными и региональными органами власти в совершенствовании взаимоотношений с интеллигенцией российских регионов в своей повседневной деятельности по повышению роли и социальной ответственности ее в сложных условиях, переживаемых народами России.

Практическая значимость работы состоит и в том, что ее материалы могут быть использованы как при написании обобщающих трудов по истории России и Северного Кавказа, так и специальных работ по истории культуры и истории интеллигенции, при подготовке курсов лекций и спецкурсов в высшей школе и инновационных образовательных учреждениях, а также при разработке и осуществлении политики современных властных структур в отношении интеллигенции.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории России Российского университета Дружбы Народов и рекомендована к защите.

Основное положение исследования отражены в монографии "Интеллигенция. Власть. Культура: опыт взаимодейтси-вия". - Краснодар, 1999. - (16 п.л.), учебных пособиях, статьях в сборниках научных трудов и журналах, выступлениях автора на международных, межгосударственных, всесоюзных и региональных конференциях в Москве, Краснодаре, Ставрополе и т.д.

Общий объем публикаций по теме исследования более 35 п. л. Основные положения проблемы используются диссертантом в процессе преподавания курсов "История России", "История и теория культуры", "Культурология" и др. в вузах Москвы, Краснодара.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во-введепии обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются его методологические основы, определяются хронологические рамки, показывается новизна работы, ее научное и практическое значение.

Первая глава диссертации посвящена теоретико-методологическим основам исследования, историографии и источникам изучения проблемы.

Раскрывая теоретико-методологические основы исследования, автор показывает, что в основе методологии диссертации лежит материалистическое понимание развития исторического процесса, а решение поставленных задач исследования происходит на основе синтеза формационного и цивилизаци-онного подходов. Это дало возможность всесторонне познать объект исследования. Формационпый подход позволил выявить социально-политические предпосылки противостояния интеллигенции и власти в разные периоды развития российского общества. Цивилизованный подход позволил воссоздать психологические и эмоциональные стороны жизнедеятельности интеллигенции и партийно-государственное отношение к ее деятельности в развитии духовной, культурной и общественно-политической жизни общества. Именно в таком подходе был реализован принцип историзма.

На основе глубоких исследований отечественных и зарубежных источников автор диссертации формулирует общее значение феномена интеллигенции. Интеллигенция, исходя из выводов диссертанта - это социальная общность, спаянная качеством интеллигентности. Интеллигенция- это процесс передачи в поколения особого качества - интеллигентности как некоторого высшего социально-гуманистического родонача-ла. Переходящая от поколения к поколению интеллигентность формирует в каждом из них такие группы людей, смысл бытия

которых для них самих заключается в обретении "профэтического", по выражению русской интеллигенции, с прежним менталитетом. Только культурный уровень ее оказался гораздо ниже.

Далее автор доказывает, на многочисленных фактах и примерах, что, несмотря на определенную эволюцию, взаимоотношение власти и интеллигенции в советском государстве носили довольно противоречивый характер, что отрицательно сказывалось на уровень общественно-политической стабилизации российского общества.

Перестройка, начатая М.С. Горбачёвым в 1985г., позитивно сказалась на исторической науке. На новый уровень был поднят и вопрос о роли власти и интеллигенции в культурном и общественном развитии.1 Во многом это произошло благодаря позиции М.С. Горбачёва, который в своих выступлениях не только объявил интеллигенцию одним из зачинателей перестройки, но и выразил уверенность в историческом предназначении интеллигенции определять пути развития общества.2 Следует сказать, что во многом именно последнее положение вызвало всплеск активности в изучении проблемы "власть и интеллигенция". Измененения в теоретической базе проблематики, связанной партийно-государственным управлением с культурой и интеллигенцией происходили в соответствии с теми общественно-политическими изменениями, которые начались в стране с началом перестройки. В этом плане методология всевозможных проблем интеллигенции прошла через несколько этапов. Первоначально большинство работ по проблемам интеллигенции и культуры выходило под эгидой "очищение Ленина от Сталина" и поисков их подлинного марксистского содержания.3 В этот период рядом исследователей была отмечена проблема фактического расхождения в реальной жизни однокоренных понятий интелли-

1 См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. -М., 1987.-С.78.

2 Он же. Наращивать интеллектуальный потенциал перестройки: Встреча в ЦК КПСС с деятеля науки и культуры, 6 янв. 1989г.-М.: Политтздат, 1989.-С.20-21.

•См.: Наумов В.П. Ленинское завещание. Страницы истории совегского общества: Факты, проблемы, люди/ под общ. Ред. А.Т.Кинкулькина; сост.Г.В.Клокова и др.-М.: Политиздат, 1989,- С.88-90.

генция" и интеллигентность" и сделана попытка найти ее причины.1 Однако глубина этих исследований в большинстве случаев ограничивалась проблемами обучения и воспитания в фактической истории. Работы были построены, как правило, на старой методологической базе. Естественно, что большая часть старых постулатов, в частности о постоянной заботе Коммунистической партии о благе всего народа, в том числе и интеллигенции, во все времена советской истории, оставались незыблемыми. Хотя в газетной и журнальной публицистике стали появляться острые статьи, ставившие под сомнение этот тезис, в официальной исторической науке продолжали издаваться монографии и статьи, написанные в "доперестроичом" духе2. Заслуживает интереса оценка того состояния исторической науки, которую дал известный учёный-методолог И. Ковальченко. По его мнению, для исторической науки в целом было свойственно "теоретико-методологическое иждивенчество, т.е. упование на то, что наиболее принципиальные оценки прошлого и подходы к нему (особенно по истории советского общества и истории партии) будут даны не самими историками, а выражены в партийных и государственных документах".3 Причин данного явления в своё, время было названо достаточное количество: в основном большинство авторов сходились в том, что это наследие тоталитарного прошлого. При этом, естественно, основные методологические категории остались без изменения.

1 См.: Добрускин М.Е. О генезисе понятия "интеллигепция'7/Проблемы философии. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 76. Актуальные проблемы социологической науки. Киев: Выща школа, 1988. - С.37-42; Костылева Т.В. Теоретические основы марксисткой концепции интеллигенции//Социальная ответственность ученых и идеологическая борьба (Методологические и мировоззренческие аспекты, глобальные проблемы, вопросы культуры). - М.: Центральный совет философских методологических семинаров при Президиуме АН СССР, 1989. - С.36-48.

2 См.: Беляев В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей. Казань: Казанский унт, 1990.

3См.: Ковальченко И. "Исследование истины само должно быть истинно"; Заметки о поисках исторической правды//Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. Кн.2. - М.: Высшая школа, 1989. - С. 170.

Однако, в этом отношении автор отмечает определенное положительное продвижение в вопросах теории и методологии изучения интеллигенции, что выразилось в переосмыслении проблемы взаимоотношения власти и интеллигенции. В частности, рядом ученых (В.С.Меметовым, А.А.Заховаевым, А.А.Даниловым) было предложено отказаться от устоявшегося стереотипа об извечной оппозиционности интеллигенции, ибо "как в прошлом, так и в настоящем какая-то ее часть, как правило, была интегрирована с властью"1 взаимодействие интеллигенции с органами власти по своей форме является во многом ни чем иным, как "взаимодействием одной части этой социальной группы, находящейся в оппозиции... с другой ее частью, составляющей костяк и верхушку всей системы органов власти",2 "интеллигенция и партаппарат по ряду факторов близки друг к другу, а многие представители одной из групп с полным основанием могли быть зачислены в другую.3

Последние достижения в области теории и методологии интеллигенции отражают, в какой-то мере материалы межвузовского сборника научных трудов, подготовленного Межву-зовскимцентром Российской Федерации "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества" и кафедрой истории и культуры России Ивановского университета.4 В сборнике представлен целый ряд значительных в методологическом плане статей. В статье A.B. Квакина делается интересная попытка градации интеллигенции на три условных уровня сообразно ее положению в обществе, на основе чего по-разному строятся ее взаимоотношения с властью, в резуль-

1 См.: Мемстов B.C. В поисках новых методологических подходов (Вступительное слово на открытии конференции) // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции... Иваново, 1993. - С.6.

2 См.:Заховаев A.A. Интеллигенция и власть в Российском обществе XIX-XX вв. (К методологии проблемы) // Указ. соч. С.78.

'Данилов A.A. Современная советология о роли интеллигенции (1985-1992) II Указ. соч. С. 153.

4 Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. науч. трудов. - Иваново, 1995.

тате интеллигенция может, как входить во власть, так и оставаться оппозиционной ей.1

Проведенный в диссертации анализ показывает, что в методологической проблеме взаимоотношения интеллигенции и власти во многих областях жизни одной из наиболее перспективных, является точка зрения видного ученого С.А.Красильникова, который предлагает диффиринцировать интеллигенцию по отношению к власти на лидерный тип, базисный тип и маргинальный.2 Подобное деление позволяет по новому подойти к проблеме власти и интеллигенции в развитии государственной, духовной и общественно-политической жизни общест- ва, о чем в диссертации автор излагает довольно подробно.

Историография и источники изучения проблемы. В работах российских ученых предпринимались попытки представить-более или менее целостную картину взаимоотношений интеллигенции и власти во многих аспектах жизнедеятельности общества. В этих работах речь не идет о выделенном сквозном анализе процесса проблемы "власть-интеллигенция - пути взаимодействия и противоречий": изучаемая проблематика рассматривалась в более общем контексте. Во многих работах в основном рассматривается деятельность интеллигенции в том числе и по интересующей нас проблеме. Как отмечается в диссертации, особый подъем творческой активности исследователей интеллигенции приходится на 60-70-е годы (работы М.П. Кима, J1.M. Зак, С.А. Федюкина, B.JI. Соскина, B.C. Волкова и др.). В 1979 году в Носибирске была проведена представительная всесоюзная научно-теоретическая конференция, посвященная проблемам интеллигенции, на которой были выступления по проблеме "власть и интеллигенция"3.

1 См.: Квакин A.B. Отношение российской интеллигенции к советской власти: мотивы и позиции (1917-1927 гг.) // Интеллигенция в советском обществе: Межвуз. сб.

науч. трудов. - Кемерово, 1993. - С.43-50; Кваким A.B. Современные проблемы изучения истории интеллигенции // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. науч. трудов. - Иваново, 1995. -С.4-10. г Красильников С.А. Советская интеллигенция: Новые подходы и оценки.-Интеллигенция России: уроки и современность...- Иваново, ИГУ, 1997. - С. 21-28.

3 Методологические проблемы исследования места интеллигенции в социальной структуре развитого социализма.-Материалы Всесоюзной научно-теоретической

Тем не менее, бурная переоценка ценностей историчского анализа в последнее время выявила обширные лакуны, догматические стереотипы, прямые фальсификации целого ряда сюжетов, периодов истории интеллигенции.

Из исследований по Северному Кавказу в этот период получило развитие изучение вопросов социально-экономической истории региона в XVII-XIX вв., городов Северного Кавказа и коренных народов. Работ, специально посвященных проблемам "власть и интеллигенция" в исследуемый период, практически нет. Вышедшие в последние годы научные публикации Э.В.Кемпинского1 представляют краткие очерки о деятельности интеллигенции в общественно-политеческой жизни Ставрополья накануне революции 19051907 гг., содержат фактический материал по численности интеллигенции Северного Кавказа в конце XIX в., а также очерки из истории революционного движения в Пятигорском регионе в ноябре-декабре 1905 г. и др. Заслуживает внимания работа Бондаря Н.И.,2 посвященная этнокультурной ситуации на Кубани, представляющая комплексные данные по составу, состоянию и проблемам традиционных национальных культур. Но вопросы взаимоотношений властных структур и интеллигенции в выработке культурной политики и общественно-политической жизни там не рассмотрены, если не считать приведенных данных по гуманитарной интеллигенции, да и то, незначительных.

Заслуживает внимания монография Абдулова Р.Б., которая посвящена формированию интеллигенции Кабардино-Балкарии. Книга отразила состояние советской исторической науки в целом: прокрустово ложе теоретико-мотедологической базы, перенасыщенность ссылками на "классиков и партийные документы, предопределенность вы-

коиференции по проблеме "Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма". - Новосибирск, Академгород 26-28 июня 1979г.

1 См.: Кемпинский Э.В. Место и роль интеллигенции в общественно-политической жизни Ставрополья накануне революции 1905-1907 гг. II Из истории земли Ставропольской. Под ред. Н.Д. Судавцова. - Вып.З. - Ставрополь, СГУ, 1996. -С.35-41.

2См.: Бондарь Н.И. Этнокультурная ситуация на Кубани II Материалы научно-практической конференции " Традиционные национальные культуры Кубани: состав, состояние, проблемы". - Краснодар, 1991.

водов, описательность и декларативность, особенно последних разделов - все это характеризует в значительной степени время, а от региональной историографии, находящейся в стадии становления и поиска, трудно было ожидать чего-либо оригинального. Тем не менее это приуменьшает значимость данной работы.1

Оценивая исследуемый период в историографии в целом, можно отметить, что для сложившихся школ историков интерес представляли другие проблемы. Комплексных работ по указанной проблеме нет, ее изучение представлено либо в контексте других проблем, либо фрагментарно, на примере одной территориально-административной единицы, с использованием крайне ограниченного круга источников, зачастую с пропагандистскими функциями. Молодые исследовательские гуманитарные центры в национальных территориях региона находились в стадии формирования, научные коллективы еще не сложились, научно-квалификационный уровень исследователей был невысок. И еще одно, очень важное обстоятельство: проводимые по инициативе власти идеологические кампании, непосредственно затронувшие общественные и гуманитарные науки, никак не стимулировали обращение историков к исследуемой проблеме.

Тем не мене в начальный период данного исследования были изданы обобщающие труды, в которых на общественном уровне рассматривалось развитие народного образования, высшей школы и науки, в том числе деятельность партийных органов по руководству этой сферой. Книги, отразившие основные теоретические представления того времени о социализме и его этапах, хронологически ограничены рубежом 1950-1960-х гг. (начало "развитого социализма"), содержат конкретный материал, однако Северный Кавказ там почти не представлен. В книге "Советская интеллигенция" в двух главах затронуты вопросы развития учительской и вузовской интеллигенции, источники пополнения, динамика роста научных кадров, освещены основные этапы становления и

1 См.: Абдулов Р.Б. Некоторые вопросы формирования интеллигенции. - Махачкала, 1990. - С. 198.

развития интеллигенции с 1917 г. до середины 1970-х гг., показан вклад интеллигенции в успехи СССР в экономике, науке, культуре и т.д. Достижения иллюстрируются на примере столичной интеллигенции и интеллигенции союзных республик, что было вообще характерно для публикаций тех лет.1 Однако в этих публикациях проблема исследуемая нами почти не затрагивается.

В 1960-1980-е гг. были изданы крупные работы, посвященные интеллигенции России, общий высокий научный уровень которых, глубина анализа, использование широкого круга источников сделали их заметными фактами отечественной историографии. Многие из них несут печать времени, что вполне объяснимо, но это не умаляет их вклада в разработку проблем интеллигенции и с учетом современного состояния историографии. Появились и специальные труды, посвященные проблемам общеобразовательной и высшей школы, а также истории научных учреждений.2 Работы, многие из которых преследовали идейно-пропагандистские цели, утратили свое значение. Тем не менее большинство этих трудов отличает наличие большого фактического материала, статистических данных, разнообразие изучаемых проблем. Однако лишь в монографии С.И.Зиновьева и Б.М.Ременникова кратко упоминаются государственное управление художественной интеллигенцией. Е.В.Чуткерашвили рассматривает проблемы преимущественно в экономико-статистическом плане, иллюстрирует сводным материалом таблицы, а также, не ограничиваясь вопросами развития советской высшей школы, показывает основные направления подготовки квалифицированных кадров ведущих индустриальных странах.

1 См.: Советская интеллигенция (История формирования и роста 1917-1965 годы)- М., 1968; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1975 годы). -М., 1977.

1 См.: Бутягин A.C., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. - М., 1957; Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. -М., 1958; Зиновьев С.И., Рамешшков Б.М. ВЫсшие учебные заведения СССР. Университеты, экономические и юридически вузы. - М., 1962; Чуткерашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. - М., 1961; Кадры для нации

(специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах). -М, 1968; Высшая школа СССР за 50 лет. - М„ 1967.

Фактом не только научной, но и культурной жизни Северного Кавказа стали коллективные комплексные исследования, в которых нашли отражение вопросы развития народного образования и науки1. Основное внимание в них уделялось работе школ и училищ, обобщению опыта лучших педагогов, а также созданию научных учреждений. Вопросам формирования кадров национальной интеллигенции в авто-номых республиках Северного Кавказа посвящены монография Романовой И.Е., а также работы Розина М.Д. Романова И.Е. исследует проблему на протяжении длительного периода с 40-х гг. до начала 80х гг. XX в. Среди интеллигенции она выделяет педагогические и научные кадры, делая акцент на количественные показатели как один из критериев появления высокообразованного слоя в социальной структуре населения. Книга снабжена справочным материалом и статистическими таблицами, что повышает ее ценность.2 Это одна из наиболее значимых работ по указанной проблематике на тот период. В работах Розина М.Д. хорошо написан теоретический раздел, но в них мало нового фактического материала; они являются историко-социологическими очерками, исследующими особенности привлечения старых кадров интеллигенции, роль высшей и сред- ней специальной школы в подготовке национальных кадров и т.д. И совершенно отсутствует исследуемая нами проблема.3

Историографический анализ показал, что исследуемая в диссертации проблема не получила должного отражения в 1950-1980-х гг. В этот период вышло много различных изда-

1 См.: Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Межрегиональный сборник научных статей. -Ставрополь, СГУ, 1997. -С.159; Мирзоев Г.М. Особенности развития культуры в многонациональном регионе; Калинина Е.В. Роль советской народной интеллигенции в развитии социалистического общества. - М., 1986; Взаимодействий культур народов Северного Кавказа: принципы и механизмы. - Научная мысль Кавказа, 1997. - N 3 и др.

2 См.: Романова И.Е. О социально-культурных процессах на Северном Кавказе и основных направлениях// Науч. мысль Кавказа. - 1996. - №4. - С.90.

3 См.: Розин М.Д. Второе региональное совещание ректоров вузов Северного Кавказа "Роль высшей школы в становлении и развитии новых социально-экономических отношений" (Нальчик 23-25 мая 1996г.). // Науч. мысль Кавказа. -1996. -№2. - С.95.

ний. Но в обобщающих трудах, исследуемая проблема затрагивалась в контексте партийного руководства отдельными отрядами интеллигенции Северного Кавказа, а в специальной литературе отражены некоторые проблемы данного исследования, но либо по отдельным территориям, либо по отдельным периодам.1

Этот пробел в известной мере заполняется материалами межгосударственных научно-теоретических конференций, проводимых Межвузовским центром Российской Федерации "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества", Институтом Российской истории РАН и Академией социальных наук в Ивановском государственном университете". Обращение ученых к проблемам интеллигенции провинции в истории и культуре России - наглядное свидетельство интереса, как к проблеме, так и ее недостаточной изученности, что еще раз подтверждает необходимость углубления исследований на региональном уровне.

Таким образом, анализ опубликованной литературы позволяет сделать следующие выводы. Первый. Проблема "власть и интеллигенция" на Северном Кавказе нашла косвенное отражение в исторической литературе либо в контексте других проблем в обобщающих трудах, либо посвященных какой-либо одной теме или ограниченной территориальными и хронологическими рамками. Второй. В 1990-е гг. интерес к исследуемой проблеме возрос, наметились новые аспекты их изучения, расширились возможности использования новых

1 См.: Волков B.C. Партийное руководство деятельностью общественных организаций в период социалистического строительства. - Л., 1984; Он же. Советская интеллигенция /1917-1975 гг.// Авторский коллектив под руков. Волкова B.C./- М., 1977; Он же автор-составитель: Советская интеллигенция: Словарь-справочник. -М., 1987; Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. - Свердловск, 1987; Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР: методология, история, историография. - М., 1987; Он же Формирования творческих организаций художественной интеллигенции в СССР/Октябрь 18\917 -конец 30-х гг./ II Великий Октябрь и опыт культурного строительства в СССР. -М., 1987. - C.99-II1; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. - Новосибирск, 1984, 1984; Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма /1961-1980 гг. - М., 1982; Федюкин С.А. Пар тия и интеллигенция. - М., 1983; Он же. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. - М., 1984.

документов, появились серьезные публикации. Третий. Исходя из научной, теоретической, познавательной, интеллектуально развивающей значимости проблемы "Власть и интеллигенция: исторический опыт взаимодействия середины 50-х -первой половины 90-х годов XX века" в культурной и общественной жизни Северного Кавказа необходима ее дальнейшая комплексная разработка.

Источниковая база исследования разнообразна по своему характеру и значимости. Основными типами источников, используемых в диссертации стали научные труды отечественных и зарубежных исследователей, диссертации и авторефераты по родственным областям знания, архивные документы материалы, опубликованные в региональных и общесоюзных сборниках, а также статистические сборники, публикации периодической печати исследуемого периода, мемуарная литература.

При этом автор не мог игнорировать факт того, что КПСС, фактически управлявшая страной долгие годы, строила свою деятельность на фундаменте марксистско-ленинской теории, идеях выдающихся прогрессивных мыслителей прошлого, диалектически сочетая преемственность и новаторство в ходе решения актуальных проблем общественного развития. Сборники трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В.Л. Ленина, их мысли и идеи о культуре, науке, технике, месте человека в процессе социально-политического и экономического развития общества (а следовательно, речь идет о деятельности интеллигенции) -как реалистичные, так и утопичные - были и будут (наряду с идеями других мыслителей прошлого и настоящего) изучаться серьезными исследователями. В них -теория и практика жизни различных слоев общества, прежде всего интеллигенции.

Особую группу источников составляет несущие на себе печать времени документы КПСС. Прежде всего это материалы партийных съездов. Новое прочтение этих документов показало, что проблемы интеллигенции выделялись в них небольшой констатацией в отчетных докладах и резолюциях съездов. Директивный характер носят постановления ЦК КПСС, а также совместные постановления ЦК КПСС и Сове-

та Министров СССР, Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР о работе министерств высшего и среднего образования, культуры, здравоохранения, научных учреждений. Документы подтверждают факт совпадения интересов партии и государства. Задачи партии в области формирования и деятельности советской интеллигенции были и главными задачами государства. Конечно, партия серьезно политизировала и идеологизировала советскую интеллигенцию, что видно по материалам Северного Кавказа.

В то же время в них отражена политическая стратегия и тактика власти на каждом конкретном этапе движения страны. Проверить действенность партийно-государственных решений, увидеть результаты их выполнения не представлялось возможным - данный подход партаппаратом фактически не практиковался, так как номенклатура, по определению, была неподотчетна обществу.

Для понимания концептуальной основы партийно-государственной политики в отношении интеллигенции важное значение имели работы руководящих и видных деятелей Советского государства: В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, A.B. Луначарского, Н.К. Крупской, В.В. Куйбышева, И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева и других. Все они в своих статьях, докладах и выступлениях либо непосредственно, либо в контексте других проблем касались вопросов интеллигенции, а также ее роли и места в социальной культуре общества. Другим источником явились опубликованные документы высших партийных и государственных органов, относящиеся к отдельным отрядам интеллигенции. Значительно расширили источнико-вую базу новые документы, опубликованные в журнале "Известия ЦК КПСС",часть из которых составила основу специальных сборников.1

Анализ и осмысление указанных документов и материалов способствовали в значительной мере полному освещению различных аспектов исследуемой проблемы.

1 См.: Реабилитация: политические процессы 30-50-х годов / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. - М., 1991.

Основной фактический материал вводимый диссертантом в научный оборот впервые дали традиционные неопубликованные архивы. В процессе исследования были изучены: государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Всероссийский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший центральный парт архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

Большую ценность представляют собой собрания фондов Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Госу дарственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственный архив Ростовской области (ГАРО). В научный оборот вводятся материалы, отложившиеся в архивах после 1956 г. и практически никем пока не опубликованные.

Первостепенное значение для исследования федеральных и региональных особенностей формирования и руководства деятельностью советской (с 1991г. -российской) интеллигенцией со стороны партийно-государственных органов имеют следующие фонды Государственного архива Российской Федерации -РФ-5508, 523; Российского государственного исторического архива (РГИА) -Ф.776; Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) -Ф.1626, 1735, 1722, 1723, 1693, 1689, 1701; Государственного архива'Ставропольского края (ГАСК) -Ф.3821, 5258, 4213, 4085; Государственного архива Ростовской области (ГАРО) -Ф.4265, 4268, 6417, 6817, 6876; Российского государственного архива литературы и искусства -Ф.776, 792; Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) - Ф. 1774 "А", 162, 1384, 506, 1363, 9423, 4640, 1061, 1011; Центра документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК) - Ф. 1, 55, 456, 5352, 5488, 27, 38, 58, 36.

Автору помог и личный опыт работы с 1997 года в качестве члена Организационного Комитета Конгресса Российской интеллигенции ( как делегат от Краснодарского края принимал участие в съездах Конгресса в Москве (1997 г.) и Санкт-Петербурге (1999 г.)), в качестве первого заместителя Председателя Краснодарского краевого отделения Конгресса Российской интеллигенции, советника полномочного Представителя Президента РФ в Краснодарском крае по вопросам

образования, культуры и науки, а такж работал в качестве ректора Южно-Российского института международных отношений, действительного члена Международной Академии духовного развития народов мира и т.д.

Широкая совокупность источников позволяет исследовать проблему и ответить на поставленные в данном исследовании цели и задачи.

Официальную сухость архивных материалов эмоционально дополняют материалы периодической печати. Партийная принадлежность газет и вполне понятный их зависимый характер предопределили односторонность в подаче, например, критических материалов. Если говорить о партийных органах (таких в исследуемые годы было большинство), то критика была направлена, как правило, только "вниз". Газеты в лучшем случае информировали о деятельности тех или иных представителях гуманитарной, технической или художественной интеллигенции, о партийном руководстве теми или иными научными, образовательными или художественными коллективами, рисовали, нередко очень удачно, портреты представителей интеллигенции, и, конечно, работу интеллигенции на ниве партийных комитетов. Это было характерно и для местной периодической печати - краевых газет "Советская Кубань" (Краснодар), "Ставропольская правда" (Ставрополь), областной- "Молот" (Ростов-на-Дону) и др.

Оценивая весь массив источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное представление по исследуемой проблеме. В силу этого проведена необходимая верификация (перепроверка) источников с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме того, многие вопросы в источниках ориентированы только на позитивные данные, трактуются односторонне, подчас схематично. Такое состояние источников учитывалось, и их данные критически осмысливалось в ходе исследования.

Вместе с тем, анализ исторических источников, опубликованных документов и архивных материалов позволил рассмотреть проблему комплексно, на протяжении сорокалетнего, весьма противоречивого и драматического периода, раскрыть те проблемы и вопросы, которые не были ранее пред-

метом специального изучения. Автор полагает, что данное исследование поможет глубже понять и осмыслить многие страницы новейшей истории России и одного из ее крупных регионов Северного Кавказа.

Во-второй главе - "Исторические и социальные предпосылки взаимоотношений власти и интеллигенции" - проанализированы истоки противостояния интеллигенции и власти, начиная с дореволюционной России и до начала 90-х годов XX столетия, показано взаимодействие властных структур на все стороны деятельности интеллигенции, проанализированы противоречия по многим проблемам развития российского общества между властью, интеллигенцией и народом.

В диссертации, на основе авторского анализа, особо подчеркивается, что в дореволюционной России интеллигенция представляла собой не столько профессиональный слой людей творческого и интеллектуального труда, который можно встретить во всех цивилизованных странах, сколько, определенную образованную группу людей, объединенных общим умонастроением, которая выступала против власти от имени народа. В тоже время, далекая от народа по образованию, культуре, образу жизни, она видела в народе высшую инстанцию при решении всех социально-экономических проблем в стране. Пострадать за народ, принести ему пользу, даже пренебрегая собственным благополучием, в решавший момент пожертвовать своей жизнью - удел многих интеллигентов царской России.

Однако не только самодержавная власть, но и российская интеллигенция не знала и не хотела знать чаяний, дум, потребностей того народа, от имени которого она выступала. Российское же крестьянство, составлявшее большинство населения страны, меньше всего занимали политические проблемы. Все, чего оно хотело - это жить и трудиться на своей земле, сохранять верность обычаям и вере своих предков. Его мало интересовало государственное устройство и варианты его изменения.

Поэтому не случайно, что XIX и XX века знаменательны извечным противостоянием интеллигенции и власти: декабристы, революционные демократы, народники, социал-

демократы, социалисты всех мастей, конституционалисты, профессиональные группы интеллигенции и самодержавие; интеллигенции и Советская власть в 20-е - 60-е годы XX века; а в его последнее десятилетие - интеллигенции и демократов у власти. Автор диссертации показывает на большом фактическом материале, что причины этого противостояния тради-ционны и в тоже время новы, в соответствии с изменением общественно-политических и экономических условий жизни России.

Изучению самых различных аспектов этой проблемы посвящено было множество публикаций, исследований ученых, стоящих на разных точках зрения по данному вопросу; на многих конференциях самого различного уровня обсуждалась эта проблема. Анализ всего этого многообразия взглядов ученых и публицистов позволил автору поразмышлять о закономерности этого явления, его традициях и новациях.

Традиционность причин неприятия интеллигенцией самых различных профессиональных направлений власти в XIX -начале XX вв. заключалась в неудовлетворенности положения народа, отсутствии тех реформ, которые были как воздух необходимы для страны и запаздывание проведения которых, приводило к усилению радикальных настроений в обществе, ставших затем базой событий 1917 г.

Противостояние интеллигенции и Советской власти, продолжавшееся в течение семи десятилетий, основывалось на отсутствии свободы выбора своего пути; свободы экономической, интеллектуальной деятельности; свободы слова, печати, к чему приводило идеологическое давление однопартийной системы; основывалось на забвении главной цели переустройства общества - создания условий для всестороннего развития человека,

Два века интеллигенция традиционно готовила революцию в России: дворянскую, буржуазно-демократическую, кре-стьянско-общинную, социалистическую, национальную и, наконец, демократически-капиталистическую. Последняя прошла наиболее мирным путем - путем развала оплота коммунизма СССР - его военной, экономической, национальной, общественно-политической и управленческой структур.

В результате интеллигенция получила свободу говорить всё, что думает при условии никому ненужности её мнения; свободу действий в рыночной экономике, к которой она сама оказалась менее всего подготовленной, ибо кроме своего интеллекта продавать ничего не может; и к этой свободе - ухудшение своего материального положения до нищеты, потерю общественного положения как политически грамотного слоя; развал науки, образования, культуры; потерю интеллектуального богатства страны, ибо наиболее молодые и талантливые научные, творческие кадры быстро нашли себе спонсоров и уехали зарубеж двигать науку и культуру, но уже не российскую.

Оставшаяся в России интеллигенция участвует в конце XX века в забастовках, голодовках, совестливые академики кончают жизнь самоубийством; другие торгуют на рынках, занимаются шоу-бизнесом в дальнем и ближнем зарубежье, изыскивая средства для собственного существования и своей семьи, забывая об исконной функции российской интеллиген-ции-быть всегда и в любых условиях совестью нации, своего народа и своей страны.

В диссертации показывается, что традиционной чертой противостояния власти и интеллигенции остаётся её разобщенность, которой всегда пользовалось как самодержавие, так и Советская власть, а тем более пользуются сегодня находящиеся у власти лица, называющие себя демократами. Как всегда, наиболее известных деятелей культуры стараются привлечь блеском всевозможных номинаций, участием в различных мероприятиях, стремясь добиться либо полного признания легитимности власти и её поддержки, а соответственно -влияния на остальную часть интеллигенции и населения страны; либо её нейтрализации; либо под предлогом законов рыночной экономики лишить возможности публиковать свои взгляды. Это всё традиционные формы взаимоотношения интеллигенции и власти.

Новациями в этом двухсотлетнем противостоянии интеллигенции и власти, как показывается автором диссертации, являлись и являются методы борьбы друг с другом с учётом

развития прогресса, выросшего образовательного уровня населения, идеологической насыщенности ауры власти и т.д.

Все это свидетельствует о том, что для истории России характерен сложный комплекс взаимоотношений между интеллигенцией и властью. Власть, как форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей с помощью определенных механизмов, авторитетов, традиций, насилия, всегда рассматривалась русской интеллигенцией в политико-нравственном аспекте альтернативных понятий и ненасилия.

Далее автор диссертации показывает, что глубокие перемены 1965-1985гг., преобразившие формы функционирования экономики, содержание отношений между обществом и властью, изменили социальный, нравственный облик интеллигенции, характер ее взаимоотношений с властью. Продолжалось расслоение интеллигенции, изменение ее статуса и самого понятия. Интеллигенция, бывшая духовной элитой, превратилась в массу людей, включающую многочисленные социальные группы и категории: инженеров, административно-управленческий персонал, ученых, артистов, преподавателей, политиков, которые выросли и развивались на государственном древе, выступая даже с критических позиций, они все равно были сориентированы на государственную власть.

Политическая стабильность брежневского периода позволила расцвести могущественной элите, уверенной в себе, в своих правах, привилегиях, в самовоспроизводстве. Укоренение политической элиты вошло в противоречие с другой стороной политики власти - вовлечением масс в общественную жизнь. Разрыв между интеллигенцией и рядовыми гражданами привел к росту проявлений протеста со стороны творческой интеллигенции, верующих и национальных меньшинств. Реакция в кругах интеллигенции на процесс Синявского и Даниэля свидетельствовала о большом пути, пройденном ею после "дела" Пастернака.

В 1985-1990-х годах радикально-демократическая интеллигенция воздействовала на общественное сознание народа через средства массовой информации, митинги, манифестации. Но после августа 1991 года демократическая интеллиген-

ция стала стремительно расскалываться, все большая часть ее переходила в оппозицию к нашей демократической власти (одни - прямо и открыто, другие - вышли из идейно-политической "игры", устроив пассивную абструкцию правительству).

Интеллигенция в эти годы переживала глубочайший кризис, что оказывает негативное воздействие на реформы в России. Каковы же причины и мотивы этого кризиса? Один из главных мотивов - нравственный: утрата доверия к новой власти со стороны интеллигенции. Вступив в противоречие с прежним коммунистическим режимом, с тем, чтобы покончить с двойным стандартом старой политической элиты, интеллигенция мечтала об утверждении гражданского общества и правового государства, где закон будет регулировать общественные отношения. Многих интеллигентов обуяла страсть, прямо-таки потребность соединиться с властью

В заключении главы автор диссертации констатирует, что взаимоотношения власти и интеллигенции продолжаются по старому проторенному веками пути - бесконечная дискредитация интеллигенции, унижение ее достоинства, сведение ее материального положения до нищеты, отказ в финансировании ее научных открытий с одной стороны, а с другой - стремление использовать интеллигенцию в своих целях. Перекосы в оплате физического и умственного труда, замирание научной деятельности академических институтов, откуда ушла талантливая молодежь и куда она не идет, ибо не видит для себя перспективы перевода вузов и учреждений культуры на самоокупаемость, внедрение западной массовой культуры в сознание молодежи; избирательность власти по отношению к определенным группам и представителям творческой интеллигенции, многие другие факторы современной жизни российского общества ведут к отчуждению основной массы интеллигенции от власти, от системы управления. В итоге этот процесс приведет соответственно к новому витку противостояния интеллигенции и власти до следующей критической точки, за которой последует формирование новой идеологии и новых путей и методов осуществления замыслов интеллигенции, которая в конце XX века уже не думает об интересах народа, а все более,

склоняется к идее самосохранения как вида российского общества, и чем закончится следующий виток противостояния интеллигенции и власти - вряд ли кто способен предсказать, но охватить глобальность и закономерность такого процесса, попытаться его проанализировать - задача более чем наиважнейшая.

В третьей главе диссертации "Партийно - государственная политика и роль интеллигенции в духовном развитии общества" автор показывает, что власть стремилась упрочить свое экономическое положение и часто забывала о культуре, духовном, моральном и нравственном самочувствии народа. Такое положение, как показывают результаты диссертации сохранялось за все годы советской власти и продолжилось после 1991 года.

Как полагает диссертант, отношении к интеллигенции с первых дней советской власти носило ярко выраженный идеологический характер, а духовное наследие рассматривалось партийно-государственной бюрократией как одно из средств политической пропаганды в интересах правящей партии. Но, начиная с 1953 года, с образованием Министерства культуры СССР и Министерств культуры союзных республик, система управления культурой, духовным обогащением общества приобрела окончательно централизованную иерархическую форму. С 60-х годов бюрократическая машина управления культурой, духовной сферой приобрела формы замкнутой отрасли, вписываясь в общую систему управления страной, где формально полнота власти принадлежала Советам народных депутатов, которые охватывали все уровни, начиная с сельского совета и заканчивая Верховным Советом СССР. Им были подчинены органы исполнительной власти, структурированные по отраслевому принципу. Эта система контролировалась партийными органами всех уровней, и единая вертикаль завершалась Центральным Комитетом, Секретариатом и Политическим бюро ЦК КПСС. В административно-командной системе каждый орган государственного управления в сфере духовного обогащения народа, всех форм культуры имел двойное подчинение. По вертикали вышестоящему органу управления: районный и городской отделы культуры -

областному управлению культуры, оно, в свою очередь, - республиканскому Министерству культуры, последнее Союзному Министерству; по горизонтали - соответствующему Совету народных депутатов. Реально же структура власти была еще более сложной. Над государственными органами стояли органы партийные: отделы пропаганды, отделы культуры райкомов, горкомов, обкомов КПСС, соответствующие органы КП союзных республик, наконец, отдел культуры ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС, курирующий вопросы культуры, и член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, отвечающий за идеологию, как правило, он являлся вторым лицом в государстве. Ему, наряду с Генеральным Секретарем ЦК КПСС, принадлежало право формулирования высших целей государственной идеологической и культурной политики.

Такой сложный многоуровневый аппарат управления культурой в государстве неизбежно порождал бюрократизацию, что вело в свою очередь к снижению духовного потенциала советского народа, принижению роли культуры и духовного обогащения общества, к усилению мелочной опеки над всеми формами культуры и приводило, как правило, к распространению, так называемой "массовой культуры", о чем анализируется в диссертации на большом фактическом материале.

Однако, как показывает проведенный в диссертации анализ, при всей жесткости партийно-идеологической бюрократии полного контроля партийно-государственная система над ситуацией достигнуть не смогла. Духовная жизнь общества благодаря активности и напористости гумманитарной и художественной интеллигенции сохраняла в обществе свою многоплановость и разнообразие. Кстати, как отмечается в диссертации, этому способствовали хрущевские реформы и горбачевская "перестройка", которые привели к возрождению надежд интеллигенции на новый духовный подъем народа, что непосредственно сказалось на развитии региональной культуры, и в частности, на духовное возрождение народов Северного Кавказа. Как показано в диссертации в регионе, в исследуемый период заметно увеличилось число высших и средних специальных учебных заведений, театров, филармо-

ний, музеев, библиотек, культурно-просветительных учреждений, кинотеатров, агитбригад, радио и телеканалов1 и т.д.

Далее диссертант на конкретных примерах показывает, что в духовном развитии народов Северо- Кавказского региона большую роль имели съезды, совещания, семинары и конференции работников духовной сферы.

Характерной особенностью культурной жизни Северного Кавказа в этот период становится возрождение интереса к местной истории культуры, и как следствие - возрождение фольклора, (прежде всего - казачьего). Так, 18 декабря 1961 г. в Ростовской области открывается всесоюзная конференция, на которой рассматриваются вопросы казачьего фольклора. Но главным событием в этот период стало возрождение Кубанского казачьего хора в марте 1969г., который в 1971г. стал дипломантом фольклорного фестиваля в Бургасе, а в декабре

1975 г. победил на первом Всероссийском смотре - конкурсе русских народных хоров. После этого Кубанский казачий хор вел концертную деятельность в стране и за рубежом, был включен коллегией Министерства культуры РСФСР в число ведущих концертных коллективов России, в 1988 г, награжден орденом Дружбы народов.2 Все это позволило активизировать научно-исследовательскую деятельность по изучению народных традиций, истории и культуры кубанского казачества. В 1974 г. при Краснодарском Краевом Доме народного творчества был создан фольклорно-этнографический кабинет, в

1976 г. при краевом отделении хорового общества - фольк-лорно- этнографическая комиссия, организованы систематические фольклорно-этнографические экспедиции по краю. В результате в Краснодаре с 1978г. стали постоянно проводится фольклорно-этнографические концерты, этнографические выставки. Одновременно рос интерес к вопросам охраны памятников истории и культуры.3 В январе 1964 г. в Ставропольском крае открылся Музей им. С.М. Кирова. В Ростов-

1 ГАСК, ф.3778, оп. I ,д.294. л.4-5. ЦЦНИКК, ф.4770,оп. 1 ,д.59,л.73.

1 Екатеринодар-Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. Материалы летописи. - Краснодар, 1993. - С. 800.

3 См.: Кубанские страницы: Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани/. Инс-т этнографии АН СССР. - М., 1967. - С.282.

ской области в феврале 1961г. областной музей изобразительных искусств. В 1982 г. начала действовать комиссия по учету памятников архитектуры и истории при Краснодарском краевом отделении ВООПИК. В процессе работы были обследованы и взяты на учет 180 памятников архитектуры, на каждое здание было заведено дело с описанием его истории, архитектурных особенностей, с приложением чертежей и фотографий.1 И как отмечалось в документах краевых партконференций Кубани и Ставрополья, немалая заслуга в этом принадлежала интеллигенции.1

Непосредственное участие в духовном возрождении, как показано в диссертации, на большом фактическом материале, принимали региональные отделения Союза писателей, Союза художников, Союза композиторов, Союза театральных работников, журналисты и т.д. По выводам диссертанта эти организации внесли существенный вклад в духовное развитие народов Северного Кавказа в исследуемые годы и роль гуманитарной и художественной интеллигенции в этом процессе неоценима и велика. Так, например, только в 1970 году бюро пропаганды художественной литературы при Краснодарской писательской организации провело 1462 выступления в сельских районах, а бюро пропаганды Ставропольской писательской организации в том же году провело более 500 выступлений. Идея шефства писательских организаций над производственными коллективами сельских жителей оформилась в 5060-е годы, когда ростовские писатели устанавливают шефские связи с зональными газетами и методическими объединениями сельских районов области.2

Работу по духовному воспитанию сельских жителей активно вели Краснодарское и Ставропольское краевые и Ростовское областное отделения Союза художников РСФСР. Они принимали участие в открытии колхозных галерей и музеев, организовывали передвижные выставки, устанавливали шефские связи с производственными коллективами и колхозами.

1 ЦЦНИКК, ф. 1774 "А", оп. 21, д.414, л.2,13; ЦДНИСК, ф.1. оп.43. д.2.

2 См.: Калинина Е.В. Социальная роль провинциальной интеллигенции юга России в развитие культуры села (60-70-е гг.ХХ в.) // Интеллигенция еверного Кавказа в истории России: Межрегион. Сб.науч.ст. - Ставраполь, 1997. - С. 50-51.

Например, первая в Ростовской области колхозная галерея, составленная и подаренная колхозу живописцами, скульпторами и графиками Дона, открылась уже в октябре 1959 г. в Неклиновском районе. На 27 передвижных выставках, организованных Краснодарским художественным музеем, побывало 70 тыс. крестьян. Передвижные выставки в Ростовской области в 1960 г., например, посетили 23 тыс. человек. В Краснодарском крае за всеми районами и городами краевого центра были закреплены члены Союза художников, оказывавшие большую помощь местным художникам в оформлении наглядной аттестации, проведении семинаров для самодеятельных художников. Аналогичную работу проводили художники, композиторы и театральные работники всех регионов Северного Кавказа.1 Они организовывали творческие встречи членов своих Союзов с трудящимися, читали лекции и делали доклады на промышленных предприятиях и на селе. Большую творческую работу проводила Краснодарская краевая государственная филармония, которая систематически оказывала помощь коллективам художественной самодеятельности в подборе репертуаров, устраивала творческие семинары руководителей художественной самодеятельности, организовывала профессиональные концерты перед населением региона и мн. др.

Актеры Краснодарского краевого драмтеатра им. Горького приняли участие в создании рабочего народного университета музыки и театра в колхозе "Советская Россия" Павловского района.2 В практику Ставропольского драмтеатра вошел выездной показ спектаклей на селе и обсуждение их со зрителями, работниками культпросветучреждений, что способствовало, с однойстороны, воспитанию у них эстетического вкуса, с другой - помогало актерам по-новому оценить свою работу.3

Далее диссертант показывает, что культурное строительство в значительной степени зависело от профессионального

1 См.: Калинина Е.В. Социальная роль провинциальной интеллигенции юга России в развитие культуры села (60-70-е гт.ХХ в.) // Интеллигенция еверного Кавказа в истории России: Межрегион. Сб.науч.ст. - Ставраполь, 1997. - С. 52-53.

2 Сельские зори. 1971. №9.-С.15.

1ГАСК, ф.3778, оп. I, д.294, л.4,5.

уровня культпросветработников. Вопрос об обеспечении села квалифицированными кадрами работников культуры всегда стоял остро и, как показывается в диссертации, не всегда положительно и равнозначно.

В начале 60-х гг. на селе сложилось такое положение, когда среди многочисленной интеллигенции села, работники учреждений культуры оказались по образовательному уровню и профессиональной подготовке на последнем месте. В силу этих обстоятельств ускорилась работа по подготовке кадров культпросветработников. Были открыты новые учебные заведения культуры и искусства: государственный институт культуры в Краснодаре, музыкальные училища в Майкопе и Новороссийске. При Краснодарском краевом Доме народного творчества начиная с 1953 г. осуществлялась курсовая подготовка и переподготовка кадров руководителей художественной самодеятельности. При краевом управлении культуры в 1970 г. были созданы постоянно действующие курсы повышения квалификации работников культуры. В итоге только за период с 1978 по 1980 гг. для работы в культпросветучреж-дениях села было направлено 1110 молодых специалистов, в т.ч. с высшим образованием - 382, со средним образованием -718 человек.1

Разностороннюю работу на селе вели журналисты, хотя их деятельность была окрашена в более яркие идеологически-пропагандистские тона. В центре внимания журналистов, как показано в диссертации, находились разнообразные вопросы, связанные с производством и бытом сельских жителей, пропагандой передового опыта и достижений культуры. Широкое распространение получила система шефских связей. Так, в исследуемый период ведущие журналисты Краснодарской краевой организации Союза журналистов осуществляли шефство над каждой районной газетой. Газета "Советская Кубань", "Комсомолец Кубани", "Адыгейская правда", а местное радио и телевидение шефствовали над ударными стройками - Краснодарским водохранилищем, рисовыми система-

1 См.: Лях В.И. Просвещение и культура в истории Кубанской станицы. Краснодар: Сов.Кубань, 1997.-С.361 -363.

ми, крупными животноводческими комплексами. Только с сентября 1953 г. по декабрь 1958 г. "Советская Кубань" напечатала 424 публикации о помощи города деревне, о культурной и шефской работе, "Армавирская коммуна" - 440, сочинское "Красное знамя" - 517, "Новороссийский рабочий" - 310, туапсинский "Ленинский путь" -202.' Разнообразные формы работы практиковались ставропольскими журналистами : совещания, школы рабселькоровцев, созданные в краевых, областных, городских и районных газетах, университеты общественного корреспондента при Доме политпросвещения и университет молодого журналиста. Ростовские журналисты внесли вклад в создание истории фабрик и заводов - паровозоремонтного завода в Ростове, Ростсельмаша, Донской табачной фабрики и др.2

Все эти формы сыграли большую роль в духовном обогащении народов Северного Кавказа. В главе освещаются и негативные стороны этого процесса.

Глава четвертая посвящена участию власти и интеллигенции в укреплении национальной государственности и активизации общественной жизни региона. В этой связи дается анализ деятельности региональных властных, партийно-государственных структур, показывается главенствующая роль правящей коммунистической партии. В частности, подчеркивается, что в 60-80-е годы КПСС строилась по территориальному принципу и роль региональных групп в ней была довольно велика. Чрезмерная централизация политических механизмов управления страной и регионами послужила причиной возникновения негативных явлений в структуре регионального управления. Этот механизм автор раскрывает в своем исследовании на примерах Северо-Кавказского региона, характерной особенностью которого было разнообразие проживающих в нем наций и народностей, каждая со своим языком, богатой культурой и историей, традициями и религией. Такая уникальная этнокультурная особенность Северо-

1 См.: Криводед В.В. Культурное и социальное развитие кубанского крестьянства, Краснодар, 1998.-С.60.

2 См.: Калинина Е.В. Социальная роль провинциальной интеллигенции юга России в развитии культуры села.-С.52.

Кавказского региона требовала от власти и интеллигенции осторожного, взвешенного подхода к экономическим и культурно-нравственным проблемам этого южного региона России. В диссертации раскрываются в рамках исследуемого периода формы и методы этой работы, показываются ее положительные и негативные стороны.

Подводя итоги властно-политического развития Северного Кавказа в 50-е - 80-е годы, автор диссертации условно разбивает его на два этапа.

Первый этап (1953-1964 гг.) характеризуется переходом от тоталитарного периода к периоду позднего госсоциализма. В это время происходит восстановление национальной государственности народов Северного Кавказа. Но решался этот вопрос, особенно в территориальном аспекте, таким образом, что были усугублены некоторые последствия депортации. Кроме того, возникшая чересполосица этнодемографи-ческой и административно-политической структур региона закладывала возможные источники будущих межэтнических конфликтов. Вместе с тем инерция государственной дисциплины и порядка, широкая общественная тяга к спокойствию и благополучию создавали предпосылки, малоспособствую-щие стабильности в регионе.

Второй этап (1960-1980-е гг.) характеризуется сохранением устойчивости в местных этнических регионах на фоне интенсивной модернизации социально-экономических структур. Именно в данный период значительно выровнялись экономические и социальные характеристики России в целом и северокавказских автономий, разумеется, в различной степени для каждой из республик. Основными факторами поддержания этнополитической стабильности стали относительная удовлетворенность населения возможностями повышения уровня и качества жизни и застой в государственной политике и т.д.

На этом этапе огромное влияние на развитие северокавказского региона оказывают процессы модернизации, которые сопровождались резким ослаблением влияния традиционных культурных схем на социорегулятивную сферу. Под влиянием внешних факторов (общегосударственной политики и системы образования) происходит переориентация с вое-

производства традиционных социальных и культурных образцов на активное включение в процессы модернизации. При этом автор показывает роль интеллигенции в укреплении национальной государственности народов Северного Кавказа, монопольного этнокультурного воспроизводства.

Далее диссертант на основе анализа большого объема фактических данных показывает участие интеллигенции в общественно-политической жизни народов Северного Кавказа. По мнению диссертанта в исследуемый период интеллигенция активно влияла на общественно-политическую жизнь региона через своих представителей в Советах народных депутатов. При этом в диссертации подчеркивается , что несмотря на то, что система Советов и была организована адекватно искаженному тоталитарной реальностью политическому пространству, даже в этих условиях Советы на местах выполняли функции общественно-политического индикатора среди населения Северо-Кавказского региона, где основной реальной силой были представители гуманитарной и художественной интеллигенции, число которых в составе депутатского корпуса росло из года в год, что подтверждается данными проведенного анализа по крупнейшим районам СевероКавказского региона - Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области.

В 80-е и 90-е годы исследуемого периода, как показано в исследовании, большую общественно-политическую активность проводили национально-культурные центры. Например, в Северо-Кавказском регионе в 90-е гг. возникло более ста национальных и культурных обществ и общественных движений, в основном ставящих своей целью достижение национально-культурной самостоятельности, возрождение национальных обычаев и культуры. Они стали инициаторами проведения научных, творческих и образовательных конференций по проблемам взаимовлияния культур и возрождению этнической культуры своего народа, этнического и общественного самосознаний и самоидентификации в многонациональной России. Так, например, в Республике Адыгея - это народный форум "Адыгэ-Хасэ", греческая община "Арго", "Союз славян Адыгеи", общественная организация курдов

"Агры". В республике Дагестан - лезгинский культурный центр "Шарвили", лакское общество культуры "Новолуние", культурно-историческое общество "Цахурве", общество защиты языков и этнокультуры, общество интерэтнических связей "Интертюрк", кумыкский культурный центр, народно-демократическое движение "Салават", общественно-политическая "Русская община" и др. В Республике Ингушетия - общенациональный союз "Даймокх", родовое общественное движение "Цори". В Кабардино-Балкарии - Конгресс кабардинского народа, организация "Адыгэ-Хасэ", Ассоциация "Крым-Кавказ", Международная черкесская организация, В Карачаево-черкесской Республике - общественная организация "Адыгэ-Хасэ", общественная организация "Бирлик". В Республике Северная Осетия - Алания - греческое общество "Прометей" и др.1

В Краснодарском крае культурно-этнические общества объединились под эгидой Центра национальных культур в Краснодаре - Координационный совет армянских культурных обществ Краснодарского края, общество украинской культуры Кубани, общество русской культуры, общество еврейской культуры "Шолом", общество курдской культуры памяти Ахмеда Хани, Краевой центр культуры народов Дагестана, краевое отделение общества турок-месхетинцев "Ватан" и др.

Одной из форм участия интеллигенции в укреплении национальной государственности Северо-Кавказского региона, стала созданная с ее непосредственным участием Конференция народов Кавказа (КНК), которая, по существу, явилась преемницей Ассамблеи горских народов Кавказа, которая впервые заявила о себе в 1989 году. Конференция народов Кавказа претендует на роль форума народов Кавказа и апеллирует к историческому прошлому - воспоминаниям о Горской республике, появившейся в 1918 году и просуществовавшей около года. Однако, как подчеркивается в диссертации, КНК в последнее время начал утрачивать свой авторитет, так как его руководители пытались представить себя союзом 16 народов Северного Кавказа и играть роль гаранта ста-

1 См.: Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональные аспекты. -Краснодар, 1999. - С. 66-67.

бильности, исключая влияние Федерального Центра, как неспособного управлять ситуацией. В этом положении, большая часть интеллигенции, отказалась от поддержки КНК и не одобряет его действия.1

В диссертации сделан вывод о том, что КНК пока не удалось реально решить насущные проблемы, связанные с укреплением национальной государственности в СевероКавказском регионе.

Очевидно, в дальнейшем следует ожидать консолидации интеллигенции и власти Северо-Кавказского региона по укреплению национальной государственности региона Северного Кавказа, обретения ими адекватного экономического, финансового, политического и социального потенциала. Диссертант делает вывод, что дальнейшие успехи России на путях координальных рыночных реформ и активизации интеллигенции, являются залогом демократизации, завершения процесса формирования гражданского общества. А вместе с ним и процесса укрепления национальной государственности в регионе.

В заключении диссертации формулируются итоговые выводы, выделяются некоторые общие закономерности и особенности эволюции взаимоотношений власти и интеллигенции Северо-Кавказского региона в решении жизненно важных политических, идеологических, культурно-нравственных и других государственных проблем, прогнозируются дальнейшие перспективы их деятельности на путях демократизации страны.

1 См.: Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развита« для XXI века: региональные аспекты. -Краснодар, 1999. - С. 97-99.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Интеллигенция. Власть. Культура: опыт взаимодействия. - Краснодар. Изд-во "Северный Кавказ", 1999. - 16 п.л.

2. О некоторых предпосылках возрастания роли интеллигенции в жизни общества на современном этапе перестройки. - Материалы научно-практической конференции "Духовная культура и формирование личности". - Краснодар, 1989.-0,3 п.л.

3.Историко-краеведческая деятельность кубанской интеллигенции в условиях перестройки. - Методические рекомендации. - Краснодар, 1989. - 1 п.л.

4. Межпредметный подход к преподаванию истории КПСС. - Методические рекомендации. - Краснодар, 1989. -0,5 п.л.

5. Из опыта совершенствования методики организации общественно-политической практики студентов. - Методические рекомендации. - Краснодар, 1989. - 1 п.л.

6. Роль интеллигенции в повышении культурного потенциала перестройки. - Материалы XVIII научно-практической конференции "Культура и современность". -Краснодар, 1990. - 0,3 п.л.

7. Проблемы и пути формирования интеллигентности в студенческой среде. - Материалы Северо-Кавказской научно-практической конференции "Проблемы создания новой модели подготовки кадров в условиях многопрофильного вуза культуры и искусства". - Краснодар, 1991. - 0,3 п.л.

8. Интеллигентность - важнейшая характеристика модели специалиста культуры. - Методические рекомендации. -Краснодар, 1991. - 1 п.л.

9. Пути активизации общественности в формировании культурной Среды села. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Социально-культурные проблемы села в новых экономических условиях". - Краснодар, 12-13 ноября 1991.-0,2 п.л.

10. Интеллигенция и власть. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Политические отношения, власть и демократия как факторы общественного развития". - Краснодар, 21-22 мая 1992. - 0,2 п.л.

11. Методические советы изучающим политическую историю XX века. - Краснодар, 1997. - 0,5 п.л.

12. Развитие научных знаний в Западной Европе в Новое и Новейшее время. - Материалы конференции и молодых ученых "Культура в информационном пространстве: наследие и современность". - Краснодар, 1997. - 0,3 п.л.

13. Проблемы интеллигенции и власти в курсе отечественной истории. - Материалы IV международной научно-практической конференции "Преподавание отечественной истории в вузе: новые подходы, концепции, методы". - М.,

1999.-0,3 п.л.

14. Власть, церковь и общество в условиях великих российских реформ (история и современность). - Материалы межвузовской научно-практической конференции "Православие и культура". - Краснодар, 2000. - 0,2 п.л.

15. Интеллигенция - как феномен русской культуры (учебное пособие). - Краснодар, 2000. - 10 п.л. (в печати).

16. Наша Родина - Русь Золотая. - Учебное пособие. - М.,

2000. - 9 п.л. (в печати).

17. Общественно-политические движения России на современном этапе ( в соавторстве с В.М. Козьменко). - Материалы IV международной философской конференции "Диалог цивилизаций: Восток-Запад". - М., 2000. - 0,5 п.л.

18. Власть и интеллигенция в культурной политике государства (историко-культурологический аспект). - М., 2000. -

3 п.л.

Отпечатано в типографии ИПК РУДН Заказ № 529 Тираж 100 экз. Объем 2 п.л.

г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.З.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Чуприна, Василий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ.

Глава II. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Глава III. ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ И РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ПРОЦЕССЕ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ РЕГИОНА.

Глава IV. ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И

ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Чуприна, Василий Иванович

Актуальность темы исследования. Проблема "интеллигенция и власть" относится по праву к числу вечных. Специфичная роль российской интеллигенции, одновременно выступающей и просветителем, воспитателем масс, с одной стороны, и острым критиком власти посягающей на свободу и демократию, - с другой, всегда привлекали исследователей из различных областей науки. В силу своей значимости для общества интеллигенция имеет непреходящую ценность, выступает ведущей силой современной цивилизации, главным проводником культуры, образования и науки. Вместе с тем, власть, общественный строй, политический режим и идеология в значительной степени детерминируют духовную сферу общества, главным действующим лицом в котором являются - интеллигенция. Все это подчеркивает актуальность изучения диалектики взаимодействия интеллигенции и власти.

В особом осмыслении нуждается исторический период с середины 50-начала 90-х годов XX столетия, насыщенный кардинальными событиями в общественной жизни. В отечественной историографии нет пока названия этому этапу, однако он вместил в себя "оттепель" после развенчания культа личности Сталина, "застой" и "перестройку", "демократические реформы" приведшие к смене общественного строя. На каждом из этих этапов активность интеллигенции была очевидной, однако в исторической литературе пока не получила достойного освещения.

Актуальность исследуемой проблемы вытекает также из того, что роль регионов, провинции России значительно возросла. Мощный рост регионализма, зачастую при ослаблении роли центра, имеет свои положительные и отрицательные стороны, и этот фактор нельзя игнорировать. В данном процессе значительная роль принадлежит региональной интеллигенции, которая, помимо прочего, пополняет местную политическую, управленческую, интеллектуальную элиту. Всесторонний анализ особенностей становления, развития и деятельности российской интеллигенции в условиях провинции позволяет приблизиться к пониманию своеобразия российского социума, в конечном счете, разобраться с тем, что представляет собой российский тип личности. В социокультурном развитии российской провинции интеллигенции всегда принадлежала значимая роль. В современной отечественной практике гораздо чаще вместо термина "провинция" употребляется термин "регион". Исходя из этого автор в данной работе рассматривает интеллигенцию в рамках крупного российского региона - Северного Кавказа, используя словосочетание "региональная интеллигенция" в значении "интеллигенция региона".

Интеллигенция являла собой и в немалой степени являет в настоящее время духовно-нравственное ядро общества. Освещение проблемы региональной интеллигенции под таким углом зрения вполне оправдано. В обобщающих трудах и специальных исследованиях рассмотрение этой проблемы в масштабе всей страны и особенно столичной интеллигенции нашло свое отражение. Однако на уровне крупных регионов России, вопреки, казалось бы их возросшему значению и роли, проблема изучена гораздо меньше. Следовательно, научная и практическая привлекательность данной проблемы - в ее малой изученности, в возможности показать новые неисследованные аспекты деятельности интеллигенции, ее вклада в развитие основных регионов Северного Кавказа как неотъемлемой, исторически сложившейся части Российского государства.

Актуальность теме придает и то обстоятельство, что фактически весь советский период был периодом умолчания о сущности и многих важнейших аспектах политической власти, и прежде всего об ответственности власти перед интеллигенцией. В 80-90-е годы это самым роковым образом сказалось на судьбах страны, ее народов.

Что такое власть? Ее функции, ее возможности? Воздействие на человека и структуры? Власть и общество, власть и традиции, власть и будущее? Из всего многообразия мы выбираем объектом своего исследования проблему "власть и интеллигенция". Феномен взаимоотношений власти и интеллигенции исследуется не только в историческом, но ив плане юридическом, культурологическом, социологическом, психологическом, антропологическом, семиологическом, психоаналитическом и т. п. Эта проблема чрезвычайно широка, потому помогает уяснить, в каких случаях власть по отношению к интеллигенции сохраняет естественные процессы жизни, в каких - становится на путь пустых и мучительных нововведений или разрушительных дискуссий с большинством лучших представителей всех отрядов советской (с 1991 г. -российской) интеллигенции.

Властные отношения являются и целью, и условием любых социальных преобразований. Они представляют собой целостный феномен, имеющий политические, экономические, социальные, правовые и философские аспекты. Наконец, развитие самой исторической науки последних лет выявило ярко выраженную тенденцию: повышение интереса исследователей к истории взаимоотношения власти и интеллигенции и возрастание интереса к разнообразным проблемам интеллигенции. В этой связи обращение к проблемам "интеллигенция и власть", "интеллигенция-власть-культура" - не очередная конъюнктура, а ответ на объективные процессы социальной действительности, отражение состояния региональной (не в смысле уровня исследований, а территориальной принадлежности) исторической науки. Таким образом, актуальность заявленной темы подтверждается многими обстоятельствами.

Избранная тема актуальна и с той точки зрения, что позволяет проследить основные направления государственной политики в области культуры, науки и образования на протяжении длительного периода времени. Идеологические кампании второй половины 1950-начала 1990-х гг. оказали непосредственное влияние не только на столичную, но и на региональную интеллигенцию, особенно крупных культурно-научных центров страны. Между тем, в отношении Северного Кавказа эта тема относится к числу малоизученных, а использование опыта исторической реальности позволит государственным структурам учитывать его при решении проблем "власть - интеллигенция" в современных условиях.

Исследование данной темы дает основание для комплексного освещения вопросов, которые исследованы лишь в рамках узкой специальной литературы, или мало исследованы, или не исследованы вообще. Между тем, возможно, устранив несоответствия в степени научной разработки отдельных аспектов, можно по-новому посмотреть на проблему в целом.

Наконец, еще одно обстоятельство. Изучение источников формирования, облика, деятельности интеллигенции Северного Кавказа в сфере духовной культуры в определенной степени поможет в поиске оптимальной модели реформы всех аспектов духовной жизни общества, в разработке и реализации политики и практике построения правового государства. Конечно, сейчас другие условия и иная направленность реформ. Но реформируется общество, его общественные институты, сфера образования, культура и наука, которые формировались на протяжении длительного времени, и которые несут на себе отпечаток этого времени. При этом, главной остается научная, а не практически-политическая потребность в исследовании, основанная на широком использовании литературы и источников, а не на конъюнктурных построениях сегодняшнего дня.

Сегодня, в конце XX века, в условиях раскола российского общества, неутихающих политических страстей важным является вопрос об общественно-политической позиции интеллигенции страны. Интерес к ее роли в общественном развитии никогда не утрачивал своей актуальности, поскольку российская интеллигенция всегда занимала особое место в общественной жизни страны, будучи в той или иной степени вовлеченной в политическую борьбу. Ярким подтверждением этого являются события 1985-1991 годов, которые высветили решающую роль интеллигенции как идейно-политического авангарда, в результате чего она буквально хлынула в сферу политики. Она выдвигала программы социально-политического обновления общества, внедряла их в общественное сознание, организовывала оппозицию, создавала политические партии и объединения, будоражила общество и власть.

Одним из наиболее активных отрядов интеллигенции, принявшим и всем сердцем поддержавшим "перестройку", была интеллигенция художественная, которая, как известно, всегда была властителем духа народа. Не составляя большинства в количественном отношении - всего 0,25% (1989г.)1 в составе населения страны, она и ее общественно-политическая деятельность в этот период ощутимо отразилась на всех сферах жизни общества, повлияла на последующее развитие страны. Никогда в советской истории слово писателя, деятеля культуры не было таким свободным и не имело такого веса, как в период перестройки. Однако, и сегодня, как показали выборы в Государственную Думу в декабре 1999 года и выборы Президента Российской Федерации в марте 2000, представители художественной интеллигенции входят во многие политические партии и общественные движения, оказывают влияние на формирование общественного сознания, пытаются найти выход из кризиса, в котором сегодня находится Российское общество в целом и его культура, в частности. Все это также определяет актуальность темы данного исследования.

Актуальность темы состоит, наконец, и в том, что в отечественной и зарубежной историографии еще не исследовалась проблема взаимоотношения власти и интеллигенции на материалах Северного Кавказа и в частности, на примере его крупнейших территорий - Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области (см. глава первая - Источники и историография). Неразработанность исследуемой нами проблемы и недостаточная обеспеченность ее широким пластом ранее неопубликованных источников дают возможность провести специальный анализ как концепций ученых по проблемам интеллигенции, так и практической деятельности властных структур по отношению к интеллигенции Северного Кавказа в исследуемые годы (1956-1995).

Степень научной изученности проблемы. Историография темы будет специально и подробно рассмотрена в первом разделе диссертации. Здесь же представляется принципиально важным заметить, что в современной научной, прежде всего исторической литературе проблема "интеллигенция и власть" представлена в нескольких аспектах. Многие современные исследователи акцентируют внимание на том, что интеллигенция сегодня широко представлена во всех политических силах, активно действующих в современной России и, влияющих на политику и формирование властных структур. Политическую роль интеллигенции в современном мире раскрывает А.И.Демидов: "Политической функцией, которую традиционно берут на себя люди, принадлежащие к этой социальной группе, несмотря на очевидные и многообразные политические различия и пристрастия, оказывается прежде всего рационализация политического поведения (выражающаяся прежде всего в использовании средств, адекватных поставленным политическим целям, и формировании самих целей на рефлективной, а не эмоциональной базе) и методов принятия политических решений"2. В свою очередь, различие между функциями властных структур и интеллигенцией в политике подчеркнул Н. Боббио: "Объединение такого различия просто: задача интеллектуала - выдвижение идей, постановка проблем, выработка программ или только общих теорий, тогда как задача политики - принятие общих решений"3. Однако в том случае, когда представители интеллигенции (гуманитарной, художественной, научно- технической, религиозной) входят непосредственно во властные структуры федерального или регионального уровней, можно говорить об интеллигенции, создающей политику государства и федеральных образований.

Второй пласт общественной истины, в котором широко представлена интеллигенция, связан с экономикой страны и региона и изучается соответствующими специалистами. В 60-80-е годы популярностью пользовались труды экономистов Л.И. Абалкина, В.Э.Бойкова, Т.И.Заславской, Л.Н.Пономарева, В.И.Ионова, Ж.Т.Тощенко, которые акцентировали внимание на экономической культуре населения, в главной части интеллигенции. Немало содержательных публикаций предприняли ученые региона, раскрывающие роль интеллигенции в развитии экономики, ее взаимодействие с властью в процессе становления новых экономических структур (см. Историографию и источники в главе I диссертации).

Наибольшее число научных публикаций, близких теме диссертации, посвящено проблемам культуры, в целом духовной сферы. Эти публикации содержат в себе ряд самостоятельных проблем и в процессе работы над диссертацией были использованы преимущественно в методологическом плане.

При всей разности подходов к изучению исследуемой проблемы авторы справедливо подчеркивают универсальность культуры, т.е. охват ею всех сфер, областей, форм общественной жизни, а также активность населения, широкое участие общественности, прежде всего интеллигенции.

Важную роль в освещении проблем культурной политики и социального управления сыграли также работы таких известных ученых, как В.Афанасьев, И.Горлова, А.Здравомыслов, Т.Красовицкой, Т.Кудрина, В.Лях, Ч. Эргме и другие, чьи теоретические и методические разработки используются для анализа механизмов, средств управления в области собственно культурной деятельности, при изучении мотивации специалистов культуры, стиля и эффективности управленческих решений4.

Особо ценной оказалась литература по региональным аспектам управления процессами в духовной сфере, вопросам теории и практики сохранения и развития культур малых народов, автономных государственных образований (А.Ахиезер, Ю.Бромлей, В.Каменец, А.Панарин, Е.Морозова, С.Сущий и др.)5. Отличительной особенностью этих работ, оказавшихся особенно полезными соискателю, являются этнологический подход к проблеме, конкретность материала.

Названные и другие публикации составили не только основу теоретического поиска, но и явились важными источниками исследования диссертантом новых процессов взаимодействия интеллигенции и власти России 50-х-начала 90-х годов.

Ценными источниками для исследования оказались публикации провинциальных (Краснодарского, Ростовского-на-Дону, Ставропольского и др.) издательств, региональных периодических изданий, других местных средств массовой информации. В них содержится анализ состояния взаимодействия интеллигенции и власти, тенденций развития того или иного феноменов.

Однако, при кажущемся обилии и разнообразии научных изданий, признать оптимальной разработку темы не представляется возможным. Во-первых, значительная часть литературы, изданной в минувшие годы, может быть использована лишь частично, в силу ее идеологической ангажированности. Во-вторых, многие современные издания несут на себе тот же отпечаток ангажированности, нередко национальной ограниченности. В-третьих, ощущается острый недостаток обобщающих трудов по такому неоднозначному периоду, как 50-90-е годы. Все это и побудило диссертанта к проведению данного исследования.

Цель диссертации - выявить основные характеристики интеллигенции и власти как участников диалога в разных сферах общественной жизни; реконструировать историю их взаимодействия в 50-90е годы XX в.; раскрыть особенности взаимоотношений интеллигенции партийных и советских органов на Северном Кавказе, а главное в условиях демократических реформ 90-х годов.

Реализация цели достигалась поэтапным решением следующих задач:

1. Проанализировать теоретико-методологическую основу и историографию проблемы, источники по исследуемой теме.

2. Исследовать исторические и социальные предпосылки взаимоотношений интеллигенции и власти.

3. Раскрыть деятельность партийных государственных органов в отношении интеллигенции.

4. Выявить профессиональный и квалификационный состав интеллигенции Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области, проанализировать основные тенденции количественных и качественных изменений ее основных отрядов.

5. Определить характер и специфику деятельности интеллигенции по усилению духовного и культурного потенциала народов Северного Кавказа в исследуемые годы.

6. Раскрыть механизмы влияния власти, идеологии, политики на общественно-политическую и социальную деятельность интеллигенции.

Хронологические рамки исследования. Исторической вехой, ознаменовавшей вступление нашей страны в новый этап развития, стал XX съезд КПСС, развенчавший культ личности И.В.Сталина и определивший курс на развитие демократических начал в жизни советского народа. В то же время XX съезд КПСС разочаровал интеллигенцию в отношении открывавшихся творческих перспектив. Разоблачение культа личности принципиально ничего не изменило в представлениях о функциях советской интеллигенции, особенно в сфере гуманитарной. Согласно тезисам Н.С.Хрущева, история, литература и все виды искусства по-прежнему должны были отражать роль Ленина, грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были простыми: интеллигенция должна приспособляться к новому идеологическому курсу и служить ему. Однако разоблачение сталинизма привело к мучительной переоценке ценностей отдельной частью советской интеллигенции, ее взаимоотношением с властью и реальным воплощением в жизнь демократических начал.

Такое же положение, в этом плане, продолжалось в течение довольно длительного периода правления Л.И.Брежнева, при котором начался полный противоречий, как в области партийного руководства интеллигенцией, так и с точки зрения деятельности самой интеллигенции, этап отечественной истории. Смена политического руководства в СССР в середине 1960-х гг. привела к постепенной смене политического курса, затронувшего многие отряды советской интеллигенции, в частности, и на Северном Кавказе. На наш взгляд, начало периода нашего исследования с 1956 по 1964 гг., являясь внутренне противоречивым, тем не менее представляет собой единое целое. К середине 1960-х гг. процессы, начатые в 1950-е гг. (переход к всеобщему семилетнему и восьмилетнему образованию, формированию системы высшей школы, отвечающей потребностям общества и др.), были в основном завершены, накоплен опыт, критически осмысливая который, можно было переходить к решению следующих задач. Но проблема власти и интеллигенции оставалась.

С середины 80-х до середины 90-х годов во взаимоотношениях власти и интеллигенции произошли некоторые количественные и качественные изменения. Эти годы вошли в отечественную историю как годы "перестройки" и начала демократизации общества. В это время в развитии народов России, в том числе и Северного Кавказа, произошли неоднозначные резкие перемены, характеризующиеся с одной стороны, сменой общественного строя страны, стремлением регионов к самостоятельности в условиях перехода к рыночным отношениям, а с другой

- глубоким социально-экономическим кризисом со всеми вытекающими из него последствиями. Основными из них стали: резкое обострение межэтнических отношений, напряженная этнополитическая ситуация в регионах Северного Кавказа после распада Союза ССР, провозглашение Россией суверенитета, возникновение вооруженного конфликта в Чеченской республике.

В этих условиях заметно возросла социальная роль и ответственность интеллигенции, Ставропольского и Краснодарского регионов, Ростовской и других областей Северного Кавказа, которая в сложных и противоречивых условиях не прекращала свою профессиональную деятельность и все более активно стала участвовать в процессах духовного и культурного обновления народов, в национальных движениях и общественно-политических партиях. Этот период стал для всех народов Северо-Кавказского региона и тем более для интеллигенции поистине периодом испытания свободой, что оставило неизгладимый и неоднозначный след. Для отдельных ее представителей это испытание обернулось потерей духовных ценностей или уходом в "бизнес", для других - трагедией "беженцев", растерянностью и даже уходом в религиозный мистицизм. Но для многих, сильных духом и мировоззрением, преданных интересам своих наций и интересам народов всей России, испытание свободой оказалось поистине испытанием на прочность, на эффективность созидательной деятельности во имя духовного развития страны. Насыщенный событиями исторического характера период дал богатейший материал для всестороннего анализа и осмысления на многие десятилетия.

Изучение исторического опыта государственной политики по отношению к интеллигенции, является необходимой предпосылкой для выявления основных факторов взаимоотношений власти и интеллигенции в 50-х-начале 60-х годов, в годы так называемой "перестройки" 80-х годов, а также в период реформ начала 90-х годов и тем самым создает основы для взвешенной оценки реальных шансов нормализации в современных условиях.

История взаимоотношений власти и интеллигенции в свете отечественной науки, начиная с середины 1950-х годов и до 1995 года, очень привлекательна и с научной, и с практической точек зрения. Не случайно она находится в центре внимания не только отечественной исторической науки, но и современных властных структур.

Территориальные рамки диссертации достаточно широки. Это важнейшие регионы в области культуры, науки, образования, промышленного и сельскохозяйственного производства Северного Кавказа -Краснодарский и Ставропольские края, Ростовская область. Определяя территориальное пространство для своего комплексного исследования мы исходили из того, что Северный Кавказ - уникальный национально-этнический регион Российской Федерации, здесь издавно проживали многочисленные народы, отличающиеся своеобразием хозяйственного и бытового уклада, традиций и религий, языка и культуры. На протяжении веков они сотрудничали во всех сферах общественной жизни, обогащая друг друга новинками трудовой деятельности, веками накопленного производственного опыта, яркими красками культуры. Народы Северного Кавказа привносили элементы своего национального в быт, культуру, духовную жизнь соседних этносов, заимствуя вместе с тем и многое из созданного ими.

Северо-Кавказский экономический район, один из крупнейших в стране, протянулся с северо-запада на юго-восток на 1200 км. В изучаемый период здесь производилось более 1/4 всех выпускаемых в РСФСР сельскохозяйственных машин, свыше 1/3 паровых котлов, более 1/10 кузнечно-прессового оборудования, добывалось 30% газа, нефти и 6% угля, производилось около 18% консервов, свыше 17% растительного масла, примерно 15% шерсти, 8% мяса, 11% зерна, 8% овощей, плодов и ягод, 12% винограда и т.п.'1

Краснодарский край, образован 13 сентября 1937 г., в нем, согласно, Всесоюзной переписи населения 1979 г., проживало 4 млн.813 тыс. чел.11, площадь 83277 кв.м7.

Соотношение между промышленным и сельскохозяйственным производством в 1970 г. составило 66, 2 : 33,8, что свидетельствовало о более значительной роли сельского хозяйства в структуре отраслей народного хозяйства края, чем в целом по стране, где это соотношение было о примерно 80 : 20 . Валовая продукция сельского хозяйства края в среднем за год только с 1976 по 1986 гг. составляла 3 млн. 544 тыс. руб.9 В целом изменение структуры капиталовложений государственных и кооперативных предприятий и организаций (без колхозов) по отраслям народного хозяйства края за УН-Х пятилетки свидетельствует о росте капиталовложений в сельское хозяйство почти на 10%, или на 1696,2 млн. руб.10

Ускоренное развитие промышленности, создание крупной строительной индустрии обусловили значительный рост рабочих с 48,1% в 1959 г. до 58,1% в 1979 г. и служащих с 16,5% в 1959 г. до 21,7% в 1979 г. - с одной стороны, а также сокращение численности колхозного крестьянства с 35,3% в 1959 г. до 20,0% в 1979 г. - с другой."

Ставропольский край, образованный 13февраля 1924 г., занимает территорию 80,6 тыс. кв.км, на которой, согласно Всесоюзной переписи 1979 г., проживало 2539,2 тыс.чел.12

Ставропольский край является значительным промышленно-сельскохозяйственным комплексом. В крае в середине 90-х годов насчитывалось 500 основных и 3500 подсобных промышленных предприятий, валовая продукция которых давала 4,0 млр.руб. (1995 г.), а валовая продукция сельского хозяйства - более 1,6 млрд.руб. (1995 г.).13

Ростовская область с населением 4 млн. 81 тыс.чел. (1979 г.) занимает территорию в 100,8 тыс.кв.км, что составляла около 0,47% всей площади

СССР14.

Промышленное производство Северо-Кавказского экономического района преимущественно сосредоточено в Ростовской области (в 1990 г. здесь насчитывалось 744 промышленных предприятия). Это значительно меньше, чем в 1980 г., но для них характерна более высокая степень концентрации рабочей силы и основных производственных мощностей. Наибольшее развитие здесь получили машиностроение и металлообработка. Их доля в общем объеме производства промышленной продукции возросла с 30,8% в 1960 г. до 35,7% в 1990 г.15

В настоящее время в структуре промышленного производства преобладают такие отрасли, как электровозостроение, производство машин для сельского хозяйства, пищевой промышленности, аппаратов измерительных приборов, кузнечно-прессового оборудования и др.

По общему объему произведенной продукции на 2-м месте после машиностроения и металлообработки (35,7%) следует пищевая промышленность (16,4%), хотя доля ее в общем объеме производства неуклонно падает, на 3-м месте - легкая промышленность (12,4%). В целом на Ростовскую область в 1990 г. приходилось 9,7% производства важнейших видов промышленной продукции РСФСР, в том числе паровых котлов -30,1%, кузнечно-прессовых машин - 8,6%, зерновых комбайнов - 81,6%), тракторных культиваторов - 54,9%, бытовых холодильников - 5,1%>16.

Рассмотрение основных тенденций взаимоотношений власти и интеллигенции в пределах столь значительных территориальных границ позволит сделать более точные и выверенные выводы. Выбранный для исследования обширный регион Северного Кавказа имеет развитую территориально-национальную структуру, довольно пестрый национальный состав населения, специфические особенности развития культуры, образования, науки, традиций, быта и т.д. А это позволяет полнее выявить и проанализировать общее и особенное в изучаемых событиях и явлениях.

Предметом исследования является власть и интеллигенция Северного Кавказа, многообразная деятельность интеллигенции среди населения Северного Кавказа во второй половине 50-х - середине 1990-х годов по духовному возрождению народов региона, нормализации развития национальных отношений, по обеспечению этнополитической стабильности в регионе на принципах демократии и гуманизма, взаимопомощи и сотрудничества народов.

При этом автор руководствовался следующими принципиальными соображениями: формирование и содержание деятельности интеллигенции должно определяться стратегией развития общества; разработка новых приоритетов развития художественной, гуманитарной и научной интеллигенции должна определяться с учетом современных общенациональных целей и перспектив, с учетом мировых тенденций, историко-культурных, духовных, научных и образовательных традиций России и ее отдельных регионов; главная цель эффективного использования потенциала интеллигенции Российской Федерации, и в частности, Северного Кавказа - обеспечение духовного, культурного и физического потенциала нации. Высшей ценностью государственной политики в этой сфере является ученый, художник, писатель, учитель, артист и др., приносящие идеи и воплощающие их в жизнь.

Методологическую основу исследования составила совокупность идей адекватно отражающих движение истории как продукт человеческой деятельности; учитывающих объективные факторы и субъективные обстоятельства, обуславливающие общественные процессы; диалектику материального и духовного в социальном прогрессе.

Методологически автор опирается на труды Б.Г. Могильницкого, Н.И.Смоленского, И.Д. Ковальченко и др., освободивших историческую науку от антинаучного эпигонства в отношении наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, разоблачивших попытки его компрометации.

Источниковую базу диссертации составляют преимущественно архивные, а также статистические материалы, значительную часть которых автор впервые вводит в научный оборот.

Эмпирический материал получен в следующих Государственных архивах:

1. Государственный архив Российской Федерации.-Ф-5508,

2. Государственный архив Краснодарского края.-Ф.1626, 1735, 1722, 1723, 1693, 1689, 1701.

3. Государственный архив Ставропольского края.-Ф.3821, 5258, 4213,

4085.

4. Российский государственный исторический архив.-Ф.776.

5. Центр документации новейшей истории Краснодарского края.

6. Центр документации новейшей истории Ставропольского края.

7. Центр документации новейшей истории Ростовской области.

Фактические данные, характеризующие региональную интеллигенцию и власть, их взаимодействие в рамках исследуемого периода, выявлен автором в сотнях местных научных, научно-популярных изданиях, в периодической специальной и массовой печати.

Весьма содержательными с точки зрения источников оказались публикации материалов Конгресса Российской интеллигенции страны и Краснодарского края, участником которого был диссертант.

Наконец, в качестве источника информации по теме исследования стала непосредственная 25-летняя практическая педагогическая и общественно-политическая деятельность диссертанта.

Методы исследования. При написании исследования автор стремился избежать инверсионной логики мышления, согласно которой то, что ранее оценивалось как положительное, в настоящее время представляется отрицательным, и наоборот. Применение общенаучных и специально-исторических методов помогло решению указанных задач. Использование общенаучных принципов диалектики и историзма дало возможность проанализировать основные тенденции во взаимоотношениях интеллигенции и власти на фоне социально-экономических, политических и идеологических процессов в стране, а также выявить общее и особенное в формировании, облике и деятельности интеллигенции Северного Кавказа.

Решению этой задачи помогло применение метода дедукции, что позволило выявить частное и единичное из общего, характерного для страны в целом. Индуктивный логический метод помог на основе конкретного материала подойти к общим вопросам и выявить определенные закономерности. Использование принципа полидисциплинарности позволило применить знания из области политологии, социальной психологии.

В работе с источниками использовались также специально-исторические методы. Прежде всего, метод классификации позволил целенаправленно проводить сбор, а самое главное, систематизацию источников, выделить основное в рассматриваемых вопросах. Системно-структурный метод способствовал выявлению и анализу основных тенденций формирования и функционирования интеллигенции России, в т.ч. Северного Кавказа. Сравнительно-исторический метод дал возможность сопоставить региональную гуманитарную и художественную интеллигенцию изучаемого периода с послереволюционным временем, а по мере необходимости и с дореволюционным. Использование компаративистики было важно и при выявлении особенностей интеллигенции территориальных и национальных образований Северного Кавказа. При анализе источников статистический метод дал возможность проследить количественные изменения в составе интеллигенции в социальной структуре общества. Применение метода периодизации помогло автору определить качественные изменения в событийно-историческом описании, а также при анализе историографических источников. В качестве формы выражения информации использован описательный (нарративный) метод, наиболее традиционный для историков, но в сочетании с другими методами.

Например, научный аппарат, применяемый в современной политологии и социологии, помог осмыслить модернизационные процессы в России, особенности их проявления в ее огромном регионе - Северном Кавказе. Во многом помогли реконструировать и понять моральную атмосферу в стране в период идеологических кампаний с начала 1960-х гг. и новаций постсталинского периода знания из социальной психологии. Обращение к истории науки как специальной дисциплине помогло осмыслить причины и механизм дискуссий по проблемам интеллигенции в указанные годы, взаимоотношений ее и политического режима. В значительной степени анализу фактов и явлений как целостной картины исторической действительности способствуют знания из области социологии.

И еще одно обстоятельство, которым руководствовался автор. Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории, ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблем "власть и интеллигенция" за обозначенные хронологические рамки. Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики. Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени. Именно поэтому начало формирования облика интеллигенции автор относит к периоду становления современного индустриального общества, современной цивилизации. Противоречивый процесс модернизации, показанный в исследовании, поможет лучше понять, что представляла региональная интеллигенция к середине 50-х годов, какой она стала к 90-м годам XX века.

Научная новизна диссертации и результаты, полученные лично соискателем, состоят в системном комплексном анализе мало исследованной теоретической проблемы, имеющей важное практическое значение.

В диссертации осуществлено исследование взаимодействия таких актуальных участников общественного процесса, как интеллигенция и власть в экономической, социальной, духовной сферах. Эмпирический материал для диссертации выявлен, обобщен, проанализирован в Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области РФ, что в таком объеме и ракурсе предпринято впервые.

Определенной научной новизной отличаются материалы, характеризующие теоретико-методологическую основу и историографию проблемы, при этом широко использованы публикации ученых Северного Кавказа, малознакомые специалистам-историкам; выявленные диссертантом исторические и социальные предпосылки, обусловливающие содержание и формы взаимодействия различных отрядов интеллигенции с властными структурами.

В диссертации осуществлен системный анализ деятельности управленческих (партийных в Советские годы, административных и др.) органов, опирающихся на интеллигенцию и использующих ее в профессиональном и общественно-политическом, просветительском отношениях.

Автор показал квалификационный состав интеллигенции Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области, выявил основные тенденции количественных и качественных изменений ее состава.

Содержательный анализ специфики деятельности интеллигенции Северного Кавказа в целях повышения культуры населения региона в исследуемый период также отличается известной научной новизной, что обеспечено, как системой принципов анализа, так и новым малоизвестным материалом.

Значительной новизной отличается эмпирическая статистическая, социологическая информация, публикации научных и научно-популярных изданий, выявленных диссертантом в процессе исследования.

Впервые по региональной исторической литературе подробно прослежено влияние политических установок и новаций, а также идеологических кампаний на профессиональную деятельность гуманитарной и художественной интеллигенции народов Северного Кавказа.

Новизна исследования заключена также в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на развитие и укрепление взаимоотношений интеллигенции и власти в интересах, как северо-кавказских народов, так и других народов России, в интересах самой власти, интеллигенции и общества в целом.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она может служить базой для новых научных исследований содержания, основ, направлений, форм взаимодействия интеллигенции и власти, для реализации существовавших ранее планов многотомного академического издания истории деятельности интеллигенции Северного Кавказа в социально-политической, экономической, духовной сферах.

Обобщенный и систематизированный материал, полученный на основе критического анализа источников, выводы и рекомендации могут быть использованы федеральными и региональными органами власти в совершенствовании взаимоотношений с интеллигенцией российских регионов в своей повседневной деятельности по повышению роли и социальной ответственности ее в сложных условиях, переживаемых народами России.

Практическая значимость работы состоит и в том, что ее материалы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, как при написании обобщающих трудов па истории России и Северного Кавказа, так и специальных работ по истории культуры и истории интеллигенции, при подготовке курсов лекций и спецкурсов в высшей школе и инновационных образовательных учреждениях, а также при разработке и осуществлении политики современных властных структур в отношении интеллигенции.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории России Российского университета Дружбы Народов и рекомендована к защите.

Основное положение исследования отражены в монографии "Интеллигенция. Власть. Культура: опыт взаимодействия (на примере Северного Кавказа)".-Краснодар, 2000.-320 с. (20,0 пл.), учебных пособиях, статьях в сборниках научных трудов и журналах, выступлениях автора на международных, межгосударственных, всесоюзных и региональных конференциях в Москве, Краснодаре, Ставрополе и мн.др.

Общий объем публикаций по теме исследования более 35,0 пл. Основные положения проблемы используются диссертантом в процессе преподавания курсов История и теория культуры", "Культурология" и др. в вузах Краснодара.

Список используемой литературы и источников:

1. Рассчитано по: Сборник аналитических докладов по материалам переписи населения 1989 года.-М., 1992.-С.34; Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник.-М., 1991.-С. 67.

2. Демидов А.И. Интеллигенция и власть // Интеллигенция и нравственность: социол. очерки.-М., 1993.-С. 148.

3. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии.-1992.-№8,-С.169.

4. См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность. Познание и управление.-М.: Политиздат. 1981.; Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект: Учебное пособие -Краснодар, 1998; Здровомыслов А.Г. Межрегиональные конфликты в постсоветском пространством., 1999; Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: Ист. Опыт орг. госуд. руководства нац. культ, строительством.-М., 1997, Кудрина Т.А. Политика и культура.-М., 1993; Лях В.И. Просвещение и культура в истории Кубанской станицы,- Краснодар, 1997. Эргме Ч.И. Культура и демократия.-М. Прогресс, 1994.

5. См.: Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России, Филос. аспект.-М., 1992; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории.-М.: Наука, 1981.; Каменец A.B.

Методические основы системы управления на федеральном и региональном уровнях в сфере культуры// Ориентир ы культурной политики.-М.: ГИВЦ МК РФ, 1994.-№5.- С. 16-27; Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века.-М., 1998; Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис,-1998.-№6.-С. 113-131; Сущий С.Я., Дружинин А.Т. Очерки географии русской культуры.-Ростов н/Д,1994.

6. Адамеску A.A., Игнатьев Б.С. Некоторые проблемы развития народного хозяйства Северо-Кавказского экономического района // Развитие и размещение производительных сил экономических районов СССР.-М., 1997.-С.93.

7. Золотухин Г.С. Советская Кубань.-Краснодар, 1971. - С.5.

8. Народное хозяйство Краснодарского края в 1980 году.-С.29. Также примечание 2 Приложения II.

9. Народное хозяйство Краснодарского края в 1980 году. Статистический сборник.-Краснодар, 1982.-С.4.

Ю.Народное хозяйство Краснодарского края в 1986 году. - С.4.

11.Там же.: С. 17-19

12.Подр.: Ставропольский край. Административно-территориальное деление.-Ставрополь, 1983. - С.4.

13.Ставропольский край (географическая характеристика).-С.8; Экономическое и социальное развитие Ставрополья. Статистический сб,-1995.-С.55.

14.Ростовская область. Природа, население, хозяйство, культура.-С.5; Народное хозяйство Ростовской области в десятой пятилетке. Статистический об.-Ростов н/Д, 1981.-С.6.

15.Народное хозяйство Ростовской области в 1990 году.-С.18; Народное хозяйство Ростовской области. Статистический сборник.- Ростов н/Д. 1991.-С.19-23, 29.

16.Народное хозяйство Ростовской области.Статистический сборник. Ростов н/Д,- 1991,-С. 19-23.

Список научной литературыЧуприна, Василий Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция // Вопросы философии.-1998.-№3.-С.4.

2. Словарь иностранных слов.-М., 1996.-С.197.

3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.-М., 1995.Т.2,-С.46.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М., 1987.-С.126.

5. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. М.Б.г.-Т.22.-С.59-61.

6. Словарь иностранных слов.-М., 1996.-С.197.

7. Советская интеллигенция: Словарь-справочник.-М., 1987.-С.50-51.

8. Ленин В.И. Полн.собр.соч.-5-е изд.-Т.8.-С.309.

9. Русская философия: Словарь.-М., 1995.-С.187-188.Ю.Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии.-М.,1996.-С.88-89.

10. Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.-С.210-212.

11. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры.-М., 1992.-С.153.

12. Большая Советская энциклопедия.-3-е изд.-М., 1972.-Т. 10.-С.311-314. М.Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт.исслед.-М.,1997.-С.610.

13. Малый энциклопедический словарь / Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон.-Репринт. воспроизвел. изд.-М., 1994.-Т.2.-С.1854.

14. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция.// Вопр. философии.1998. -№3.-С.4.17.Там же.-С.4.

15. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исслед.-М., 1997.-С.611.

16. Карпачев М.Д. Истоки Российской революции: легенды и реальность.-М., 1991.

17. Самуэли Т. Русская традиция // Великий Октябрь в кривом зеркале западной советологии.-М., 1977.-С. 15.

18. Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции России.-Новосибирск, 1996.-С.26.

19. Соскин В.Л. Указ.соч.-С.27.

20. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история,- 1994.-№2.-С. 122.

21. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Русский и советский // Интеллигенция и нравственность: Социол.очерки.-М., 1993.-С.47.

22. Матвеев Г.А. Об основных вехах эволюции понятия "интеллигенция" в отечественной мысли // Интеллигенция России: уроки истории и современность: межвуз.ст.науч.тр.-Иваново, 1996.-С.27-28.

23. Матвеев Г.А. Там же.-С .28.

24. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.-М., 1994,-С.505.29.Там же.-С.510.

25. Матвеев Г.А. Указ.соч.-С.29.31 .Там же.-С.30.

26. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Указ.соч.-С.48.

27. Куманев В.А. Судьбы советской интеллигенции (30-е годы) // История СССР.-1990.-№ 1 .-С.28.

28. Матвеев Г.А. указ соч. С.29.35.0лейник О.Ю. Политическая культура интеллигенции и патриотизм в 1930-е годы: (К постановке проблемы) // Интеллигенция России: уроки истории и современность: межвуз.ст.науч.тр.-Иваново, 1996.-С. 103-107.36.Там же.-С.117.

29. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология.-М., 1993.-С.209, 223, 224.

30. Бухарин Н.И. Избранные произведения.-М., 1988.-С. 101-102.

31. Данилов В.П., Красильников С.А. Современная советология о ролиинтеллигенции (1985-1992).-М., 1993.-С. 46-47.

32. Рыков А.И. Избранные произведения.-М., 1990.-С. 98, 99, 338.

33. Сталин И.В. Соч.-Т.4.-С.З 14.44.0бов P.A. Келасьев В.Н. Советская интеллигенция.-М., 1969.

34. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии,-1989.-№9.-С.72.

35. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества.-JL, 1990.-С.235.47.Там же.-С.235.

36. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 .-С.378.49.Там же.-С.380.50.Там же.-С.395-396.51.Там же.-С.381.

37. Боффа Дж. История Советского Союза: в 2 т.-М., 1990.-Т.2.-С.413.

38. История отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории советского государства.-М., 1991.-С.300.

39. Интеллигенция перед лицом новых проблем социализма: Встреча М.С.Горбачева с представителями польской интеллигенции.-М.: Политиздат, 1988.-С.72-73; Ответы М.С.Горбачева на вопросы представителей французской интеллигенции // Правда,-1989.-7 июля и др.

40. Беляев В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей.-Казань: Казанский ун-т, 1990. Эта одна из немногих монографий, вышедших уже в постперестроечное время, выдержана в духе старых методологических догм.

41. Ковальченко И. "Исследование истины само должно быть истинно"; Заметки о поисках исторической правды // Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки.-Кн.2.-М.: Высшая школа, 1989.-С.170.

42. Данилов A.A. Современная советология о роли интеллигенции (1985-1992)//Указ. соч.-С.153.

43. Соскин B.J1. О новых концептуальных подходах к изучению истории советской интеллигенции // Указ. соч.-С.18.

44. Корзун В.Л. Научная интеллигенция: поиски новых ракурсов исследования // Указ. соч.-С.69.

45. Сальников В.И. Интеллигенция и власть: интеллектуальная элита как представители властвующей интеллигенции // Указ. соч.-С.83-84.

46. Интеллигенция России: Уроки истории и современность. Тез.докл. межгосуд.науч.-теор. конф., Иваново, 20-22 сентября 1994 г.-Иваново, 1994.

47. Ермаков В.Т. Интеллигенция России в XX столетии (К постановке проблемы "Интеллигенция как феномен исторического изучения") // Указ. co4.-C.12.

48. Карасев A.B. Указ. соч.-С.61.

49. Марцева Л.М. Указ. соч.-С.44.

50. Красильников С.А. От гражданской войны к гражданскому миру: интеллигенция в начале 1920-х гг. // Интеллигенция России: уроки истории и современность.-Иваново, 1994.-С.168-170.

51. На конференции 1994 г. в Иваново эта тенденция наглядно проявилась, на наш взгляд, в выступлениях Л.А.Корнажевской (Формирование новой интеллигенции // Указ. соч.-С.164-165) и C.B. Лебедева (Преступление интеллигенции // Указ. соч.-С.206-207).

52. Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: Материалы к Международной научной конференции. Улан-Удэ, 21-24 сентября 1994 г. Ч. 1,2. М.-Улан-Удэ, 1994.

53. Например: "Интеллигенции надо трудиться над осознанием и принятием Российского государства как христианской твердыни" (Марцева Л.М. Указ. co4.-C.43)

54. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. науч. тр.-Иваново, 1995

55. Квакин A.B. Современные проблемы изучения истории интеллигенции // Указ. соч.-С.4-10.

56. Халиулин Г.Г. Исторические пути советской интеллигенции // Указ соч.C. 11-20.

57. Красильников С.А. Советская интеллигенция: новые подходы и оценки // Указ. соч.-С.21-28.

58. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. №2. С. 123.79.Там же:С. 124.

59. Красильников С.А. Социальная типология интеллигенции в первое послеоктябрьское двадцатилетие // Актуальные проблемы истории советской Сибири.-Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.-С.176.

60. Сахаров A.M. О предмете историографических исследований // История СССР.-1971.-№ 3.

61. Барсенков A.C. О расширении проблематики исследований по истории советского общества первая послевоенное десятилетие // История СССР. 1986.-№ 1.

62. Кемпинский Э.В. Место и роль интеллигенции в общественно-политической жизни Ставрополья накануне революции 1905-1907 гг. // Из истории земли Ставропольской. Под ред. Н. Д. Судавцова.-Вып.З.Ставрополь: СГУ, 1996.-С.35-41.

63. Бондарь Н.И. Этнокультурная ситуация на Кубани // Материалы научно-практической конференции "Традиционные национальные культуры Кубани: состав, состояние, проблемы".-Краснодар, 1991.

64. Абдулов Р.Б. Некоторые вопросы формирования интеллигенции.-Махачкала, 1990.-С.198.

65. Сайкин В. Школы Ставрополья.-1989.-Ставрополь.-С. 136.

66. История СССР.-1957. № 1.С.5.

67. Алексеев. История нам не простит.-СПб., 1965.-С.91.91.3а ленинскую партийность в исторической науке! // Вопросы истории. 1957.-№3.

68. См., например: Ким М.П. О некоторых задачах исторической науки всвете решений XXI съезда КПСС // История СССР.-1959.-№2; Изучение отечественной истории на уровень задач современности // История СССР.-1963.-№2.

69. Нарочницкий А.Л., Буганов В.И., Шерстобитов В.П. XXV съезд КПСС и задачи изучения отечественной истории // История СССР.-1976.-№2; Актуальные проблемы изучения истории СССР // История СССР.-1984.-№2.

70. Советская интеллигенция (История формирования и роста 1917-1985 годы).-М., 1968.

71. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1975 годы).-М„ 1977.

72. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк.-В 2 т.-Изд.2-е.-М., 1977. Т.1: 1724-1917; Т.2: 1917-1976.

73. КПСС в резолюциях.-М., 1972.-Т.10.-С.81-84.

74. Научно-практическая конференция "Роль вузов в коммунистическом воспитании студентов Северного Кавказа",-1997.-С. 126.

75. СМ.: Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989; Драма обновления.-М., 1990 год.

76. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм.-Ростов, 1989.

77. См.: Абрамов Ю.Ф, Акименко Г.В., Могунова Г.В. Проблема интеллигенции в России IX-XX веков. (Очерки историко-социального и философского исследования).-Иркутск, 1994.

78. Тополянский В.Д. Вожди в законе. Очерки физиологии.-М., 1996.113.Наука и власть.-М., 1990.

79. Примочкина H.H. Писатель и власть. М.Горький о литературном движении 20-х годов.-М.: Российская полит.энциклопедия (РОССПЭИ), 1998.-302 е.; Шафаревич И.Р. Путь из под глыб.-М.: Современник, 1991.287 с.

80. Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР,-Свердловск, 1987.-С. 105.

81. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира.-М., 1987.-С.78.

82. Копырин В.А. Социально-профессиональные группы в составе советской интеллигенции.- С.26.

83. Копырин В.А. Там же.-С.27.

84. Копырин В.А., Попов В.А. Структура и состав советской художественной интеллигенции.-С. 122.

85. Гранкина О.В. Современная англо-американская буржуазная историография идеологической деятельности партии в 1946-1956 годы: Автореф.дис.канд.ист.наук.-М., 1989.

86. Бернал Дж. Наука и общество: Сб. статей и выступления /Пер. с англ,-М., 1953; Он же. Наука в истории общества / Пер. с англ.-М., 1956.

87. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки ио человеческом поведении в Советском Союза / Пер. с англ.-М., 1991.

88. Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР.-М., 1993.

89. См.: Barghorn F. Politics in the USSR. Boston, 1972; Masour A. The writing of history in the SU. Stanford, 1971 и др.

90. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в XX веке / Пер. с англ. Нью-Йорк, 1989.

91. Bialer S. Stalin's successors: Leadership, Stability, a change in the SU. Cambridge Univ. press, 1981 и др.

92. Суды чести // Известия ЦК КПСС.-1990.-№11; Из истории борьбы с лысенковщиной // Там же.-1991 .-№4, 6, 7.

93. Волков B.C. К научной концепции истории интеллигенции // В поисках исторической истины.-М., 1990.-С.53.

94. Сталин И.В. Соч.: Т.4.-С. 118.

95. Рабочий край.-1919.-26 авг.

96. Воля народа,-1917.-26 дек.5. Там же.-26 нояб.

97. Анненков Ю. Дневник моих встреч: В 2 т.-М., 1991.-T.I.-C.244.

98. Латышев А. Рассекреченный Ленин.-М., 1996.-С.201-202.

99. ГА РФ.-Р-5508.-Оп.4.-Д. 103,- Л.47.

100. Куманев В.А. Судьбы советской интеллигенции (30-е годы) // История СССР.-1990.-№1.-С.24.

101. Ставропольский вестник,-1919.-21 июн.

102. Согрин В. Интеллигенция и реформы.-М., 1993.-С.42.

103. Васильев А.Б. "Построим ли мы правовое государство?"-М.,1994.-С.78.

104. См.: Ключевский В.О. Неопубликованные произведения.-М., Наука,-1983.-С.-298-307.

105. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития советского общества // Социс.-1995.-№3.-С.40.

106. Шмелев Н. Интеллигенция и реформы//Знамя.-1998.-№2.-С. 184.

107. Наумова Т.В. Научная интеллигенция России в условиях политической модернизации // Вестник МГУ. Сер. 12: Политич. науки.-1998.-№5.-С.10-1 1.П.Рязанцев А. Интеллигенция между наукой и идеологией // Свобод, мысль,-1997.-№9.-С.112.

108. Мюррел Дж. Российский переход к дипломатии: Что было не так? // Открытая политика.-1997.-№ 1/2.-С.87.

109. Рязанцев А. Интеллигенция между наукой и идеологией // Свобод, мысль,-1997.-№9.-С.112.

110. Наумова Т.В. Научная интеллигенция России в условиях политической модернизации//Вестник МГУ. Сер.12: Политич. науки.-1998.-№5.-С.14.21.Там же.-С.15-16.

111. Розанова М., Синявский А. "Интеллигенция и демократия" // Сов. Россия.-1997.-11 янв.-C.l.

112. Наумова Т.В. Научная интеллигенция России в условиях политической модернизации //Вестник МГУ. Сер.12: Политич. науки.-1998.-№5.-С.12.24.Там же.-С.13.

113. Плахова Е. Коварство и любовь // President.-1996.-С.42.

114. Наумова Т.В. Научная интеллигенция России в условиях политической модернизации // Вестник МГУ. Сер.12: Политич. науки.-1998.-№5.-С.13-14.

115. Розанова М., Синявский А. "Интеллигенция и демократия" // Сов. Россия,-1997,-11 янв.-C.l.

116. Алексеева Л. Посредники между властью и обществом // Известия,-1997,-16 октября.

117. Елисеева И.И. Паек не добил интеллигенцию. Голос ее не слышен // Час пик.-1997.-8 okt.-C.15.

118. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации.-С. 114.35.Там же.-С. 106.

119. Шмелев Н. Интеллигенция и реформы // Знамя.-1998.-№2.-С.186-187.

120. Интеллигенция и власть // Лит. газ,-1999.-№24.-С.3.

121. Судьба российской интеллигенции: Матер, науч. дискус., 25 ноября 1997.Вып.2 / Санкт-Петерб гуманитар, ун-т профсоюзов.-С.77-86.

122. Конгресс российской интеллигенции, Москва 10-11 декабря 1997г.-СПб., 1998.-С.19.

123. Конгресс российской интеллигенции, Москва 10-11 декабря 1997.-СПб., 1998.-С. 279-280.

124. Кирилов С. О судьбах "образованного сословия в России" // Новый мир,-1995.-№8.-С.158.

125. О численности населения, начиная с 1947 г. по городу с населением менее 50 тыс. человек.

126. О деятельности органов госбезопасности и советских разведывательных органов.

127. Сводные абсолютные данные о преступности, судимости по району, городу и выше.

128. О местах ссылки, дислокации тюрем и колоний.

129. О применении труда лиц, лишенных свободы, на предприятиях, стройках и других объектах.

130. О повлекших ¡а собой человеческие жертвы, катастрофах крупных авариях и пожарах.