автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Иран в восточной политике Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826 - 1828 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иран в восточной политике Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826 - 1828 гг."

На правах рукописи

А

ЭМИРХАНОВ ИСМАИЛ АСЛАНОВИЧ

ИРАН В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ АНГЛИИ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД РУССКО-ИРАНСКОЙ ВОЙНЫ 1826 -1828 ГГ.

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07. 00. 03. - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

00306G71G

МАХАЧКАЛА 2007

003066716

Диссертация выполнена на кафедре истории стран Европы и Америки Да1 ее ганскою 1 осударе»веншн о у ниверси 1 е I а

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Джахиев Гаджиабдулла \йт ович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Сотавов Надирпаша Алыпкпачевич кандидат исторических наук, доцент Саидова Марина Загидовна

Ведущая организация: Кабардино-Балкарский государственный университет

Защита состоится « » Уч^УИ Р-У> 2007 г в 14-00 ч на заседании диссертационного совета К 212 и53 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Дагестанском государственном университете по адресу 367025 Республика Дагестан, г Махачкала, ул Коркмасова 8 исторический факультет ДГУ, аудитория 68

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета

s—

Автореферат разослан «. 2007

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Актуальность исследуемой темы, имеющая не только научное, но и политическое значение, обусловлена, с одной стороны, взаимосвязью политики европейских держав, в частности Англии, в Иране и на Кавказе в XIX в , с современными реалиями, с другой - тем, что политика Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг специально не рассматривалась ни в отечественной, ни в зарубежной историографии

В конце XVIII - начале XIX вв Иран становится ареной соперничества за колониальное и мировое господство между Англией и Францией Англия после завоевания Индию и разгрома Наполеона вынашивала обширные планы колониальных захватов на Ближнем и Среднем Востоке и в Средней Азии С активизацией восточной политики Англии происходит ее столкновение с интересами России, стремившейся господствовать на юге

В начале XIX в южное направление внешней политики Российской империи было объектом пристального внимания Англии, так как успехи России на Кавказе могли помешать её внешнеполитическим планам на Ближнем и Среднем Востоке Англия, мощная колониальная держава в XIX в полагала, что Россия через Иран может приблизиться к «жемчужине британской короны» Индии и предпринимала определённые политические и экономические шаги для предотвращения этого, а в случае благоприятных обстоятельств ставила целью включить в орбиту своего влияния не только Иран, но и Кавказ Поэтому Англия, не желая допустить усиления влияния России в этом регионе и играя на русско-иранских противоречиях, провоцировала Иран на войну с Россией

Для обоснования своей экспансии на Ближнем и Среднем Востоке в XIX в Англия пользовалась тезисом о «русской угрозе» Индии, суть которой заключается в том, что вся политика Англии в этом регионе объясняется не стремлением британского колониализма к захвату новых территорий, рынков сбыта, источников сырья и сфер влияния, а «необходимостью» превентивной обороны Индии от возможного нападения на неё России

Главным объектом русско-иранских противоречий в изучаемый период являлся Кавказ Кавказ в XVIII - XIX вв играл особую роль в политике великих держав, что было обусловлено его географическим и стратегическим положением Кавказский регион, расположенный на стыке Европы и Азии издавна привлекал пристальное внимание Англии, Франции и России, так как, закрепившись в этом регионе, можно было оказывать определенное политическое влияние на страны Ближнего и Среднего Востока, в частности, на Иран и Турцию

Кавказ и в новейшее время является объектом внимания великих держав, о чем говорят события вокруг Чечни, Карабаха и Абхазии, а

также вовлечение образовавшихся новых государств Закавказья (Грузии и Азербайджана) в сферу «жизненных интересов» США и в орбиту политики НАТО Каспийский регион и Персидский залив становится ареной соперничества между крупными странами, что объясняется наличием здесь богатых месторождений полезных ископаемых Именно этим можно объяснить активизацию ближневосточной политики Англии, являющейся стратегическим партнером США в регионе, в частности, в отношении Ирана Таким образом, регион вновь привлекает внимание ведущих мировых держав

Напряженная политическая ситуация в регионе, активизация кавказской политики Турции и западных стран, так называемая «иранская проблема» подчеркивают возрастание роли Кавказа в современной международной обстановке Всё это определяет актуальность и значимость изучаемой темы

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают 1813-1828 гг, период противостояния Ирана и России на Кавказе и военного конфликта между ними, который был развязан Ираном не без влияния и поддержки Англии Это был, своего рода, кульминационный период противостояния России и Англии в Иране в первой трети XIX в Начальная дата исследования обусловлена тем, что после Гюлистан-ского договора 1813 г Иран при дипломатической поддержке и военной, помощи Англии стремится добиться от России пересмотра ряда статей о территориях, отошедших к России по условиям мирного договора При этом Иран, поощряемый Англией, ссылаясь на Сепаратный акт, подписанный между уполномоченными обеих сторон в Гюлистане и оговаривающий право Ирана при ратификации договора просить у российского императора об уступке Ирану некоторых отошедших к России территорий Закавказья, пытался дипломатическим путём добиться своей цели Верхняя дата исследования 1828 г - окончание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг и подписание Туркман-чайского мирного договора Туркманчайский договор юридически закрепил победу России на Кавказе и усиление ее влияния в Иране в ущерб интересам Англии Данный договор означал крах реваншистской политики Ирана на Кавказе и экспансионистских планов Великобритании в регионе В то же время, Туркманчайский договор создал предпосылки для окончательного покорения царской Россией народов Северного Кавказа Таким образом, хронологические рамки исследования дают возможность изложить проблему в полном объеме

Цели и задачи исследования.

Целью представленного диссертационного исследования является изучение истоков и различных аспектов политики Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг , роли Ирана в восточной политике великих держав в первой трети XIX в , а также целей и

задач Англии, заключавшихся в недопущении установления господства России на Кавказе, доминирующего её влияния в Иране, а также укрепления позиций царизма в Средней Азии и на Ближнем и Среднем Востоке

В рамках поставленной цели диссертации намечены следующие

задачи

1 Показать колониальные аспекты английской политики в Иране в 1813-1828 гг

2 Выявить формы и методы английской дипломатии в Иране накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг

3 Показать место и роль Кавказа в англо-русском противостоянии в Иране в 1813-1828 гг и позицию правителей Кавказа накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг

4 Проанализировать содержание англо-иранских политических и торговых договоров, направленных против России и на укрепление влияния Англии в Иране и на Ближнем Востоке,

5 Выявить конкретную финансовую и воедную помощь Англии Ирану в рассматриваемый период

6 На обширном фактическом и аналитическим материале опровергнуть необоснованную версию зарубежной историографии о «русской угрозе» Индии в первой трети XIX в

7 Изложить тему исследования в контексте международных отношений в Европе, на Балканах и на Ближнем и Средне^ Востоке в первой трети XIX в и подчеркнуть влияние этой обстановки «а исход русско-иранской войны 1826-1828 гг

8 Показать итоги политики Англии в Иране в изучаемый период, а также политические последствия для Ирана Туркманчайского мирного договора 1828 г

Методологической и теоретической основой написания диссертации, служил метод историзма, предполагающий изучение исторических фактов и явлений в конкретных условиях, в их строгой взаимосвязи и взаимообусловленности, неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем При написании данной работы был использован и метод ретроспекции, без применения которого трудно воссоздать сложную картину международных отношений в их диалектической взаимосвязи и хронологической последовательности Методологической основой работы является также принцип исторического де-терменизма (взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь) Совместное использование этих методов дало возможность как можно глубже осветить различные аспекты изучаемой проблемы

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплекс-

ного изучения и освещения политики Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг и показана роль Кавказа в англорусской борьбе за влияние в Иране в первой трети XIX в

Как известно, в отечественной историографии дореволюционного и советского периодов односторонне освещалась роль Англии в развязывании русско-иранской войны 1826-1828 гг, политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке и колониальная политика России на Кавказе в 1813-1828 гг Так, дореволюционные историки в своих работах обеляют кавказскую политику России, идеализируют ее и преподносят как «цивилизаторскую» миссию России в этом регионе В исследованиях этих авторов Иран является единственным виновником войн на Кавказе, в них не уделено должного внимания деятельности дипломатии Англии в регионе или даётся только отрицательная оценка политике Англии в Иране и на Кавказе В их работах нет критической оценки деятельности русской дипломатии на Кавказе и в Иране В этом же ракурсе написаны и работы советских историков, в ко горых также колониальная политика'России на Кавказе недостаточно раскрывается, а цивилизаторская роль ее преувеличивается

В диссертации на обширном фактическом материале подвергается критике одностороннее освещение этой проблемы в зарубежной историографии, подчеркивается ее антироссийская направленность

Новизна работы заключается в том, что в ходе исследования проблемы автор впервые ввел в научный оборот ряд документов, обнаруженных им в архивах России, в частности в РГВИА и АВПРИ

Практическая значимость диссертации состоит в том, что приведенный в работе фактический материал, основные положения и выроды диссертации могут быть использованы в учебном процессе в вузах, при подготовке обобщающих работ и учебных пособий, спецкурсов, дипломных и курсовых работ по истории восточной политики Англии и России, русско-иранской войны 1826-1828 гг и международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в первой трети XIX в

Научные выводы и обобщения диссертации позволяют уточнить и исправить встречающиеся иногда в публикациях по истории русско-иранской войны 1826-1828 гг ошибки и неточности

Источниковую базу проблемы составляют неидентичные по форме и различные по содержанию источники архивного и нарративного характера

В качестве документальных источников в диссертации использованы . материалы

1. Архива Внешней политики Российской империи (АВПРИ) Ф 340 «Грибоедов», Ф 89 «Сношения России с Турцией», Ф 144 «Персидский стол» и документы СПб Главного архива В АВПРИ собраны депещи, рапорты и дипломатическая переписка, в которых конкретно

показаны политические, дипломатические и другие меры, предпринимаемые Англией против интересов России

Первостепенное значение для нас имели документы из фондов, свидетельствовавшие об антироссийской деятельности английских и французских дипломатов в Иране и Турции1, антироссийских интригах беглых кавказских правителей в окружении наследника иранского престола Аббас-Мирзы, тексты Гюлистанского и Туркманчайского договоров Значительный интерес представляют также документы об англофранцузском соперничестве на Востоке, и в то же время, об их совместных действиях против России, а также планы Англии по организации широкой антироссийской коалиции в составе Ирана, Турции и Великобритании в 20-х гг XIX в В работе использованы документы о конкретной финансовой и военной помощи Англии Ирану в войне против России

2. Российского Государственного Военно-Исторического архива (РГВИА). Ф 446, Ф Военно-Учёный Архив (ВУА), из которых особо следует отметить документы с описанием посольства А П Ермолова в Иран в 1817 г2, данные о вооружении иранской армии3, об обучении её английскими военными специалистами, описание некоторых крупных сражений русско иранской войны (сражение при Гянджи (Елизаветпо-ле))4, материалы об антироссийских действиях англичан в Иране5, о непосредственном руководстве английскими офицерами некоторыми военными операциями иранской армии в 1826-1828 гг

3. Опубликованные документы Российского министерства иностранных дел Внешняя политика России XIX и начала XX века Серия 2 (1815-1830 гг) Т 4(12) М ,1980, Т 5(13) М,1982, Т 6(14) М, 1985, где приведены документы о деятельности Англии в Иране в рассматриваемый период

Среди документов ВПР особого внимания заслуживают переписка министерства иностранных дел России с иранским правительством и с русским послом в Стамбуле Г А Строгановым6, тексты нот ГА Строганова турецкому правительству7 Определенный интерес представляют нам рапорты главнокомандующего русским корпусов на Кавказе А П Ермолова русскому императору и управляющему министерством иностранных дел России К В Нессельроде о политической обстановке в Иране и на Кавказе, о военных конфликтах в регионе, об

1 АВПРИ СПб Гл архив 1-9 1817-1842 Оп 8 Д 6 , Ф 89 1794 Д 810

2 РГВИА Ф 446 Оп 1 Д 4

3 Там же Д 5

4 РГВИА Ф ВУА Оп 1 Д 13

5 Там же Д 4290

6 ВПР Сер 2 Т 4 (12) М , 1980 С 68

7 Там же С 210

активизации иранских эмиссаров на Кавказе накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг

Выявленные в указанных фондах названных архивов документы отражают политические взаимоотношения Ирана с Россией в первой трети XIX в и дают возможность выявить место и роль Кавказа в политике России и Ирана и отношение к событиям в регионе Англии и Франции

Незаменимым источником для изучения внешнеполитического положения Кавказа в указанный период являются опубликованные документы «Акты кавказской археографической комиссии», сокращенно - АКАК, Т 5-8 Здесь опубликованы копии подлинников фирманов иранского шаха к народам Кавказа, призывающие их к священной войне против России Среди документов АКАК имеются копии призывов антироссийски настроенных местных правителей Кавказа к выступлениям против России, обращения некоторых феодалов Дагестана к России с просьбой о покровительстве и помощи против внутренних и внешних врагов Показана внешнеполитическая ориентация его правителей Среди документов АКАК интерес представляют донесения русских послов и консулов об антироссийской деятельности английских и французских дипломатов в Тегеране и в Константинополе после окончания русско-иранской войны 1804-1813 гг, стар/авшихся разжечь войну между Ираном и Турцией против России Так, например, во второй части 6-го тома АКАК имеются данные о предоставлении Англией в 1825 г Ирану финансовой и военной помощи для войны с РоссиейЭтот фактический материал дает нам возможность изучать на конкретных фактах кавказскую политику Ирана, Турции и России на широком фоне международных событий, показать антирусские действия Англии, Ирана и Турции на Кавказе в указанный период Однако следует указать, что эти документы требуют тщательной проверки, так как составители подбирали эти документы несколько тенденциозно, для оправдания политики России на Кавказе и критики английской политики в Иране и на Кавказе

В числе использованных документов имеются также тексты русско-иранских договоров, которые определяли территориальные разграничения между Россией и Ираном2

В диссертации использованы копии документов, дипломатическая переписка и воспоминания военных и политических деятелей,

'АКАК Т 6 Ч 2 С 315,324

2 Договоры России с Востоком Политические и торговые Сост Юзефович Т Д СПб , 1860, Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами СПб , 1891

опубликованные в различных сборниках и периодических изданиях1 Анализ этих документов позволяет проследить основные аспекты российско-иранских отношений, кавказскую политику Англии и позицию её накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг

Историография проблемы. Вопросы о сношениях России с Ираном и Турцией и о роли Кавказа во взаимоотношениях этих государств, причины и ход русско-иранских войн в XIX в. и политики Англии на Ближнем и Среднем Востоке и в кавказской проблеме нашли отражение в дореволюционной отечественной историографии

Среди обширных трудов о военных событиях на Кавказе обилием фактов, хорошей документальной базой, подробностями и хронологической последовательностью отличаются работы Потто В А 2, Дубровина НФ3, Руира Д 4 и т.д Эти авторы в своих работах уделяют значительное место русско-иранским отношениям и английской политике в Иране, а также дают ценные сведения о внутриполитическом положении и внешних сношениях народов Кавказа, о военных действиях на Кавказе, с привлечением фирманов и воззваний иранского шаха к народам Кавказа, призывающим к выступлениям против России Так, например, в работе Потто В А довольно подробно описаны некоторые сражения русских войск в период военной конфронтации на Кавказе, походы русских войск в глубь кавказских гор, военные действия в период русско-иранской войны 1826-1828 гг и внешнеполитическая ориентация правителей Кавказа и др Дубровин Н Ф очень хорошо и обстоятельно описывает действия русской администрации на Кавказе в указанный период и дает анализ основным сражениям русско-иранской войны 1826-1828 гг В исследованиях Дубровина Н Ф приведены копии фирманов иранского шаха и воззваний наследного принца Аббас-Мирзы к горцам В книге «Утверждение русского владычества на Кавказе», изданного под редакцией Потто В А на основе богатого фактического материала освещается политика России на Кавказе в XIX в , политика иранского правительства по пересмотру условий Гюлистан-ского договора, русско-иранские переговоры по разграничению в 18231825 п

1 Носков И Посольство поручика Носкова в Персию с хрустальною кроватью //Исторический вестник, 1877 Т 30, Персидская война Компания 1826 года Из записок графа Симонича // Кавказский сборник Т 22 Тифлис, 1901, Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг // Кавказский сборник Т 21 Тифлис, 1900

2 Потто В А Кавказская война Т 1-4 Ставрополь, 1993, Утверждение русско-

го в надычества на Кавказе Подред Потто В А Т 1-4 Тифлис, 1901-1906

3 Дубровин H Ф История войн и владычества русских на Кавказе Т 1-6 СПб,

1888

4 Руир Д Англо-русское соперничество в Азии в XIX в M , 1924

Довольно содержательный материал о военных действиях русских войск против иранской армии имеются в работах Зубова П Ала-вердянца М Я 2, Романовского Д3, Зиновьева А 4 и т д

Интересные сведения о русско-иранских отношениях, а также о позиции Англии в Иране в период дипломатических посольств Ермолова и Меньшикова мы находим в воспоминаниях самих непосредственных участников посольств5

Ценные сведения о дипломатической и политической истории Кавказа, в частности, Дагестана и о военных действиях и сношениях с Ираном, Турцией и Россией содержатся в работе Алкадари Г -Э 6

Из работ советской историографии большое значение для понимания некоторых аспектов сложных перипетий восточной политики России и ее взаимоотношений с Закавказьем и Ираном в первой трети XIX в имеют монографии Балаяна Б П 7, Иоаннисяна А Р , Семено-

1 Зубов П Картина последней войны с Персиею СПб ,1834, Его же Подвиги

русских воинов в странах Кавказских с 1800-1834 СПб , 1835

2 Алавердянц М Я Граф Иван Федорович Паскевич-Эриванский и его деятель-

ность на Кавказе в очерках армянского историка СПб ,1912

3 Романовский Д Кавказ и Кавказская война Публичные лекции, прочитанные

в зале Пассажа в 1860 г генерального штаба полковником Романовским М, 2004

4 Зиновьев А Россия и Персия (эпизод из русско-персидской войны 1827 г ) //

Русская старина, 1897 №10

5 Берже А Посольство А П Ермолова в Персию (исторический очерк) // Русская старина, 1877 №6, Посольство князя Меньшикова в Персию в 1826 г (из дневника генерал-лейтенанта О О Бартоломея) СПб, 1904, Ермолов АП Записки с приложениями в 2-х частях Ч 2 1816-1827 гг М, 1868

6 Алкадари Г -Э Ассари Дагестан Махачкала, 1993

7 Балаян Б П Дипломатическая история русско-иранских войн и присоединения Восточной Армении к России Ереван, 1988, Его же Международные отношения Ирана (1813-1828 гг) Ереван, 1967, Его же Присоединение Закавказья к России в освещении современной иранской историографии КСИНА М , 1963 №73, Его же Из дипломатической истории присоединения Восточной Армении к России // Известия АН АРм ССР №11 1962, Его же Присоединение Закавказья к России в освещении современной иранской историографии КСИНА М, 1963 №73

8 Иоаннисян А Р Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия Ереван 1958, Его же Борьба Англии и Франции против присоединения Армении к России // Известия Ан Арм ССР, 1953 №3

ва Л С Смирнова НА2, Фадеева А В 3, коллективные труды Киняпи-ной Н С , Блиева М М , Дегоева В В 4, и Георгиева В А , Панчеикова В Т , Шеремета В И5, и др , в которых на богатом фактическом материале освещается широкая панорама российско-кавказских и российско-иранских отношений в первой трети XIX в Не ограничиваясь простым описанием военных событий и дипломатической истории, эти авторы раскрывают причины и мотивы внешней политики России и других держав, соперничавших с ней на Кавказе и на Ближнем и Среднем Востоке В этом отношении особенно выгодно отличаются исследования Балаяна Б П и Иоаннисяна А Р , в которых охвачены некоторые аспекты изучаемой нами проблемы

Большую помощь при написании диссертации оказали работы Игамбердыева М А6, Кузнецовой НА7, Абдуллаева Ф8 Так, Абдулла-ев Ф в своих исследованиях довольно подробно освещает взаимоотношения России с Ираном, а также историю колониальной политики Англии в Иране в ХУН-Х1Х вв В монографии Игамбердыева М А, написанной на базе богатого архивного материала, с привлечением зарубежных источников раскрывается место Ирана в международных отношениях на Востоке в первой трети XIX в и роль Великобритании в развязывании русско-иранских войн Автор отмечает, что все же

1 Семенов Л С Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х гг XIX в Л, 1963, Его же Русско-персидские дипломатические отношения после Гюлистанского мира (1813-1826) // Ученые записки ЛГУ, 1959 Вып 32, К вопросу о значении Туркманчайского договора для истории Армении//Историко-филологический журнал Ереван, 1959 №4

2 Смирнов Н А Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х вв М , 1958

3 Фадеев А В Россия и Восточный кризис 20-х гг XIX в М, 1958, Его же Россия и Кавказ в первой трети XIX в М , 1960, Его же Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе в XIX столетии И ВИ, 1951 №9

4 Киняпина Н С, Бчиева М М, Дегоева В В Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России М , 1984

^ Георгиева В А, Киняпина Н С , Панченкова В Т, Шеремета В И Восточный вопрос во внешней по титике России Кон XVIII - начало XX вв М,1978

6 Игамбердыев М А Иран в международных отношениях первой трети XIX в Самарканд, 1961, Его же Русско-иранская война 1826-1828 гг //Труды Таджикского учительского института Т 3 Самарканд, 1955

7 Кузнецова Н А Иран в первой половине XIX в

8 Абдуллаев Ф Из истории русско-иранских отношений и английской полити-

ки вы Иране в начале XIX в Ташкент 1971, Его же Из истории английской политики в Иране // Ученые записки Ташкентского государственного педагогического института 1965 Т 48, Его же Из истории английской политики в Иране накануне русско-иранской войны 1826-1828 гг В кн Материалы по Востоку Ташкент, 1966

Иран в первой трети XIX в был самостоятельным государством, ставшим зависимым от России и Англии после 30-х гг XIX в Работа Кузнецовой Н А также заслуживает особого внимания, так как в ней автор подробно и обстоятельно освещает внутреннюю и внешнюю политику Ирана в первой половине XIX в

Для комплексного изучения кавказской политики России и Ирана в первой трети XIX в и международных отношений в этот период интересный материал содержат работы отечественных авторов, посвященные общей истории этих стран и проблемам их внешней политики Поповой О И.1, Бушуева С К , Иванова СИ3, Агаяна ЦП4, Окуня СБ5, Шостаковича С В 6, Хачапуридзе Г.В 7, Кулагиной Л М и Дунаевой ЕВ8, Галояна ГА9, Арабаджяна 3 А 10 и др

В диссертации использованы работы Атаева X А 11, Кукановой Н Г 12 и Рожкова М К 13, в которых довольно подробно освещаются российско-иранские экономические отношения в первой трети XIX в

1 Попова О.И Грибоедов - дипломат МД964

2 Бушуев С К Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России М, 1955

3 Иванов С И Очерки истории Ирана М , 1952

4 Агаян Ц П Роль России в исторических судьбах армянского народа М, 1978

5 Окунь С Б Очерки по истории СССР Л, 1957

6 Шостакович С В Дипломатическая деятельность А С Грибоедова М, 1960,

Его же Из истории английской агрессии на Ближнем и Среднем Востоке // Ученые записки Иркутского государственного педагеогического института Вып XI 1965, Его же Из истории английской экономической экспансии в Иране (англо-иранская торговля в первые десятилетия XIX в) // Труды Иркутского университета, 1956 Т XII, Его же Английская дипломатия и борьба вокруг иранского престола в Иране в первой половине XIX в // Вопросы истории международных отношений и колониальной политики Иркутск, 1974 Вып I.

7 Хачапуридзе Г В К истории Грузии первой половины XIX в

8 Кулагина Л М , Дунаева Е В Граница России с Ираном история формирова-

ния М, 1998

9 Галоян Г А Россия и народы Закавказья Очерки политической истории и их

взаимоотношений с древних времен до победы Великой Октябрьской Революции М, 1976

10 Арабаджян3 А Иран Власть, реформы,революции (Х1Х-ХХвв) М,1991

11 Атаев X А Торгово-экономические связи Ирана с Россией в ХУШ-Х1Х вв М ,1991

12 Куканова Н Г Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVIII-пер пол XIX в Саранск, 1977

13 Рожкова М К Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в русская буржуазия М -Л , 1949

Непосредственное отношение к изучаемой теме имеют исследования Тихоновой А А Тумановича Н Н 2, Штейнберга ЕЛ3, Попова М В 4, Жигалиной О И5 и Пашуто В Т6

Обстоятельный и емкий анализ узловых проблем кавказской политики России и Ирана, а также места и роли Дагестана и Северного Кавказа в российско-иранских отношениях, ценные теоретические данные содержатся и в других обобщающих трудах, главным образом, кавказских историков7

Большое значение для освещения роли Кавказа в политике Англии, России, Франции, Ирана и Турции в первой трети XIX в имеют исследования Сафарова ЮГ8, Григоряна 3 Т9, Ибрагимбейли X -М 10 и Ионисиани АЗ

Из современных авторов особого внимания заслуживают работы Дегоева В В 2, Шишова А В 1 и Широкарада А Б 2 в которых обстоя-

'' Тихонова А А Из истории английского проникновения в Персию в начале XIX в //Учёные записки Ярославского пединститута Вып XXII (XXXII) Ярославль, 1957 Его же Ирано-турецкие отношения в конце первой четверти XIX в по некоторым русским источникам (ирано-турецкая война 18211823 гг) // Ярославский государственный педагогический иснститут Доклады на научных конференциях Т 1 / вып 2 1962 " Туманович Н Н Европейские державы в Персидском заливе в XVI-XIX вв М, 1982

3 Штейнберг Е JI Английская версия о «русской угрозе Индии в XIX-XX вв В

кн Исторические записки Г 33 М,1950

4 Попов М В Несостоятельность концепции об «обороне Индии» в современной английской историографии КСИНА №73 М,1963

5 Жигалина О И Великобритания на Среднем Востоке М , 1990

6 Пашуто В Т Дипломатическая деятельность А С Грибоедова В кн Истори-

ческие записки 'Г 24 М, 1947

7 История Дагестана В 4-х томах Т 2 М, 1968, История народов Северного Кавказа Конец XVIIII - 1917 г М, 1988, Кавказская война народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20-60 гг XIX в Махачкала, 2006, История Азербайджана Т 2 Баку, 1960

8 Сафаров Ю Г Крах турецкой и персидской агрессии на Кавказе в начале XIX

в //Институт ис гории Аз ССР Труды Т XI Баку, 1957

9 Григорян 3 Т Борьба Англии и Франции против освобождения Армении из-под ирано-турецкого ига // ВИ, 1952 №3

10 Ибрагимбейли X -М К некоторым военно-политическим вопросам истории присоединения Азербайджана к России в период русско-иранской войны 1804-1813 годов // Учёные записки Азербайджанского государственного университета, 1963 №5

'1 Ионисиани А 3 Кавказ во внешней политике России в начале XIX в // Учёные записки МГПИ Т XXXVII 1946

12 Дегоев В В Большая игра на Кавказе история и современность М , 200 i

тельно раскрывается роль Кавказа в международных отношениях в первой трети XIX века и политика Англии и России в этом регионе в изучаемый период Дегоев В В в исследовании рассматривает Кавказ как с XVIII в место борьбы России, Турции и Ирана, а с XIX в как объект пристального внимания великих держав Однако, по нашему мнению, Дегоев В В и Шишов А В в своих монографиях пытаются возродить старые версии о политике России на Кавказе, оправдывая внешнюю политику царизма

Нами извлечён полезный материал из монографий Киняпиной Н С3 и Орлика О В 4, которые, используя значительный фактический материал, подробно и обстоятельно освещают внешнюю политику России в первой трети XIX в , показывают роль и место России в международных отношениях в указанный период

Говоря в целом об исследованиях отечественных историков советского периода, особенно до 90-х годов XX века, следует указать, что они в своих работах акцентировали внимание на критике политики Ирана, Турции, Англии и Франции на Ближнем и Среднем Востоке и в кавказском вопросе В то же время они несколько обеляли кавказскую политику царской России, подчеркивая ее положительную роль в регионе

Из кавказских авторов непосредственное отношение к нашей теме имеют труды Джахиева Г А 5 В своих исследованиях Джахиев

1 Шишов А В Схватка за Кавказ ХУ1-ХХ вв М , 2005, Его же Русские генерал-фельдмаршалы Дибич-Забалканский и Паскевич-Эриванский М , 2001

2 Широкорад А Б Россия - Англия неизвестная война 1857-1907 М,2003

3 Киняпина Н С Внешняя политика России в первой половине XIX в М , 1963

4 Орлик О В Россия в международных отношениях 1815-1829 гг (От Венского

конгресса до Адрианопольского мира) М, 1998

5 Джахиев Г А Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829

гг Махачкала, 1991, Его же Россия и Дагестан в начале XIX в Махачкала, 1985, Его же К вопросу «Дагестан в русско-турецких отношениях в начале XIX в » // Вопросы истории и этнографии Дагестана Сборник научных сообщений Вып 5 Махачкала, 1974, Его же К историографии вопроса «Дагестан в кавказской политике Ирана и Турции в первой трети XIX в » // Вопросы истории и этнографии Дагестана Сборник научных сообщений Вып 2 Махачкала, 1970, Его же Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в первом десятилетии XIX в //Кавказ в геополитике великих держав «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории» Кафедральный сборник №2 Махачкала, 2001, Его же Вокруг дискуссии и периодизации кавказских войн // Кавказ в геополитике великих держав Кафедральный сборник №3 Махачкала, 2004, Его же Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в первом десятилетии XIX в //Кавказ в геополитике великих держав «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории» Кафедральный сборник №3 Махачкала, 2004

Г А показывает не только место и роль Дагестана, но и в целом, Северного Кавказа в международных отношениях, обусловленных политикой России, Турции и Ирана, а также западных стран на Кавказе и Ближнем и Среднем Востоке Автор подробно освещает военно-политические события в Дагестане и на Кавказе в первой трети XIX в , дает характеристику взаимоотношениям Северного Кавказа, в частности, Дагестана с сопредельными странами и аргументировано показывает причины внешнеполитической ориентации правителей Северного Кавказа

Существенное значение для освещения отдельных вопросов нашего исследования имели диссертационные исследования Джахиева ГА1, Тихоновой А А2, Сухорукова С А3, Эфендиева М М 4 и Енико-лопова И К5

Изучаемой проблеме посвящена обширная литература на английском, персидском и турецком языках Однако в своих работах зарубежные историки «обеляют» политику Англии в Иране, считают виновницей всех бед Ирана Россию, которая провоцировала Иран на военные действия Так, американские авторы указывают, что Англия вынуждена была активно действовать на Кавказе и в Иране, борясь с экспансией царской России в этом регионе6

Работы известных иранских историков, таких как Нафиси Н1, Бина А А 8, Наджми Н9, Бахши А Т 10, Ханак Э п, хотя и содержат ценный фактический материал, но в целом носят односторонний характер Эти авторы излагают российско-иранские отношения первой трети

' Джахиев ГА Северный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в конце XVIII - первой трети XIX вв (От Георгиевского трактата до Адрианопольского договора 1783-1829 гг) Дисс док ист наук Ташкент, 1989

2 Тихонова А А Русско-персидская война 1826-1828 гг Дисс канд ист наук

М, 1954

3 Сухорукое С А Англо-персидские отношения в середине XIX в Дисс канд

ист наук СПб,2003

4 Эфендиев ММ Русско-иранские отношения в 1803-1813 гг Дисс канд ист

наук Баку, 1947

5 Ениколопов И К Л С Грибоедов в Грузии и проект об учреждении россий-

ской Закавказской компании Дисс канд ист наук Тбилиси, 1953

6 Atkin М Russia and Iran 1780-1828 Minneapolis, 1980, Ф Казем-Заде Борьба

за влияние в Персии Пер с англ М , 2004

7 Нафиси Н 'Гарих-t эджтамай ва сийаси-йе Иран Т 1 Техран, 1952

8 Бина А А Тарих-е сийаси ва диппомаси-йе Иран Аз Голнабад-та Торкманчай

(1722-1828) Т 1 Техран, 1954

9 Наджми Н Иран дар мийан-е туфан Техран, 1957

10 Бахши AT Раваба-те Иран ва Руссие 1800-1850 Техран, 1958

" Ханак Э Сияса-те низами-е Руссия дар Иран 1790-1815 Техран, 1974

XIX в с позиции защиты кавказской политики Ирана Правда, в исследованиях некоторых из них довольно объективно излагается восточная политика Англии, которая хотела использовать Иран в борьбе против России

Для полного раскрытия сути изучаемой проблемы немалое значение имеют работы Друвиля Г , и Гаммера М2

Работы зарубежных авторов дают нам возможность глубже проникать в проблемы изучаемого вопроса и путем сравнения и анализа различных точек зрения выявлять и оценивать мотивы тех или иных событий

Структура диссертации отвечает задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и архивных материалов

Апробация результатов научного исследования. Диссертационная работа обсуждалась, получила положительную оценку и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории стран Европы и Америки Дагестанского Государственного университета

Структура и основное содержание диссертации. Во введении диссертационного исследования обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности и научной новизны, анализируются источники и литература, формулируются цели и задачи, определены методологические принципы, характеризуется степень изученности проблемы и ее историографическая база, практическая и теоретическая значимость

Первая глава «Англо-российское противостояние в Иране накануне русско-иранской войны (1813-1822 гг.) состоит из двух параграфов Первый параграф «Борьба Ирана за пересмотр Гюлистан-ского мирного договора и дипломатия Великобритании» посвящен анализу геополитического положения Ирана, как одного из определяющих факторов восточной политики Англии, Франции и России

В конце XVIII - начале XIX в Иран привлекал к себе внимание Англии и Франции, соперничавших за мировое господство и добивавшихся втягивания Ирана в орбиту своей восточной, в частности, антироссийской политики Иранский рынок манил к себе английскую и французскую буржуазию, кроме того, Иран занимал важное стратегическое положение у границ России, Турции, на подступах к Индии и Средней Азии Иран, таким образом, становится ареной политической и дипломатической борьбы между ведущими европейскими державами

1 ДрувильГ Путешествие в Персию 1812-1813 гг Т 1-2 М, 1826

2 Гаммер М Мусульманское сопротивление царизму Завоевание Чечни и Дагестана М, 1998

В 1795 г Франция, чтобы отвлечь Россию от участия в антифранцузской коалиции европейских держав и подтолкнуть Иран на войну с Россией, отправляет для переговоров своих представителей в Тегеран1 Англия, обеспокоенная этим шагом Франции, также посылает в Иран посольство Малкольма, задачей которого было обеспечить английские интересы в этой стратегически важной стране и не допустить превращения Ирана в удобный плацдарм для вторжения французской армии в Индию Благодаря щедрым подаркам шаху, министрам и вельможам, Малкольму в 1800-1801 гг. удалось заключить с Ираном военный и торговый договора Однако, после сближения шаха с французами, англо-иранский договор был аннулирован Наполеон, желая использовать Иран в своих интересах, настойчиво добивался русско-иранской войны Обеспокоенность Франции было вызвано усилением внешней политики Российской империи, в частности, на Ближнем и Среднем Востоке Россия вступает в борьбу за овладение Кавказом, за господство на Черном и Каспийском морях, за право свободного выхода через проливы на просторы Средиземного моря и за свободный доступ русских купцов к рынкам Азии Решение этих задач путем военных действий с Турцией и Ираном определяли захватнический характер внешнеполитических устремлений России Для подготовки шахской армии к войне Франция в 1807 г направила в Иран военную миссию во главе с Гарданом, которому удалось заключить франко-иранские торговый и военный договора Но подписание Тильзитского мирного договора между Францией и Россией прервало франко-иранские переговоры Англия, воспользовавшись данной ситуацией, возвращает утерянные позиции в Иране, заключив политический и торговый договора с шахским правительством

Англия, опасавшаяся, что Россия после закрепления на Кавказе и усиления влияния в Иране устремится в Индию, старается всячески воспрепятствовать установлению русско-иранских дружественных отношений Британским дипломатам удалось активизировать иранскую политику на Кавказе и пойти на военную конфронтацию с Россией Англия принимала деятельное участие в русско-иранской войне 18041813 гг Так, в 1809 г Англия подписывает с Ираном договор, согласно которому шах за военную помощь и ежегодную субсидию в размере 160 гыс туманов обязался не пропускать через Иран иностранные войска и помогать Англии в случае нападения другого государства на Индию'" По данным иранского историка Ханака Э в 1811 г англичане предоставили Ирану 12 пушек, 12 тыс ружей, 12 тыс патронов, 12

1 АВПРИ Ф Сношения с Турцией 1795 Д 810 Л 9-10

2АКАК Т 3 С 513,703-704

тыс комплектов одежды и 12 тыс солдат для охраны южных берегов Персидского залива и 2 млн рублей1

По Гюлистанскому мирному договору, завершившему русско-иранскую войну 1804-1813 гг Иран признал за Россией ханства Северного Азербайджана, Дагестан и Грузию2 Одним из важных условий договора было единоличное право господства русского военного флота в Каспийском море3

Заключение Гюлистанского мирного договора явилось серьёзным ударом по агрессивным планам Англии в Иране и Закавказье Вся её дальнейшая политика была направлена на обострение российско-иранских отношений и к фактическому аннулированию Гюлистанского договора.

Следует подчеркнуть, что в период российско-иранских мирных переговоров, благодаря инициативе Англии, был заключен «Сепаратный Акт», дающий право иранской стороне вернуться к пересмотру условий Гюлистанского договора4 Фетх-Али шах решил воспользоваться такой возможностью ив 1813 г отправляет Мирзу-Абуль-Хасан хана в качестве посла в Петербург, чтобы склонить русского императора пойти на уступки в Закавказье в пользу Ирана Здесь укажем о личной заинтересованности самого посланника, так как Мирза-Абуль-Хасан хан получал от Ост-индской компании 2 тыс туманов ежегодно5 В Петербурге Мирза-Абуль-Хасан хан имел контакты с английским послом в Иране Гор Аузли, «случайно» оказавшимся здесь проездом из Ирана в Англию Британский дипломат в беседах с российскими государственными деятелями утверждал, что уступка Петербургом Тегерану закавказских территорий были бы полезны для самой России, так как уменьшили бы бесполезную трату людей и денег для завоевания края7

Российское правительство отвергло территориальные притязания Ирана8, однако, не желая обострять с ним отношений, решило уступить одну из областей, потеря которой не ущемляла бы интересы России Для ведения переговоров с иранским правительством этим вопросам Александр I указом от 29 июля 1816 г назначил генерала А П Ермолова послом в Иран и командующим Особым Кавказским

1 Ханак Э Сияса-те низами-е Руссия дар Иран 1790-1815 Техран, 1974. Р 179

2 КС Т 21 Тифлис, 1900 С 1

3 Юзефович Т Договоры России с Востоком Политические и торговые СПб,

1869 С 212

4РГВИА Ф ВУА Д 502 Л 4

5РГВИАФ 446 Д 3 Л 15 (об)

6АКАК Т 5 С 758

7 Дубровин И Указ соч С 199

8АКАК Т 5 С 773-774

корпусом1 Ермолову было поручено постараться ослабить английское влияние в Иране и устранить их посредничество при переговорах с шахом и наследным принцем Аббас-Мирзой Однако результаты посольства Ермолова оказались неудачными В своих донесениях русский генерал обвиняет в этом англичан и указывает на их деятельное участие в формировании иранской армии2

На неудачу посольства А П Ермолова повлияло и заключение в 1814 г втайне от России англо-иранского «Тегеранского» договора, по условиям которого Англия обязалась снабжать Иран финансами и вооружением в случае войны с Россией Этот договор в определённой степени ставил внешнюю политику Ирана под контроль Англии

Второй параграф «Обострение российско-иранских отношений на Кавказе в 1818-1822 гг. и позиция Англии» посвящен а.нали-зу антироссийских действий иранского правительства на Кавказе При этом в параграфе на фактическом материале показывается конкретная поддержка Англией кавказской политики Ирана в изучаемый период

В первой трети XIX в по мере усиления реваншистских настроений в политике иранского шаха, а также усиления давления в странах Ближнего и Среднего Востока английского влияния, явившегося результатом проникновения в этот регион британского капитала, возрастает стратегическое значение Кавказа Борьбу Ирана с Россией за господство на Кавказе пытается использовать в своих целях Англия Захватническая политика Ирана на Кавказе отвечала интересам Лондона, не заинтересованного в усилении России на Кавказе и на Ближнем и Среднем Востоке Английские политики считали, что Кавказ является естественным барьером, ограждающим Турцию, Иран и Индию от России Сопротивляясь России, кавказские народы оказывали прямо или косвенно содействие английской политике Захватив Кавказ, Россия смогла бы продвинуться дальше на юг, восток и на запад и, в конечном счете, заняла бы господствующее положение на Ближнем и Среднем Востоке Для предотвращения этого необходимо было сохранить Кавказ вне России К тому же, Англия, создавая трудности России на Кавказе, рассчитывала распространить свое влияние на Среднюю Азию, также превращавшуюся в арену англо-русского соперничества4

В 1817 г, при командующем Особым Кавказском корпусом Ермолове обстановка на Кавказе становится взрывоопасной Для покорения горцев Ермолов применяет карательные меры Горцам запреща-

1 РГВИА Ф 217 Д 15 Л 7

2АКАК Т 6 Ч 2 С 148-149, 178-179, 181, 185, 187

3 Дегоев В В Большая игра на Кавказе история и современность M, 2001 С

56

4 Гаджиев К С Геополитика Кавказа М,2001 С 30

лось вести торговлю с соседями, Закавказьем и пограничными российскими городами Ермолов заменял колеблющихся или настроенных в пользу иранцев кавказских правителей представителями русской ориентации Жестокая колониальная политика Российской империи, начало захвата в огромных масштабах территорий, принадлежащих горцам, строительство крепостей, укреплений, кордонной линии, ущемление прав и привилегий кавказских феодальных правителей вызвали широкое недовольство колониальной администрацией, и открытые антироссийские выступления в 1818-1820 гг, принявшие повсеместный характер1

Нестабильностью на Кавказе начинает пользоваться Иран Иранские агенты играли на религиозных чувствах мусульман Кавказа, изображая Россию как «извечного врага» ислама При помощи щедрых подарков и денежных субсидий они проводили антироссийскую пропаганду среди кавказских и закавказских владетелей, что способствовало распространению среди них антирусских настроений

Напряжённой обстановкой в регионе для нагнетания российско-иранских и российско-турецких отношений пользовалось и английское правительство Так, генерал Ермолов указывал, что многие служившие в Индии британские офицеры возвращаются в метрополию не более удобным и дешевым морским путем, а через Иран, Закавказье и Россию. Например, в 1813-1814 гг «путешествие» по странам Ближнего и Среднего Востока и по Закавказью совершил английский офицер Кен-нери, собравший немало разведывательных сведений об этих странах2 Пользуясь разрешенным с 1821 г беспошлинным транзитом товаров в Иран через Закавказье, англичане все чаще стали посещать Азербайджан, Грузию и Армению3

Вторая глава «Русско-иранская война 1826-1828 гг. и политика Англии» состоит также из двух параграфов В первом параграфе «Поддержка Англией антироссийской политики Ирана на Кавказе (1822-1825 гг.)» рассматривается обострение восточного вопроса в 20-х гг XIX в , позиции Англии и России в период ирано-турецкой войны 1821-1822 гг и ирано-российские переговоры по демаркации границы

В начале 20-х гг XIX века вновь обостряется Восточный вопрос, связанный с национально-освободительной борьбой балканских народов, в частности, греческого против Османской империи Политика российского правительства в греческом вопросе была противоречивой Вначале Россия осудила революционную борьбу греков Однако после

1 Джахиев Г А Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829

гг) Махачкала, 1991 С 27

2 История Азербайджана Т 2 Баку, 1960 С 34

3 Ибрагимбейли X -М Россия и Азербайджан в первой трети XIX в М, 1969 С 156

закрытия проливов для российских кораблей, введения турецких войск в Дунайские княжества и жестокой расправы с греческими повстанцами Россия меняет свою позицию Российское правительство пытается добиться согласованных действий с европейскими державами по греческому вопросу В свою очередь, Англия и Австрия не хотели з'силе-ния России на Балканах и поэтому стремились изолировать её при решении греческого вопроса

Англия опасалась упрочения российского влияния на берегах Средиземного моря и была сторонником сохранения целостности Османской империи, с которой связывала укрепление своего господства на Средиземноморье и на подступах к Индии Английские политики, стремившиеся сохранить Турецкую империю как барьер против распространения российского влияния на Балканах, были категорически проз ив военного вмешательства одной только России в борьбу греков за независимость К тому же, Англию устраивали и препятствия, чинимые турками российской торговле в районе проливов, ущемлявшие экономические интересы России на Ближнем и Среднем Востоке

6 июля 1821 г посол России в Стамбуле Г А Строганов вручил Турции ультиматум, в которой выдвигались требования вывода турецких войск из Дунайских княжеств, восстановление свободы навигации в Проливах и выполнение других условий прежних российско-турецких соглашений1 После того, как Порта отклонила ноту России, дипломатические отношения между странами были разорваны и российская миссия покинула Константинополь2

Представители российской дипломатической миссии в Тавризе считали, что наиболее эффективной помощью грекам в войне за независимость должно быть выступление Ирана или России против Турции, что могло отвлечь турецкие силы с Балкан Одновременно эта война должна была привести и к подрыву влияния Англии в Иране и Турции Этого мнения придерживался и А П Ермолов При встрече российских дипюматов с Аббас-Мирзой последний объявил, что выставит против турок 50-тысячную армию Однако правительство России не согласилось с мнением представителей России на Кавказе и в Иране

В 1821 г начинается ирано-турецкая война, поводом к которой послужил обыск турецкими пограничниками каравана одной из жен иранского шаха, возвращавшейся с паломничества к шиитским святыням в Турции Основной причиной войны были взаимная вражда и претензии на области Закавказья, Курдистана и Ирака К тому же, на

1 ВПР Т 4 (12) М, 1980 С 210

2 Там же С 224

решение Ирана начать войну с Турцией повлиял разрыв дипломатических отношений между Россией и Турцией

Во время ирано-турецкой войны российское правительство соблюдает нейтралитет, в то время как английские дипломаты делают все возможное для прекращения военных действий, потому что окончательно рушился антироссийский военный блок Турции и Ирана, создававшийся под эгидой Великобритании К тому же, военный конфликт мог ослабить Иран в возможной войне против России После отказа иранского шаха прекратить военные действия, а также невыплаты Англией Ирану, субсидии, обещанной по условиям англо-иранского договора 1814 г., дипломатические отношения между этими странами были разорваны Но всё же усилия англичан приводят к тому, что в г Эрзеруме в 1823 г между Ираном и Турцией был заключен мирный договор, который не предусматривал для Ирана никаких территориальных, приобретений1 Иран должен был вернуть Турции оккупированные в ходе войны территории Кроме того, в договор была включена секретная статья, по которому обе страны обязались помогать друг другу в случае войны одной из них с Россией2

Аббас-Мирза по заключении мира с Турцией поднимает вопрос о демаркации границы между Россией и Ираном и разграничения спорных территорий Генерал Ермолов согласился на предложение иранского принца Однако переговоры закончились неудачно Причиной неудачных переговоров Ермолов не без основания считает «выгодный для Персии мирный договор с Портой Оттоманской, который весьма многр возгордил персидское правительство» и секретная статья между Ираном и Турцией о взаимопомощи в случае войны России с одной из этих стран

Русско-иранская граница снова остается зоной стычек и конфликтов, а ирано-российские отношения при подстрекательстве Англии накаляются

Во втором параграфе «Помощь Англии Ирану в русско-иранской войне 1826-1828 гг.» освещается помощь Англией Ирану в подготовке войны с Россией, а также ход и основные этапы российско-иранской войны 1826-1828 гг

В 20-х годах XIX в Россия, исчерпав дипломатические пути для решения греческого вопроса, начинает готовиться к войне с Турцией, вызвав беспокойство Англии Британские политические круги стремились отвлечь внимание России от греческого вопроса другими пробле-

' Абдуллаев Ф Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в Ташкент, 1971 С 67

2АКАК Т 6 Ч 2 С 343

3 ВПР Т 5 (13) М , 1982 С 476

мами, одной из которых были русско-иранские отношения От спокойствия на русско-иранской границе во многом зависела политическая и стратегическая обстановка для России на Кавказе, представлявшей собой один из театров возможной русско-турецкой войны Спровоцировав новую русско-лранскую войну, британские политики надеялись, что этот конфликт заставит Россию воздержаться от выступления против Турции, которая нг была готова к войне.

Английские дишоматы усиливают давление на иранского шаха, чтобы принудить его ргзорвать отношения с Россией и оказывают большую финансовую, Дипломатическую и военную помощь Ирану Англичане, совместно с турецкими и иранскими представителями, развертывают в Закавказье шпиздско-диверсионную деятельность своей агентуры, перед которой ставилась задача одновременно с началом войны организовать там антирусские выступления1

Бежавшим от русской администрации кавказским к закавказским владетелям Аббас-Мирза портил организовать отрады для вторжения и поднятия мусульманского населения Кавказа Тфотив России С начала 1826 г учащаются провокационные набеги иракской конницы на приграничные селения, находившиеся на территории России и стычки с российскими пограничниками

Для урегулирования пограничных конфликтов и назревающего конфликта с Ираном император Николай I в начале 1826 г направил к шаху князя А С Меньшикова Англия внимательно следила за событиями в Иране За неделю до того, как Меньшиков переправился через Араке и попал на иранскую территорию, английский посол Макдо-нальд, командированный Ост-индской компанией, высадился в Буши-ре, чтобы помешать развитию мирных отношений между Ираном и Россией Миссия Меньшикова в этой обстановке была заведомо неудачной К тому же, правящие круги Ирана видели в мирных инициативах России её военную слабость

Русско-иранская война началась с внезапного нападения отряда Эриванского сардара Гассан-хана 16 июля 1826 г на укрепление Ми-рак3 в Шурагельской области 19 июля 60-тысячная иранская армия под командованием Аббас-Мирзы перешла реку Араке и вторглась на территорию Северного Азербайджана В начале войны тактический успех был на стороне Ирана, так как Россия не была готова к войне, а ее войска не были мобилизованы

С началом войны английская пресса стала вести разнузданную компанию против России Видные английские политики, например,

1 Абдуллаев Ф Указ соч С 74

2 Дубровин Н Указ соч С 607

3КС Т 22 Тифлис, 1901 С 106

лорд Веллингтон, который обратился со специальным письмом к министру иностранных дел Каннингу, требовали самых решительных мер для оказания военной и дипломатической помощи Ирану По совету англичан шах отправил к турецкому султану посольство с предложением совместных действий против России

Иранские войска, не встречая серьёзного сопротивления, захватили большую часть Закавказья, однако после Шамхорского и Елиза-ветпольского сражений в сентябре 1826 г инициатива переходит к русской армии После победы русских войск под Шамхором англичане для недопущения продвижения русской армии в глубь Ирана и восстановления границ по Гюлистанскому трактату стали предпринимать меры к прекращению войны. К тому же, успешное окончание для России переговоров с Турцией в Аккермане разрушило надежды английских политиков на совместные действия Ирана и Турции против Российской империи В письме главнокомандующему русскими войсками на Кавказе Паскевичу И Ф английский посол Макдональд предложил свои посреднические услуги в прекращении войны1 Однако это предложение британского дипломата не было принято российским правительством, так как оно понимало, что эта инициатива английского посла имела своей целью затягивание военных действий, тем самым дав возможность Ирану снова мобилизовать свои силы Военные действия в 1826 г. закончились удачно для России. Территория Восточного Закавказья была освобождена от иранских войск, надежды Ирана на её отторжение от России не оправдались. Но в некоторой степени маневры лондонских политиков увенчались успехом Война с Ираном спутала расчеты русского императора и заставила его ослабить свою активность на Ближнем Востоке

По совету Макдональда шах предложил русскому командованию начать мирные переговоры по прекращению войны Однако в то же время иранские эмиссары, снабженные деньгами, призывали мусульман Кавказа к войне с «неверными» К тому же, английские агенты занимаются шпионской деятельностью на территории Кавказа Но выступления горцев не приняли сколько-нибудь организованного, масштабного характера

В 1827 г после занятия русскими войсками Нахичевани, Еревана и Тавриза, а также побед в Джеванбулакском и Ушаганьском сражениях по инициативе иранской стороны начинаются переговоры о мире Английские резиденты, опасавшиеся поражения Ирана в войне и захвата русскими всего Азербайджана, добиваются роли посредника в русско-иранских переговорах Так, сразу после известия о взятии Тавриза русскими к Паскевичу приехал секретарь английского посольства

1 АКАК Т 6 Ч 2 С 374

24

в Иране Кемпбелл и доверенный Аббас-Мирзы Бежан-хан с предложением о мирных переговорах Российская сторона отказывается от услуг англичан и соглашается вступить в переговоры непосредственно с Аб-бас-Мирзой, которые начинаются в ноябре 1827 г в местечке Дех-Карган Однако переговоры окончились безрезультатно

После наступления русских войск, шах под давлением английских агентов, опасавшихся, что дальнейшее продвижение русских войск в глубь Ирана усилит позиции России на Ближнем и Среднем Востоке, соглашается на заключение мирного договора

Туркманчайский мирный договор, заключенный 10 февраля 1828 г, подвел итог русско-иранской войны 1826-1828 гг По этому договору Иран признал присоединение к Российской империи Нахиче-ванского и Эриванского ханств Иран должен был также выплатить России контрибуцию в размере 10 кукуров туманов (20 млн рублей серебром)

Туркманчайский трактат обеспечил за Россией доминирующее положение в Иране и сыграл большую роль в развитии и расширении политических и экономических связей между двумя странами Статьи Туркманчайского договора закрепили за Россией новые территории, имевшие стратегическое значение на Кавказе, что привело к упрочению позиций России на Ближнем и Среднем Востоке В то же время, договор ослаблял влияние англичан в данном регионе Одним из важных пунктов Туркманчайского договора было подтверждение статьи V Гюлистанского договора, по которому России предоставлялось исключительное право иметь военный флот в Каспийском море Это ущемляло не только национальные интересы Ирана, но и имперские претензии Великобритании, рассчитывавшей создать военный флот в Каспийском море

В то же время следует указать и на неравноправный характер Туркманчайского трактат, так как он ставил Иран в зависимое положение от России Положения Гюлистанского и Туркманчайского договоров были, как правильно подчеркивает Джахиев Г А «решающим шагом на пути колониального закабаления Ирана Россией»1

В итоге Туркманчайского трактата Россия приобрела расширенные торговые права и право экстерриториальности своих подданных в Иране, доминирующее политическое влияние в Иране, а также утвердилась в близости от Британской Индии

1 Дждхиев Г А Северный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в конце XVIII - первой трети XIX вв (От Георгиевского трактата до Адрианопольского договора 1783-1829 гг) Дисс док ист наук Ташкент, 1989 С 348-349

В заключении диссертации сформулированы общие выводы и подведены итоги исследования политики Англии в Иране накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях:

1. Англо-российское противостояние в Иране в 1817-1825 гг // Кавказ в геополитике великих держав Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории Кафедральный сборник №4 Махачкала, 2005 С 22-28

2. Обострение российско-иранских отношений в начале 1820-х гг и политика Великобритании // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета №15(1) 2007 С 153155

3. Драно-турецкий конфликт 1821-1823 гг Позиции Англии и России // Вестник молодых учёных Дагестана № 2 Махачкала, 2007 С 24-28

Формат 60x84 1/16 Гарнитура «Тайме» Бумага офсетная Тир ЮОэкз Размножено ПБОЮЛ «Зулумханова» Махачкала, ул М Гаджиева, 34

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Эмирханов, Исмаил Асланович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИРАНСКИЙ ВОПРОС В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ АНГЛИИ В

1813-1821 ГГ.

§ 1. ИРАНСКИЙ ВОПРОС В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ АНГЛИИ В ПЕРИОД БОРЬБЫ ЗА ПЕРЕСМОТР УСЛОВИЙ

ГЮЛИСТАНСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА (1813-1817 ГГ.).

§2. РУССКО-ИРАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1818-1821 ГГ. И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ АНГЛИИ КАВКАЗСКОЙ ПОЛИТИКЕ

РОССИИ.

ГЛАВА II. ИРАН В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ АНГЛИИ В ПЕРИОД

РУССКО-ИРАНСКОЙ ВОЙНЫ 1826-1828 ГГ.

§1. ПОДДЕРЖКА АНГЛИЕЙ АНТИРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ

ИРАНА НА КАВКАЗЕ В 1821-1825 ГГ.

§2. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА

АНГЛИЕЙ ИРАНА В ВОЙНЕ С РОССИЕЙ.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Эмирханов, Исмаил Асланович

Актуальность исследуемой темы, имеющая не только научное, но и политическое значение, обусловлена, с одной стороны, взаимосвязью политики европейских держав, в частности Англии, в Иране в XIX в. с современными реалиями, с другой - тем, что политика Англии в Иране накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг. специально не рассматривалась ни в отечественной, ни в зарубежной историографии.

Иран - геополитический центр Среднего Востока, расположенный на мировых коммуникациях, ведущих из Европы на Ближний Восток, Переднюю, Центральную и Юго-Восточную Азию, играл важную роль в мировых событиях на протяжении многих веков. Образование и распад в древние времена, средневековье и в новое время на базовой территории Ирана мировых империй Кира, Ахеменидов, Сасанидов, Надир-шаха и других, включавших в свой состав обширные территории Кавказа, Прикаспийских областей, Афганистана, Северной Индии и Средней Азии - наглядное тому подтверждение.

Претенденты на гегемонию на обширном евразийском пространстве проявляли к Ирану особый интерес, заметно возросший в эпоху капитализма, который заложил начало борьбы за колониальные владения на Ближнем и Среднем Востоке и развернулся с особой интенсивностью в конце XVIII - начале XIX в. Главными претендентами в этом противоборстве за овладение Ираном и его стратегически важными владениями выступали Англия, Россия и Франция.

Следует подчеркнуть, что в начале XIX века в восточной политике Англии ведущее место занял Иран, граничивший с Российской империей, Турцией, Афганистаном, Индией, омываемый Каспийским морем, Персидским и Оманскими заливами.

Приведённые аргументы, на наш взгляд, не оставляют сомнения в необходимости специального научного изучения исследуемой проблемы, что и определяет её актуальность. Но сказанным актуальность диссертации не исчерпывается. Это обусловлено тем, что в условиях современной глобализации особенно возрос интерес великих держав к странам и регионам, обладающим стратегически важными позициями, сухопутными, водными и воздушными коммуникациями, богатейшими энергетическими и людскими ресурсами, каковыми, без сомнения, являются Иран и её бывшие кавказские и среднеазиатские владения, оказавшиеся в центре современной мировой политики.

По некоторым данным, интерес к нефтяным богатствам Ирана проявляют ныне 50 ведущих нефтяных компаний из 17 стран мира. Глобалистская политика США и её партнёров по НАТО, объявивших Кавказ, Прикаспийский регион и Среднюю Азию сферой «жизненно важных интересов», а противостоящий этому диктату Иран - «империей зла» - ещё раз подтверждает включение этих территорий в круг центральных проблем мировой политики и необходимость изучения темы диссертации в свете нынешних реалий. «Каспийский регион, - как указывает директор Центра стратегических исследований А. Гушер, - это своего рода мост между Европой и Азией, перекрёсток перспективных межнациональных и трансконтинентальных транспортных коммуникаций в направлении «восток - запад» и «север - юг». Поэтому он занимает не последнее место в стратегических планах США, которые стремятся расширить зону своего влияния на Большом Ближнем Востоке - от Чёрного моря до устьев Волги, Южного Кавказа (Закавказья) и далее до Центральной Азии»1.

Сказанное важно и потому, что в отличие от исследуемого времени, российско-иранские отношения на современном этапе развиваются стабильно в интересах не только наших народов, но и всех народов Ближнего и Среднего Востока.

1 Гушер А. Каспийский треугольник. Стратегия США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня. 2003. №5. С. 16.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают 18131828 гг., т. е. период противостояния Ирана и России на Кавказе и военного конфликта между ними, который был развязан Ираном не без влияния и поддержки Англии. Это был своего рода кульминационный период противостояния России и Англии в Иране в изучаемый период времени. Начальная дата исследования обусловлена тем, что после Гюлистанского договора 1813 г. Иран при дипломатической поддержке и военной помощи Англии стремился добиться от России пересмотра ряда статей о территориях, отошедших к ней по условиям мирного договора. При этом Иран, поощряемый Англией, ссылался на «Сепаратный акт», подписанный в 1813 г. в период русско-иранских мирных переговоров, по которому шах имел право при ратификации Гюлистанского договора просить у императора об уступке ему некоторых присоединённых к России территорий Закавказья. Верхняя дата исследования 1828 г. - окончание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг. и подписание Туркманчайского мирного договора, юридически закрепившего победу России на Кавказе, усилившую своё влияние в Иране в ущерб интересам Англии. Туркманчайский договор означал крах реваншистской политики Ирана на Кавказе и экспансионистских планов Великобритании е этом регионе. В то же время, этот договор создал предпосылки для окончательного покорения царской Россией народов Северного Кавказа. Таким образом, хронологические рамки исследования дают возможность изложить проблему в логически последовательном и полном объёме.

Цели и задачи исследования.

Основной целью представленного к защите диссертационного исследования является всестороннее, углубленное изучение и освещение роли и места Ирана в восточной политике Англии, в частности на Кавказе и во взаимоотношениях с Россией, накануне и в период русско-иранской войны 18261828 гг., остававшейся до сих пор неизученной как предмет специального исследования, хотя отдельные аспекты этой проблемы частично затрагивались в отечественной и зарубежной историографии. Таким образом, в диссертации тесно увязывается кавказская политика России с политикой Англии в Иране.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

1. Выявить место и роль Англии в обострении кавказской проблемы и русско-иранских отношений в контексте её восточной политики в изучаемый период.

2. Определить стратегические цели и задачи соперничавших держав в Иране, в частности России и Англии, методы и средства их достижения.

3. Раскрыть неравноправный, колониальный характер подписанных указанными державами договоров с Ираном, их экономические и политические последствия.

4. Показать неразрывную связь кавказской политики Англии и России с их региональной восточной политикой в системе сложившихся международных отношений в изучаемый период

5. Осветить влияние итогов русско-иранской войны 1826-1828 гг. на позицию Англии в регионе.

Методологической и теоретической основой написания диссертации, явился метод историзма, предполагающий изучение исторических фактов и явлений в конкретных условиях, в их строгой взаимосвязи и взаимообусловленности, неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем. При написании работы был использован и метод ретроспекции, без применения которого трудно воссоздать сложную картину международных отношений в их диалектической взаимосвязи и хронологической последовательности. Методологической основой работы стал также принцип исторического детерме-низма (взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь). Комплексное использование этих методов дало возможность как можно глубже осветить различные аспекты изучаемой проблемы.

Объектом исследования является политика Англии в Иране в 1813-1828 гг.

Предметом исследования является изучение и освещение места и роли Ирана в восточной политике Англии в период русско-иранского противостояния на Кавказе в изучаемый период.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения и всестороннего освещения места и роли Ирана в восточной политике Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг., причин и последствий этой войны, как для самого Ирана, так и всего средневосточного региона, а также показана роль Кавказа в англо-русской борьбе за влияние в Иране в изучаемый период.

В работе критически переосмыслены недостаточно обоснованные, односторонние суждения о внешней политике Англии, России и Ирана в изучаемый период, когда представители зарубежной историографии, так же как и отдельные отечественные историки дореволюционного и советского периодов пытались представить политику правящих кругов своих стран положительно, рисуя негативно действия противоположных сторон. Так, дореволюционные исследователи в своих работах «обеляли» кавказскую политику России, идеализировали её и преподносили как «цивилизаторскую» миссию в этом регионе. В трудах этих авторов Иран выступал единственным виновником войн на Кавказе, в них не уделено должного внимания политике Англии в Иране или даётся только отрицательная оценка. В их работах нет критической оценки деятельности русской дипломатии на Кавказе и в Иране. В этом же плане написаны и исследования советских историков, в которых также колониальная политика России на Кавказе раскрыта недостаточно, а цивилизаторская роль её преувеличена. В своих работах они акцентировали внимание на критике политики Ирана, Турции, Англии и Франции на Ближнем и Среднем Востоке и в кавказском вопросе в изучаемый период.

В диссертации на обширном фактическом материале подвергнуто критике одностороннее освещение этой проблемы в зарубежной историографии, подчёркивается её антироссийская направленность. Изучаемой проблеме посвящена обширная литература на английском, персидском и турецком языках. Однако в своих работах зарубежные историки «обеляют» политику Англии в Иране, считают виновницей всех бед Ирана Россию, которая якобы провоцировала Иран на военные действия. Так, например, американские авторы указывают, что Англия вынуждена была активно действовать на Кавказе и в Иране, борясь с экспансией царской России в этом регионе1.

Выявленные нами материалы позволили дать объективную оценку политике противоборствующих сторон на основе достоверных событий и фактов.

Новизна работы заключается и в том, что в ходе исследования проблемы автором впервые введён в научный оборот обширный круг новых архивных, опубликованных документальных и нарративных источников, выявленных в АВПРИ, РГВИА, рукописных фондах научных учреждений, центральных и местных библиотеках.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что приведённый в ней фактический материал, основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в вузах, при подготовке обобщающих работ и учебных пособий, спецкурсов, дипломных и курсовых работ по истории восточной политики Англии и России, русско-иранской войны 1826-1828 гг. и международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в первой трети XIX в.

1 Atkin М. Russia and Iran. 1780-1828. Minneapolis, 1980; Ф. Казем-Заде. Борьба за влияние в Персии. Пер. с англ. М., 2004.

Научные выводы и обобщения диссертации позволяют уточнить и исправить встречающиеся иногда в публикациях по истории русско-иранской войны 1826-1828 гг. некоторые ошибки и неточности.

Источниковую базу диссертации составляют различные по форме и содержанию источники архивного и нарративного характера.

В качестве документальных источников в диссертации использованы материалы:

1. Архива Внешней политики Российской империи (АВПРИ): Ф. 340 «Грибоедов», Ф.89 «Сношения с Турцией», Ф. 144 «Персидский стол» и документы Ф. 161. СПб Главного архива. В АВПРИ собраны депеши, рапорты и дипломатическая переписка, в которых конкретно показаны политические, дипломатические и другие меры, предпринимаемые Англией в ущерб интересам России.

Первостепенное значение для исследования имели документы из фондов, свидетельствовавшие об антироссийской деятельности английских и французских дипломатов в Иране и Турции1, антироссийских интригах беглых кавказских правителей в окружении наследника иранского престола Аббас-Мирзы, тексты Гюлистанского и Туркманчайского договоров. В работе использованы материалы о конкретной финансовой и военной помощи Англии Ирану в войне против России.

2. Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА): Ф. 446 «Персия», Ф. 476 «Русско-персидская война 1826-1828 гг.», Ф. Военно-учёный Архив (ВУА), из которых особо следует отметить документы с описанием деятельности посольства А.П. Ермолова в Иран в 1817 г. и некоторых крупных сражений русско-иранской войны (сражение при Ели-заветполе и др.)3; данные о вооружении иранской армии4, об обучении её анг

1 АВПРИ. СПб. Гл. архив 1-9. 1817-1842. Оп. 8. Д. 6.; Ф. 89. 1794. Д. 810.

2 РГВИА. Ф. 446. On. 1. Д. 4.

3 РГВИА. Ф. ВУА. On. 1. Д. 13; Д. 14; Д. 4302.

4 Там же. Д. 5. лийскими военными специалистами, материалы об антироссийских действиях англичан в Иране1 и о непосредственном руководстве английскими офицерами некоторыми военными операциями иранской армии в 1826-1828 гг.

3. Опубликованные документы Российского министерства иностранных дел - Внешняя политика России XIX и начала XX века (сокращенно - ВИР). Серия 2 (1815-1830 гг.). Т. 4 (12). М.,1980; Т. 5 (13). М., 1982; Т. 6 (14). М., 1985, где приведены фактические данные о политике Англии в Иране в рассматриваемый период.

Среди документов ВИР особого внимания заслуживают переписка министерства иностранных дел России с иранским правительством и с русским послом в Стамбуле Г.А. Строгановым , тексты нот Г.А. Строганова турецкому правительству . Для разработки темы большой интерес представляют рапорты главнокомандующего русским корпусов на Кавказе А.П. Ермолова императору и министру иностранных дел России К.В. Нессельроде о политической обстановке в Иране и на Кавказе, военных конфликтах в регионе, об активизации деятельности иранских эмиссаров на Кавказе накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг.

Выявленные в указанных фондах названных архивов многочисленные документы отражают политические взаимоотношения Ирана с Россией в первой трети XIX в., дают возможность выявить место и роль Ирана в восточной политике Англии в изучаемый период.

Незаменимым источником для изучения основных гспектов темы, в том числе внешнеполитического положения Кавказа в указанный период являются опубликованные документы «Акты кавказской археографической комиссии» (АКАК. Т. 5-7). Среди них представляют особый интерес копии подлинников фирманов иранского шаха к владетелям Кавказа, призывавшие их к «священной войне» против России. Среди документов АКАК имеются обра

1 Там же. Д. 4290.

2 ВПР. Сер. 2. Т. 4 (12). М„ 1980. С. 68.

3 Там же. С. 210. щения отдельных феодалов Дагестана к России с просьбой о покровительстве и помощи в борьбе против своих соперников и внешних врагов, документы о внешнеполитической ориентации кавказских правителей, донесения русских послов и консулов об антироссийской деятельности английских и французских дипломатов в Тегеране и в Константинополе после окончания русско-иранской войны 1804-1813 гг. Так, например, во второй части 6-го тома АКАК имеются данные о предоставлении Англией в 1825 г. Ирану финансовой и военной помощи для войны с Россией1.

Этот фактический материал даёт нам возможность изучить на конкретных фактах кавказскую политику Ирана, Турции, России и восточную политику Англии на широком фоне международных событий, а также показать антирусские действия указанных стран на Кавказе. Однако следует учитывать, что эти документы требуют тщательной проверки, так как составители подбирали их несколько тенденциозно, для оправдания политики России на Кавказе и критики английской политики в Иране и на Кавказе.

В числе использованных документов имеются также тексты русско-иранских договоров, которые определяли территориальные разграничения между Россией и Ираном .

В диссертации использованы копии документов, дипломатическая переписка и воспоминания военных и политических деятелей, опубликованные в различных сборниках и периодических изданиях3. Анализ этих документов позволяет проследить основные аспекты русско-иранских отношений, кавказскую политику Англии и позицию её накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг.

АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 315, 324.

2 Договоры России с Востоком, политические и торговые. Сост. Юзефович Т. Д. СПб., 1869; Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб., 1891.

3 Носков И. Посольство поручика Носкова в Персию с хрустальною кроватью // Исторический вестник. 1877. Т. 30; Его же. Заметка о Персии в отношении политическом и военном. Оттиск из «Военного сборника». 1860. №6; Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. // Кавказский сборник. Т. 21. Тифлис, 1900. Персидская война. Компания 1826 года. Из записок графа Симонича // Кавказский сборник. Т. 22. Тифлис, 1901.

Историография проблемы. Вопросы о сношениях России с Ираном и Турцией, роли Ирана во взаимоотношениях России с Англией, причины и ход русско-иранских войн в XIX в., политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке и в кавказском вопросе нашли отражение, прежде всего, в дореволюционной отечественной историографии.

Среди многочисленных трудов о военных событиях в регионе, в частности в Иране, обилием фактов, хорошей документальной базой, конкретными сведениями по теме изложения и с хронологической последовательностью отличаются работы Потто В.А.1, Дубровина Н.Ф.2, Руира Д.3 и др. Эти авторы в своих исследованиях уделяли значительное место русско-иранским отношениям и английской политике в Иране, давали ценные сведения о внутриполитическом положении и внешних сношениях правителей Кавказа в изучаемый период. Так, например, в работе Потто В.А. довольно подробно описаны отдельные сражения русских войск в период военной конфронтации Ирана и России на Кавказе, походы русских войск в глубь кавказских гор, военные действия в период русско-иранской войны 1826-1828 гг. и внешнеполитическая ориентация правителей Кавказа. Дубровин Н. Ф. довольно убедительно и обстоятельно описал действия русской администрации ча Кавказе в указанный период, дал анализ основным сражениям русско-иранской войны 18261828 гг. В исследованиях автора приведены копии фирманов иранского шаха и воззваний наследного принца Аббас-Мирзы к горцам выступить против России. В книге «Утверждение русского владычества на Кавказе»4 на основе богатого фактического материала освещена политика России на Кавказе в XIX в., действия иранского правительства по пересмотру условий Гюлистан-ского договора и русско-иранские переговоры по разграничению в 18231825 гг.

1 Потто В.А. Кавказская война. Т. 2-3. Ставрополь, 1993-1994.

2 Дубровин Н.Ф. История войн и владычества русских на Кавказе. Т. 1-6. СПб., 1888.

3 Руир Д. Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. М., 1924.

4 Утверждение русского владычества на Кавказе. Под ред. Потто В.А. Т. 1-4. Тифлис, 1901-1906.

Довольно содержательный материал о военных действиях русских войск

1 2 против иранской армии имеется в работах Зубова П. , Алавердянца М.Я. , Романовского Д.3, Зиновьева А.4 и др.

Интересные сведения о русско-иранских отношениях, а также о политике Англии в Иране в период дипломатических посольств Ермолова и Меньшикова мы находим в воспоминаниях самих непосредственных участников посольств5.

Ценный материал о дипломатической и политической истории Кавказа, в частности Дагестана, и о сношениях кавказских правителей с Ираном, Турци7 ей и Россией содержится в трудах Алкадари Г.-Э. и Бакиханова А-К.

Из работ историков советского периода большое значение для понимания некоторых аспектов восточной политики России и её взаимоотношений с Закавказьем и Ираном в первой трети XIX в. имеют исследования Балаяна Б.П.8, Иоаннисяна А.Р.9, Семенова JI.C.10, Смирнова Н.А.", Фадеева А.В.12,

1 Зубов П. Картина последней войны с Персиею. СПб., 1834; Его же. Подвиги русских воинов в странах Кавказских с 1800-1834. СПб., 1835.

2 Алавердянц М.Я. Граф Иван Федорович Паскевич-Эриванский и его деятельность на Кавказе в очерках армянского историка. СПб., 1912.

3 Романовский Д. Кавказ и Кавказская война: Публичные лекции, прочитанные в зале Пассажа в 1860 г. генерального штаба полковником Романовским. М., 2004.

4 Зиновьев А. Россия и Персия (эпизод из русско-персидской войны 1827 г.)// Русская старина. 1897. №10.

5 Берже А. Посольство А.П. Ермолова в Персию (исторический очерк) // Русская старина, 1877. №6; Бартоломей Ф.Ф. Посольство князя Меньшикова в Персию в 1826 г. (из дневника генерал-лейтенанта Ф.Ф. Бартоломея). СПб., 1904; Ермолов А.П. Записки с приложениями: в 2-х частях. Ч. 2. i816-1827 гг. М., 1868.

6 Алкадари Г.-Э. Ассари Дагестан. Махачкала, 1993.

7 Бакиханов А-К. Гюлистан-и Ирам. Баку, 1991.

8 Балаян Б.П. Дипломатическая история русско-иранских войн и присоединения Восточной Армении к России. Ереван, 1988; Его же. Международные отношения Ирана (1813-1828 гг.). Ереван, 1967; Его же. Присоединение Закавказья к России в освещении современной иранской историографии // Краткие сообщения института народов Азии (сокр. - КСИНА). М., 1963. №73; Его же. Из дипломатической истории присоединения Восточной Армении к России // Известия АН АРм ССР. 1962. №11; Его же. Присоединение Закавказья к России в освещении современной иранской историографии // КСИНА. М., 1963. №73.

9 Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958; Его же. Борьба Англии и Франции против присоединения Армении к России // Известия Ан Арм ССР. 1953. №3.

10 Семенов Л.С. Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х гг. XIX в. Л., 1963; Его же. Русско-персидские дипломатические отношения после Гюлистанского мира (1813-1826) // Учёные записки ЛГУ. Вып. 32. 1959; Его же. К вопросу о значении Туркманчайского договора для истории Армении // Историко-филологический журнал. Ереван. 1959. №4. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1958.

12 Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в. М., 1958; Его же. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960; Его же. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на СевероЗападном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. 1951. №9. совместные труды Киняпиной Н.С., Блиева М.М., Дегоева В.В.1, а также Гел оргиева В.А., Панченкова В.Т., Шеремета В.И. , и др., в которых на богатом фактическом материале освещена широкая панорама русско-кавказских и русско-иранских отношений. Не ограничиваясь простым описанием военных событий и дипломатической истории, эти авторы раскрывают причины и мотивы внешней политики России и других держав, соперничавших с ней на Кавказе и на Ближнем и Среднем Востоке. В этом отношении особенно выгодно отличаются исследования Балаяна Б.П. и Иоаннисяна А.Р., в которых охвачены некоторые аспекты изучаемой нами проблемы.

Большую помощь при написании диссертации оказали работы Игамбер-дыева М.А.3, Кузнецовой Н.А.4, Абдуллаева Ф.5.Так, в работах Игамбердыева М.А., написанных на базе богатых архивных материалов и с привлечением зарубежных источников, раскрывается место Ирана в международных отношениях на Среднем Востоке в первой трети XIX в. и роль Великобритании в развязывании русско-иранских войн. Автор отмечает, что в изучаемы период времени Иран был самостоятельным государством, ставшим зависимым от России и Англии после 30-х гг. XIX в. Работа Кузнецовой Н.А. также заслуживает особого внимания, так как в ней автор подробно и обстоятельно освещает внутреннюю и внешнюю политику Ирана в первой половине XIX в. Абдуллаев Ф. в своих исследованиях довольно подробно раскрывает взаимоотношения России с Ираном, а также историю колониальной политики Англии в Иране в XVII-XIX вв.

1 Киняпина Н.С., Блиева М.М., Дегоева В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII - 80-е гг. XIX в. М, 1984.

2 Георгиев В.А., Киняпина Н.С., Панченкова B.T., Шеремет В.И. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XX в. М., 1978.

3 Игамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX в. Самарканд, 1961; Его же. Русско-иранская война 1826-1828 гг. // Труды Таджикского учительского института. Т. 3. Самарканд, 1955.

4 Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983.

5 Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в. Ташкент, 1971; Его же. Из истории английской политики в Иране // Учёные записки Ташкентского государственного педагогического института. Т. 48. 1965; Его же. Из истории английской политики в Иране накануне русско-иранской войны 1826-1828 гг. // Материалы по Востоку. Ташкент, 1966.

1 2 В диссертации использованы работы Атаева Х.А. , Кукановой Н.Г. и

Рожкова М.К. , в которых подробно освещаются русско-иранские экономические отношения в первой трети XIX в.

Для комплексного изучения восточной политики России и кавказской политики Ирана и международных отношений в первой трети XIX в. интересный материал содержат работы отечественных авторов, посвященные общей истории этих стран и проблемам их внешней политики, из которых следует выделить Попову О.И.4, Бушуева С.К.5, Иванова С.

И.6, Агаяна Ц.П.7,

Окуня С.Б.8, Шостаковича С.В.9, Хачапуридзе Г.В.10, Кулагину JI.M. и Дунаеву Е.В.11, Галояна Г.А.12, Арабаджяна З.А.13 и др.

Непосредственное отношение к изучаемой теме имеют исследования Тихоновой А.А.14, Тумановича Н.Н.15, Штейнберга ЕЛ.16, Попова М.В.17, Жигалиной О.И.1 и Пашуто В.Т.2

1 Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII-XIX вв. М.,1991.

2 Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVIII - пер. пол. XIX в. Саранск,

1977.

3 Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в. русская буржуазия. М.-Л., 1949.

4 Попова О.И. Грибоедов - дипломат. М.,1964.

5 Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955.

6 Иванов С.И. Очерк истории Ирана. М., 1952.

7 Агаян Ц.П. Роль России в исторических судьбах армянского народа. М., 1978.

8 Окунь С.Б. Очерки по истории СССР. Л., 1957.

9 Шостакович С.В. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова. М., 1960; Его же. Из истории английской агрессии на Ближнем и Среднем Востоке // Учёные записки Иркутского государственного педагогического института. Вып. XI. 1965; Его же. Из истории английской экономической экспансии в Иране (англо-иранская торговля в первые десятилетия XIX в.) // Труды Иркутского университета. Т. XII. 1956; Его же. Английская дипломатия и борьба вокруг престола в Иране в первой половине XIX в. // Вопросы истории международных отношений и колониальной политики. Вып. I. Иркутск, 1974.

10 Хачапуридзе Г.В. К истории Грузии первой половины XIX в. Тбилиси, 1950.

11 Кулагина Л.М., Дунаева Е.В. Граница России с Ираном: история формирования. М., 1998.

12 Галоян Г.А. Россия и народы Закавказья. Очерки политической истории и их взаимоотношений с древних времен до победы Великой Октябрьской Революции. М., 1976.

13 Арабаджян З.А. Иран. Власть, реформы, революции. (XIX-XX вв.). М., 1991.

14 Тихонова А.А. Из истории английского проникновения в Персию в начале XIX в. //Учёные записки Ярославского пединститута. Вып. XXII (XXXII). Ярославль, 1957; Его же. Ирано-турецкие отношения в конце первой четверти XIX в. по некоторым русским источникам (ирано-турецкая война 1821-1823 гг.) // Ярославский государственный педагогический иснститут. Доклады на научных конференциях. Т. 1. Вып. 2. 1962.

15 Туманович Н.Н. Европейские державы в Персидском заливе в XVI-XIX вв. М., 1982.

16 Штейнберг Е.Л. Английская версия о «русской угрозе Индии в XIX-XX вв. // Исторические записки. Т. 33. М„ 1950.

17 Попов М.В. Несостоятельность концепции об «обороне Индии» в современной английской историографии //КСИНА. М., 1963. №73.

Обстоятельный и конкретный анализ узловых проблем восточной политики России, а также места и роли Дагестана и Северного Кавказа в русско-иранских отношениях в изучаемый период, ценные теоретические данные содержатся в обобщающих трудах, главным образом, кавказских историков3.

Большое значение для освещения роли Кавказа в политике Англии, России, Франции, Ирана и Турции в первой трети XIX в. имеют исследования Сафарова Ю.Г.4, Григоряна З.Т.5, Ибрагимбейли Х.-М.6 и Ионисиани А.З.7.

Из современных исследователей особого внимания заслуживают работы Дегоева В.В.8, Шишова А.В.9 и Широкарада А.Б.10, в которых обстоятельно раскрывается политика Англии и России в Иране и на Кавказе в изучаемый период. Дегоев В.В. в своём исследовании рассматривает Кавказ в XVIII в. -как место борьбы России, Турции и Ирана, а в XIX в. - как объект пристального внимания великих держав. Однако, по нашему мнению, Дегоев В.В. и Шишов А.В. в своих монографиях пытаются возродить старые версии о политике России на Кавказе, оправдывая внешнюю политику царизма.

Нами извлечён полезный материал из монографий Киняпиной Н.С.11 и

19

Орлика О.В. , которые, используя значительный фактический материал, под

1 Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке. М., 1990.

2 Пашуто B.T. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова // Исторические тписки. Т. 24. М., 1947.

3 История Дагестана. В 4-х томах. Т. 2. М., 1968; История народов Северного Кавказа. Конец XVIII - 1917 г. Отв. ред. Нарочницкий А.Л. M., 1988; Кавказская война: народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20-60 гг. XIX в. Махачкала, 2006; История Азербайджана. Т. 2. Под ред. Гусейнова И.А., Сум-бат-заде А.С. и др. Баку, 1960.

4 Сафаров Ю.Г. Крах турецкой и персидской агрессии на Кавказе в начале XIX в. // Институт истории Аз ССР. Труды. Т. XI. Баку, 1957.

5 Григорян З.Т. Борьба Англии и Франции против освобождения Армении из-под ирано-турецкого ига // Вопросы истории. 1952. №3.

6 Ибрагимбейли Х.-М. К некоторым военно-политическим вопросам истории присоединения Азербайджана к России в период русско-иранской войны 1804-1813 годов // Учёные записки Азербайджанского государственного университета. 1963. №5.

7 Ионисиани А.З. Кавказ во внешней политике России в начале XIX в. // Учёные записки МГПИ. Т. XXXVII.

1946.

8 Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003.

9 Шишов А.В. Схватка за Кавказ. XVI-XX вв. М., 2005; Его же. Русские генерал-фельдмаршалы: Дибич-Забалканский и Паскевич-Эриванский. M., 2001.

10 Широкорад А.Б. Россия - Англия: неизвестная война. 1857-1907. М., 2003.

11 Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX в. M., 1963.

12Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианополь-ского мира). М., 1998; История внешней политики России. Первая половина XIX в. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.) Отв. ред. Орлик О.В. M., 1999. робно и обстоятельно освещают внешнюю политику России в первой трети XIX в.

Из кавказских авторов непосредственное отношение к нашей теме имеют труды Джахиева Г.А.1. В своих исследованиях Джахиев Г.А. показывает не только место и роль Дагестана, но и в целом Северного Кавказа, в международных отношениях, обусловленных политикой России, Турции и Ирана, а также западных стран на Северном Кавказе и на Ближнем и Среднем Востоке. Автор подробно освещает военно-политические события на Северном Кавказе в первой трети XIX в., даёт характеристику взаимоотношениям Северного Кавказа с сопредельными странами и аргументировано показывает причины внешнеполитической ориентации его правителей.

Существенное значение для освещения отдельных вопросов нашего исследования имели диссертационные исследования Джахиева Г.А.2, Тихоновой А.А.3, Сухорукова С.А.4, Эфендиева М.М.5 и Ениколопова И.К.6

7 Я

Работы известных иранских историков Нафиси С. , Бина А.А. , Наджми Н.9, Бахши А.Т.10, Ханак Э.1 и др., хотя и содержат ценный фактический ма

1 Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829 гг.). Махачкала, 1991; Его же. Россия и Дагестан в начале XIX в. Махачкала, 1985; Его же. К вопросу «Дагестан в русско-турецких отношениях в начале XIX в.» // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 5. Махачкала, 1974; Его же. К историографии вопроса «Дагестан в кавказской политике Ирана и Турции в первой трети XIX в.» // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 2. Махачкала, 1970; Его же. Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в первом десятилетии XIX в. // Кавказ в геополитике великих держав. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории». Кафедральный сборник №2. Махачкала, 2001; Его же. Вокруг дискуссии о хронологии и периодизации кавказских войн // Кавказ в геополитике великих держав. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории». Кафедральный сборник. №3. Махачкала, 2004; Его же. Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в первом десятилетии XIX в. // Кавказ в геополитике великих держав. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории». Кафедральный сбориик №3. Махачкала, 2004.

2 Джахиев Г.А. Северный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в конце XVIII - первой трети XIX вв. (От Георгиевского трактата до Адрианопольского договора: 1783-1829 гг.). Дисс. док. ист. наук. Ташкент, 1989.

3 Тихонова А.А. Русско-персидская война 1826-1828 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1954.

4 Сухоруков С.А. Англо-персидские отношения в середине XIX в. Дисс. канд. ист. наук. СПб., 2003.

5 Эфендиев М.М. Русско-иранские отношения в 1803-1813 гг. Дисс. канд. ист. наук. Баку, 1947.

6 Ениколопов И.К. А.С. Грибоедов в Грузии и проект об учреждении российской Закавказской компании. Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1953.

7 Нафиси С. Тарих-е эджтамай ва сийаси-йе Иран. Т. 1. Техран, 1952.

8 Бина А.А. Тарих-е сийаси ва дипломаси-йе Иран: Аз Голнабад-та Торкманчай (1722-1828). Т. 1. Техран, 1954.

9 Наджми Н. Иран дар мийан-е туфан. Техран, 1957.

10 Бахши А.Т. Раваба-те Иран ва Руссие. 1800-1850. Техран, 1958. териал, но в целом носят односторонний характер. Эти авторы излагают русско-иранские отношения первой трети XIX в. с позиции защиты кавказской политики Ирана. Правда, в исследованиях некоторых из них довольно объективно излагается восточная политика Англии, которая хотела использовать Иран в борьбе против России.

Для полного раскрытия сути изучаемой проблемы немалое значение

2 3 имеют работы Друвиля Г. и Гаммера М. .

Работы зарубежных авторов дают нам возможность глубже проникать в проблемы изучаемого вопроса и путём сравнения и анализа различных точек зрения выявлять и оценивать мотивы тех или иных событий.

Структура диссертации отвечает задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка архивных материалов использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Иран в восточной политике Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826 - 1828 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ узловых вопросов диссертации позволяет сделать следующие выводы:

Русско-иранские отношения на протяжении столетий носили, в основном, мирный характер. Однако в начале XIX в. отношения между Ираном и Россией были нарушены политическими и военными конфликтами. Основной причиной этого была политика Англии, стремившейся к экономическому и политическому господству над Ираном и превращению его в военно-стратегический плацдарм для экспансии на Ближнем и Среднем Востоке. С реализацией этих планов происходит её столкновение с южным направлением внешней политики Российской империи, также стремившейся продвинуться на Кавказ и в Среднюю Азию. Для прикрытия сьоей колониальной и экспансионистской политики Англия выдвинула версию о «русской угрозе» Индии. Английское правительство заключило с Ираном ряд военно-политических договоров, направленных против России и, подкупив шахское правительство и его окружение, оказывало главное влияние на определение основных векторов внешней политики Ирана, благодаря усилиям которых была спровоцирована русско-иранская война.

Гюлистанский мирный договор 1813 г. завершил русско-иранскую войну 1804-1813 гг. По этому договору Иран признал присоединение к России территории азербайджанских ханств, Дагестана, Грузии и Восточной Армении. Иран не был доволен исходом русско-иранской войны и мечтал о реванше. Реваншистские устремления Ирана на Кавказе поддерживались Англией, желавшей подорвать позиции России на Кавказе, Ближнем и Среднем Востоке и ослабить её роль на Западе.

Правящие круги Ирана при подстрекательстве английских дипломатов и сепаратистски настроенных правителей Кавказа вначале пытались добиться пересмотра условий Гюлистанского мирного договора дипломатическим путем. С этой целью в Петербург в 1814 г. было отправлено специальное посольство Мирзы-Абуль-Хасан-хана, которому было поручено шахом просить у российского императора об уступке Ирану территорий Закавказья, отошедших к России по условиям Гюлистанского трактата. Однако российское правительство отклонило необоснованные притязания Ирана на земли в Закавказье, но, не желая обострять отношений с Ираном и для урегулирования пограничных споров, решило направить в Иран дипломатическую миссию во главе с генералом А.П. Ермоловым.

Заключив в 1814 г. Тегеранский договор, поставивший внешнюю политику Ирана под свой контроль, а также использовав в своих целях реваншистски настроенного наследника иранского престола Англия стала оказывать Ирану финансовую помощь, вооружение и обучала иранскую армию для будущей войны с Россией. Антирусская деятельность английских дипломатов в Иране сопровождалась активизацией их происков на Кавказе. К тому же, мирная инициатива России была воспринята иранским правительством, подстрекаемого английскими резидентами, как её слабость и после провала дипломатической миссии А.П. Ермолова русско-иранские отношения оставались натянутыми.

В результате проникновения иностранного капитала и вследствие усиления давления на страны Среднего Востока английской дипломатии, а также по мере усиления реваншистских тенденций в политике иранского шаха русско-иранские отношения на Кавказе нагнетаются.

Во втором десятилетии XIX в. Иран в борьбе против России использовал сепаратистки настроенных правителей Кавказа. Антиросслйская пропаганда Ирана на Кавказе велась под завесой исламской религии. Иранские агенты, играя на религиозных чувствах кавказских мусульман, хотели поднять их на «священную войну» против России и делали ставку на военную силу, угрозу и подкуп местных правителей, а также рассчитывали в своих целях на бывших правителей Кавказа, бежавших в Иран.

В начале 20-х гг. XIX века обострился Восточный вопрос, связанный с национально-освободительной борьбой балканских народов, в частности греческого, против Османской империи. В связи с подъёмом освободительного движения в Греции начали накаляться отношения между Россией и Турцией. Турция стала жестоко расправляться с греческими повстанцами, ввела регулярные войска в Дунайские княжества и закрыла проливы, что ударило по торговым интересам России, в результате чего российско-турецкие дипломатические отношения были нарушены.

Воспользовавшись обострением российско-турецких отношений и трудным положением Турции из-за событий в Греции, а также надеясь на начало русско-турецкой войны, иранский шах весной 1821 г. начал военные действия против Турции. Причиной же войны были обоюдные территориальные претензии. Английское правительство, стремившееся создать англо-ирано-турецкий военный союз, направленный против России, начало прилагать большие усилия для прекращения противостояния между Ираном и Турцией. В свою очередь, Россия повела себя пассивно в период ирано-турецкой войны, и отказалась воспользоваться шансом начать войну против Турции для поддержки греческого освободительного движения, несмотря на предложения сотрудников дипломатической миссии в Иране и главнокомандующего русскими войсками на Кавказе А.П. Ермолова. Усилия британских дипломатов по прекращению ирано-турецкой войны закончились успехом и в 1823 г. в Эрзеруме между воюющими странами был подписан мирный договор без аннексии и контрибуции, несмотря на то, что Иран имел успех в этой войне. Благодаря стараниям английских политиков в договор была включена секретная статья, по которому Иран и Турция обязались помогать друг другу в случае войны одной из них с Россией.

После окончания ирано-турецкой войны 1821-1823 гг. начались российско-иранские переговоры по разграничению границы в спорных местах. Однако переговоры по урегулированию пограничного вопроса по вине Ирана зашли в тупик, и русско-иранская граница оставалась зоной конфликта.

Несмотря на умеренную политику России в отношении соседнего государства, иранское правительство стремилось к обострению российско-иранских отношений и провоцировало пограничные конфликты. Для решения пограничных споров российское правительство решило отправить в Иран дипломатическое посольство во главе с А.С. Меньшиковым. Однако переговоры Меньшикова с иранским правительством оказались безрезультатными. Русско-иранская война стала неизбежной, так как английские резиденты в Иране, играя на российско-иранских противоречиях, толкали её на войну с Россией. Этим можно объяснить отказ шахского правительства мирным путём разрешить российско-иранские противоречия. Иран пошёл не. открытый разрыв с Россией, который привёл ко второй русско-иранской войне 1826-1828 гг.

Русско-иранская война началась 16 июля 1826 г. нападением иранского отряда на укрепление Мирак. Первоначальный успех иранской армии был обеспечен тем, что Россия не была готова к войне, а её войска не были мобилизованы.

После побед русских войск под Шамхором и Елизаветполем в сентябре 1826 г., а также успешного окончания для России переговоров с Турцией в Аккермане, разрушивших надежды английских дипломатов на совместные действия Ирана и Турции против России, англичане стала предпринимать меры к прекращению войны. Британские политики опасались продвижения русских войск в глубь Ирана и восстановления границ по Гюлистанскому трактату и предлагают русскому командованию посреднические услуги в мириных переговорах. Но командующий русскими войсками генерал А.П. Ермолов отказался от услуг англичан.

В 1827 г. после занятия русскими войсками Нахичевани и Еревана и резиденции наследника иранского престола Аббас-Мирзы Тавриза, а также побед в Джеванбулакском и Ушаганьском сражениях по инициативе иранской стороны начались переговоры о мире. Английские резиденты, опасавшиеся поражения Ирана в войне и захвата русскими всего Азербайджана, стремились добиться роли посредников в российско-иранских переговорах, в чём им российской стороной было отказано. Однако, русско-иранские переговоры, проходившие в Дех-Каргане, закончились безрезультатно.

После продвижения русских войск в глубь Ирана, английская миссия, опасавшаяся, опасавшихся захвата Россией всего Азербайджана и усиления её позиций на Ближнем и Среднем Востоке, вынудила иранское правительство начать мирные переговоры и заключить 10 февраля 1828 г. Туркманчай-ский мирный договор, по которому Иран признал за Россией земли Северного Азербайджана, Восточной Армении, Грузии и Северного Кавказа. В итоге Туркманчайского мирного трактата Россия приобрела льготные торговые права и усилила своё политическое влияние в Иране.

Окончание русско-иранской войны 1826-1828 гг. и заключение 10 февраля 1828 г. Туркманчайского мирного трактата вызвало новые интриги со стороны английских политиков, противодействовавших установлению мирных отношений между Ираном и Россией. При поддержке Англии иранские реваншистские круги сумели спровоцировать народные волнения в Тегеране и направить против полномочного посла в Иране А.С. Грибоедова.

На рубеже XX-XXI вв., как и в XIX в. Иран вновь привлекает внимание ведущих мировых держав. Каспийский регион и Персидский залив становятся ареной соперничества между крупными странами и центром, вокруг которого на территории Центральной Азии и Кавказа, Ближнего и Среднего Востока развернулась борьба за стратегически важные углеводородные ресурсы и пути их доставки на внешние рынки. Причём для решения этих задач особая роль отводится Ирану. Именно этим можно объяснить активизацию ближневосточной политики Англии, являющейся стратегическим партнёром США в регионе, в частности, в отношении Ирана. Стратегические планы США сводятся к тому, чтобы организовать геополитическую зону, соединяющую Каспий с турецким побережьем Чёрного моря, причём эта зона должна быть неподконтрольной ни России, ни Ирану1. По утверждению государственного секретаря при президенте Дж. Буше Дж. Бейкера, «Каспий - это не экономическая и не геологическая или техническая проблема. Это геополитическая

•л проблема первостепенной важности» . Напряженная политическая ситуация в регионе, активизация кавказской политики Турции и западных стран, особенно так называемая «иранская проблема» подчеркивают возрастание роли Ирана в современной международной обстановке.

Так, американский политолог 3. Бзежинский считает Кавказ частью так называемых «Евразийских Балкан». «Евразийские Балканы» имеют важное значение с точки зрения исторических амбиций и амбиций безопасности, по крайней мере, трёх самых непосредственных и наиболее мощных соседей, а Л именно России, Турции и Ирана.» . Задача Америки в этом регионе состоит в том, пишет 3. Бзежинский: «чтобы обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ». «Усилия России по монополизации доступа» на Кавказ «требуют отпора, как вредные для стабильности в регионе»4.

Таким образом, в международных отношениях на современном этапе Иран занимает одно из ведущих и значимых мест. К сказанному нужно добавить, что в отличие от исследуемого времени, российско-иранские отношения на современном этапе развиваются стабильно в интересах не только наших народов, но и всех народов Ближнего и Среднего Востока.

1 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 2000. С. 811.

2 Гаджиев К.С. Указ. соч. С. 371.

3 Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М., 2005. С. 150.

4 Там же. С. 178.

Список научной литературыЭмирханов, Исмаил Асланович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ).

3. АВПРИ. Оп. 918. Ф. 340. Д. 10.

4. АВПРИ. Оп. 918. Ф. 340. Д. 34.

5. АВПРИ. Ф. 144. «Персидский стол». Оп. 1/488. Д. 4107.

6. АВПРИ. Ф. 89. Сношения России с Турцией. 1794. Оп. 8. Д. 810.

7. АВПРИ. Ф. 161. СПб. ГЛ. Архив. 1-9. 1817-1842. Оп. 8. Д. 6 Российский Государственный Военно-исторический архив (РГВИА).

8. РГВИА. Ф. 446 «Персия». On. 1. Д. 3.2. РГВИА. Ф.446.0п. 1. Д.4.3. РГВИА. Ф.446.0п. 1. Д.5.

9. РГВИА. Ф.446. On. 1. Д. 6.

10. РГВИА. Ф. 446. On. 1. Д. 11.

11. РГВИА. Ф. 476 «Русско-персидская война 1826-1828 гг.». On. 1. Д. 13.

12. РГВИА. Ф. 476. On. 1. Д. 14.8. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 482.9. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 502.10. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 4290.11. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 4291.12. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 4302.13. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 4329.

13. РГВИА. Ф.217. On. 1. Д. 15.1. МОНОГРАФИИ

14. Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в. Ташкент, 1971. 135 с.

15. Агаян Ц.П. Роль России в исторических судьбах армянского народа. М., 1978.311 с.

16. Алавердянц М.Я. Граф Иван Федорович Паскевич-Эриванский и его деятельность на Кавказе в очерках армянского историка. 1782-1912. СПб., 1912.217 с.

17. Арабаджян З.А. Иран. Власть, реформы, революции (XIX-XX вв.) М., 1991. 126 с.

18. Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII-XIXb. М., 1991.391 с.

19. Базиянц А.П. Долгий путь от Тегерана до Санкт-Петербурга. М., 1997. 79 с.

20. Бакиханов Аббас-Кули-Ага. Гюлистан-и Ирам. Баку, 1991. 304 с.

21. Балаян Б.П. Дипломатическая история русско-иранских войн и присоединения Восточной Армении к России. Ереван, 1988. 280 с.

22. Балаян Б.П. Кровь на алмазе «Шах»: Трагедия А.С. Грибоедова. Ереван, 1983. 180 с.

23. Балаян Б.П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. Ереван, 1967. 295 с.

24. Бзежинский 3. Великая шахматная игра. М., 2005. 256 с.

25. Бороздна В. Краткое описание путешествия Российского Императорского посольства в Персию в 1817 г. СПб., 1921. 270 с.

26. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е гг. XIX в.) М., 1955. 116 с.

27. ВПР. Серия вторая 1815-1830 гг. Т. 5 (13). Январь 1823 декабрь 1824 г. М., 1982. 832 с., ил.

28. ВГТР. Серия вторая 1815-1830 гг. Т. 6 (14). Январь 1825 г. декабрь 1826 г. М, 1985.928 е., ил.

29. Всемирная история. Т. VI. Под ред. Смирнова Н.А., Ерефеева Н.А., Иоаннисяна А.Р., Нифонова А.С. М., 1959.

30. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001. 464 с.

31. Галоян Г.А. Россия и народы Закавказья. Очерки политической истории и их взаимоотношений с древних времён до победы Великой Октябрьской Социалистической революции. М., 1976. 455 с.

32. Гаммер Моше. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998. 512 с.

33. Георгиев В.А., Киняпина Н.С., Панченкова В.Т., Шеремет В.И. Восточный вопрос во внешней политике России. Кон. XVIII нач. XX в. М., 1978.434 с.

34. Гизетти A.JI. Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн Кавказско-горской, персидских, турецких и в Закаспийском крае. 1801-1885. Тифлис, 1901. 222 с.

35. Гурьянов И. Знаменитые черты из жизни и военные подвиги фельдмаршала графа И.Ф. Паскевича-Эриванского. М., 1831.

36. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003. 512 с.

37. Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829 гг.). Махачкала, 1991. 90 с.

38. Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX в. Махачкала, 1985. 96с.

39. Дневные записи о путешествии Российского Императорского посольства в Персию в 1816 -1817 гг., ведённые советником этого посольства А.Е. Соколовым. М., 1910. 48 с.

40. Добаев И.ГТ. Кавказский макрорегион в фокусе геополитических интересов мировых держав: история и современность. Ростов-на-Дону, 2007. 208 с.

41. Друвиль Гаспар. Путешествие в Персию в 1812 и 1813 гг. Ч. 2. 182 (208) с. М, 1824.

42. Друвиль Гаспар. Путешествие в Персию в 1812 и 1813 гг., содержащее в себе малоизвестные подробности о нравах, обычаях и духовных обрядах персов. В 2-х частях. Ч. 1. 201 с.

43. Дубровин Н. История войн и владычества русских на Кавказе. Т. 6. СПб., 1888. 756 с.

44. Дубровин Н. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней (Пособие для изучения истории в военных училищах). Под общ. ред. Леера. Кн. 2. СПб., 1886. 560 с.

45. Ениколопов И.К. А.С. Грибоедов в Грузии и Персии. Историко-биографический очерк. Тифлис, 1954. 207 с.

46. Ениколопов И.К. А.С. Грибоедов в Грузии. Тбилиси, 1954. 200 с.

47. Ермолов А.П. Записки с приложениями: в 2-х частях. Ч. 2. 1816-1827 гг. М., 1868. 440 с.

48. Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке, XIX-XX вв.: Анализ внешнеполитических концепций. М., 1990. 166 с.

49. Записки А.П. Ермолова. 1798-1826. (сост. Фёдорова В.А.) М., 1991. 463 с.

50. Зонненштраль-Пискорский А. Международные юрговые договоры Персии. М., 1931.254 с.

51. Зубов П. Картина последней России с Персиею. 1826-1828. СПб, 1834. 135 с.

52. Зубов П. Подвиги русских воинов в странах Кавказских, с 1800 по 1834 г. Т. 2. Ч. 4. СПб., 1836. 269 с.

53. Ибрагимбейли Х-М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX в. (из военно-политической истории). М., 1969. 287 с.

54. Иванов М.С. Очерки истории Ирана. М., 1952. 476 с.

55. Игамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX. Самарканд, 1961. 298 с.

56. Иноземцева Е.И. Россия и Дагестан в XVIII пер. пол. XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала, 2001. 226 с.

57. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958. 447 с.

58. История Азербайджана. Т. 2. Баку, 1960. 953 с. Под ред. Гусейнова И.А., Сумбат-заде А.С. и др.

59. История внешней политики России. Первая половина XIX в. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). Отв. ред. Орлик ОБ. М., 1999. 448 с.

60. История дипломатии. Под ред. В.А. Зорина. Т.1. М., 1959. 896 с.

61. История Ирана. Отв. ред. Иванов М.С. М., 1977. 488 с.

62. История народов Северного Кавказа. Кон. XVIII-1917 г. Отв. ред. Нарочницкий A.JI. М., 1988. 659 с.

63. История России XIX начала XX в. М., 2000. 752 с.

64. Кавказская война: народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20-60 гг. XIX в. Махачкала, 2006. 520 с.

65. Кавказский сборник. Т. 1. Тифлис, 1876. 409 с.

66. Кавказский сборник. Т. 11. Тифлис, 1887. 421 с.

67. Кавказский сборник. Т. 15. Тифлис, 1894. 576 с.

68. Кавказский сборник. Т. 21. Тифлис, 1900. 709 с.

69. Кавказский сборник. Т. 22. Тифлис, 1901. 417 с.

70. Кавказский сборник. Т. 23. Тифлис, 1902. 224 с.

71. Кавказский сборник. Т. 30. Тифлис, 1910. 391 с.

72. Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX в. М., 1963.288 с.

73. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавкг? и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII 80-е гг. XIX в. М., 1984. 328 с.

74. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827). Ессентуки, 1999. 135 с.

75. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. 2. История завоевания Кавказа. СПб, 1915.270 с.

76. Кожекина М.Т., Фёдорова И.Е. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и американской историографии (очерки). М., 1989. 176 с.

77. Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983. 265 с.

78. Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVIII пер. пол. XIX в. По материалам русских архивов. Саранск, 1977. 288 с.

79. Кулагина JI.M., Дунаева Е.В. Граница России с Ираном (история формирования). М., 1998. 116 с.

80. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 12. М., 1958. 879 с.

81. Маркс К. Хронологические выписки по истории Индии (664 1858). М, 1947. 179 с.

82. Мирза-Адигезаль-Бек. Карабаг-наме. Баку, 1950. 158 с.

83. Новая история Ирана. Хрестоматия. М., 1988. 325 с.

84. Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Вторая четверть XIX в. Л., 1957. 431 с.

85. Омаров А.И. Из истории русско-дагестанских политических взаимоотношений XIX в. Махачкала, 2002. 168 с.

86. Орлик О.В. Декабристы и внешняя политика России. Отв. ред. На-рочнидкий АЛ. М., 1984. 283 с.

87. Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (от Венского конгресса до Адрианопольского мира). М., 1998. 270 с.

88. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в пер. пол. XIX в. Махачкала, 1993. 166 с.

89. Погодин М. А.П. Ермолов: Материалы для его биографии. М., 1863. 452 с.

90. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сб. статей. М., 1924. 329 с.

91. Покровский Н.И. Кавказская война и имамат Шамиля. М., 2000. 511с.

92. Попова О.И. Грибоедов дипломат. М., 1964. 219 с.

93. Посольство князя Меньшикова в Персию в 1826 г. (из дневника генерал-лейтенанта О.О. Бартоломея). СПб., 1904. 57 с.

94. Потто В.А. Геройская оборона крепости Шуши. Ереван, 1889. 34 с.

95. Потто В.А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь, 1993-1994.; Т. 2. Ермоловское время. Ставрополь, 1994. 688 с.

96. Потто В.А. Кавказская война. Т. 3. Персидская война 1826-1828 гг. Ставрополь, 1993. 608 с.

97. Риттих П.А. Политико-статистический очерк Персии. СПб., 1896. 292 с.

98. Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М., 1949. 391 с.

99. Руир. Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. М., 1924. 180 с.

100. Сборник пограничных договоров, заключённых Россией с соседними государствами. СПб., 1891. 346 с.

101. Семёнов JI.C. Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х годах XIX в. Л., 1963. 142 с.

102. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1958. 244 с.

103. Туманович Н.Н. Европейские державы в Персидском заливе в XIX-XX вв. М., 1982. 190 с.

104. Утверждение русского владычества на Кавказе. Под ред. В.А. Потто. Т. 4. Ч. 1. Тифлис, 1906. 320 е.;

105. Утверждение русского владычества на Кавказе. Т. 4. Ч. 2. Тифлис, 1908.455 с.

106. Фадеев А.В. Россия в системе международных отношений 1815-1849 гг. (глава для IV тома серии «История СССР с древнейших времён»). М., 1961.71 с.

107. Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в. М., 1958. 396с.

108. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960. 398 с.

109. Харюков А.Н. Англо-русское соперничество в Центральной Азии и исмаилизм. М., 1995. 240 с.

110. ЮО.Хачапуридзе Г.В. К истории Грузии пер. пол. XIX в. Тбилиси, 1950. 564 с.

111. Хронологический указатель военных действий русской армии и флота 1826-1854. СПб, 1911. Т. 3.202 с.

112. Широкорад А.Б. Россия Англия: неизвестная война. 1857-1907. М., 2003.512 с.

113. ЮЗ.Шишов А.В. Русские генерал-фельдмаршаллы Дибич-Забалканский, Паскевич-Эриванский. М., 2001. 494 с.

114. Шишов А.В. Схватка за Кавказ. XVI-XX вв. М., 2005. 448 с.

115. Шостакович С.В. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова. М., 1960. 230 с.

116. Юб.Штейнберг E.J1. История Британской агрессии на Среднем Востоке. М., 1951.

117. Юзефович Т. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. СПб., 1869. 296 с.1. СТАТЬИ

118. Абдуллаев Ф. Из истории английской политики в Иране // Уч. зап. , Ташкентского Государственного пединститута. Т. 48. 1965. С. 206-224.

119. Абдуллаев Ф. Из истории английской политики в Иране накануне русско-иранской войны 1826-1828 гг. В кн.: Материалы по Востоку. Ташкент, 1966. С. 42-48.

120. АКАК. Т. 2. Тифлис, 1868.1938 с.

121. АКАК. Т. 5. Тифлис, 1873.1170с.

122. АКАК. Т. 6. Ч. 2. Тифлис, 1874. 941 с.

123. АКАК. Т. 6. Ч. 2. Тифлис, 1875. 994 с.

124. АКАК. Т. 7. Тифлис, 1878. 994 с.

125. Андреев В. Ермолов и Паскевич // Кавказский сборник. Т. 1. Тифлис, 1876. С. 197-213.

126. Балаценко Ю.Д. Путь миссии Хосров-Мирзы от Москвы до Петербурга летом 1829 г. В кн.: Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XXII годичная научная сессия JIO ИВ АН СССР. Ч. 1. М., 1990. С. 125-131.

127. Балаян Б.П. Из дипломатической истории присоединения Восточной Армении к России // Изв. АН Арм ССР. 1962. №14. С. 19-32.

128. Балаян Б.П. Иранская историография о гибели А.С. Грибоедова // История СССР. 1964. №6. С. 183-188.

129. Балаян Б.П. Присоединение Закавказья к России в современной иранской историографии // Краткие сообщения института народов Азии. М., 1963. №73. С. 192-197.

130. Балаян Б.П. Фальсификация истории гибели А.С. Грибоедова в современной иранской историографии // Историко-филологический журнал. 1962. №2. С. 118-129.

131. Балаян 3. Путь к истине // PRO ARMENIA. 1994. №4. С. 31-35.

132. Берже А.П. Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата // Русская старина. 1876. Т. XVII (декабрь). С. 727-758.

133. Берже А.П. Посольство А.П. Ермолова в Персию (исторический очерк) // Русская старина. 1877, №6. С. 256-427.

134. Берже А.П. Самсон Яковлев Мякинцев русские беглецы в Персии //Русская старина. 1876. Т. 15. №4. С. 770-804.

135. Берже А.П. Хосров-Мирза, персидский принц. 1802-1875. историко-биографический очерк // Русская старина. 1879 г. июнь; 1879 г. - июль.

136. Венюков М.И. Россия и Англия в Персии // Русский вестник. 1877, №10. с. 447-473.

137. Волконский Н.А. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 г. В связи с мюридизмом (продолжение) // Кавказский сборник. Т. 11. Тифлис, 1887. С. 1-185.

138. Гаджиев В.Г. Провал англо-ирано-турецких планов захвата Кавказа в 20-30 гг. XIX в. // Уч. зап. Даг. филиала АН СССР ИИЯЛ. Т. XVI. (Сер. общественных наук). Махачкала, 1966. С. 221-254.

139. Григорян 3. Участие армян в русско-персидских войнах в начале XIX в. // Вопросы истории. 1951. №4. С. 16-25.

140. Григорян З.Т. Борьба Англии и Франции против освобождения Армении из-под ирано-турецкого ига // Вопросы истории, 1952. №3. С. 19-33.

141. Гушер А. Стратегия США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня. 2003. №5. С. 16-22.

142. Джахиев Г.А. Вокруг дискуссии о хронологии и периодизации Кавказских войн // Кавказ в геополитике великих держав. Кафедральный сборник. №3. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории». Махачкала, 2004. С. 3-7.

143. Джахиев Г.А. К вопросу «Дагестан в русско-турецких отношениях в начале XIX в. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сб. научных сообщений. Вып. 5. Махачкала, 1974. С. 114-130.

144. Джахиев Г.А. К историографии вопроса «Дагестан в кавказской политике Ирана и Турции в первой трети XIX в.» // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сб. научных сообщений. Вып. 2. Махачкала, 1970. С. 7282.

145. Дубровин Н. Последние дни пребывания Ермолова на Кавказе // Военный сборник. 1888, Т. 8. №8. С. 207-248.

146. Ениколопов И.К. Из истории русско-иранских отношений и дипломатической деятельности А.С. Грибоедова // Историко-филологический журнал. 1962, №4. С. 143-150.

147. Ермолов, Дибич и Паскевич // Русская старина. 1880. Т. 29. №9-12. С. 617-626.

148. Жигалина О.И. Английская историография международных отношений нам Среднем Востоке. В кн.: Арабские страны. Турция, Иран, Афганистан. М., 1973. С. 59-69.

149. Зиновьев А. Россия и Персия (эпизод из русско-персидской войны 1827 г.) // Русская старина. 1897, №10 (октябрь). С. 65-81.

150. Ибрагимбейли Х.-М. К некоторым военно-политическим вопросам истории присоединения Азербайджана к России в период русско-иранскойвойны 1804-1813 гг. // Уч. зап. Азербайджанского Государственного университета. 1963, №5. С. 37-35.

151. Игамбердыев М.А. Русско-иранская война 1826-1828 гг. // Труды Таджикского учительского института. Т. 3. Самарканд, 1955. С. 61-79.

152. Иоаннисян А.Р. Борьба Англии и Франции против присоединения Армении к России // Изв. Ан Арм ССР. 1953, №3. С. 49-62.

153. Ионисиани А.З. Кавказ во внешней политике России в начале XIX в. // Учёные записки МГПИ. Т. XXXVII. 1946. С. 159-176.

154. Исмаилов М. Об участии азербайджанцев в рядах русских войск в русско-иранских и русско-турецких войнах первой трети XIX в. // Институт истории и философии АН Аз ССР. Труды. Баку, 1954. С. 5-19.

155. Каракоч JI. Два барса. Генерал Ермолов и принц Аббас-Мирза // Родина. 2001. №1. С. 96-99.

156. Кибовский А. Багадеран. Батальон русских дезертиров в персидской армии//Родина. 2001. №1. С. 81-87.

157. Кибовский А., Егоров В. Низам-Атли и замбуреки. Персидская регулярная армия первой половины XIX в. // Родина. 2001. №1. С 91-92.

158. Килимджян Г.С. Газета «JOURNAL DE ST-PETERSBOURG» об участии армян в русско-персидской войне 1826-1828 гг. В кн.: Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. Сб. статей. Ереван, 1978. С. 56-62.

159. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I // Новая и новейшая история. 2001, № 1.С. 192-219.

160. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I // Новая и новейшая история. 2001, №2. (продолжение). С. 139-152.

161. Корнеев В.В. Центральноазиатский регион в военной политике России (XVIII нач. XX в.) // Восток. 2004. №4. С. 5-16.

162. Коцебу М.Е. Описание вторжения персиян в Грузию в 1826 г. // Кавказский сборник. Т. 22. Тифлис, 1901. С. 1-182.

163. Куканова Н.Г. Освещение русско-иранских экономических связей конца XVIII начала XIX в. в малоизвестных архивных документах. В кн.: Иран. Сб. статей. М., 1973. С. 181-194.

164. Jle Донн Дж. П. Российская империя и мир. 1700-1917. Геополитка экспансии и сдерживания. Нью-Йорк, Оксфорд, 1997. См.: // Отечественная история. 1998, №3. С. 186-187.

165. Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. 1825-й год. // Кавказский сборник. Т. 21. Тифлис, 1900. С. 1-170.

166. Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. (продолжение). 1826 год. // Кавказский сборник. Т. 22. Тифлис, 1901. С. 1-156.

167. Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. (продолжение). // Кавказский сборник. Т. 23. Тифлис, 1902. С. 1-194.

168. Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. (продолжение). Материалы к биографии А.С. Грибоедова. // Кавказский сборник. Т. 30. Тифлис, 1910. С. 1-214.

169. Мехтиев Г.Г. Историческое значение присоединения Азербайджана к России // Вопросы истории. 1952. №3.

170. Митюрин Д. Персидские трофеи для российской казны // Родина. 2001. №1. С. 88-89.

171. Нарочницкий A.JI. Греческое национально-освободительное движение и Россия // Вопросы истории. 1980. №12. С. 57-68.

172. Носков И. Посольство поручика Носкова в Персию с хрустальною кроватью // Исторический вестник. 1877. Т. 30. С. 425-440.

173. Носков И. Заметка о Персии в отношении политическом и военном. 1827 г. Оттиск из «Военного сборника». 1860. №6. С. 320-329.

174. Пашуто В.Т. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова В кн.: Исторические записки. Т. 24. М., 1947. С. 111-159.

175. Персидская война. Компания 1826 года. Из записок графа Симонича // Кавказский сборник. Т. 22. Тифлис, 1901. С. 1-44.

176. Попов В.В. Войны на Кавказе и западноевропейские цивилизаторы // Военно-исторический журнал. 1997, №4. С. 60-70.

177. Попов М.В. Несостоятельность концепции об «обороне Индии» в современной английской историографии // Краткие сообщения института народов Азии. М., 1963. С. 242-249.

178. Сафаров Ю.Г. Крах турецкой и персидской агрессии на Кавказе в начале XIX в. // Институт Истории АН Аз ССР. Т. XI. Баку, 1957. С. 45-89.

179. Семёнов JT.C. К вопросу о значении Туркманчайского договора для истории Армении // Историко-филологический журнал. 1959. №4. С. 105-121.

180. Семёнов JI.C. Русско-персидские дипломатические отношения почс-ле Гюлистанского мира (1813-1826 гг.) // Уч. зап. ЛГУ. Серия исторических наук. Вып. 32. 1959. С. 83-117.

181. Сэр Джон Макниль. Из служебных воспоминаний B.C. Толстого // Русский архив. 1874. №4. С. 884-898.

182. Тавакалян Н.А. Роль армянского народа в русско-персидской войне 1826-1828 гг. // Грозненский пединститут. Уч. зап. №9 /вып. 6. вып. 2/ Грозный, 1956. С. 125-148.

183. Тихонова А.А. Из истории английского проникновения в Персию в начале XIX в. // Уч. Зап. Ярославского пединститута. Вып. XXII (XXXII). Всеобщая история. 1957. С. 271-286.

184. Тихонова А.А. Ирано-турецкие отношения в конце первой четверти XIX в. по некоторым русским источникам // Ярославский Государственный пединститут. Доклады на научных конференциях. Т. 1 / Вып. 2 / 1962. С. 209212.

185. Фадеев А.В. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. 1951. №9.

186. Филонова С. Кавказская линия под управлением генерала Емануэля // Кавказский сборник. Т. 15. Тифлис, 1894. С. 327-450.

187. Цымбал Е.В. Из архива внешней политики России. В кн.: А.С. Грибоедов. Хмелитский сборник. Вып.1. Смоленск, 1998. С. 319-335

188. Черкасов П.П. Франция и русско-турецкая война 1768-1774 гг. // Новая и новейшая история. 1996. №1. С. 50-76.

189. Шостакович С.В. Английская дипломатия и борьба вокруг престола в Иране в пер. пол. XIX в. В кн.: Вопросы истории международных отношений и колониальной политики. Вып. 1. 1974. С. 46-69.

190. Шостакович С.В. Из истории английской агрессии на Ближнем и Среднем Востоке // Уч. зап. Иркутского государственного педагогического института. Вып. XI. 1955. С. 125-154.

191. Шостакович С.В. Из истории английской экономической экспансии в Иране // Труды Иркутского университета. Т. XII. Серия историко-филологическая. 1956. С. 54-82.

192. Шостакович С.В. Происхождение «реляции» о гибели Грибоедов-ской миссии // Труды Иркутского государственного университета. Т. XVI. Вып. 3. 1956. С. 149-159.

193. Штейнберг E.JI. Английская версия о «русской угрозе» Индии в XIX-XX вв. В кн.: Исторические записки. Т. 33. М., 1950. С. 47-66.

194. Яхья Зока. Армия Ирана в каджарскую эпоху // Родина. 2001. №1. С. 64-68.1. ДИССЕРТАЦИИ

195. Джахиев Г.А. Северный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в конце XVIII первой трети XIX вв. (От Георгиевского трактата до Адрианопольского договора: 1783-1829 гг.). Дисс. док. ист. наук. Ташкент, 1989.

196. Ениколопов И.К. А.С. Грибоедов в Грузии и проект об учреждении российской Закавказской компании. Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1953. 225 с.

197. Сухоруков С.А. Англо-персидские отношения в середине XIX в. Дисс. канд. ист. наук. СПб., 2003. 227 с.

198. Тихонова А.А. Русско-персидская война 1826-1828 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1954. 331 с.

199. Эфендиев М.М. Русско-иранские отношения в 1803-1813 гг. Дисс. канд. ист. наук. Баку, 1947. 213 с.

200. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

201. Aitchison C.U. Collections of Treaties, Engagements and Sanads relating to India and Neighboring countries. Vol. XIII. Calcutta, 1933. 5-th editions. 564 p.

202. Atkin M. Russia and Iran. 1780-1828. Minneapolis, 1980. 166 p.

203. Бахши Тадж Ахмад. Раваба-те Иран ва Руссие (1800-1850). Табриз, 1958 / 1337. 174 с. .1337 .Jyj^ .(1800-1850) j иЫ & ^ .174

204. Бина Али Акбар. Тарих-е сийаси ва дипломаси-йе Иран: Аз Голна-бад-та Торкманчай (1722-1828). Т. 1. Техран, 1954 / 1333. 313 с. Jb Ц* .313 .о* .1333 .jlj^ .1 .(1722-1828) lS^^J ^ jl :иЫ j сМн

205. Наджми Насер. Иран дар мийан-е туфан. Техран, 1957 / 1336. 276 C.276 .о3 .1336 .u^j^ uU* иЫ .j^ иг*^

206. Нафиси Сайд. Тарих-е эджтамай ва сийаси-йе Иран. Т. 1. Техран, 1952 / 1331. 229 с. .229 . 1331 <и'jv. 1 .иЫ j ^^ &Р ^ ^

207. Ханак Эшги. Сияса-те незами-е Руссие дар Иран (1790-1815). Техран, 1974 / 1353. 226 с. OU^ .(1790-1815) иЫ Jj j ls^ .iJ^ ^^ .226 .o3 .1353

208. Gokce C. Kafkasya ve Osmanli imparatorluqunua Kafkasya siaseti. Istanbul, 1979. 253 p.