автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Источниковедческие проблемы военной истории Грузии (исследование грузинских исторических сочинений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источниковедческие проблемы военной истории Грузии (исследование грузинских исторических сочинений"

кЦитаиьЬи* ЛА ь"/-! 31

АКАДЕМИЯ НАУК ГРУЗИНСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ Им. И.А.ДЖАВЛХИ!1В;Ш1

На правах рукописи

УДК 9/47.922/. 902/47.922/

АНЧАБАДЗЕ ГЕОРГИИ ЗУРАБОВИЧ

КСТПЧИШдаБКЛЧЕСЮШ ПГОКШЗКН Е ИСТОРИИ ГЕГЙИИ

Исследований грузинских поторичаских сочинений)

Спецк'ь^ьносг- 00.02 - История ООСР

07.СО.09 - И-тгс.ркографкя а источниковедение

А ВТОРЕ ФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доутора исторических наук

ТБИЛИСИ - 1980

Работа выполнена в Институте истории, археологии в этнографии им. И.А.Дкавахишвили АН Грузинской ССР

Официальные оппоненты:

1. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Ин-та истории СССР АН СССР ПУШКАИШ Л.Н.

2. Доктор исторических наук, профессор ХОПГГАРИА-БРОССЕ Э.6.

3. Доктор исторических наук, профессор ЦКИТИШВИЛИ О.В.

Ведущая организация - Тбилисский государственный университет им. И.А.Джавахишвили

Защита состоится "_" _ 1990 г. в 12 часов

на заседании специализированного совета Д 007.13.06 при Институте истории, археология и этнографии им. И.А.Дкавахишвили АН Грузинской ССР.

Адрес: 380009, Тбилиси, ул. Меликишвили, 10 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан "_"__ 1990 г.

•Ученый секретарь специализированного совета,. доктор исторических наук,

П^ссор ^^с^с^о^^1«^ Ц'П-

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Военная история является важным и весьма специфичным разделом исторической науки, изучающим войны прошлого, а также процесс развития военного дола с древнейших времен до настоят',ас дней. Не случайно классики марксизма-ленинизма всесторонне и глубоко занимались разработкой и изучением ее проблем. В.И.Ленин свое отношение к военно-исторической пауке выразил короткой, но весьма емкой фразой: "Смешно не знать военной истории"*. И сегодня, изучение военной истории, и в частности героического наследия народов СССР, является одной из важнейших задач советской исторической науки.

Исследование военной исторгч как и исследование лэбого другого исторического процесса начинается с выявления, систематизации и изучения соответствующих источников. Этим занимается военно-историческое источниковедение, или источниковедение военной истории - один из специальных отраслей военно-исторической науки. Предмет его изучения - "военно-исторические источники, закономерности -их возникновения и отражения в них реальных событий и процессов военной истории, а также методы критического анализа и истолкования источников, и практического использования их в интересах развития военно-исторической науки"^.

Источниковедение военной истории одновременно является также частью общего источниковедения - источниковедением определенной тематики.-Оно изучает в основном те же памятники (в частности по древнему и средневековому периодам), что и общее (гражданское) источниковедение, пользуется его достижениями в области решений теоретических и конкретных задач.

Нелишним здесь будет остановиться на самом понятии "источник" - главном объекте всенно-источииковедческого исследования. В "Советской военной энциклопедии" дано следующее определение понятия: "К военно-историческим источникам относится все то,что

I. Лет»,и В.И. nojm.coCp.co4., т.Зб, с.31.

'¿. Ь\арке;:отско-лон1ШС1ШЯ методология военной истории. М., 1976, с. 3*15.

является продуктом деятельности лвдей в военной области, непосредственно отражает ее"^. В монографии В.Т.Логина "Диалектика военно-исторического исследования" отмечается, что "Военно-исторические источники по своей природе являются отражением деятельности лвдей в военной области. При этом имеется в виду кх деятельность не только на поле боя или в той или иной степени связанная с вооруженной борьбой, но и деятельность в области экономической, политической и других областях, которые так или иначе связаны с вопросами укрепления оборонной мощи страны, а в случае нападения врага - с ведением войны"4.

Разработка проблем военно-исторического источниковедения в нашей стране начинается книгой Л.Г.Бескровного "Очерки по источниковедению военной истории России" (1957 г.)5. Опубликован также ряд работ других авторов по данной тематике, но в целом проб-лет этой важной дисциплины разработаны еще весьма слабо, и создание источниковедения военной истории народов СССР, о котором писал Л.Г.Бескровный в введении к своей книге, пока еще остается лишь перспективной задачей будущего. Так например, несмотря на многолетние и успешные исследования многих кардинальных проблем источниковедения истории Грузии, вопрос о тематическом источниковедении, и в частности источниковедении военной истории, не только не служил темой специального исследования, но даже, до данной работы, вообще не поднимался. Между тем, Грузия имеет богатое военными событиями прошлое и оно в значительной мере отражено в многочисленных исторических источниках. Без систематизации и тщательного изучения этих данных Нельзя воссоздать концептуально целостную и содержательно наполненную военную историю Грузии, что в свою очередь будет способствовать более глубокому пониманию хода исторического процесса в стране.

3. Советская военная энциклопедия, т.З. М., 1977, с.636. ,

-1. Логин В.Т. Диалектика военно-исторического исследования. 15,, 1979, с.92.

5. Бескроккий Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России-. Ц., 1957.

Цель исследования. Основная цель диссертационной работы -изучение грузинских исторических сочинений, представляющих собой один важнейших видов письменных памятников истории Грузии; выявление и исследование военно-исторического материала, заплаченного в данном .'.ассиве источников. .Параллельно собственно источниковедческое исследованию, автор освещает также основные стадии развития военного дела в древней и средневековой истории страны. Подробно рассмотрен ряд военно-исторических фактов, засвидетельствованных в грузинских исторических сочинениях. Дальнейшее изучение воешш-ксторическкх источников должно создать необходтлую базу для реконструкции военной истории Грузии ~ темы, еце ожидапцей углубленного исследования.

Теоретической и методолог;гчвекой основой диссертаций является идейно-теоретическое и воишоо наследие классиков марксизма-ленинизма. Ленинская теория отражения служит подлинно научному осмыслению исторических источников. В свете этой теории изучается отображение в источниках реальной исторической действительности, а сам источник рассматривается как плод конкретно-исторических условий, как результат и продукт деятельности лвдей, как факт общественной жизни.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в постановке вопроса комплексного изучения грузинских письменных исторических памятников в интересах военно-исторической науки. Впервые эти источники (всего рассмотрено 22 летописей, хроник и поэм УЫ-ХУШ вв.) исследуется "изнутри", т.е. путем исторического анализа заложенной в них информации. Такой подход "выжимает" из давно известного и, на первый взгляд, хорошо изученного произведения, дополнительный материал, ценный не только для познания военной истории, в собственном смысле этого попятил, но порой уточняющий также (по характеру изложения военно-исторических фактов) время и цель создания письменного памятника, его идейное содержание, состав, круг первоисточников и др. Автор по отдельности рассматривает исследуемые произведения, определяя значение каждого из них в деле изучения военной истории Грузии; вскрывает их особенности и структуру, а также выявляет общие признаки, характеризующие грузинские исторические сонттш.

Кроме этого в данной работе впервые в историографии дается краткий обзор военной истории Грузии (история войн и военного

искусства, строительства вооруженных сил и др.) примерно за 2500-летний период, но с подробным исследованием некоторых узловых проблем. Военно-исторические явления специально изученные п труде, или впервые слуяат объектом подобного исследования, или же получают в диссертации новое осмысление.

Практическое значение диссертации. Донная работа посвящена важнейияы проблемам историк Грузии, имеющим большое теоретическое и практическое значение. Ее выводы, положения и фактический материал используется автором при чтении спецкурса "Военная ' история Грузки" на иеторкко-юрвдическом факультете Абхазского гос.университета им.А.М.Горького. Научные результаты представленной диссертации могут быть использованы также при составлении обобщавших работ по источниковедению и Военной истории (например, в учебнике источниковедения Грузии, который готовится в настоящее время .'к изданию), равно как и общей истории народов СССР или Грузии; при подготовке спецкурсов и проведении семинарных занятий в высших учебных заведениях; в лекционной и пропагандистской работе; для военно-патриотического воспитания подрастающего поколения.

Апробация работы. Диссертация полностью публикуется в виде монографии "Источниковедческие проблемы военной истории Грузии" - Изд. "Ксцниереба", Тбилиси, 1990, 18 п.л. Кроме того, основные положения представленной работы опубликованы в научных статьях (список прилагается); а также доложены на всесоюзных конференциях (Алма-Ата, 1976, Кутаиси, 1979, Сухуми, 1982, Днепропетровск, 1983, Батуми, 1985, Кутаиси, 1988), республиканских (Зугдиди, 1984, Ахалцихе, 1989), университетской (Сухуми,1986) и институтской (Тбилиси,1989) сессиях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на объединенном заседании отделов Института истории, археологии и этнографии им.И.А.Дяавахишвали АН ГССР (29.09.1989).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Главы делятся на разделы (всего 19 разделов). К работе приложены список использованных источников и литературы, а также военно-ксторичес.чпе карты и схемы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и научная повязка диссертационной теки, определены .цели я ьздачи исследования, проанализирована степень изученности проблемы,' охарактеризованы составные часта, а также специальные отрасли военной истории, очерчен круг ее источников.

Как било отмечено, исторические источники, содержащие све- • дения о военном прошлом грузинского народа, весьма раздагаы по своему происхождению, а также споссЗу кодирования Еоеино-ксто-рической информации. Ь'эдбслеее ватдое значение среда них имеет собственно-грузинские исторические источники, - особенно письменные, являющиеся основой исторических исследований. Этот тип источников делигся на два рода: повествовательные (нарративные) и документальные источники . Грузинские повестаовательнне письменные памятники - исторические сочинения, художественные произведения, научные труды, источники личного характера (письма, дневники, мемуары) содержат огромный военно-исторический материал, освсщакций весьма длателькьгй период времени, от глубокой древности до качала XIX в, В лих повествуется о вооруженной борьбе грузинского народа с иноземными захватчиками, приводятся важные сведения о вооружении, структуре и организации грузинского войска различных гпох, характеризуются способы ведения войны и боя и др: Кроме того, ряд повествовательных источников являются замечательными памятниками грузинской военно-теоретической мысли эпохи феодализма, а также сообщают уникальные данные по военной терминологии.

Другой крупный массив письменных источников . - это документальные памятники. Виды источников: статистические, актовые, канцелярские, картографические. Из сохранившихся грузинских документов самый древний составлен в IX в., но основная часть относится к ХУП-ХУШ вв. От этих времен частично дошли до нас воеи-

6. Наименования классификационных понятий (тип, род, вид) даются по Л.Н.Цуикареву (см.Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975, 0,188-229). '

но-статистические материалы, отражающие численность, вооружение и размещение военнообязанного населения по феодальным владениям и военным округам Грузии. Значительную военно-историческую ин~ формацию содержат также материалы зкоиодической статистики и статистики народонаселения, царские грамоты, указы о гарнизонной и караульной слукбе, предписания о наборе воинов, поставках провианта, боеприпасов и т.д. Грузинские Карты ХУС1 в. отражают полиглческур.} обстановку вдохи; на них отмечены границы военно-административных областей, указаны дороги, крепости, мосты и др.

К письменным источникам близки эпиграфические памятники, являющиеся переходной «юркой к типу вещественных источников. Сохранилось немало надписей, повествующих о разных фактах военной истории.

Данные грузинских письменных памятников по военной истопт; Грузии во многом подтверждают, а нередко и дополняют иноязычные источники. Важные сведения сообщают греко-римские, византийские, армянские, арабско-персидско-турецкке и западноевропейские авторы. С конца ХУ1 в., когда мсаду Грузией и русским государством устанавливаются регулярные дипломатические отношения, среди иноязычных источников военной истории Грузии, по значимости, постепенно на первое место выдвигаются русс гаге документальные памятники.

1!, наконец, помимо, письменных источников, определенные сведения по военной истории, порою весьма важные, содержат остальные типы исторических источников: вещественные, изобразительные, этнографэтеские, устные (фольклорные), лингвистические.

Разумеется в рамках одной диссертации невозможно сколько-нибудь подробно рассмотреть весь этот обширный круг исторических источников. В настоящей работе объектом специального изучения является, как отмечалось, грузинские исторические сочинения, предегаалятоие собой наиболее широкий и разнообразный по содержав»!» вид повествовательных источников.' Что же касается источников других родов и типов, то они привлекается по мере необходимости, в целях рессгшя основной задачи исследования.

С сожалением приходится отмечать, что вплоть до сегодняшнего дня изученность военной истории Грузии не мокет претендовать на полноту. Так, например, из сотен военных кампаний и сраяенкй, заеппдотельстаэвгшных в источниках истории Грузии за .более чем :<?;,:г.чел е г:;;; й период, рассмотрены и описаны лишь некоторые

из наиболее крупных. Отдельные вопросы истор;:;: военного дела в древней и средневековой Грузии (история войн и военного искусства, военная организация и социальный состав феодального войска, развитии оружейного дела и фортификации) освещены в трудах С.Г.Бараташвили, Т.Дадецкелиаяи, И.А.Дяавахклншг, С.Н.Дканашиа, Н.А.Бордзенипгаили, С.Н.Каклбадзе, И.К.Гедеванишви-ли, В.Д.Дондуа, Г.А.Уеликшшили, Ш.А.Месхия, И.Д.Ыапскелаивили, Р.ВЛ.йтровели, К.А.Чхатарайпвили, А.Э.Климиошвшт, К.К.Чолока-швили.ДЛГоголадае, Л.П.Закарая, К.М.Кахадзе, М.Л.Алътговзена, А.А.Строкова и др. Что же касается военно-исторического источниковедения - основной темы настоящего труда, то эта проблема, как было отмечено, вообще не поднималась, если не считать, пожалуй, единичных публикаций по исследованию поомы Шота Руставели "Витязь в тигровой шкуре" ъ интересах военной истории в 3050-х гг. Ш.К.Гедсванишвили, А.А.Строков).

Глада перы1Я."Картлис цхопреба" и военная история древней п раккесредневековой Грузии (до второй половины XI в.)'.' Летописный свод "Картлис цховреба", или "История Грузии" (далее -КЦ) является важнейшим грузинским письменным историческим источником по истории древней и средневековой Грузии. Он возник, видимо, в конце XI - начале ХЛ в. ив дальнейшем неоднократно пополнялся новики историческими сочинениями. Произведения, образующие этот фундаментальный свод, различаются по характеру и особенностям структуры, но едины по общему идейно-политическому направлению. Авторы всех летописей свода являются активными сторонниками царской власти, поскольку свод КЦ создавался как памятник официальной грузинской историографии.

Существуют две редакции свода: "древняя" и "новая". Особу» ценность в силу малочисленности источников имеют летописи "древней" редакции. Они освещают историю Грузии с древнеIV,них вр-шеи до Х1У в. и, согласно условной cxei.-e И.А.Дяавахишвили, располагаются в следувдем порядке: "История картлийских царей, родоначальников и племен" (XI в.), "Жизнь Вахтанга Горгасала" (УИ в., отредактирована в XI в.), "Мученичество царя Арчила" (XI а.), "Летопись Картлн" (XI в.), "Еизнь царя царей Ддвада" ().П в.), "История и повествование о Багратионах" (XI в.), "Летопись времен Георгия-Лаши" (ХШ в.), "История и восхваление венценосцев" (ХШ в.), "Жизнь царицы цариц Тямар" 0X1 в.), "Столетняя стопись" ШУ в.).

"Новая"рвдакция свода составлена в первой половине ХУШ в. Ее важнейшей частью являются т.н. "Продолжения "Картлис цхов-реба", охватывакдао историю Грузик с НУ в. по ХУП 'в.

В целом КЦ главное внимание уделяет изложению военно-поли- • тичоских событий, что делает ее важнейшим источником военной I истории. Помимо этого летописный свод содержит также ценные сведения о других сторонах жизни народов Грузии, Кавказа в целом, и ряда стран Западной Азии.

Первая глава диссертации состоит из четырех разделов, в которых рассмотрены сочинения, составляющие начальную часть КЦ. ' Первый раздел посвящен летописи под названием "История картляй-ских царей, родоначальников и племен" (ИЦ), освещающей историю Грузии с мифических времен до У в. н.э. Ею открываются все известные нам списки "древней" редакции свода. Автором летописи считается деятель XI в. епископ Леонтий Мровели. Повествование Мровели о событиях многовековой давности опирается на сумму более древних источников, среди которых прослеживаются как не дошедшие до нас рашегрузинские ([иберийские) письменные памятники, так и иноязычные - армянские, греческие и персидские • сочинения, в свою очередь во мйогом основанные на устных преданиях мифического и эпико-легендарного характера.

ИЦ сохранила воспоминание даже о временах, предществугщих созданию древнекартлийского (иберийского) государства (рубеж 1У-Ш вв. до н.э.). На ее страницах находим некоторые сообщения о раннем этапе военной истории восточногрузинского общества, находившегося тогда на стадии разложения первобытнообщинного строя. Так, оригинальные и даже уникальные сведения содержит памятник о нашествии скифов на Кавказ, в УЛ я. до н.э. Описание этого древнейшего военно-исторического события, засвидетельствованного в грузинских летописях и достоверно подтвержденного данными других источников, убедительно доказывает, что КЦ является важным источником но только по средневековью, но и по древности и ео сведения об эпохе, лежащей, казалось бы, за пределами исторических знаний составителей свода, также заслуживают внимания.

Леонтий Мровели приводит интересные данные о военном уст-'• роЯстве иберийского государства, составе, численности, структуре и вооруяенип ее войск. Обращает на себя внимание военная ха-

рактеристика обитателей некоторых истерических областей древней Грузин. Сведения грузинского летописца XI в. во шагом подтверждается сообщениями греко-римских авторов (Страбона, Плутарха, Тацита, Лппкпна), современников событий описанных лоонтиом Мро-веди, а также данный археологических исслпдошиглй.

Согласно отин сведениям в первые века существования Иберийского царства военная повинность распространялась на большую часть его населения. Войско состояло прегот-«ествекно из пехоты, набираемой среди свободных производителей. Наро конницы комплектовалось иберийской знанью. Горожане, в случае необходимости, привлекались к защите городских стен и ближайкгах укреплений.

Важное место а летописи занимает история войн, ?.'ровеля описывает борьбу иберийских войск с силами правителей Ирана и севс-рокавказских кочевников, паи.ааваих па Закавказье, а также с но— которыми сосед;"!.-,-! народами. В диссертация восстановлены картины отдельных вое шых кампаний и маршруты походов иберийских войск. По направлениям походов к характеру ведения войн, можно судить об уровне развития стратегии. Сведения тактического порядка впервые попадаются в летописи при описании событий конца Ш - качала П вв. до н.э. (битва Мирвана I с горцами-дурдзуками). Описание войны с аланами в середине Ш в. н.э. представляет собой уже законченное военно-историческое повествование.

Из сказанного следует, что ИД, открывающая летописный свод КЦ, как военно-исторический источник, весьма содержательна. Особую ценность из сообщаемых ею материалов военной истории представляв? данные по истории войн, военного искусства и военной организации Картли - Иберии. Эти материалы еще в очень малой степени используются исследователями истории народов Грузил и Кавказа.

Второе сочинение из свода КЦ это геросцентричное произведение "лизнь Захтанга Горгасала" (ЗГ), являющееся ¡¿изноописанкем одного из выдаются правителей и полководцев в истории Грузин, картлийского царя Вахтанга Горгасала (-140-е гг. - 502 г.). Литер сочинения Деуаяаер. Согласно общепринятому сегодня мнению это произведение относится к XI в. (И.А.Дтдвахисвили), хотя в свое время высказывались предположения, относившие его к У1, УШ, IX-X вв. В диссертационной работе вновь рассматривается попрс: датировки памятника. С привлечением новых соображений, осноптчюс в значительной мере на анализе зоеншгх описаний /„тулнтлра, па-

мятник датируется второй половиной УШ в. Впоследствии, когда составлялся свод КЦ, >.1!Г включили в него после определенной редакционной обработки.

Исследователи нередко с недоверием относятся к сведениям КВГ, не принимая на веру даже те сообщения, которые не опровергаются другими источниками. Причина этого заключается в том,что многие сообщения Дауапсшра действительно кажутся неправдоподобными. Он нередко прибегает к гиперболам: описания сражений у него сопровождается подробными рас с газ шли о поединках, что также смущает многих исследователей. Особенно сильно преувеличивает он количественные данные: называет армии в 300 тысяч, 400 тысяч и даже 740 тысяч воинов, что, разумеется, неверно, ибо экономические условия того времени исключали возможность сосредоточения в одном месте стольких людей. Однако отбрасывая явнуе преувеличения, из рассматриваемого сочинения можно извлечь вполне правдоподобные и весьма интересные данные по военной истории Картли самого начала средневековья (организация, вооружение и состав войска, способы ведения войны и боя, формы боя-поединка и др.). По-видимому, даже раздутые цифровые данные Джуаншера содержат . некоторую правдивую информация. В частности это касается структуры вооруженных сил (численного соотношения между конницей и пехотой). С первых веков н.э., по мере углубления классовых противоречий и роста имущественного расслоения свободного крестьянства, начинает меняться социальная структура вооруженных сил древней Грузии, Выделившиеся из народного ополчения военно-служилые элементы вместе с родовитой знатью постепенно оттесняют народные массы от военного дела. Этот процесс особенно углубляется в ходе развития феодальных отношений. С середины I тыс.н.э. в вооруженной организации Грузии начинают доминировать конные дружины феодализируюдейся знати, хотя народное ополчение, состоявшее в основном из пехоты, еще сохраняет определенное значение. Роль пешего ополчения особенно возрастала во время народно-освободительных войн, когда к оружию призывались широкие народ-икс массы. Из сообщений Джуаншера прослеживается, как'в зависимости от характера войны менялась структура картлийского войска. В заграничном походе, когда грузинское войско вступает на чужую территорию, кошица в его составе более чем в полтора раза превосходит численностью пехоту, а в оборонительной кампании, в

частности во время борьбы с нашествием персов, конница составля-' ет лишь половину всех картлийских сил.

КВГ содержит интересные сведения о грузинском вооружении се-редшш I тыс.н.э., а также вооружении народов, против которых приходилось выступать картлийцам. Основным оружием тяжело вооруженного грузинского войска были копье и меч. Из защитных доспехов упомянуты шлемы, кольчуги, щиты. Боевых коней также облачали в броню. Тяжелая конница, сплошь закованная в панцырь, представляла главную ударную силу грузинского войска. Кроме того существовала многочисленная легкая конница, а также, как отмечалось, пехота.

Особую ценность представляют сведения Джуаншсра, касающиеся грузинского военного искусства рассматриваемого периода. В сочинении находил данные, отражающие элементы теории и практики подготовки к войне и ее ведения в целом. Подробно описаны ряд сражений, что поаьзляет судить о тактике. По дачным Джуангаера грузинский боевой порядок времен Вахтанга Горгасала представлял собой эшелонированное в глубину построение, состоявшее из трех линий. Первую линию составляла тяжелая конница, вторую - пехота, а третью линию многочисленная легкая конница. Помимо этого выделялся также резерв. В бою тяжелая конница на предельной скорости ударяла в копья, взламывая построение противника; следовавшие за ней пехотишш рубили его расстроенные ряды, а легкая конница довершала битву и вела преследование. В бою на пересеченной местности боевой порядок расчленялся также и по фронту.

В сочинении Дчуаншера довольно подробно описаны войны Вахтанга Горгасала с Сасанидским Ираном, Восточной Римской империей, северокавказскими аланами. Однако в грузинской историографии существует известное предубеждение против этих сведений. Считается, что в сочинении пропущен ряд событий, в действительности имевших место, а н.'.есто них включены полуфантастические с о общ г; ~ ния. Например, указывается, что в произведении Дгуаншера не нашло отражения крупное ангксасанидское восстание народов Закавказья в 482-484 гг., организованное Горгасалом Ш.С.Джаншаиа, Ы.Д.Лорд-кипйнидзе). Поэтому ход упомянутого восстания в историографии освещается только по сообщениям армянского летописца Лазара ¡'ярпеци. 2 доказывается, что порвал война Захтанга с персами,

описанная в сочинении Дяушшера, но что иное, как Фрагменты рассказа об ??ом восстании. Сведения грузинского автора о собнтнях

482-184 гг. в Картли, значительно обширнее данных Лааара Оарпе-ци но о?ому вопросу, т.к. последний описывает главным образом борьбу на. территории Армении.

В сочинении Джуаншера полностью отсутствует хронология, но в диссертационной работе путем сопоставления данных грузинского автора, со сведениями некоторых иноязычных источников (армянских, внзантийск:к и др.), восстановлены даты ряда событий военной историк эпохи Вахтанга Горгасала. В целом ота приблизительная хронология стала выглядеть следущик образом: набег алак на Картли - ок. 451 г.; ответный поход Вахтанга на алан - 45S/7 г.; война с Восточной Ра:ской империей - сер.60-х гг.; первая война с Ираном - 48У—184 гг.; участие Вахтанга в войнах Сасанидов па востоке - вторая пол.80-х гг.; вторая война Вахтанга с Ираном -50¿ г.

Б диссертации рассмотрены та:-~е много другие сообщений Джу-шглера. íle заключению автора, данное сочинение весьма важный военно-исторический источник, но пользоваться его сведениями без строгого критического подхода, нельзя.

Длительный период истории Грузии, после Вахтанга Горгасала, • до 70-х гг. XI в. описан в анонимном сочинении "Летопись Картли" ívíK) (название условное). 3 отличие от предыдущих сочинений свода, ЛК полностью лишена эпического налета и составлена с реалистическим подходом к фактам. События описываются, как правило, кратко, без детализирования. Историк не навязывает читателю собственного т/деняя. Он даже старается как бы не проявлять свое отношение к описываемым событиям, что, вообще, не характерно для средневековых авторов. Зато в летописи трудно найти недостоверное сообщение, что, естественно, свидетельствует об его особой ценности как исторического источника.

Столетия истории Грузия, описанные в JK, можно разделить на три периода: I) У1-УИ вв. - когда в стране расширяются феодаль- . т;е отношения, вызвавшие ломку старых государственных (в том-числе а военных) институтов и возникновение новых, порожденных феодальной ступенью общественного развития. Этот период для Грузии :: Зпказказьк в целом, характерен чрезвычайно сложной внешнеполитической обстановкой; регион постоянно служил яблоком раздора Сасакидсвк Ираном, Византийской империей, Хазарским каганатам, а затем и Арабски.: хаг.чуатсм; 2) конец У1Л-Х вв. - когда г- лерьбе с иноземными завоевателями Грузия добивается восстаков-

ления своей независимости и происходит интенсивный процесс формирования новых феодальных государств на местной этнической основе. К концу этого периода больная часть Грузии объединилась в единое государство; 3) XI в. - период борьбы за укрепление государственного единства Грузии мезду царской властью, опиравшейся не передовые круга грузинского феодального общества и центробег-ами силами - в лице крупных феодалов, пользующихся поддержкой внешних сил (византийцев, тюрок-сельджуков), осуществлявших в отношении Грузии захватническую политику.

Формирование и углубление феодальных отношений привели к существенны?.! изменениям в военной организации. В низинных, более развитых частях Грузии, военное дело было полностью монополизировано дворянством, а народное ополчение как основная форма вооруженной организации сохранилось лишь в горных районах, где феодальные отношения не пустили глубоких корней.

ЛК содержит большое количество сооо^ншй по военной истории, т.к. ее анонимный автор описывал, главким образом, события военно-политического характера. Сведения по У1-1Х вв. в основном фрагментарные, но по мере приближения к эпохе автора становятся более детализированными. Особенно значительные сведения сообщает летопись по историй войн. С разными степенями подробности описывается борьба грузинского народа против иноземных завоевателей -персов, византийцев, сельджуков и др. Довольно подробно освещаются также междоусобные войны грузинских государств и мятежи крупных феодалов против центральной власти. Междоусобицы 1Х-Х вв. носили продолжительный характер по причине ограниченности материальных и людских ресурсов разрозненных раннефеодальных государств и недисциплинированности феодального войска. Данные рассматриваемого источника показывает, что противоборствующие стороны редко преследовали крупные стратегические пели. Войны велись в основном за захват отдельных замков и областей и тянулись, иной раз, десятилетиями.- Например, борьба за обладание центральной частью страны. Картли, длилась (с перерывами) около 200 лет. Б этих войнах стратегическое искусство находилось на довольно низком уровне, поскольку для него отсутствовали предпосылка, Однако совершенствовались тактические форт борьба, разливалось искусство крепостной войны.

Обьедкнэкиз Грувик в конце X - начала XI в., позволило вести войны на более высоком стратегическом уровне, примером чего

жет служить грузино-византийская война 1021-1022 гг. Эта война подробно описана в грузинских, а также в иноязычных источниках и является объектом специального изучения в диссертационной работе.

В этот период дальнейиее развитие получает военная организация страны. Если в предыдущие периоды история Грузии выслал организационно-административным объединением в вооруженных силах было ополчение военно-адышшстративного округа - эриставства.то с ростом территории государства в ходе объединения страны и, как следствем этого, возрастания числа его административно-территориальных едкк«ц, возникла потребность в создании воинских формирований более крупного масштаба, которые соединяли бы в своем составе военные силы нескольких эриставств.ЛК содержит по этому вопросу отрывочные, но очень ценные сведения, которые автор сопоставляет с данными других источников и устанавливает, что уже в первой половине XI в., на основе трех главных регионов Грузинского царства: Западной Грузии, или Абхазии; Юкной Грузии и Хартли были созданы особые воинские формирования: внутреннее, или абхазское войско; верхнее войско и картлийское войско. Впоследствии, число подобных формирований достигло четырех, и на их базе' сложились военные округа - "садрошо", хорошо прослеживаемые в источниках с конца ХП . в.

Последний раздел первой главы диссертации посвящен рассмотрения родовой хроники грузинской царской династии - "История и повествование о Багратионах" (ИПБ). Ее автором является Сумбат, сын Давида (Суыбат Давигис-дзе). Предполагают, что он жил в первой половине XI в. Появление этого сочинения в КЦ, несомненно, связано с возвывением рода Багратионов, возглавившего с 70-х гг. X в. объединенное грузинское государство.

Изложение исторических сведений у Сумбата начинается с середины У1 в. и доводится до 30-х гг. XI в. Стиль изложения весьма сжатый, сравнительно подробным становится рассказ лишь с конца X в.

ИПБ, несмотря на се лапидарный стиль считается важным историческим источником. Особенно следует отметить обилие хронологического материала, чем труд Сумбата выгодно отлетается от выгаерас-скотрешна сочинений.

Краткая хроника ШБ, освещач примерно 500-летний отрезок истории .не может сравниться по обилию приводж.х^ сведений со столь скнрпы:.: сочинением' как Ж. Однако в труде Сукбата все ке находи,:

отдельные сообщения, служившие как бы дополнением к сведениям ЛК по военно-политическим событиям У1 - начата XI в. Так, ¡41 Г. содержит определенные сведения о последнем периоде борьбы с са-санидск'.г-и захватчиками в Восточной Грузии: сообщается о восстании кителей области Камбечовани против иранского наместника, его убийстве и изгнании персов. В диссертации это событие датируется 5аi г.

Сунбат отмечает тлкже нашествие на Грузию византийцев и хазар, осаду и взятие хазараш Тбилиси в С27 г. Некоторые сведения приводит он о борьбе грузин прот;ш арабского владычества. По мнении диссертанта сведения ИПБ о войнах с арабами определенным образом перекликаются с данными древнеКиего сохранившегося грузинского документального'памятника, относящегося к IX в.

Особенно подробно описана в ШК грузино-византийская война I02I-I022 гг. Рассказ очень близок к списанию этой войны в ЛК, но по-видимому туг „о;: о не в заимствовали, а в использовании общего первоисточника обоими авторами.

Таковы сведения ИПБ о войнах У1-Х1 вв. Они весьма краткие, за исключением описания войны I02I-I022 гг., и лишь фрагментарно освещают ход военно-политической истории. Кроме того, в сочинении Оумбата полностью отсутствуют сведения по другим отраслям военно-исторических знаний (военной организации, военного искусства, вооружения и др.). Таким образом, ИПБ хотя и интересный памятник прошлого, содержащий также определе1Шые сведения по военной истории, но как Еоенно-исторический источник не может соперничать с начальными летописями свода КЦ; и в частности, с ЛК, описывающей примерно тот же исторический период. Фактически, для военной истории сведения ИПБ важны, главны?,! образом, для восполнения некоторых сведений ЛК.

Глава втопая. "Картлис цсовреба" т:аи источник по военной истории Грузии конка XI - начала Х1У вв. Первый раздел глс.вы посвящен исследованию анонимного сочинения первой поленики XI! в. "Хизиь царя царзй Давида" (¿ЦД). В данном произведения, как и в ЖВГ, главным действующ™ лицом, заслоняющим все остальные фигура', является один человек - царь, а бурные исторические события, разворачивающиеся вокруг, являются как бы фонем, отражающим е^о деятельность.

Я ЙЩ описывается более чем полувековой отрезок истории.

В существующем виде, в КЦ, текст сочинения начинается с изложения событий, примерно, 1073 г. Возможно, это не является случайным, т.к. именно в указанном году у царя Грузии Георгия П родился сын, будущий царь Давид 1У Строитель.

КЦД важнейший источник истории Грузии 1073-1125 гг., хотя особенно подробно в произведении описаны годы правления Давида 1У Строителя (1069-1125). В сочинении обстоятельно и последовательно излагается деятельность Давида ч военно-политической, гражданской, церковной и культурной сферах, но особое внимание уделяется его военной деятельности.

70-80-е гг. XI в., на которые приходится начало рассматриваемого произведения, были весьма тяжелыми для Грузии. Нашествия тюрко-селъджукских полчка, начавшиеся с 60-х г. XI в., почти что свели на нет успехи объединительного движения предыдущего периода. Опустошительные походы сельджуков затронули большую часть страны. Была истреблена или угнана н плен значительная часть населения, 5Щ повествует о сопротивлении сельджукским войскам,которое, несмотря на частные успехи грузин, потерпело "поражение. Сельджуки оккупировали значительную часть Восточной Грузии, а' остальная часть страны оказалась в васальной и даннической зависимости от них. Чтобы закрепить за собой захваченные' земли, сельджукские правители стали заселять их кочевншсами-огузами.

Давид 1У, 16-летним юношей занявший престол в качестве вассала сельджукского султана, с первых же лег своего правленая энергично принялся за подготовку к освободительной борьбе.. Для военного историка определенный интерес представляют сведения ЖЦД о военном аспекте этой подготовки. Летописец отмечает, что Давид, получивший в наследство расстроенные вооруженные силы, деморализованные тяжелом поражением и испытывавшие острую нехватку в материальной базе, за короткий срок полностью преобразовал их": была увеличена численность личного состава, приняты меры по укреплению дисциплины, выработана система поощрений и наказаний. В результате систематических учений и интенсивного воспитания грузинские войска к концу XI в. в целом были подготовлены к вооруженной борьбе широкого масштаба.

Историк Давида Строителя приводит интересные данные о вооруженных силах Грузии первой четверти ХП в", (состав, организационная структура, численность отдельных элементов). Особенно ценннш

является сведения о воинских формированиях, впервые созданных при Давиде 1У. Так, в прометке между IUI и III9 гг. был организован 5-тысячный отряд "монаспа",- составивший ядро царского гвардейского корпуса. В Ш8/Ш9 г. Давид переселил с Северного Кавказа в Грузшэ большую кипчакскую орду (40 тысяч воинов с семьями), на базе которой была сформирована превосходная легкая конница. Говоря о реорганизации вооруженных сил Грузии, проведенной Давидом Строителем, необходимо отметить, что кет оснований для утверждения, будто постоянное войско, организованное царем насчитывало около 60 тысяч воинов, как это считается в грузинской историографии. Автор нэсто.тай работы специально рассматривает этот вопрос и приходит к выводу, что содержание такого постоянного войска нестерпимым бременем легло бы на экономику страны. К тому же основным компонентом постоянного войска считают 40-тысячную кипчакскую конницу, хотя данные 'ДцП. ясно показывают, чтслужба кипчаков носила преимущественно ополченский характер. Их родо-племенные группы, расселенные в пограничных районах Грузинского царства, занимались традиционным кочевым скотоводством. Военная служба кипчаков загслючалась в охране границ и организации набегов на территорию противника. Кромо того, в необходимых случаях, отряды кочевников участвовали также в феодальном ополчении страны. Общая численность формирований кипчакских племен, которых момно било вывести одновременно, для действий в одном направлении, едва ли превшала 15-20 тысяч сабель, что, разумеется, для того времени было существенной силой. В постоянное войско же могли входить сравнительно немногочисленные, но отборные дружины военной знати.

Данные КЦД свидетельствуют, что к 1120 г., окончательно оформилась структура вооруженных сил Грузии эпохи Давила Строителя. Ядром армии являлось постоянное войско, состоявяее из разных элементов (дружша тадзреулов - царских телохранителей, "монаспа", гарнизоны городсв к крепостей и др.). Модальное ополчение, поставляемое эркставами Грузии, по-преянему представляли наиболее массовую часть вооруженных сил. Вшхная роль отводилась кипчакскому племенному ополчению. В качестве вспомогательных сил привлекались союзные и наемные отряды алан, дагестанцев, курдоп. •западноевропейских крестоносцев и др. Обпая численность войск, которых Давид 1У мог вывести в поле, достигала 60 тыс.челов«)..

E J; сохранила довольно подробные сведения о борьбе грузин-

ского народа с сельджукскими захватчиками в 1099-1124 гг. За этот срок сельджукские войска и военные колонисты были изгнаны из Грузии и ряда областей Армении и Азербайджана. КЦД сообщает важные сведения об этой борьбе, характеризует полководческое искусстпо Давида Строителя. Сочинение хорошо раскрывает стратегию царя, направленную на достижение политических целей. Сведений тактического порядка в источнике сравнительно мало; в частности, ни одно кз крупных сражений Давида Строителя не описывается подробно в посвященном ему историческом сочинении. Поэтому, для изучения этой стороны военного искусства Грузии первой четверти XII в. возрастает значение иноязычных источников. Однако в приводятся определенные данные о тактике борьбы Давида 1У с огузскими племенами, находим в источнике также примеры из тактики малой войны.

В целом, ЩЦ очень интересный военно-исторический источник. Достоверность его основных сведений подтверждается данными иноязычных источников, как.симпатизирующих Давиду Строителю (памятники армянские, западноевропейские), так и происходящих из лагеря противника (сочинения мусульманских авторов).

Феодальная Грузия достигла вершины своего расцвета во второй половине XII - начале ХШ в. Этот период в КЦ представлен, в основном, двутля независимыми друг от друга, анонимными произведениями, условные названия которых: "История и восхваление венценосцев" (ИВВ) и "1'изнь царицы'цариц Тамар" (ЩТ). Первое из этих сочинений описывает время правления Георгия Ш (1156-1184) и его дочери Тамар (1184-1213); второе целиком посвящено эпохе этой царицы, прославленной в грузинской феодальной историографии.Оба произведения написаны, по-видимому, современниками Тамар, в первой четверти ХШ в., хотя на этот счет существуют и другие мнения. Поэтому, в специальной литературе автора ИВВ обычно называют первым историком, а автора ЩТ - вторым историком Тамар. Ввиду того, что большая часть ИВЗ (примерно 3/4) приходится на период правления Тамар и, стало быть, оба произведения освещают, в основном, один и тот же период, автор настоящей работы счел целесообразным рассмотреть 1« в одном разделе, чтобы нагляднее показать специфику отображения военной истории в каждом из них по отдельности.

ИВВ по свое?,у объему значительно превосходит Я1Т и содержит ооль^ое количество данных по военной истории. О составе этого

памятника высказаны различные мнения: ряд исследователей считает, что он написан одним автором (Ф.Д.Иордания, И.А.Дгавахизвили, К.С.Кекелидзе, Г.Г.Аласаниа, Ю.К.Орлов), другие, - что двумя разними лицами (С.Н.Какабадзе, С.Г.Каухчишвили, П.И.Ингорок-ва, М.В.Марсагишвили). Скорее всего сочинение составлено из отличающихся друг от друга частей, созданных в разное время, но впоследствии сведенных в единый текст. На это указывает и характер изложения военно-исторических фактов: примерно до 1195 г. в ИВВ перечислены и коротко описаны, видимо, все более или менее крупные походы и набеги грузинских войск на своих южных соседей, а также ответные действия со стороны противника; а после этого имеется значительно более детальное описание лишь некоторых наиболее крупных военных компаний.

В этот период вооруженные силы Грузинского царства складывались из постоянных контингентов (их численность, видимо, сократилась после Дгивда Строителя), феодального ополчения к вспомогательных отрядов. Важнейшим компонентом военных сил было феодальное ополчение, комплектуемое по территориальному признаку: отряды. феодалов и их вассалов формировали ополчения эриставств,а силы эристазств сводились в "знамена" - высшие организациошш-так-тическио объединения вооруженных сил Грузии, - представляшие военные округа страны. Главным родом войск была конница. Что касается вспомогательных отрядов, то они состояли в основном из воинов северокавказских народностей, игравших порой важную роль в вооруженных силах Грузии. Однако, нужно отметить, что как в этот, так и во все другие периоды, основой вооруженной организации Грузии всегда били собственно грузинские войска. Обцая численность полета сил, выводимых грузинами в начале ХШ в. достигала 60-90 тыс. воинов.

В период, описанный историками царицы Тамар, могущественное грузинское государство вело активную внеипко политику. Нойны носили, главным образом, наступательный характер, чему способствовало то обстоятельство, что мусульманшсий мир Ближнего Востока был разрознен. Грузии противостояли отдельные султанаты, ата-бекств'а и эмираты, хотя некоторые из них, например, Румзкий султанат сельджуков, государство гаахарменов, или государство Илъ-денизидов, были крупными и сильными.

Автор >ЩИ уделяет большое внимание описанию войн, ({актов военной истории. Его сочинение содержит данные о характере, сос-

таве и структуре вооруженных сил, районах развертывания и путях следования войск, приводятся подробности о ходе боевых действий, стратегических и тактических формах борьбы и др. Некоторые детали изложены настолько реалистично, что кажется дело имеем с очевидцем описываемых событий.

Второй историк, наоборот, факты военной истории передает более схематично. Принято считать, что он человек далекий от военного дела, интересующийся преимущественно духовно-религиозной стороной деятельности царицы. Видимо, действительно, автор ЖЦТ никогда не был воином и даже не сопровождал войска в походах. В военных описаниях он нередко удовлетворяется общими фразами, хотя иной раз приводит и ценные сообщения.

Для сравнения, в диссертации приводятся сведения обоих источников о вооруженном восстании части грузинских феодалов против царицы Тамар в.1101 г. Показывается, что данные ИВВ об этом событии гораздо подробнее: они содержат сведения о составе сил и планах противоборствующих сторон, освещают ход боевых действий.

При последующем сравнении этих сочинений выясняется, что второй летописец не упоминает о более чем двадцати военных столкновений Грузни с шахарменами, !1льденизидаш, отдельными тюрскими племенами и княжествами Закавказья и Малой Азии, о которых сообщает ИЗВ. Возможно это объясняется тем, что второй историк имел целью рассказать о деятельности Тамар, а так как сама царица не принимала личного участия в войнах, то подробности о них летописец не счел нужным приводить. Он сообщает лишь о некоторых наиболее значительных войнах Грузии конца ХП - начала ХШ в. Например, в его сочинении важное место закидает описание войн с Ильденизи-дамл и румскимл сельджуками в 1195 и 1202 гг. При этом эти сведения хорошо дополняют данные ИВВ. В диссертационной работе подробно рассматривается Басианское сражение, в котором грузины разгромили огромную армию сельджуков (1202 г.). ИВВ содержи? наиболее полные сведения об этой битве, хотя отдельные места дополняются интересными сообщениями КЦТ. Басианское сражение давно привлекает внимание исследователей.(Т. Дадешкелиани, И.А.Дяавахшти-ли, И.К.Гедевакшвшге, И.З.Цкнкадзе). В диссертационной работе по-нозс;.у трактуется форма действия грузинского авангарда, сыгравшего важнейшую роль в достижении победа.

Очень удачно сочетаются сведения летописцев царицы Тамар о хл:>акте±о деятельности норубегзг.тков (ионапире) конца ХП - нача-

ла ХШ в. Институт грузинских моиалире бил подобен институту франкских маркграфов или сельджукских удж-беев. В ЯЦТ подробно перечислены пограничные округа (санапиро) грузинского государства, названы имена порубежников, разъясняются их обязанности; а ИВВ содержит значительный фактический материал, отображающий конкретную деятельность порубежников. Дополняют друг друга источники и относительно взятия грузинскими войсками г.Карса, основного опорного пункта мусульман в юго-западном Закавказье (1206/07 г.).

В ИВВ не сохранились сведения о походе грузин в Шное Причерноморье в 1204 г., повлекшем за собой образование Трапезунд-ской империи. ЩТ кратко описывает эту кампанию, перечисляя занятые грузинскшли войсками города.

В заключительной части ИВВ описаны военные события конца первого - начала второго десятилетий ХШ в.: походы в Иран и подавление восстания кавказских горцев.

В целом, на основе сравнения данных этих двух сочинений можно заметить, что ИВВ за первый период правления Тамар отмечает видимо все значительные военные события, но описывает их крайне скупо (за исключением восстания феодалов). Сообщается лишь имя военачальника, район военных действий и результат кампании. О ходе и способах боевых действий сведений почти нет. Начиная о 1195 г. в ИВВ заметно меняется структура описания событий военной истории: почти исчезают сообщения о мелких набегах, но зато описания больших кампаний становятся гораздо более подробными. Структура описания войны состоит уже из четырех частей: а) причина войны; б) подготовка к войне; в) движение войск; г) битва. Такой структуры военных описаний придерживается и ЩТ. Однако эти источники совершенно независимы друг от друга. Причем, если первый летописец фиксирует внимание на битве, у второго - на первый план выдвигаются сведения о предшествующих ей событиях. ЩТ по обилию сведений уступает первому источнику, но зато содержит ряд сообщений, которых или нет в ИВВ, или же изложены там кратко. При комплексном использовании сведений указанных источников возможно восстановление довольно полной картины истории войн, военного искусства и военной организации Грузии второй половины ХП - начала ХШ в.

-Самое короткое сочинение свода КЦ - т.н. "Летопись времен Георгия-Лаши" (ЛЛ). Сочинение содержит краткое описание истории

Грузии 1125-1223 гг. И.А.Джавахишвили датировал летопись 1222/ 23 г., посчитав его анонимного автора современником царя Георгия 1У Лаши (12Й-1223). Однако существует и другое мление, согласно которому время составления памятника рубеж ХУ1-ХУП вв. (Н. V. Шошиашвили).

В М, как и в других грузинских исторических сочинениях внимание акцентируется на военно-политических событиях. Летописец черпал свои данные из различных источников, в том числе и ныне утерянных. В М приводятся отрывочные сведения из истории войн грузинского царства с сельджуками, шахарменаш, Ильденизидами. Отмечается первое столкновение грузин с монголами в 1221 г. Следует отметить, что новоявленного врага летописец называет не "татарами", как обычно именуются монголы в грузинских источниках, а "иноплеменниками" ("уцхотеслни"), как грузины называли малознакомые им племена. Этот факт, по всей видимости, подкрепляет мнение И.А.Джавахишвили о том, что ЛЛ написана вскоре после первого появления монголов у границ Грузии. Однако, в целом, как было отмечено, сведения М очень краткие, а оригинального в них весьма мало. Главным достоинством памятника безусловно является обилие хронологических данных, что позволяет уточнить последовательность и датировку ряда военных кампаний, описанных историками царицы Тамар.

Древнюю часть КЦ завершает одно из интереснейших произведений этого свода - анонимная хроника Х1У в., повествующая о событиях истории Грузии от времен Георгия 1У Лаши до воцарения Георгия У Блистательного (1314-1346). Подлинное заглавие этого сочинения, как и имя его автора, до нас не дошли и поэтому, по предложению Ф.Д.Иордания, хроника условно названа "Столетней летописью" (СЛ), т.к. события описываемые в ней охватывает примерно столетний период (ок. 1213-1317).

О личности автора СЛ имеются только косвенные данные, почерпнутые из его же сочинения. Исходя из них, полагают, что историк происходил из Месхети (Южной Грузии) и жил в эпоху Георгия Блистательного. При составлении своего труда, он пользовался как устными, так и письменными источниками. Среди них были ныне утерянные грузинские нарративные и документальные памятники, а также персидские исторические сочинения. В летописи имеются ссылки и на греко-византийскую литературу. СЛ умело скомпонованное сочинение. Сведения анонима отличаются, в целом, достаточной объ-

активностью и точностью. "История суть вещание истины, и не лживость" заявляет летописец, и по мере возможности следует этому правилу. Особенно подробно старается он освещать события военно-политического характера. Его сведения имеют большое значение не только для изучения истории Грузии ХШ- начала Х1У в., но и ряда соседних стран. Существенным недостатком источника является полное отсутствие в нем хронологических данных, однако этот изъян, в значительной степени, компенсируется за счет параллельных иноязычных памятников, точно датирующих многие события, описанные в СЛ.

СЛ начинается рассказом о воцарении Георгия 1У Лапи. Историк довольно подробно описывает некоторые военные камлании молодого' царя. В частности, поход на г.Ганджу (ок.1214 г.) и бой с монголами на р.Сагим (1221 г.).. Важные сведения сообщает аноним также о нашествиях на Грузию хорезшаха Дкалал ад-дина в 1225-1230 гг. Поражения грузинских войск в борьбе с монголами и хорезмийцами летописец небезосновательно считает следствием внутриполитического кризиса в стране.

В 1242 г., после нескольких лет неорганизованного сопротивления, Грузия, вместе с подчиненной ей Северной Арменией, признала верховную власть монголов, превратившись в вассальное государство. Монгольское иго имело тяжелые последствия для страны. Грузия должна была платить дань и воевать на стороне монгольских ханов. Аноним подробно описывает участие грузинского войска в походах монголов в Иран, Анатолию, Сирию и другие страны.

Тяготы этих походов, а также тяжелые поборы и беззакония, творимые завоевателями, стали поводом антимонгольских выступлений в Грузии, начавшихся уже с 1246 г. СЛ особенно подробно описывает восстания 1260-1261 гг. в Кесхети и 1297-1311 гг. в горах Восточной Грузии. В первом случае основой повстр ческих сил являлось феодальное войско, во втором случае - ополчение свободных горцев. В диссертационной работе обстоятельно рассмотрены сведения СЛ о боевых действиях в 1260-1261 гг. (бои у Ахалдаба и Шин-дары). Поражение грузин в Шкндарском сражении, в современной грузинской историографии объясняется ошибкой военного воздя восставших Саргиса Дкакелк, который вывел свои отряды из'горных теснин и на открытой местности атаковал превосходящие силы монголов (И.А.йтавахшшили, д!В.Гвритшвили, Б.Р.Ломинадзе, Лж.К.Стёп-надзе). Автор настоящей работы не разделяет этого мнения. Анали-

зируя тактическую обстановку и морально-психологическое состояние противоборствующих сторон, о чем повествует СЛ, он приходит к выводу, что действия Саргиса Джакели были вполне оправданными в сложившейся ситуации. Кстати, и в рассматриваемом источнике предводитель повстанцев характеризуется как человек "многоопытный и прославленный в битвах".

Монгольское нашествие на Переднюю Азию способствовало активизации местных кочевых племен. Особенно это ощущалось в Анатолии, где после разгрома монголами Думского султаната (1243 г.) образовался относительный политический вакуум, чем не преминули воспользоваться вожди огузо-туркменеких объединений. Они усилили натиск на христианских соседей: Византию, Трапезундскую империю, Киликию, Грузию. Часто проявляли непокорность монгольским властям. В СЛ опиысвается как в 1246-1247 гг. сирийские и анатолийские племена организовали два больших набега на южные области Грузинского царства, но были отброшены назад. Особенно подробные сведения сообщает аноним о борьбе с кочевниками в бассейне Чороха, в начале Х1У в. Сведения о Таойской кампании (основным театром военных действий являлась южногрузинская область Тао) представляют собой обстоятельное военно-историческое произведение, в котором дается развернутое изображение войны (силы и планы сторон, развертывание вооруженных сил, ход и исход военных действий и пр.). В диссертационном т;:уде подробно рассмотрены эти сведения. Устанавливается также время изгнания кочевников из грузинских земель (лето 1302 г.).

Глава третья. Грузинские исторические сочинения ХУ-ХУ1Н зв. как военно-исторические источники. После Х1У в. в Грузик наблюдается снижение общего уровня культуры, что было вызвано ухудшением внешнеполитического положения страны, продолжительными войнами, экономическим упадком и углублением феодальной раздробленности. Наступает застой и в летописании: в сохранившихся культурных очагах лишь переписывали древнюю КЦ, не дополняя ее новыми сочинениями. Отдельные хроники, появившиеся в ХУ-ХУ1 вв., не давали обобцандего представления о Грузии в целом.

Временное прекращений' войн с 30-х гг. ХУЛ в. способствовало относительному возрождению грузинской культуры. Повысился интерес и к прошлому страны: во второй половине ХУП в. создаются из-й'.'стше исторические поэмы, историк Па;ладан Горгидулнидзе пишет си>:1 ;уцд.1мунт11льннй труд. Естественно, что в такой обстановке

возникла мысль ликвидировать пробел, образовавшийся в КЦ после Х1У в. И вот, по инициативе Вахтанга У1 (с 1703 г. наместник, в I7I6-I724 гг. царь Картли) была создана комиссия "ученых мужей", которая, на основании грузинских, армянских и персидских источников, а также устных преданий, дополняла КЦ описанием событий Х1У-ХУШ вв. Определенной обработке подверглись и древние летописи свода. Так появилась т.н. "Новая" редакция КЦ. "Ученые мужи" закончили свою работу в 20-х гг. ХУШ в., но уже в 30-х гг. того же столетия, их труд, освещающий историю Х1У-ХУП вв., был переделан и дополнен неизвестным лицом. Вскоре после этого еще один анонимный автор составил компилятивное сочинение по истории Грузии Х1У-ХУП вв. Указанные исторические сочинения первой половины ХУШ в. условно названы "Продолжениями "Картлис цховреба" (ПКЦ). Исследованию военно-исторических сведений, содержащихся в ПКЦ, посвящается первый раздел третьей главы диссертационной работы.

Период описанный в ПКЦ является одним из самых тяжелых в истории Грузии, Вслед за недолгим подъемом, который наметился в Х1У в. после избавления от монгольского ига, страна испытала новое, еще более страшное потрясение. В 1386-1403 гг. в Грузию воЬемь раз вторгался среднеазиатский завоеватель Тимур. Последствия его нашествий были так тяжелы, что страна не могла оправиться з течение ряда веков.

После смерти Тимура грузинам пришлось выдержать упорную борьбу с его преемниками, и особенно, тюрко-огузскими государствами Кара-Коюнлу и Ак-Кошлу, В ПКЦ довольно подробно описаны отдельные эпизоды этих войн.

Во второй половине ХУ в. единое грузинское государство распалось на ряд самостоятельных царств (Картлийское, ^ахетское, Имеретское ) и полунезависимых княжеств (Самцхийское атабагство, Одишское и Гурийское мтаварства), которые вскоре добились полной независимости от царской власти. Позднее сложились тают Абхазское и Сванетское княжества. Эти политические единицы в свою очередь -дробились на владения крупной родовитой знати - тавадов, которые, как прослойка, выделились из господствующего класса в ХУ в.

В конце ХУ - начала ХУ1 в. по соседству с Грузией образовалось два сильных государства - османская Турция и сефевидский Иран, которые с самого начата повели по отноэенгао к Грузии яр;»

выраженную захватническую политику. Началась длительная борьба грузинского народа за свою независимость и сохранение самобытной культуры. Однако борьбу с внешними врагами в значительной степени осложняли политическая раздробленность страны и нескончаемые междоусобицы грузинских ¡феодалов.

Как организаторы сопротивления ирано-турецким завоевателям в ХУ1-ХУП вв. особенно прославились картлкйскне парк Луарсаб I (1527-1555) и Симон I (1556-1593 с перерывом), кахетинский царь Теймураз I (1606-1648), выдающийся грузинский полководец Георгий Саакадзе (убит в 1629 г.).

Несмотря на героическое сопротивление грузинского народа, отмеченное рядом блистательных побед над ирано-турецкими войсками, захватчикам, благодаря огромному перевесу в силах, удаюсь отторгнуть от Грузии ряд южных провинций, а в остальной части страны установить свое политическое влияние.

ПКЦ содержат интересные сведения о внешних и внутренних войнах Грузии в ХУ1-ХУЛ вв., хотя по полноте информации эти сведения нередко уступают данным некоторых грузинских, а также персидских и турецких источников.

В эпоху позднего средневековья наблвдается некоторый застой в развитии военного дела в Грузии, связанный с общим захирением страны, вследствие политического распада, отрыин от основных центров культуры (в том числе и военной), разориюльных войн и другах факторов. Впрочем, назвать этот период б( оплодним дчя военного искусства нельзя. В неравной борьбе с полчищами иноземных завоевателей блестяще проявилась активная оборонительная стратегия грузинского народа. Однако достижения в войнах ХУ-ХУП вв. определялись, видимо, в первую очередь, факторами морально-психологического характера. Что же касается способов войны и боя, то они не претерпели кардинальных изменений, даже поели появления огнестрельного оружия. В бою огонь лишь обеспечивал действия на-ступашах войск, подготавливая решающий момент атаки - удар копье-носной конницы. Прежней осталась также военная организация Грузии, как наиболее подходящая для тех социально-экономических и политических условий, но социальный состав вооруженных сил частично изменился. т.к. к военной службе постепенно стали привлекать широкие крестьянские массы.

!Е\Ц сообцазт определенные сведения о комплектовании и организации груз 1шского войска: среди его участников отмечыш крупные

>

феодалы: дкдебулы и тавали - верхний эшелон вооруженной организации; дворяне-азнауры, составлявшие среднее звено; а также мса-хуры и глехи - преимущественно рядовые воин» феодального ополчения. Из немногочисленных постояшщх контингентов, помимо крепостных гарнизонов, упоминается царская езита из "избранных рыцарей".

Немало сообщений находим в ПКЦ о формах вооруженной борьбы: коротко описываются открытие сражения с Тимуром, сефевидскими и османскими войсками; более подробно освещена тактика малой (партизанской) войны. В ПКЦ описаны также крепостные сражения - осады и штурмы. 1/ногочислетше крепости и замки, которыми была усеяна средневековая Грузия, играли важную, но не главную роль в обороне страны. Грузинское командование всегда основной упор делало на полевую борьбу, как более мобильную и эффективную да- ' же в противоборстве с превосходящими силами врага.

Таково, вкратце, содержание ПКЦ, призванных, по мнению их составителей, отобразить историю Грузии с Х1У по ХУЛ в. Для изучения военной истории этого периода указанные сочинения тлеют важное значение, несмотря на существование многочисленных параллельных источников, как грузинских, так и иноязычных.

Как отмечалось, в позднесредневековой Грузии создавались и другие исторические сочинения, не связанйые непосредственно со сводом КЦ. Самое раннее сочинение такого рода, сохранившееся до наших дней, это родовая хроника правителей Цхразмийского эрис-тавства - "Памятник эриставов" (ПЭ). ¡'с точите сохранился в неполном виде; недостает начала и конца. Не знаем мы также имени его автора, но по косвенным данным устанавливается, что хроника составлена в начале ХУ в. Примечательно, что ПЭ единственное средневековое грузинское историческое сочинение где описывается история только горной части страны, в частности, картлийского нагорья.

Несмотря на довольно ограничении;: объем, ПЭ содержит ценнейшие сведения по социально-политической и этнической истории, а также исторической географии горной Картли. Хроника изобилует также сведениями поенно-исторического характера. Отмечая эту черту ПЭ И.А.Джапахкивили справедливо подчеркивает, что "почти каждая его страница г_лл строка повествует о походах и войнах, набегах и нападениях". , .

Своеобразие ПЭ клк.исторического источника обусловлено тем, что эта хроника описывает историю сравнительно небольшого горного

района Грузии. Авторы летописей КЦ горным областям почти не удаляли внимания. Их произведения освещают, преимущественно, жизнь низинной Грузии. Военно-исторические сведения КЦ, в частности, данные об организации военного дела, составе и структуре вооруженных сил, способах войны и боя отражают действительность низин. Между тем, по ряду причин (природные условия, уровень развития общественных отношений и др.) вооруженная организация и военное искусство горных районов отличались существенным своеобразием. ПЭ в значительной степени восполняет этот пробел в грузинских источниках. Военно-исторические факты, отмеченные на его страницах, повествуют о развитии военного дела в горной Грузии второй половины ХШ- начала ХУ в.

Возникновение Цхразмийского эриставства произошло, видимо, во второй половине ХШ в. До этого времени в Цхраэме существовали сильные пережитки военной демократии, засвидетельствованные в ПЭ (например, "эри" - народное ополчение, институт выборного военного вождя и др.). В хронике прослеживается как по мере развития общественных отношений, на смену народному ополчению постепенно приходило феодальное войско.

Из ПЭ хорошо видно, что военное искусство горцев было приспособлено, в первую очередь, к горной войне. Причем, если в низинной Грузии, начиная с первых веков н.э., на полях сражений господствовала конница, превосходившая пехоту и в численном отношении и по боевому значению, то в горах, из-за форма рельефа, превалировала пехота. Автор хроники, описывая бесконечные война между горскими племенами нигде не упоминает конницу; боевые действия велись в пешем порядке.

Как отмечалось ПЭ изобилует описанием войн. Это были, в основном, междоусобные столкновения Цсразмийского эриставства с соседними арагвскими горцами, а также племенем двалов, населявшим районы Центрального Кавказа. Важные сведения приводятся в хронике об антимонгольском восстании 1297-1311 гг. и о борьбе с полчищами Тимура. В частности, о сопротивлении тимуровским отрядам, проникшим в Ихразмийское эриставство во время шестого нашествия грозного завоевателя на Грузию (1400 г.).

ПЭ содержит также немало других сообщений военно-исторического характера (вооружение, формы боевых действий, роль фортификации в горной войне, личностные характеристики полководцев ж

др.). Как источник по военной истории нагорной Картли второй половины ХШ - начала ХУ в. данная хроника, безусловно, уникальное произведение.

Вторая грузинская "провинциальная" летопись, дошедшая до нас, зто "Иосхская хроника." (МХ). Такое условное название получил памятник по той причине, что он содержит в основном сведения по истории шногрузинского (месхетского) политического образования -Самцхийского атабагства. МХ важный источник по истории Грузии второй половины ХУ1 в. В сохранившейся части хроники описаны события 1501-1587 гг. 3 этот период Самцхийское атабагство, ласчигывавиее уже последние десятилетия своего существовалия, являлось объектом постоянной агрессии со стороны Османской империи и Сефевидского государства. Кроме того, в княжестве часто происходили феодальные' междоусобицы.

МХ содержит множество военно-исторических сообщений: междоусобная война в атабагстве в 1576-1578 гг., вторжение османской армии в Грузии в 1578 г., борьба грузинского народа против турецкой оккупации в 1578-1586 гг. - основные события, которые описываются в хронике, и значение ее в деле изучения этих вопросов бесспорно. Кроме того следует особо подчеркнуть обилие хронологического материала в памятнике. Почти каждое сообщение сопровождается точной датировкой, что является редкостью для средневековых грузинских письменных источников.

Военно-исторический материал занимает основную часть хроники. Это данные о воспитании военно-прикладных навыков в среде феодального класса, сведения о вооружении, социальном составе и структуре самцхийского войска. Лаются также описания военных действий и личностные характеристики предводителей.

Бначительная часть этих сообщений носит уникальный характер, т.к. известия об этом периоде истории Самцхийского атабагства -одной из важнейших политических единиц позднесредневековой Грузии - в других источниках представлены весьма скудно.

Во второй половине ХУП в. начинается возрождение грузинской исторической литературы. Большая заслуга в этом принадлежит выдающемуся деятелю своего времени Парсадану Горпщжашше (1626 - конец ХУП в.). Проведя больгаую часть своей сознательной жизни в Иране, где он занимал латлые административные посты при шахском дворе, Горгклжанидзе, тем не менее, активно подвизался на попри-

ще грузинской культуры. Его основным трудом является обширное историческое сочинение, в котором описывается история Грузии и ряда соседних стран со времени распространения в Картли христианства (1У в.) до 1694 г. Сохранившаяся рукопись этого произведения не озаглавлена, и поэтому сочинение получило условное название "История"Парсадана Горгиджанидзе" (ИГ). Разбору военно-исторических сведений, содержащихся в ИГ посвящен следующий (четвертый) раздел третьей главы диссертационной работы.

Определимые данные, уточняющие некоторые вопросы истории войн, содержатся уже в той части сочинения Горгиджанидзе, где повествуется о периоде XII—ХУ вв. Однако особенно ценные сообщения приводятся по периоду ХУ1-ХУП вв. Эти сведения не только дополняют данные других памятников, но в значительной степени являются уникальными.

Парсадан Горгиджанидзе подобно другим представителям грузинской феодальной историографии, основное внимание уделял описанию войн. В его сочинении подробно рассказывается о борьбе картлий-цев во главе с царем Луарсабом I против агрессии сефевидского Ирана. Эти сведения в значительной степени почерпнуты из персидских исторических сочинений ХУ1-ХУП вв., но имеются и оригинальные места, основанные на местных преданиях.

Из военно-исторических событий первого периода царствования Симона I (1556-1569), сына Луарсаба, Горгиджанидзе описывает Ци-хедвдскув битву 1561 г., борьбу за Тбилиси и Парцхисский бой 1569 г., в котором царь был пленен иранцами.

Из второго периода правления Симона I (1578-1599) в ИГ отмечены только поход царя в Западную Грузию в 1590, взятие Горийской крепости и Нахидурская битва с османцами в 1599 г. Обилием оригинальных подробностей, не сохранившихся ни в одном другом источнике, особенно отличается рассказ о ночном штурме Горийской крепости и изгнании оттуда турецкого гарнизона (1599 г.). Видимо, сведения об этом событии Горгиджанидзе, - выходец из г.Гори, - узнал из рассказов своих сограждан, очевидцев штурма.

Из военно-исторических явлений начала ХУП в. в VÎT описано участие Восточной Грузии (Картли и Кахети) в ирано-турецкой войне I602-I6I? гг. на стороне Сефевидов. Грузинские войска помогли иранцам изгнать турок из Восточной Армении и Северного Азербайджана. Однако, закрепив мирным договором свою победу над Осман-С!Х>й империей, иранский иах.Аббас I, всей мо.'.п-ю своих вооружен-

ных сил обрушился иа Картли и Кахети, с целью поголовного выселения или истребления грузин и создания здесь мусульманских ханств. Горгиджалидзе описывает освободительную борьбу грузинского народа под руководством Теймураза I и Георгия Саакэдзе против иранских захватчиков в 1614-Г625 гг. Все слои населения феодальной Грузии принимали участие в этой борьбе. Историк описывает, главным образом, деяния царей и феодалов, но л его сочинении находим также сообщения о самоотверженных действиях крестьянского ополчения, принимавшего на себя порой основную тяжесть вооруженной борьбы. В ИГ описываются сражения на Арагви (1615 г.), в Марткопи, у ['арабды, на Ксани (все в 1625 г.) и др. Ценой тяжелых потерь и огромного напряжения сил удалось грузинам отразить нашествие врага и сохранить свою государственность и самобытную культуру.

Ведя оборонительные, справедливые по своему содержанию, войны против шахского Ирана и султанской Турции, грузины, в то же время, не упускали случая нанести ответный удар по территории противника. Например, в ИГ довольно подробно описан большой набег на северо-западные владения Сефевидского государства, организованный Теймуразом I в 1632 г.

Далее Горгиджанэдзе описывает внешние и внутренние войны Грузии второй половины ХУП в.

В последних разделах третьей главы диссертации рассматриваются исторические сочинения ХУШ в. Первый из них - "Жизнь царей" (Щ). Автором этого сочинения является картлийский дворянин Сех-ния Чхеидзе - очевидец и участник многих военно-политических событий из жизни Грузии и Ирана конца ХУЛ - первой половины ХУШ в. Общие хронологические рамки сочинения 1653-1739 гг.

Скромная по объему ЖЦ цредставляет собой почти непрерывный перечень военно-исторических фактов. Ценность этк^ сведений возрастает от того, что Чхеидзе описывал, главным образом, виденное своими глазами, лишь частично подкрепляя свои данные сообщениями таких же очевидцев. По этой причине ЗЩ в значительной степени носит характер мемуарного произведения. Достоинством источника является также обилие .хронологических данных.

Сехния Чхеидзе сообщает немало фактического материала о войнах, происходивших в Восточной и частично в Западной Грузии. Зто и междоусобные столкновения, и борьба с иноземными захватчиками. Например, восстание в Картли против сефевидского Ирана в 1668-

1695 гг., борьба о турками, оккупировавшими Восточную Грузию в 1723-1735 гг., а затем опять с иранцами, сменившими гурок.

Весьма подробно описывает Сехниа Чхеидзе деятельность грузинских военных отрядов в Иране в конце ХУЛ - начале ХУ111 в. Грузинские войска служили Сефовидам в силу вассальной зависимости Восточной Грузии от Ирана. Чхеидзе несколько лет провел в этих отрадах, участвуя в войнах с афганскими и белуджскими племенам«. Из-за прогрессировавшего упадка иранских вооруженных сил, основная, тяжесть борьбы ложилась на грузин, которым приходилось действовать в местах, резко отличающихся от Грузии по своим природным условиям (обширные и малонаселенные пустыни с редкими источниками питьевой воды). "Видели мы такие места где никто даже не проходил, не то что воепал", - отмечает Сехния. Описание войны в пустыне - одна из специфичных черт ЖЦ, на которую также обязан обратить внимание военный историк.

В сочинении Чхеидзе содержатся и данные об организации,структуре и вооружении восточногрузинского войска. Мы видим, что по сравнению с предыдущими временами возросла огневая мощь вооруженных сил, что отразилось на способах ведения боя. В Щ показаны также формы и способы применения военной хитрости, маскировки. Находим в сочинении и данные о скорости движения войск, длине суточного перехода. Путем источниковедческого синтеза в диссертационной работе устанавливается, что форсировании:.! маршем грузинское войско могло проходить за сутки не менее 65 км. Это был весьма высокий темп движения, и тут уместно вспомнить неоднократно упоминаемые в ЖЦ грузинские конно-спортивные игры, служившие не только развлечением, но также интересам военно-физической подготовки, без чего вышеупомянутые достижения были бы невозможны.

В целом, Щ Сехнии Чхеидзе следует оценить как весьма важный военно-исторический источник.

Во второй половине ХУШ в. в Восточной Грузии было написано историческое сочинение "События картлийские" (СК). Его автор Па-нуна Орбелиани, представитель знатного феодального рода, замыслил писать свой труд как продолжение ¡;Ц. Историческое описание он начинает с 1739 г., на котором остановился Сехния Чхеидзе, и доводит до 175В г.

Биографических сведений об историке сохранилось немного, однако известно, что пршерно с 1744 г. он приникал активное участие з военных действиях, что повышает степень достоверности его

сочинения как военно-исторического памятника. Для Папуны Орбелиани, как и для Сехнии Чхеидзе, главным источником сведений были собственные наблюдения, а также рассказы "правдивых людей".

Папула Орбелиани пкает о внутриполитическом состоянии Грузии, внешнеполитических событиях, приводит данные по социально-экономической я церковной истории, описывает придворный распорядок и др. Однако свбе внимание, подобно друга? представителям феодальной грузинской историографии, он заостряет на фактах военно-политического характера. Основная часть CK это описание нескончаемых внешних и внутренних войн Грузии середины ХУШ в. Достоверность этих сведений подтверждается рядом других источников, а личное участие автора во многих описанных им событиях, сообщает, его данным конкретность и развернутость.

Паяуна Орбелиани описывает восстание в Картли против повелителя Ирака Надир-шаха в конце 30-х - начале 40-х гг. Мужественная борьба повстанцев заставила паха пойти на серьезные уступки грузинам. В частности, в 1744 г. он признал царями Картли и Кахе-ти Тейцураза П (1744-1762) и его сына Ираклия П (1744-1798), что фактически означало объединение Восточной Грузии в одно государство. По данным Орбелиани, Теймураз и Ираклий первым делом приступили к возрождении традиционной грузинской военной организа-Я1™'пришедшей в расстройство за годы турецкой (1723-1735) и иранской (1735-1744) оккупаций. Бита восстановлены военные округа -садрошо. По старинным образцам изготовлены знамена и вручены главам тех тавадских родов, которые и в прежние времена возглавляли воекко-терригориалъные единицы. К знаменам были приписаны войска "издревле" относящиеся к ним. Все было сделаю согласно "старым порядкам и обычаям".

Папуна Орбелиани и далее сообщает немало mir раского о карт-лийских садрошо; особенно о передовом военном округе, командование которым традиционно принадлежало его роду. Этот округ охватывал- земли Нижней Картли (южнее Тбилиси).

CK содержит подробные и ценные сведения о вооруженных силах Восточной Грузии середины ХУШ в. (вооружение, состав, структура, комплектование личным составом). Особую значимость- имеют данные о формах войны и боя грузинского войска, возглавляемого талатля-вым полководцем Ираклием П. Эти данные раскрывают тактику Ираклия, сводившуюся к нанесению стремительных ударов по противнику с целью захвата инициативы и связанных с нею преимуществ Полно-

водческое мастерство Ираклия проявляется также в организации быстрых маршей, понимании роли родов войск и обеспечении четкого их взаимодействия.

Стратегия и тактика Ираклия - высшая ступень развития военного искусства феодальной Грузии. Войска в бою он строил "согласно закону", т.е. традиционным грузинским боевым порядком, но таранных ударов конных копейщиков, с успехом применяемых грузинами на протяжении веков в С 1С уже не встречаем. Усиление огневой мощи войск сделало этот способ атаки нецелесообразным.

Совершенствование сил и средств вооруженной борьбы определило возникновение полевых оборонительных сооружений. Это были фортификационные сооружения открытого типа, возводимые с использованием местных материалов. В СК они упоминаются неоднократно. Приводятся также сведения о способах переправы войск через водную преграду. Много сообщений содержат СК о средствах борьбы с крепостями (частичное или полное га блокирование, артобстрелы, минно-под-рывные работы, штурмы и т.д.).

После убийства Надир-шаха (1747 г.) огромная держава, созданная им силой оружия, стала быстро распадаться и в Закавказье начались длительные войны между его преемниками, местными ханш,¡и и царями Грузии. Папуна Орбелиани весьма подробно описывает войны Восточной Грузии с ереванским Махмад-ханом., Панах-халом Карабахским, Адки-Челеби-ханом шекинским, правитель;.! Табризп Лзат-ханом и др. Кроме того, значительную часть СК зашиаот описание борьбы с набегами из Дагестана, которые организовывала Модальная и ро-до-плекенная верхушка горских народов. Эти сведения содержат обширный материал по истории войн, военного искусства, организации местной обороны населения и др.

Таким образом, сочинение Папуны Орбелиани ценнейший военно-исторический источник. Его сведения имеют первостепенную важность в де-'.е изучения военной истории Грузии середины ХУШ в. В этом отношении Ж не имеют себе равных среди других нарративных исторических источников.

Последние нарративное сочинение, о котором идет речь в диссертационной работе, это "Царствования Ираклия Второго, сына царя Тейаураза" (151). Его автор адквалбег (верховный судья) Восточно-грузинского царства Оман Херхеулидзе. Хронологические рамки памятника 1722-1706 гг. Главные письменные источники, использованные Суля ом Херхеулидзе, это сочинения Сехнии Чкеидзе и Папунк

Орбелиани. Однако ЦИ содержит также немало оригинальных сообщений.

Сведения Омана Херхеулидзе касаются в основном истории войн и военкого искусства. 20-30-е гг. ХУИ в. он описывает весьма сжато. Оригинальным тут является рассказ о борьбе с дагестанскими отрядами в Кахети, в которой 15-летний царевич Ираклий принял боевое крещение. Определенный интерес представляет ЦИ для изменил военной истории 1739-1758 гг., т.е. периода достаточно подробно описанного в СК. Хотя сведения ЦИ по своей полноте далеко уступают СК, они все же содержат некоторые подробности, которые в значительной мере дополнявт отдельные сообщения Палуны Орбелиани, Как источник по истории войн 1750-х гг. ЦП, в ряде случаев, равноценен СК. Оба сочинения удачно дополняют друг друга.

Оман Херхеулидзе еще более аккуратен в вопросах хронологии чем Чхеидзе или Орбелиани. Чаще сообщает и цифровые данные, хотя в этом у него обнаруживается некоторая тенденция к гиперболизации.

В ЦИ довольно подробно описаны походы Ираклия П на Ереванское ханство в 1767, 1769, 1780 гг. с целью укрепления вассально-дан-ническях отношений, связывавших это феодальное .владение с Восточной Грузией. И, наконец, необходимо отметить сведения Омана Херхеулвдзе об участии Грузии в русско-турецкой войне 1768-1774 гг (вступление русско-грузинских войск в Ахалцихский папалык Османской империи в 1770 г. и Аспиндзская битва).

Глава четвертая:. Военная история в грузинских поэмах ХУП-ХУШ вв. Грузинское культурное возрождение ХУП в. отмечено также появлением нового литературного жанра - исторической поэмы. Как вид повествовательного источника, историческая поэма 'находится на грани между историческим сочинением и художественным произведением. Художественная по форме, она фактически является рифмованным историческим сочинением. Поэмы посвящаются, как правило, царям и полководцам и всесторонне освещают их военную деятельность.

В первом разделе четвертой главы .диссертационной работы рассматривается историческая поэма "ДнДмоуравиани" (ДМ), посвященная жизни и деятельности ьыда&яегося полководца Георгия Саакад-зе, с именем которого связана героическая борьба грузинского народа с ирано-турещсш»и завоевателями в первой четверти ХУП в. Автор поэмы видный политический и культурный деятель своего зро-кейгг митрополит Иосиф Тбкяелп (1620-1688). Время создания поэма,

по-видимому, I680-е гг.

да содержит большое количество военно-исторических материалов, относящихся к эпохе Георгия Саакадзе (вооружение, состав и комплектование грузинского войска, форм вооруженной борьбы, военная организация Картлийсксго царства, история войн). Особенно подробно описана в пооке борьба с вторгашися в Картлк летом 1609 г. отрядами кршлсккх татар и турок-османов. Общепризнанно, что да является важнейшим источником по истории этой кампании. В диссертационной работе, на основе рассматриваемой поэмы, а также рада других памятников, реконструируется ход кампанкй 1609 г., уточняются состав вооруженных сил противоборствующих сторон, маршруты движения войск, начало и ход битвы в Таыпскар-ской долине, где приаельцы были окружены и наголову разбиты.

В да приводятся также интересные сообщения о других военных событиях, связанных с жизнью Георгия Саакадзе. В частности, о битвах в Марткопи, у Марабды, на Ксанк, у Базаяотского озера. В поэме описываются взятие Ахалцихе грузинами в 1625 г., походы Георгия Саака;;зе против враждебных Грузии соседних владений, способы малой (партизанской) войны и др.

Многие военно-исторические события, описанные в ДМ, в своих произведениях освещает также выдающийся деятель грузинской культуры царь-поэт Арчил (годы жизни I647-I7I3). Поэтическое наследие Арчила включает в себе произведения различных жанров: повествовательно-исторического, лирического, морашш-дпдактического и др. Uro главным сочинением являемся историческая поэма "Спор Теймураза с Руставели" (СТР), написанная в I68I-I6S3 гг. Содержание поэмы - жизнь царя Теймураза I, рассказанная от его имени, и история эпохи царицы Тамар, описанная его собеседником - Шота Руставели. Так как длительное царствование Теймураза было чрезвычайно бурным, то рассказ старого монарха, естественно, полон описаниями войн и отдельных сражений. Руставели, со своей стороны, рассказывает царю о войнах конца ХЛ - нач&ча ХШ в. В поэме рассказ Руставели занимает сравнительно мате места. Сведения для не. го почерпнуты Арчилом целиком из ИБЗ, и поэтому ничего нового они не дают. Зато подробный рассказ Теймураза полностью состоит из оригинальных сообщений и представляет собой один из важнейикх источников по истории Грузии первой половины ХУЛ в. Материалы о жизни Теймураза I Арчил собрал в годы своего правления в Кахета (1661-1675). В предисловии поэмы он отмечает, что среди ого при-

дврных была много бывши:-: вассалов и соратников Теймураза, которые поведали ему о деяниях царя.

В СТР приводятся лютые о военном устройстве Кахегского царства, грузинском оружии, охоте и военно-спортивных состязаниях. Поэма содержит обдирные сведения о войнах и военном искусстве первой половины ХУП в. В ней довольно подробно описаны борьба с полчкщайи шаха Аббаса I в Кахети в I6I4-I6J5 гт., и особенно, события 1625 г.: Марткопская битва и изгнание иранцев из Грузии.

Весьма обстоятелен рассказ о сражении у Марабдн. Военный совет перед боем, в грузинском лагере, описанный Арчилом, содержит ценный материал для изучения военно-теоретического мышления в феодальной Грузии. При изображении битвы Арчил приводит сведения о составе, структуре, • Boopyr.eir.ra и боевых порядках противоборствующих сторон, подробно описывает действия отдельных предводителей грузинского войска.

Менее подробно описаны в СТР последующие эпизоды ирано-грузинских войн. Среди них надо выделить рассказы о Ксанской битве (1625 г.) и набеге Теймураза на владения Сефевидов (1632 г.).

В третьем разделе четвертой главы диссертации изучается историческая поэма "Шахнавазиаки" (Ш), посвященная картлийскому царю Вахтангу У, или йахнавазу (1658-1675). Автор поэмы Пеианги Хитаришвили был выходцем из г.Гори, подвизавшимся в качестве писца-секретаря ("адиван-мцигнобари") имеретского, а затем картлий-ского царского двора. Работу над поэмой Пешанги завершил, как полагают, в конце 1664, или в I6S5 г. По роду службы поэту часто приходилось сопровождать Вахталга У в разъездах, в том числе в военных походах, и поэтому, сведения, им приводимые, являются сообщениями очевидца.

В нериод, в котором разворачивается действие п' змы, Картлий-ское царство являлось гегемоном Грузии: войска Вахтанга У за короткий срок заняли Иглерети, Одиши, Кахети; политическое влияние картлмйского царя распространилось на Абхазии, Гурию, Сванети. Однако закрепить достигнутые успехи Вахтангу не удалось, iiro планах,! помоиталк султаяскач Турция я сефевадский Иран, опасазанеея усиления Грузки, в случае ее объединения, а такяе сопротивление. местных владетелей,,но- гелагогх поступиться своими правами.

Основная часть сведений восшш-исторпческого характера в ''Е! приходится на те глаья пос-:.;у, где опиенвоэтея военные походы Б

танга У. Пешанги отображает их весьма подробно. Структура описания походов в Ш, строится, в целом, по следующей схеме: а) цель похода, б) сбор картлийского войска, в), описание войска, г) движение к театру военных действий, д) ход вооруженной борьбы, е) возвращение войска, к) награждение, отличившихся в походе, з) роспуск войска.

Пешанги в составе вооруженных сил Картлийского царства не упоминает крестьянского ополчения, игравшего важную роль в освободительных войнах первой четверти ХУП в. Причиной этого, по-видимому, является то, что в 60-е гг. ХУП в. в результате альянса, заключенного между картлийскими феодалами и Сефевидами (владетели Картли признавали верховную власть шаха, а тот, за это, как правило, не вмешивался в их внутренние дела), а также временного прекращения ирано-турецких войн, исчезла пряыця угроза внешнего вторжения в Картли, и ее правители, в этот относительно мирный период, перестали набирать ополчение глехов (тяглых крестьян), ограничиваясь использованием феодальных дружин, а также отрядов грузинских горцев.

Пешанги постоянно упоминает горцев в составе грузинского войска, что свидетельствует о возросшей роли горского элемента в вооруженной организации. В Щ, в отличие от более ранних письменных источников, войска гор и низин выступают как примерно равные по значению компоненты вооруженных сил. Вообще, в период когда писалась эта поэма, военная слава восточногрузинсках горцев находилась в зените: именно они сыграли главную роль в отражении очередной агрессии Ирана против Кахети в 1659 г. Спустившись в кахетские равнины, горцы сокрушили сефевидские войска и изгнали кочевников, поселенных иранскими правителями для тюркизации края. Возросший военный потенциал грузин-горцев показывает также ход кахетской кампании 1662-1664 гг., в которой войско царевича Ираклия, внука Теймураза I, состоявшее, по данным Пешанги, в основном из горцев (тушин, хевсур, пшавов и др.), вступило в открытое противоборство с объединенными силами Вахтанга У и Сефевпдов, и оказало им упорное сопротивление на равнинном театре военных действий.

Пешанги подробно освешает ход объединительных войн Вахтачга У. Его сведенад являются са)лцми детализированными из всех сообщений по это;,у вопросу. В ШН описаны два похода царя в Западную Грузию в 1С.:0-1651 гг. и упомянутая борьба за Кахети в 1062-16(34 гг.

Эти сведения содержат определенные данные о грузинском военном искусстве второй половины ХУЛ в. Например, о разных способах вооруженной борьбы ведется речь на военных советах у Вахтанга У и царевича Ираклия. Достаточно подробно описан картлийский боевой порядок. В поэме отмечен ряд полевых и крепостных сражений, но особенно развернуто изображена битва в Алазаиской долине, в 1664 г., между главными силами Вахтанга У и Ираклия. Сражение состояло из нескольких этапов и завершилось поражением горцев.

В Ш показывается значение разведки в военном деле: противоборствующие стороны выставляют на дорогах караулы, следят друг за другом, подсылают лазутчиков и т.п.

Обширные сведения содержит поэма о грузинском вооружении того периода. Упоминаются предметы защитного доспеха (кольчуги, шлемы, щиты, бармицы, налокотники, набедренники и др.). Наряду с холодным оружием встречаем названия различных типов ружей и артиллерийских орудий; упоминается и кремневое оружие.

В ШН довольно подробно описываются охота, конные состязания, стрельба из лука и другие военно-спортивные игры. Большая царская охота одновременно являлась и военно-полевым учением. В одном грузинском документе 170? г. говорится: "Сила страны в военном деле, а охота - обучение военному делу". Поэтому, участие в царской охоте было обязательным для представителей военных сословий. Об этом сообщает и Пешанги, описывая "охотничий поход" Вахтанга У.

Таким образом, НИ содержит разнообразные сведения военно-исторического характера. Однако поэма не свободна и от некоторых недостатков: в своих военных описаниях Пешанги особое внимание акцентирует на примерах проявления рыцарской доблести представителями картлийской знати, часто игнорируя при этом общие подробности тактического порядка; поэт нередко прибегает к гиперболам; в преувеличенном виде представляет также военное могущество Карт-лийского царства и его международное значение.

В последнем разделе четвертой главы рассматривается поэма "Спор Дня и Ночи" (СДН), написанная царем Теймуразом П в 1736 г. СДН не является исторической поэмой, он построен на вымышленной сюжетной основе, однако для изучения грузинского военного искусства, произведение имеет архиважное значение, т.к. ¿одержит развернутое изображение грузинского боевого порядка и способов ведения войны и боя. Эти сведения вполне заслуживают доверяя т.к. автор поэмы ТеЙ1.ураз П бил воином и полководцем с большим боевнм опето:-..

Особенно подробно описывает Теймураз классический грузинский боевой порядок, состоявший из самостоятельных в тактическом отношении частей, или "знамен": авангарда, двух крыльев и центра, отодвинутого назад. Каждое "знамя" являлось ополчением одного военного округа и .состояло из отрядов конных и пеших стрелков, конных копейщиков и артиллерийского наряда. "Знамена" строились в три линии и во врет сражения активно взаимодействовали друг с другом. Такое построение обеспечивало устойчивость боевого порядка, маневренность и возможность наращивания удара из глубины. Указанный боевой порядок так детализированно как в СДН не описан ни в одном другом грузинском письменном историческом источнике.

В Заключении сфорлулировалы основные выводы и обобщения, вытекающие из проведенного исследования. Еще раз подчеркивается значение грузинских исторических сочинений в дело изучения военной истории Грузии, а также кратко характеризуются основные этапы развития военного дела в древней и средневековой Грузии.

* *1 *

Диссертация полностью публикуется в виде монографии "Источниковедческие проблемы военной истории Грузии (исследование грузинских исторических сочинений)"- Изд. "Мецнкереба", Тбилиси, 1990, 18 п.л.

Основные положения диссертации опубликованы таяхо в следующих работах автора:

1. Историк Нико Дадиани. - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1980, № 3, 0,5 п.л. (на груз.яз.).

2. Кыпчаки в Грузии. - Проблемы современной тюркологии. Материалы второй всесоюзной тюркологической конференции. Алма-Ата, i960, 0,2 п.л..

3. Грузинское советское источниковедение, - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1981, й I. I п.л. (соавтор Г.Г.Аласаниа, на груз.яз., резюме на русск.яз.).

4. Боевой порядок и приемы ведения боя грузинского войска по данным поэмы Теймураза П "Беседа Дня и Ночи". - Известия АК ГССР, серия истории, археолоип'., этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1984, Я' 2, 0,5 п.л, (на груз.яз., реэкме на jуеск.яз.).

5. Публикация и изучение грузинских нарративных исторических источников в советской Грузии {20-40-е гг.). - Источниковедческие разыскания, 1979, Тбилиси, 1984, 0,4 п.л.

6. "Жизнь грузин" Нико Дадиани как военно-исторический источник (тезисы). - Вопросы изучения письменных источников истории Грузии. Тбилиси, 1984 (на груз.яз.).

7. Древнегрузинскпе письменные источники и проблемы источниковедения военной истории Грузии. - Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории, Днепропетровск,1985, 0,4 п.л.

8. "Дцдмоуравиани" Иосифа Тбилели как военно-исторический источник. - Грузинское источниковедение, 71. Тбилиси, 1985, 0,6 п.л. (на груз.яз., резюме на русск.яз.}.

9. Вопросы источниковедения военной истории феодальной Грузии (обзор грузинских письменных источников). - Источниковедческие разыскания, 1362. Тбилиси, 1985, 0,4 п.л.

10. О значении термина "внутреннее войско". - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1987, » I. 0,6 п.л. (на груз.яз., резше па русск.яз.).

11. "Памятник эриставов" как источник по истории военного дела в нагорной части Картли. - Грузинское источниковедение,УП. Тбилиси, 1987, 0,6 п.л. (на груз.яз., резюме на русск.яз.).

12. "Еизнеописание Вахтанга Горгасала" как источник по военной истории Грузии середины I тыс. н. э. - Труды Абхазского гос. университета им.А.М.Горького, т.У. Сухуми, 1987, 0,7 п.л.

13. Дгуаншер и его "Жизнеописание Вахтанга Горгасала". - Известия АН ICCP, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1987, # 4. 0,2 п.л. (на груз.яз.).

14. Поход картлийского царя в Прикубанье в середине УГ в.: вымысел или факт? - Вопросы истории народов Кавказа (сборник статей, посвященных памяти З.В.Анчабадзе). Тбилиси, 1988, 0,7 п.л.

15. Специфика отображения военной истории в параллельных источниках. - Источниковедческие разыскания, 1985, Тбилиси, 1988, 0,4 п.л. ■

16. "События картлпйсше" как военно-исторический источник.-Труды Абхазского гос.университета им.АЛЛ.Горького," т.У1. Сухуми, 1988, 0,5 п.л.

17. "История царей" Сехнии Чхеидзе как военно-исторический источник. - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1988, № 4, 0,5 п.л. (на груз.яз., резюме на русск.яз.).

18. Грузинские исторические документы 1Х-ХУП вв. как источники по военной истории средневековой Грузни. (Тезисы). - Актуальные проблемы изучения и издания письменных исторических источников. Всесоюзная научная сессия, 1988, г.Кутаиси, Тбилиси, 1988.

19. О значении одного этнического термина. (Тезисы). - Республиканская научная сессия, посвященная памяти И.А.Джавахишви-ли. Тбилиси, 1989 (на груз.яз.).

20. Военная история в "Хронике Месхкйсксй псалтири". (Тезисы) . Научная сессия комиссии но источникам истории Грузии, 1909, г.Ахалцихе. Тбилиси, 1989 (на груз.яз.).

вппй&о "ЬзАоЪоЬ до оБКдЬддц Ьй^аГлссзогуА) ОоОЬд^йп оЬ&тЛппЬ ^уУ'етвбупсэбот&пап

(б^Ьдсп осЛо)

Бесплатно

Тираж 130 } заказ ШЮ ;

Типография АН Груз .ССР,Тбилиси, 380060, ул.Кутузова ,19