автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический анализ земского самоуправления в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический анализ земского самоуправления в России"

На правах рукописи

Мысляева Наталия Степановна

ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ (НА МАТЕРИАЛАХ УФИМСКОЙ ГУБЕРНИИ 1875-1914 ГГ.)

Специальность «07.00.02 - Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Оренбург-2004

Работа выполнена на кафедре Теории и истории государства и права Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета

Научный руководитель — доктор юридических наук,

профессор М.Ф. Маликов

Официальные оппоненты — доктор исторических наук,

профессор Д.П. Самородов

— кандидат исторических наук, доцент Ю.П. Злобин

Ведущая организация — Уфимский государственный

нефтяной технический университет

Защита состоится «28» декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.181.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Оренбургском государственном университете по адресу: 460018, г. Оренбург, пр-т Победы, 13, ауд. 6205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат раосслан <<

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

В.И. Баннова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в период становления гражданского общества и формирования правового государства изучение истории деятельности земских учреждений в конце XIX - начале XX вв. в России имеет большое значение для укрепления традиций управления, раскрывает закономерности развития отечественной государственности.

Актуальность исследования связана также с потребностью выявления механизмов и принципов управления, обеспечивающих эффективную деятельность органов представительной власти на местном уровне; с установлением надлежащего баланса между централизацией и децентрализацией, адекватного историческим условиям страны и задачам, выполнение которых должно осуществить местное самоуправление; с созданием слаженного механизма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления; действенного реагирования на непредвиденные ситуации; с выявлением всех видов потенциальных ресурсов и усилением ресурсообмена на местном уровне; с совершенствованием системы самоуправления как неотъемлемого института народовластия.

Местное самоуправление способствует формированию гражданского самосознания, объединяя людей для решения вопросов местного значения, что является важным условием обеспечения социального мира. Развитие местного самоуправления - необходимая предпосылка сохранения исторических и местных традиций, неповторимых региональных социально-культурных комплексов.

В России идея народного самоуправления вообще, и земской его модели в частности всегда была актуальна и для общественного сознания, и для политико-философских учений. Но на практике власть как до 1917 г., так и после него всячески пыталась ограничить реальную деятельность местного самоуправления и, более того, полностью подчинить его государственному аппарату. Поэтому каждая возможность воплотить в жизнь стремление населения к самостоятельному управлению заслуживает самого внимательного изучения и осмысления. Это относится и к деятельности земских учреждений, созданных в ходе «великих реформ» 60-х гг. XIX в.

Необходимость исторического анализа земского самоуправления в России, особенно на материалах Уфимской губернии, как одного из регионов страны, где была реализована концепция земского самоуправления объясняется тем, что, во-первых, она учитывала исторические традиции, этнокультуру, и многомерность российского общества в целом, а во-вторых, данная концепция содержала позитивные элементы западных моделей социального управления.

Актуальность настоящего исследования диктуется недостаточностью научных работ, направленных на выявление всего комплекса фактов, влияющих на образование земских учреждений в Уфимской губернии. На данном этапе развития исторической науки не

| нишхш |

земского самоуправления Уфимской губернии и направления их деятельности в указанный период; существует настоятельная потребность в анализе состава губернских и уездных органов земского самоуправления и создания целостной картины их правового статуса и условий функционирования.

Степень научной разработанности проблемы.

В теоретических работах о местном самоуправлении и земской реформе представлены противоположные идеи общественно-хозяйственной и государственной теории самоуправления, центром которых являлась проблема определения юридического статуса земств. Сторонники общественно-хозяйственной теории профессор юридического факультета Московского университета В.Н. Пешков и экономист князь А.И. Васильчиков считали, что земства не являлись органами государственной власти, а были учреждениями общественного самоуправления, что определялось их выборностью и независимостью в установленных законом пределах.1 Правильное развитие земской организации, по их мнению, должно было привести к мирному разрешению всех социальных, аграрных и политических вопросов. Анализируя системы самоуправления Западной Европы, А.И. Васильчиков утверждал, что ни одна из этих систем на российскую почву перенесена быть не может.

В конце XIX - начале XX вв. большинство исследователей встало на защиту государственной теории, доказывавшей, что единственным путем к процветанию земства являлось его сочетание с государственным управлением. Эта концепция наиболее полно изложена в трудах Б.Н. Чичерина. А.Д. Градовского. Н.М. Коркунова, М.И. Свешникова. К.К. Арсеньева. Н.И. Лазаревского.2 Ими были проведены исследования проблем местного управления в России и странах Европы, вопросов о пределах власти и ответственности губернаторов, всесословной волости, земского обложения, отношения земства к народному образованию.

Сущность земских учреждений, их место и роль в структуре государственного управления отражено в трудах С.Ю.Витте и П.Б.Струве.' Первый

' Лешкон 15II. О праве самостоятельности как основе самоуправления. -- М.. 1871: Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор р\сски\ и иностранных земских и общественных учреждений: В 2 т. Т. 1. — СПб.. 1872.

" Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М„ 1866: Градовский А Д. Начала рус-ско1 о государственного права. Ч. III: Органы местного управления. // Собр. соч. В 9 т. I.V.— СПб., 1904: Коркунов Н.М. Русское государственное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. - СПб.. 1893: Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического обзора основных вопросов самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. - СПб.. 1892: Лазаревский Н.И. Самоуправление: Мелкая земская единица,- Выи.1-11 - СПб.. 1902-1903.

' Випе ('.¡О Самодержавие и земства Конфиденциальная записка министра финансов, сг;псчекрегарн?(и примеч. Г.Н С / Печатано «Зарей». - Stuttgart.

подъем интереса общественности к истории земств имел меси» в копне XIX -начале XX веков в связи с надеждами либеральной интеллжениии на лемокра-тизацию политического строя. В этот период появилось оси иное количество работ, среди которых выделяются труды И.П. Белоконского, ББ. Веееловского, В.С. Голубева, ГА Джаншиева, Г.Е. Львова, Т.И. Полнера. К.А. Пажитнова. Т.И.Тихонова, В.К. Труговского, СИ Шидловского. A.A. Кизеветтера. МЛ. Слобожанина, В.В. Леонтовича.1

На основе циркуляра Наркомата Внутренних дел от 6.02.1918 г. земства были упразднены. В это время произошел резкий спад публикаций по этой теме. Марксистская историография крайне критически относилась как к самому институту земского самоуправления, так и к правительственной политике по отношению к нему. Определяющее влияние на выработку точки зрения на земскую организацию оказало ленинское видение данной проблемы. Ленин сравнил земство с «пятым колесом в телеге русского государственного ления».2 Данную позицию поддержали первые российские историки-марксисты М.Н. Покровский и С.Я. Цейтлин, считавшие введение земского самоуправления в 1864 году шагом назад.3

В 40-60-е годы XX в. в советской историографии определился более позитивный взгляд на значение земских учреждений. Аргументированный обзор трудов по данной теме был сделан исследователем земской истории В.В. Гармизой.4 Помимо детального описания хода работ по составлению про-

VerlagnoNj. H.W. DietzNacht. 1901: Струве Г1.Б. Предисловие к записке аак-секретаря Витте // Витте С.Ю. Самодержавие и земство. - Stuttgart. 190?

1 Белоконский И.П. Земское движение. -М.: Изд-во «Задруга >. 1914. Веомоискин Ь.Ь История земства за 40 лет: В 4 т.-СПб.. 1909-1911; Гол)бев B.C. Роль землна и общественном движении. - Ростов-н/Д: Изд-во Н. Парамонова «Донская речь». 1905. Джан-шиев Г.А. Эпоха великих реформ. - М.. 1905: Львов Г.Е.. Ио.шер Г.И. Наше земство и 50 лет его работы. - М.: Изл-во «Задруга». 1914: Пажитнов К А. Городское и земское самоуправление. -СПб.: тип. М.И: Семенова. 1913: Тихонов Т.И. Зсмаво в России и на окраинах. - СПб.: Изд-во Перевозчикова. 1907: I рутовский В К. Современное jcmci w> Пг.: тип. П.И. Павина. 1914: Шидловский С.И. Земство: Свод гр>дов местных комитеюи по губерниям европейской России. - СПб.. 1904: Кизеветтер A.A. Местное само\ правление в России. 1Х-ХХ столетия: Исторический очерк. - Пг.: Изд-во «Задр\1 а». 1917. Максимов Е.Д. (Слобожанин М.) Из истории и опыта земски\ >чрежлеиий в России: очерки к 50-летию земских учреждений. - СПб.: Изд-во ж\рн «Жизнь для нал». 1913. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-I'M4. - М.: Русский ii>ti -Поли-графресурсы, 1995.

2 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Поли. собр. сом. I 5.: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М.: Госполипидат. 1972. - С. 35

' Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен: В 5 т. Т. IV. - М . Coltki из. 1934; Цейтлин С.Я. Земская реформа // История России в XIX в. Эпо\а реакции 1.1 Б.М., Б.г.

4 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г - М. 1957. - Г ч

екта земской реформы автором было уделено внимание и теоретическим вопросам становления самоуправления.

В отечественной историографии широко дебатировались вопросы кризиса самодержавия и, в связи с этим, давалась оценка земской реформе 1864 года и контрреформе 1890 года.1 Новая волна интереса к истории земства, связанная с эпохой становления демократической России, относится ко второй половине 80-х-90-м гг. XX в. Это в значительной степени вызвано актуальностью изучения земского опыта в связи с поиском более эффективных форм и методов местного самоуправления. В этот период опубликованы работы Н.М. Пирумовой, Г.А Герасименко, Н.Н. Ефимовой, Л.Е. Лаптевой, П.И. Шлемина, В.И. Фадеева, И.И. Овчинникова, Н.Г. Королевой, А.Ю. Шутова, ВА Нардовой, ВТ. Чернухи, В.В. Еремяна, М.В. Федорова, Л. И. Футорянского.2

Многие научные публикации, появившиеся на рубеже XX-XXI веков, сохраняют традиционные подходы к оценке многочисленных сторон земского самоуправления, подчеркивается стремление государства сохранить контроль за земским самоуправлением. В то же время возрос интерес исследователей к вопросам взаимоотношений структур государственной власти и земского самоуправления, возрождается дореволюционная традиция изучения историко-правовых аспектов формирования и деятельности российского земства.3

1 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. - М.. 1970; Захарова Л Г. Земская контрреформа 1890 года. - М., 1968; Чернуха В Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. - Л., 1978.

2 Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. - М.: Наука. 1986; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М.: Наука, 1990; Лаптева J1Е. Земские учреждения в России. - М. 1993; Лаптева Л.Е.. Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М.: Изд-во РАГС. 1999; Шлемин П.И. История местного самоуправления в России в 18641917 // Местное самоуправление: Российский вариант: Научно-аналитический обзор. -М„ 1997; Овчинников И.И. Местное самоуправления в системе народовластия. - М.. 1999: Королева Н.Г. Земство на переломе 1905-1907. - М.: Наука, 1995; Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917). - М., 1997; Нардова В А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. II Великие реформы в России 1856-1864. / Сб. под ред. Захаровой Л .Г. - М., 1992; Еремян В В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (ХИ-ХХ вв.). - М., 1998; Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. - Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997; Футорянский Л И. Самоуправление в казачьих губерниях, областях, отделах, станицах II Местное самоуправление - механизм реализации конституционности России. - М., 2002. - С. 292-296; Футорянский Л.И. Расказачивание. Почему и что возрождать? // Российская государственность и местное самоуправление. - Ч. 2. - М., 2001. - С. 176-182.

3 Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. - М.: ФГ «Ника», 1996; Верещагин А.Н. Земский вопрос в России. - М., 2002; Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль. - М., 2001; Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. -М.. 1999.

Наряду с изучением истории института земства исследователи нес оольше обращаются к проблемам формирования местного самоуправления в условиях демократической России. В работах авторов Г.В. Барабашева. А.Г. Гладышева. Н.А. Емельянова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, М.Ф. Маликова, Т.Н. Михее-вой, И.И. Овчинникова, Ф.М. Раянова, В.К, Саммигуллина. В.И. Фадеева, В.Р Чиркина, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугрина местное самоуправление рассматривается как сложный комплексный социально-правовой и демократический институт гражданского общества, включающий в себя многообразные по содержанию общественные

Зарубежная историография традиционно представляет земскую реформу как стремление самодержавия подражать западным образцам.2 Англоамериканские ученые В. Рубол, Р. мэннинг, Т. Эммонс, Д. Маккензи-Валлас. С. Старр и Г. Эббот много внимания уделяют последствиям земской реформы, влиянию ее на либеральную оппозицию в своих исследованиях, в то же время справедливо отмечая недостатки научных работ по истории государственного управления в пореформенной России: «Во всех этих прекрасных книгах и статьяч ВНИМЗНИь концентрируется на тех аспектах реформ, которые в первую очередь связаны с землей и соответственно не имеют прямого отношения к истории государственных учреждений и права»/

История земских учреждений в Уфимской губернии, материалы по которой используются в диссертации, до сих пор не получила должною освещения В дореволюционный период можно отметить ряд о практической дея-

тельности земства. Это, например, исследования В Ф.! срасимова. А.М. Ксенжопольского, П.Н. Григорьева. М.П. Красильииксва. М И. Обухова. П.Ф. Гиневского.4 Различные фактические и статистические свечения содер-

1 Ьарабашев Г.В. Местное самоуправление. - М.. 1996.1 ладыысв А I. Правовые основы местного самоуправления.-М.. 1986; Емельянов НА Становление мерного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ - Москва -1 у ла. 1999; Маликов М.Ф. Проблемы реализации суверенитета Республики Ьашкортоыан. В ' т. Г. 1.-Стерлитамак. 1999; Михеева Т.Н. Местное саыоунравтение и госудага венная власть. - Йошкар-Ола, 2000 и др.

: StarrS. Frederick. Decentralization and Self-Doverment in Russia 1830-IX~0 PrinceM-m Univ. Pr. 1972.

Эббот Глисон. Великие реформы в послевоенной историографии Hi .им" геформы и России. 1856-1874.-М.. 1992.-С. 8.

4 Г'иневский П.Ф. Сборник деятельности Уфимского уездного земс i ва за ис i екшу ю шч -верть века ею существования. 1875-1900. - Уфа. 1900: Обухов М.И. Народное образование в Уфимской губернии к 1917 г. Краткий очерк состояния народно! о иорашвання ко времени преобразования земства. - Уфа. 1917; Герасимов В.Ф. Очерк деятельное! и Уфимского губернского земства (к 50-летию введения земских учреждений!. - Уфа. 1914; Ксенжопольский A.M. Очерк 25-летия земской ветеринарной организации в Уфимской губернии. - Уфа. 1913; Григорьев П.Н. Систематический сводный сборник постановлений Уфимского губернского земского собрания <а 'Vitnn 1875-1W п . В

жатся в юбилейных сборниках. Рабог> уфимского земства освещал в своих трудах И.П. Белоконский. Все авторы отмечают в целом достаточно высокий уровень постановки земского дела в Уфимской губернии.

К изучению истории уфимского земства после длительного перерыва обращаются вновь лишь в 90-е годы. Среди таких работ следует выделить монографии ФА Ишкушэва и Н.И. Леонова, посвященные буржуазным реформам на территории Башкортостана.1 Необходимо отметить, что Ф.А Ишкулов освещает работу земства лишь в контексте судебной реформы, а Н.И. Леоновым она рассматривается как одна из цепочки «великих реформ», изменивших жизнь Уфимской губернии и в экономическом, и в социально-политическом плане.

Обобщающие исследования по истории Уфимской губернии носят обзорный характер,2 и деятельность органов местного самоуправления в них не подвергается глубокому анализу, недаром в приложении к своей диссертации ВА Горнов в «Карте исследований по земской тематике» изобразил Уфимскую губернию белым пятном - неизученным регионом.3

В последние годы появился ряд публикаций, посвященных земству Уфимской губернии таких авторов, как О А Курсеева, Л.Н. Маркелова, М.Н. Фарх-шатов, Р.И. Кантимирова, Н. Хафизова, И. Аламов, А. Биккузина, К. Каримов.4 Однако, несмотря на многообразие существующих подходов к исследованию земского самоуправления в России третьей четверти XIX в. до 1914 г. на материалах Уфимской губернии, в настоящее время недостаточно полно осмыслен вопрос формирования земских единиц в Уфимской губернии, их организационная структура. Требуются поиски новых контекстов в исследовании реализации функций Уфимского земства.

3 т. - Уфа, 1915: Красильников М.П. Оценочно-сгатистическое дело в Уфимском земстве (исторический очерк). - Уфа. 1909.

1 Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. - Уфа: Китап. 1994: Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX в. в Башкирии. - Уфа. 1993. " Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1. Ч. 2. - Уфа, 1959; История Урала. Т. 1. -Пермь, 1976; История Урала в период капитализма. - М„ 1990; История Уфы. - Уфа, 1981. и др.

3 Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала XX века и ее отражение в отечественной исторической науке (1956-1995). Дисс. канд. ист. наук. - Рязань. 1996.-С. 291.

4 Курсеева O.A., Маркелова Л.Н. Деятельность Уфимского губернского земства в области медицины в конце XIX - начале XX вв. IIВ центре Евразии: Сб. науч. тр. - Стерлитамак, 2001; Каримов К.К. Научные и краеведческие изыскания в Башкортостане во II половине XIX века// Сб. Востоковедение. - Уфа. 1992; Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60-90 гг. XIX в. -М.: Наука, 1994; Кантимирова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX веков. - Уфа-Стерлитамак, 2000 и др.

Учитывая все вышесказанное, объектом диссертационного исследования являются формирование земской системы самоуправления в России и деятельность земств во II половине XIX - начале XX веков.

. Предметом исследования выступают особенности образования органов земства и реализации проводимых ими преобразований в Уфимской губернии.

Цель диссертационноработы состоит в осуществлении исторического анализа земского самоуправления в России и выявления закономерностей этого процесса в условиях одного из регионов Российской империи - Уфимской губернии.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи:

- Определить содержание основных законодательных актов Российской империи по вопросам земского самоуправления с учетом региональных особенностей;

- Конкретизировать общую картину экономического, социального и культурного развития Башкортостана в посткрепостническую эпоху.

- Выявить сущность и своеобразие Действий государственной власти по формированию института земского самоуправления в Уфимской губернии;

- Охарактеризовать на основе изучения архивных материалов структурный механизм земских единиц в Уфимской губернии в соответствии с реформой г.;

- Проанализировать функции местного самоуправления Уфимского земства в соответствии с его законодательной базой;

- Установить историческую роль деятельности Уфимского земства, внесшего определенный вклад в развитие буржуазных отношений на территории Уфимской губернии;

- Выявить практику, способствующую совершенствованию современного законодательства по местному самоуправлению исходя из земского опыта.

Специфика исследования. Особенность работы состоит в том, что она находится на стыке истории и юриспруденции. Исследование, проведенное на региональном уровне, дополнит и расширит сведения о деятельности земских учреждений

Хронологические и территориальные рамки.

Исследование охватывает деятельность земских учреждений в Уфимской губернии с момента основания (в 1875 г.) и до периода первой мировой войны (до 1914 г.). Война вызвала серьезные изменения в деятельности земств, поэтому земское самоуправление в годы первой мировой войны должно, с нашей точки зрения, стать объектом самостоятельного научного исследования. Обозначенный хронологический период дает возможность шире и полнее проследить развитие института земского самоуправления в пределах одной из административно-территориальных единиц Российской империи - Уфимской губернии, выявить общие и специфические черты и особенности этого процесса.

Методологическая основа исследования.

Работа написана в общих рамках всемирно-исторической теории в пространстве историко-либеральной концепции. Методологической основой исследования является диалектический подход, выступающий ориентиром определения и структурирования многообразных связей экономических, политических и правовых явлений. Данный принцип отражает диалектику бытия, вскрывает обусловленность нового состояния предыдущим, выявляет основные закономерности появления нового.

В исследовании были использованы историко-правовой, историко-сравнительный, историко-системный методы. Обоснованность применения ис-торико-правового метода обусловлена тем, что он позволяет установить взаимосвязь между историческими событиями, социальными явлениями и развитием законодательства, выявить активную роль права в процессе исторического развития общества. Сравнительный метод исследования дал возможность актуализировать исторический опыт развития земского самоуправления, установить общность большого числа проблем становления местного самоуправления в, прошлом и настоящем. Историко-системный метод использовался при анализе роли и места местного самоуправления в системе общегосударственного управления. Также в работе использованы документально-иллюстративным, описательный методы и метод научного обобщения.

Данные принципы и методы позволяют с наибольшей полнотой и эффективностью распорядиться многообразным комплексом источников, используемых в работе.

Источчиковая база исследования.

В диссертационном исследовании были использораны архивные материалы, нормативные документы, официальная и земская статистика, материалы периодической печати, а также дневники и воспоминания.

Основной нормативный материал почерпнут из Полного собрания законов Российской империи. Важный законодательный материал собран в издававшихся в разное время сборниках.' «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 и 1890 гг. и «Положения о земских участковых начальниках» 1889 г. определили правовой статус местного самоуправления, его структуру и порядок образования. Юридический анализ этих документов весьма важен для характеристики значения земского самоуправления в России.

К материалам официального делопроизводства относятся всевозможные связанные с земскими учреждениями, записки и замечания ми-

1 Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями. судебными и правительственными разъяснениями. - СПб., 1890.

Мыш М.И. Положение о г\бсрнских и уездных земских учреждениях. (Высочайше утвержденное 12 июия 1890 года). - СПб., 1900.

Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящихся. Тт. 1-ХШ.-СШ. 1868-1891.

нистров на эти законопроекты, статистические ма1ериалы. ииркч Iяр|.1 и переписка Канцелярии министерства внутренних дел с «убернаторами о 1емства\. Частично эти материалы были опубликованы.' лрчгая их часть нахоцпся в архивах.

Большинство материалов, характеризующих конкретные направления деятельности земских учреждений, их взаимоотношения между собой и с администрацией, содержатся в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге (РГИА), где имеются многочисленные фонды различных департаментов, отделений и Канцелярии Министерства внутренних дел

В фонде Канцелярии министра внутренних дел (Ф. 1282) собран разнообразный документальный материал, имеющий непосредственное отношение к истории земского самоуправления. Фонд содержит ряд документов, относящихся к принятию первого земского Положения; донесения губернаторов о ходе занятий губернских земских собраний и выборов в губернские земские управы; текущие дела по деятельности земств. Нами использовались док> менты из других фондов данного Министерства. Это фонд департамента Общих дел (1284) и фонд Хозяйственного департамента (1287).

Богатый материал для научного анализа составили также фонды Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), не смотря на то, что в годы гражданской войны фонты земских учреждений значительно пострадали. Большая часть документальных материалов, относящихся к земским учреждениям Уфимской губернии, сохранилась и находится в отделе редких книг Национальной библиотеки имени Валиди Министерства культуры Республики Башкортостан

Главной целью привлечения местных архивных фондов являлось изучение механизма деятельности Уфимской губернской земской управы Анализ дел. находившихся в производстве управы, помогает преодолеть стереотипные представлении о бюрократической опеке земств и степени профессионализма в деятельности самих земских учреждений. Эти документы, характеризующие земских исполнительных органов, их взаимодействие с земскими собраниями, содержатся в фонде губернской правы и в че-

тырех фондах уездных земских управ (Ф. 132, 135, 151, 133,400) Всего они заключают 3337 дел, которые распределяются по следующим разделам, а) дела о службе членов земских управ, б) Циркуляры учреждений МВД. присланные к сведению, в) доклады губернской управы земским собраниям, г) основные направления деятельности земств (народное образование, медицина, дорожное сообщение, агрономия, санитарно-гигиенический отдел). Уместно добавить, что кроме документов губернской земской управы, включающих к себя дела за

1 Труды комиссии о губернских и >ездны\ земских учреждениях. -СП ; 1863 Материалы по земскому общественному >стройству. п 1-2 CIN" 1£85- !Х86

1875-1918 годы, лишь архив Бирской ) ездной земской управы сохранился полностью, т.е. за 1875-1918 годы.

Документы Уфимского губернского по земским и городским делам присутствия находятся в фонде И-ЗОЗ и, к большому сожалению, имеют только четыре единицы хранения. В основном, это описи дел губернского присутствия по годам и переписка с уфимским гражданским губернатором, казенной палатой и другими учреждениями. Часть материалов, используемых в исследовании, в частности переписка губернатора с министром внутренних дел, с другими высшими и центральными государственными учреждениями; дела об утверждении на земские должности; жалобы юридических и физических лиц на постановления и действия органов земского самоуправления были обнаружены в фонде Канцелярии уфимского гражданского губернатора (Ф. И-11). Практическое отсутствие в фондах ЦГИА РБ документов земских собраний предопределило использование материалов, находящихся в фондах национальной библиотеки им. А.-З. Валиди: журналы очередных и чрезвычайных сессий губернского земского собрания и сборники их постановлений. Изучение местных архивных материалов в совокупности с анализом нормативно-правовых актов действующего законодательства способствовало формированию целостного представления о месте и роли земских учреждений в местном управлении исследуемого хронологического периода.

Источниковая база исследования была определенным образом расширена за счет привлечения материалов трех архивных фондов Научного архива Уфимского научного центра Российской Академии Наук (НА УНЦ РАН) в Уфе. Из них личный фонд надворного советника Д.С. Волкова (ф. 23), известного городского общественного деятеля пореформенного времени, является наиболее крупным в архивохранилище. Материалы его фонда содержат некоторые фрагментарные сведения по отдельным фактам истории Уфы и Уфимской губернии XIX в. Хотя архивные материалы тематически далеки от исследуемой темы, одно из дел (оп. 1, д. 4) содержит весьма ценные в социально-экономическом отношении сведения относительно того, что представляла из себя та часть Оренбургского генерал-губернаторства, которая впоследствии вошла в состав Уфимской губернии. Выявленные фонды дали нам возможность внести ясность в то, что учитывало земство при производстве смет и раскладок. Из двух фондов 22 и 49 (личных) в ходе работы были востребованы отдельные факты. Сосредоточенный в этих делах архивный материал дополняет наши представления по некоторым специфичным проблемам, в частности, попытки борьбы против многоступенчатых выборов в уездные и губернское собрания, а также против сословного деления.

В процессе исследования использовались различные статистические издания. Необходимость привлечения статистических данных мы считаем закономерным. При составлении статистических таблиц стали использоваться более совершенные методики (групповые, комбинационные и др.). Сначала земская

статистика основной упор делала на крестьянском хозяйстве. Это объяснялось прежде всего профессиональными задачами - сбором статистического материала для расклада земских повинностей. С 1900 г. ежегодно стали издаваться «Уфимские земские календари», содержащие сведения о численности населения, его распределении по роду занятий и по другим важным аспектам.

Источниками для данного исследования послужили также дневники и воспоминания государственных и земских деятелей. Содержащиеся в них сведения позволяют глубже осмыслить историческую обстановку в стране в период подготовки и проведения земской реформы и контрреформы. В работе использованы материалы дневников ПА Валуева, ДА Милютина, воспоминания Б.Н. Чичерина, И.С. Аксакова, С.Ю Витте.1 В ходе проведения исследования изучались публицистика и ведомственная печать, так как еще Б.Н. Чичерин указывал: «Государственные вопросы развиваются только основательной работой..., а у нас даже чисто теоретическое изучение этих вопросов составляет величайшую редкость. Масса русских людей все свои сведения черпают из га-

2

зет».

Оценку Положения 1864 г. давали газеты различных направлений, от революционно-демократического «Колокола» до реакционной «Вести». Вопросы земской деятельности освещались на страницах «Недели», «Московских ведомостей», «Русских ведомостей», «Земства». «Земского дела». Официальная точка зрения по проблемам земства высказывалась на страницах печатного органа Министерства внутренних дел - «Правительственного вестника». Юридическая газета «Право» также отражала на своих страницах вопросы теории и практики земского самоуправления.

Важным источником для нашего исследования стал орган периодической печати Уфимской губернии во II половине XIX в. - «Уфимские губернские ведомости». Его публикации в значительной степени компенсировали отсутствующие в архивах материалы о повседневной практической деятельности уфимского земства. Например, в них публиковались списки лиц, баллотировавшихся в участковые или почетные мировые судьи; списки лиц, имеющих право непосредственного голоса (или через уполномоченных) в избирательных съездах по уездам и покуриально.

1 Аксаков И.С. Записки // Русские мемуары. Избранные страницы (1826-1856). - М.: Правда, 1990: Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева (1861-1876) / Под ред. Г1.А. Зайончковского: в 2 т. Т. I - М„ 1961; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания / Архив русской революции, издаваемый И.В. Гессеном. - М.: Изд-во «Терра», 1993; Письма К.Д. Кавелина и И.С. Тургенева к А.И. Герцену. - Женева, 1892; Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина: Земство и Московская Дума. // Записки прошлого: Воспоминания и письма. - М.: Кооперат. изд-во «Север». 1934; Витте С.Ю. Воспоминания. Эпоха Александра II и Александра III: В 2 т. - Берлин. 19221923.

" Чичерин Б.Н. Наше настоящее положение // Родина. - 1992. - .4-11-12. •- С. 50

Использование вышеперечисленных источников позволило автору дать ответы на вопросы по возникновению и функционированию института земского самоуправления в 1875-1914 гг. Соответствующие материалы, впервые вводимые в научный оборот, расширяют источниковую базу по изучению организационно-правовых основ земского самоуправления Уфимской губернии, взаимодействию с центральными и местными государственными учреждениями,

Научная новизна диссертации заключается в том. что в ней впервые проведено исследование проблем создания и деятельности земского самоуправления Уфимской губернии в 1875-1914 гг. с учетом закономерностей развития управления в России.

Полученные результаты могут быть конкретизированы в виде следующих положении, выносимых на защиту:

- Доказано, что особенности проведения земской реформы в Уфимской губернии обусловлены спецификой социально-экономического развития края, культурно-образовательным уровнем населения и его национальным составом.

- Обосновано, что несмотря на заметное преобладание в земских учреждениях дворянства, они по своей сущности несли в себе буржуазное начало. Земства Уфимской губернии способствовали развитию капиталистических отношений.

- Обнаружено, что позднее по сравнению с другими европейскими губерниями России введение земского самоуправления на территории Уфимской было вызвано совокупностью политических, социальных и национальных причин.

- Установлено, что земство Уфимской губернии предприняло попытку создания оптимального сочетания местных и государственных интересов, дающего наиболее эффективно реализовать социально-экономический потенциал территориальной единицы.

- Выявлено, что правовые положения о природе самоуправления, сложившиеся в период действия земских учреждений, как и многие юридические нормы земского законодательства, вполне применимы в настоящее время при подготовке и проведении реформ местного управления и самоуправления.

Теоретическое и практическое значение исследования. Учет опыта функционирования земских учреждений Уфимской губернии второй половины XIX - начала XX вв. может быть принят во внимание теорией и практикой местного самоуправления для совершенствования деятельности муниципальных органов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания курсов «История России», «История Башкортостана». «История государства и права России», «История государственного управления России», «История государства и права Республики Баш-

кортостан», «История политических и правовых учений», а также при чтении спецкурса по данной научной проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан (Уфа. 2000 г.), региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003 г.), всероссийской научной конференции «Местное самоуправление и национальная безопасность» (Москва, 2003) и международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Уфа, 2003). Содержание работы отражено в опубликованных по теме исследования статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, включающего в себя 292 наименования.

Основное содержание рабо1Ы Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные границы. Определена методологическая основа диссертации, дается анализ источников, проводится историографический обзор.

Первая глава «Становление и эволюция земского самоуправления в России» охватывает период с конца 50-х гг. XIX в. до первого десятилетия XX в., когда правительством разрабатываются отличные друг от друга проек-

ты преобразования местного самоуправления.

В первом параграфе «Предпосылки возникновения идей земской реформы и сущность концепций земского самоуправления в конце 50-х - 60-е гг. XIX в. в российском обществе» отмечается, что в первое пореформенное двадцатилетие в России начинают складываться теоретически развитые концепции и доктрины правового государства. В диссертации акцентируется внимание на том. что важную роль в их становлении сыграла периодическая печать, которая после отмены ряда цензурных ограничений приобрела ярко выраженный полити-ческии характер. Так как правительство не сочло для себя опасным обсуждение вопросов «местного устройства», такие журналы, как «Отечественные записки», «Русский вестник». «Вестник Европы», газеты «ГЪлоо, «Русские ведомости» и др. начали печатать статьи о самоуправлении.

В изложении исследуемой проблемы диссертант опирается на что в представлении авторов данных статей существовала связь местного,

земского управления с проблемой конституции, в которой они видели спасение «от подавления концентрированной государственной властью, централизованным бюрократическим административным аппаратом ГОС\дарС1Ва... индивидуалистических принципов и

В параграфе проводится мысль о том. что все точек зрения о

способах достижения заветной цели можно выделить в три основные мнений.

Первую из них представлял журнал «Отечественные в лице

К.К. Арсеньева. Н.В. Альбертини, С.С. Громеки и А.11. Щапова, которые последовательно отстаивали идею созыва земского представительства, устранившего бы произвол бюрократии «силою закона»,2 причем внедрение цензового начала в новые русские учреждения признавалось недопустимым. Еще более радикальной точки зрения придерживался И.И. Петрункевич. полагавший, что единственным органом, которому должен был принадлежать почин в политических преобразованиях, являлось бессословное земство, выступающее как гарантия прав и свобод граждан. Земские учреждения, по его мнению, обязаны

1 Лсоишвич И И История либерхними н России. 1762-1914 -М Русский пучь-11олш р.1фре1Л рем. 1995 С. II. " Огсчса венные мински 1X62. - А'»6. - II - <41.

были «стать школами самоуправления и подготовить страну к конституционному государственному устройству».'

Иную позицию занимал редактор «Московских ведомостей» М.Н. Катков. Ее суть сводилась к тому, что для введения института представительства достаточно созыва лишь губернских и уездных предводителей дворянства. Так же главенствующую роль дворянству отводили в деятельности земских органов К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, заявляя, что в России кроме него еще не появилось класса, способного его (дворянство -- Н.М.) заменить, т.к. «средние классы», под которыми подразумевалась буржуазия, имели «мало просвещенных сил».2 Они утверждали, что избирать земские органы следует от сословий.

Особую точку зрения в вопросе о представительстве занимал А.Д Градовский, утверждавший, что в стране отсутствовали враждебные друг другу классы, поэтому-то и не было необходимости создания представительных органов вообще, а заботиться о решении социальных вопросов должно государство. Первостепенной задачей он считал удовлетворение возможности практического осуществления гражданами своих прав и участия в делах государства через свободу печати, суд присяжных и местное самоуправление. В последнем он видел хорошую школу гражданского воспитания, способную сплотить все сословия в единую «разумную и нравственную силу».

Таким образом, публицистика начала 60-х гг. XIX в. высказалась за постепенное накопление элементов правового порядка в стране, развитие институтов местного самоуправления. Эти выступления в прессе положили начало оформлению научных концепций местного самоуправления в российском обществе.

В 60-х гг. XIX в. получила распространение «общественная» и «хозяйственная» теории (А.И. Васильчиков, В.Н. Пешков, Н.И. Лазаревский), авторы которой считали, что земские учреждения могут противостоять государственным, а также решить все социальные и политические проблемы на местах. Как противовес «общественной» стала разрабатываться «государственная» теория (В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин), где органы самоуправления рассматривались лишь как разновидность государственных учреждений, которые по своему усмотрению могли передавать местному населению решение немногих задач в рамках, установленных законом.

Каждая из этих классических теорий сосредотачивала свое внимание на каком-то одном аспекте местного самоуправления: общественно-хозяйственная теория выделяла в самостоятельную сферу хозяйственно-коммунальную деятельность, а государственная теория подчеркивала политическое значение местного самоуправления, обосновывала взаимоотношения местного самоуправления с государством и личностью.

1 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания / Архив русской ^Чичерин Ь.Н. Несколько современных вопросов. - М.. 1862. - С 138

Данные 1еори и оказали огромное влияние на разработку концепции земского управления, выразившуюся в проектах, созданных под руководством Н.Л. Милютина. П.А. Валуева и М.А. Корфа.

Исследуя проект Н.А. Милютина, автор приходит к выводу, что данный документ предоставлял земству «действительную и самостоятельную власть в заведовании делами местного интереса», заявляя, что «нет надобности в участии правительственной власти, в прямом ее вмешательстве и влиянии на ход дел».1 В то же время П.А. Валуев отмечал, что государственная власть не отделяет от себя земство, а привлекает его к общему делу. Предлагая распространить на земство общий надзор правительства за исполнением законов, II.A. Валуев заявлял, что «земское управление есть только особый орган одной и той же государственной власти и от нее получает свои права и В какой-то степени компромиссным стал проект М.А. Корфа. В нем декларировалось, что новую систему местного управления нужно было строить «на начале, почти совершенно ей до сих пор чуждом - децентрализации и самоуправ-лении».'1 М.А. Корф полагал, что систему самоуправления необходимо было создать по следующей схеме: или образовать органы и постоянно их контролировать, или заранее четко определить их компетенцию и более в нее не вмешиваться. Сам автор отдавал предпочтение второму варианту. Посредником же между центром и местными интересами должна была стать судебная власть. Кроме того. М.А. Корф предложил изменить определение «хозяйственные» на ((Местные нужды», что значительно расширяло компетенцию земств.

Завершая рассмотрение проектов земского управления, автор отмечает, что главным в процессе разработки концепции правительства была идея сохранения целостности и нерушимости начал государственного единства. Анализ материала показывает, что к проектам земского управления трудно приложить какую-либо в «чистом виде», по мнению автора, были заимствованы и

идеи «государственной» и «общественной» теорий, на основе которых и было сформулировано ! января 1864 г. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях»*.

Второй параграф диссертации «Земская реформа 1 января 1864 г. и ее значение для развития института земского самоуправления в России конца XIX - начала XX вв.» основан на системном анализе норм земского Положения

г., в частности: избирательного процесса, порядка действий земских органов, формирования их состава, характера полномочий земских учреждений и организации земского исполнительного механизма. Также рассматривается проблема положения органов земского самоуправления в системе государст-пенного управления. В параграфе отмечается, что Положение содержало по-

Maiepiuubi по кликом} общественному \ стройстау. I. I -СПб.. I885.-C. 144 ' Maicpim ii.i im k'.mcko\i> обшса венному чаройсгву. I 2. - СПб.. 1886. -С. 429. "Maiep'iaiM I 2 С 454-435.

стулаты, по .полившие центральному и местному государственному аппарату направлять деятельность земских учреждений: министр внутренних дел лично контролировал земства в масштабе страны, в губернии этим занимался губернатор.

Суммируя все признаки, которьми Земское Положение 1864 г. обеспечивало степень власти и пространство действия нарождающихся земских учреждений, можно придти к заключению, что земство образца 1864 г. было правовым базисом в области внутреннего управления, всецело проникнутого полицейскими началами. Необходимо отметить, что юридические идеи, положенные в основу земской организации, привили старой политической действительности ростки новых учреждений, отражающих идеалы правового государства. Отражением укрепления земства в жизни России явились и новые административные навыки - «развитие получила целая система земских административных учреждений представительского типа»,1

В параграфе сделан вывод о том, что реформа органов земского самоуправления дала начало такому уникальному явлению в истории российского регионального управления, как функционирование двух разнотипных управленческих структур с учетом сохранения прежнего административно-территориального деления - государственное управление с централизованными органами царской администрации и земское управление общественного типа, являющееся дополнением к государственному. В стране были созданы выборные от сословий органы местного самоуправления, уездные и губернские земские собрания и управы. По своему статусу, порядку создания и деятельности, функциям, структуре, ответственности они в корне отличались от существовавших ранее бюрократических сословных учреждений.

Отмечается, что уже с первого десятилетия земской деятельности стало ясно, что жизнь быстро переросла букву Земского Положения. Мелочная регламентация деятельности органов самоуправления государством указывала на несовершенство земского законодательства, следовательно, требовался его пересмотр.

Диссертант отмечает, что земское Положение 1890 г. ставило перед собой цель коренным образом изменить стат>с самоуправления по отношению к системе государственных учреждений, упрочить положение администрации на местах.

В параграфе подвергнуты анализу новеллы нового земского законодательства 1890 г. В качестве основного направления реформирования названо совершенствование системы административного надзора за деятельностью земских учреждений. В частности, центральным мероприятием реформы стало учреждение губернского по земским делам присутствия, возглавляемого губернатором.

1 Загряцков М. Земская служба и «третий ыемент»// Земское дело. - 1914 10.-С. 75.

было обязано «в надлежащих случаях» обсуждать правильность и законность постановлений и распоряжений земских управ и других дел, связанных с земством, так как земские собрания достаточно часто совершали ошибки процедурного характера, что влекло за отмену принятых ими

постановлений.

Подчеркнуто, что земства были включены в систему государственных учреждений, усилилась их зависимость от администрации, губернские и уездные управы стали более зависимы от губернатора и МВД, а также увеличен круг вопросов, по которым решения земств мог приостановить губернатор. Кроме того, председателям и членам управ присваивался статус государственных служащих

В работе делается вывод о том, что более четкая регламентация деятельности земств по Положению г., установление строгого порядка созыва и продолжительности работы земских собраний, наказания за проступки наравне с лицами, состоявшими на государственной службе и др. - все это вводило земства в круг государственных учреждений и превратило их в составную часть государственного управления, которая должна была решать местные вопросы социального характера.

Новым шагом в деле реформирования земского самоуправления становится учреждение 22 марта 1904 г. в составе Министерства внутренних дел Совета по делам местного хозяйства, где впоследствии шла основная работа над земскими проектами. В диссертации освещены отдельные аспекты деятельности Совета, такие как разработка проекта реформы земской избирательной системы (предлагалось ввести в сферу земского законодательства принцип бессословности, а также расширить круг избирателей путем понижения вдвое имущественного ценза) и расширение полномочий местного самоуправления. После неудачной попытки П.А.Столыпина реорганизовать земскую систему законотворческая деятельность правительства по вопросам изменения принципов ме-самоуправления в Российской империи завершается.

В конце главы диссертант делает вывод о том, что даже строгая регламентация деятельности не смогла помешать этим учреждениям не только хозяйственную деятельность, но и сохранить политическую активность.

Вторая глава «Образование земских учреждений в Уфимской губернии и организация их распорядительного и исполнительного механизма» посвящена особенностям образования и организационно-правовой основе зем-

с!ва.

В первом параграфе «Формирование земских единиц в Уфимской губернии» подчеркивается, что процесс становления и развития органов местного само\ правления в России можно проследить на конкретном примере каждого земскою учреждения, созданного в губерниях Российской империи. Примером кого может Уфимское земство

Земское самоуправление в Уфимской )\оерН1Ш было учреждено тишь Г! 1875 г. Главная причина этого заключалась в военно-администрашвной форме государственного правления на Южном Урале. До 17 мая 186^ 1 на территория именовалась Оренбургским генерал-губернаторством, рлие.инным впоследствии на Оренбургскую и Уфимскую губернии.

После принятия Положения о башкирах была окончательно упразднена кантонная система управления в Уфимской губернии, после чего стало можным налаживание хозяйственной жизни в регионе. Это требовало соответствующей организации хозяйства и нормативно-правового роулирования деятельности органов местного самоуправления. Следовательно более ПОЭДИее введение органов земства в Уфимской губернии объясняется совокупностью политических, национальных, социальных, географических и причин.

Для Уфимской губернии в Положение 1 января 1864 г. был внесен ряд И менений и дополнений. В частности: 1) башкирам разрешено было участвовав в сельских избирательных съездах на одинаковых с крестьянами всех других наименований основаниях; 2) в Златоустовском уезде, где количество дворян было особенно невелико, последним разрешалось участие в ч

землевладельческих съездах даже в случае, если размеры их наделов «не удовлетворяют имущественным условиям»; 3) Средний земельный надел в Уфимской губернии, дающий право баллотироваться в земские был установлен в 350 десятин, тогда как по Центральной России он был равен 200-250 десятинам.1 Все это ограничивало доступ населения к участию в земских выборах. 10 августа 1874 г. был открыт Временный Г>бернский коми 1СI по приведению в действие Положений о земских учреждениях, а позже временные уездные КОМИССИИ." На заседании Губернского комше 1а !4 января 1875 г. были определены сроки открытия уездных земских собраний и губернского земского собрания, которое было открыто 27 февраля 1875 I. Это включило Уфимскую губернию в систему органов местного самоуправления Российской империи. В диссертации обращается внимание на то. ЧГО Уфимское земство в силу своего более позднего создания обладало рядом отличительных черт, что свидетельствует об использовании накопленного ранее опыта губерний. Это, например, более стабильный состав членов земС!в. который позволял вести размеренную, планомерную и плодотворную деятельность уже имевшим опыт работы земцам (за весь период существования губернского земства из 203 гласных, побывавших в его составе, 56 депутатов были браны трижды и более раз).

Также отличительной чертой земств Уфимской губернии было то, что их ведущей силой и надежной опорой царского правительства в крае являлись

1 ЦГИА РБ. Ф. И-П.оп. 1.д. 27. л. 1-2

2 ЦГИА РБ. Ф. И-П.оп. 1.д 13. л.2.

крупные помещики (основная масса частновладельческих земель губернии -79,6% - принадлежала дворянам), что делало земство губернии законопослушным. В то же время необходимо отметить, что численность гласных от съезда землевладельцев и гласных от сельских обществ была почти одинакова (119 и 117 соответственно). Это явление было нетипично для общероссийских показателей, где дворяне-землевладельцы составили большинство гласных, что объясняется незначительным количеством помещиков в крае. Обращает на себя внимание и то, что отличительной чертой земств Уфимской губернии являлся их многонациональный состав, но представители коренной национальности в силу своей немногочисленности из общего числа гласных за

гг.) не могли повлиять на русификаторскую политику правительства Российской империи. Русификация сопровождалась хозяйственным вторжением капитализма, размывавшего традиционные устои жизни местного населения.

В состав Губернского земского собрания вошли 42 гласных, два уполномоченных от Казны и Удельного ведомства, а также председатель губернского земства.

Во втором параграфе «Организационно-правовая основа Уфимского земства» рассматривается организационная структура органов земского самоуправления Уфимской губернии, их полномочия и деятельность.

В параграфе показано, что земские органы Уфимской губернии порядком формирования, структурой, статусом, основными направлениями деятельности, сословным составом, источниками финансирования являлись частью земской системы управления в стране.

Правовой основой осуществления функций Уфимского земства являлась взаимосвязанная система нормативных правовых актов и правовых норм, регулирующих вопросы организации и деятельности земских органов управления и их предназначение как института в общей системе управления. Это прежде всего «Положение о губернских и уездных учреждениях» от 1 января 1864 г. и «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня г., а также «Правила о введении земских учреждений», циркулярные сообщения Министерства внутренних дел и постановления Правительствующего Сената.

Особую группу нормативных актов представляют собой постановления представительных и распорядительных органов земского управления Уфимской губернии.

В параграфе рассмотрены механизм работы губернского и земских уездных собраний, их периодичность, кворум. Особую роль в земском управлении осуществляли комиссии, главными из которых были образовывавшаяся на время заседаний редакционная и постоянно действовавшая ревизионная, являвшиеся коллегиальными органами. Каждое губернское земское собрание формировало определенное количество комиссий (на учредительном собрании

1875 г. их образовано 7, а на 1-ом очередном, в том же 1875 г. - уже 16).' При этом отмечается, что исполнительные комиссии земства имели подробные инструкции о правах и обязанностях, предметах занятия и порядке действий членов комиссий, что выгодно отличало Уфимскую губернию от соседей.

В результате анализа земских документов делается вывод, что на эволюцию земского аппарата управления решающее влияние оказали расширение сферы государственной деятельности (особенно в экономической), усиление бюрократического и профессионального начала в осуществлении управленческих процессов. Произошли изменения в организационной структуре органов земского управления, реорганизация делопроизводства управ, увеличение отделов управ, пересмотр штатов служащих. Так, например, если в 1876 г. в число служащих канцелярии губернской земской управы входило 12 человек, то к 19 ! 4 г. их количество возросло до 161,2

Подвергнута изучению деятельность служащих губернской и уездных земских управ и сделан вывод о том, что можно выделить пять категорий служащих. Далее анализируются условия земской службы: оплата труда, страхование и социальное обеспечение, права служащих и их гарантии.

В диссертации делается вывод о том, что с развитием земств шло усложнение распорядительного и исполнительного механизма аппарата, что выражалось не в увеличении выборного состава земских собраний, а в создании различных комиссий, советов, избираемых в помощь этим органам.

В параграфе рассматривается взаимоотношение земского самоуправления с царской администрацией, для чего были изучены формы и содержание административного контроля и надзора за деятельностью земских собраний и управ, а также пределы их самостоятельности.

Анализ законодательной практики по Уфимской губернии позволил автору придти к следующим выводам: I) власть i убернатора в вопросах, касающихся формирования органов земства, неуклонно возрастала; 2) исполнительные органы земства (управы) по Положению 1890 г. были включены в систему государственных учреждений (в губернии это произошло в 1894 г.):' 3) все решения земских собраний контролировались губернской администрацией. Однако в параграфе подчеркивается, что большое количество жалоб, поданных членами земства на решения губернатора и губернского по земским делам присутствия, которые отменяли постановления земских собраний, было вызвано скорее эмоциями, нежели велением разума. Государственная власть в губернии большинство своих решений могла обосновать прежде всего четкой буквой за-

1 Систематический сводный сборник постановлений Уфимского губернского земского собрания за 35-летие (1875-1909 гг.): в 3-х т. Т. 1,отд I.-Уфа. 1915.-С. 109. 1 Историко-статистические таблицы деятельности уфимских земств. К сорокалетию су-

ществования земств Уфимской губернии. 1875-1914 гг. - Уфа, 1915.-С. 238-239.

3 Сборник постановлений 20 очередного губернского земского собрания. - Уфа. 1894 -

кона вескими объективными причинами. Поэтому заявлять о том. что

органы административного контроля однозначно являлись тормозом как экономического, так и социального развития края.

Анализ сословного состава земских органов Уфимской губернии позволяет сделать вывод об абсолютном преобладании в них дворянства, что с одной стороны обеспечивало стабильность и преемственность проводимого правительством курса. С другой стороны, земские гласные-дворяне обладали высоким образовательным уровнем и способны были более широко понимать интересы земства. Необходимо отметить, что преобладание в Уфимском земстве гласных-дворян с годами увеличилось. Этому способствовало принятие Положения 1890 г. Так. например, в 70-80-е гг. XIX в. его доля составляла 46,5% от общего числа гласных, а в 90-е гг. XIX в. этот процент увеличился до 55,9%.'

В конце 80-х - 90-е гг. ХЖ в. несколько увеличилось число гласных от буржуазии, главным образом купечества (на 3,9%).: Это происходило не за счет усиления дворянства, а за счет уменьшения влияния и потери мест крестьянством. Таким образом, в уфимском земстве при общем укреплении позиций дворянства заметна явная тенденция к усилению влияния буржуазии.

Освещая позицию земства по национальному вопросу, диссертант приходит к выводу, что участие в его деятельности коренного населения было весьма ограниченным все годы существования земства в Уфимской губернии из общего количества гласных губернского собрания - 203 человек -- башкир и татар было избрано 30 человек (14,78%)).'' Кроме того, представители этих наций лишь дважды избирались руководителями уездных земств.4 что связано с общегосударственной тенденцией в национальной политике.

Основное финансирование Уфимского земства шло в первую очередь за счет самостоятельного налогообложения. Это давало ему возможность проводить собственную социально-экономическую политик), оставаясь относительно независимым от государства. Основная сумма доходности земства обеспечивалась земельными имуществами (до 78%),5 существовал целый ряд поступлений из казны (на дороги, школы, статистику и др.). но это не решало всех проблем, стоящих перед органами земского самоуправления. ими стал

проявляться стойкий интерес к торгово-промышленной деятельности.

Доходность земств губернии неуклонно росла (если в 1876 г. их доход составил 530.685 руб., то в 1914 г. - 9.096.997 руб.). Удельный вес поуездных взносов в земский бюджет колебался, это зависело от уровня развития эконо-в уездах Заслугой земства при формировании бюджета явилось большое

' Историко-статист ичсские таблицы деятельности Уфимских земств. - С. 234-237. ■ 1ач же. С 217

' Системапнсскин сводный сборник постановлений Уфимского пбернского земского собрания Г 1. кг/ ! С 19-24 ' Гам же.

' Истр:1М1-с1.г.т. 11ги-ск1ч- |<ииицыдся1елыюс'и Уфимских зечет -С 98

внимание, уделяемое народному образованию (322.500 руб J0% бюджета 1914 г.), здравоохранению (703.559 руб. - 27,5%), противопожарным мерам (58.000 руб. - 3,4%), ветеринарии (108.691 руб. - 6,4%) и др.' В работе отмечается, что наблюдается тенденция к снижению роли в попопнении бюджета за счет окладных статей. Их место постепенно занимали неокладные доходы, явившиеся продуктом собственной финансово-предпринимательской деятельности губернского земства. Этим Уфимское земство добилось стабильного роста капитальных вложений в хозяйство и социальную инфраструктуру губернии.

Третья глава «Анализ функций Уфимского земства» рассматривает формы осуществления деятельности земств Уфимской губернии в экономической, социальной и политической сферах, а также пути совершенствования работы муниципальных учреждений в контексте использования земского опыта.

В первом параграфе «Экономическая деятельность Уфимского земства» диссертант отмечает, что участие земства в хозяйственной жизни губернии реализовывалось по двум основным направлениям: а) этот орган вел непосредственно хозяйственную деятельность, осуществлял эксплуатацию принадлежавших ему предприятий и служб, управлял имуществом; б) он оказывал регулирующее воздействие на частное предпринимательство. Первому направлению соответствовал корпоративный статус земских органов, институт земской собственности, договорная форма хозяйственных связей земства с частными контрагентами. Для другого было характерно преимущественное использование административных и финансовых средств, стимулирующих или сдерживающих экономическую активность в тех или иных отраслях частного сектора на местах.

Анализ документов свидетельствует, что крупнейшими участками экономической активность земств были коммунально-бытовые службы и благоустройство: наблюдение за ветеринарно-санитарным состоянием территории губернии, надзор за устройством и содержанием кузниц, боен, кожевенных заводов, складов шерсти и др. Данные отрасли затрагивали интересы широких слоев населения, а сравнительно малая их доходность при необходимости значительных капиталовложений в инженерно-технические сооружения отпугивала от них частный капитал. К тому же частный сектор не мог обеспечить необходимый уровень координации в управлении различными комму нально-бытовыми службами.

Земство оказывало большое влияние на частный сектор экономики, используя различные административные и финансовые средства регулирования. Обобщая имеющийся материал, автор приходит к выводу, что формами регулирующего воздействия уфимского земства на частный сектор были прямое административное распорядительство, контроль, финансовое стимулирование

1 Данные 1914 г. В этом год) общие земские расходы составили 1.^06 uoi) г>О

частного предпринимательства (причем систематического характера). Распорядительным видом такого регулирования была выдача лицензий на открытие и эксплуатацию торговых заведений, на занятие определенными промыслами. Земство уделяло большое внимание содействию кустарной промышленности и предоставлению населению дешевого

Анализ экономических функций земства свидетельствует, что работа уфимского земства обеспечивала снижение издержек производства для частного капитала и тем самым содействовала улучшению инфраструктуры частного предпринимательства. Не сужая возможностей последнего, уфимскому земству удалось способствовать росту благосостояния губернии.

Во втором параграфе «Мероприятия земств Уфимской губернии в социальной сфере» диссертант отмечает, что в деятельности по интенсификации хозяйства края земства столкнулись с проблемой необходимости повышения уровня грамотности населения. Земская практика выработала оригинальную систему народного просвещения, сочетавшую в себе школьное и внешкольное образование. Земство открыло сельскохозяйственную школу в г. Белебее, учреждаются курсы для учителей в гг. Бирске и Мензелинске, татарская учительская школа в г. Уфе, Златоустовское среднетехническое училище, земская фельдшерско-акушерская школа и др.2 Главными направлениями работы уфимского земства в области образования были: 1) введение всеобщего начального обучения среди детей и подростков; 2) субсидирование правительственных и открытие собственных школ; 3) выдача разного рода стипендий учащимся; 4) уделение внимания дошкольному образованию; 5) развитие внешкольного образования (библиотечное дело, музеи, книжная торговля, издательская деятельность, периодическая печать). Неуклонно росло количество начальных школ в уездах (в 1908 г. - 818 школ, в 1913 г. - 1523).3 Был подготовлен особый план введения всеобщего образования в губернии, предусматривающий увеличение количества имеющихся школ в 2 раза.4 Прослеживается тенденция возрастания числа обучаемых девочек, что ломало стереотипы отношения к женскому образованию: в 23.638 учеников сельских школ девочек было 5.219 (22,1%), а в 1914 г. из 101.537 учеников - 30.563 (30,2%).5

Земство Уфимской губернии создало качественно новую систему оказания врачебной помощи населению, на смену разъездной системе пришла стацио-

' Сборник постановлений 1-го очередного губернского земского собрания. - Уфа, 1876 - С. 586-590.

" Систематический сводный сборник постановлений Уфимского губернского земского собрания. Т. II, отд. V. - С. 319.323,349. 3 Историко-статистические таблицы.... с. 290-307

^ Подготовительные работы по введению всеобщего обучения в России. - Вып. 1У-УН. -СПб., 1910-1912.-Таблицы.

5 Обухов М.И. Начальные народные училища Уфимской губернии. Статистический очерк.-Уфа, 1916.-С. 18.

нарная с участковым обслуживанием В сфере лечебной деятельности земства были достигнуты весомые результаты, в середине 90-\ гг. XIX в. из 48 больниц Уфимской губернии 22 принадлежали земству. К началу XX в. земская медицина упрочила свои позиции: в 1903 г в губернии работало 45 врачей, каждый из которых обслуживал участок площадью в 2680 квадратных верст с населением 47 тысяч человек.1 К 1910 г. во всех уездных городах были открыты земские больницы, а в сельской местности фельдшерские пункты. Санитарные мероприятия земства включали в себя не только денежные субсидии на борьбу с эпидемиями, но и распространение гигиенических знаний, контроль за кумысными промыслами, выпуск «Врачебно-санитарной хроники Уфимской губернии» и др.

Третий параграф «Усилия Уфимских земств в деле создания правового государства» освещает роль земства в организации решения задач, стоящих перед ним в политической сфере. Автор выделяет следующие политические функции земства: 1) обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения; 2) защита прав земства,; гарантированных «Положениями» 1864 и 1890 гг.; 3) назначение мировых судей, подбор кандидатов в присяжные заседатели, содержание местных пенитенциарных учреждений. Автор обращает внимание на то, что представители уфимского земства прилагали немало усилий для увеличения круга избирателей, что привлекло бы более широкие круги населения к решению вопросов местного значения и контролю за деятельностью выборных и иных органов земств: было предложено изменить систему выборов, поменяв съездовый принцип на участковый, что дало бы возможность

избрания не случайных, .а заслуженных личностей, повышая тем самым авто-

2

ритет земства.

Органы земского самоуправления (уездные земские собрания) избирали мировых судей, ставших низшим звеном судебной системы России, и формировали штат присяжных заседателей, являвшихся общественным элементом в суде.

В Уфимской губернии было создано 32 участка мировой юстиции, которые объединялись в 5 мировых судебных округов. Кроме участковых, уездные земские собрания избирали 32 почетных мировых судьи, а губернское земское собрание - еще и 6 добавочных мировых судей.

Однако, отмечается в работе, во многих случаях в Уфимской губернии избранием мировых судей занималось только губернское земское собрание, что было незаконным/

'ЦГИАРБ. Ф. И-132, оп. 1, д. 221, л. 4-5.

2 Систематический сводный сборник постановлений Уфимского губернском земского собрания. Т. I, отд. I. - С. 12,13,14,16.

'Систематический сводный сборник постановлений... Т. 111. отд. XII - С 462-470

Подводя итог участию земств губернии в государственной деятельности (суды присяжных, мировые суды), автор делает вывод, что оно носило ограниченный характер, хотя эти ограничения были объяснимы в известной мере неподготовленностью широких масс к такого рода деятельности.

В четвертом параграфе «Совершенствование деятельности муниципальных учреждений в контексте использования земского опыта» отмечается, что формирование разумных и эффективных форм осуществления функций местной власти является важнейшим средством решения экономических, социальных и духовно-культурных задач, стоящих перед Республикой Башкортостан и перед страной в целом. В связи с этим автор считает необходимым рассмотрение актуальных проблем формирования основ деятельности органов местного самоуправления, берущих свое начало в системе земских учреждений Уфимской губернии и определение пути их решения.

Анализируя сложившуюся в настоящий момент ситуацию в местном самоуправлении, автор приходит к выводу, что существуют проблемы, связанные с неполным соответствием практики организации и осуществления местного самоуправления конституционным принципам, заложенным в основу этой сферы общественных отношений. Это: 1) недостаточное понимание сущности местной власти и ее возможностей; 2) несогласованность и недостаточная проработанность законодательства, и в первую очередь неясность компетенции; 3) слабая собственная экономическая и финансовая модель местного самоуправления; 4) непроработанность механизмов контроля за деятельностью местной власти, как со стороны государства, так и со стороны населения; 5) неподготовленность кадров органов местного самоуправления; 6) противоречие налогово-бюджетного законодательства Российской Федерации законодательству о государственном устройстве и местном самоуправлении.

Оценивая полувековой путь, пройденный земством, анализируя его правовые основы и практику, автор обосновывает положение о том, что многие проблемы современного местного самоуправления могут быть решены исходя из опыта земской деятельности. Так, например, необходимо взять на вооружение положение о четком разграничении полномочий между органами государственной власти и органами местного управления. Исходя из опыта работы уфимского земства и перенося его на современность, автор считает, что необходимо увеличить ответственность исполнительного аппарата муниципалитетов перед населением и его представительными органами, тем более что такое в земской практике имело место.

Необходимо, учитывая недостатки, существовавшие в земском законодательстве, закрепить право местного самоуправления сотрудничать с органами местного самоуправления как субъектов Российской Федерации, так и других государств, осуществлять внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность по вопросам местного значения, вступать в какие-либо международные организации местного самоуправления.

Одним из итогов земской реформы стало возникновение нового типа службы и категории управления. Соискатель отмечает, что на сегодняшний день остро стоит вопрос о низкой эффективности деятельности исполнительных органов местного самоуправления, в значительной мере связанной с дефицитом квалифицированных управленческих кадров. Поэтому необходима их подготовка и переподготовка, повышение квалификации, аттестация и рациональное использование. В Башкирской Академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан по специальности «Государственное и муниципальное управление» получили высшее образование 418 человек. За годы работы факультета повышения квалификации свой профессиональный уровень повысили 12817 государственных и муниципальных служащих, 200 глав муниципальных образований и руководителей представительных органов местного самоуправления.'

Изучив в историческом аспекте правовые акты «Положений» об уездном и губернском органах земского управления 1864 и 1890 гг., диссертант констатирует, что они предусматривали земское самофинансирование, установление отдельных земских сборов и натуральных повинностей. Отсюда следует, что необходимо четкое, установленное в законодательном порядке, разграничение предметов ведения и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы с одновременным обеспечением их соответствующими доходными источниками. Это сделает органы самоуправления полностью зависимыми от благосостояния жителей, а потому стимулирует на поиск разнообразных путей, повышающих материальную обеспеченность населения. В качестве положительного примера можно отметить опыт муниципального образования Крас-нокуртовский сельсовет Архангельского района Республики Башкортостан: в 2000 г. там создано муниципальное предприятие «Шакировка», которое обеспечивает все население сельсовета дровами и газом, организует транспортные услуги, осуществляет строительство и ремонт социально-культурных объектов. За 9 месяцев 2004 г. этим субъектом оказано услуг на 680.000 рублей.2

Условия повышения доходной части местных бюджетов автор видит в создании муниципальных предприятий, развитии малого предпринимательства, реальном использовании природных ресурсов и экологическом потенциале территорий. Автор приходит к выводу, что огромный накопленный опыт земской деятельности позволит избежать дальнейшего нарастания проблем и обострения общей политической и социально-экономической ситуации, потери у населения доверия к местному самоуправлению, как к институту народовластия.

1 Толкачев К.Б. Актуальные проблемы становления местного самоуправления в Республике Башкортостан: опыт законодательного обеспечения // http: // bashvest. bashinform.ru. : Гам же.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования. В частности отмечается, что реформы местного самоуправления создали своего рода политическую отдушину, сняли на ряд лет остроту многих проблем, мобилизовали резервы местного самоуправления на службу интересам правительства и, наконец, избавили самодержавие от непосильной для российской бюрократии задачи - в условиях гигантских пространств, плохих путей сообщения и средств связи определять всю жизнь на местах и контролировать ее из центра. Проведенный анализ дореволюционного опыта развития земского самоуправления в Уфимской губернии позволяет выделить основные принципы, определявшие сущность созданных в данном регионе земских учреждений: многообразие форм местного самоуправления, позволяющее учитывать своеобразие социально-экономического уклада территорий, их национальные, культурные, религиозные и другие традиции; разграничение предметов ведения и ресурсов между различными уровнями власти (ресурсы распределялись не по принципу достаточности, а по принципу наивысшей эффективности использования их каждым уровнем); передача (при сохранении властных полномочий центра) органам местного самоуправления достаточно широких полномочий в экономической и хозяйственной сферах (хозяйственная инициатива обеспечивала возможность на местах ежегодно увеличивать ассигнования в развитие земского образования, культуры, здравоохранения); удовлетворение первоочередных потребностей населения при полном запрете для органов самоуправления на участие в политической жизни страны.

Интерес к изучению истории земства в России в последние годы чрезвычайно вырос. Объяснить это можно тем, что период реформирования всегда заставлял проводить исторические параллели и тем, что идет острая дискуссия в обществе о путях развития страны в третьем тысячелетии Но какая бы дискуссия не велась, уже сейчас ясно видно, что основным содержанием работы органов местного самоуправления являются те принципы, основы которых, в частности, были заложены и в «эпоху великих реформ».

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Земская реформа и самоуправление // Концептуальные проблемы местного самоуправления: Сб. научн. тр. Сер. I. / Отв. ред. М.К. Маликов. - Уфа, 1998. - С. ШЛИ.

2. Судебная реформа 1864 г. и самоуправление. // Методологические проблемы местного самоуправления: Сб. научн. тр. Сер. II. / Отв. ред. М.К. Маликов. - Уфа, 1999. -С.155-159.

3. Из истории создания земств в Уфимской губернии // Теоретические основы государственной власти и самоуправления: Сб. научн. тр. - Вып. III. / Отв. ред. М.К. Машков. -Стерлитамак, 2000. - С. 191-1%.

4. Первые шаги к представительству (зарождение органов земства в Башкортостане) // Республика Башкортостан в составе обновляющейся Российской Федерации: 10 лет государственного развития: Сб. материалов республиканской научно-практической конференции. / Отв. ред. М.А. Актов. - Уфа: РИО БАГСУ, 2000. - С. 64-67.

5. К вопросу изучения истории местного самоуправления // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сб. / Отв. ред. ДМ. Азаматов. - Уфа: Изд-во БГМУ, 2002. -С.53-55.

6. К анализу деятельности земских органов Уфимской губернии // Культура народов Башкортостана: история и современность: Материалы региональной научной конференции. / Отв. ред. ЗЛ. Рахматуллина. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 54-55.

7. Мировая юстиция второй половины ХГХ в. как фактор сдерживания растущей преступности (на материалах Уфимской губернии) // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. / Отв. ред. З.Д. Еникеев. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 206-209.

8. Правовое опосредование института земства Уфимской губернии: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. -104 с.

№261 И

Подписано в печать 25.11.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60х84</>б Печать офсетная. Компьютерный набор Гарнитура «Times». Усл. печ л. 1,9. Тираж 100 экз. Заказ № 121

Редакциото-иадгельсхий отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32. Тел (3472) 23-67-10.

Отечагано в тагахрафии Сгерлшамакского филиала ршаюионнодаигсльсного отдела БашГУ. 453103, РБ, г. Стерлитамак, ул. Пр. Ленина 47 «а» Тел(3473) 43-74-19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мысляева, Наталия Степановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

1.1. Предпосылки возникновения идей земской реформы и сущность концепций земского самоуправления в конце

50-х - 60-е гг. XIX в. в российском обществе

1.2. Земская реформа 1 января 1864 года и ее значение для развития института земского самоуправления в России конца

XIX - начала XX веков

ГЛАВА И. ОБРАЗОВАНИЕ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В УФИМСКОЙ

ГУБЕРНИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИХ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОГО И ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО МЕХАНИЗМА

2.1. Формирование земских единиц в Уфимской губернии

2.2. Организационно-правовая основа Уфимского земства

ГЛАВА III. АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ УФИМСКОГО ЗЕМСТВА

3.1. Экономическая деятельность Уфимского земства

3.2. Мероприятия земств Уфимской губернии в социальной сфере

3.3. Усилия Уфимских земств в деле создания правового государства

3.4. Совершенствование деятельности муниципальных учреждений в контексте использования земского опыта

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Мысляева, Наталия Степановна

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что в период становления гражданского общества и формирования правового государства изучение истории деятельности земских учреждений в конце XIX - начале XX вв. в России имеет большое значение для укрепления традиций управления, раскрывает закономерности развития отечественной государственности.

Актуальность исследования связана также с потребностью выявления механизмов и принципов управления, обеспечивающих эффективную деятельность органов представительной власти на местном уровне; с установлением надлежащего баланса между централизацией и децентрализацией, адекватного историческим условиям страны и задачам, выполнение которых должно осуществить местное самоуправление; с созданием слаженного механизма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления; действенного реагирования на непредвиденные ситуации; с выявлением всех видов потенциальных ресурсов и усилением ресурсообмена на местном уровне; с совершенствованием системы самоуправления как неотъемлемого института народовластия.

Местное самоуправление представляет собой специфическое управляющее воздействие власти населения, которое на местном уровне, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой наиболее полно выражает интересы самого населения. «Под местным самоуправлением, - отмечается в ст. 3, ч. 1 Европейской Хартии о местном самоуправлении, - понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действую в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения».1

1 Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. 15В № 92-871-0804-8. - 1990. - Май.

Конституция Российской Федерации, впервые рассматривая местное самоуправление как одну из основ конституционного строя России, посвятила ему главу 8 «Местное самоуправление». Статья 3 часть 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».1 Именно такая институционализация, конституционно-правовое и организационное закрепление местных самоуправленческих отношений свидетельствуют о возрождении и развитии демократической основы государственности России.

На Всероссийском совещании по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении отмечалось, что «структура государственной власти будет неустойчивой до тех пор, пока ее не подтвердит жизнеспособная система местного самоуправления. Значительную часть общегосударственных проблем, их остроту можно было бы снять, если бы уже действовало нормальное самоуправление. Государственная власть в этом случае получила бы возможность сосредоточиться на качественном решении действительно обл щефедеральных или региональных вопросов».

Местное самоуправление способствует формированию гражданского самосознания, объединяя людей для решения вопросов местного значения, что является важным условием обеспечения социального мира. Развитие местного самоуправления - необходимая предпосылка сохранения исторических и местных традиций, неповторимых региональных социально-культурных комплексов. Это было подчеркнуто в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации В.В. Путина: «Чтобы стимулировать дальнейший рост институтов гражданского общества, не нужно ничего

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. // Российская газета. - 1993. - № 197. - 25 декабря.

2 Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. - М., 1995. - С. 7-8. изобретать. И наш собственный, и мировой опыт уже доказали продуктивность целого ряда подходов».1

Необходимость исторического анализа земского самоуправления в России, особенно на материалах Уфимской губернии, как одного из регионов страны, где была реализована концепция земского самоуправления объясняется тем, что, во-первых, она учитывала исторические традиции, этнокультуру. и многомерность российского общества в целом, а во-вторых, данная концепция содержала позитивные элементы западных моделей социального управления.

Актуальность настоящего исследования диктуется недостаточностью научных работ, направленных на выявление всего комплекса фактов, влияющих на формирование института земского самоуправления в Уфимской губернии. На данном этапе развития историко-правовой науки не исследованы механизм формирования органов земского самоуправления Уфимской губернии и направления их деятельности в указанный период; существует настоятельная потребность в анализе состава губернских и уездных органов земского самоуправления и создания целостной картины правового статуса земских органов и условий их функционирования.

Таким образом, Уфимское земство до сих пор не являлось объектом обширного исторического исследования, поэтому данная работа восполняет пробелы в изучении регионального земства и выявляет диалектику историко-правовых параллелей органов общественного управления России.

Степень научной разработанности проблемы.

Органам местного самоуправления и земским учреждениям в частности посвящена обширная литература, которую условно можно разделить на две части: работы по теории земского самоуправления и по его истории.

В теоретических работах о местном самоуправлении и земской реформе обоснованы противоположные идеи так называемых общественно

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина перед депутатами Федерального Собрания Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Республика Башкортостан. - № 104 (25587). - 28 мая 2004 г. хозяйственной и государственной теории самоуправления, центром которых являлась проблема определения юридического статуса земств. Сторонники общественно-хозяйственной теории профессор юридического факультета Мое

1 1 ковского университета В.Н. Лешков и экономист князь А.И. Васильчиков считали, что земства не являлись органами государственной власти, а были учреждениями общественного самоуправления, что определялось их выборностью и независимостью в установленных законом пределах. Правильное развитие земской организации, по их мнению, должно было привести к мирному разрешению всех социальных, аграрных и политических вопросов. Проанализировав системы самоуправления, А.И. Васильчиков утверждал, что ни одна из этих систем на российскую почву перенесена быть не может.

В конце XIX - начале XX веков большинство исследователей встало на защиту государственной теории, которая доказывала, что единственным путем к процветанию земства является объединение последнего с государственным управлением. Эта концепция наиболее полно изложена в трудах Б.Н. Чичерина3, А.Д. Градовского4, Н.М. Коркунова5, М.И. Свешникова6, Н.Н. Лазаревского7. Ими были подготовлены исследования по проблемам местного управления в России и странах Европы, вопросам о пределах власти и ответственности губернаторов, о всесословной волости, о земском обложении, об отношении земства к народному образованию.

1 Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. - М., 1865.

Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. - М., 1871.

2 Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В 2 т. Т. 1. - СПб., 1872.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1866. Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина: Земство и Московская Дума. // Записки прошлого: Воспоминания и письма. - М.: Кооперат. изд-во «Север», 1934.

4 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. 4. III: Органы местного управления. // Собр. соч. В 9 т. Т. 9.-СПб., 1904.

5 Коркунов Н.М. Русское государственное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. - СПб., 1893.

Коркунов Н.М. Комитет министров как орган надзора за земскими учреждениями. Сб. статей Н.М. Коркунова, 1877-1892. - Изд-во юрид. книж. магазина Н.К. Мартынова, 1892.

6 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического обзора основных вопросов самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. - СПб., 1892.

Лазаревский Н.Н. Самоуправление: Мелкая земская единица. - Вып. I-II. - СПб., 1902-1903.

Так, например, наиболее глубокое обоснование государственной теории самоуправления дал в конце XIX века Н.М. Коркунов. Основанием для его выводов послужило не просто наблюдение за практической деятельностью земских учреждений и взаимоотношениями последних с государственными органами, а более всестороннее, теоретическое понимание государства. Он утверждал, что государство - «общественный союз, наделенный самостоятельной принудительной властью».1 Государственная власть как сила полностью обусловливается сознанием гражданами своей зависимости от государства. Эта зависимость носит ограниченный характер и не является результатом принуждения. Государство есть общественный союз, имеющий единственный источник легитимности - сознание подвластных ему граждан. Исходя из этого, интересы субъектов, составляющих государство, не могут быть отделены от него, четко разграничены и признаны противоположными государственным. По мнению Н.М. Коркунова, местные общества становятся субъектами самоуправления только в той степени, в какой государство возлагает на них осуществление функций государственного управления. Взгляды Н.М. Коркунова внесли весомый вклад в формирование законодательной деятельности правительства в конце XIX - начале XX веков.

В этом же ключе определял понятие самоуправление Н.И. Лазаревский. Он считал, что это «заведывание государством через государственных должностных лиц делами местного государственного управления».2

Сущность земских учреждений, их место и роль в структуре государст

1 л венного управления нашло свое отражение трудах С.Ю. Витте и П.Б. Струве .

Таким образом, теоретические труды касались в основном проблем определения сущности земских учреждений.

1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // История русской правовой мысли - М., 1998. - С. 121.

2 Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. Сборник статей. - СПб., 1902-1903. - С. 36.

3 Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов, статс-секретаря С.Ю. Витте. / Предисл. и примеч. Р.Н.С. / Печатано «Зарей». - Stuttgart: Verlagno Nj. H.W. Dietz Nacht, 1901.

4 Струве П.Б. Предисловие к записке статс-секретаря Витте II Витте С.Ю. Самодержавие и земство. - Stuttgart, 1903.

Необходимо отметить, что интерес к истории земских учреждений не иссякал с момента их введения и до наших дней. Первый подъем интереса общественности к истории земств имел место в конце XIX - начале XX вв. в связи с надеждами либеральной интеллигенции на демократизацию политического строя. В этот период появилось большое количество работ, среди которых вы

1 *У Я деляются труды И.П. Белоконского , Б.Б. Веселовского , B.C. Голубева , Г.А. Джаншиева4, Г.Е. Львова, Т.И. Полнера5, К.А. Пажитнова6, Т.И. Тихонова7, В.К. Трутовского8, С.И Шидловского9, А.А. Кизеветтера10, М.Л. Слобожанина11, В.В. Леонтовича12.

В 1917 г. в условиях практически полного отсутствия цензуры А.А. Кизеветтер попытался дать целостное представление о развитии местного самоуправления в России с IX до конца XIX в. Его исследование представляет несомненный интерес для понимания взглядов представителей российского либерализма по земской тематике, однако в них почти отсутствует объективный анализ перемен, происходивших с 60-х годов XIX в. Такого же плана является и работа Г.Е. Львова и Т.И. Полнера, вышедшая к пятидесятилетнему юбилею земской реформы. Авторы противопоставили земства государственным учреждениям и явно преувеличили их реальное значение: «Почти всю жизнь при

1 Белоконский И.П. Земство и конституция. - Издание московского книгоиздательского товарищества «Образование», 1910.

Белоконский И.П. Земское движение. - М.: Изд-во «Задруга», 1914.

2 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4 т. - СПб., 1909-19! 1. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. - Вып. I. - СПб., 1905.

3 Голубев B.C. Роль земства в общественном движении. - Ростов-н/Д: Изд-во Н. Парамонова «Донская речь», 1905.

4 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - М., 1905.

5 Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. - М.: Изд-во «Задруга», 1914.

6 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб.: тип. М.И. Семенова, 1913. 7 Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах. - СПб.: Изд-во Перевозчикова, 1907.

8 Трутовский В.К. Современное земство. - Пг.: тип. П.И. Павина, 1914.

9 Шидловский С.И. Земство: Свод трудов местных комитетов по губерниям европейской России. - СПб., 1904.

10 Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XX столетия: Исторический очерк. - Пг.: Изд-во «Задруга», 1917.

1 Максимов Е.Д. (Слобожанин М.) Из истории и опыта земских учреждений в России: очерки к 50-летию земских учреждений. - СПб.: Изд-во журн. «Жизнь для всех», 1913.

12 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - М.: Русский путь - Полиграфресурсы, 1995. шлось ему (земству - Н.М.) бороться за свое существование, и тем не менее оно выросло до государственной высоты. Оно переросло закон, создавший его».1

Наиболее полным, фундаментальным исследованием земства явилась монография Б.Б. Веселовского «История земства за 40 лет», изобилующая конкретными сведениями о различных прогрессивных сторонах деятельности земских учреждений. Однако автор отказывает в праве земству быть частью публично-правовых установлений и уделяет чрезмерное внимание к каждому факту противостояния земства и власти. Он утверждает, что «вся история земских учреждений - это история борьбы, более или менее решительной, - местной самодеятельности против бюрократии». Автором ряда работ по истории земского движения является И.П. Белоконский, который (а это отмечали даже советские историки)3 переоценивал земское политическое движение. Большой вклад в исследование истории земств внес М. Слобожанин, который первым из ученых попытался дать оценку представительству крестьянства в земских органах и его влиянию на работу земств. Значительное место уделил в своей работе законопроектной деятельности правительства К.А Пажитнов. Сложности становления местного самоуправления в России подметил Г.А Джаншиев: «История Положения о земских учреждениях 1 января 1864 г. может служить наглядным доказательством тому, как иной раз реформа, задуманная при единодушном сочувствии общества, ведет к быстрому разочарованию и к продолжительным крупным недоразумениям, благодаря отсутствию национального плана у руководителя реформы и стремлению его сочетать противоположные принципы, совместить исключающие друг друга системы и тенденции».4

Особое место в историографии проблемы занимает труд В.В. Леонтовича «История либерализма в России». «Строго выдержанный правовой метод», по утверждению А.И. Солженицына5, позволил автору отойти от традиционного

1 Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. - М., 1914. - С. 59.

2 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 4. -М., 1909-1911. - С. 161.

3 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. - М., 1968. - С. 7.

4 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - СПб., 1905. - С. 301.

5 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - М., 1995. - С. IV-V. историко-политического взгляда на либерализм, включая и проблему местного самоуправления: «. В основу начавших свою деятельность в 1864 году органов земского самоуправления легла не идея децентрализации государственного суверенитета или, иными словами, разделения власти, а концепция, которая резко противополагает общество государству. Из этой концепции вытекало заключение, что вмешательство государства в общественную сферу представляет собой весьма нездоровое явление».1 Считая земство зародышем конституционного строя, В.В. Леонтович, в то же время, считал наиболее важной для судьбы России либеральную правительственную программу П.А. Столыпина. Заслуга В.В. Леонтовича состоит в историко-правовом анализе явлений российского либерализма.

На основе циркуляра Наркомата Внутренних Дел от 6 февраля 1918 г. земства были упразднены. Произошел резкий спад публикаций по этой тематике. Марксистская историография крайне критически относилась как к самому институту земского самоуправления, так и к правительственной политике по отношению к нему. В этом плане влияние оказали позиции первых российских историков-марксистов М.Н. Покровского и С.Я. Цейтлина, отрицавших позитивное значение земской реформы. Определяющим на выработку точки зрения на земскую организацию стало ленинское видение данной проблемы. В.И. Ленин сравнил земство с «пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством».3

В 40-60-е годы XX в. в советской историографии определился более позитивный взгляд на значение земских учреждений. Лишь в конце 50-х гг. аргу

1 Леонтович В.В. Указ. соч., с. 311.

2 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен: В 5 т. Т. IV. - М., Соцэкгиз, 1934. Цейтлин СЛ. Земская реформа // История России в XIX в.: Эпоха реакции. Т. 3. - Б.м., Б.г.

3 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Т. 5. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М.: Госполитиздат, 1972. - С. 35. ментированный обзор трудов по данной теме был сделан исследователем земской истории В.В. Гармизой, где помимо детального описания хода работ по составлению проекта земской реформы, автором было уделено внимание теоретическим вопросам становления самоуправления. Земская реформа оценивается им как «уступка правительства, направленная на укрепление самодержавия».1 Главным достоинством монографии является привлечение большого количества архивного материала.

В отечественной историографии широко дебатировались вопросы кризиса самодержавия и в связи с этим, давалась оценка земской реформе 1864 г. и Л контрреформе 1890 г.

Новая волна интереса к истории земства, связанная с эпохой становления демократической России, относится ко второй половине 80-х - 90-м гг. XX в. Это в значительной степени вызвано стремлением изучения земского опыта в связи с поиском более эффективных форм и методов местного самоуправления.

1 л

За этот период опубликованы работы Н.М. Пирумовой , Г.А. Герасименко , JI.E. Лаптевой5, П.И. Шлемина6, И.И. Овчинникова7, В.Ф. Абрамова8,

1 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. - М., 1957. - С. 9.

2 Зайончковскнй П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880 гг. -М., 1964. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. -М., 1970. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. -М., 1968.

Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. - Л., 1978.

Чернуха В.Г. Проблема политической реформы в правительственных кругах России в начале 70-х гг. XIX в. //

Проблемы крестьянского землевладения и внутренняя политика России в дооктябрьский период. - М., 1972.

3 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. - М.: Наука, 1977.

Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. - М.: Наука, 1986.

4 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. -М.: Наука, 1990.

5 Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. - М., 1993.

Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России: Вторая половина XIX в. / Акад. Правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. - М.: Ин-т государства и права РАН, 1998.

Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М.: Изд-во РАГС, 1999.

6 Шлемин П.И. Земско-либеральное движение на рубеже XIX - XX вв. - М., 1972.

Шлемин ПЛ. История местного самоуправления в России в 1864-1917 // Местное самоуправление: Российский вариант: Научно-аналитический обзор. - М., 1997.

7 Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. - М., 1999.

8 Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. - М.: ФГ «Ника», 1996.

Н.Г. Королевой1, А.Ю. Шутова2, В.А. Нардовой3, В.В. Еремяна, М.В. Федорова4, Л.И. Футорянского .

И.И. Овчинников, например, затронул в своей монографии проблемы ист торической преемственности в развитии самоуправления, рассматривая деятельность земства как сугубо положительную по своему содержанию, причем в эту деятельность постоянно вмешивалось правительство: «Их история (земских учреждений — Н.М.) чрезвычайно богата различными распоряжениями, циркулярами, принятыми властями в связи с теми или иными действиями земств. Все эти акты преследовали цель стеснить их самостоятельность, усилить зависимость от административных органов».6

Многие научные публикации, появившиеся на рубеже XX-XXI вв., сохраняют в своем большинстве традиционные подходы к оценке многочисленных сторон земского самоуправления. Неизменно подчеркивалось стремление государства сохранить контроль за земским самоуправлением. Однако при та-А ком рассмотрении проблемы все рассуждения о роли и месте земства в государстве и обществе утрачивают ценностный смысл. Такие же проблемы, как развитие законодательства по земскому самоуправлению, деятельность властей по совершенствованию его системы, настроения различных политических группировок в отношении перспектив развития местного самоуправления в России, в основном, не рассматривались. Королева Н.Г. Земство на переломе 1905-1907. -М.: Наука, 1995.

2 Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917). - М., 1997.

3 Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. II Великие реформы в России 18561864. / Сб. под ред. Захаровой Л.Г. - М., 1992.

4 Еремян B.B., Федоров M.B. Местное самоуправление в России (XII-XX вв.). - М., 1998.

5 Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. - Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997.; Футорян-ский Л.И. К вопросу о земельной аренде в казачьих областях в конце XIX - начале XX вв. II Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. - Курган, 1971. - С. 442-452; Футорянский Л.И. Предпринимательские хозяйства в Оренбургском казачестве в конце XIX - начале XX вв. // Казачество Оренбургского края XVI-XX вв. - Оренбург, 1992; Футорянский Л.И. Из истории казачьего самоуправления и «автономии» // 1743: Историколитературный альманах. - Оренбург: Оренбургская губерния, 2000. - С. 83-93; Футорянский Л.И. О доходах и расходах (бюджетах) казачьих войск и станиц в конце XIX - начале XX вв. // Российская государственность и местное самоуправление: Материалы науч.-практ. конф. - М.: Московский экономике»-правовой ин-т, 2001. -4.1.-С. 173-176; Футорянский Л.И. Самоуправление в казачьих губерниях, областях, отделах, станицах II Местное самоуправление - механизм реализации конституционности России. - М., 2002. - С. 292-296; Футорянский Л.И. Дважды юбилейный // Оренбургский край в системе евразийских губерний и областей России. Всероссийская научно-практическая конференция. ИПКГОУ ОГУ. - Оренбург, 2004. - С. 3-32.

6 Овчинников И.И. Указ. соч., с. 52.

Современный этап изучения истории земского самоуправления связан с переломной эпохой в нашей стране, относящейся ко второй половине 90-х гг. Уход от идеологического единообразия позволил увеличить круг изучаемых проблем, привлечь ранее недоступные источники, значительно расширить методологическую базу. Заметно усилилась практическая значимость исследований земских учреждений, что связано с произошедшими изменениями политической системы российского государства, в том числе и в организации местного самоуправления.

В современной отечественной историографии по земской тематике выделяются работы JI.E. Лаптевой. Автор скрупулезно провел юридическое исследование проблем функционирования земских учреждений в России, проанализировал особенности правового положения земств, их статус в системе государственных учреждений и основные направления деятельности. Автор видит отличие российской модели самоуправления от западной в целях деятельности. В западной модели это поддержание «автономии индивида», в российской -поддержание «системы».1 Анализируя различные подходы к проблеме самоуправления, Л.Е. Лаптева справедливо отмечает, что «только с позиции теории отчуждения можно противопоставлять государственное управление общественному самоуправлению, поскольку речь, в сущности, идет о явлениях однородных».2

Активизировалось изучение земской истории в отдельных регионах страны. Расширению географии исследований по истории земств способствовали научные конференции и совещания.3

1 Лаптева Л.Б Самоуправление в российской государственной традиции // Проблема ценностного подхода в праве: Традиции и обновление. - М., 1995. - С. 55.

2 Лаптева Л.Е Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.). - M., 1998. - С. 22.

3 Самоуправление как традиционная часть управления / Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России: Проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

Земство - история и современность: Материалы областной научно-практической конференции, г. Пенза. 28 марта 1995 г. - Пенза, 1995.

Земство и возрождение его культурно-хозяйственных традиций. Материалы конференции. Новгород. 18 февраля 1996 г. / Земский вестник. - 1996. - № 3-4.

Местное самоуправление в России. Проблемы становления, развития и функционирования. Материалы П Всероссийской научно-практической конференции, г. Пермь. 26-27 октября 1999 г. - Пермь, 1999.

Задачами современной историографии являются преодоление точки зрения, низводящей земство лишь до роли элемента в политическом движении конца XIX - начала XX вв. и включение в научный оборот новых юридических источников, а также прочтение под другим углом зрения источников уже известных.

Наряду с изучением истории института земства, исследователи все больше обращаются к проблемам формирования местного самоуправления в условиях демократической России. В работах авторов Г.В. Барабашева1, А.Г. Гла-дышева2, Н.А. Емельянова3, М.А. Краснова4, В.А. Кирпичникова5, О.Е. Кута-фина, В.И. Фадеева6, М.Ф. Маликова7, Т.Н. Михеевой8, Е.Е. Некрасова9, Ф.М. Раянова10, В.К. Саммигуллина11, В.Е. Чиркина12, К.Ф. Шеремета13, Е.С. Шугри-на14 местное самоуправление рассматривается как сложный комплексный социально-правовой и демократический институт гражданского общества, включающий в себя многообразные по содержанию общественные отношения. Среди них авторы выделяют следующие группы:

- возникающие в процессе выбора населением организационных форм местного самоуправления, его структуры и формирования органов местного самоуправления;

Местная власть. Проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан. Материалы республиканской научно-практической конференции. - Уфа, 2000.

1 Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М., 1996.

2 Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. - М., 1986.

3 Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. - Москва-Тула, 1999.

4 Краснов М.А. Введение в муниципальное право. - М., 1996.

5 Кирпичников В.А. Власть, которой пока нет. - M., 1995.

6 Кутафнн О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Юристь, 1997.

7 Маликов М.Ф. Концептуальные проблемы местного самоуправления. - Уфа, 1998.

Маликов М.Ф. Проблемы реализации суверенитета Республики Башкортостан: В 3 т. Т. 1. - Стерлитамак, 1999. Маликов М.Ф. Совершенствование государственности Республики Башкортостан. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.

8 Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть. - Йошкар-Ола, 2000.

Михеева Т.Н. Проблемы и пути укрепления взаимодействия местного самоуправления с государственной властью // Государственная служба. - 2002. - № 5. - С. 106-113.

9 Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. -M., 1999.

10 Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1999.

11 Саммигулин B.K. Конституционное развитие Башкирии. -Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991.

12 Чиркин В.Е. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации. - M., 1997.

13 Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в России. - М., 1998.

14 Шугрин Е.С. Муниципальное право. - Новосибирск-Москва: Academia, 1995.

- связанные с деятельностью местного самоуправления, его органов по управлению муниципальной собственностью, муниципальным хозяйством, формированием и исполнением местного бюджета, управленческой и контрольной деятельностью в различных сферах.

Зарубежная историография традиционно представляет земскую реформу как стремление самодержавия подражать западным образцам. Такие англоамериканские ученые, как В. Рубол1, Р. Мэннинг2, Т. Эммонс3, Д. Орловски4, С.Ф. Старр5, Г. Эббот6, Р. Роббинс,7 и Б. Линкольн,8 А. Валиски9 много внимания в своих исследованиях уделяют последствиям земской реформы, влиянию либеральной оппозиции, кризису самодержавия, в то же время справедливо отмечая недостатки научных работ по истории государственного управления в пореформенной России: «Во всех этих прекрасных книгах и статьях внимание концентрируется на тех аспектах реформ, которые в первую очередь связаны с землей и соответственно не имеют прямого отношения к истории государст

10 венных учреждении и права».

История земских учреждений в Уфимской губернии, материалы по которой используются в диссертации, до сих пор не получила должного освещения. В дореволюционный период можно отметить ряд работ о практической деятельности земства. Это, например, исследования П.Ф. Гиневского11, М.И. Обу

1 Roobol W.H. Reforms and reactions in Russia: Three studies of Russian revolution. Stanford, 1980.

2 Manning R.T. The crisis of the old order in Russia: Gentry and Government. Princeton (N.Y), 1982.

3 Emmons Ed. Т., Vucining W.S. The zemstvo in Russia: an experiment in local government. Cambridge Mass.: Harvard Univ. Press, 1982.

4 Orlovsky D.T. The Limits of Reforms: the ministry of internal offairs in Imperial Russia, 1802-1881. Cambridge Nass.: Harvard Univ. Press, 1981.

5 Starr S. Frederick. Decentralization and Self-Doverment in Russia. 1830-1870. Princenton Univ. Pr. 1972.

6 Эббот Глисон. Великие реформы в послевоенной историографии // Великие реформы в России. 1856-1874. -М„ 1992.

7 Robbins R.G. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Cornell Univ. Press, 1987. s Lincoln W. Bruce. The Great Reforms. Autocracy, Bureacracy and the Politics of Change in Imperial Russia. Illinois, 1990.

9 Walicki A. Legal Philosophers of Russian Liberalism. Oxford, 1987.

10 Эббот Глисон. Указ. соч., с. 8.

11 Гиневский П.Ф. Сборник деятельности Уфимского уездного земства за истекшую четверть века его существования. 1875-1900.-Уфа, 1900. хова1, М.А. Рыбалкина2, В.Ф. Герасимова3, A.M. Ксенжопольского4, П.Н. Григорьева5, М.П. Красильникова6. Различные фактические и статистические сведения содержатся в юбилейных сборниках. По несколько страниц посвящено уфимскому земству в работах И.П. Белоконского. Все авторы отмечают в целом достаточно высокий уровень постановки земского дела в губернии. В советский период к истории уфимского земства обращаются вновь лишь в 90-е годы. СреТ ди нескольких публикаций следует выделить монографии Ф.АИшкулова и о

Н.И. Леонова , посвященные буржуазным реформам на территории Башкортостана. Необходимо отметить, что Ф.А. Ишкулов освещает работу земства лишь в контексте судебной реформы, а Н.И. Леоновым она рассматривается, как одна из цепочки «великих реформ», изменивших жизнь Уфимской губернии и в экономическом, и в социальном политическом плане.

По истории Уфимской губернии есть обобщающие исследования,9 но, к сожалению, именно в силу их обзорного характера деятельность органов местного самоуправления в них не подвергается глубокому анализу, недаром в приложении к своей диссертации В.А. Горнов в «Карте исследований по земской тематике» изобразил Уфимскую губернию белым пятном - «неизученным регионом».10

В последние годы появился ряд публикаций, посвященных земству Уфимской губернии, таких авторов, как О.А. Курсеева, Л.Н. Маркелова,

1 Обухов М.И. Народное образование в Уфимской губернии к 1917 г. Краткий очерк состояния народного образования ко времени преобразования земства, - Уфа, 1917. Рыбалкин М.А. Очерк потребительской кооперации Уфимской губернии. - Уфа, 1915.

3 Герасимов В.Ф. Очерк деятельности Уфимского губернского земства (к 50-летию введения земских учреждений).-Уфа, 1914.

4 Ксенжопольский A.M. Очерк 25-летия земской ветеринарной организации в Уфимской губернии. - Уфа, 1913.

5 Григорьев П.Н. Систематический сводный сборник постановлений Уфимского губернского земского собрания за 35-летия. 1875-1909 гг.: В 3 т. - Уфа, 1915; Григорьев П.Н. Очерк деятельности Уфимского губернского земства по народному образованию за 1875-1910. -Уфа, 1912.

6 Красильников М.П. Земские оценки имуществ в Уфимской губернии. - Уфа, 1911; Красильников М.П. Оценочно-статистическое дело в Уфимском земстве (исторический очерк). - Уфа, 1909.

7 Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. - Уфа: Китап, 1994.

8 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX в. в Башкирии. - Уфа, 1993.

9 Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1. Ч. 2. - Уфа, 1959; История Урала. Т. 1. - Пермь, 1976; История Урала в период капитализма. - М., 1990; История Уфы. -Уфа, 1981. и др.

10 Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала XX века и ее отражение в отечественной исторической науке (1956-1995). Дисс. канд. ист. наук. - Рязань. 1996. - С. 291.

Р.И. Кантимирова, К.К. Каримов, М.Н. Фархшатов, JI.A. Ямаева, Н. Хафизова, И. Адамов, А. Биккузина1.

Таким образом, обзор исследований по избранной нами теме свидетельствует об огромном интересе к данной проблеме. Именно этим объясняется тема нашего исследования, посвященная развитию местного самоуправления в России третьей четверти XIX в. до 1914 г. на материалах Уфимской губернии, тем более, как уже указывалось выше, специального изучения по этому региону России в данном направлении не велось. Такое положение делает актуальным вопрос о привлечении внимания современных исследователей к этой крупной и многогранной теме, широкое освещение которой требует коллективного участия на ближайшую историческую перспективу.

Однако, несмотря на многообразие существующих подходов к исследованию местного самоуправления в Уфимской губернии, в настоящее время недостаточно полно осмыслен вопрос формирования земских единиц в Уфимской губернии, их организационная структура. Требуются поиски новых контекстов в исследовании реализации функций Уфимского земства.

Учитывая все вышесказанное, объектом диссертационного исследования являются формирование земской системы самоуправления в России и деятельность земств во второй половине XIX - начале XX вв.

Предметом исследования выступают особенности становления органов земства и реализации проводимых ими преобразований в Уфимской губернии.

Цель диссертационной работы состоит в осуществлении исторического анализа земского самоуправления в России и выявления закономерностей этого

1 Курсеева О.А. Земский либерализм в провинции на рубеже XIX-XX веков (по материалам Среднего Поволжья и Приуралья): Монография. - Уфа-Стерлитамак: ИИЯЛ УНЦ РАН; Стерлитамк. пед. ин-т, 2003; Курсеева О.А., Маркелова Л.Н. Деятельность Уфимского губернского земства в области медицины в конце XIX - начале XX вв // В центре Евразии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Иванов. - Стерлитамак, 2001. - С.151-157; Каримов К.К. Научные и краеведческие изыскания в Башкортостане во II половине XIX века // Сб. Востоковедение. - Уфа, 1992. -С. 28-31; Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60-90 гг. XIX в. - М.: Наука, 1994; Мусульманские депутаты Государственной Думы России. 1906-1917. / Сб. материалов. Сост. Л. А. Ямаева. - Уфа, 1998; Аламов И. Из истории местного самоуправления // Ватандаш. - 2002. - №12. - С. 66-69; Биккузина А. Основы местного самоуправления башкир в XIX - начале XX веков // Ватандаш. - 2002. - №12. -С. 70-76; ХафизоваН. «Мощные силы будущего.»: из истории земских учреждений // Ленинец. - 1990. -№16.

- С. 11; Кантимирова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во половине XIX - начале XX вв.

- Уфа-Стерлитамак, 2000. процесса в условиях одного из регионов Российской империи - Уфимской губернии.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи:

- Определить содержание основных законодательных актов Российской империи по вопросам земского самоуправления с учетом региональных особенностей;

- Конкретизировать общую картину экономического, социального и культурного развития Башкортостана в посткрепостническую эпоху.

- Выявить сущность и своеобразие действий государственной власти по формированию института земского самоуправления в Уфимской губернии;

- Охарактеризовать на основе изучения архивных материалов структурный механизм земских единиц в Уфимской губернии в соответствии с реформой 1864 г.;

- Проанализировать функции местного самоуправления Уфимского земства в соответствии с его законодательной базой;

- Установить историческую роль деятельности Уфимского земства, внесшего определенный вклад в развитие буржуазных отношений на территории Уфимской губернии;

- Выявить практику, способствующую совершенствованию современного законодательства по местному самоуправлению исходя из земского опыта.

Специфика исследования.

Особенность работы состоит в том, что она находится на стыке истории и юриспруденции. Исследование, проведенное на региональном уровне, дополнит и расширит сведения о деятельности земских учреждений России.

Хронологические и территориальные рамки.

Исследование охватывает почти весь период деятельности земских учреждений в Уфимской губернии: начиная со времени основания (с 1875 г.) и до периода первой мировой войны (до 1914 г.). Война вызвала серьезные изменения в деятельности земств, поэтому земское самоуправление в годы первой мировой войны должно, с нашей точки зрения, стать объектом самостоятельного научного исследования. Обозначенный хронологический период дает возможность шире и полнее проследить развитие института земского самоуправления в пределах одной из административно-территориальных единиц Российской империи - Уфимской губернии, выявить общие и специфические черты и особенности этого процесса.

Методологическая основа исследования.

Работа написана в общих рамках всемирно-исторической теории в пространстве историко-либеральной концепции. Методологической основой исследования является диалектический подход, выступающий ориентиром определения и структурирования многообразных связей экономических, политических и правовых явлений. Данный принцип отражает диалектику бытия, вскрывает обусловленность нового состояния предыдущим, выявляет основные закономерности появления нового.

В исследовании были использованы историко-правовой, историко-сравнительный, историко-системный методы. Обоснованность применения ис-торико-правового метода обусловлена тем, что он позволяет установить взаимосвязь между историческими событиями, социальными явлениями и развитием законодательства, выявить активную роль права в процессе исторического развития общества. Сравнительный метод исследования дал возможность актуализировать исторический опыт развития земского самоуправления, установить общность большого числа проблем становления местного самоуправления в прошлом и настоящем. Историко-системный метод использовался при анализе роли и места местного самоуправления в системе общегосударственного управления. Также в работе использованы документально-иллюстративный, описательный методы и метод научного обобщения.

Данные принципы и методы позволяют с наибольшей полнотой и эффективностью распорядиться многообразным комплексом источников, используемых в работе.

Источниковая база.

В диссертационном исследовании были использованы архивные материалы, нормативные документы, официальная и земская статистика, материалы периодической печати, а также дневники и воспоминания.

Основной нормативный материал почерпнут из Полного собрания законов Российской империи. Важный законодательный материал собран из издававшихся в разное время сборников.1 «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 и 1890 гг. и «Положения о земских участковых начальниках» 1889 г. определили правовой статус местного самоуправления, его структуру и порядок образования. Юридический анализ этих документов весьма важен для характеристики значения земского самоуправления в России.

К материалам официального делопроизводства относятся всевозможные законопроекты, связанные с земскими учреждениями, записки и замечания министров на эти законопроекты, статистические материалы, циркуляры и переписка Канцелярии министерства внутренних дел с губернаторами о земствах. Л

Частично эти материалы были опубликованы, другая их часть находится в архивах.

Большинство материалов, характеризующих конкретные направления деятельности земских учреждений, их взаимоотношения между собой и с администрацией, содержатся в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге (РГИА), где имеются многочисленные фонды различных департаментов, отделений и Канцелярии Министерства внутренних дел.

Из фонда Канцелярии министра внутренних дел (Ф. 1282) извлечен разнообразный документальный материал, имеющий непосредственное отношение к истории земского самоуправления. Фонд содержит ряд документов, относя

1 Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. - СПб., 1890.

Мыш М.И. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. (Высочайше утвержденное 12 июня 1890 года).-СПб., 1900.

Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящихся. Тт. I-XIII. - СПб., 1868-1891.

2 Труды комиссии о губернских и уездных земских учреждениях. -СПб., 1863. Материалы по земскому общественному устройству, тт. 1-2. - СПб., 1885-1886. щихся к принятию первого земского Положения; донесения губернаторов о ходе занятий губернских земских собраний и выборов в губернские земские управы; текущие дела по деятельности земств. Нами использовались документы из фондов структурных подразделений данного Министерства. Это фонд департамента Общих дел (1284) и фонд Хозяйственного департамента (1287).

Богатый материал для научного анализа составили также фонды Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ). несмотря на то, что в годы гражданской войны фонды земских учреждений значительно пострадали. Большая часть документальных материалов, относящихся к земским учреждениям Уфимской губернии, хорошо сохранилась и находится в отделе редких книг Национальной библиотеки имени Ахмед-Заки Валиди Министерства культуры Республики Башкортостан.

Главной целью привлечения местных архивных фондов являлось изучение механизма деятельности Уфимской губернской земской управы. Анализ дел, находившихся в производстве управы, помогает преодолеть стереотипные представлении о бюрократической опеке земств и степени профессионализма в деятельности самих земских учреждений. Эти документы, характеризующие текущую деятельность земских исполнительных органов, их взаимодействие с земскими собраниями, содержатся в фонде губернской земской управы и в четырех фондах уездных земских управ (Ф. 132, 135, 151, 133, 400). Всего они заключают 3337 дел, которые распределяются по следующим разделам: а) дела о службе членов земских управ, б) Циркуляры учреждений МВД, присланные к сведению, в) доклады губернской управы земским собраниям, г) основные направления деятельности земств (народное образование, медицина, дорожное сообщение, агрономия, санитарно-гигиенический отдел). Уместно добавить, что кроме документов губернской земской управы, включающих в себя дела за 1875-1918 гг., лишь архив Бирской уездной земской управы сохранился полностью, т.е. за 1875-1918 гг.

Документы Уфимского губернского по земским и городским делам присутствия находятся в фонде И-303 и, к большому сожалению, имеют только четыре единицы хранения. В основном, это описи дел губернского присутствия по годам и переписка с уфимским гражданским губернатором, казенной палатой и другими учреждениями. Часть материалов, используемых в исследовании, в частности переписка губернатора с министром внутренних дел, с другими высшими и центральными государственными учреждениями; дела об утверждении на земские должности; жалобы юридических и физических лиц на постановления и действия органов земского самоуправления были обнаружены в фонде Канцелярии уфимского гражданского губернатора (Ф. И-11). Практическое отсутствие в фондах ЦГИА РБ документов земских собраний предопределило использование материалов, находящихся в фондах национальной библиотеки им. А.З. Вапиди: журналы очередных и чрезвычайных сессий губернского земского собрания и сборники их постановлений. Изучение местных архивных материалов в совокупности с анализом нормативно-правовых актов действующего законодательства способствовало формированию целостного представления о месте и роли земских учреждений в местном управлении исследуемого хронологического периода.

Источниковая база исследования была определенным образом расширена за счет привлечения материалов трех архивных фондов Научного архива Уфимского научного центра Российской Академии Наук (НА УНЦ РАН) в Уфе. Из них личный фонд надворного советника Д.С. Волкова (ф. 23), известного городского общественного деятеля пореформенного времени, является наиболее крупным в архивохранилище. Материалы его фонда содержат некоторые фрагментарные сведения по отдельным фактам истории Уфы и Уфимской губернии XIX века. Хотя архивные материалы тематически далеки от исследуемой темы, одно из дел (on. 1, д. 4) содержит весьма ценные в социально-экономическом отношении сведения относительно того, что представляла из себя та часть Оренбургского генерал-губернаторства, которая впоследствии вошла в состав Уфимской губернии. Выявленные фонды дали нам возможность внести ясность в то, что учитывало земство при производстве смет и раскладок. Из двух фондов №№22 и 49 (личных) в ходе работы были востребованы отдельные факты. Сосредоточенный в этих делах архивный материал дополняет наши представления по некоторым специфичным проблемам, в частности, попытки борьбы против многоступенчатых выборов в уездные и губернское собрания, а также против сословного деления.

В процессе исследования использовались различные статистические издания. Необходимость привлечения статистических данных мы считаем закономерным. При составлении статистических таблиц стали использоваться более совершенные методики (групповые, комбинационные и др.). Сначала земская статистика основной упор делала на крестьянском хозяйстве. Это объяснялось прежде всего профессиональными задачами - сбором статистического материала для расклада земских повинностей.

Уфимским губернским земством в этом плане была проделана огромная работа. Во второй половине 90-х гг. XIX в. были опубликованы «Сборники статистических сведений по Уфимской губернии». 6 томов сборников содержали сведения о социально-экономическом положении населения и экономике по всем шести уездам губернии. С 1900 г. ежегодно стали издаваться «Уфимские земские календари», содержащие сведения о численности населения, его распределении по роду занятий и по другим важным аспектам.

Источниками для данного исследования послужили также дневники и воспоминания государственных и земских деятелей. Содержащиеся в них сведения позволяют глубже осмыслить историческую обстановку в стране в период подготовки и проведения земской реформы и контрреформы. В работе использованы материалы дневников П.А. Валуева, Д.А. Милютина, воспоминания Б.Н. Чичерина, И.С. Аксакова, С.Ю Витте.1 В ходе проведения исследова

1 Аксаков И.С. Записки // Русские мемуары. Избранные страницы (1826-1856). - М.: Правда, 1990. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева (1861-1876)/Под ред. П.А. Зайончковского: в 2 т. Т. 1 -М., 1961. ния изучались публицистика и ведомственная печать, так как еще Б.Н. Чичерин указывал: «Государственные вопросы развиваются только основательной работой., а у нас даже чисто теоретическое изучение этих вопросов составляет величайшую редкость. Масса русских людей все свои сведения черпают из газет».1

Оценку Положения 1864 г. давали газеты различных направлений, от революционно-демократического «Колокола» до реакционной «Вести». Вопросы земской деятельности освещались на страницах «Недели», «Московских ведомостей», «Русских ведомостей», «Земства», «Земского дела». Официальная точка зрения по проблемам земства высказывалась на страницах печатного органа Министерства внутренних дел - «Правительственного вестника». Юридическая газета «Право» также отражала на своих страницах вопросы теории и практики земского самоуправления.

Важным источником для нашего исследования стал единственный орган периодической печати Уфимской губернии во второй половине XIX в. -«Уфимские губернские ведомости». Его публикации в значительной степени компенсировали отсутствующие в архивах материалы о повседневной практической деятельности уфимского земства. Например, в них публиковались списки лиц, баллотировавшихся в участковые или почетные мировые судьи; списки лиц, имеющих право непосредственного голоса (или через уполномоченных) в избирательных съездах по уездам и покуриально.

Использование вышеперечисленных источников позволило автору дать ответы на вопросы по возникновению и функционированию института земского самоуправления в 1875-1914 гг. Соответствующие материалы, впервые вводимые в научный оборот, расширяют источниковую базу по изучению органи

Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания / Архив русской революции, издаваемый И.В. Гессеном. - М.: Изд-во «Терра», 1993.

Письма К.Д. Кавелина и И.С. Тургенева к А.И. Герцену. - Женева, 1892.

Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина: Земство и Московская Дума. // Записки прошлого: Воспоминания и письма. - М.: Кооперат. изд-во «Север», 1934.

Витте С.Ю. Воспоминания. Эпоха Александра П и Александра Ш: В 2 т. - Берлин, 1922-1923.

1 Чичерин Б.Н. Наше настоящее положение // Родина. - 1992. - № 11-12. - С. 50. зационно-правовых основ земского самоуправления Уфимской губернии, взаимодействию с центральными и местными государственными учреждениями.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые проведено исследование проблем создания и деятельности земского самоуправления Уфимской губернии в 1875-1914 гг. с учетом закономерностей развития управления в России.

Полученные результаты могут быть конкретизированы в виде следующих положений, выносимых на защиту:

- Доказано, что особенности проведения земской реформы в Уфимской губернии обусловлены спецификой социально-экономического развития края, культурно-образовательным уровнем населения и его национальным составом.

- Обосновано, что, несмотря на заметное преобладание в земских учреждениях дворянства, они по своей сущности несли в себе буржуазное начало. Земства Уфимской губернии способствовали развитию капиталистических отношений.

- Обнаружено, что более позднее по сравнению с другими европейскими губерниями России введение земского самоуправления на территории Уфимской губернии было вызвано совокупностью политических, экономических, социальных и национальных причин.

- Установлено, что земство Уфимской губернии предприняло попытку создания оптимального сочетания местных и государственных интересов, дающего возможность наиболее эффективно реализовать социально-экономический потенциал территориальной единицы.

- Выявлено, что правовые положения о природе самоуправления, сложившиеся в период действия земских учреждений, как и многие юридические нормы земского законодательства, вполне применимы в настоящее время при подготовке и проведении реформ местного управления и самоуправления.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Учет опыта функционирования земских учреждений Уфимской губернии второй половины XIX - начала XX вв. может быть принят во внимание теорией и практикой местного самоуправления для совершенствования деятельности муниципальных органов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания курсов «История России», «История Республики Башкортостан», «История государства и права России», «История государственного управления России», «История государства и права Республики Башкортостан», «История политических и правовых учений», а также при чтении спецкурса по данной научной проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан (Уфа, 2000 г.), региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003 г.), всероссийской научной конференции «Местное самоуправление и национальная безопасность» (Москва, 2003) и международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Уфа, 2003). Содержание работы отражено в опубликованных по теме исследования статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, включающего в себя 292 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический анализ земского самоуправления в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Самоуправление в России с самого начала своего существования в силу Ч- объективных факторов пришло в противоречие с самодержавной системой. Реформы местного самоуправления создали своего рода политическую отдушину, сняли на ряд лет остроту многих проблем, мобилизовали резервы местного самоуправления на службу интересам правительства и, наконец, избавили самодержавие от непосильной для российской бюрократии задачи - в условиях гигантских пространств, плохих путей сообщения и средств связи определять всю жизнь на местах и контролировать ее из центра.

Земство стало своеобразным зеркалом кризисных процессов в стране, так как государство сознательно шло на реформы местного самоуправления, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения преобразований. Его обставили частоколом юридических ограничений, воздвигли над ним административную опеку. Несовершенство и односторонняя социальная направленность ^ земской налоговой политики усилили его зависимость от правительственных структур. Все это позволило самодержавию получить главный выигрыш - остаться у власти. Царизм взялся вести страну по пути, который был ему глубоко чужд, но он шел на это, вынуждаемый ходом истории. Неудивительно, что каждому шагу вперед предшествовало долгое топтание на месте, отклонения вправо и влево, а порой и назад.

Однако введение института земств было шагом вперед в истории России, хотя в дальнейшем этот шаг не получил надлежащего развития. Причина этого, как уже отмечалось нами, крылась в том, что законодательство и вся административная практика шли по пути ограничений и сдерживания земского самоуправления. Но, несмотря на все препоны, земство сумело пустить глубокие корни и развить за сравнительно короткий срок многообразную и весьма плодотворную деятельность в областях образования, здравоохранения, ветерина-^ рии, дорожного строительства и т.д. Земская организация, полагаем, была самой эффективной, практичной и дешевой. В России была создана рациональная система земской службы.

Обобщая полученные в исследовании результаты, можно сделать следующие выводы:

1. Вопросы земского самоуправления находились в центре внимания либеральной общественности. Ведущие газеты и журналы конца 50-70-х гг. XIX в. начали печатать статьи о самоуправлении. Появились фундаментальные труды о земстве, были разработаны теоретические представления о нем. Именно на вопросах земского самоуправления публицистика и наука второй половины XIX в. переплелись так тесно, что стали фактически неразделимы. На земских идеях базировались конституционные проекты российских либералов.

2. Идеи земской реформы были одобрены либеральной теоретической мыслью. Либеральные деятели признавали земское самоуправление организацией не государственной, а общественной, которая в свою очередь помогает государству в решении поставленных перед ним задач местного уровня. По их мнению, главными ценными качествами земства стала его всесословность и самостоятельность. Но необходимо отметить, что не было единства в вопросе о сословности земских органов. Так, например, Б.Н. Чичерин ратовал за сохранение за земством сословных различий, а В.Н. Лешков отстаивал принцип бессословности. Теоретики-западники (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов) в земстве отдавали предпочтение дворянству, ссылаясь на его исторический опыт в делах местного управления. С этой оценкой не соглашался А.И. Василь-чиков, заявляя, что дворянство утратило свою «нравственную силу».1

Документы подготовки земской реформы 1864 г. можно разделить на две группы:

1) стремящиеся дать земству большую самостоятельность в местных хозяйственных делах (проект Н.А. Милютина);

2) желающие поставить земство в зависимость от центра (проект П.А. Валуева).

Идея о государственном значении земской деятельности заняла превалирующее место, так как считалось, что именно это приведет к сотрудничеству земства и государства, усилит политическую роль земства и повысит его шансы стать основой будущего центрального представительства.

1 Васильчиков А.И. Указ. соч., с. XXXIII.

3. Проведенный анализ дореволюционного опыта развития местного самоуправления в России позволяет выделить основные принципы, определявшие сущность земского самоуправления в Уфимской губернии:

- принцип многообразия форм местного самоуправления, который позволял учитывать своеобразие социально-экономического уклада территорий, их национальные, культурные, религиозные и другие традиции;

- принцип разграничения предметов ведения и ресурсов между различными уровнями власти (ресурсы распределялись не по принципу достаточности, а по принципу наивысшей эффективности использования ресурсов каждым уровнем);

- принцип делегирования (при сохранении властных полномочий центра) органам местного самоуправления достаточно широких полномочий в экономической и хозяйственной сферах (хозяйственная инициатива обеспечивала возможность на местах ежегодно увеличивать ассигнования в развитие земского образования, культуры, здравоохранения);

- принцип удовлетворения первоочередных потребностей населения при полном запрете для органов самоуправления на участие в политической жизни страны.

Сущность земских учреждений, как видим, заключалась в том, что они должны были действовать самостоятельно, но в действительности земства зависели от правительства и местной администрации. Еще в 1882 г. известный отечественный деятель O.K. Нотович писал: «Едва ли нужно даже распространяться о том, какая огромная разница между той постановкой местной власти, о которой говорили мы, и тою, которая существует теперь».1

4. Принятие «Положения об уездных и губернских учреждениях» не означало одновременную и повсеместную организацию земств по всей Российской империи. Бюрократия препятствовала распространению местного самоуправления на окраины России, придерживаясь мнения, что в ведении земств должно проходить в губерниях с явным преобладанием помещичьего землевладения. Более позднее по сравнению с другими европейскими губерниями стра

1 Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. - СПб., 1882. - С. 123. ны появление земского самоуправления на территории Уфимской губернии объясняется тем, что Оренбургская губерния в 1865 г. была разукрупнена, причем основная масса помещичьих хозяйств оказалась в Уфимской губернии. В Оренбургской губернии остались уезды с преобладающими крестьянскими и казачьими хозяйствами. Поэтому в 1875 г. в Уфимской губернии произошла организация земских единиц, а в Оренбургской губернии этот процесс был отложен до 1912-1913 гг.

5. Особенностью проведения земской реформы в Башкирии было то, что состав гласных определялся не только социальной (в уездных земствах было 49% от землевладельческой, 9% от городской и 41,8% от сельской курии), но и национальной политикой правительства: из общего числа гласных по Уфимской губернии (1326 чел.) за названный период башкир и татар было избрано 413 чел., что составляет 31,15%.

6. Несмотря на заметное преобладание в земских учреждениях дворянства, они несли в себе буржуазное начало. Земства Уфимской губернии способствовали развитию капиталистических отношений, расширению сети народного образования и здравоохранения, развитию кустарной промышленности, агрономических знаний среди крестьян, заботились о дорогах и мостах. Важное познавательное и научное значение имела земская статистика, итогом многолетних изысканий которой явился опубликованный в 1898-1913 гг. в 10-ти томах «Сборник статистических сведений по Уфимской губернии». Опыт Уфимской губернии свидетельствует о том, что земства губернии пытались создать оптимальное сочетание местных и государственных интересов. Снабжение продовольствием, попечительство, благоустройство населенных пунктов, взаимное страхование - решение всех этих проблем, составляющих обыденную каждодневную жизнь человека, а значит и обеспечивающих реализацию его прав и свобод, вполне могли быть разрешены через механизмы местного самоуправления.

7. Интерес к изучению истории земства в России в последние годы чрезвычайно вырос. Объяснить это можно тем, что период реформирования всегда заставлял проводить исторические параллели, и тем, что идет острая дискуссия в обществе о путях развития страны в третьем тысячелетии. Но какая бы дискуссия не велась, уже сейчас ясно видно, что основным содержанием работы органов местного самоуправления являются те принципы, основы которых были заложены в «эпоху великих реформ».

В условиях формирования системы местного самоуправления в Российской Федерации эти принципы остаются актуальными и представляют значительный научный и практический интерес, так как составляют неотъемлемый элемент отечественной теории местного самоуправления. Исторический опыт России указывает также на тесную связь степени самостоятельности местного самоуправления с преобладавшими в тот или иной период времени методами управления экономикой страны - чем выше степень либерализации ее механизмов, тем большим объемом прав наделялись местные органы власти. Это было связано с ростом количества субъектов экономического и социального взаимодействия, координацию и управление которыми невозможно было эффективно осуществить из центра.

Развитие местного самоуправления - необходимая предпосылка сохранения исторических и иных местных традиций, неповторимых региональных социально-культурных комплексов. Местное самоуправление направлено на воспитание у жителей чувства любви к родному краю, сплочение населения прочными социальными и духовными узами. Оберегая и развивая российский федерализм, особенности национальных культур, муниципальные образования способствуют сохранению целостности России.

Правовое государство невозможно создать без практического воплощения в жизнь идеи гражданского общества с его многообразными институтами, создающими единую и цельную систему сдержек и противовесов. Гражданское общество формируется десятилетиями, и местное самоуправление должно стать его основным институтом, базовым властным элементом государства. Только такой орган местного управления сможет выступать на государственной сцене в качестве выразителя законных прав и интересов народа.

Список научной литературыМысляева, Наталия Степановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Нормативные источники

2. Европейская Хартия о местном самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. 15В № 92-871-0804-8. Май. 1990.

3. Конституция Республики Башкортостан. от 24.12.1993 (в ред. от 03.12.2002.- № 369-з. // Республика Башкортостан. - № 236-237 (25216-25217).-06.12.2002.

4. Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан ». От 20.12.1994. № ВС-26/3 (ред. от 23.12.2002) // Республика Башкортостан. - № 247 (25227). - 24.12.2002.

5. Закон Республики Башкортостан «Об установлении границ муниципальных образований в Республике Башкортостан». От 25.07.2001. № 235-з // Республика Башкортостан. - № 242 (25222). - 11.12.2001.

6. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, отделение первое. Т. XXXIX. СПб., 1867. - № 40457, 41475.

7. Н.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, отделение второе. Т. XL. СПб., 1868. - № 42282.

8. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, отделение второе. Т. XLI. СПб., 1869. -№ 43353.

9. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, отделение второе. Т. XLII. СПб., 1870. - № 44690-44691.

10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, отделение второе. Т. XLIV. СПб., 1872. - № 59947.

11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, отделение третье. Т. XI. СПб., 1869. -№ 13501.

12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье, отделение первое. Т. IX. СПб., 1892. -№ 6196.

13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье, отделение первое. Т. X. СПб., 1893. - № 6927.

14. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье, отделение первое. Т. XVIII. СПб., 1901. - № 14978.

15. Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящихся: в 13 т. Т. 1. СПб., 1868. - 390 с.

16. Сборник узаконений и распоряжений правительства по земским учреждениям. Изд. 3-е. СПб.: типография II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1872. - 486 с.

17. Свод законов Российской империи. Свод губернских учреждений. Т. 2.-СПб., 1892.- 138 с.1. Комментарии и разъяснения

18. Земские учреждения. Положение о губернских и уездных учреждениях. Правила о порядке приведения их в действие. Изд. 3-е. СПб., 1865. -384 с.

19. Кузнецов Н.И. Систематический свод указов Правительствующего Сената, последовавших по земским делам. СПб., 1902. - 719 с.

20. Материалы по земскому общественному устройству: Издание хозяйственного департамента Министерства внутренних дел: в 2 т. Т. 1. СПб., 1885. - 409 е.; Т. 2. - СПб., 1886. - 573 с.

21. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. -СПб., 1890.-974 с.

22. Мыш М.И. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, Высочайше утвержденное 12 июня 1890 года со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. -СПб., 1914.- 1064 с.

23. Труды комиссии о губернских и уездных земских учреждениях. -СПб., 1860-1863.-603 с.

24. Указания, сделанные министерством внутренних дел относительно применения некоторых статей Положения о земских учреждениях 1890 г. -СПб., 1892.- 13 с.

25. Учреждение судебных установлений / Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридич. лит., 1991. - С. 33-40.

26. Постановления Уфимского земства

27. Сборник постановлений первого Уфимского земского собрания. -Уфа, 1875.-60 с.

28. Сборник постановлений I очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1876. - 637 с.

29. Сборник постановлений II очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1877. - 329 с.

30. Сборник постановлений III очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1878. - 512 с.

31. Сборник постановлений VIII очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1883. - 505 с.

32. Сборник постановлений IX очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1884. - 436 с.

33. Сборник постановлений X очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1885. - 532 с.

34. Сборник постановлений XII очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1887. - 490 с.

35. Сборник постановлений XV очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1890. - 484 с.

36. Сборник постановлений XVI очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1891. 552 с.

37. Сборник постановлений XVIII очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1893. 549 с.

38. Сборник постановлений XX очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1895. 879 с.

39. Сборник постановлений XXII очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1897. 797 с.

40. Сборник постановлений XXVI очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1899. 688 с.

41. Сборник постановлений XXV очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1900. 525 с.

42. Сборник постановлений XXVII очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1902. 969 с.

43. Сборник постановлений XXVIII очередного Уфимского губернского земского собрания с приложениями. Уфа, 1903. 1399 с.

44. Сборник постановлений XXIX очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1904. - 901 с.

45. Сборник постановлений XXX очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1905. - 951 с.

46. Сборник постановлений XXXI очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1906. - 693 с.

47. Сборник постановлений XXXIV очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1909. - 730 с.

48. Сборник постановлений XXXV очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1910. - 1024 с.

49. Сборник постановлений XXXVIII очередного Уфимского губернского земского собрания. Уфа, 1913. - 985 с.

50. Сборник постановлений XLV чрезвычайного Уфимского губернского земского собрания 1.07.1913 г. с приложением доклада губернской управы. -Уфа, 1913.-54 с.

51. Документы и материалы архивов

52. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА):

53. Фонд 1282 (Канцелярия министра внутренних дел).

54. Фонд 1284 (Департамент общих дел).

55. Фонд 1287 (Хозяйственный департамент).

56. Центральный Государственный Исторический Архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ):

57. Фонд 132 (Губернская земская управа).

58. Фонд 135 (Белебеевская уездная земская управа).

59. Фонд 133 (Бирская уездная земская управа).

60. Фонд 151 (Стерлитамакская уездная земская управа).

61. Фонд 185 (Уфимская уездная земская управа).

62. Фонд 400 (Заведующий землеустройством казенных земель Уфимской губернии).

63. Фонд И-11 (Канцелярия уфимского гражданского губернатора).

64. Фонд И-303 (Губернское по земским делам присутствие).

65. Научный архив Уфимского Научного Центра Российской Академии Наук (НА УНЦ РАН):

66. Фонд 22 (Мухаммед-Селим Уметбаев).71.Фонд 23 (Д.С. Волков).

67. Фонд 49 (Ю.П. Кизин). Национальная библиотека им. А.-З. Валиди:

68. Сборник журналов Уфимского Губернского земского собрания 37 очередной сессии. Уфа: товарищество «Печать», 1912. - 809 с.

69. Сборник журналов Уфимского Губернского земского собрания 40 очередной сессии: Уфа: типография О.Г. Соловьева, 1915. 763 с.

70. Сборник журналов 43 чрезвычайного Уфимского Губернского земского собрания. Уфа: товарищество «Печать», 1911. - 126 с.

71. Воспоминания, дневники, мемуары

72. Аксаков И.С. Записки // Русские мемуары. Избранные страницы (1826-1856). М.: Правда, 1990. - С. 127-147.

73. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева (1861-1876) / Под ред. П.А. Зайончковского: в 2 т. Т. 1 М., 1961. - 422 с.

74. Градовский А.Д. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 6. СПб., 1903. - 599 е., т.9 - СПб., 1904.-558 с.

75. Кавелин К.Д. Собрание сочинений: 2 т. т.2. СПб., 1898. - 813 с.

76. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания / Архив русской революции, издаваемый И.В. Гессеном. М.: Изд-во «Терра», 1993.-472 с.

77. Письма К.Д. Кавелина и И.С. Тургенева к А.И.Герцену. Женева, 1892.-218 с.4. Периодические издания

78. Московские ведомости. 1863. - 5 мая.

79. Отечественные записки. 1862. - № 2. - III.

80. Отечественные записки. 1862. - № 2. - III.

81. Отечественные записки. 1862. - № 6. - II.

82. Отечественные записки. 1862. -№ 8. -1.

83. Правительственный вестник. 1904. - 14 декабря.

84. Санкт-Петербургские ведомости. 1904. - 14 декабря.

85. Уфимские губернские ведомости. 1890. - 6 марта.

86. Уфимские губернские ведомости. 1899. - 24 августа.

87. Новая рабочая газета 1913.-14 декабря.

88. Вестник Уфимского земства. Вып. I. - Уфа, 1881. - 95 с.

89. Монографическая литература

90. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.: ФГ «Ника», 1996. - 166 с.

91. Авинов Н.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. Саратов: Изд. «Саратовской земской недели», 1904. - 88 с.

92. Ачадов А.У. (Данилов Ф.А.) «Третий элемент», его значение и организация. М., 1906. - 46 с.

93. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. - 352 с.

94. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.52 с.

95. Белоконский И.П. Земство и конституция. Издание московского книгоиздательского товарищества «Образование», 1910. - 183 с.

96. Бело конский И.П. Земское движение. М., Изд-во «Задруга», 1914,397 с.

97. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В 2 т. Т. 1. СПб., 1872.-460 с.

98. Веретенникова А.И. Записки земского врача. Уфа: Башк. книж. изд-во, 1981.- 108 с.

99. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты). М.: Международные отношения, 2002. - 203 с.

100. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг.: Изд-во О.Н. Поповой, 1918.-48 с.

101. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: В 4 т. СПб., 1909-1911.

102. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов, статс-секретаря С.Ю. Витте. / Предисл. и примеч. Р.Н.С. / Печатано «Зарей». Stuttgart: Verlag no Nj.H.W. Dietz Nacht, 1901.-212 c.

103. Волков H.E. Очерк законодательной деятельности в царствовании императора Александра III. 1881-1894 гг. СПб, 1910.-372 с.

104. Галаган А.А. История российского предпринимательства. От купца до банкира. -М.: Ось, 1997. 160 с.

105. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы. М., 1957. - 264 с.

106. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.-264 с.

107. Герасимов В.Ф. Очерк деятельности уфимского губернского земства (К 50-летию введения земских учреждений). Уфа, 1914. - 40 с.

108. Гиневский П.Ф. Сборник о деятельности Уфимского уездного земства за истекшую четверть века его существования. 1875-1900. Уфа, 1900.- 136 с.

109. Голубев B.C. Роль земства в общественном движении. Ростов-на-Дону: Изд. Н. Парамонова «Донская речь», 1905. — 86 с.

110. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч.Ш: Органы местного управления. // Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. СПб., 1904. - 599 с.

111. Григорьев П.Н. Очерк деятельности Уфимского земства по народному образованию. 1875-1910. Уфа, 1910.-160 с.

112. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1905. - 592 с.

113. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М: ТИГИМУС; Тула, 1997. - 339 с.

114. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно правовой анализ. Москва-Тула, 1999. -493 с.

115. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. - 178 с.

116. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Мамут Л.С.; РАН, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1995. - 302 с.

117. Иорданский Н.И. Конституционные движения 60-х годов. СПб., 1906.- 155 с.

118. История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911 гг.: В 4 т. т. 4.-СПб., 1911-321 с.

119. История Урала в период капитализма. М., 1990. - 537 с.

120. История Уфы. Краткий очерк. 2-е изд., исправл. и доп. Уфа, 1981.-605 с.

121. Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. Уфа: Китап, 1994. - 152 с.

122. Кантимирова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во половине XIX начале XX веков. - Уфа-Стерлитамак, 2000. - 173 с.

123. Капустин М.Я. Основные вопросы земской медицины. М., 1882.-68 с.

124. Карышев Н.А. Земские ходатайства. 1864-1884. М.: Изд. кн. магазина А.А. Ланга, 1900. - 272 с.

125. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XX столетия.: Исторический очерк. Пг.: Т-во «Задруга», 1917. - 121 с.

126. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX века. М., 1972. - 288 с.

127. Колычев А.А. Кассационная практика Правительствующего Сената по земским и городским делам. СПб., 1912. - 603 с.

128. Коркунов Н.М. Комитет министров как орган надзора за земскими учреждениями. Сб. статей Н.М. Коркунова, 1877-1897. Изд-во юрид. книж. магазина Н.К. Мартынова, 1898. - 573 с.

129. Коркунов Н.М. Русское государственное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. СПб., 1893. - 417 с.

130. Корнилов А.А. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве: происхождение земской избирательной системы 1864 г. и ее дальнейшие изменения. СПб., 1906. - 62 с.

131. Королева Н.Г. Земство на переломе. 1905-1907. М.: Наука, 1995.236 с.

132. Коропачинский П. Реформа местного самоуправления (по работам Совета по делам местного хозяйства). Уфа, 1908. - 22 с.

133. Кошелев А.И. Какой исход для России из нынешнего положения? -Лейпциг, 1862.- 18 с.

134. Кошелев А.И. Конституция, самодержавие и Земская Дума.1. Лейпциг, 1862.-59 с.

135. Красильников М.П. Оценочно-статистическое дело в Уфимском земстве (исторический очерк). Уфа, 1909. - 56 с.

136. Ксенжопольский A.M. Очерк 26-летия земской ветеринарной организации в Уфимской губернии. Уфа, 1913. - 23 с.

137. Курсеева О.А. Земский либерализм в провинции на рубеже XIX-XX веков (по материалам Среднего Поволжья и Приуралья): Монография. -Уфа-Стерлитамак: ИИЯЛ УНЦ РАН; Стерлитамак. Гос. пед. ин-т, 2003. 173 с.

138. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристь, 1997. - 428 с.-jfr 142. Лазаревский Н.Н. Самоуправление // Мелкая земская единица.

139. Вып. I-II. СПб., 1902-1903. - 55 с.

140. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. - 133 с.

141. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999, - 324 с.

142. Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века в Башкирии: пособие по спецкурсу. Уфа, 1993. - 102 с.

143. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. - 549 с.

144. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865. - 82 с.

145. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась + реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991. - 302 с.

146. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864. - 227 с.

147. Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. М.: Задруга, 1916. - 63 г.

148. Максимов Е.Д. (Слобожанин М.) Из истории и опыта земских учреждений в России: очерки к 50-летию земских учреждений. СПб.: Изд. журн. «Жизнь для всех», 1913. - 551 с.

149. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправления. Уфа: БГУ, 1997. - 314 с.

150. Маликов М.К. Концептуальные проблемы местного самоуправления: Сб. науч. тр. Вып. 1. Уфа, 1998. - 257 с.

151. Маликов М.К. Методологические проблемы местного самоуправления: Сб. науч. тр. Вып. 2. Уфа, 1999. - 248 с.

152. Маликов М.К. Проблемы реализации суверенитета Республики Башкортостан: В 3 т. Т. 1. Стерлитамак, 1999. - 512 с.

153. Маликов М.К. Совершенствование государственности Республики Башкортостан. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 184 с.

154. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть. -Йошкар-Ола, 2000. 212 с.

155. Мусульманские депутаты Государственной Думы России. 19061917 гг. / Сб. материалов. Сост. Л.А. Ямаева. Уфа, 1998. - 384 с.

156. Народное хозяйство в 1913 году. Пг.: Министерство финансов, 1914.-630 с.

157. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. М., 1999. - 564 с.

158. Новиков В.А. Сборник материалов для истории уфимского дворянства. Уфа, 1879.- 138 с.

159. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления.-СПб., 1882.-236 с.

160. Обухов М.И. Народное образование в Уфимской губернии к 1917 г. Краткий очерк состояния народного образования ко времени преобразования земства. Уфа, 1917. - 24 с.

161. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия.-М., 1999.- 170 с.

162. Очерки по истории Башкирской АССР: в 2 т. Т. 1., ч. 2. Уфа, 1959. -536 с.

163. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: тип. М.И. Семенова, 1913. - 116 с.

164. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. - 287 с.

165. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен: В 5 т. Т. IV. М.: Соцэкгиз, 1934. - 215 с.

166. Прокофьева Т.Г. Вопросы местного самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. М.: МГАДИ, 1997. -298 с.

167. Ростовцев К.Д. Вдоль Великого Урала. СПб., 1913. - 58 с.

168. Русов А.А. Краткая энциклопедия земского дела в его историческом развитии. Киев, 1914. - 115 с.

169. Савельев А. Старое и новое. Положение о земских учреждениях. -Казань, 1891.- 11 с.

170. Самигуллин В.К. Вопросы права и государства: На рубеже двух тысячелетий (1997-2002 гг.). Уфа: РИО Баш ГУ, 2003. - 173 с.

171. Самородов Д.П. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии: вторая половина XIX начало XX вв. - Стерлитамак, 1999. -349 с.

172. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического обзора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892. - 296 с.

173. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. -М., 1911.-95 с.

174. Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах. СПб.: Изд. Пере-возчикова, 1907. - 150 с.

175. Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2 кн. Кн. 1. М.: Терра, 1998.-432 с.

176. Трутовский В.К. Современное земство. Пг.: тип. П.И. Павина, 1914.-288 с.

177. Урал Северный, Средний, Южный: справочная книга / Сост. В. Доброхотов. Пг., 1917.-708 с.

178. Усманов Х.Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период. 60-90-е гг. XIX века. М.: Наука, 1981. - 367 с.

179. Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60-90-е гг. XIX в. М.: Наука, 1994. - 144 с.

180. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф., Маликов М.Ф. Теоретические основы реализации права: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 244 с.

181. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997. - 200 с.

182. Чарнолуский В.П. Основные вопросы организации школы в России. -СПб., 1909.-675 с.

183. Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина: Земство и Московская Дума. // Записки прошлого: Воспоминания и письма. М.: Кооперат. изд-во «Север», 1934.-372 с.

184. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация, программы, тактика. М.: Наука, 1985. - 347 с.

185. Шидловский С.И. Земство: (Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России). СПб., 1904. - 126 с.

186. Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. -М., 1899. 61 с.6. Статьи

187. Абрамов В.Ф. Земская избирательная система // Родина. 1992. -№11-12. -С. 30-33.

188. Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913) // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. / Подред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб.; изд-во О.Н. Поповой, 1914. -С. 1-30.

189. Аламов И. Из истории местного самоуправления // Ватандаш. -2002.-№12.-С. 66-69.

190. Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. 1907. - С. 152-191.

191. Вельский К.С. Барон Корф видный русский государственный деятель и реформатор (к 200-летию со дня рождения) // Государство и право. — 2000. - №8. - С. 89-96.

192. Берманский K.JI. «Конституционные» проекты царствования Александра II // Вестник права. 1905. - Кн. IX. - ноябрь - С. 223-291.

193. Биккузина А. Основы местного самоуправления башкир в XIX — начале XX веков // Ватандаш. 2002. - №12. - С. 70-76.

194. Будберг Р.Ю. Съезд земских деятелей 6-9 ноября 1904 года в Петербурге: по личным воспоминаниям // Былое. 1907. - №3 (15). - С. 363-395.

195. Валиуллин Г. Музей нашей истории и нашего будущего // Ватандаш. 2004. - № 10. - С. 153-159.

196. Глиссон Э. «Великие реформы» в послевоенной историографии // Великие реформы в России. 1856-1874.: Сб. / Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эслофа, Дж. Бушнелла. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. С. 8-23.

197. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как орган административной юстиции на местах // Вестник права. 1906. - №4. -С. 205-231.

198. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления // Собр. соч.: В 9 т. Т. 8. СПб., 1903. - С. 531-575.

199. Давыдов А.Ю. Князь-кооператор А.И. Васильчиков // Вопросы истории. 1993. - №8. - С. 28-35.

200. Драгоманов М. Самодержавие, местное самоуправление и независимый суд // Земское дело. 1914.-№10.-С. 720-723.

201. Ефимова Н.Н., Лаптева JI.E. История земства и перспективы развития местного самоуправления (Международная конференция. Тверь. 25-29 мая 1993 г.) // Государство и право. - 1993. - №11.- С. 74-81.

202. Загряцков М. Земская служба и «третий элемент» // Земское дело. -1914. №10. - С. 729-739.; №11-12. - С. 795-810.; №18. - С. 1151-1160.

203. Замотаев А. Местное самоуправление в России в контексте политики президента В. Путина: http://pubs.msps.ru/.

204. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX века в России // Вопросы истории. 1989. - №10. - С. 3-24.

205. Земские сельскохозяйственные училища // Вестник Европы. 1872. -Т. 3.-Кн. №5.-С. 18-24.

206. Злобин Ю.П. Оренбургское генерал-губернаторство в 50-70-е гг. XIX в. // Оренбургский край в системе евразийских губерний и областей России. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 70-73.

207. Игумнов С. Земство, его значение и условия деятельности // Земское дело. 1914.-№1.-С. 7-16.

208. Каримов К.К. Научные и краеведческие изыскания в Башкортостане во II половине XIX века // Сб. Востоковедение. Уфа, 1992. - С. 28-31.

209. Китаев В.А. «Отечественные записки» в идейной борьбе начала 60-х годов XIX века // «Эпоха Чернышевского». Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг.-М., 1978.-С. 158-180.

210. Ковалевский П. Русское земство (1864-1917 гг.) // Москва. 1990. -№11.-С. 162-164.

211. Красильников М.П. Итоги земских выборов в Уфимской губернии //Земское дело. 1912.-№ 18.-С. 1135-1138.

212. Курсеева О.А., Маркелова J1.H. Деятельность уфимского губернского земства в области медицины в конце XIX начале XX вв. в центре Евразии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Иванов. - Стерлитамак, 2001. - Вып. 1. -С. 151-157.

213. Лазаревский Н.Н. Земское избирательное право // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. / Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г.Френкеля. — СПб.: изд-во О.Н. Поповой, 1914. С. 50-75.

214. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государство и право. 1993. - №8. - С. 122-132.

215. Лаптева Л.Е. Самоуправление в российской государственной традиции // Проблемы целостного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.-С. 48-56.

216. Левандовский А., Пономарева В. Земство и бюрократия // Российская провинция. 1991. - №1. - С. 70-74.

217. Липранди А.П. Земство на окраинах // Русский вестник. 1898. -№2.-С. 338-407.

218. Маликов М.К. К вопросу о концепции местного самоуправления // Экономика и управление. 1999. - №1. - С. 46-51.; №2. - С. 43-49.

219. Маликов М.К. Концепция государственной власти и местного самоуправления // Экономика и управление 1999. - №4. - С. 63-70.

220. Новикова Н.С. Региональные исследования истории земства // Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения: Сб. науч. тр. Калинин, 1985. - С. 89-97.

221. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной России: земство в 1864-1879 гг. // Великие реформы в России. 1856-1874.: Сб. / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. Унта, 1992.-С. 208-221.

222. Пирумова Н.М. Альтернатива: об истории появления земство в России, их дела и возможности // Родина. 1992. - №8-9. - С.24-26.

223. Побережская JI.M. К вопросу о причинах задержки введения земских учреждений в России // Учение записки / Горьковский ун-т. Сер. Ист. -филол. Горький, 1964. - Вып. 72. - Т. 2. - С. 879-882.

224. Португалов В.О. Русская земская медицина // Земский врач. 1889. - №5. - С. 153-159.

225. Самигуллин В.К. О становлении государственности в Башкирском Крае (историко-правовой очерк) // Государство и право. 1998. - №3. -С. 119-125.

226. Смирнов В. Земская реформа 1864 г. и ее последующие изменения // Русская старина. 1916. - №8. - С. 209-242.

227. Столыпин П.А. «Местные силы всегда несли служебные государственные повинности»: Речь Председателя рос. Правительства в III Гос. Думе 16 ноября 1907 г. // Муниципальная власть. 1998. - №1. - С. 88-89.

228. Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России. 1856-1874: Сб. / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. -С. 301-317.

229. Тверской П.А. К историческим материалам о покойном П.А. Столыпине // Вестник Европы. 1912. - №4. - С. 530-552.

230. Толкачев К.Б. Актуальные проблемы становления местного самоуправления в Республике Башкортостан: опыт законодательного обеспечения // http: // bash vest, bashinform.ru.

231. Филиппова Т.А. Предчувствие ностальгии // Свободная мысль. -1993.-№3.-С. 44-49.

232. Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX в.: Проблема либерально-консервативного синтеза // Преподавание истории в школе. 1995.-№1.-С. 2-6.

233. Френкель З.Г. Итоги земского года в области народного образования // Земское дело. 1914. - №2. - С. 67-69.

234. Футорянский Л.И. К вопросу о земельной аренде в казачьих областях в конце XIX начале XX вв. // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. - Курган, 1971. - С. 442-452.

235. Футорянский Л.И. Предпринимательские хозяйства в Оренбургском казачестве в конце XIX начале XX вв. // Казачество Оренбургского края XVI-XX вв. - Оренбург, 1992.

236. Футорянский Л.И. Из истории казачьего самоуправления и «автономии» // 1743: Историко-литературный альманах. Оренбург: Оренбургская губерния, 2000. - С. 83-93.

237. Футорянский Л.И. Самоуправление в казачьих губерниях, областях, отделах, станицах // Местное самоуправление механизм реализации конституционности России. - М., 2002. - С. 292-296.

238. Футорянский Л.И. Дважды юбилейный // Оренбургский край в системе евразийских губерний и областей России. Всероссийская научно-практическая конференция. ИПКГОУ ОГУ. Оренбург, 2004. - С. 3-32.

239. ХафизоваН. «Мощные силы будущего.»: из истории земских учреждений // Ленинец. 1990. - №16. - С. 11.

240. Цейтлин С.Я. Земская реформа // История России в XIX веке: Эпоха реакции. Ч. II. Отдел I. Т. 3. СПб.: Изд. Т-ва Бр.А. и И. Гранат и К°, 1908. -С. 179-231.

241. Чернуха В.Г. Проблема политической реформы в правительственных кругах России в начале 70-х гг. XIX в. // Проблемы крестьянского землевладения и внутренняя политика России в дооктябрьский период. М., 1972. -С. 178-197.

242. Чижевский П. Влияние состава земских собраний на результаты земской деятельности // Вестник Европы. 1909. - №8. - С. 575-593.

243. Чичерин Б.Н. Наше настоящее положение // Родина. 1992. -№11-12.-С. 56-58.

244. Шингарев А.И. Бюджет государственный и земский бюджет // Земское дело. 1915.-№1. - С. 17-25.

245. Научные конференции и совещания

246. Земство и возрождение его культурно-хозяйственных традиций. Материалы конференции. Новгород, 18 февраля 1996 г. / Земский вестник. -1996.-№3-4.-С. 67-83.

247. Земство история и современность: материалы областной научно-практической конференции, г. Пенза. 28 марта 1995 г. - Пенза, 1995. - 181 с.

248. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М., 1995. -78 с.

249. Материалы международной научной конференции «История земства России и перспективы развития местного самоуправления / Государство и право. 1993. - №2. - С. 36-49.; №3. - С. 25-41.

250. Местная власть. Проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан. Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2000. - 354 с.

251. Местное самоуправление в России. Проблемы становления, развития и функционирования. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, г. Пермь, 26-27 октября 1999 г. Пермь, 1999. - 138 с.

252. Самоуправление как традиционная часть управления / Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России: проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. М.: МГУ, 1994.- 168 с.8. Авторефераты диссертаций

253. Азаматова Г.Б. Деятельность Уфимского земства в области народного образования (1874-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Уфа, 2000. - 24 с.

254. Аминов Т.М. Становление и развитие системы народного образования в Башкирии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Оренбург, 1997. - 21 с.

255. Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX начале XX вв. (80-е гг. XIX - 1904 г.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Куйбышев, 1990. -21 с.

256. Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период: 60-90-е гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург: УрГУ, 1996 - 22 с.

257. Верещагин А.Н. Земское самоуправление в либерально-теоретической мысли (1859-1904 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.-29 с.

258. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке, 1946-1995: Автореф. дис. . канд. ист. наук - М., 1996 - 20 с.

259. Даноян B.JI. Организация и развитие городского самоуправления в Нижнем Новгороде в 70-х начале 90-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Нижний Новгород, 2000. - 23 с.

260. Корсакова С.В. Экономические функции местного самоуправления: историко и теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2000. 42 с.

261. Костюков А.В. Социально-экономическая деятельность Самарского земства. 1865-1914 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 2003. - 25 с.

262. Кузнецов Е.Н. Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России (государственно-правовая характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1997.- 18 с.

263. Куликов В.В. Становление и развитие земского самоуправления (вторая половина XIX начало XX веков): историко-юридическое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М., 2002. - 39 с.

264. Малхозов В.А. Правовое регулирование деятельности органов городского самоуправления: историко-правовой аспект (на основе реформ 1870, 1892 и 1990-х гг.): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ставрополь, 2001. -23 с.

265. Масалимов А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х гг. XIX в. (на материалах Уфимской губернии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000. 21 с.

266. Меренкова Е.Ю. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Омск, 2000. - 26 с.

267. Нагорная М.С. Земское самоуправление на Южном Урале накануне и в годы первой мировой войны (1913- февраль 1917 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курган, 1999. - 19 с.

268. Рустамова С.М. Формирование органов административной юстиции в России в пореформенное время (1861-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2000. - 19 с.

269. Семенова JI.H. Роль земств в Санкт-Петербургской губернии в развитии начального народного образования (1864-914 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 2000. - 22 с.

270. Семенченко И.В. Земское самоуправление на Южном Урале в 19171918 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 1995. - 22 с.

271. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

272. Библиографические и справочные издания

273. Авинов Н.Н. Опыт программы систематического чтения по вопросам земского самоуправления. М., 1905. - 26 с.

274. Веселовский Б.Б. Календарь-справочник земского деятеля. Изд. Журн. «Земское дело». СПб., 1911-1916.

275. Веселовский Б.Б. Образцовый каталог книгам по вопросам местного самоуправления. СПб., 1912.-56с.

276. Веселовский Б.Б. Справочные библиотеки по местному самоуправлению (Пособие для комплектования библиотек). Вып. I. Земские библиотеки. -СПб., 1912.-84 с.

277. Историко-статистические таблицы деятельности уфимских земств. К сорокалетию существования земств Уфимской губернии. 1875-1914 гг. -Уфа, 1915.-445 с.

278. Уфимский земской календарь на 1910 год. Уфа: Печать, 1910.240 с.

279. Уфимский земской календарь на 1913 год. Уфа: Печать, 1913.211 с.

280. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. Т. XII а. СПб., 1894. - С. 481-960.

281. Башкортостан: Краткая энциклопедия. Уфа: Научное издательство «Башкирская энциклопедия», 1996. - 672 с.10. Иностранная литература

282. Emmons Ed. Т., Vucining W.S. The zemstvo in Russia: an experiment in local government. Cambridge Mass.: Harvard Univ. Press, 1982. 265 p.

283. Lincoln W. Bruce. The Great Reforms. Autocracy, Bureacracy and the Politics of Change in Imperial Russia. Illinois, 1990. 172 p.

284. Manning R.T. The crisis of the old order in Russia: Gentry and Government. Princeton (N.Y), 1982. 555 p.

285. Orlovsky D.T. The Limits of Reforms: the ministry of internal offairs in Imperial Russia, 1802-1881. Cambridge Mass.: Harvard Univ. Press, 1981.-299 p.

286. Robbins R.G. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Cornell Univ. Press, 1987. 272 p.

287. Roobol W.H. Reforms and reactions in Russia: Three studies of Russian revolution. Stanford, 1980. 131 p.

288. Starr S.F. Decentralization and Self-Dovernment in Russia. 1830-1870. Princeton Univ. Press, 1972. 386 p.

289. Walicki A. Legal Philosophers of Russian Liberalism. Oxford, 1987.253 p.