автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему:
История военного и государственного строительства белых властей Юга России

  • Год: 2005
  • Автор научной работы: Кулаков, Владимир Владимирович
  • Ученая cтепень: доктора исторических наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.02
450 руб.
Диссертация по истории на тему 'История военного и государственного строительства белых властей Юга России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "История военного и государственного строительства белых властей Юга России"

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

На правах рукописи

ИСТОРИЯ ВОЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА БЕЛЫХ ВЛАСТЕЙ ЮГА РОССИИ 1917-1920 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре истории института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный консультант доктор исторических наук, профессор

A. И. СТЕПАНОВ Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

С. Н. БАЗАНОВ

доктор исторических наук, профессор

B. С. ПАВЛОВ

доктор исторических наук, профессор А.В. ЧУНАКОВ

Ведущая организация - Кубанский государственный университет

Защита состоится «/$» года в 15^ часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001^75 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02. Отечественная история при Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «_»_

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат исторических наук, доцент

Н.Н. Разуваева

1902Ч

¿/9 30

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение исторического опыта

военного и государственного строительства белых властей Юга России имеет большое научно-теоретическое, идейно-политическое и практическое значение для решения современных проблем развития нашей страны.

Во-первых, Диалектика непримиримой борьбы унитарного централизма белых властей Юга России с федерализмом советских автономий сыграла значительную роль в судьбе России в годы Гражданской войны. Поэтому необходимо исследовать позитивный и негативный опыт государственного устройства Вооруженных Сил Юга России. .

Во-вторых, исторический опыт государственной и военной деятельности основателей белого движения Корнилова, Алексеева и Деникина до сих пор не получил адекватной научной и политической оценки и практически не используется для проведения военных и государственных реформ. Фигуры руководителей белого движения и сейчас находятся в эпицентре ожесточенных дискуссий между неолибералами, консерваторами и сторонниками социалистической идеи.

В-третьих, в решении проблем поиска национальной идеи идейно-политическое наследие лидеров белого движения до сих пор мало использовалось. Весьма оригинальный сплав консервативного «умолчания» Алексеева, либерального «непредрешенчества» Корнилова и Деникина позволил сплотить вокруг них наиболее активные антибольшевистские политические силы от монархиста В.В.Шульгина до террориста-социалиста Б.В.Савинкова, а также казаков, горцев и различные государственные образования вокруг борьбы за «Единую и Неделимую Великую Россию». В этом отношении исторический опыт пропаганды белых правительств, а также последующие философские рефлексии и политические реминисценции в эмиграции, с учетом современных новаций является весьма поучительными.

В-четвертых, история становления и формирования белой государственности, как ведущей альтернативы большевистского режима, представляет весьма актуальный интерес с точки зрения предотвращения эскалации политической борьбы в гражданскую войну. Известно, что наша страна на протяжении последних 15 лет демократического реформирования неоднократно находилась на грани широкомасштабной Гражданской войны. Поэтому, исторический опыт превентивных мер по борьбе с этим весьма негативным явлением до сих пор не утратил своего значения.

В-пятых, история развития белой государственности имеет большое значение и в свете выявления действительной роли западных союзников России по Антанте. В самый решительный момент они бросили белое правительство на произвол судьбы, весьма ценично рассчитывая, что восстановление «Единой и Неделимой Великой России» в качестве «Основной Державы-Победительницы», наравне с Францией, Великобританией и США не в их

геополитических интересах.

В-шестых, к сожалению, прежняя элита поставила свои сословные, классовые, профессиональные, корпоративные, партийные, групповые и личные интересы выше общенациональных. Несмотря на героические усилия вождей белого движения, они так и не смогли создать боеспособной массовой армии и эффективного государственного управления, хотя использовали самые различные формы военно-государственного строительства: от прямой демократии и добровольчества до военных диктатур и насильственных мобилизаций. Органы власти и управления белых правительств были буквально парализованы массовой коррупцией, бюрократизмом, казнокрадством, лихоимством, а также другими пороками многовековой российской бюрократии. Аналогичная судьба может сложиться у нынешней политической и экономической элиты России, если они не смогут использовать богатейший исторический опыт.

В-седьмых, итоги научного осмысления истории антиболыпевистких властей Юга России вносят определенный вклад в теорию познания, освобождая массовое сознание от замшелых штампов и устаревших стереотипов предшествующего периода, идеологических догм, шаблоном и клише, пропагандистских мифов и легенд, иллюзий и предрассудков. Недавнее открытие библиотеки русского зарубежья, реабилитация казачества, перезахоронение останков царской семьи, Ф.И.И1аляпина, АЛ.Деникина и других лидеров белого движения, восстановление российского гражданства эмигрантам, а также иные шумные, помпезные мероприятия не должны затенять огромную трагедию и драматизм Гражданской войны, которая на целых два десятилетия отбросила нашу страну назад.

Объектом данного исследования является белая власть на Юге европейской части России и в казачьих областях Дона, Кубани и Терека.

Предметом изучения является - процесс формирования военных и государственных основ белой власти, а также изменения политических взглядов белых лидеров на разных этапах её развития, динамика политических и военно-государственных процессов, взаимодействие между белыми режимами.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию, входящую по административному делению 1917 года, в состав Области Войска Донского, Кубанской, Терской и Дагестанской областей, Ставропольской и Черноморской губернии. Кроме того, рассматриваются события, происходившие и в Новороссии, т.е. районы, куда входили Ека-теринославская, Таврическая и Херсонская губернии. Однако мобильность белых сил и неразрывная связь их с аналогичными группами в других регионах заставляют уделять внимание и антибольшевистскому движению на Украине.

В регионе было сосредоточенно более 2/3 казачьего населения страны и внутренние противостояния региона были столь глубокими, что и сейчас некоторые территории его остаются «горячими точками», а значительная часть их приобрела статус независимого государства (Украина).

Хронологические рамки исследования охватывают период с августа 1917 года, по март 1920 года. Отправная точка исследования - август 1917 года - обусловлена тем, что главное белое движение на Юге было продолжением «корниловского движения». Конечная дата - март 1920 года - знаменует собой поражение диктатуры Деникина.

Однако, анализируя общую ситуацию в стране и в исследуемом регионе перед началом Гражданской войны, автор вынужден учитывать и предшествующие события. Автор считает, что эти даты полностью отражают ход событий в указанном регионе.

Цель настоящей диссертации. На основе анализа структуры, нормативно-правовой базы, военного устройства и политико-административной бюрократии, как составляющих белой власти, выявить и сформулировать закономерности возникновения, развития и краха белой власти на Юге России.

Степень изученности темы. До 1920 года, вопросы историографии белой власти рассматривались в работах, авторы которых анализировали состояние исторического знания, связанного с проблемами власти во время революции и гражданской войны в России. Первые такие попытки представляли собой, как правило, рецензии, комментарии и обзоры литературы, в том числе мемуарной. Позже, в журнале «Пролетарская революция» в 1921 — 1929 годах было опубликовано около трех десятков рецензий на книги, написанные очевидцами и участниками тех событий. Историографические обзоры публиковали и многие другие журналы. С выходом за рубежом первого тома «Очерков русской смуты», появились комментарии. М.Н. Покровский утверждал, что само название труда свидетельствует о непонимании автором сущности революции и всего с ней связанного, хотя в нем и содержатся ценные сведения об истории генеральского мировоззрения, и всей военной контрреволюции, которая стала складываться сразу после Февраля 1917-го года. Однако, в русском зарубежье к этой работе многие относились критически. С. Мельгунов считал, что Деникин неправомерно взялся за создание такой масштабной работы, поскольку она ему оказалась не по плечу и автору следовало ограничиться задачей мемуариста. Он критиковал генерала за «демагогичность», неверную оценку классового характера Добровольческой армии, искажение роли партии эсеров, Союза Возрождения России и других белых политических центров.2 О развитии историографической критики позволяет судить первый аннотированный библиографический указатель литературы по истории Октября и гражданской войны3. Его автор оценивал документальную базу исследований, их тематическое своеобразие, выносил суждения о степени объектив-

1 Покровский М Н Мемуары Царя Антона "Печать и революция. Кн 2. - М. 1922 С 19-31

2 См Мельгунов С.П. Очерки генерала Деникина//На чужой стороне Т 5.-1924. с.300

3 Владиславдев И.В. литература по истории Октября и гражданской войны // Пролетарская революция. - 1924. - №10(33). - С.240-267.

ности содержащихся в них выводов, в том числе относящихся к деятельности белых правлений.

Во второй половине 20-х годов, по мере утверждения режима личной власти Сталина, отечественные историки усиливают негативные оценки трудов представителей русской эмиграции. В предисловии П. Щеголева к работе В. Оболенского «Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца», вышедшей в 1927 году, критик старается уличить автора в не объективности, так как тот — по мнению ученого — обвиняет в развязывании политики террора большевиков. Однако в основном рецензии, и обзоры литературы отличались тогда относительной свободой обсуждения, достаточной степенью объективности. Издание региональных хроник событий гражданской войны позволило уточнить и систематизировать некоторые важные факты, во второй половине 1920-х годов больше стали использоваться архивные документы, появились исследования деятельности белых вождей, первые отклики на труды советских историков, посвященные истории гражданской войны, белой власти

В работах Ф.И. Анулова, Ф.В.Балкуна, А.И. Гуковского, Н.Е. Каку-рина, Д.Я. Кина и др.1 объективно исследуются вопросы становления белой власти, ведения боевых действий, организации разведки у белых, вместе с первыми исследованиями появляются рецензии и предисловия к документальным публикациям о белой власти и мемуарам белых вождей. Интерес к истории российской контрреволюции с начала 1930-х годов снижается, а материалы по истории белого движения отправляются в закрытые хранилища, трудно доступные для исследователей, сужается ис-точниковая база исследований. Административно-партийное руководство и вмешательство негативно сказалось на историографическом процессе. Исследования, мемуары и документы русской эмиграции не изучаются.

В это время за рубежом публикуются документы, воспоминания участников событий гражданской войны. В двадцати двух томах «Архива русской революции» было помешено около ста пятидесяти материалов по проблемам истории гражданской войны, в том числе о белой власти. В. Мякотин отмечал, что хотя публикуемые в «Архиве» мемуары несут на себе печать известной субъективности, они безусловно важны и порой крайне интересны для исследователей. Они не только определяли достоверность излагаемых в тех или иных работах исторических фактов, событий и явлений, но и анализировали военную и политическую, сторону белого движения, проблемы межпартийного взаимодействия в лагере контрреволюции, роль интервентов, белых лидеров, причины поражения белой власти. В рецензии на книгу В. Даватца «Годы», вышедшей в Белграде в 1926 году, отмечается обилие фактического материала и особо обращается вни-

1 См.: Балкун Ф. Интервенция в Одессе// Пролетарская революция. 1923. № 6-7 (18-19), Анулов Ф. Союзный десант на Украине// Летопись революции (Харьков) 1924. № 1 (6); Какурин Н. Как сражалась революция м ;Л ,1925 Т 1;М.,Л ,1926.Т.2, Кин Д. Деникинщина. Л. ,1927.

внимание на то, что автор писал без ненависти к политическим врагам, но вот не смог отнестись беспристрастно к своим политическим друзьям1.

В 1930-е годы появляются исследования профессиональных военных, бывших профессоров Николаевской академии, посвященные гражданской войне и белой власти: «1918 г. Очерки по истории русской гражданской войны» полковника А.А. Зайцова и «Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.» генерала Н.Н. Головина. Зайцов исходит из положения о тесной связи гражданской войны в России с мировой войной. В предисловии к его работе Головин, отмечает, что главные стратегические ошибки белых, их убеждения о возможности продолжать мировую войну вопреки воле русского народа во многом проистекают из «национального эгоизма» интервентов, решавших свои военно-стратегические задачи.2 Работы Н. Головина характеризует анализ идейных и организационных основ белой власти в сочетании с оценками многих работ представителей белой эмиграции и советских авторов.3 В целом историографическая часть русской эмигрантской литературы страдала субъективизмом, в ней авторы чаще не выявляли истину, а искали виновников поражения белых режимов исследования лишь постольку, поскольку призваны были свидетельствовать о «прогрессивности» и «неизбежности» победы большевизма и закономерности краха белых властей. В это время в нашей стране документальные материалы антисоветского лагеря становились все более недоступными для исследователей, а редкие теперь публикации авторов зарубежья купировались, сопровождаясь соответствующими комментариями. В результате зарубежная историография белой власти изучалась весьма поверхностно.

Но со второй половины 50-х годов, после XX съезда КПСС ситуация изменилась. В литературе начинают появляться утверждения о наличии серьезных пробелов в изучении гражданской войны, поводом к чему явился, в частности, выход в 1957 году третьего тома «Истории гражданской войны в СССР». В. Поликарпов отмечал позднее, что "недостатки" в выявлении соотношения боевых сил революции и контрреволюции, отмечавшиеся в откликах печати на третий том. не могли быть устранены без изучения классовых сил с обеих сторон4.

До начала общественных перемен в Советском Союзе работы западных исследователей, пишущих об истории гражданской войны и белой власти, служили материалом для подтверждения фактов обострения идеологической борьбы, разоблачения в этой связи различных «фальсификаций» советской истории с целью доказать не объективность зарубежных авторов. Однако и тогда отдельным историкам удавалось рассказать о советологических центрах, иностранных ученых, исследующих историю

1 Белый архив. Кн. 1 .- Париж, 1926.- С.204-205

2 См :Зайцов А. 1918год. Очерки по истории русской Гражданской войны.- Париж, 1934.- С.З

3 См.. Гловин H.H. Российская контрреволюция в 1911918гг. Ч 1-5 Кн.1-12» Париж,1937

4 См.: Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны,- М.,1967 -С 318

гражданской войны и белых режимов.1 В конце 1980-х - начале 1990-х годов «закрытые» ранее работы начинают выводиться из фондов специального хранения, многие труды по истории России XX века переводятся на русский язык, эта переводная литература показала, что в западной исторической науке сложилось самостоятельное направление историографии -изучение проблем белого движения.2

На западе над учеными так же довлели идеологические стереотипы в изучении вопросов белого движения, как и в СССР, но постепенно противоречия исследовательской практики уходят на второй план.

Начавшееся в середине 1980-х годов «перестройка» всего общественного и государственного устройства и последовавший затем распад СССР обусловили возникновение новой историографической ситуации. Обновление исторических знаний имело следствием творческий подъем, надежду определенной части исследователей на быстрый пересмотр устаревших оценок.

Вторая половина 1980-х годов характерна тем, что стали доступны многие источники, повысилось качество научных исследований. Ученые сосредоточились на принципиальных проблемах, касающихся сущности, периодизации, идеологии, политической и социальной основы белого движения, функционирования белых режимов.

После знаменитых событий начала 90-х годов, и последних преобразований нашего общества наблюдается издательский бум, разрушение старых схем, формирование новых подходов и научных направлений, «открываются» архивы, изменяются формы и способы исследовательской практики, ее содержательное и жанровое многообразие, появляются первые специальные труды по историографии гражданской войны , и ее проблем.3 Показательно, что ныне внимание научного сообщества сосредотачивается на проблемах белой власти, белого движения в целом. Таким образом, в историко-научном осмыслении процесса разработки этой многогранной проблемы достигнуты несомненные успехи, которые одновременно подтверждают потребность в создании специализированного труда, посвященного исследованию белых властей как относительно самостоятельного направления в историографии гражданской войны в России.

Задачи диссертационного исследования: проанализировать зарождение белой власти; показать её роль на Юге России; выяснить организацию и политическую структуру белой власти, выявить внутренние проти-

1 См.: Сапов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография.- М„1968; Критика буржуазной историографии буржуазного общества.СБ.ст.-.,1972; История СССРв современной западной немарксистской историогафии.-М.,1991. и др...

2 См.- Kenez P. Civil War in South Russia, 1918- Berkeley 1971; Civil War in South Russia, 1918-1920-Berkeley 1976, Lincoln B. Red victory: A history of the Russian Civil War/New-York,1989; Radkey O. Unknown Civil War in Soviet Russia .- Hoover UP, 1976 и др.

3 См.: Гражданская война в России. «Круглый стол» // Отечественная история. - 1993. -№3; Гражданская война в России: перекресток мнений. -М., 1994; Поляков Ю.А. Наше предсказуемое прошлое.- М.,-1995; Исторические исследования в России..- М., 1996 и др.

воречия белого аппарата управления, их причины и значение в развитии вооруженной борьбы; исследовать организационно-штатную структуру белых армий - порядок их оснащения и укомплектования; проанализировать совокупность тенденций военно-политической консолидации российских и международных антибольшевистских сил; осветить взаимосвязь белого правления на Юге страны с объективными процессами, протекавшими в социально-политической жизни России и проблемами основной массы населения страны; проанализировать процесс оформления белых политических режимов в различных регионах; выявить признаки и особенности институтов белой власти, преемственность её становления и тенденции развития; проанализировать процессы раскола в казачьем лагере белых и его влияние на функционирование белой власти; исследовать стратегические просчеты белых; используя результаты исследования, сформулировать причины поражения белой власти Юга России.

Методологическую основу диссертации составляют принципы объективности, научности, историзма; автор основывается на общепринятых современных научных методах исторического анализа: историческом, статистическом, логическом, цивилизационно-информационном, сравнительно-историческом (компаративном), ретроспективном, структурно-системном, периодизации. Автор разделяет точку зрения многих ученых, отмечавших, что «историк в праве использовать любой теоретический инструмент для анализа исторического материала, если он дает объективно-научное знание»1.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного анализа истории военного и государственного строительства белых властей Юга Авторы предлагают свой вариант периодизации становления белой власти на Юге России - от корниловского мятежа в августе 1917 года до поражения диктатуры А.И. Деникина в марте 1920 года. На основании проведенного исследования автор предлагает свое видение и определение белого движения.

В самых общих чертах белое движение - это часть общероссийского общественно-политического процесса в годы Гражданской войны, Стоящая на умеренно консервативной, либеральной и умеренной социалистической позициях «непредрешения» послевоенного общественно-государственного устройства России, противодействующая большевикам, которую представляют прежде всего бывшие военные и государственно-политические структуры Царской России.

Опираясь на большой массив опубликованных и архивных источников и литературы, автор всесторонне рассматривает структуру, функции и деятельность белых властей Юга России в годы Гражданской войны. В научный обзор введены новые архивные документы, которые раннее были недоступны или мало использовались в историографии прошлых лет.

1 См.: Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 1994. С. 31.

9

Автор объективно и конкретно анализирует работы своих предшественников и раскрывает те сюжеты и проблемы, которые ранее не были предметом научного анализа.

В диссертации впервые наиболее полно и конкретно представлена организационно штатная структура Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга России, а также их управленческого аппарата.

Проанализированна действительная и весьма противоречивая роль союзников в осуществлении замыслов белых лидеров, динамика формирования, становления и развития военно-политической диктатуры А.И. Деникина, а также ее роль в эволюции всего белого движения на Юге страны.

К новизне диссертационного исследования относится анализ стратегии, тактики, и деятельности белых правлений в 1918-1920 годах.

Автор по - новому подходит к проблеме роли и значения военной диктатуры в развитии и функционировании управленческой структуры белого движения на Юге России.

Исследование причин поражения белого движения, сильных и слабых сторон механизма власти белых на Юге России, проводится в тесной связи с внутренней и международной обстановкой в мире.

В диссертации доказывается, что большую роль в поражении белых сыграло то обстоятельство, что они не до конца поняли объективную закономерность смены властных элит.

В работе рассматривается раскол в казачьем лагере белых как одна из главных причин поражения белого движения в целом.

В приложениях к диссертации имеются разнообразные статистические и фактические данные, позволяющие по-новому раскрыть узловые проблемы данной темы.

Положения, выносимые на защиту.

- закономерность возникновения идеологии белой власти и ее становления;

- поэтапное развитие власти от корниловского мятежа до поражения диктатуры А.И.Деникина;

- лидерство прокадетских и монархических военно-политических группировок в правительстве белого Юга;

- организационно-штатная структура военной составляющей белых властей;

- двурушничество союзников по Антанте в отношениях с белыми;

- государство-армия как белая модель государственного устройства;

- закономерность смены правящих элитных группировок;

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней

проанализированы и достаточно полно отображены основные причины и уроки противоборства сторон и поражения белых в годы Гражданской войны. Они могут быть в той или иной мере востребованы в современных условиях в различных регионах, где сегодня имеет место противостояние и столкновение всевозможных социальных сил. С другой стороны проведен-

ное исследование способствует выработке направлений новых научных изысканий, позволит опереться на сделанные выводы и глубже разобраться в проблеме белых властей. На базе материалов диссертационного исследования написан и опубликован ряд работ, учебное пособие «Военная история», которые используются в научной и преподавательской работе. Материалы исследования могут обогатить и конкретизировать содержание учебных курсов по отечественной истории.

Апробация диссертационной работы. Апробация проводилась в виде научных докладов и сообщений автора в 2000-2005 году на краевых научных конференциях по истории Октябрьской революции и Гражданской войны, чтения спецкурса на социально-гуманитарном факультете и факультете военного обучения КубГТУ.

По теме диссертации опубликовано ряд работ общим объёмом 40

п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает в себя обоснование актуальности практической значимости темы, постановку целей и задач, определение объекта и предмета исследования, обозначение его теоретико-методологических основ.

Первую главу диссертации «Историография Белого движения и анализ исторических источников» открывает первый параграф «Историография» в котором прослеживается история белой власти с момента зарождения до полного развала и поражения. Известно, что историографии проблем Гражданской войны, в том числе белой власти посвящены многие труды отечественных исследователей.1 Поэтому и сегодня лучше руководствоваться сложившейся в СССР периодизацией историографии Гражданской войны (первый период с 1917 г. до начала 30-х гг.; второй - до

1 См.: Владиславлев И. В. Литература по истории октября и гражданской войны//Пролетарская революция 1924,- № 2-3; см . Постников С П Библиография русской революции и гражданской войны (1917-1921).-Прага, 1938; Шерман ИЛ Советская историография Гражданской войны в СССР (1920-1931). - Харьков, 1964; Наумов В.П. Летопись героической борьбы: Советская историография Гражданской войны и империалистической в СССР. - М., 1972; Плотникова М.Е Советская историография Гражданской войны в Сибири (1918 г. -первая половина 1930-х гг.). - Томск, 1974; Искольдская К. К. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война: Указатель советской литературы, 1972-1976.-М..1977; Поликарпов В.Д. Начальный этап Гражданской войны (История изучения). - М., 1980; Литвин А.Л. Советская историография Гражданской войны в Поволжье. - Казань, 1988; Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция (историке-партийные историографические аспекты). - М., 1989; А И. Ушаков. В.П. Федюк. Белый юг. Ноябрь 1919- ноябрь 1920. - М.: АИРО-ХХ, 1997.), В.Т. Тормозов. Некоторые проблемы белого движения// царизм и российское общество в начале двадцатого века 4.2. М.:МАДИ(ТУ), 1998. и др.

второй половины 50-х гг.; третий - до второй половины 80-х гт.).1 Четвертый этап, целесообразно обозначить второй половиной 80-х гг. и продолжить его до 1991 г. Пятый этап - с 1991 года до настоящего времени.

Для нашей темы дополнительно целесообразно выделить начальный период, с лета 1917 г. (корниловский мятеж), до начала двадцатых годов, в это время стали появляться отдельные заметки, очерки, статьи, посвященные проблеме государственного устройства и белой власти Юга России, первые научно-популярные работы. Шло накопление материала.

Период 1920-1930 гг. характеризовался повышенным интересом к только что минувшим событиям. Появляются первые научные работы, расширилась источпиковая база. По подсчетам И.ЛШермана, в это время по военной истории Гражданской войны было опубликовано около 257 названий книг и статей: о борьбе на фронтах гражданской войны - 186, в том числе, по разгрому белой власти на Юге России -18. В общих публикациях количество работ о "белом Юге" небольшое (около 10%). Это, в основном, мемуары. В них можно почерпнуть отрывочные сведения о военной и политической деятельности белой власти. Гораздо большую информацию, можно почерпнуть из работ, написанных крупными советскими военными и политическими деятелями. Особое место занимает работа Н.Е.Какурина "Как сражалась революция"2.

В советской исторической науке первым исследователем и историком гражданской войны по праву считается В.И.Ленин. Он задолго до октября 1917 г. в своих работах говорил о необходимости защиты революции, борьбы победившей партии с её противниками. До октябрьской революции он рассматривал контрреволюцию, как сопротивление реакции революционной массе с задачей ликвидации завоеваний революции3, в дальнейшем ракурсе ленинских оценок видоизменялся.

Особенно много внимания В.И.Лениным уделялось А.И.Деникину и

A.В.Колчаку - главным военным лидерам белогвардейского движения. Деникину, как никому другому белому генералу, удалось создать наибольшую угрозу Советской власти, развернуть поход на Москву, чем был реально поставлен вопрос о самом существовании революционного государства. Имя Деникина есть в 11 томах Полного собрания сочинений

B.И.Ленина.

Интересна ленинская работа "Все на борьбу с Деникиным! (июль 1919 г.). В разделе "Разъяснение народу правды о Колчаке и Деникине" В.И.Ленин писал: "Расстрелы десятков тысяч рабочих. Расстрелы даже меньшевиков и эсеров. Порка крестьян целыми уездами. Публичная порка женщин. Полный разгул власти офицеров, помещичьих сынков, грабеж без

1 См.: Наумов В.П. Летопись героической борьбы: Советская историография Гражданской войны и империалистической в СССР - С.6; Шерман И.Л. Советская историография Гражданской войны в СССР (1920-1931). - Харьков, 1964. - С.49.

2 Какурин Н. Как сражалась революция: В 2 т. М., 1925-1926.

3 См.: Хохлюк Г. С. Уроки борьбы с контрревалюционерами.-М., 1981.-С.21-22.

конца, такова правда о Колчаке и Деникине... надо во главу угла всей агитации и пропаганды поставить осведомленность народа об этом".'

Для нашей темы особое значение имеет раздел письма "Отношение к военным специалистам". Для советской власти одной из важнейших была проблема отношения к кадрам офицеров царской армии. Главное и основное в обеспечении плодотворной деятельности бывших офицеров В.И.Ленин возлагал на "усиление политработы в армии и среди мобилизуемых".2 Ленинская установка принесла реальные результаты. На сторону Советской власти встали многие представители командного корпуса старой армии. В их числе - А.А.Брусилов, М.Д. Бонч-Бруевич, И.И.Вацетис, А.И.Егоров, А.М.Зайончковский, С.С.Каменев, М.Д.Карбышев, барон A.A. Таубе и многие другие.

В "Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным" (декабрь 1919 г.) В.И.Ленин сформулировал задачи борьбы: «Необходимо собрать все силы, чтобы разбить до конца деникинские войска, пытавшиеся восстановить власть помещиков и капиталистов. Необходимо уничтожить Деникина, чтобы обеспечить себя от малейшей возможности нового нашествия". И далее: "Борьба долгая и трудная, ибо капиталисты всего мира помогают Деникину, и будут помогать разного рода Деникиным".3

Постепенно появляются научные труды, в которых затрагиваются проблемы белой власти. А.Н.Анишев в своей монографии4 отмечал, что на формирование внутренней контрреволюции в значительной степени повлияла интервенция. Позже, И.И.Минц, в своей работе отмечал5, что выход Советской России из Мировой войны был первой, но не главной причиной интервенции. Её стратегическим лозунгом Минц считал спасение европейской цивилизации от угрозы "мировой революции" и разгром большевизма "вооруженной рукой", который был главным в восточной политике империалистических держав после заключения Версальского мира.

Тем не менее, большинство работ 20-х годов посвящалось военным операциям Красной Армии на отдельных фронтах Гражданской войны и в масштабах страны в целом6. Некоторые авторы с этих позиций рассматри-

1 См.: Ленин В.И Все на борьбу с Деникиным1 Поли. собр. соч. Т.39.С47.

2 См.: Там же. С.58.

3 Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным .Полное собр. соч. Т. 40.С.41.47.

4 Анишев А.Н. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг. - Л., 1925.

' См : Минц И.И. В белой эмиграции (по поводу книги «Белое дело»)// Большевик 1927.№6 С 40-48

* См • Розеноер Е. Германская оккупация Крыма: Что она дала краю и что взяла' - Феодосия, 1919; Павлович М,. Советская Россия и капиталистическая Франция.- М., 1922; Его же. Советская Россия и капиталистическая Англия -М, 1922, Его же Советская Россия и капиталистическая Америка -М ,1922; Его же Японский империализм и Дальний Восток.-М., 1923; ЛевидовМ К истории союзной интервенции В России' Дипломатическая подготовка.-Л., 1925; Сухов А.А Иностранная интервенция на Одесшине в 1918-1919П-.- Одесса, 1927, Гуковский А.И.Французская интервенция на Юге России 1918-1919гг.-М.,Л ,1928, Якушкин Е.Е., Полунин С Английская интервенция в 1918-1920 гг.- М.,Л.,1928; Полунин С. Английская интервенция в 1918-1920гг - М.,Л.,1928;Якушкин Е Е, Полунин С Английская интервенция в 1918-1920 гг-М., Л., 1928;Якуцпсин Е Е Французская интервенция на юге 1918-1919тт -М ,Л ,1929, К

вали и внутреннюю эволюцию белых режимов, а ее периодизация строилась по принципу выделения этапов борьбы против них. Например, в монографии Б. Симонова фигурировали четыре этапа, завершающихся решительными ударами Красной Армии в ноябре 1919 - марте 1920 года, уничтожившими деникинскую диктатуру.1

К 10-летию Красной Армии вышел в свет трехтомник "Гражданская война 1918 - 1921 гт." М. 1928. (Автор - Н.ЕКакурин), он определил идеологию и направление последующих исследований Гражданской войны, белого движения и военной интервенции. Автор придерживался позиции вождей пролетариата. По его мнению особенности гражданской войны на определенных территориях приблизили её к регулярной, а основным моментом стало антисоветское выступление чехословатского корпуса 2.

Важное место занимает работа Д.Я. Кина "Деникинщина" . В ней автор ввел в научный оборот новый материал, дав анализ с большевистских позиций, социально-политической сущности "деникинщины". Историк критикует ошибки советской власти, которые приносили пользу белым властям, пытаясь увидеть в белом режиме альтернативу большевизму.

Работы о белом движении Юга, изданные в белой эмиграции в 20-30-х гг., существенно отличаются от вышедших на белом Юге России. Им присуща общая черта - недооценка и критика официальной советской историографии. В трудах много субъективизма.

Меньшевики и эсеры, вынужденные эмигрировать в результате переворота адмирала Колчака 18 ноября 1918 г., критиковали белое руководство. За рубежом появляются издания, дискредитирующие белогвардейцев4. В начале двадцатых годов в Советской России и за рубежом появляются работы по истории белых режимов5. Все они крайне субъективно рассматривали происшедшие события. Некоторые являлись повествованиями, без анализа и исследования сущности и истории борьбы с большевиками. Эти произведения свободно появлялись тогда на книжных рынках,

десятилетию юггервенции -М ,Л ,1929, Я Иоффе Организация интервенции и блокады Советской республики, 1918-1920ГГ.: Очерк.-M.JT., 1930 и др.

1 См.: Симонов Б. Разгром деникинщины: Почему мы победили в октябре 1919 г.-М.; Л., 1928.-

С.11.

2 См: Какурин Н.Е. Как сражалась революция Т.1.М ,1990 С 19-20.

3 Кин Д. Деникинщина. М.- Л., 1927.

4 См.: Зензинов В. Государственный переворот адмирала Колчака: Сборник документов - Париж, 1919; Аргунов А. Между двумя большевизмами. Париж, 1919; В застенках Колчака.- Париж, 1920 и др.

5 См.: Толстое B.C. От красных лап в неизведанную даль (поход уральцев).- Константинополь, 1921; Болдырев В. Г. Директория. Колчак. Интервенты: Воспоминания.- Владивосток, 1922; Лукомский А. С Воспоминания генерала Лукомского А. С. Период европейской войны. Начало разрухи в России. Борьба с большевиками: В 2 т. - Берлин, 1922; Сахаров К.В. Белая Сибирь,- Мюнхен, 1923; Авалов П. М. В борьбе с большевизмом. Воспитание генерал-майора князя П. Авалова, бывшего командующего русско-немецкой Западной армией в Прибалтике.-Глюштадг, Гамбург, 1925; Февральская революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев/ Сост. С.А Алексеевым: 5 т.-М-Л., 1926 -1927; Мартынов Е. И. Корнилов . Попытка военного переворота .-Л, 1927; Хаджиев Р Великий бояр.-Белград, 1929 и др.

в том числе в Советской России. Среди данных работ особое место занимает многотомный труд руководителя белого движения на Юге России А.И. Деникина "Очерки русской смуты"(Париж-Берлин.1921-1926).Но первым исследованием была книга Г. Покровского «Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани».1

По предмету нашего исследования особый интерес представляет работа П.Н.Краснова "Всевеликое войско Донское" (Париж 1922). Из нее можно почерпнуть много сведений о борьбе за власть в белом движении на Юге России в 1918 -1919 гг. Работа ценна тем, что экс-атаман вводит в научный и литературный оборот сведения, которыми он располагал будучи высшим должностным лицом ВВД, однако автор, повествуя в третьем лице, не всегда объективно освещает события.

Представляют интерес "Записки" П.Н. Врангеля (Берлин. 1923). Это - исследовательский труд, содержащий оригинальные материалы. Но следует учитывать сложность отношений П.Н. Врангеля и А.И. Деникина. В оценках своего оппонента Врангель более не объективен.

Историографический анализ показывает: в своем большинстве работы белоэмигрантов носят фактографический характер. Наряду с уникальными данными в них мало аналитического материала. А если он есть, то в небольших количествах, и отличается тенденциозностью. Здесь есть множество разночтений, полярные оценки одних и тех же явлений. Это объясняется отсутствием единства в рядах белой эмиграции в 20-30-е гг.

Зарубежная историография военной, политической и общественной деятельности белых властей развивалась параллельно с советской историографией и была с ней в жесткой конфронтации. В СССР зарубежная литература по проблемам гражданской войны, белого движения, белой власти с 30-х. гг. фактически не издавалась, за исключением отдельных книг, из которых можно было почерпнуть сведения об интервенции Антанты. Наиболее ценной из них является работа У. Черчилля "Мировой кризис". Она вышла в свет в 1932 году, когда режим личной власти Сталина стал влиять на все сферы общественной жизни в СССР.

Автор, проанализировав имевшуюся в его распоряжении зарубежную литературу по теме диссертации, выделил в ней две составляющие: работы бывших добровольцев, написанные после II мировой войны и собственно зарубежная литература. Работы добровольцев можно отнести и к белоэмигрантской историографии. Но то, что они издавались в 60-90-х гг., когда понятие "белая эмиграция" фактически растворилось в категории "русское зарубежье", говорит о том, что такие работы могут быть зачислены в зарубежную историографию. Наиболее значимое явление здесь - кни-

1 Г. Покровский. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани. 1918-1919гг. Берлин, 1923 г.

га Д. Леховича "Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина."1

Зарубежная историография белого движения на Юге России значительно обширнее по сравнению с работами добровольцев. За границей были изданы труды ряда лидеров белого движения2. Однако, советская историография чаще относилась к ним, как к факторам буржуазной пропаганды, «фальсификациям».

Литература о белом движении Юга, вышедшая за рубежом, разнообразна по жанру и научной ценности. Так, Недльсон Дж. Е. опубликовал в 1923 г. в Лондоне книгу "С деникинской армией". Это воспоминания очевидца о его пребывании в Добровольческой армии. В 30-е годы были изданы книги двух профессиональных писателей У. Чемберлина "Русская революция"3 и Д. Стюарта "Белая армия в России: хроника контрреволюции и интервенции"4.

Для нашей темы представляет определенный научный интерес и книга Р. Лаккета "Белые-генералы"5. Автор собрал в ней очерки по истории белых режимов в главных регионах России.

Анализируя второй период, необходимо подчеркнуть, что исследователи в то время могли использовать разнообразные работы о революции и гражданской войне, издававшиеся в большом количестве в Советской России.

В 1930-х до середины 50-х годов в результате утверждения режима личной власти Сталина исследование антибольшевистского движения продолжалось в рамках сталинских установок. Вместо показа реальных сложностей борьбы с контрреволюцией, советские авторы чаще оперировали понятиями «разгром», «крах» привязывая к ним весь комплекс, используемых в их работах фактов.6

1 Лехович Д. В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина М, 1992. 1 См.: Денисов С.В. Записки. Гражданская война на Юге России. 1918-1919. Часть 1. Константинополь 1921; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж - Берлин. 1921-1926; Краснов П.Н. Великое Войско Донское //Архив русской революции Т.5. Берлин 1922; Покровский Г. Год политики и экономики на Кубани (1918-1919 гг.). Берлин. 1923; Белград.1923-1924; Слащев Я.А. Крым в 1920 г. M-JI. 1924;Филимонов А.П. Кубанцы (1917-1918) //Белое дело Кн.2. Берлин. 1925; Белый архив. Кн. 1-3. Париж. 1926-1928; Краснов П.Н. На внутреннем

фронте. JI. 1927; Скобцов Д.Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. Париж. 1929г.

3 W Н. Chemberlm. The Russian revolution, 1917-1921. Vol. I-П. New York,1935.

4 Stewart. The White armyes of Russia: a chronic of the Counter-Revohition and Allied intervention New York.1933.

5 Lachet R. The White Generals: An Account of the White Movement and the Russian Civil War. Har-low.1971.

6 См.: Меликов В. Стратегическое развертывание белопольского фронта в 1920 году. - М., 1937; Его же. Сталинский план разгрома Деникина. - М., 1938; Огородников Ф. Удар по Колчаку весной 1919 г. - М., 1938; Кленин Г., Соколов М. Героическая оборона Петрограда - Л, 1939; Ангарский М.С. Второй поход Антанты и его разгром. - М., 1940; и др.

В 1931 г. вышла в свет работа А.И.Егорова "Разгром Деникина. 1919 год"1. Это было первое исследование проблемы поражения белых на Юге России. В этом труде освещаются стратегические замыслы и решения белых в 1919 г. Небезынтересна и статья А.В.Четыркина. Главное ее достоинство - богатый материал по экономике и функционированию белой власти на Юге России.2

Большое влияние на работу исследователей с середины 30-х гг. оказали положения «Краткого курса ВКП (б)», он позволил определить ряд направлений научных исследований, например: темы чехословацкого мятежа3, народной борьбы с интервентами и собственно интервенции,4 представленной не только в обобщающих исследованиях,5 но и в тематических документальных подборках.6

С.П.Мельгунов видел одну из причин поражения белой власти в её "периферийности". Он утверждал, что вооруженные силы белых намного отставали от большевистских по материальному обеспечению, так как им "все приходилось строить заново в условиях провинциального общества"7.

Б.Е. Штейн поддерживал идею "трех походов Антанты", но выделял в развитии интервенции два этапа - до и после окончания Первой мировой войны. Он не ограничивался только фактом военного вторжения интервентов, а старался дать анализ других форм их вмешательства во внутренние дела России: "интервенции под флагом продовольственной помощи", "блокады как оружия борьбы против Советской власти".8

По предмету нашего исследования есть большой материал в пятитомной "Истории гражданской войны в СССР". Этот труд должен был стать методологическим ориентиром для ученых, исследующих проблемы Гражданской войны.

1 Егоров А. И. Разгром Деникина. 1919 год. М., 1931.

2 См : Четыркин A.B. Развал фронта и разложение армий Деникина// Исторические записки. Т ХИМ.,1941.

3 См : Попов Ф Чехословацкий мятеж и самарская учредиловка - Куйбышев, 1937; Хрулев В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. - М.,1940 и др.

4 См: Вольфсон Б. Изгнание германских оккупантов из Крыма. - Симферополь, 1939; Герасимов E.H. Разгром немецких оккупантов на Украине. - М., 1939, Мымрин Г., Пирогов М., Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере - Архангельск, 1940, Рейхберг Г Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922). -М., 1940; Фрайман А.Л Разгром германских разбойников в 1918 году. - М; Л., 1941 Городецкий Е Н. Отечественная война против германских оккупантов в 1918 году на Украине. - М., 1941; и др.

5 См.- Милкжовский А .И. Гражданская война в СССР. 1918-1920 гг.: в 3-х ч - М.. 1939-1940; Разгром армий на Урале' Сб статей - Свердловск, 1939 Минц И.И. Иностранная интервенция и гражданская война. - М., 1940; и др.

6 См.: Интервенция на Севере в документах. - М., 1933; Японская интервенция в 1918-1922 гг. в документах. - М., 1934 и др.Крах германской оккупации на Украине (по документам оккупантов) - М., 1936; Интервенция на Мурмане: Сб.статей и документов. - Мурманск, 1940; Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 году. - М., 1942;

7 Мельгунов С.П Трагедия адмирала Колчака.-Ч.1П.-Т. 1. Париж. 1931.-С.69,76.

8 Штейн Б.Е. "Русский вопрос" на Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.) - М., 1949. -С.407-408.

В начале четвертого периода (вторая половина 50-х годов - вторая половина 80-х годов.) утверждения о лидерах белого движения, как безответственных расчленителей России не получили широкого распространения. В пятом томе "Истории Гражданской войны в СССР», вышедшем в свет в 1960 г., Путь Колчака, Деникина и других вождей «белогвардей-щины» определялся как движение к "единой и неделимой империи", через уничтожение независимости малых государств (Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы).1

Но уже с выходом третьего тома "Истории Гражданской войны в СССР" (1957 г.) в научной литературе стали появляться утверждения о наличии белых пятен в исследовании истории Гражданской войны. В.Д.Поликарпов исследовал вопрос начала гражданской войны и распространения её по территории России в первые месяцы после Октябрьской революции 1917 г., показал роль командования царской армии, процесс зарождения белого движения, белых властей, ввёл в научный оборот много новых документов о начальном периоде гражданской войны2. Появились научные исследования отдельных антибольшевистских выступлений. Так В.П. Наумов разобрал вопросы, связанные с мятежом чехословацкого корпуса и его значением в эскалации войны и укреплении белых властей в 1918г. Автор главы об историографии гражданской войны 4-го тома "Очерков истории исторической науки в СССР " Н.Ф. Кузьмин, анализируя работы 20 - 30 - х годов одним из первых упомянул об эмигрантской литературе белых и их союзников. Он определил ее как клеветническую, не научную и самообличительную3.

Четвертый период характеризуется и исправлением ошибок, вызванных режимом личной власти Сталина, возвращением к отдельным его установкам (середина 70-х - начало 80-х годов.).

А.П. Алексашенко в своей монографии исследует военные вопросы и внутреннюю политику белой власти Юга, отмечает внутреннюю социальную слабость белого режима.4 В монографии К.А. Хмелевского имеются сходные суждения о разгроме атамана П.Н.Краснова.5 В его работе приводятся материалы по аграрной политике Донского правительства, указывается на неспособность его решить социальные нужды народа.

В это же время, в советской историографии просматривается тенденция наряду с анализом институционной структуры белого движения, выход на интервенционистскую тематику.6 Это и объясняло характер со-

1 История Гражданской войны в СССР. - М., 1960. - Т.5. - С.367.

2 См.: Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны (октябрь 1917 - февраль 1918 гг ). М.,1976;

3 См.: Очерки истории исторической науки СССР Т 1. М ,1966. С. 469-470.

4 См.: Алексашенко А П Крах деникинщины. М ,1966- С.20, 64-75.

5 См • Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону (апрель 1918 -1919 п\). - Ростов н/Д., 1965. - С.153.

6 См.: Фрайман АЛ. Революционная зашита Петрограда в феврале-марте 1918 г. - М.; Л., 1964; Борьба за Советскую власть в Прибалтике. - М., 1967; Холодковский В.М. Революция в Финляндии и германская интервенция - М., 1967; Сиполс В. Я. Тайная дипломатия: Буржуазная

отношения большевистской государственности и белой, которая по мере ослабления ее влияния в мелкобуржуазных кругах сдавала позиции укреплявшейся советской власти.

Авторы солидных монографических исследований О.Н.Знаменский и Е.А.Скрипилев' рассматривали Учредительное собрание как развитие буржуазного парламентаризма в России, полностью изжившего себя уже в ходе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Они отмечали рост доверия широких народных масс к советам.

Существующая историография представляет обстоятельную картину организации и ведения борьбы против белых на Дону и Северном Кавказе, формирования белых режимов. В перестроечные годы её существенно дополнили работы исследователей, обратившихся к изучению белого лагеря.

Значительный вклад в историографическую науку внес академик Минц И.И..2 Он обосновал права Советов на создание нового типа власти. "Учредительное собрание, - писал Минц, - никто не поддержал, кроме контрреволюционеров и представителей Антанты"3, таким образом он подчеркивал нелигитимность национального собрания.

В 1982 г. вышла в свет монография Н.Г. Думовой4, в которой исследована партия кадетов и ее роль в белогвардейских режимах.

Г.З. Иоффе развитие белого движения рассматривал в ключе буржуазно-помещичьей контрреволюции, считая движение монархическим5. "Среднюю линию" Деникина он объяснял его попытками найти равнодействующую между столыпинско-октябрьскими и кадетскими политическими рецептами, но с неизбежным уклоном "вправо". Противоречия возникли на "аграрной почве и закончилось октябрьско-кадетским вариантом столыпинской реформы".6

Латвия в антисоветских планах империалистических держав (1919-1940 гг). - Рига, 1968; На-вицкас К.В Литва и Антанта (1918-1920 гг.). - Вильнюс, 1970; Малышев М.О Оборона Петрограда и изгнание немецких оккупантов с северо-запада в 1918 году. - Л., 1974; и др

1 См.: Знаменский О.Н. Всероссийское учредительное собрание: История созыва и политического крушения. - Л., 1976; Скрипилев Е.А. Всероссийское учредительное собрание: Историко-правовое исследование. - М., 1982. - С.214.

2 СМ.: Минц И.И. История великого Октября: в 3-х т.- М; 1967-1979.

3 См.: - Там же М., 1973. - Т.З. - С.950.

4 См ■ Думова H Г Кадетская контрреволюция и еб разгром (октябрь 1917-1920гг ) M • Наука, 1982

s См : Иофе Г.З. К вопросу о социально-политической сущности деникинщины// Боевое содружество советских республик (1918-1922гг.), -М.Д982, - С. 232-246; Его же. От контрреволюции «демократической» к буржуазно-помещичьей диктатуре: Омский переворот// История СССР,-1982, -№1. -С.108-119; Его же. Великий Октябрь: Трансформация советологических концепций и её классово-политическая суть// Вопросы истории - 1985, - №6 -С. 72-86; Его же Великий Октябрь эпилог царизма,- М.,1987; Его же «Белое дело». Генерал Корнилов,- М.,1989 и др.

6 См.- Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции - М..1977.-С. 246-247, 249, 255.

В энциклопедических изданиях конца 70-х - начала 80-х гг. превалировали классовые оценки белых режимов.1 Авторы энциклопедии "Гражданская война и военная интервенция в СССР" считали, что в своем развитии оно из "монархистско-кадетского" антиреволюционного движения трансформировалось в "общепартийное" антибольшевистское и обратно.

Начавшийся со второй половины 80-х годов, пятый «перестроечный» процесс российской государственности наполнил отечественную историографию новыми идеями, исследовательскими подходами, публикацией важных по своей значимости документов.2

Известный историк А.И.Козлов видел трагизм Деникина в его неспособности "стать на путь тотальной диктатуры" и подавить "казачий сепаратизм", взрывавший белую власть изнутри. "Среднюю линию" Деникина он оценивал как проявление слабости российского либерализма, который, в конечном счете, и привёл к гибели белого движения.3

В это время наблюдается повышенный интерес к проблемам белой власти4. Появились работы С.В Карпенко о правлении Врангеля в Крыму, книга В.Д. Зиминой о монархической тенденции германофильской ориентации.5

В конце 80-х годов в работах ученых преобладает мнение, что гражданская война была «братоубийственной». Однако, Л.М.Спирин отмечал, что гражданская война была закономерна и неотвратима, а братоубийственной она представляется потому, что «в белых армиях были не только представители господствовавшего до революции в России класса, но и мобилизованные крестьяне. И нередко члены одной семьи оказывались по разные стороны баррикад»6. Декларировалось, что гражданскую войну развязали свергнутые классы, а большевики отстаивали «завоевания не только социалистической революции, но и решенные ею задачи буржуазно-демократической»7.

В это время в результате изменений в экономической, социально-политической и духовной жизни страны в историографии стали постепен-

' См.: Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. -М.,1977-С.1б6; Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР Энциклопедия - М., 1983. - С.59, 60-61.

2 См : Гражданская война на юге России. - Новочеркасск, 1989.

3 См : Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге Вступит. Статья// А И.Деникин Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов-на-Дону, 1989.С 4-12

4 См.: Дариенко В.Н. Революция и контрреволюция на юго-востоке страны 1917-1920 гг. Авто-реф Дисс. Докг. Ист. Наук M, 1991; Наумова H И. Национальная политика колчаковщины. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. Томск., 1991; Медведев В.Г. Белое движение в Среднем Поволжье в 1915-1919 гг. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. Самара., 1995.

5 См.: Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. М., 1989 г.; Зимина В.Д. Крах германофильской контрреволюции на Юге России в годы гражданской войны и интервенции Калинин, 1989 г.

6 См.: Историки спорят. Тринадцать бесед М. 1988. С. 77,80.

7 См.: Историки спорят. Тринадцать бесед М. 1988. С. 77,80.

но утверждаться новые подходы. Например, А.Г. Кавтарадзе высказал в своей монотрафии суждения о необходимости отказа от прямолинейных подходов в исследовании социального состава Добровольческой армии.1

Видное место занимает книга В.В. Рыбникова и В.П.Слабодина2. По нашей оценке, это первое исследование белого движения в гражданской войне, выполненное на новых методологических принципах, на обширной источниковой базе, основу которой составляют архивные документы. Примечательно, что ученые сосредоточили основное внимание на деятельности белой власти.

Представляет интерес монография В.П.Федюка "Белые"3. Автору удалось освещение начального этапа взаимоотношений белых с командованием Антанты. Показано, что с самого начала у них возникли серьезные разногласия с союзниками по Антанте.

В этот период были переизданы труды Н.Е.Какурина, М.Н.Тухачевского, Л.Д. Троцкого4, начинают публиковаться труды и воспоминания белогвардейцев.

С 1991 г. начинается новый (шестой) этап развития отечественной исторической науки. Демократические преобразования обусловили новые тенденции в отечественной историографии, публикуются уникальные документы.5 Появляются публикации работ белых вождей6, труды западных историков по проблемам белого движения7. Большой интерес представляют работы C.B. Волкова8. Автор исследует социально-политический состав белого движения, этапы его зарождения, развития, показывает неизбежность краха белых идей и разгрома белой власти. В работе О.Г. Гончарен-ко9 анализируются процессы, определяющие белое движение в целом по России. Особое внимание уделяется Югу России. Отдельно рассматрива-

' См.: Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе республики Советов. 1918-1920гг М.,1988

2 См.. Рыбников В В., Слабодин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. М., 1993.

3 См.- ФедюкВ.П. Белые. Антибольшевистской движение на Юге России в 1918 году. М.,1996.

4 См.; Тухачевский М.Н. Поход за Вислу Пилсудский Ю. Война 1920 г. М. 1922. Какурин Н. Е. Как сражалась революция. Т. 1-2. М. 1990; Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 1-2. М. 1990;

4 См Белое движение на юге России (1917-1920): Неизвестные страницы и новые оценки М, 1995; Революция и Гражданская война 1917-1920 годов- новое осмысление. - Симферополь, 1995; Сибирь в период Гражданской войны. - Кемерово, 1995 и др.

6 См.: Архив русской революции Т. 1-22. М. 1991-1993; Белое дело В 16 кн. Деникин А.И. Очерки русской смуты в 5 томах. Т. 1. М 1991; Т2.М.1991, Махно Н.И. Воспоминания. М 1992. Кн. 2. Дон и добровольческая армия. М. 1992. Кн. 8. Кубань и добровольческая армия М 1992; Ледяной поход М 1993. Кн. 3 Кн 1. Генерал Корнилов М 1993;

7 См • Верт Н. История советского государства 1991. М 1992; Хоскинг Дж. История советского союза 1918-1991. М. 1994.

8 См.: С.В Волков Русский офицерский корпус. М, 1993; Его же. Трагедия русского офицерства. М, 1 999; Его же. Белое движение в России: организационная структура. М.,2000; Его же Офицеры российской гвардии- Его же. Опьгт мартиролога. М., 2002; Его же. Белое движение-Энциклопедия гражданской войны. СПб., 2003.

9 См.: О.Г. Гончареико Тайны белого движения М, 2004.

ются неудачи «Московской Директивы». В книге на основании архивных данных подробно описываются события Первого Кубанского похода.

В монографии С.В.Устинкина «Трагедия белой гвардии» (Н.Новгород, 1995) утверждается, что союз «демократической контрреволюции» и белых произошел в результате разгона Учредительного собрания, предлагается периодизация белого движения. В это время Ю.А. Поляков констатировал важную особенность в развитии историографии: признание правомерности плюрализма в оценках и выводах, которые не могут быть однозначными1. Стала преобладать точка зрения о неразрывности Февраля и Октября 1917 г. и о взаимообусловленности свержения самодержавия с развертыванием Гражданской войны.2 Так, по мнению Спирина, "первая Гражданская война", начавшись летом 1917 г., закончилась Октябрем, и ее развязали большевики. "Вторая же Гражданская война" началась с Октябрьской революции, прошла три этапа и закончилась в 1922 г.3 Принципиально не согласен с подобной трактовкой Гим-пельсон, исходивший из того, что до октября 1917 г. имели место лишь отдельные эпизоды Гражданской войны, и именно Октябрьская революция непосредственно вовлекла в нее Россию.4 В связи с этим В.П.Дмитриенко предлагает вернуться к ленинскому "единству" Гражданской войны с социальной революцией и контрреволюцией, протекавших в насильственных формах.5

Ю.И. Игрицкий связывает Февраль и Октябрь 1917 г. с Первой мировой войной. Начало социального разделения он ведет с 9 января 1905 г., выделяя этапы корниловского путча в конце августа 1917 г., наступление войск Керенского-Краснова на Петроград в конце октября 1917 г., разгром Учредительного собрания в январе 1918 г., подписание Брест-Литовского мира в марте 1918 г., введение продразверстки и начало интервенции стран Антанты весной 1918 г.6

Однако самой объективной является концепция Ю.А.Полякова,7 который дает очень подробное определение Гражданской войны с учетом внутренних противоречий в стане интервентов и различных форм социальной борьбы. Начало Гражданской войны связывается с февралем 1917

1 См.- Поляков ГО А Гражданская война в Россия: Возникновение и эскалация // Отечественная история. - М. - 1992. №6. С. 32.

2 См.: Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. -1990. - № 2. - С. 100-101, Шишкин В.И Дискуссионные проблемы Октября и гражданской войны // Актуальные проблемы Истории Советской Сибири. - Новосибирск, 1990. - С.21-22 и др

3 См : "Круглый стол": Гражданская война в России - С 105.

4 Там же.-С.ЮЗ.

5 См.: «Круглый стоя»: Гражданская война в России.-С.105-106.

6 См.: Игрицкий Ю.И. Гражданская война в России: императивы и ориентиры переосмысления // Гражданская война в России: перекресток мнений. - М., 1994. -С.59,60,61.

7 См.- Поляков Ю.А Гражданская война в России' возникновение и эскалация // Отечественная история. - 1992. - X? 6. - С. 32-33, 34-35, 38-40; Его же. Война гражданская' Война межнациональная? // Свободная мысль - 1993. - № 8. - С 81, 83; Его же. Гражданская война: начало эскалации // Гражданская война в России: перекресток мнений - М., 1994. - С. 44,54.

года, ее этапы ученый определяет в зависимости от общей обстановки и вовлечения населения в решение социально-политических проблем, указывая, что они отличаются друг от друга и по формам борьбы, и по ее характеру, целям и задачам воюющих сторон: февраль-март 1917 г. - свержение самодержавия и раскол общества по социальному признаку; март-октябрь 1917 г. - усиление социально-политического противостояния; октябрь 1917 г. - март 1918 г. - установление Советской власти, новый раскол общества; март-июнь 1918 г. -дальнейшая эскалация насилия; лето 1918 г. -конец 1920 г. - время ожесточенных сражений между массовыми регулярными войсками; июнь 1921-1922 гг. - затухание Гражданской войны, ее локализация. Впервые автор утверждает, что после октябрьской революции и большевики и белые не поддерживают идею «третьего пути», предлагаемую меньшевиками и эсерами.

В.И. Миллер писал о "психологии Гражданской войны" и обязательности высокой степени социальной напряженности. Войну начинают только те силы, которые не просто находятся в оппозиции к режиму, а уверены в успехе своей борьбы. Миллер склонен был обвинять в начале войны политических противников большевизма.1

Большое внимание уделяется изучению идеологии белой власти, социальных аспектов Гражданской войны, проблеме участия в ней российского офицерства,2 причем в работах западных исследователей П.Кенеза и Бровкина её идеология сходна с идеологией самого белого движения.3

Не менее интересной является точка зрения В.Г. Бортневского, специально занимавшегося вопросами белой разведки и контрразведки на юге России в период Гражданской войны. По глубокому убеждению историка, "военная диктатура Деникина ни в коей мере не привела к консолидации государственного аппарата, а напротив, все достижения военной администрации объяснялись самоотверженной и высокопрофессиональной деятельностью одиночек".4

Особенность постсоветской историографии проблемы исследования - появление монографичеких исследований и диссертационных работ, выполненных на более широкой методологической основе. В них исправляются некоторые искажения, допущенные в советской исторической науке по проблемам гражданской войны, революции, белого движения.

В своей монографии В.И. Голдин отмечал, что равнозначную роль в активизации фактора иностранного вмешательства сыграло подозрение союзников насчет прогерманской внешнеполитической ориентации Совет-

1 Миллер В.И. Гражданская война- исторические параллели // Свободная мысль. - -1993 - № 15 -С. 111,114,116.

2 См.: Дерябин А. Белые армии в Гражданской войне. - М, 1994; Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне // Вопросы истории. -1993.-№6. -С.188-189 и др.

3 См • Бровкин В.Н. Указ. соч. - С. 29.; Кенез П. Идеология белого движения // Гражданская война в России- Перекресток мнений - М, 1994. - С.95

4 Бортневский В.Г. Белая разведка и контрразведка на Юге России во время гражданской войны// Отечественная история,- 1995,- №5,- С.98,99.

ского правительства.1 Кроме того, он выделил два направления в отношении союзников к России. Первое - стремление к борьбе с коммунизмом до победного конца, второе - содействие диалогу и примирению противоборствовавших российских группировок.

A.В.Венков посвятил свои работы исследованию атиболыпевистско-го движения на Юге России.2 На большом фактическом материале автор показывает попытки сторон вывести страну из кризиса. Большое внимание уделяет противоречиям в казачьем лагере белых.

B.Д. Зимина в своих работах «Белое движение в годы Гражданской войны» (Волгоград, 1995) и «Белое движение и российская государственность в годы Гражданской войны» (Волгоград, 1997) утверждает, что белое движение представляло собой альтернативный большевистскому процесс вывода России из кризиса посредством соединения отечественного и мирового опыта социально-политического и культурного строительства. Белые режимы возникали из основных составляющих антибольшевистского движения: политических организаций и вооруженных сил и являлись моделью «демократически обновленной России». В работах проанализирован процесс строительства и функционирования белых властей, даны объективные характеристики белых вождей, уделено внимание Вооруженным Силам Юга России и роли казачества в белом движении.

В работе Я.А.Бутакова3 исследуется проблемы государственного и военного строительства белого движения оригинально раскрывается роль военной диктатуры на Юге.

В докторской диссертации В.Т. Тормозова «Белое движение в Гражданской войне. Историография проблемы (1918-1998гг.)» (М. ГАСБУ.1998.) исследуется историография белого движения (1918-1998 гг.). В работе дана характеристика историографии проблемы, изменения направленности, тематики и содержания ее изучения, выделены ведущие тенденции и определена перспектива развития белого движения.

В докторской диссертации А.И. Ушакова «Антибольшевистское движение в годы Гражданской войны в России. Отечественная историография.» (Казань.КГУ, 2004.) также предпринимается специальное исследование, посвященное историографии Гражданской войны в России в целом, охватывающее период ее складывания и развития вплоть до настоящего времени с учетом эволюции всех основных историографических систем - советской, постсоветской, эмигрантской, а также западной. Введение автором в качестве содержательного научного понятия определения «ан-

' Голдин В И. Интервенция и антибольшевистское движение на русском Севере - М., 1993 -С. 177,179-180.

2 См.: Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны. - Ростов - н/Д., 1995. - С.14-15, 23, 28, 55, 56; Он же. Антибольшевистское движение на юге России (1917-1920 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Ростов - н/Д., 1996. - С. 28.

3 А.Я.Бутаков Белое движение на Юге России- концепция и практика государственного строительст-ва.(конец1917-вачало 1920г.) М.,2000.

тиболыыевистское движение», фиксирующее неоднородный - в идейном, политическом и социальном отношении - состав тех сил и формирований, которые противодействовали большевистской власти, а также истолкование метафорического понятия «белое движение» («белое дело») позволило автору создать обновленный, более обоснованный формат историко-научного исследования.

Важную роль в переосмыслении исторической ситуации, определении основных направлений изучения всего комплекса истории Гражданской войны сыграли: С.Н.Базанов, А.В.Венков, К.В.Гусев, В.В.Журавлев,

A.И.Зевелев, В.Д.Зимина, В.А.Змеев, А.И.Козлов, В.М.Козьменко, Е.Ф.Кривошеенкова, И.Я.Куценко, В.ДМальков, О.И.Митяева, В.П.Наумов, В.С.Павлов, Е.И.Пивовар, Ю.А.Поляков, М.Н.Прудников, В.И.Рыбников, А.В.Сидоров, Л.М.Спирин, А.И.Степанов, В.А.Томан,

B.Т. Тормозов, Г.А.Трукан, А.И.Уткин, А.И.Ушаков, А.АЛернобаев, А.О. Чубарьян, А.В.Чунаков, В.В.Шелохаев и другие.1 Они отмечали, что исследование сил контрреволюции и их роли в гражданской войне является серьезной историографической задачей.

Таким образом, основы аналитического осмысления всего комплекса событий Гражданской войны сложились непосредственно в ходе самих этих событий до 1920 года шло накопление материала. Первый его анализ и обобщение в 20-х годах произведен на основе опыта участников, очевидцев и современников данных событий. До середины 20-х годов в отечественной историографии наряду с накоплением происходит процесс осмысления материала, активизируется мемуарный жанр, разрабатывается понятийный аппарат.

Основной проблемой исследования становится изучение истории интервенции и боевых действий между силами революции и контрреволюции. В дальнейшем четко обозначилось выделение советского историографического комплекса в отдельное направление в соответствии с идейными

1 См Базанов С Н Революционное движение в военных округах Март 1917г - март1918г М ,1988; Венков А В Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны Ростов-на- Дону ,1995; Гусев К.В. Рыцари террора. М., 1993; Журавлев В В. Власть и оппозиция Российский политический процесс XX столетия М., 1995; Зевелев А И Большевики и меньшевики М., 1995; Зимина В Д Белое движение и Российская государственность в период Гражданской войны Волгоград, 1997; Змеев В А Военно-учебвые заведения России М, 1995; Козлов А И Власть на Дону От первого атамана до первого губернатора Ростов-на-Дону., 1999; Козьменко В.М. История России М, 1997, Кривоше-енковаЕ.Ф Гражданская война и военная интервенция (ист-парт историографии аспекты) М, 1989, Куценко И Я Кубанское казачество Краснодар, 1993; Митяева О.И. Национальный вопрос в России М, 1984; Наумов В П Летопись героической борьбы. Советская историография Гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972, Павлов В С Отечественная история. М., 1994; Пивовар Е И Россия в изгнании. Судьба российских эмигрантов за рубежом М, 1999; Спирин Л.М Антисоветская интервенция и ев крах. 1917-1922. М , 1987; Степанов А И Россия в Первой мировой войне- геополитическое положение и революционная смена власти М, 2000; Томан В А. Политическая история Россия- СССР- Российская Федерация. М., 1996; Трукан Г А. Россия антибольшевистская: из белогвардейских и эмигрантских архивов Сб док. М., 1995, Уткин А.И. История общественных движений и политических партий России (XIX начало ХХвв) М ,1994, Ушаков А.И История Гражданской войны в литературе русского зарубежья. М., 1993; Чернобаев А А. Историки России Кто есть кто в изучении отечественной истории Саратов, 1998, Чубарьян А О. Всемирная история Т.Х1 М , 1977, Чунаков А В. Отечественная история курс лекций. М., 1995, Шелохаев В.В. Либерализм в России М, 1995.

25

установками режима личной власти Сталина. Поэтому работа по накоплению, исследованию и анализу материалов, приобретению знаний, обеспечению объективной адекватности научных подходов была затруднена. С середины 30-х годов по мере усиления авторитарных тенденций в СССР, белое движение в Гражданской войне трактовались, как правило, как несамостоятельное и второстепенное продолжение вторжения международного империализма в Советскую республику.

Со второй половины 50-х годов, благодаря общественным изменениям, международному сотрудничеству в области науки и расширению ис-точниковой базы исследований ситуация стала меняться.

В отечественной историографической науке со второй половины 80-х годов наблюдается процесс пересмотра некоторых старых представлений, отход от прежних теорий и основ, происходят изменения в методологии исследования в сторону учета различных факторов и плюрализма мнений. Однако уже накопленный опыт, бесценная информация и новые возможности для компаративного анализа открывают хорошие перспективы научного поиска.

Таким образом, несмотря на несомненные успехи в разработке ряда составляющих рассматриваемой проблемы, в историографии нет работы, в которой комплексно рассмотрены, проанализированы основные вопросы военно-политической, общественной и государственной деятельности белых властей на Юге России. Тем не менее, интересы дальнейшего развития отечественной исторической науки требуют трудов, где бы детально освещалась история становления нашего государства.

Во втором параграфе «Источники» представлен обзор использованных источников.

К основным источникам изучения проблемы относятся труды видных российских, зарубежных, советских государственных, политических, военных, научных, литературных и общественных деятелей. Разнообразие этой группы источников: в трудах В.И.Ленина, И.В.Сталина, Л.Д. Троцкого, других руководителей советского государства и партии большевиков имеется и документально - фактологическая и аналитическая информация по предмету исследования. Одна из групп источников - работы лидеров белого движения и эмиграции. В них, как и в вышеупомянутых трудах, есть информация и документально - фактологического, и аналитического плана. Эти работы требуют критического подхода.

Информационные возможности архивного материала значительно расширяются путём сопоставления его с документами личного происхождения, каковыми являются мемуары, дневники и письма лидеров и «рядовых» представителей противобольшевистского дела. Они издавались отдельными книгами, но чаще всего печатались на страницах эмигрантских журналов и периодических сборников 20-х годах.

Важная группа источников - опубликованные документы партийных, советских органов государственной власти и управления. Они издавались в

тематических сборниках, и по отдельности. Наибольший фактический материал почерпнут для диссертации из таких изданий: "Директивы главного командования Красной Армии (1917-1920)", четырехтомника "Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922)", "Из истории гражданской войны в СССР. Сб. документов: В Зт", "Разложение армии в 1917 году в документах и материалах" и др. Содержащиеся здесь документы отработаны на высоком археографическом уровне.

Большое количество документов автор почерпнул в "Архиве русской революции"1, изданном И.В. Гессеном в Берлине. В нем опубликованы приказы, директивы, сводки, обращения, политические документы А.И. Деникина. Небезынтересные документы и материалы почерпнуты нами и из других белоэмигрантских изданий.2

Следующую группу использованных источников составляет периодическая печать, главным образом белые газеты, издававшиеся в период Гражданской войны как в различных регионах России, так и за её пределами.

Таким образом, к исследованию был привлечен широкий круг источников. Наиболее значимыми для исследования оказались архивные документы и материалы. Их составили: архивные документы, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном военном архиве (РГВА), Государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Государственном Архиве Ростовской области (ГАРО), Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Государственном Архиве Краснодарского края (ГАКК), Государственном Архиве Волгоградской области (ГАВО).

Находящийся в отечественных архивах материал представляет большую ценность. В РГАСПИ хранятся документы большевистского руководства, раскрывающие различные стороны белого движения; настроения населения в рассматриваемом регионе; документы, характеризующие политику советской власти по отношению к различным политическим группам и слоям населения. В ЦДНИРО находятся Материалы Истории КПСС, относящиеся к событиям на Дону и Северном Кавказе, рукописи воспоминаний участников революции и гражданской войны. В их числе -документация местных партийных организаций большевиков, проливающая свет на (не рассматривавшуюся до сих пор) проблему переговоров представителей власти белого Дона с большевиками осенью 1919 года об оставлении казаками деникинского лагеря в обмен на признание Советами донской автономии.3

1 См ■ Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т 1-22. Берлин. 1922-1937.

2См.: Белое дело. Летопись белой борьбы (ред. А.А фон Лампе) КН.1-УП. Берлин, 1926-1933; Белый архив Париж, 1926-1928; Архив гражданской войны Берлин, 1921.

1 ЦДНИРО. Ф.12, Оп. 5. Д. 120. Л. 92.

В ГАРФ хранятся материалы, относящиеся к государственной деятельности, внутренней политике белого движения, частная переписка, личные документы его руководителей, имеется большое количество документов, позволяющих составить объективное представление о корнилов-ском выступлении, политической деятельности белых вождей в годы гражданской войны на Юге России. Особенно много ценной информации почерпнуто нами из Пражского архива. Созданный в Праге в 1923 году Русский заграничный исторический архив (РЗИА) стал уникальным хранилищем бесценных документов. Огромное количество важной информации содержит фонд управления делами деникинского правительства - Особого Совещания (Ф. 439). Здесь хранятся протоколы всех его совещаний с комментариями и резолюциями А.й. Деникина. В фонде Политической канцелярии Особого Совещания (Ф.446) сохранился полный пакет приказов Деникина, личные документы генерала М.В. Алексеева. Большое количество необходимых сведений содержится в фонде Брусилова A.A. (Ф. Р - 5972), Виноградского А.Н. (Ф. Р-6260), Изюмова А.Ф. (Ф. 5962). Много ценных документов исследовано из личных фондов A.A. фон Лампе (р-5853), Н.И. Астрова (р-5913). В личном фонде А.И. Деникина (р-5827) есть документы о его деятельности за период с 1914 по 1947 годы. Но ко многим из них доступа пока нет, так как они длительное время находятся, как показывает анализ описи фонда, на реставрации.

В РГВИА автор использовал документы для характеристики военных частей, в которых проходили службу руководители белого движения, и анализа самой их службы в рядах армии царской России. Особый интерес представляют неизвестные или малоизвестные документы фондов 17-го пехотного Архангелогородского полка (Ф. 2631), 4 стрелковой дивизии, которой командовал генерал Деникин в годы первой мировой войны (Ф.2498), также личного фонда М.В. Алексеева (Ф.55), фонда 7-го и 8-го Армейских корпусов. В фонде кабинета военного министра и политического управления военного министерства, нами изучены ключевые документы, характеризующие морально-психологическое состояние войск Западного и Юго-Западного фронтов в 1917 году.

В РГВА находятся оперативные и разведывательные документы Вооруженных Сил Юга России и Красной Армии. Особенно много материалов использовано из фонда штаба Главнокомандующего ВСЮР • (Ф.39540). В связи с плохой сохранностью документов фонда Добровольческой Армии (39720) и отсутствием штатов полностью установить структуру ДА не удалось. Вместе с тем анализ документов других фондов и кратких боевых расписаний и донесений о боевом составе ДА позволил воссоздать достаточно полное представление об организации армии. Есть определенные документы по нашей теме и в фонде Южного фронта (Ф.100). Небезынтересны и документы, собранные в Коллекции РГВА. (Varia. Ф.40308). Особый интерес представляют неопубликованные ранее документы фонда штаба отдельного Добровольческого корпуса (Ф.39720),

штаба Донской Армии (39540), коллекция Приказов «Белой Армии» (Ф40213), документы фонда Правительства Юга России (Ф. 39576), штаба IX Кубанской Армии (39862).

В РЦХИДНИ есть документы о политических настроениях белой эмиграции. Они отложены в фонде секретариата В.И. Ленина (Ф.5).

В Государственном Архиве Краснодарского края (ГАКК) автор использовал документы Канцелярии управления делами Кубанского Краевого Правительства (Ф. Р-10), Канцелярии Совета Кубанского Краевого Правительства (Ф. Р-б), коллекцию материалов по истории Кубанского Казачьего войска (Ф. 670), исполнительного комитета Екатеринодарского городского совета рабочих, воинских и крестьянских депутатов (Ф. Р-975) и другие. В них много ценных сведений о государственном и военном строительстве на Кубани, формировании казачьих частей и подразделений, их социальном составе и характере выполняемых ими задач. Некоторые документы канцелярии (управления делами Кубанского Краевого Правительства) находились на реставрации и ранее не использовались исследователями. В Государственном Архиве Ростовской Области (ГАРО) автор нашел много документов, характеризующих становление белой власти на Юге России, обширные сведения по Донскому казачеству и коллекция материалов по внутренней и внешней политике правительства Дона (Фонды 90, 857, 860). В Государственном архиве Волгоградской области (ГАВО) использованы данные Сталинградской комиссии по сбору и обработке документальных материалов для написания истории Октябрьской революции и гражданской войны (Ф. 346), документы Всевеликого войска Донского (Фонд 6611) и некоторые другие.

Вторая глава «Возникновение и становление белой власти» посвящена исследованию первого этапа её деятельности с августа 1917 г. по август 1918 г. Она открывается первым параграфом «Белая идея» в котором исследуется идеологическая платформа белогвардейцев.

Первая мировая война и Февральская революция коренным образом изменили политическую, экономическую и социальную структуру России, что значительно повлияло на состав Русской армии. Вследствие больших потерь (солдат погибло 15%, офицеров - 30% от общей численности)1 офицерский корпус изменился и в количественном, и в качественном отношении. А.И. Деникин отмечал, что в 1917 г. во многих частях было лишь по 2-4 кадровых офицера.2 Причем, социальный состав офицерского корпуса существенно изменился. Если до 1912 г. 53,6% пехотных офицеров были выходцами из дворян, то уже в 1916-1917 гг. более 60% выпускников пехотных училищ и школ прапорщиков были крестьяне.3 Кадровые

1 Родзянко М.В Государственная Дума и Февральская 1917 года революция // Архив русской революции. М., 1991. т.6. с.41.

См :Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж. 1921. Т.1. Вып. 1. С.47.

3 См.: Волков.Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 353.

офицеры составляли всего 4% от всего офицерского состава.1 Количественную характеристику офицеров можно проследить, используя таблицу 1

Таблица I2

количество офицеров царской армии, принимавших участие в Гражданской войне

Кадровых офицеров Офицеров военного времени Всего офицеров Служили у белых, из них в ДА, ВСЮР Служили в Красной Армии Не принимали участие в боевых действиях

30000 240000 270000 170000 55000 45000

77000

Кроме того, офицерами стали дети крестьян, мелких служащих, лавочников, средней буржуазии. Во время первой мировой войны они продвинулись по служебной лестнице, получили звания, положение, правда, состояния не нажили, но жили не бедно и не хотели возвращаться к своему прежнему положению, однако это одна из многих причин. Ю.А. Поляков также отмечал, что в белый лагерь офицеров приводило убеждение в том, что большевики разрушают Россию, ее государственность и культуру; ненависть к солдатам, срывающим с них погоны, которые достались тяжелым трудом и, порой, кровью; потеря состояния; крушение личных перспектив, крах привычного уклада3. Большинство офицеров, особенно кадровых, не принимали лозунга поражения России в войне, негативно относились к Брестскому мирному договору, который был воспринят ими как предательство национальных интересов России со стороны большевиков. Это и было причиной того, что «поруганное и выброшенное на улицу офицерство составляло главные кадры сознательных и воинственно настроенных противников большевизма» . В определенной мере и офицеров можно отнести к представителям старой элиты.

Февральская революция, от которой ждали освобождения от худшего наследия прошлого, разрушила основы государственного устройства России. Но не смогла предложить пути выхода страны из кризиса. Вследствие «выяснения отношений» Временного правительства с Петроград-

1 См.: Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 гт М., 1988. С.27.

2 Подсчет автора по- Козлов А. И. О Деникине, Корнилове и этой книге // Деникин А И Поход и смерть генерала Корнилова - Ростов и /Д 1989 .С. 17; Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 г г. М 1998. С. 27; Волков С В. Трагедия Русского офицерства. М. 1999, С.б; Волков С. В. Российское офицерство как служилое сословие // Офицерский корпус Российской армии • опыт самопознания. Российский военный сборник М, 2000. Вып. 17.17. С. 522,526,529.

3 См • Поляков Ю А Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР 1990. № 2. С. 109.

4 Гинс Г.К Сибирь, союзники и Колчак Поворотный момент русской истории. 1918 - 1920 гг Пекин, 1921. Т. 1.4.1. С. 57-58.

ским Советом, офицерский состав оказался изолированным от солдат, потерял доверие и способность управления. Постепенно вся армия превратилась в митингующую толпу.

Члены Временного правительства, разрушая армию, разрушали государство. Поэтому часть общества, - офицеры, чиновники, интеллигенция и зажиточные крестьяне, не согласные с проводимыми реформами, начали постепенно консолидироваться и составлять оппозицию данному курсу. В офицерской среде это нашло свое выражение в созыве Съезда офицеров армии и флота в Могилеве в период с 7 по 22 мая 1917 года.1

Анализ настроений русской общественности в период между событиями февраля и октября 1917 года, достаточно полно сделанный как в работах отечественных, так и зарубежных историков и военных2, показывает, что зарождение белой власти следует связывать с возникновением в широких кругах российской общественности недовольства курсом Временного правительства на развал страны и армии. Потерпев неудачу в попытке ввести военную диктатуру легально путем соглашения с правительством Керенского ради сохранения государственности страны, часть общества в дальнейшем не под держивала Временное правительство. В тоже время заключенные в Старом Быхове активные участники не удавшегося корни-ловского выступления единогласно постановили продолжать борьбу с «анархией и развалом государства»3.

Собрание офицеров решило из своей программы «совершенно выбросить политику».4 На взгляд авторов, с провозглашением внепартий-ности, и следует связывать начало «белой идеи». Интересы государства, России, в противовес «частным устремлениям отдельных групп и лиц российской общественности, раскалывавших единство русского общества во имя своих партийных программ», декларировались как основа всей идеологии белого движения основными задачами являлись: укрепление армии,

1 См : Деникин А.И Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж - Берлин. 1921-1926. Т.1.Вып 1. Берлин С.107,112.

2 См : Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. - Л., 1917;.; Владимирова В. Контрреволюция в 1917 году (корниловщина). -М ,1924; Милюков П.Н. Россия на переломе. В 2 т -Париж, 1927; Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг Берлин, 1937, Мельгунов С П Российская контрреволюция: Методы и выводы генерала Н Н Головина Доклад в академическом союзе 17 июня 1938 г. - Париж, 1938.; Баранов М.А. В.И. Ленин и возможности мирного развития революции после разгрома корниловщины//Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н.К. Крупской. - М.,1958. №58. С.7-24; Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году.-М.,1964; Минц И.И. История Великого Октября: В 3 т. - М., 1967-1973; Mawdsley Е. The russian revolution and the Baltic Fleet* War and politics, febreary 1917 - april 1918. - NY.,1978; Рабинович А. Большевики приходят к власти М ,1989, Pipes R. The Russian revolution.- N.Y.,1990 Acton E. Rethinking the russian revolution. - L.,1990; и др.

3 См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты Т.1-5. Париж - Берлин. 1921-1926. Т.2. Берлин С.98.

4 ГАРФ Ф.6422. Оп.1. Д.1 Там же. Ф. 5827. On. 1. Д. 52. Л.З. Л. 147.

восстановление России в прежних территориальных границах, война до победного конца.

Во втором параграфе «Образование первого правительства» анализируются события связанные с политическим оформлением власти, формированием Добровольческой армии и аппарата управления белых. Почти все общественные объединения белогвардейцев возникали на базе созданного в Москве в августе 1917 г. во главе с бывшим последним председателем Государственной думы четвертого созыва М.В. Родзянко Совещания (Совета) общественных деятелей (СОД). СОД занимался составлением различного рода документов на тот случай, если бы с падением большевиков он получил доступ к «действительной политической деятельности»1.

Национальный центр (НЦ отстаивал идею антибольшевистского союза в форме либо создания «широкого национального противосоветско-го движения» (Союз Возрождения - C.B.), либо поисков «равнодействующей между старым и новым строем», базирующейся на всеобщей уверенности в том, что «большевизм должен внутренне переродиться и уступить место другим течениям»2.

В Киеве создавался «центр» для управления всей Россией. Для этого было сформировано Особое совещание бывших членов Государственной думы (всех созывов) и Государственного Совета, которые, как отмечал представитель Правого центра, один из основателей сначала кадетской партии, а потом партии мирного обновления E.H. Трубецкой, надеялись «обмануть себя надеждой, что общими усилиями какой-то выход будет найден»3.

Руководство «Алексеевской организации» воздерживалось от каких-либо контактов с Особым Совещанием «бывших», а Национальный центр и Союз Возрождения считали для себя невозможным взаимодействовать с организацией бывших членов законодательных палат, скомпрометировавших себя «соглашением с немцами».

Позже, в октябре 1918 года в Киеве во главе с бывшим членом Государственного совета, октябристом бароном В.В. Меллер-Закомельским возникло достаточно аморфное новое межпартийное объединение Союз государственного объединения России (СГОР) пытался сотрудничать и с Национальным центром, и с Правым центром, и с Союзом Возрождения. Соглашение же считалось возможным только в деле общей борьбы с большевизмом».

Конец Первой мировой войны катализирует объединительные процессы, так как в лагере антибольшевизма стремятся выступить на готовящейся на Принцевых островах международной конференции единой си-

1 Красная книга ВЧК - С. 203 -206

2 См.. Там же.-С. 33-34, 305.

3 См.: Трубецкой Е Н Из путевых заметок беженца // Архив русской революции: издаваемый ИВ Гессеном. Т.1-22 Берлин. 1922-1937. Т 18. С. 152; Народное дело -Киев. -1918. - 5 июля.

лой. В феврале 1919 года начались консультативные совещания по вопросам объединения СОДа, Национального центра и Союза Возрождения, в результате которых в апреле 1919 года в Москве возник Тактический центр при сохранении полной автономии, входящих в него групп. Идеологами новой организации стали лидеры предшествовавших ей объединений: И.Н. Мельгунов, Н.Н. Щепкин, Д.М. Щепкин, князь С.Е. Трубецкой, С.М, Леонтьев, которые консолидировались на кадетской платформе восстановления государственного единства России, созыва Национального собрания, которое разрешит вопрос о форме российского правления, и о признании Колчака верховным правителем1.

С 25 октября (7 ноября) 1917 года центральным вопросом «обустройства России», был вопрос о целесообразности введения диктатуры (как военной, так и гражданской) и возможности ее замены директориальной властью, не исключая при этом всевозможные промежуточные варианты.

Четкую схему белой власти предложил Н.В. Чайковский, он считал, что в условиях гражданской войны возможна только одна форма власти -власть военного командования с более или менее обособленным и самостоятельным гражданским управлением. Чайковский сформулировал три основных принципа государственного строительства в период «смуты»: «восстановление доверия к власти с учетом исторической привычки народных масс к деспотическим приемам управления; разграничение функций военных и политических, которые фактически не должны быть в одних руках главного командования; оно не должно, хотя и имеет на то формальное право, вмешиваться в политическое управление страной»2.

Гетманский и атаманский режимы не были противниками империи, наоборот, П.П. Скоропадский и П.Н. Краснов считали, что борьба «за государственное обособление» должна была стать «начальной ступенью» к «единой России». Не простым был вопрос о взаимоотношениях между «местными» режимами особенно с учетом функционирования правлений, претендовавших на статус общероссийских.

Поэтому, декларируемые белыми принципы государственного строительства в условиях военного противостояния не могли быть проведены в жизнь вследствии особого положения и роли военной составляющей белой власти - армии.

Добровольческая Армия пришла на смену «Алексеевской организации», её возглавил генерал Л.Г. Корнилов по соглашению с генералом М.В. Алексеевым. Возглавляемое этими людьми формирование к концу 1917 г. представляло из себя единственную реальную силу на Дону для борьбы с большевиками, так как казаки воевать с ними не хотели. Генерал Алексеев осуществлял Верховное руководство Добровольческой армией и

' См.: Красная книга ВЧК. М., 1989. С. 53.

2 Цит по Мельгунов С.П Н В Чайковский в годы гражданской войны материал для исследователей русской общественности, 1917- 1925гг Париж, 1929. С. 177 178. ¡ ^ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ !

33 I БИБЛИОТЕКА

1 С.пеге?бт }

' о» . £

теми вопросами, которые при развитии дела впоследствии преобразованы были в Особое совещание'(политика).

Одной из главных причин малочисленности армии (около четырех тысяч - В.К.) считалась её запоздалое формирование, так как к тому времени пути на Дон переврывались, а двигаться по тем, что оставались свободными, становилось опасным, потому что за офицерами «начали охоту». Другая причина заключалась в усталости и, следовательно, равнодушии офицерских масс к положению в России.

Обстановка на юге тщательно изучалась союзниками. Так, американский консул в Москве (Саммерс) послал в Ростов своего агента, который вел в Новочеркасске переговоры с A.M. Калединым и М.В. Алексеевым, и участвовал вместе с военными миссиями Франции и Англии в разработке планов борьбы с Советской властью2.

Волновал союзников и вопрос о том, кто займет место германского капитала в России, и будет определять политику в Российских делах. В результате этого 23 декабря 1917 года произошло разделение сфер влияния в России между Англией и Францией. Линия разделения шла от Босфора через Керченский пролив к устью Дона на Царицын и дальше к северу; к востоку от линии - английская «зона действия», к западу - французская 3. Вышеизложенное поясняет, какую роль уготовили России ее «союзники», и каким было их отношение к ней 4.

Исследуя организацию Добровольческой армии, необходимо отметить, что она обладала на начало 1918 года не только военной организацией, но также и имела основы организации политического и хозяйственно-экономического плана, в том числе - всевозможные отделы, которые занимались всем многообразием вопросов, включая и международные.

В начале 1918 года в Новочеркасске при посредничестве представителей кадетской партии между А.М. Калединым, М.В. Алексеевым и Л.Г. Корниловым было заключено соглашение о создании верховной власти. По свидетельству А.И. Деникина, этот триумвират «представлял из себя в скрытом виде первое общерусское противоболыпевистское правительство»5.

В начале января 1918 года Красная Армия подошла к северным границам Донской области. К 10 февраля 1918 г. сопротивление добровольческих частей и мелких калединских отрядов было окончательно сломлено. Фронт подкатился к Ростову и Новочеркасску. Казачество уклонялось от борьбы.

'См.: Кирилин Ф. Основатель и Верховный Руководитель Добровольческой армии генерал М.В. Алексеев. - Ростов н/Д, 1919. С.15

2 См.: Кин Д. Деникинщина / Истпарт. - Л,Б.г. С.11.

3 См.- Малашенко Г.В., Берз Л.И. Разгром калединшины и установление Советской власти на Дону) ноябрь 1917 - февраль 1918) // Октябрьская революция на Дону. Сборник статей. - Ростов н/Д, 1957. С. 183-184.

4 См.- Кин Д. Деникинщина / Истпарт. - Л,Б г С 14.

' Цит. по: Какурин НЕ. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. - М., 1990. Т.1. С.143.

22 февраля 1918 года подразделения Красной армии вышли к Ростову. Главные силы Добровольческой армии стали подтягиваться к Лазаретному городку. Туда же был переведен и штаб Корнилова. Так как обещанной помощи от донцов не последовало, было принято решение оставить город.

24 февраля, остановившись в станице Ольгинской, генерал Л.Г. Корнилов осуществил реорганизацию Добровольческой армии, посредством сведения многих мелких частей в более крупные единицы. Состав штаба Добровольческой армии практически не изменился: Л.Г.Корнилов -главнокомандующий; генерал А.И.Деникин - «помощник командующего армией», а фактически правопреемник Корнилова на случай его гибели1; генерал М.В.Алексеев - главный казначей армии и заведующий ее внешними сношениями; генерал-лейтенант A.C. Лукомский - начальник штаба армии. По подсчетам автора численность ДА на 9 февраля 1918 года составляла около 3700 человек, «в том числе примерно 2350 офицеров. Из этого числа 500 были кадровыми офицерами, в том числе 36 генералов и 242 штаб-офицера (24 из них были офицерами Генерального Штаба) и 1848 - офицерами военного времени (не считая капитанов, которые относились к кадровым): штабс-капитанов - 251, поручиков - 394, подпоручиков - 535, и прапорщиков - 668 (в том числе произведенных в этот чин из юнкеров)2.

Таким составом ДА двинулась на Кубань (Первый Кубанский Поход), потерпев поражение в боях за Екатеринодар, вернулась на Дон. Наиболее значимым событием для организации ДА стало соединение армии с Кубанским отрядом в марте 1918 г. Общая численность армии возросла до 6000 бойцов. Это было первое важное организационное мероприятие, объединившее усилия двух начал в общем деле борьбы с большевиками, первый шаг к созданию Вооруженных Сил Юга России. Таким образом, постоянной штатной структуры Добровольческая армия не имела, части и соединения придавались на время выполнения боевых задач. В дальнейшем с поставкой союзниками техники и вооружения, увеличением численного состава армии, технические части, артиллерия бронепоезда и авиация усиливали ударную группировку и использовались централизовано. Вся власть на территории, подконтрольной ДА принадлежала главнокомандующему ДА генералу А.И. Деникину. В августе 1918 г. учреждается Особое Совещание при ДА, исполняющее функции правительства, его возглавляет сам Деникин.

В третьем параграфе «Создание основ белой власти» исследуются принципы государственного устройства и функционирования власти.

'Деникин А И Поход и смерть генерала Корнилова -Ростов н/Д, 1989 С.28-29.

1 Подсчет автора по: Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. - Ростов н/Д, 1989 С 30; Денисов C.B. Белая Россия. Альбом №1. - С-Пб.: М., 1991. - С. 110.

«Белая Россия» образовалась после занятия Добровольческой армией Черноморской и Ставропольской губерний (административный центр в Екатеринодаре). Сразу же А.И. Деникин поручил бывшему товарищу Министра торговли, во Временном правительстве, члену ЦК кадетской партии В.А. Степанову и профессору К.Н. Соколову разработать проект организации власти. 21 сентября (4 октября) Деникин утвердил «Временное положение об управлении местностями, занимаемыми Добровольческой армией», оно содержало статьи о национальном флаге, государственном языке, неприкосновенности личности и жилища. Вся полнота высшей власти находилась в руках «Верховного руководителя армии1, коим с 18(31) августа 1918 года являлся генерал М.В. Алексеев. Но, как известно, 25 сентября (8 октября) 1918 года генерал умер и вскоре должность «Верховного руководителя» была упразднена, а вся военная и гражданская власть сосредоточилась в руках главнокомандующего генерала Деникина, который полагал, что только единоначалие способно вывести страну из кризиса. Он же утвердил правительственный орган - Особое Совещание при ДА.

Нормальной работе «правительства» препятствовала диктатура. Деникин не собирался делать какие-либо уступки в отношении своей власти.

Особое Совещание было парализовано внутренними противоречиями, а сама его структура не позволяла оперативно решать насущные задачи и вырабатывать стратегический курс.

На местах (в Черноморской и части Ставропольской губерниях) власть организовывалась в соответствии с «Временным положением». В этих губерниях учреждались военные губернаторства во главе с генералами.

Весной 1919 года Подготовительная комиссия по национальным делам вынесла на обсуждение ОС новый проект административно-территориального устройства, который предусматривал разделение белой России на четыре области, причем в основу их границ были положены экономические и географические параметры, но не этнические (Новороссийская, Харьковская, Киевская, Терско-Дагестанская области ).

Согласно "Временному положению о гражданском управлении в местностях, находящихся под верховным управлением главнокомандующего вооруженными силами на юге России", утвержденному 6(19) марта 1919 года, во главе областей были поставлены главноначальствующие.

Децентрализация власти на местах привела к возникновению четырех сатрапий, которые состояли из многочисленных уделов, где их «удельные князья» занимались самоуправством.

Таким образом, деникинская бюрократия превзошла дореволюционные образцы. Чрезмерная централизация власти, тем более в сочетании с экономической разрухой, привела к потере оперативности и росту управленческого аппарата. Данная модель государственного устройства страда-

' ГАРФ. Ф.439. ОпД. Д.32. Л.2.

ла всеми болезнями старого режима и множеством вновь приобретенных. Причины этого в самой идее военизированного государства. Жесткая централизация эффективна лишь при наличии отлаженного механизма выполнения принимаемых решений и контроля за этим, чего у белой власти не было. Однако такая организация власти полностью соответствовала «Алексеевской структуре»: общие Вооруженные Силы, наличие Особого Совещания и Политического совета из представителей «освобождаемых» территорий.

Третья глава «Укрепление военно-государственной диктатуры» посвящена исследованию второго этапа развития белой власти. Первый параграф «Объединение белых сил. Политика союзников» рассказывает вопросы оперативного объединения белых и роль союзников в функционировании властных структур. 15 ноября 1918 г. ДА заняла Ставрополь, закончив 2-й Кубанский поход. В результате мобилизации и организационных мероприятий, проведенных сразу же после окончания этого похода, численность ДА, составила примерно 60 тысяч человек1. Из них были сформированы 3 армии и 2 корпуса.

В это время революционная ситуация в Европе еще больше изменила агрессивные планы Антанты и США. Многие видные американские сенаторы требовали вывода американских войск из России. Британия все еще считала необходимым воссоздание в России Учредительного собрания, но в методах английской военной стратегии произошли перемены.

Рассматривались варианты помощи США или привлечения русских пленных в Германии. Однако главы правительств Англии, Франции и США, собравшиеся в то время в Париж на мирную конференцию, уже пришли к выводу, что "несомненно, покорить Россию в материальном отношении вполне возможно, но в моральном отношении это слишком ответственная задача, чтобы ее могли выполнить лишь победители."2

На занимаемых Добровольцами территориях (за исключением казачьих областей) устанавливалась "русская власть". Особое Совещание характеризовалось как «умеренно правое, без «мракобесия и нетерпимости», «аполитичность», как принцип политики, к тому времени сменилась у него принципом «коалиции», а Национальный центр консолидировал усилия3. С начала января 1919 г. начался выпуск собственных денег . Органы власти воссоздавались по образу Российской империи.

Таким образом, зимой 1918-1919 года в белом лагере на Юге России происходят определенные изменения. Материальная помощь союзников белому движению проявляет свою оборотную сторону: они либо начинают открыто вмешиваться во внутренние дела белых, и пытаются его возгла-

1 РГВА. Ф. 39540. Оп. 1. Д. 4. Л.4-6.

2 См.: Там же. С. 66.

3 См.- Соколов К.Н. Правление генерала Деникина.// Белое Дело: Кубань и Добровольческая армия. М.,1992. - С. 77, 80—81.

4 См.: Там же. —1919. — 28 сентября (11 октября).

вить (Франция), либо демонстрируют свои корыстные интересы (Англия). Белые начинают расплачиваться с союзниками сырьем и хлебом. Все это влечет за собой развал и потерю поддержки населения среди слабых звеньев антибольшевистского лагеря (петлюровцы) или обострение отношений между союзниками и белогвардейцами (между Деникиным и французами и отчасти между Деникиным и англичанами).

26 декабря 1918 года на станции Торговая состоялось Совещание представителей Добровольческой армии и ВВД. Его итог вылился в приказ № 1, подписанный Деникиным: «По согласованию с атаманом Всевеликого войска Донского вступил в командование всеми сухопутными и морскими силами, действующими на Юге России».1

В состав ВСЮР вошли войска ДА и Донской Армии, (Кубанские части вошли в состав ДА), Черноморский флот, а с марта 1919 года - войска Северного Кавказа под командованием И.Г. Эрдели и отдельная Туркестанская2 армия. Для управления Вооруженными Силами был создан штаб ГК ВСЮР на основе штаба ДА3. Сформированные армии: Добровольческая, Донская, а затем Кавказская и составили основу ВСЮР, они имели свою обособленную организацию и свои характерные черты.

Страны Антанты создали военно-экономическую основу для Деникина. Это выражалось в поставке Англией (Франция выплатила половину от общей суммы Английских поставок) вооружения, снаряжения, боеприпасов, авиации, инженерного имущества и обмундирования из расчета на 250 ООО человек. Другим источником снабжения была самозаготовка войсковых частей и захват ими «военной добычи». Но вместо планового заготовления и распределения с учетом войсковых нужд практиковался простой грабеж отдельными войсковыми частями.

Таким образом, белые создают объединеннные Вооруженные Силы. Организационно-штатная структура войск постоянно совершенствуется и зависит от поставок со стороны Антанты техники и вооружения, особенностей выполняемых задач и условий мобилизации. Особое Совещание переформировывается в Особое Совещание при ГК ВСЮР, изменяется состав правительства, расширяется круг решаемых вопросов. В казачьих областях усиливаются тенденции к автономии, начинается развал тыла.

Во втором параграфе «Поход Деникина на Москву» анализируется деятельность белых при подготовке и проведении наступления на Москву.

Военные действия ВСЮР проходили в условиях серьезных внутренних противоречий, нехватки техники, вооружения и людских ресурсов. Особенно не благоприятное положение складывалось на Царицынском направлении. Конфликт А. Деникина и генерала Врангеля препятствовал выполнению намеченных задач. Однако, со взятием белыми Царицына стала очевидна несостоятельность убеждений генерала Врангеля: успешные дей-

1РГВА. Ф. 39540 с ОП.1.Д.128Л.1.

2 Энциклопедия Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983. С.113.

3 РГВА Ф. 39540 с Оп.1. Д. 128. Л.1.

ствия белых на Курском и Киевском направлениях и сложившаяся обстановка превратила Волжское направление во второстепенное.

ВСЮР обладали значительными силами. Помимо массовых мобилизаций Деникин привлек к службе в своей армии часть военнопленных красноармейцев, которых за год боевых действий было 260 тысяч.1 К концу июня армии Юга России, преследуя противника, вышли на фронт Царицын -Балашов - Белгород - Екатеринослав - Херсон, упираясь своими флангами в Волгу и Днепр. 20 июня 1919 года В Царицыне генерал А. Деникин отдал армиям директиву о наступлении на Москву. 30 июля в развитие основной директивы было приказано генералу Май-Маевскому удерживать Знаменку, а генералу Шиллингу (3-й армейский корпус) при содействии Черноморского флота «овладеть в кратчайший срок Херсоном и Николаевом и выйти на линию Вознесенск — Раздельная, овладев Одессой».

Весной 1919 года белыми перерабатываются документы по рабочему вопросу, в них предусмотрено восстановление прав владельцев заводов и фабрик2. По земельному вопросу, Деникин пояснил, что полное его разрешение для всей страны и «составление общего для всей необъятной России земельного закона будет принадлежать законодательным учреждениям, через которые русский народ выразит свою волю»3. Пока устанавливались «Временные правила». В белом тылу усиливаются народные волнения. Особенно беспокоят выступления Н.И. Махно на Украине. Для уничтожения его отрядов Деникин привлекает значительные силы.

Мобилизация крестьян в Добровольческую армию разбавляла ее основу. В июле 1919 г. ВСЮР уже не надеялись на поддержку Колчака, основные действия переносятся на западный участок фронта. Военно-стратегические вопросы отошли на второй план. "Преобладающее влияние имело политическое положение, которое являлось мощным орудием стратегии, но вместе с тем довлело над ее велениями", - писал Деникин.4

Таким образом, по мере своего продвижения ВСЮР остаются во враждебном или нейтральном окружении мелких государственных образований (за исключением казачьих), кроме того, политика, проводимая белой властью Юга, не во всем устраивает союзников (Англию и Францию), расширить социальную базу ей не удается. Армия отягощена разложившимся тылом. 45 тысяч бойцов Деникин вынужден держать в тылу для подавления восстаний5. Реальной опорой власти, как и в начале войны, является понесший потери офицерский корпус и основная масса казачества. Одновременно с количественным ростом Вооруженных Сил Юга России и с возрастанием влияния Деникина среди антибольшевистских сил России и

1 См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. - 23 июля (5 августа).

2 ЦГВА, ф. 1229, оп. 1, д. 201, л. 7.

3 См.: Там же, л. 8.

4 Деникин А.И Белое Движение И Борьба С Добровольческой армии.// Белое Дело- Дон и Добровольческая армия. М.,1992. Т. 3 - С. 252.

Аппен Проблема нарастания и истощения в гражданской войне 1918- 1920 г.г. // Война и революция. - 1932, № 7.- С. 47.

на международной арене усиливаются противоречия внутри белого лагеря: между Деникиным и казачьими областями, внутри казачьих областей. Это происходит вследствие нежелания белоказаков выходить за пределы этих областей в ходе наступления на Москву.

Третий параграф «Территориальная целостность, государственный суверенитет, форма правления» раскрывает политику «единонеделимства» белых. Руководство Добровольческой армии, а в последствии - Вооруженных Сил Юга России полагало необходимым ещё в ходе борьбы с большевизмом практически реализовать концепцию унитарного или близкого к унитарному государственного устройства России. «В основу временного устройства территории Вооруженных Сил юга России положено было сохранение единства Российской державы при условии предоставления автономии отдельным народностям и самобытным образованиям (казачеству), а также широкой децентрализации всего государственного управления»1. Эти принципы были отражены в официальной декларации о целях ВСЮР от 10 апреля 1919 года.

Дон и Крым, после ухода оттуда немецких войск, были включены в политическую систему ВСЮР. Разделение всей занятой территории Украины на три области - Новороссийскую, Киевскую и Харьковскую - обозначало контуры будущей административной реформы, проводимой белой властью. Суть этой реформы заключалась в проведении широкой децентрализации всего государственного управления и создании крупных самоуправляющихся единиц, включающих в себя несколько губерний и областей, при сохранении сильного государственного центра. На практике это вылилось в усиление диктатуры Деникина и превышение полномочий на местах. Политическая битва за Украину была выиграна Главным командованием ВСЮР. С.ВЛетлюра своими соглашениями с Польшей и Румынией, по которым отдавал этим государствам Галицию и Буковину, оттолкнул от себя деятелей западно-украинского национального движения, выступивших теперь в поддержку русской идеи и Белого дела. После вступления поляков в Западную Украину, лидеры галичан образовали эмигрантский комитет в Праге. В своих обращениях комитет призывал население Западной Украины оказывать помощь армии Деникина, «ибо Деникин борется за освобождение всех русских земель».2

Горные области Северного Кавказа входили в оперативную базу ВСЮР, и восстановление здесь русского суверенитета было непосредственной задачей деникинской политики.

Таким образом, на политику белых властей на Юге России по восстановлению российского государственного суверенитета постоянно оказывали влияние внутриполитические и внешнеполитические факторы, заставлявшие приспосабливать эту политику к повседневным потребностям. Материальная зависимость ВСЮР от Запада вынуждала белых вождей к

1 Деникин А.И. - Т.5. - С. 138.

2ГАРФ Ф 5827.Оп.1.Д.159Л.2-5.

поиску компромиссов и отходу от чистоты «белой идеи», предусматривавшей возрождение единства России во всей полноте.

В четвертой главе «Крах деникинской диктатуры» рассматривается завершающий период деятельности деникинской диктатуры (ноябрь 1919 -март 1920 г.). Открывает главу первый параграф «Раскол в казачьем лагере белых», в котором последовательно исследуется общественно-политические и военные события на Тереке, Дону и Кубани. После Февральской революции в казачьих областях создаются местные правительства. Во Владикавказе - Терско- Дагестанское, в Екатеринодаре - Кубанское войсковое, на Дону - Донское. «Образование сословных войсковых правительств явилось воплощением единого замысла всероссийской контрреволюции, стремившейся сохранить власть в своих руках.»1 Местная буржуазия и знать на Тереке образовала Горское правительство и «парламент»- Меджлис. Между казаками и горцами происходят столкновения. С подходом ДА к |раницам Терско-Дагестанского края Деникин принимает меры к усилению влияния в этом регионе.

Все горские народы рассматривались белыми как единое целое. Так, ингушский народ характеризовался Деникиным следующим образом: "Моральный его облик определен был давно уже учебником географии... главный род занятия - скотоводство и грабежи. Последнее занятие здесь достигло особенного искусства. Политические стремления исходили из той же тенденции"2. Находясь на территории горских народов, белые не видели различий между чеченцами, ингушами, осетинами и кабардинцами, не признавали их административных границ.

19 марта 1919 г. в Ардоне "народный совет Осетии" собрал съезд и требовал мобилизации в деникинскую армию3. В конце марта Деникин в Грозном проводил совещание с представителями чеченского парода в присутствии англичанина Бриггса, и чеченцы обещали признать власть Деникина, изгнать большевиков и сформировать для Деникина Чеченскую дивизию4.

В апреле 1919 года терские части воевали на Задонском фронте против Красной Армии. В мае распалось "Горское правительство". Ни с англичанами, ни с Деникиным ему договориться не удалось. На «спорной» территории, создавалось своеобразное троевластие: само "Горское правительство", часть которого уже ориентировалась на Деникина 5; генерал Ляхов и назначенные им правители Кабарды, Осетии, Ингушетии и Чечни и, наконец, оставались национальные Советы, которые тоже начали скло-

1 Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар. 1993. С.270

г Цит. по: Борисенко И. Авантюристы в гражданской войне на Северном Кавказе в 1918 году Ростов н/Д.- Изд-во Ростовского ун-та, 1991.Т. 2. - С. 19.

3 См.; Гугов Р X, Козлов А. И., Этенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик.- 1988. - С 367

4 См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. — 11 (24) апреля.

5 См.: Там же. —С. 128.

няться к Деникину. Казачье управление на Тереке было ограничено властью Деникина.

Таким образом, на Тереке белая власть через главнокомандующего области полностью контролировала положение. Основная часть терского казачества поддерживала Добровольческую армию. Движение за автономию Терека и объединение с Кубанью потерпело крах. Местная горская знать сотрудничала с белыми, промышленники оказывали материальную помощь. В течении1919 года происходит раскол горских антибольшевистских сил. Горский Меджлис консолидируется с Азербайджаном и Кубанью против ВСЮР. Военная диктатура подмяла властные структуры Горцев и терских казаков.

Донское казачество в свое время признало Временное правительство и в марте 1917 года в Петраграде на «Общеказачьем съезде» было решено: «1. по вопросам общеполитическим - республиканский строй и единая неделимая Россия; 2. по вопросам местного самоуправления - автономность.»1 После образования ВСЮР Донская армия входила в оперативное подчинение Деникина, но гражданское управление всегда было в руках Донского атамана и правительства Дона.

4 января 1919 г. началось наступление Красной Армии. После первых же боев часть казаков стала уклоняться от борьбы, предпочитая политику нейтралитета, так как они не видели врага в лице Советской власти. Большинство же донцов единственным спасением полагало консолидацию сил под знаменем "Единой и неделимой России" и подчинение Деникину. Краснов, уже пошедший на "оперативное объединение" с Деникиным, усматривал в этом крах белого движения на Дону, так как единственной идеей, способной сплотить народ против большевиков, считал национальную. Его попытка обратиться за помощью к кубанскому казачеству в обход Деникина сорвалась. Деникин не спешил, чтобы "сбить спесь с Молодой Донской армии"2. Условием помощи "добровольческих" частей он поставил подчинение действующих под Царицыным донцов генералу Врангелю3.

1 (14) февраля 1919 г. Верховный Круг избрал новым Донским атаманом генерала А.П. Богаевского., сместив П.Н. Краснова. Период "демократической контрреволюции" на Дону закончился. Несмотря на это, на Кубани эта "болезнь была загнана внутрь". Деникин боялся "давить" на Кубань, так как одной из гарантий успешного его давления на Дон было присутствие в Добровольческой армии кубанских частей. Но теперь подчинение Дона Деникину позволяло ему диктовать свою волю Кубани.

Как известно, еще 17 апреля 1917 г. на съезде Кубанской войсковой рады было создано войсковое правительство во главе с Л.Л. Бычем, пред-

1 Добрынин В. Донская армия в борьбе с большевиками. М., 2004.С.9

2 См.: Каюпогин К.П. Донской атаман П.Н Краснов и его время // Донская летопись. Белград: Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. - С. 137.

3 ЦГАРФ, ф. 102, оп. 1, д. 21, л. 5.

ставителем рады был выбран Н.С. Рябовол, войсковым атаманом - полковник генерального штаба А.П. Филимонов. Идея федерации трех казачьих государств не была единственной у Кубанской Рады. Высказывалась мысль о проведении Южно-русской конференции с целью создания государства на федеративных началах. Сторонники идеи сразу же разделились на два течения: одни были за объединение с Доном и Тереком, другие хотели привлечь в федеративное государство Крым, Грузию, Дагестан, Ставрополье, Черноморье, Азербайджан и Армению1, что абсолютно не устраивало Добровольческую армию. 13 (26) февраля 1919 г. Кубанская Рада приняла решение провести в марте конференцию государств для заключения союза на федеративных началах2, но идея Южно-Русской конференции к концу 1919 года не получила своего практического разрешения. В казачьем лагере белых не было единства во взглядах на свою самостоятельность, в нем происходит раскол. Конфликт Деникина с казачьими верхами являет собой «мину замедленного действия», которая неминуемо должна взорваться.

В начале ноября "самостийники" выступили. На военный переворот они не решились, все хотели сделать «законно», по постановлению Рады3. "Линейцы" считали, что их оппоненты мобилизовали все силы. Деникин, которому, скорей всего, стало известно о переговорах казачьей (в том числе и донской) делегации с Г.В.Чичериным (через Ф.Лорио - В.К.), нанес удар. Но не по "донцам", а по "самостийникам". Впоследствии ни "черноморцы", ни "линейцы" о переговорах с большевиками никогда не упоминали, кубанский атаман А.П. Филимонов полагал, что причиной конфликта были "резкие политические разногласия в оценке методов и способов борьбы с большевиками"4.

Формальным поводом к обострению конфликта послужил договор, подписанный кубанской делегацией с Меджлисом в Париже в июле 1919 года, о котором Деникин якобы узнал из тифлисской газеты5. 27 октября на Раде был зачитан приказ Деникина о предании военно-полевому суду представителей Кубани, подписавших договор. Рада лишила свою делегацию в Париже полномочий, но и приказ Деникина опротестовала6.

Однако, осознав бессмысленность сопротивления, 6 (19) ноября утром «самостийники» сдались.

Таким образом, в апогее своих успехов белые власти не смогли консолидировать население подконтрольных территорий на основе решения социально-политических проблем. На севере Донской области в велико-росских губерниях белые силы, встретили явное противодействие населе-

1 См.: Приазовский край. Ростов н/Д.. —1919. - 30 января (12 февраля).

2 См.: Приазовский край. Ростов н/Д.. — 1919. -19 февраля (4 марта).

3 См.: Вольное казачество. Париж. 1936. —10 января.

4 Филимонов А.П. Разгром Кубанской Рады // Белое дело. Кубань и Добровольческая армия. — М., 1992. С. 285.

5 См.: Приазовский край. Ростов н/Д.. -1919.-26 октября (11 ноября).

6 См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. - 31 октября (13 ноября).

43

ния. В целом белое движение к началу 1920 года теряет социальную платформу и крепость своих рядов, военная диктатура полностью подмяла институты гражданского управления в казачьих областях, но уже не в состоянии разрешить насущные проблемы подконтрольных территорий.

Во втором параграфе «Поражение белой власти» исследуется обстоятельства развала белой власти.

В декабре 1919 года "Верховным Советом" Антанты было принято решение о прекращении военной помощи адмиралу Колчаку, Англия бросила на произвол белую власть Восточной России, бросая "Верховного правителя" на попечение США и Японии, но Англия не хотела оставлять Закавказье. Франция в свою очередь, пытались взять ВСЮР под свой контроль и, опираясь на Деникина, отстаивать свои интересы в Крыму и на Украине.

Добровольческая Армия снова отошла на территорию Дона и по численности сократилась до уровня весны 1918 года. Вся тяжесть ведения войны вновь ложилась на казачьи части, которые были переутомлены в войне. Север Дона, где до 10 раз прокатился фронт, обезлюдел. Главный удар Красная Армия наносила в направлении Харьков - Донбасс, отсекая донцев от добровольцев. На украинской территории казаки сражались плохо. Казаки Мамонтова, "не только не представляли боевой силы, но примером своим развращали соседние части"1. В результате Новочеркасск и Ростов были сданы. Белому движению и казачеству был нанесен сокрушительный удар. Между тем, усиливались противоречия внутри властных структур белых.

В конце декабря, стало ясно, что Добровольческая армия практически разбита и большая часть ее отрезана от Дона и Северного Кавказа. 14(27) декабря Богаевский и глава Донского правительства Мельников направились в Таганрог к Деникину с предложением пойти на уступки, но сохранить главное. Деникин ответил: "Не потерплю над собой многоголового совдепа"2. Его ответной мерой было усиление централизации. 15 (28) декабря им был дан наказ Особому Совещанию с основными положениями проводимой политики. В области экономики предполагалось восстановление производительных сил страны и народного хозяйства, поднятие производительности труда.

Деникин оставался сторонником военной диктатуры и "непредре-шенчества». 17 (30) декабря 1919 года он упразднил Особое Совещание и заменил его "Правительством при главнокомандующем ВСЮР". Предполагалось, что в него войдут представители центральных групп от лево-октябристского оттенка до право-кадетского"3. Сам Деникин впоследствии констатировал, что политика "средней линии" потерпела крушение, "коалиция, в качестве силы действенной, правящей, оказалась трудно приме-

' Воспоминания генерала барона П Н. Врангеля В 2-х ч. - М.- Терра, 1992 Ч. 1. - С. 461.

2 См.: Казачья мысль. - 1936. № 6-7. - С 4

3 См ■ Приазовский край. Ростов н/Д.. -1919.-20 декабря (2 января 1920 г.).

44

нимой в дни революции, в дни борьбы", "она не удовлетворяла ни одно из течений".1

Военное поражение донских и "добровольческих" частей под Егор-лыкской 1-2 марта 1920 года принудило белые части окончательно отойти с донской территории на территорию Кубани. Части Добровольческого корпуса, подчиненные В.И.Сидорипу, перестали исполнять его приказания и устремились к Новороссийску, там сконцентрировались политические силы "единонеделимцев" в противовес Екатеринодару, где собрались "самостийники"2. За день до падения Екатеринодара Верховный Круг принял резолюцию изъять войска из оперативного подчинения Деникину3, но 4 (17) марта красная конница, "пополненная восставшими кубанцами"4, ворвалась в Екатеринодар, лишив "самостийников" прибежища. Члены Верховного Круга ушли за Кубань, а донская фракция аннулировала принятую резолюцию.

На побережье Черного моря, к портам вышли 9 тысяч "добровольцев", 2 тысячи кубанцев, 50 тысяч донцов5. Вошедшие в Новороссийск "добровольцы" утратили дисциплину, устраивали митинги. "Начав с партизанщины они завершили круг развития партизанщиной же, но со все более слабеющими корнями в окружающей социальной обстановке..."6. "Это был позорный провал системы, недостатки которой вдруг выявились с ужасающей рельефностью", - отмечали современники7.

Таким образом, потерпела поражение и развалилась белая власть на Юге России. В конце 1919 начале 20 гг. основную тяжесть борьбы несли на себе казачьи части и соединения. Казаки пытались взять руководство борьбой в свои руки, для чего объединяются в Верховный Круг и ЮжноРусское правительство, консолидируются на коренной основе. Все это ведет к расколу Вооруженных Сил Юга России. Добровольческая армия вновь оказывается в изоляции, однако в более худшем положении, чем в 1917 - 1918 году, поскольку отягощена разложившейся "верхушкой" старой России, довеском присосавшейся к белому движению, и воспринимаемая им как «тылом». Союзники белых в первую очередь учитывают свои выгоды и вся их помощь напрямую зависит от их «национальных» интересов. С другой стороны, по словам Ю.А. Полякова, белые без помощи Антанты в 1919-1920 гг. «воевать попросту не могли»8; идеологические осно-

1 Деникин А.И. Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926. С. 15,16.

2 Раковский Г.Н. В стане белых: От Орла до Новороссийска. Константинополь, 1920. - С. 155

3 См.: Вольное казачество. Париж. -1937. № 220. - С. 7.

4 Раковский Г.Н. В стане белых: От Орла до Новороссийска. Константинополь, 1920. - С. 184.

5 Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества (февраль 1917-март 1920).-Прага, 1921.-С 106.

' Цит.по: Васильев В. Кривое зеркало //Путь казачества. -Прага, 1928. -№22 -С 6.

7 Циффер Р Характеристика предстоящей войны//Война и революция-1931.-№ 10-11 -С. 19.

8 Поляков Ю.А. Гражданская война. Начало и эскалация.// Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: 1994. С. 53.

вы белых оказались несостоятельными. Политика «средней линии» обнажила слабость диктатуры Деникина и привела ее к поражению.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, указываются причины и уроки из поражения белой власти на Юге России. Белая власть в своем развитии прошла три периода. В первом (август 1917г. - август 1918г.) происходит формирование идеологии и политической структуры власти, складываются отношения с бывшими союзниками по борьбе с Германией. Во втором (август 1918г.- ноябрь 1919 г.) формируются властные структуры, развивается белая государственность, возрастает военная мощь белых и проявляются негативные стороны внутренних противоречий белого движения на деятельность власти. Третий (ноябрь 1919 г.- март 1920 г.) - период развала деникинской диктатуры. На всех этапах становления белая власть действовала в условиях военного времени. Это налагало существенные особенности на ее структуру и возможности. Работа власти была парализована диктатурой А.И. Деникина. Власть не смогла решить главные вопросы - земельный и рабочий. Проблемы народа пытались решить за счет народа. На Востоке А.В. Колчак за золото из царской казны получал вооружение и содержал армию, а на Юге Деникин за русский лес и уголь Донбасса обеспечивал ВСЮР. Ни один, ни другой фактически не являлись диктаторами, так как полностью зависели от поставок интервентов. «Спасители России», несмотря на декларируемые лозунги и программы, как правило, в первую очередь стремились вернуть утраченные привилегии и положение. Белая власть распространялась только на территории занятые «добровольцами»,но постепенно подмяла под себя казачьи властные структуры. Принцип политики в отношении казаков - «разделяй и властвуй» в значительной мере способствовал развалу белого аппарата управления. Постоянные трения в казачьей среде должны были сказаться на деятельности белых властей, поэтому успехи ДА и ВСЮР могли быть только временными.

* * *

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. В. Кулаков. Вооруженные Силы Юга России в Гражданской войне (1918-1920гг.). Краснодар - Москва: Красный пролетарий ГУП, 2004. 15,69 п.л.

2. В. Кулаков. Военное и государственное строительство белых властей Юга России: история формирования, развития и поражения (19171920 гг.). Краснодар, 2005. 10,83 п.л.

3. Военная история (учебное пособие). Анапа: ГУП АПП, 2004. 3

п.л.

4. В.Кулаков. Ледяной поход // Образование, наука, творчество. М., 2004. №5. С. 113-120.

5. В.Кулаков. История Российских орденов // Вестник МГОУ. М., 2004. №2(15). С. 41-48.

6. В. Кулаков. Лидеры белого движения // Вестник МГОУ. М., 2004. №6(19). С. 53-61.

Издания, рекомендованные ВАК:

1. В. Кулаков. Причины поражения Вооруженных Сил Юга России в Гражданской войне // Научная мысль Кавказа. Приложение №1. Ростов н/Д, 2005. С. 46-55.

2. В. Кулаков. Возникновение антибольшевистского движения на Юге России // Научная мысль Кавказа. Приложение №3. Ростов н/Д, 2005. С. 28-34.

3. В. Кулаков. Генерал Корнилов - вождь белого движения на Юге России //Научная мысль Кавказа. № 1. Ростов н/Д, 2005. С. 27-39.

4. В. Кулаков. Генерал А.И. Деникин и его роль в белом движении на Юге России // Научная мысль Кавказа. Приложение №4. Ростов н/Д, 2005. С. 31-38.

5. В. Кулаков. Белое движение Юга России//"Вестник АГУ". № 3 (18). Майкоп, 2005. С. 54-57.

6. В. Кулаков. Государственное устройство белой вла-сти//"Вестник АГУ". № 3 (18). Майкоп, 2005. С. 47-51.

7. В. Кулаков. Лидер белого Юга генерал А. И. Дени-кин//"Вестник АГУ". № 3 (18). Майкоп, 2005. С. 51-54.

«;л г з 9

РНБ Русский фонд

2006-4 19024

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 15.09.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 547. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

 

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кулаков, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Историография белых властей и анализ исторических источников.25

§ 1. Историография.25

§ 2. Источники.77

ГЛАВА 2. Возникновение и становление белых властей

§ 1. Белая идея.88

§ 2. Образование первого Правительства.110а) Политическое оформление власти.110б) Формирование Добровольческой Армии.122

§ 3. Создание основ белой власти .146

ГЛАВА 3. Укрепление военно-государственной диктатуры

§ 1. Объединение белых сил. Политика союзников.160

§ 2. Поход А.И. Деникина на Москву.185

§ 3. Территориальная целостность, государственный суверенитет, форма правления.206

ГЛАВА 4. Крах деникинской диктатуры

§ 1. Развал социальной базы белогвардейцев.224а) Покорение Терека.225б) Поиски альтернативы белой власти.231в) Парламентский кризис на Кубани.241

§ 2. Поражение белых властей.250

 

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Кулаков, Владимир Владимирович

Актуальность темы исследования Белое движение является составной частью антибольшевистского движения. До сих пор в энциклопедических справочниках нет классического определения движения. На взгляд авторов, в самых общих чертах, белое движение - это часть общероссийского общественно-политического процесса в годы Гражданской войны, стоящая на умеренной консервативной, либеральной и социалистической позициях «непредрешения» общественно-государственного устройства России до завершения борьбы за власть. Ее представляли бывшие военные и государственно-политические структуры Царской России.

Власть - это «преобразующая способность» человека, то есть «способность вмешаться в цепь событий, чтобы как-то их изменить. Власть выступает аспектом всех сфер общества, ее главное сосредоточение - в национальных государствах. Она опирается на поддержание легитимного авторитета, но, в конечном счете, основана на физическом насилии1.

С другой стороны власть - это двухстороннее ассиметричное взаимол действие объекта и субъекта. Она не возможна без подчинения объекта . Субъект белой власти имеет многоуровневый характер. Первичными субъектами являются индивиды (лидеры) и социальные группы (как правило, старая элита), вторичными - социальные организации (белые правления). В условиях белой государственности основополагающую роль играла идея национальной (чистой) диктатуры. На Юге России она была реализована в виде многопартийного Правительства. Но в условиях Гражданской войны функционирование любой власти имеет определенные особенности. Особенностью белой власти было то, что все механизмы власти находились в руках диктатора, а сам Правительственный аппарат фактически выполнял функции совещательного органа. Все решения «правительства» утверждались (или не утверждались) военным диктатором, который имел право в оп

1 Цит. по:Дэвид Джерри, Джулия Джерри. Большой толковый социологический словарь. Т. 1. М.: Вече-Аст, 2001. С. 85.

1 В В. Барабанов, В.Г. Зарубин. Обществознание. М.: Траизиткиига, 2003. С. 231. ределенной ситуации роспуска органа власти. Белый режим на Юге России классифицировался как авторитарный. Поэтому при исследовании деятельности белой власти автор уделил внимание белой идеологии и роли лидеров белого движения в осуществлении властных полномочий и в формировании политического режима.

В истории развития белых властных структур Юга России, в исследуемый период можно выделить три этапа: первый: август 1917 - август 1918 года - период зарождения и становления белой власти, отправные точки «корниловский мятеж» и учреждение Особого Совещания при Добровольческой армии, выполняющего функции Правительства. Второй этап: август 1918 - ноябрь 1919 года - период наиболее продуктивного функционирования белых властей и назревания кризисных явлений, заканчивается разгоном Деникиным Кубанской Рады. Третий этап: ноябрь 1919 - март 1920 года - период разложения и поражения деникинской диктатуры.

Белая власть на Юге России была представлена властными структурами Добровольческой Армии (в последствии Вооруженных Сил Юга России), на Дону и Кубани функционировали казачьи Правительства, на Тереке кроме войскового казачьего существовало «Горское Правительство».

В апреле 1917 года в Екатеринодаре была создана Краевая казачья Рада. Она учредила должность войскового атамана и сформировала Правительство. После Октябрьской революции Правительство Кубани заявило, что не признает большевиков и берет на себя управление Кубанским краем. Кубанские власти в декабре образовали постоянно действующую Законодательную Раду, куда вошли представители казачества и иногородних (не казаков). Но часть депутатов проходившего в это же время съезда иногородних отказались принять этот компромисс. По их инициативе с середины января 1918 года в станице Крымской был создан областной Ревком, призвавший к установлению в крае Советской власти.

18 июня 1917 года большинством голосов Большого Войскового Круга Донским атаманом был избран A.M. Каледин. В декабре 1917 года он сформировал «паритетное» Правительство из представителей войскового и 4 иногороднего населения. Таким образом Каледин хотел создать условия для установления сильной власти, которая должна была базироваться на «широком демократическом фундаменте».1

После февральской революции на Кавказе был образован «меджлис» -парламент горских народов, который учредил Республику Союза горских народов Кавказа. Терская область казачьего войска управлялась Терским казачьим Кругом, в горных областях власть принадлежала Горскому Правительству. Для осуществления властных полномочий на Тереке Деникиным был назначен «правитель Терско-Дагестанского края». В дальнейшем, после деникинской административной реформы образовалась Терско-Дагестанская область, руководство которой осуществлялось «главноначальствующим», назначенным Главнокомандующим ВСЮР.

Таким образом, белые власти являются основными слагающими белого движения. Военные и государственные основы белых властей представляют собой комплекс военных, общественно-политических и государственных институтов, сложившихся в условиях жесткого противоборства двух антагонистических систем. Они включают в себя военную и государственную составляющую. К военной относятся собственно Вооруженные Силы. Так как основу белых войск составляло казачество, а одной из основных причин поражения белого движения автор считает именно развал социальной базы белых, представляется целесообразным отдельно исследовать общественно-политические процессы, происходившие в Донском, Кубанском и Терском войске.

Государственную составляющую представляет общественно-политический аппарат, выполняющий, роль белого Правительства и его деятельность. В силу того, что и сами белые, формируя Добровольческую армию, стремились к созданию «общественно-политической организации», и в конечном счете Добровольческая армия (ДА) и Вооруженные силы Юга России (ВСЮР) представляли собой государство-армию или военизированное государство авторитарного типа, то эти две составляющие необходимо

1 Сватинов С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Белград, 1924. С. 4. исследовать в неразрывной связи. Тем более что высокая степень централизации всей системы государственного устройства и государственного управления, особое значение первого лица в государстве, всепоглощающая роль самого государства, а также отсутствие четкого разделения между военной и государственной составляющими были свойственны практически всем белым режимам России.1

Изучение исторического опыта военного и государственного строительства белых властей Юга России имеет большое научно-теоретическое, идейно-политическое и практическое значение для решения современных проблем развития нашей страны.

Во-первых, диалектика непримиримой борьбы унитарного централизма белых властей с федерализмом советских автономий сыграла значительную роль в судьбе России в годы Гражданской войны, поэтому необходимо исследовать позитивный и негативный опыт государственного устройства белой России.

Во-вторых, исторический опыт государственной и военной деятельности основателей белого движения Л.Г. Корнилова, М.В. Алексеева и А.И. Деникина до сих пор не получил адекватной научной и политической оценки и практически не используется для проведения военных и государственных реформ. Фигуры руководителей белого движения и сейчас находятся в эпицентре ожесточенных дискуссий между неолибералами, консерваторами и сторонниками социалистической идеи.

В-третьих, в решении проблем поиска национальной идеи идейно-политическое наследие лидеров белого движения до сих пор мало использовалось. Весьма оригинальный сплав консервативного «умолчания» Алексеева, либерального «непредрешенчества» Корнилова и Деникина позволил сплотить вокруг них наиболее активные антибольшевистские политические силы. Широкий спектр политических симпатий от монархиста В.В. Шульгина до террориста-социалиста Б.В. Савинкова, разнообразная социальная основа, от казаков и зажиточных крестьян до горцев и представителей различных госу

1 См.: Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. С. 324. дарственных образований, не помешали белым лидерам консолидировать усилия в их борьбе за «Единую и Неделимую Великую Россию». В этом отношении исторический опыт пропаганды белых Правительств, а также последующие философские рефлексии и политические реминисценции в эмиграции, с учетом современных новаций является весьма поучительными.

В-четвертых, история становления и формирования белой государственности, как ведущей альтернативы большевистского режима, представляет весьма актуальный интерес с точки зрения предотвращения эскалации политической борьбы в Гражданскую войну. Известно, что наша страна на протяжении последних 15 лет демократического реформирования неоднократно находилась на грани широкомасштабной Гражданской войны. Поэтому, исторический опыт превентивных мер по борьбе с этим весьма негативным явлением до сих пор не утратил своего значения.

В-пятых, история развития белой государственности имеет большое значение и в свете выявления действительной роли западных союзников России по Антанте. В самый решительный момент они бросили белые Правительства на произвол судьбы, весьма цинично рассчитав, что восстановление «Единой и Неделимой Великой России» в качестве «Основной Державы-Победительницы», наравне с Францией, Великобританией и США не в их геополитических интересах.

В-шестых, к сожалению, прежняя элита поставила свои сословные, классовые, профессиональные, корпоративные, партийные, групповые и личные интересы выше общенациональных. Несмотря на героические усилия вождей белого движения, они так и не смогли создать боеспособной массовой армии и эффективного государственного управления, хотя использовали самые различные формы военно-государственного строительства: от прямой демократии и добровольчества, до военных диктатур и насильственных мобилизаций. Органы власти и управления белых Правительств были буквально парализованы массовой коррупцией, бюрократизмом, казнокрадством, лихоимством, а также другими пороками многовековой российской бюрократии. Аналогичная судьба может сложиться у нынешней политической и экономической элиты России, если они не смогут использовать богатейший исторический опыт.

В-седьмых, итоги научного осмысления истории белых властей Юга России вносят определенный вклад в теорию познания, освобождая массовое сознание от замшелых штампов и устаревших стереотипов предшествующего периода, а также идеологических догм, шаблонов и клише, пропагандистских мифов и легенд, иллюзий и предрассудков. Недавнее открытие библиотеки русского зарубежья, реабилитация казачества, перезахоронение останков царской семьи, Ф.И. Шаляпина, А.И. Деникина, И.А. Ильина и других лидеров, идеологов и сторонников белого движения, восстановление российского гражданства эмигрантам, а также иные шумные, помпезные мероприятия не должны затенять огромную трагедию и драматизм Гражданской войны, которая как минимум на два десятилетия отбросила нашу страну назад.

В современных условиях перехода от тоталитарного государства с авторитарной системой управления к правовому государству с развитыми легитимными демократическими институтами власти, продолжают находить отражение вековые традиции российской государственности. Они характеризуют определенное состояние общества, закладывающееся в ходе исторического процесса становления и развития организованной власти, какой и является государство.

Белая российская государственность создавалась по классическому для России образцу, когда государство брало на себя весь комплекс ответственности и всю полноту управления. Она являлась прямой наследницей имперской государственности, интегрируя в своём существовании все слабости последней, логически доведенные до крушения империи в 1917 году. Американский исследователь Р. Пайпс отмечал, что революционные события 1917 года показали, что «при всей необъятности территории и звонких речах об имперской мощи, Россия была слабым государственным образованием, целостность которого обеспечивали не естественные связи правителя с его подданными, а механические скрепы, накладываемые чиновничеством, полицией и армией». По этой причине революцию 1917 года можно рассмат8 ривать в рамках имперского кризиса как «последовательность разрушительных и насильственных действий, совершавшихся более или менее одновременно, но вовлекавших исполнителей с различными и даже противоположными целями».1

В революционный период смены власти, белые правления отражали переход от легитимности власти традиционного типа, к рационально-легальному типу с элементами харизмы.2 Вместе с тем, связанная одновременно и со сменой старого режима, и с очередными элитными перегруппировками белая идеология строилась на исконных русских традициях, выражавшихся, по словам видного русского философа И.А. Ильина, в обязательности возрождения «духа русского национального всеединства».3 Поэтому «спасение России» толковалось белыми не как возврат к тому негодующему состоянию, из которого выросла революция, а как симбиоз общественно-политического опыта, достижений мировой цивилизации, национальных особенностей и российских традиций. Ими делался выбор в пользу государства, построенного на сочетании принципов «властной опеки» и «самоуправления», с учетом того, что одни государственные проблемы могут быть разрешимы только «властным предписанием», а другие - «корпоративным самоуправлением». Однако чётко прослеживалась и тенденция неприемлемости коренной структурной реорганизации старой политической системы.

Большое внимание современная наука уделяет изучению субъективных факторов жизни обществ - элитам, общественным объединениям, их развитию. Переосмысливается роль и место в социальном процессе крупных деятелей, как важного самостоятельного элемента истории, без которого массы не могут решать возникающие задачи. Общие крупные историко-социологические представления помогают четко видеть вопросы более частного порядка. Так, царская армия традиционно строилась на принципах самодержавного и дворянского понимания долга служения вере, престолу, Отечеству, офицерской чести. После свержения царизма в белых армиях со Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 578-579.

2 См.: Ильин И.А. Белая идея// Молодая гвардия.1992,№1-2.С209-210,215. ' См.: Ильин И.А. Белая идея //Молодая гвардия. 1992. № 1-2. С. 209-210,215. 9 хранялись многие старые принципы и организации, и взаимоотношения между офицером и солдатом.

Для поведения офицера в Гражданскую войну немалое значение имело его отношение к данной им присяге на верность служения. А.А. Любищев отмечает, что воинская присяга основывалась на «абсолютной верности, клятве». До какого подлинно омерзительного действия может довести слепая верность клятве, можно судить по образу Гонты из поэмы Т. Шевченко "Гайдамаки" «.Гонта.поклялся не щадить никого католической веры . и . убил собственных малолетних детей, прижитых им от католички.: «Не я вас гублю, а присяга». Правильное понимание будет: верность слову, отечеству, закону - есть высокий моральный принцип и его надо держаться за исключением тех редких случаев, где соблюдение этих высоких принципов вступает в конфликт с необходимостью выполнения принципов более высокого порядка.1 Критерии, по которым присягнувший отказывается от своей клятвы, автором не приводятся. Но уже само признание возможности не считаться с однажды принятой присягой государству девальвирует ее нравственную ценность, низводит принятие присяги к некому формальному акту.

Первая мировая война и Февральская революция коренным образом изменили политическую, экономическую и социальную структуру России, что значительно повлияло на состав Русской армии. Вследствие больших потерь (солдат погибло 15%, офицеров - 30% от общей численности) офицерский корпус изменился и в количественном, и в качественном отношении. А.И. Деникин отмечал, что в 1917 году во многих частях было лишь по л

2-4 кадровых офицера.

Все военные училища России производили ускоренные выпуски офицеров, были открыты школы прапорщиков. В результате с конца 1914 по февраль 1917 года офицерское звание получили 220 тысяч человек.4 Причем, социальный состав офицерского корпуса существенно изменился. Если

См. Любищев А.А. Понятие великого государя и Иван Грозный. Глава 2. О значении государства и единодержавня.//Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал 1995. №8. С.145.

2 Родзяико М.В. Государственная Дума н Февральская 1917 года революция.//Архив русской революции. М., 1991. т.6. с.41.

5 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж. 1921. Т.1. Вып. 1. С.47.

4 Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999. С.6. до 1912 года 53,6% пехотных офицеров были выходцами из дворян, то уже в 1916-1917 годах более 60% выпускников пехотных училищ и школ прапорщиков были крестьяне.1 Кадровые офицеры составляли только 4% от всего офицерского состава.2

Качественную характеристику офицеров можно проследить, используя таблицу 1.

Таблица 1

Кадро- Офице- Всего Служили Служили Не при- Служили вых ров во- офице- у белых в Крас- нимали в ДА, офице- енного ров ной Ар- участие в ВСЮР ров времени мии боевых действи- ях

30000 240000 270000 170000 55000 45000 77000

К 1917 году состав офицерского корпуса претерпел большие изменения. Офицерами стали дети крестьян, мелких служащих, лавочников, средней буржуазии. Во время первой мировой войны они продвинулись по служебной лестнице, получили звания, положение. Правда, состояние не нажили, но жили не бедно и не хотели возвращаться к своему прежнему положению, однако это одна из многих причин. Например, Ю.А. Поляков отмечал, что в белый лагерь офицеров приводили следующие немаловажные факторы: убеждение в том, что большевики разрушают Россию, ее государственность и культуру, ненависть к солдатам, срывающим с них погоны (которые достались тяжелым трудом и, порой, кровью), потеря состояния, крушение личных перспектив, крах привычного уклада жизни4.

Офицерство перестало ассоциироваться с дворянским сословием, в его среде усилились демократические устремления. В апреле 1917 года Совет офицерских депутатов провел анкетирование Петроградского гарнизона, которое показало, что 85% офицеров поддерживают демократическую рес

1 Его же. Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 353.

2 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 гг. М., 1988, С.27.

Подсчет автора по: Козлов А. И. О Деникине, Корнилове и этой книге // Деникин А. И. Поход и смерть генерала Корнилова - Ростов и /Д 1989 С. 17; Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 г.г. М. 1998. С. 27; Волков С. В. Трагедия Русского офицерства. М. 1999, С.6; Волков С. В. Российское офицерство как служилое сословие // Офицерский корпус Российской армии : опыт самопознания. Российский военный сборник. М., 2000. Вып. 17. 17. С. 522,526,529.

4 См.: Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2. С. 109. публику, 14% - конституционную демократию, 1% - военную диктатуру.1 Социальной основой белых властей наряду с представителями торгово-промышленной буржуазии были офицеры, представлявшие различные сословия и казачество. Поэтому, в определенной мере именно офицеров можно отнести к представителям старой элиты. Большинство офицеров, особенно кадровых, не принимали лозунга поражения России в войне, негативно относились к Брестскому мирному договору, который был воспринят ими как предательство национальных интересов России со стороны большевиков. Это и было причиной того, что «поруганное и выброшенное на улицу офицерство составляло главные кадры сознательных и воинственно настроенных противников большевизма»2.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается:

- в освещении многих, не изученных ранее особенностей функционирования белых властей;

- в необходимости исследования историко-политического опыта военного и государственного строительства белых властей и персоналий белого движения.

- в необходимости объективного и всестороннего анализа причин зарождения и исторической роли белых властей;

- в анализе взаимодействия объекта и субъекта власти, роль которого в переломные периоды многократно возрастает.

- в определении действительной роли союзников в белом движении Юга России.

- в необходимости учета опыта государственного и военного строительства белых властей в нынешних общественных реформах, так как без знания и понимания прошлого невозможно прогнозировать будущее, строить правовое государство;

Объектом данного исследования является белая власть на Юге европейской части России и власти в казачьих областях Дона, Кубани и Терека.

1 Журавлев В.А. Периодическая печать о российском офицерстве 1917 года: нерешенные проблемы и трагические последствия.//Клио. 1999. № 1(7). С.58.

Гиис Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гт. Пекин, 1921. Т. 1. Ч. I. С. 57-58.

Предмет исследования - процесс формирования военных и государственных основ белых властей, а также изменения политических взглядов белых лидеров на разных этапах её развития, динамика политических и военно-государственных процессов на белом Юге.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию, входящую по административному делению 1917 года в состав Области Войска Донского, Кубанской, Терской и Дагестанской областей, Ставропольской и Черноморской губернии. Кроме того, рассматриваются события, происходившие и в Новороссии, то есть районы, куда входили Екатеринослав-ская, Таврическая и Херсонская губернии. Однако деятельность белых властей и неразрывная связь их с аналогичными структурами в других регионах заставляют уделять внимание и антибольшевистскому движению на Украине.

Экономическая география Дона и Северного Кавказа периода Гражданской войны и особенности социально-экономического развития региона достаточно хорошо изучены историками. Огромная работа была проделана А.И. Козловым1, А.В. Венковым, В.П. Федюком. В работе Р.Х. Гугова, А.И. Козлова и JI.A. Этенко «Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе» (Нальчик, 1988.) эти особенности даются в сравнении с 1 общей ситуацией в России и на Украине . По оценке авторов, «.к 1917 году Дон и Северный Кавказ представляли собой один из крупнейших социально-экономических комплексов страны. этот регион отличался уникальной этнической пестротой, сложностью национальных, религиозных, классовых, культурных, сословных отношений. остатки феодализма хотя и давали себя знать, но в общем-то здесь тормозили развитие производственных сил в меньшей степени чем в центре страны.на базе такой противоречивой экономической почвы в крае назревал огромный социальный взрыв»3.

Также хорошо исследованы экономическая география Украины того периода и социально-экономические процессы, происходившие на её терри

1 Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов- на/Д. 1977.

2 Гугов P. X., Козлов А. И., Этенко JI. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик,- 1988. С. 158. См.: Гугов P. X., Козлов А. И., Эгенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик,-1988. С. 73-160, тории1. Характерной чертой южных районов Украины (где сложившаяся обстановка во многом напоминала Северный Кавказ и Ставрополье) являлось наличие более развитого промышленного производства. Украинцы здесь не составляли абсолютного большинства населения (например, в Херсонской губернии их было 53,5%). В целом по Украине 90 процентов всех украинцев - крестьяне. Примечательно, что половина всех проживавших в украинских губерниях великороссов - чиновники. На Украине крестьяне владели лишь половиной от общей площади земельных наделов . Доля помещичьих земель здесь тоже была невелика. Например, в Таврической губернии 13,7% . В целом Новороссия представляла собой район развитого капиталистического земледелия с большим процентом зажиточных крестьян и наемных сельскохозяйственных рабочих (в Таврической губернии, например, 111000 человек)4. Таким образом, экономическое положение Украины во многом было сопоставимо с положением на Дону и Северном Кавказе в целом. Эти территории составляли единый экономический и социально-политический регион, который белогвардейцы характеризовали следующим образом: «Среди всех очагов белой борьбы того периода - Юг России являлся самым могучим и самым устойчивым белым районом. Белый Юг занимает исключительное место среди всех районов Белой Борьбы, ибо поднятое 26 октября 1917 года Белое Знамя на Юге не опускалось до самого конца Белой Борьбы в Европейской России»5. Очень важно, что в регионе было сосредоточенно более 2/3 казачьего населения страны, около 5 миллионов человек. Внутренние противостояния региона были столь глубокими, что и сейчас некоторые территории его остаются «горячими точками», а значительная часть их приобрела статус независимого государства (Украина).

Хронологические рамки работы охватывают период с августа 1917 года - по март 1920 года. Однако, анализируя общую ситуацию в стране и в Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М. 1973; Рубач П. Очерки по истории революционного преобразования аграрных отношений на Украине. Киев. 1956; Першин П. Н. Аграрная революция в России. Т. 1-2. М. 1966; Чмы-га А. Ф. Колхозное движение на Украине (1917 - 1929). Уроки истории. М. 1974; Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Март - октябрь 1917 г. Документы и материалы. Т. 1 - 3. М. - JI. 1957 - 1967. ! Скоровстанский В. Революция на Украине. Саратов. 1918. С. 3-1. 5 Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М. 1987. С. 510.

4 См.: Там же.

5 ДенисовС.В. Белая Россия. Альбом №1.-С-Пб.: М., 1991.-С.58.

14 исследуемом регионе перед началом Гражданской войны, автор учитывает и предшествующие события. На наш взгляд, эти даты полностью отражают ход событий в этом регионе. Отправная точка исследования - август 1917 года - обусловлена тем, что в целом белое движение на Юге было продолжением «корниловского мятежа». Конечная дата - середина марта 1920 года - знаменует собой поражение диктатуры Деникина.

Целью диссертационной работы является изучение и анализ причин зарождения белых властей на Юге России, их государственной и военной организации; экономического, социального, классового, национального состава. Исследование взаимосвязи движения с международной обстановкой и глубинными процессами в положении и сознании основной массы населения страны. На основе анализа структуры, нормативно-правовой базы, военного устройства и политико-административной бюрократии, как составляющих белых властей, выявить и сформулировать закономерности возникновения, развития и поражения белых властей на Юге России.

Степень изученности темы. До 1920 года вопросы историографии белых властей рассматривались в публикациях, авторы которых анализировали состояние исторического знания, связанного с проблемами власти во время революции и Гражданской войны в России. Первые такие попытки представляли собой, как правило, рецензии, комментарии и обзоры литературы, в том числе мемуарной. Позже, в журнале «Пролетарская революция» в 1921—1929 годах было опубликовано около трех десятков рецензий на книги, написанные очевидцами и участниками тех событий. Аналогичные историографические обзоры публиковали и многие другие журналы. С выходом за рубежом первого тома «Очерков русской смуты», появились комментарии. М.Н. Покровский, например, утверждал, что само название труда свидетельствует о непонимании автором сущности революции и всего с ней связанного, хотя в нем и содержатся ценные сведения об истории генеральского мировоззрения, и всей военной контрреволюции, которая стала складываться сразу после Февраля 1917 года.1 Однако для широкого читателя Покровский М К Мемуары Царя Антона "Печать и революция. Кн 2. - М. 1922 С 19-31.

15 далеко не все оценки этой работы были лестными и в русском зарубежье. С.П. Мельгунов считал, что Деникин неправомерно взялся за создание такой панорамной работы, поскольку она ему оказалась не по плечу, автору следовало ограничиться задачей мемуариста. Мельгунов критиковал генерала за «демагогичность», неверную оценку классового характера Добровольческой армии, искажение роли партии эсеров, «Союза Возрождения России» и других антибольшевистских политических центров.1 О характере и размахе историографической критики позволяет судить первый аннотированный библиографический указатель литературы по истории Октября и Гражданской войны2. Его автор оценивал документальную базу исследований, их жанровое своеобразие, выносил свои суждения о степени объективности содержащихся в них выводов.

Во второй половине 20-х годов, по мере усиления авторитарно-бюрократических тенденций в развитии советского общества, отечественные историки усиливают негативные оценки трудов представителей русской эмиграции. В предисловии П. Щеголева к книге В. Оболенского «Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца», вышедшей в 1927 году, критик старается уличить автора в необъективности, поскольку тот, по мнению историографа, приписывает политику террора исключительно большевикам. Такой вывод, на наш взгляд, не соответствует действительности. Однако в целом рецензии, и обзоры литературы отличались тогда относительной свободой обсуждения, достаточной степенью объективности. Издание региональных хроник событий Гражданской войны позволило систематизировать и уточнить некоторые важные факты. Во второй половине 1920-х годов шире стали использоваться архивные документы, был создан ряд персоналий, появились первые отклики на труды советских историков, посвященные истории Гражданской войны, белой власти.

Для работ А.Н. Анишева, Ф.И. Анулова, А.И. Гуковского, Н.Е. Каку-рина, Д.Я. Кина и других характерен в целом объективный подход к рассмотрению вопросов становления белых власти, ведения боевых действий,

1 Мельгунов С.П. Очерки генерала Деникина// На чужой стороне Т 5.-1924. - с.300

1 Владиславлев И.В. литература по истории Октября и гражданской войны//Пролетарская революция. -1924. -№10(33).-С.240-267.

16 организации разведки у белых. Одновременно с первыми исследованиями набрасывались и небольшие историографические эскизы. Как правило, они были представлены в виде рецензий или предисловий к документальным публикациям о белой власти и мемуарам его представителей. Это работы Донского атамана П.Н. Краснова, генерала Я.А. Слащева, главнокомандующего войсками Уфимской Директории В.Г. Болдырева, одного из руководителей Комуча И. Майского, члена руководства партии эсеров К. Буревого, председателя Политического комитета партии трудовиков В. Игнатьева и других. Но вскоре продуктивная отечественная историографическая практика стала угасать. Интерес к истории российской контрреволюции с начала 1930-х годов падает, а материалы по истории белого движения попадают в закрытые хранилища, практически недоступные для исследователей. Сократилась источниковая база исследований. Партийно-государственное вмешательство привело к деформации историографического процесса.

Основным критерием развития историографии становилось количество выпушенных трудов, а не новизна тем, обогащение исторической науки фактами, установление новых взаимосвязей, а не обновление концепции. На многие годы были преданы забвению исследования, мемуары и периодика русской эмиграции.

В это время в литературе русского зарубежья разворачивается дискуссия по поводу размышлений и выводов авторов, писавших о белом движении и его проблемах в годы Гражданской войны. Публикуются документы, воспоминания участников тех или иных событий. Только в двадцати двух томах «Архива русской революции» было помещено около полутора сотен материалов, посвященных различным сторонам истории Гражданской войны, в том числе белой власти. В. Мякотин подчеркивал, что хотя публикуемые в «Архиве» мемуары несут на себе печать известной субъективности, они, безусловно важны и порой крайне интересны для исследователей. Публикаторы, писал он, соблюдали требование разносторонности в подборе материала; авторы - противники большевизма, различаются между собой по социальному положению, политическим взглядам, что и обеспечивает раз

17 нообразие мнений. Историки и публицисты определяли достоверность излагаемых в тех или иных работах исторических фактов, событий и явлений, анализировали военные и политические стороны белого движения, проблемы межпартийного взаимодействия в лагере контрреволюции. Дискутировались вопросы о роли тех или иных партий и организаций, взаимоотношениях их лидеров, значении интервенционистского фактора в Гражданской войне, причинах и последствиях поражения белых властей. В рецензии на книгу В. Даватца «Годы», вышедшей в Белграде в 1926 году, отмечается обилие фактического материала, содержащегося в рецензируемой работе. Обращается внимание на то, что «автор писал без ненависти к политическим врагам, однако не смог беспристрастно отнестись к своим политическим друзьям»1.

М. Иностранцев, отмечая большое количество литературы по белому движению изданной в России, подверг критике книгу одного из бывших колчаковсккх генералов К. Сахарова «Белая Сибирь». Книга вышла в Мюнхене в 1923 году. Иностранцев утверждал, что автор самоуверенно и необъективно оценивает деятельность ставки и штаба Сибирской армии, виновных в неудачах Колчака, и к тому же придерживается тенденциозной политической, а именно, антиантантовской позиции. Более того, по мнению Сахарова, приведенные в «Белой Сибири» конкретные данные ошибочны, между тем, наиболее точные сведения содержатся в «Стратегическом очерке гражданской войны» Н.Е. Какурина. опубликованном в Москве в 1926 году2.

В 1930-е годы выходят в свет исследования, посвященные Гражданской войне и белым властям: «1918 г. Очерки по истории русской гражданской войны» полковника А.А. Зайцова и «Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.» генерала Н.Н. Головина. «Очерки» Зайцова были одной из первых попыток объективного исследования Гражданской войны. Автор видит корни войны в переплетении проблем, приведших еще к мировой войне. В предисловии к его работе Н.Н. Головин, подчеркивает, что главные стратегические ошибки белых, их иллюзии о возможности продолжать мировую

1 Белый архив. Кн. 1 .-Париж, I926.-C.204-205

2 Иностранцев М. История, истина и тенденция - Прага, 1933,- С.4-13,21-24,54

18 войну вопреки воле русского народа во многом проистекают из «национального эгоизма» интервентов, решавших свои военно-стратегические задачи.1 Многотомное издание Головина отличает анализ истоков и эволюции идейных, психологических и организационных основ белых властей в сочетании с небезынтересными оценками многих трудов и воспоминаний, как предстал вителей белой эмиграции, так и советских авторов. В целом историографическая часть русской эмигрантской литературы страдала субъективизмом, в ней авторы чаще не выявляли истину, а искали виновников поражения белых режимов. В СССР в это время документальные материалы антисоветского лагеря становились все более недоступными для исследователей, а редкие теперь публикации авторов зарубежья купировались, сопровождаясь тенденциозными комментариями. В результате зарубежная историография белых властей практически не изучалась.

Со второй половины 50-х годов, после XX съезда КПСС, положение изменилось. Поначалу в литературе начинают проскальзывать признания о наличии серьезных пробелов в изучении Гражданской войны, поводом к чему явился, в частности, выход в 1957 году третьего тома «Истории гражданской войны в СССР». В.Д. Поликарпов отмечал позднее, что «недостатки в выявлении соотношения боевых сил революции и контрреволюции не могли быть устранены без изучения классовых сил с обеих сторон . здесь особенное отставание обнаружилось в изучении сил и руководящих центров контрреволюции».3

До начала общественных перемен в Советском Союзе работы западных исследователей, пишущих об истории Гражданской войны и белых властей, служили материалом для подтверждения фактов обострения идеологической борьбы, разоблачения в этой связи различных «фальсификаций» советской истории с целью доказать буржуазно-классовую пристрастность авторов всей этой литературы. Однако отдельным историкам удавалось рассказать об исследованиях иностранных ученых, пишущих об истории Граж

1 Зайцов А. 1918год. Очерки по истории русской Гражданской войны,- Париж, 1934,- С.З

1 Гловин Н.Н. Российская контрреволюция в 1911918гг. Ч 1-5 Кн.1-12».Париж,1937

Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны.- М.,1967 -С.318

19 данской войны и белых режимах, описать круг поднимаемых ими проблем.1 Лишь на рубеже 1980 - 1990-х годов «закрытые» ранее работы начинают выводиться из фондов специального хранения, многие труды по истории России XX века переводятся на русский язык, среди них исследования С. Коэна, Р. Пайпса. Р. Такера, А. Рабиновича, Д. Рейли, Л. Холмса — из США. Э, Карра и Д. Хоскинга — из Великобритании. Н. Перейры — из Канады, Д. Боффа и А. Грапиоаи - из Италии. Н. Верта - из Франции. К. Аймермахера — из Германии. Эта переводная литература сделала очевидным тот факт, что в западной исторической науке сложилось в качестве самостоятельного направления историографии изучение белого движения.2

Западная историческая наука в толковании белого движения все же быстрее отошла от идеологической «перегрузки», которую долгие десятилетия противостояния с коммунизмом она испытывала.

Начавшееся в середине 1980-х годов «перестройка» всего общественного и государственного устройства и последовавший затем распад СССР обусловили возникновение новой историографической ситуации. Обновление исторических знаний имело следствием творческий подъем, надежду определенной части исследователей на быстрый пересмотр устаревших оценок. Вторая половина 1980-х годов отмечена настоящим источниковедческим взрывом. Однако довольно быстро стало выясняться, что доступность источников сама по себе не может исправить «деформацию исторической памяти». Наоборот, чем больше открывались первоисточники, тем меньше оставалось возможностей для поверхностного и подхода к истории белого движения и его проблем.

Исследователи сосредоточились на принципиальных проблемах, касающихся сущности, периодизации, идеологии, политической и социальной основы белого движения, началась серьезная проработка регионального аспекта белого движения и белых режимов, и именно здесь произошел прорыв в наращивании и осмыслении новых знаний. Этим проблемам посвящены

1 См. Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография,- М„1968; Критика буржуазной историографии буржуазного общества.СБ.ст.-.,1972; История СССРв современной западной немарксистской историогафии,- М.,1991. и др.

2 См.: Kenez P. Civil War in South Russia, 1918- Berkeley 1971; Civil War in South Russia, 19189-1920- Berkeley 1976? Lincoln B. Red victory: A history of the Russian Civil War/New-York,1989; RadkeyO. Unknown Civil War in Soviet Russia .-Hoover UP, 1976 и др.

20 работы Н.Г. Думовой, В.Д. Зиминой, В.Г. Бортневского, А.В. Венкова, Ю.Д. Гражданова, В.П. Федюка, А.И. Ушакова, и других авторов. Их труды существенно обогатили и внесли значительный вклад в отечественную историческую науку.

С началом нового этапа в изучении белого движения стало возможно активное и весьма плодотворное взаимодействие отечественных историков с зарубежными коллегами, изменились формы и способы исследовательской практики, ее содержательное и жанровое многообразие. Появились первые специальные труды по истории изучения Гражданской войны, ее различных проблем.1 Показательно, что ныне значительно сузилась историография деятельности политических партий, внимание научного сообщества сосредотачивается на проблемах белых властей, социальной базы белого движения.

Таким образом, в историко-научном осмыслении процесса разработки этой многогранной проблемы достигнуты несомненные успехи, которые одновременно подтверждают потребность в создании специализированного труда, посвященного исследованию белых властей как относительно самостоятельного направления в историографии Гражданской войны в России. Задачи диссертационного исследования:

- проанализировать зарождение белых властей, показать их роль на Юге России;

-выяснить организацию и политическую структуру белых властей; -выявить внутренние противоречия белого аппарата управления, их причины и значение в развитии вооруженной борьбы;

-исследовать организационно-штатную структуру белых армий, порядок их оснащения и укомплектования;

-исследовать совокупность тенденций военно-политической консолидации российских и международных антибольшевистских сил;

-осветить взаимосвязь белых правлений на Юге России с объективными процессами, протекавшими в социально - политической жизни России и проблемами основной массы населения страны;

1 См.: Гражданская война в России. «Круглый стол» II Отечественная история. -1993. -№3; Гражданская война в России: перекресток мнений. -М„ 1994; Поляков Ю.А. Наше предсказуемое прошлое.- М.,-1995; Исторические исследования в России.- М„ 1996 и др.

21

-проанализировать процесс оформления белых политических режимов в различных регионах;

-выявить особенности и признаки институтов белых властей, преемственность их становления и тенденции развития;

-проанализировать процессы развала социальной базы белых и его влияние на функционирование белой власти;

-исследовать стратегические просчеты белых;

-используя результаты исследования, сформулировать причины поражения белых властей Юга России.

Методологическую основу диссертации составляют принципы объективности, научности, историзма. Автор основывается на современных общепринятых научных методах исторического анализа: историческом, статистическом, логическом, сравнительно-историческом (компаративном), ретроспективном, структурно-системном, периодизации. Диссертант разделяет точку зрения многих ученых, отмечавших, что «историк в праве использовать любой теоретический инструмент для анализа исторического материала, если он дает объективно-научное знание»1.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем:

- впервые предпринята попытка комплексного анализа столь многогранной и сложной проблемы.

-Автор, опираясь на большой массив опубликованных и архивных источников и литературы, всесторонне рассматривает структуру, функции и деятельность белых властей Юга России в годы Гражданской войны, предлагает своё видение и формулировку (определение) белого движения.

- В научный обзор введены новые архивные документы, которые до недавнего времени были недоступны или мало использовались в историографии прошлых лет.

- Автор объективно и конкретно анализирует работы своих предшественников и раскрывает те сюжеты и проблемы, которые ранее не были предметом научного анализа, предлагает новую периодизацию становления бе

1 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.1994. С. 31.

22 лых властей на Юге России - от корниловского мятежа в августе 1917 года до поражения диктатуры А.И. Деникина в марте 1920года.

- В диссертации впервые наиболее полно и конкретно представлена организационно - штатная структура Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга России, а также их управленческого аппарата.

- Автор показал действительную и весьма противоречивую роль союзников в осуществлении замыслов белых лидеров, динамику формирования, становления и развития военно-политической диктатуры А.И. Деникина, а также ее роль в эволюции всего белого движения на Юге страны.

- В работе исследованы и конкретно проанализированы стратегия, тактика, и деятельность белых Правительств в 1918-1920 годах.

- Автор по - новому подходит к проблеме роли и значения военной диктатуры в развитии и функционировании управленческой структуры белого движения на Юге России.

- Исследование причин поражения белого движения, сильных и слабых сторон механизма власти белых на Юге России, проводится в тесной связи с внутренней и международной обстановкой в мире.

- В диссертации доказывается, что большую роль в поражении белых сыграло то обстоятельство, что они не до конца поняли объективную закономерность смены властных элит.

- В работе рассматривается развал социальной базы как одна из главных причин поражения белого движения в целом.

- В приложениях к диссертации имеются разнообразные статистические и фактические данные, позволяющие по- новому раскрыть узловые проблемы данной темы.

Положения, выносимые на защиту:

- закономерность возникновения идеологии белых властей и их становления;

- поэтапное развитие властей от «корниловского мятежа» до поражения диктатуры Деникина;

- лидерство прокадетских и монархических военно-полических группировок в Правительстве белого Юга;

- организационно-штатная структура военной составляющей белых властей;

- двурушничество союзников по Антанте в отношении с белыми;

- государство-армия как белая модель государственного устройства;

- закономерность смены правящих элитных группировок;

Апробация работы. Апробация проводилась в виде научных докладов и сообщений автора в 2000-2005 годах на международных и краевых научных конференциях по истории Октябрьской революции и Гражданской войны, чтения спецкурса на социально-гуманитарном факультете и факультете военного обучения КубГТУ.

По теме диссертации опубликовано 32 работы, в том числе 2 монографии: Вооруженные Силы Юга России в Гражданской войне (1918-1920 гг.). Краснодар-М.: Красный пролетарий ГУП, 2004. 15,69 п.л.; Военное и государственное строительство белых властей Юга России: история формирования, развития и поражения (1917-1920 гг.). Краснодар, 2005, 10,83 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, таблиц, ряда документов 1917-20-х годов и списка использованной литературы и источников.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "История военного и государственного строительства белых властей Юга России"

На объективность исторических описаний влияет авторский субъекти визм. К нему относятся, в нервую очередь, неблаговидные намерения неко торых историков, открыто выполняющих политические заказы. Номимо это го нельзя не учитывать сложную позицию серьезных исследователей, стре мящихся разобраться в прошлом непредвзято, сформулировать правдивые,

поучительные для потомков исторические выводы. Над всеми авторами дов леют мыслительные стереотипы, особенности психологии, выработанные

представлениями своего времени, профессиональной среды, государствен ными и другими традициями, что не может не сказываться на историческом

тексте и определении приоритетов. Но наличие обязательного заряда релятивизма исторического сознания

вовсе не снижает огромного общественного значения исторической науки,

призванной помнить и видеть, хранить, популяризировать великий опыт пе режитого людьми для блага новых поколений. Оно - один из определяющих

факторов непрерывного поступательного нравственного восхо^едения со циума к высотам всеохватывающего гуманизма, социальной справедливости,

демократии, утверждения честности, человеческой порядочпости. Движение

к этим нетленным ценностям цивилизации обязывает ученых к дальнейшему

поиску фактов, доказательств, стремлению к самосовершенствованию исто рической науки, нацеленности на такое преодоление субъективистских на чал, которое может и должно способствовать прогрессу общества наперекор

и «традиционным» и вновь возникающим препонам. Ибо нредназначение ис тории - служить людям, улучшению их жизни. В свете отмеченного для осмысления нашей темы, нринципиальных

подходов к ее аналитике фундаментальное значение имеет общая оценка Ве ликой Октябрьской революции в России, названной большевиками «социа листической». Она складывается из уже нрочно утвердившихся, отдиффе ренцированных мировой наукой представлепий:

1, Революция была объективно предонределена как средство для раз решения разнообразных многослойных, глубочайших нротиворечий, сло жившихся в России к началу XX века. Они были обусловлены пережитками

феодализма и наследия креностничества, уродливо пронизывавшими обще ство в период бурного утверждения капитализма. Эти противоречия мешали

обществу, делали абсолютно невозможной любую демократическую пер спективу. К ним относились: царское самодержавие, продолжавшее функ ционировать в новейшую эпоху; властное, барское положение аристократии,

дворянства, освящаемое государственной церковью; сословная социальная

организация обшества; неподконтрольность и произвол царского чиновниче ства; угнетение не русскоязычных народов; традиции коррумпированности и

насилия но отношению к трудовому люду,

2, Революция носила всеобщий характер, привела в движение все насе ление огромной страны, разные слои и грунпы которого ожидали от нее не медлеьнюго решепия как общих, так и частпых, «своих» проблем. Наиболее

всеобщими среди них были стихийные, новсеместные требования «низов»: 1)

остановить участие России в затянувшейся мировой войне, обернувшейся

для народа большими жертвами и страданиями. 2) ликвидировать остатки

крепостнической системы в решающем для страны аграрном секторе. Преж де всего, необходимо было реформировать помещичье землевладение - со циально-экономическую основу суммы пережиточных отношений во всем

строе российского общества, в его сознании и иерархической психологии. 3, Российская пролетарская революция не только лишила власти, при вилегий, привычного обеспеченного положения верхние слои старого обще ства. Она, чего не бывало раньше, отняла у них собственность, жилье, преж ние средства существования, оставив для «бывших» только малопривлека тельную возможность приспосабливаться, опускаться до уровпя рядовых

трудящихся, ибо повсеместно господствующими были объявлены «уравни тельные», пугающие отталкивающей содержательностью лозунги: «Мир хи жинам, война дворцам!», «Земля - крестьянам, заводы - рабочим!» и даже

«Грабь награбленное!» Старая политическая и деловая элита, помещики, ку 269 лаки, торговцы, офицерство в его прежнем виде, церковные иерархи и свя щеннослужители стали не только абсолютно не нужными новому государст ву нролетарской диктатуры и будущему обществу, но и были объявлены их

прямыми врагами. Логикой революции эти группы и слои, а также сочувст вующие им, в совокупности составляющие огромное количество людей, ока завшись вдруг перед открывшейся перспективой не только ухудшения жиз ни, а в прямом смысле гибели собственной, своих семей, были поставлены

перед выбором бегства за границу (для чего далеко не все имели возможно сти), самого отчаянного, яростного сопротивления или перехода на сторону

новой власти. Из обозначенных проблем встают главные итоговые вопросы: была ли

Октябрьская революция явлением прогрессивным, обусловившим дальней ший расцвет российского общества; была ли она явлением реакционным, от бросившим страну вспять по сравнению со всем миром, нанесшим ей боль шой урон; и, наконец, была ли революция потрясением, в результате которо го обществу пришлось испытать немалые лишения, понести огромные поте ри, которые стали платой за достигнутые в последующем крупные успехи в

экономической, социальной, культурной жизни?

Ответить на эти вопросы однозначно невозможно. Но известен недву смысленный состоявшийся вердикт истории. Он - не в пользу Деникина и

белых правлений России, которые нрепятствовали объективному ходу обще ственного развития, пытались остаповить и изменить его и этим необычайно

усложнили ноложение. Белые власти Юга в своем развитии прошли три периода. Первый - ав густ 1917 года (корниловский мятеж) - август 1918 года (учреждение Особо го совещания нри Добровольческой армии). В этот период идет формиро вание идеологии и политической структуры власти, координируются дейст вия с казачьими правлениями. В декабре 1917 года между A.M. Каледеным,

М.В. Алексеевым и Л.Г. Корниловым заключается соглашение о создании

верховной власти, образуется нолитический триумвират, по словам Деникина

- «Правительство в эмбриональном состоянии». Формируется и крепнет Добровольческая Армия - основная военная снла белых. Оснащение армии

имуществом, вооружением и техникой осуществляется в основном за счет

Англии и Франции. Союзники разделили между собой зоны влияния (по

Керченскому проливу) и в нервую очередь заботятся о своих «националь ных» интересах. Но помощь Деникину поступает регулярно. Второй период - август 1918 года - ноябрь 1919 года (разгром Деники ным Кубанской Рады). Период развития белой государственности, активного

формирования властных структур и проявления негативной стороны внут ренних противоречий белого движения на деятельность власти. В этот пери од разрабатываются программные установки по земельному и аграрному во просу, готовятся положения о земском и городском управлении. Особенно стью управления являются диктаторские полномочия Главнокомандующего

(председателя особого совещания), утвер5вдающего каждое решение власти

и, фактически, формирующего состав совещания, что затрудняет в целом ра боту Правительства. В казачьей среде возникают волнения и недовольства

связанные с тем, что казаки не желают вести боевые действия вне своих об ластей. Среди них усиливаются центробежные устремления, возникают сепа ратистские идеи, обнаруживается желание получить автономию своих облас тей. С января 1919 года нроисходит объединение белых сил, формируются

Вооруженные Силы Юга России - мощная военная организация создающая

реальную угрозу молодой советской реснублике. Помощь союзников усили вается. Несмотря на переформирование Особого совещания Добровольче ской армии, в Особое совещание при Главнокомандующем ВСЮР, назначе ние Председателем генерала A.M. Драгомирова, увеличение численности

совещания, его работа парализована военной диктатурой. Особое совещание

совмещает функции законодательной и иснолнительной власти, повторяя

структуру Временного Правительства 1917 года. 7 (20) августа Особое сове щание принимает решение об образовании четырех областей: Новороссий ской, Харьковской, Киевской и Терско - Дагестанской. С занятием террито рий в ходе наступления на Москву планировалось образование Приволжской

и Московской области. Области возглавляют главноначальствующие, кото 271 рые нрактически являются здесь нолными хозяевами и унравляют ими через

губернаторов, назначаемых из гражданских чиновников. 25 марта (7 анреля)

1919 года нриказом Деникина создается Государственная стража по образу

и нодобию жандармерии. Однако децентрализация власти на местах нриво дит к возникновению многочисленных уделов, в которых их «удельные кня зья» занимаются самоуправством. Численность ВСЮР увеличилось, но качество нризываемых (мобили зованных) ухудшилось. Появились части сформированные из пленных крас ноармейцев, С новой силой разгорается конфликт между казачеством и глав ным командованием ВСЮР, Идея казачьей федерации Юга трансформирует ся в попытки создания общего Правительства, Перерабатываются докумен ты но рабочему вопросу, прежним владельцам возвращаются заводы и фаб рики, создается комиссия по земельному вопросу. Но решить эти вопросы

белые власти не могут. План создания единого белогвардейского фронта не удается, так как

Советские войска теснят Колчака на Восток, У Особого совещания финансо вой программы нет, финансовая политика сводится к печатанию денежных

знаков, Недовольства казаков приводят к тому, что Кубанская Законода тельная Рада заключает договор с Меджлисом горских народов о создании

совместного федерального государства, казачьи нредставители Дона, Кубани

и Терека идут на контакт с Советской властью. По Деникин жестоко рас правляется с руководством Кубанской Рады и производит перестановки в

Правительстве казачьих областей. Третий нериод - ноябрь 1919 года - март 1920 года - период развала

деникинской диктатуры. Помощь союзников показывает свою «оборотную сторону», В декабре совещание премьер мипистров в Лондоне делает ставку

на Польшу, как барьер против России, Кроме того, планируется создать «за слон» из мелких государственных образований вокруг РСФСР, как «санитар ный кордон». Однако ноставки вооружения и имущества белогвардейцам не

прекращаются, разрабатываются нланы совместного наступления ВСЮР,

Финляндии, Польши и Румынии, В белом тылу разрастается бандитское движение. Деникин вынужден привлекать 45-тысячное войско «для поддер жания порядка» в тыловом районе армий. 17 (30) декабря 1919 года Деникин упраздняет Особое совещание и

заменяет его Правительством нри Главнокомандующем ВСЮР. 22 января (4

февраля) 1920 года по соглашению с представителями Дона, Кубани и Терека

создается Южнорусская власть, но эти меры не могут спасти диктатуру. Уже

6 (19) марта Верховный круг выносит постановление - считать не состояв щимся данное соглашение. Под ударами большевиков ВСЮР отступают к

Общее в формировании, развитии и фупкционировании белых властей

было то, что на всех этапах становления они действовали в условиях военно го времени. Это налагало существенные особенности на их структуру и воз можности. Их работе мешала военная диктатура. При этом сам диктатор (Де никин) больще нуждался в управленческом аппарате, так как не имел ноли тического и экономического опыта работы. В Особое совещание были при глашены видные общественные и политические деятели своего времени,

имеющие солидный опыт государственной деятельности. Совещанием разра батывались важные программные документы на основе материалов и пред ложепий партий, которые они представляли в «правительстве». Совмещая

законодательную и исполнительную функцию, власть фактически была уст ранена от исполнения своих решений. На протяжении всех этапов своего

развития она не смогла решить главные задачи - земельный и рабочий во прос. Вооруженные Силы Юга России развалились также быстро, как были

сформированы, в том числе и нотому, что белые власти не смогли найти объ единяющую основу, идею, способствующую консолидации населения под контрольных ей территорий и решить социальные вопросы. Проблемы наро да пытались решить за счет народа. На Востоке Колчак за золото из царской

казны нолучал вооружение и содержал армию, а на Юге Деникин за русский

лес и уголь из Донецкого бассейна обеспечивал ВСЮР. Таким образом, ни

один, ни другой но существу не являлись диктаторами, так как полностью зависели от поставок интервентов. Что нельзя сказать о большевиках, кото рые успешно решили задачу диктатуры пролетариата. В последнее время в оценках, относящихся к революции и Граждан ской войне, наметился новорот на 180 градусов. Если при Советской власти

беззаветными героями были бойцы, командиры и комиссары, одержавшие

блистательные победы, то теперь, после отказа от социалистических ценно стей и стандартов, героями минувшей эпохи стали объявляться императоры,

святые православия, белогвардейцы, а революция нередко представляется

уродливым, случайным явлением, плодом усилий кучки злонамеренных лю дей. Такие резкие перемены мнений не могут способствовать объективному

осмыслению истории. Отмеченное нротивостояние свидетельствует о неза вершенности в общественном сознании борьбы разных точек зрения, так как

эта борьба носит перманентный характер. Для нашей темы определенное значение имеют разработки о сущности

социально-политических элит, законах их формирования, функционирова ния, ротации. Большой вклад в них внесли Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс,

М. Вебер, А. Тойнби, Д. Бернхэм, П.Я. Острогорский, П.А. Сорокин и дру гие. Доказано, что наличие и господство авторитетных лидеров - обязатель ное условие жизни любого общества, всеобщий закон их развития. «Элита - это слой ведущего класса, занимающий главное место в унравлении разных

сфер общества. Российская элита представляла собой замкнутую касту высо копоставленных лиц, статус которых обеспечивался не умом, а знатностью

происхождения, где процветали непотизм, клановость, мздоимство, корруп ция».' Конечно, по сравнению с носледующей элитой, например, сталинского

типа, эту элиту многие российские политологи и социологи представляют

ныне в розовом свете. Многих лидеров белого движения, создавщих контр революционный фронт нротив только что родившегося советского государ ства, объединяло и то, что в прошлом они составляли старую, царскую элиту. Как любое крупное явление, элиты не одномерны. Некоторых белых генера лов и офицеров невозможно унрекнуть в коррумпированности, среди них

Ашин Г.К., ОхотскийЕ.В. Курс элитологии М.,1999. 209.были искренне верившие в правоту дела, которому служили, В среде послед них позднее оказалось немало переживших тяжелое и горькое разочарование. Ряд видных белых лидеров не могли похвастать аристократическим проис хождением, иногда подчеркивали свою близость по происхождению к наро ду. В свое время они вошли в старую элиту с трудом, благодаря долгой, доб росовестной служебной карьере. Но нри общей характеристике руководив шей антисоветской борьбой группы их с полным основанием можно отнести

к старой элите, ибо они, в конечном счете, отстаивали ее интересы. Нельзя не

видеть еще одну, часто не замечаемую характеристику, присущую дорево люционному правящему слою в целом - высокомерное, презрительно бар ское отношение к народным массам, «черни». В белых армиях сохранились

традиции кастовости, ноложения командного состава как «их превосходи тельств», «их благородий». Это реальное противостояние генеральско офицерских верхов солдатской массе не могло не сказываться в условиях

Гражданской войны, было одним из факторов, ослаблявших силы белых. Недовольство своим народом, который отказывался немедленно под держать бывших господ, у последних очень быстро переросло в ненависть. Кадетская газета «Речь» от 16 июля 1917 года, описывая демонстрации недо вольных в столице, подчеркивала, что они «выбросили на улицу весь тот смрад, который копился целые месяцы, они показали во всем ужасе и непри глядгюсти то, к чему приводит безвозвратное господство «взбунтовавшихся

рабов».'

Такая традиционная настроенность контрреволюции вызывала не ме нее сильные ответные эмоции. И Гражданская война была отнюдь не «брато убийством», а борьбой не на жизнь, а на смерть лютых врагов, давно хорошо

знавших друг друга, ставших лицом друг к другу с оружием в руках во имя

своих самых глубоких и значимых жизненных интересов. Особая озлобленность сторон и ожесточенность войны на Юге России

были обусловлены тем, что на Дону, Кубани, Тереке, в Поволжье постоянно

Цит. по: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. Перевод с английского. М., Прогресс, 1989

г. 67.проживало пятимиллионное казачье население. Казачество к старой правя щей элите не относилось. Но оно представляло собой военно-служилое со словие, целенаправленно созданное поколениями дворянской элиты для за щиты и обслуживания помещичье-буржуазного государства. Казаки были

щедро наделены землей и другими значительными преимуществами по срав нению с крестьянством и рабочим людом, В октябре 1919 года В,И, Ленин

говорил: «казачество одно только давало и дает возможность Деникину соз давать серьезную силу», на Южном фронте «неприятель больше всего опи рался на казаков, которые боролись за свои привилегии»,' Он также справед ливо отмечал, что среди казачества сохранялась верность старой российской

элите, «,,,На Южном фронте,,,настолько прочным было гнездо, несомненно, контрреволюционного казачества, после 1905 года оставшегося таким же мо нархическим, как и прежде, что без победы на Южном фронте ни о каком

упрочнении Советской пролетарской власти в центре не могло быть и речи»,^

Таким образом, прежде всего старая элита создала и культивировала

язык «разговора» с народом, навязала ему свои обычные правила обществен но-политической «игры», предопределив методы отношения к ней самой. Контрэлите оставалось только взять на вооружение наиболее подходящие из

них, что и было сделано. Примирить крайности взглядов, требований сторон

в России 1917-1920 года, найти какой-то спасительный взаимоприемлемый

консенсус было невозможно. Разве мыслимо, например, хоть на мгновение

представить, чтобы во имя спасения тысяч и тысяч людей за стол перегово ров сели бы В,И, Ленин, Л,Д, Троцкий, Г,Е, Зиновьев, Г,В, Чичерин и, ска жем, А,И, Деникин, А,В, Колчак, П,Н, Врангель, П,Н, Краснов? Конечно, нет. Природный антагонизм классов, различие убеждений, интересов, мнений

полностью исключали сколько-нибудь цивилизованный характер разрешения

вставших проблем,

Пе сработала и другая коренная установка белых - на сохранение тра диций государственного бытия. Большевики вовсе не отрицали государства и

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39. 206,244. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. 277.государственности. Они были только против старой машины организации

общества, ее чиновных традиций и создали свою - «диктатуру пролетариа та», с новой бюрократией. Таким образом, нолитические приверженности то го времени составляли два полюса «притяжения» - советское или белогвар дейское государство. Современники сделали свой выбор, оценивая конкрет ные шаги каждого. То же касается армии. Революция, разрушив армию царскую, создала

массовую Красную Армию, которая формировалась на основе воинской по винности, но имела в своих рядах большое число добровольцев. Ее отличали

невиданные ранее отношения товарищества между командирами и рядовы ми, сознательность. Целеустремленность борьбы за социальную снраведли вость окрылила ее могучим революционным энтузиазмом. Она оказалась бо лее боеспособной, чем белогвардейские войска. Выражением несостоятельности белых властей была неспособность их

лидеров создать единый широкий антисоветский фронт, координировать

действия их составляющих, недооценка идеологической работы в массах. Бе логвардейцы сильно скомпрометировали себя в глазах народа тем, что они

выступили в союзе с иностранными интервентами. На этом фоне со време нем происходила нереоценка Брестского мира, который сторонниками старо го строя воспринимался как измена имперским обязательствам перед Антан той, а для защитников новых норядков он был вынужденной, временной ме рой, позволяющей в тех условиях сохрапить рабоче-крестьянскую власть. В тех районах, где установилось госнодство белых, немедленно возро ждалась прежняя, заскорузлая, опостылевшая населению политика, что про являлось во всех без исключения сферах. Она усугублялась грабежами «са моснабжения», и самодурством на местах. Объективная слабость белых властей определялась также периферий ным ноложением их центров, тем, что в их поддержку не удалось организо вать сколько-нибудь массовых выстунлений в Москве, Петрограде, других

крупных городах. Промышленные районы страны в основном обслуживали

государственные интересы Советской власти.Белые генералы, наконец, потерпели фиаско в главной области своей

профессиональной деятельности, принадлежностью к которой гордились, ко торую считали главным смыслом своей жизни, в которой были авторитетами,

- в военной области. Лучшие стратеги дореволюционной России, возглав лявшие штабы вооруженных сил контрреволюции, имевшие советников специалистов из государств Антанты, планировавшие и осуществлявшие

боевые онерации, были наголову разгромлены, уничтожены или вышвырну ты за пределы страны теми, кого они не почитали: СМ. Буденным, К.Е. Во рошиловым, Е.В. Ковтюхом, Г.И. Котовским, А. Тимошенко, И.В, Стали ным и М.В. Фрунзе. Убедившись в несостоятельности идей высших эшелонов старой вла сти, немалая часть бывших царских военных руководителей, в том числе

имевших репутацию выдающихся военачальников, порвала со своим клас сом, перешла на сторону его противников вплоть до собственного вхождения

в новую элиту. Такие «переходы» господствовавших в прошлом классов и

элит знали все без исключения крупные народные движения прошлого. Сре ди перешедших в советский лагерь были генерал-адъютант А.А. Брусилов,

лучший царский полководец 1-ой мировой войны, который отверг предложе ния белогвардейцев возглавить их войска; генерал-лейтенант М.Д. Бонч Бруевич, ставший начальником Полевого штаба Реввоенсовета Советской

России; А.А. Таубе, генерал-лейтенант, барон, служивший начальником

Главного штаба командования Красной армии в Сибири. Офицеры: штабс капитан A.M. Василевский, будущий Маршал Советского Союза; полковник

П.И. Вацетис, ставший Главнокомандующим Вооруженными Силами Рес публики; полковник С. Каменев, также бывший Главнокомандуюшим

Красной Армией; штабс-капитан Ф.И. Толбухин, будущий Маршал Совет ского Союза; поручик М.Н. Тухачевский, будущий Маршал Советского Сою за; подпоручик И.П. Уборевич, будущий командарм 1-го ранга, и многие

другие. За Советскую власть сражалось около 55 тысяч бывщих генералов и

офицеров, разве они были менее смелы и патриотичны? Эталоном граждан ского поведения русского офицера навсегда остался легендарный подвиг бывшего подполковника царской армии, генерал-лейтенанта Красной Армии

Д.М. Карбышева,

Таким образом, в исторической полемике с контрреволюцией больше викам удалось одержать решающую победу - завоевать на свою сторону мас сы, окрылить их новой духовностью, верой в правоту своего дела. Тогда, в

дни борьбы красных с белогвардейцами, которые нанесли Советской власти

наиболее болезненный удар, поставили ее на грань катастрофы, большевист ская партия проявила себя неизмеримо более жизнеспособной чем ее враги. Перед всем миром в очередной раз, причем особенно убедительно, был про демонстрирован урок о решаюш;ей роли народа в решении социальных задач. История белых властей, стремившихся к выводу России из имперско го кризиса, знает много примеров и уроков политико-правового оформления

структурных основ российской государственности. Но государственная

структура белых режимов оказалась не жизнеспособной в условиях ведения

боевых действий. Белые власти одновременно пытались разрешить две взаи моисключающие друг друга задачи: осуществить государственный контроль

над экономикой и использовать рыночный механизм для стабилизации тыла.'

Деятельность белых режимов характеризовалась политической нетерпимо стью, отсутствием взаимного уважения властей, сложностью функциониро вания руководящих структур, разработкой законодательных актов без их

должного экономического обоснования. На наш взгляд причинами поражепия белых властей были:

- Их неспособность решить аграрный и рабочий вопросы. Белые зачас тую сами нризнавали, что важные социальные проблемы они пытались ре шить по-старому, без учета революционных изменений в обществе. Н.Н. Ми люков выделил четыре «роковые ошибки» белых властей. На первое место

он ставил желание белых «перерешить аграрный вопрос в интересах помест ного класса». Это, по его мнению, вызвало «возвращение старого состава и старых злоупотреблений военно-чи1ювпичьей бюрократии», «узконациона ' См.: Люкс Л. Возвращение истории? Россия в поисках преемственности // Актуальные проблемы Европы: политическая культура в западных демократиях и в России. - М., 1997. - № 2. - 194; Пааухов В.Б. Конец посткоммунизма // Полис. -1997. - № 4. - 33-43.листических традиций в решении национальных вопросов», и «преобладание военных, а отчасти и частных интересов»'. - Белые власти столкнулись с проблемами законности, успешное реше ние которых укрепляло бы жизнеснособность политических институтов и

обеспечивало эффективность их функционирования^, им так и не удалось

справиться с проблемами легитимности, связанной с интересами различных

слоев населения. А так как интересы и потребности различных грунп в силу

различных обстоятельств могли быть удовлетворены лишь частично, то ле гитимность белой власти не могла носить всеобщего характера. Что являлось

законным для одних, было противозаконно для других. Легитимация госу дарственной власти оценивалась не по словам и лозунгам её нредставителей,

а по практической деятельности^. - Разногласия и раздоры внутри белого движения, разложение социаль ной базы белогвардейцев, постоянное балапсирование военной диктатуры

между Доном и Кубанью, политика «разделяй и властвуй» привела к лише нию белых властей социальной оноры. - Несогласованность в действиях белых режимов Юга, Запада и Сибири

позволила большевикам последовательно уничтожить белые правления по

частям. - Не малозначимой причиной поражения белых властей явилась сама

система государственно-политического устройства Российской империи и

роль в пей православной церкви. Благодаря религиозной идее царизма цер ковь, собравшая и укрепившая Российское государство, постепенно стала

ему на службу. Империя крепла, разрасталась, по внутреннего единства в

ней не было. Американский ученый Р. Пайнс отмечал: «Россия отличалась от других средневековых государств не столько абсолютизмом, сколько отлич ным типом ничем не ограниченной власти, которая обьединяла его с правом

собственности... страна удерживалась вместе только благодаря твердости и

' См : Милюков П.Н. Россия на переломе,- Париж., 1927. Т. 2. 17. 'См.: Ильин И.А. Наши задачи.. М., 1992.-Т. 1.-С. 46-48,87. ' См : Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в годы Гражданской войны.- Волгоград. 1997. 21- решительности Правительства, но как только оно слабело, общество тут же

обращалось в смуту',

- Военная диктатура не смогла утвердить идеи Февральской револю ции. Важно отметить, что в условиях мировой войны политика общенацио нального объединения, как правило, способствовала консолидации общества,

но военная интервенция превратила войну за независимость в Гражданскую

войну, в которой превалировали вполне определенные политические интере сы. А политика «непредрешенчества» не предполагала решения насущных

проблем. - Не оправдалась надежда белых на союзников. Руководства союзных

держав использовали ослабление Российской империи в своих интересах. От

России отторгались новые государственные образования под предлогом об разования барьера, «санитарного кордона» с Советской Республикой. И

именно нежелание белых властей признавать новые государственные образо вания со временем привело к изоляции их на международной арене. - Незрелость социально-политических и экономических программ,

чрезмерная централизация управления напрямую способствовала развалу и

поражению белых властей Юга. - Военно-политический союз рабочего класса и крестьянства, «про зрение» солдатских масс обусловили разложение социальной базы белогвар дейцев, позволили большевикам создать мощную военную силу - Красную

Армию и сокрушить белогвардейские Вооруженные Силы. - Действия различного рода партизанских и бандитских отрядов в бе лом тылу вынуждали отвлекать с фронта значительную часть войск, дезорга низовывали управление, срывали снабжение частей. - Одной из главных причин краха белых властей является объектив ная закономерность в смене властных элит. Изоляция широких слоев населе ния от государственного управления и местного самоуправления привела к

тому, что только представители старой элиты и большевики могли проводить

политические преобразования в стране. Но старая элита полностью себя дис ' См.; Pipes R. Russia chance // Commentary. - N.Y., 1992, - Vol. 93. - P. 28, кредитировала и не способна была предложить приемлемые варианты выве дения страны из глубокого кризиса и решить основные вопросы населения. - В значительной степени поражению белых властей способствовал

развал тыла. Падение морали, воровство, коррупция, предательство привели

к ослаблению и развалу военных и государственных основ власти. Основными уроками поражения белых властей на Юге России является

то, что, провозгласив нежизнеспособные лозунги, они не смогли решить

главных вопросов населения;

- Пациональные интересы стран Антанты оказались важнее союзниче ского долга. Поддерживая незначительными финансовыми и материальными

вливаниями белые власти, они толкали на смерть тысячи русских людей, ра зоряли страну, приумножая свои капиталы;

- Любое социальное противостояние без поддержки широких народ ных масс обречено на поражение. Данная работа позволяет предложить некоторые практические реко мендации по определению направлений научных изысканий в рассматривае мых вопросах. Необходимо продолжать исследования но проблематике Гражданской

войны, связанные с белой властью. В качестве приоритетных тем, можно оп ределить вопросы исследования белогвардейской и белоэмигрантской лите ратуры, взаимоотношения и роль держав Согласия в становлении белых ре жимов. Необходимо детально исследовать Первый кубанский поход, взаимо действие белых с населением, снабжение войск, роль морального фактора в

формировании и развале белых властей на Юге России. Приоритетным направлением остается исследование социальных во просов белого движения. Незадолго перед смертью дочь А.И. Деникина, Ма рия Грей - Деникина в интервью российским корреспондентам указывала,

что сам генерал Деникин особое внимание уделял взаимоотношениям белой

власти с казачьими областями. Одну из главных причин краха белого дела он

видел в просчетах командования Добровольческой армии в политике отно шений с казачеством, особенно на Кубани. До сих пор не изучена деятель 282 ность Донского Правительства в 1918-1919 году, касающаяся поисков ком промиссов с советской властью. Есть интересные документы по переговор ному процессу между донцами и большевиками. Целесообразно подготовить к публикации переписку и документы

видных политических деятелей белого движения. Материалы Особого сове щания и личные фонды лидеров движения, хранящиеся в Государственном

Архиве Российской Федерации. Выполнение указанных рекомендаций поможет глубже разобраться в

проблемах Гражданской войны и позволит лучше понять современные поли тические, экономические, военные и исторические процессы.

 

Список научной литературыКулаков, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937.

2. См.: Набоков В. Временное правительство//Архив русской революции: издаваемый И В. Гессеном. Т. 1-22. Берлин. 1922-1937. T.I.C.27.

3. Разложение армии в 1917 году. M-J1., 1925. С.36.

4. См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж-Берлин. 1921-1926. Т.1.Вып.1. Берлин. С.107,112.

5. ГАРФ. Ф.5827.0П. 1. Д. 14, Л.2-4.

6. ГАРФ. Ф.6422. Оп.1. Д.1 Там же. Ф. 5827. On. 1. Д. 52. Л.З. Л. 147.ГАРФ. Ф. 5827. On. 1. Д. 52. Л.154.

7. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж-Берлин. 1921-1926. Т.1.Вып.2. Берлин. С.114-115.

8. См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. Пер. с англ.- М.,1989. С.141.

9. Ленин В.И. Полн. собр. соч.- М., 1963. Т.39. С.175.Цит. по: Милюков П.Н. Россия на переломе,-Т.2.-Париж, 1927. С.57.

10. Цит. по: Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. С. 122,128.

11. ГАРФ. Ф.446. Оп.2. Д.67. JI.230.

12. Kenez P. The ideology of the White movement//Soviet Studies.-1980.-Vol.32.-P.58. (Здесь и далее перевод автора.-В.С.),См.; Деникин А,И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж -Берлин. 1921-1926. Т.2. Берлин. С.98.

13. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж-Берлин. 1921-1926. Т.2. Берлин. С.159.

14. См.Яехович Д.В. Белые портив красных: Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. С.652Тамже.-С.37.Лехович Д А. Белые против Красных. Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. - С.65.

15. Цит.по:Суворин Б. За Родиной. Героическая эпоха Добровольческой армии, 1917-1918: Впечатления журналиста.-Париж,1922. С.208.

16. См.:Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.-Ч.2.Кн.5. Берлин. -1937. С.101. 'ГАРФ. Ф.446. Оп.1. Д.28. л.16.

17. См.: Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т.10. С.101.1ГАРФ. Ф.446. Оп.2. Д.З. Л.43.

18. Ильин И.А. Белая идея//Станица.-1992.-№5.

19. ГАРФ. Ф.6051. Оп.1. Д.28. Д.2.

20. Трескин. Московское выступление большевиков в 1917 году// Часовой -1935. № 106.

21. Mawdsley Е. The Russian civil war. P.96.Brinkley G. White movement//Dictionary of the Russian revolution. P.618.

22. См.:Казанович Б. Поездка из Добровольческой армии в «Красную Москву»//Архив русской революции: издаваемый И В. Гессеном. Т. 1-22. Берлин. 1922-1937.-Т.7. С.192.

23. См.:Деникин А.И. Очерки русской смуты//Вопросы истории. Берлин. -1992,-№1.С. 106.

24. Леиии В.И. Полн.собр.соч. М., 1963. Т.36. С.190,194. ' Ленин В.И. Полн.собр.соч. М., 1963. Т.37. С.215-216.

25. Красная книга ВЧК. С. 219-223.

26. Красная книга ВЧК.М,1989.С.53.

27. Милюков П.Н. Новое в прежнем, прежнее в новом.//Последние новости. Париж 1921,- 26 авг.

28. См.: Уфимское государственное совещание // Русский исторический архив. Прага 1929. - Сб. первый С.101-102,97,247.

29. Винавер М. Наше правительство: Крымские воспоминания. 1918-1919гг. Париж 1928,- С. 162

30. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. М.: 2003. С.490.

31. См.: Соколов В.К. Правление генерала Деникина.// Белое Дело: Кубань и Добровольческая армия. М.,1992. С. 28,286.

32. См.: Мельгуиов С.П. Н.В.Чайковский в годы гражданской войны: Материал для исследователей русской общественности, 1917-1925 гг. Париж, 1929. - С. 187-188. «Большевизм есть несчастье, но несчастье заслуженное». - С.19.

33. Кирилин Ф. Основатель и Верховный Руководитель Добровольческой армии генерал М.В. Алексеев.-Ростов н/Д, 1919. С. 15

34. Козлов А.И. Предисловие к книге О Деникине, Корнилове и этой книге. //Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростови/Ц. 1989. С.6 1 Там же.Кин Д. Деникинщина / Истпарт. Л.Б.г. С.5.

35. Кин Д. Деникинщина / Истпарт. Л.Б.г. С.6-8.

36. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. -М.,1976. C.201

37. Слащов(-ев)-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г. Мемуары и документы. М., 1990. СЛ.

38. Слащов(-ев)-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г. Мемуары и документы. М., 1990, С.16.Козлов А.И.Предисловие к книге О Деникине, Корнилове и этой кииге. // Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов нДД, 1989. С.20-21.

39. Гуль Р.Б. Ледяной поход. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А. Дневиик. 1918-1919 годы. -М, 1990. С.37.

40. См.: Примечание №8II Российские офицеры II Военно-исторический журнал. 1994. №1. С.50

41. Кудинов С.И. Именем ревкома. / Революцией призванные. Воспоминания участников Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/Д, 1977. С.42.1ГАРО, ф.46, оп.2, д.49.Кириенко Ю.К. Крах калединщины. -M.,I976. C.126-I34.

42. Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге. II Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н/Д, 1989. С.21.

43. Кин Д. Деникинщина /Исгпарт.- Л, Б.г. С.11.

44. Малашенко Г.В., Берз Л.И. Разгром калединщины и установление Советской власти на Дону) ноябрь 1917-февраль 1918)//Октябрьская революция на Дону. Сборник статей. Ростов н/Д, 1957. С.183-184.

45. Кии Д. Деникинщина/Исгпарт.-Л,Б.г. С.14.

46. Кин Д. Деникинщина / Истпарт. Л,Б.г. С. 15-16.

47. Добровольческой армии встал с новой силой. Его обсуждали и на первых

48. Лисовой Я.М. «Допрос» генерала Алексеева (Из материалов по истории возрождения русской армии) II Донская волна. Новочеркасск.1919. №13(41).с.3

49. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т. 1-22. Берлин. 1922-1937. Т.5. C.352. ' Кириенко Ю.К. Крах калединщины. -М.,1976. С.134.

50. См.: Генерал Казанович Б. Поездка из Добровольческой армии в Красную Москву // Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т.7. С. 185

51. Делерт Д. Дон в огне,- Ростов н/Д, 1927. С.31.

52. Хмелевский К.А. Сыны степей донских: о Ф.Г. Подтблкове и М.В. Кривошлыкове. М., 1985. С.64.

53. Делерт Д. Дон в огне,- Ростов н/Д, 1927. С.5-6.

54. Кудинов С.И. Именем ревкома. / Революцией призванные. Воспоминания участников Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/Д, 1977. С.бО.Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1927. Т.1. С. 161.

55. Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге. //Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н.\Д, 1989. С.21.5 ГАРО, ф.4б, оп.2, д.49.

56. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. М., 1990. Т. 1. С. 143.Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. -М., 1990. T.l. С.149.

57. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд., уточи. М., 1990. T.l. С.149.

58. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М.,1976. С.116.

59. Начало гражданской войны / Серия Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. Сост. С.А.Алексеев. - M.-JT., 1926. Т.З. С.67.

60. ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.44. Л.1.1ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.43.Л.З.

61. ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.42. Л.З.

62. ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.42. Л.4.ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.47. Л.2,3-7 4 ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.49. Л. 1,5,6,8,9.

63. См.: Гущин А. Через смерть к жизни // Донская волна. Новочеркасск. 1918. ЖЗ.С.2.

64. Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге. //Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н.\Д, 1989. С.23.

65. Кудесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917-1922 годах. -М., 1993. С.13.Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н/Д, 1989. С.28-29.

66. Денисов С.В. Белая Россия. Альбом №1. С-Пб.: М„ 1991. - С. 110.

67. РГВА. Ф. 39720, On. 1. Д. 26. Л.5.

68. ГАРФ. Ф.439. Оп.1. Д.32. Л.2.

69. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. С. 178.

70. ГАРФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 2. Л. 28.

71. Кин Д. Деникинщина. Л., 1927. С. 80.

72. ГАРФ. Ф. 440. On. 1. Д. 34. Л. 57.

73. Великая Россия (Ростов н/Д.). 1919.2 ноября.Харьков при Деникине // Летопись революции (Харьков). 1925. №1. С. 49; Южный край (Харьков). 1919.31 октября. ' ГА РФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 69. Л, 291.

74. Лукомский A.C. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С 109-110.

75. См.: Общее дело. Париж. -1919.-10 июля.

76. См.: Ильин А.И. Наши задачи. М., 1992. Т. 2. С. 12; Т. 1. С. 311-312.

77. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. С. 182.

78. РГВА.Ф. 446. Оп. 2. Д. 127. Л. 3. Д. 30. Л. 1.

79. ГАРФ. Ф. р-5827. On. 1. Д. 77. Л.4.См.: Правда. 1918.19сент.ГАРФ. Ф. р-9503. On. 1. Д. 55. Л.18.А ГАРФ. Ф. р-9503. On. 1. Д 55. Л.20.

80. См.: Там же. С. 66. 'См.: Там же. С. 76.3 См.: Там же. С. 70.

81. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1963. Т. 50. С. 247-248.

82. См.: Соколов К.Н. Правление генерала Деникина.//Белое Дело: Кубань и Добровольческая армия. М.,1992. -С. 77, 80—81.

83. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. 1918. 28 сентября (11 октября).См.: Приазовский край. Ростов н/Д. 1918. 22 января (4 февраля).

84. Лукомский А. С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 99.См :Гугов P. X., Козлов А. И., Этенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. -Нальчик.-1988,-С. 362.См.: Там же, —С. 363.

85. Приазовский край. Ростов н/Д. 1919,-12 (25)января.См.: Там же. — 19 января (1 февраля).

86. Приазовский край. Ростов н/Д. 1919.-8 (21) января.

87. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -11 (24) января.

88. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. — 8 (21) февраля.

89. См.: Скаба А.Д. Указ. соч. — С. 60. ' См.: Там же. — С. 63.

90. Энциклопедия Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983. С.113.

91. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -10 (23) января.РГВА.Ф. 39540 с Оп.1. Д 128.Л.1.

92. РГВА.Ф. 39540с0п.1. Д. 133.

93. РГВА.Ф. 39540 с Оп. 1с Д. 136.РГВА.Ф. 39540 с On. 1 Д. 180. Л.З.

94. Боевая Работа Красной армии и флота. ВВРС, 1923г.с.45

95. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 9 (22) моя.

96. Цит. по: Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М.,1999. С. 84.

97. Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2. - С. 353.

98. Цит. по: Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М.,1999. С. 151.

99. См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты Т.5 // Вопросы истории. Берлин. -1994, № 7. — С. 117.

100. См.: Донская летопись. Белград, 1924, № 1. — С. 119.s См.: Донские ведомости. Новочеркасск. -1919. — 29 мая (11 июня), 30 мая (12 июня).

101. Оприц И.Н. Лейб-Гвардии Казачий Е.В. полк в годы революции и гражданской войны. 1917-1920. Париж, 1939. - С. 268.

102. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. -19 июля (1 августа).См.: Там же. — 25 мая (7 июня).

103. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М„ 1963. Т. 39. — С. 44.

104. Генералу Май Маевскому наступать на Москву в направлении Курск - Орел - Тула. Для обеспечения с Запада выдвинуться на линию Днепра и Десны, заняв Киев и прочие переправы на участке Екатеринослав -Брянск.

105. Генералу Добровольскому выйти на Днепр в Александровск до устья, имея в виду в дальнейшем занятие Херсона и Николаева.

106. См.: Приазовский край Ростов на Дону.1919.-3(16)ноября.

107. Уничтожение большевистской анархии и водворение в стране правового порядка.

108. Восстановление могущественной единой и неделимой России.

109. Созыв Народного собрания на основах всеобщего избирательногоправа.

110. Проведение децентрализации власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления.

111. Гарантии полной гражданской свободы и свободы вероисповедания.

112. Немедленный приступ к аграрной реформе для устранения земельной нужды трудящегося населения.

113. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. — 2(15) апреля.

114. См.: Деникин А.И. Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. M.-JI., 1926. С. 24.Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 262-263.

115. См.: Деникин А.И. Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. M.-JI., 1926. С. 26.

116. Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 1, кн. 2. С.257.

117. Эйдеман Р., Какурин Н Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 1, кн. 2. - С 456-457.

118. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. 1919.4 (17) апреля.ЦГВА, ф. 100, оп. 3,6.54, л. 30.

119. Директивы командования фронтов Красной Армии. (1917-1922) в 4 т. М., 1971-1974. Т.4, С. 483.

120. Лехович Д.В. Белые против красных: Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. - С. 233.

121. Воспоминания генерала барона П.Н.Врангеля. В 2-х ч.-М.:Терра, 1992.4.1. С. 271, 173.

122. См.: Приазовский край. Ростов н/Д —1919.-28 июля (10 августа).ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 340, л. 213.4ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 340, л. 213.

123. ГАРФ, ф. 1317, on. 1, д. 10, л. 20.

124. Донская летопись. Белград, 1924, № 1,—С. 120.

125. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 1-2. М. 1990. Т. 2. — С. 73.

126. См.: Деникин А.И Т. 4. Начало гражданской войны//Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926. С. 13.

127. Деникин А.И Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926. — С. 14, 15.

128. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-9 (22) октября.Гордеев А.А. История казаков. М.: Страстной бульвар. 1993. Т. 4. С. 301.

129. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-28 августа (10 сентября).

130. См.: Донская летопись. Белград, 1924, № 1. — С. 121.

131. Генерал-майор Голубинцев. Русская Вандея. Очерки гражданской войны на Дону. 1917 1920. Мюнхен, 1959- С. 120.

132. Борьба трудящихся масс. С. 121.Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2.-С. 513.

133. См.: Деникин А.И. Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926. С.60.

134. См.: Приазовский край. Ростов н/Д -1919,- 22 октября (4 ноября).См.: Приазовский край. Ростов н/Д -1919,- 22 октября (4 ноября).См.: Там же. — 20 сентября (3 октября).Там же. — 3 (16) октября.

135. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. -3(16) октября.

136. Донецкая жизнь. Ростов н/Д. —1919.-2 ноября.

137. Директивы командования фронтов Красной Армии. Т. 2. С. 359.См.:Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2. С. 535.Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-30 октября (12 ноября).

138. Дадиаии Г.Л. Советско-польская война 1919 -1920 гг. // Военно-исторический журнал. -1990. № 5. С. 26.

139. Аппеи. Проблема нарастания и истощения в гражданской войне 1918- 1920 г.г. // Война и революция. -1932, № 7,- С. 47.

140. Казачество. Мысли современников о прошлое, настоящем и будущем казачества. Ростов- на /Д. 1992. С. 101

141. См.: Деникин А.И. Указ.соч, -Т.5.-С. 138.

142. Мякотин В.А. Из недалекого прошлого//На чужой стороне. Берлин; Прага, 1925. Т. 9. Кн. 2.-С.181.

143. ГАРФ, ф. 446, оп.1, д. 14, л. 27-28.

144. См.: Савич Н.В. Из красного Петрограда на белый Юг// Русское Прошлое. — Кн.З. С. — 118.

145. ГАРФ. Ф. 446. Оп.1. Д. 14. Л. 54.См.: Ясское Совещание // Русское Прошлое. Кн. 3. - СПб., 1992. - С. 333 - 334.ГАРФ, ф.446,оп.1,д. 14, л. 50.

146. ГАРФ, ф. 446, оп.1,д. 14. Л. 11.

147. Деникин А.И. Указ.соч,-Т.5. -С. 143.

148. Деникин А.И. Указ.соч. Т.4. - С. 217.ГАРФ, ф. 446, оп.2, д. 109, л.1-6.

149. См.: Деникин А.И. Указ.соч.-Т.4. -С. 121.

150. См.: Деникин А.И. Указ.соч,- Т.4. -С. 122.5 См.: Там же.-С. 126-127.

151. См.: Деникин А.И. Указ.соч,- Т.4. С. 130.

152. Лукомский А.С. Воспоминания. Берлин, 1922.-Т.2,- С,314-315.

153. Лукомский А.С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 301.

154. Лукомский А.С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 309 - 310.

155. Русское прошлое .-СПб.,1994,-Кн.5.-С.83-91

156. Добрынин В. Донская армия в борьбе с большевиками. М., 2004.С.9

157. КуценкоИ.Я. Кубанское казачество. Краснодар. 1993. С.270

158. Всероссийский союз городов учрежден в августе 1914 г. как военно-общественная организация «налаживания тыла армии Декретом CHK от 4(17) января был упразднен

159. См.: Шкуро А.Г. Записки Белого Паргизана.//Белое дело: Добровольцы и партизаны. М., 1996. С. 78.

160. См.: Абазатов A.M. Указ. соч. С. 115.

161. См.: Абазатов А. Указ. соч. — С. 129-130.См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.29 марта (11 апреля).См.: Там же. 28 апреля (11 мая).

162. См.: Там же. — 11 (24) апреля.

163. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. — 23 мая (5 июня). 1 См.: Абазатов М.А. Указ. соч. — С. 130.Гугов P. X., Козлов А. И., Эгенко JI. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик,-1988. - С.360.

164. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -1 (14) февраля.Гугов P. X., Козлов А. И., Этеико JI. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик,- 1988. - С. 360,362.

165. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 22 октября (4 ноября).

166. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-13 (26) октября.См.: Там же. -12 (25) октября.4 Там же. 25 мая (7 июня).

167. Приазовский край. Ростов н/Д. — 1919. 17 (30) июля.

168. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе 1ражданской войны. Ростов-на-Дону.1995.С. 77.1ЦГВА, ф. 192, оп. 3, д. 1333, л. 167 об. 5 ГАРФ, ф. 102, оп. 1.Д.37, л. 1.4 См.: Там же, л. 1 об.

169. ЦГВА, ф. 102, оп. 3, д. 1333, л. 169 об.

170. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское.// Белое Дело: Дон и Добровольческая армия. М.,,1992. С. 206.

171. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское//Белое Дело и Добровольческая армия. М.,1992.-С.11.См.: Приазовский край. -1918. 30 декабря (12 января 1919 а.).

172. ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 332, л. 275.

173. Каклюгин К.П. Донской атаман П.Н. Краснов н его время //Донская летопись. Белград: Изд-во Донской исторической комиссии,1924. Т. 3,- С. 139. 1 См.: там же.

174. См.: Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское.// Белое Дело: Дон и Добровольческая армия. М.,1992. С. 321.

175. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. 6 (19) февраля,

176. ЦГАРФ, ф. 1317,on. 1, д. 15, л. Зоб.

177. Калинин М. Русская Вандея. М.; Л.: ГИЗ, 1926. С. 108.

178. СМ.: Приазовский край Ростов н/Д- 1919.-8(21)февраля)ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 340, л. 70.

179. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919.-30 января (12 февраля).

180. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919.-19 февраля (4 марта).См.: Там же. — 8 (21) февраля.ГАРО, ф. 861, on. 1. д. 25, л. 53 об.РЦХИДНИ. ф. 17, оп. 65, д. 34, л. 82-82 об.

181. Калинин И. Русская Вандея. М.; Л.: ГИЗ, 1926. С. 100.

182. ЦГАРФ, ф. 103, on. 1, д. 81, л. 10 об.

183. ЦГАРФ, ф. 1235. оп. 82, д. 4, л. 98.

184. Каменев С.С. Записки о гражданской войне н военном строительстве. — М., 1963. — С.49.

185. См.: Егорьев В.: Н. Лямин. Операция Южного фронта против генерала Деникина // Военная мысль и революция. 1922. -№ 5. — С. 127.Троцкий Л.Д Моя жнзнь. Т. 1-2. М. 1990. 2. —С. 188.

186. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -12 (25) июля; 16 (29) июля.

187. См.: Там же. —11 (24) июля.

188. См.: Приазовский край. Ростов н/Д 1919. -29 июня (12 июля).См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -14 (27) июля.

189. См.: Приазовский край. Ростов н/Д-1919.-20 июля (2 августа).

190. Какурин Н. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. М., 1990. T.l. - C.154.

191. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-23 марта (5 апреля).См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 26 апреля (9 мая).

192. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 20 февраля (5 марта).

193. См.: Там же. 28 февраля (13 марта).

194. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919 20 октября (2 ноября).

195. См.: Там же. 9 (22) октября.

196. Ленин В.И. Биографическая хроника. 1870-1924. Ин.т. М-Л. при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1970. Т.7.С.631.1 Каден Г.С. Указ. соч.

197. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 26 октября (11 ноября).

198. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т. 5. С. 358.См.: Там же.

199. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т. 5. С. 358.:См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 31 октября (13 ноября).

200. Приазовский край. Ростов н/Д. 6 (19) ноября.См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. —10 (23) ноября.См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. 30 октября (12 ноября).

201. См.: Приазовский край. Ростов н/Д -1919.-16 (29) ноября.

202. См.: Соколов К.Н. Правление генерала Деникина.//Белое дело: В 16 кн. -Кн. 8: Кубань и Добровольческая армия. -М., 1992. С. 201.

203. Приазовский край. Ростов н/Д, -1919. 15 (28) ноября.

204. См.: Приазовский край. Ростов н/Д, -1919.-29 ноября (12декабря).

205. См.: Дадиани Г.Л. Советско-польская война 1919 -1920 гг. // Военно-исторический журнал. -1990. № 5. - С. 27.Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999. С. 149,152.

206. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 14 (27) декабря.См.: Казачья мысль. -1936. № 6-7. С. 4.

207. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. В 2-х ч. М.: Терра, 1992. Ч. 1. - С. 477-478.

208. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-20 декабря (2 января 1920 г.).

209. Ленин В.И. Биографическая хроника. Т. 7. - С. 154.

210. См.: Вольное казачество. Париж. -1931. № 76. С. 23.ЦГВА, ф. 1304, on. 1, д. 299, л. 8, об.

211. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 207. С. 8.

212. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 208. С. 14.

213. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 208. С. 14.См.: Там же.-С. 15.4 См.: Там же. -С. 16.5 См.: Там же.

214. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 211. С. 6.

215. См.: Вольное казачество. Париж.-1936. №212.-С. 6.

216. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. №212.-С. 9.ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 36, л. 1-1 об.

217. ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 34, л. 1 -1 об.

218. ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 35, л. 1.

219. См.: Вольное казачество. Париж. -1937. №212.-С. 11.

220. См.: Вольное казачество. Париж. 1937. №212.-С. 12.Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее крах. М, 1982. С. 336.

221. См.: Вольное казачество. Париж. -1937. №215. — С. 11.

222. Каменев С.С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. — М., 1963. С. 68.6 См.: Там же. С. 69.

223. См.: Дадиани Г.Л. Советско-польская война 1919-1920 гг.//Военно-исторический журнал. -1990. -№ 5.-С. 27.

224. Цит. по: Лехович Д.В. Белые портив красных: Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. - С. 242.Энциклопедия Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983. -С. 344.

225. Эйдеман Р., Какурин НЕ. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2.-С. 637.

226. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -19 ноября (2 декабря).См.: Вольное казачество. Париж.-1936.№ 194.-С. 15.

227. См.: Известия ВЦИК. -1919. 9 декабря.

228. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. В 2-х ч. М.: Терра, 1992. Ч. 1. - С. 461.

229. Цит. по: Дрейер В. Крестный путь во имя Родины. Двухлетняя война красного Севера с белым Югом. 1918-1920. Берлин, 1921. С. 57.

230. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 198. С. 11.

231. Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2.-С. 737,

232. Энциклопедия Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983. С. 409.

233. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1963. Т. 40.-С. 183.

234. ЦГАРФ, ф. 1235, оп. 84, д. 7, л. 278.

235. См.: Советский Дон. -1920. 7 апреля.1ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 37, л. 1.См.: Вольное казачество. Париж, 1937. №222.-С. 10.

236. См.: Вольное казачество. Париж. 1937. № 222. - С. 4.Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества (февраль 1917-март 1920).-Прага, 1921.-С 105-106.

237. См.: Донская летопись. Белград, 1924. № 1.-С. 127.

238. См.: Вольное казачество. Париж. 1937. К» 223. - С. 7.

239. ГАРО, ф. 3441, on. 1, д. 70, л. 36 об.

240. ГАРО, ф. 3441, on. 1, д. 70, л.73.ЦГВА, ф. 109, оп. 3, д. 305, л. 134.

241. ГуговР. X., Козлов А. И., Этенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик,-1988.-С. 438.

242. Раковский Г.Н. В стане белых: От Орла до Новороссийска. Константинополь, 1920. С. 56.2 См.: Там же. С. 8.См.: Голубев А. Как зарождался Крымский фронт // Война и революция. -1930. № 10. С. 56.

243. См. Врангель П.Н. Записки.// Белое дело. Последний Главком.М., 1995. Ч.2.С.6.35.ГАРО, ф.861,оп. 1, д. 107, л. 89.

244. См : Милюков П.Н. Россия на переломе,- Париж., 1927. Т. 2. С. 17.г См.: Ильин И.А. Наши задачи. М„ 1992. - Т. 1. - С. 46-48,87.