автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Карнавал как форма праздничной культуры: философско-культурологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Карнавал как форма праздничной культуры: философско-культурологический анализ"

На правах рукописи

ЛЯШОК Анна Сергеевна

КАРНАВАЛ КАК ФОРМА ПРАЗДНИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

24.00.01-Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Лях Валентина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Торосян Вардан Григорьевич

кандидат философских наук Дегтярева Анна Николаевна

Ведущая организация: Московский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится <<25» МСЮ, 2004 г. на заседании диссертационного совета Д 210.007.02 по специальности 24.00.01 -Теория и история культуры (философские, исторические науки и культурология) в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу:

350072, г. Краснодар, ул. 40 - летия Победы, 33, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «22» апреля 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

/

В. И. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования.

На данном этапе социокультурного развития при организации массовых праздников широкое распространение получило использование карнавала как формы праздничной культуры. Пристальное внимание к карнавалу обусловлено тем, что он является такой формой праздника, в рамках которой осуществляется преемственность самобытных традиций отдельных народов и полноценный диалог культур разных стран и регионов, что особенно актуально на сегодняшний день.

Особое внимание к праздникам карнавального типа обусловлено также и тем, что они выступают в качестве эффективной и доступной формы развития креатосферы современного общества, поскольку содержат широкий круг возможностей для реализации творческого потенциала максимально большого числа участников. Как известно, проблема самовыражения личности в творчестве является одной из наиболее актуальных в современном обществе, поскольку в настоящее время преобладает тенденция поляризации творческой деятельности, когда процесс воспроизводства культуры становится прерогативой меньшинства, в то время как большинство стоит на позиции ее потребления. Такая ситуация обуславливает отсутствие осмысленной совместной творческой деятельности и значительно снижает возможность эмоционального межличностного контакта, следствие этого - разобщенность и отчуждение в обществе.

Причины того, что в настоящее время у представителей социума практически полностью отсутствует совместный художественный опыт, что особенно характерно для российской действительности, кроются в узком диапазоне предлагаемых форм коллективного творчества, а также поверхностном характере некоторых из этих форм, незаинтересованное отношение к которым обусловлено отсутствием достаточной аксиологической базы. Отсюда приоритетным направлением становится поиск оптимальных форм реализации творческого потенциала представителей социума, основанных на предшествующем опыте и переосмысленных с учетом требований современного общества.

Решением этих проблем занимается, в частности, Ассоциация европейских карнавальных городов (FECC), основанная в 1980 году и находящаяся под патоонажем Комитета Евоокомиссии по Обра-

ставлена национальными комитетами 46 государств. Наша страна вошла в FECC в 1992 году и в настоящее время российская секция состоит из 11 участников, представляющих различные регионы страны.

Основополагающими целями деятельности FECC являются сохранение и пропаганда карнавальных традиций как важной части мирового культурного наследия и содействие развитию карнавального движения в разных странах. Достижение этих целей осуществляется посредством установления прямых связей с карнавальными комитетами европейских стран; прямых обменов карнавальными группами и делегациями по принципу культурных обменов; консультирования и обмена опытом по вопросам организации и финансирования карнавалов; непосредственного обмена опытом и идеями среди участников карнавальных движений в рамках ежегодных международных Конвенций. Таким образом, очевидно, что в современном обществе традиция проведения карнавалов получила широкое распространение.

К настоящему моменту накоплен обширный эмпирический материал по проблемам организации карнавалов, с учетом особенностей разных регионов и стран. Между тем невозможно признать достаточным теоретическое осмысление содержательных характеристик этой формы праздничной культуры. В связи с этим целостное исследование карнавала с точки зрения философско-куль-турологического знания представляется весьма актуальным. Оно позволяет не только обобщить многовековой опыт проведения карнавала в разных культурах и осознать глубокую мировоззренческую сущность этого праздника, но и осмыслить его роль в социокультурном пространстве современного общества, что тоже актуализирует выбранную проблему исследования.

Степень изученности и разработанности проблемы.

Анализ литературы и источников показал, что различные аспекты существования карнавала как формы праздничной культуры затрагивались в работах по философии, культурологии, истории, этнографии, фольклористике, искусствоведению, организации до-суговой деятельности. Между тем в изучении карнавала имеет место некоторая раздробленность и фрагментарность. Так, в частности, нет работ, посвященных комплексному исследованию этой формы праздничной культуры.

Важную роль в целостном осмыслении выбранной проблемы и разработке теории, карнавала сыграли результаты исследований

М. Бахтина, А. Бенифанда, Л. Булавки, А. Бузгалина, А. Гуреви-ча, К. Жигульского, А. И. Мазаева, Н. Хренова.

При изучении генезиса карнавала как формы праздничной культуры и обосновании закономерностей в его развитии мы опирались на работы Л. Абрамяна, А. Анисимова, С. Аничкова, В. Даркевича, А. Еремеева, Л. Леви-Брюлля, К. Леви-Строса, В. Лях, А. Пиотровского, И. Снегирева, С. Токарева, В. Топорова, Д. Угриновича, А. Флиера, Дж. Фрезера, И. Шароева, С. Шаумяна, К. Юнга и других.

Философско-культурологическому осмыслению мировоззренческой сущности карнавала способствовали исследования Л. Бат-кина, А. Бергсона, Ю. Борева, Л. Бутовской, Е. Волкова, А. Ву-лиса, И. Герасимова, А. Дживелегова, А. Козинцева, С. Оруджева, В. Проппа, Я. Ратнера, В. Руднева, Ю. Степанова, Я. Чеснова, А. Чечетина, И. Шароева, С. Шаумяна, В. Шкловского, О. Шпенглера, Й. Хейзинги и других.

Выявлению особенностей преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры помогли работы Б. Ананьева, Р. Барта, А. Велика, О. Больнова, В. Гагина, Д. Генкина, И. Гёте, Г. Кнабе, X. Кокса, Э. Орловой, Платона, Я. Ратнера, Э. Соколова, И. Туманова, Н. Федорова, Э. Фромма и других.

При определении критериев классификации карнавалов и определении подходов, которые можно применять в их типологиза-ции важным источниковым материалом стали работы Н. Данилевского, Э. Маркаряна, П. Сорокина, С. Хантингтона и других.

Анализируя карнавал как текст культуры с позиций культур-семиотического и культургерменевтического подходов, мы основывались на работах Г.-Г. Гадамера, В. Гриценко, Е. Гурко, Ж. Дер-рида, Ю. Кристевой, С. Лангер, М. Липовецкого, А. Лосева, Ю. Лотмана, В. Масловой, X. Ортеги-и-Гассета, Ч. Пирса, В. Разумного, П. Рикера, В. Руднева, Б. Успенского, В. Штегмайера, У. Эко и других.

При изучении сущности синтеза искусств как художественной доминанты карнавала и исследовании особенностей его проявления в карнавалах современного периода мы опирались на работы Аристотеля, А. Банфи, М. Бахтина, Б. Березина, Р. Вагнера, В. Гаги-на, А. Зися, Вяч. Иванова, В. Керженцева, А. Медведева, Я. Му-каржовского, Ф. Ницше, В. Разумного, Н. Скрябина, И. Туманова, В. Щуклина и других.

Осуществляя философско-культурологический анализ карнавала как механизма коммуникации субъектов культуры, мы про-

анализировали работы В. Библера, Л. Викторовой, И. Докучаева, Б. Ерасова, М. Кагана, Ж.-Ф. Лиотара, И. Манкевича, Л. Махли-на, Б. Парыгина, М. Петрова, А. Соколова, А. Флиера, Е. Шапин-ской и других. В них обоснована общая значимость процессов коммуникации как необходимого условия существования самой культуры, исследованы различные виды и уровни коммуникации, которые находят отражение в карнавале.

В работе анализируется диссертационный массив, в котором затрагивается ряд проблем, касающихся предмета данного исследования.

Гипотеза исследования складывается из предположения о том, что философско-культурологический анализ генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии карнавала, выявление актуализирующихся в нем коммуникационных процессов, а также исследование его художественной и знаково-семиотической организации позволит сформулировать теорию карнавала, наиболее полно отображающую сущностные особенности этой формы праздничной культуры.

Объект исследования - карнавал как форма праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную роль в социокультурном пространстве того общества, в котором функционирует.

Предмет исследования - философско-культурологический анализ карнавала как формы праздничной культуры с точки зрения изучения его генезиса, выявления мировоззренческой сущности, анализа социальных функций, обозначения классификации и типологии, раскрытия специфики знаково-семиотической организации, а также исследования особенностей синтеза искусств и характера коммуникационных процессов в рамках этого праздника.

Цель исследования - проанализировать карнавал как форму праздничной культуры с позиций философско-культурологическо-го знания и сформулировать теорию карнавала.

Задачи исследования:

- проследить генезис формирования, обосновать закономерности в развитии и раскрыть мировоззренческую сущность карнавала как формы праздничной культуры;

- выявить особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры и обозначить комплекс основных функций, выполняемых карнавалом по отношению к обществу;

- обозначить основные подходы, которые можно использовать в классификации карнавалов и построении их типологии;

- определить специфику знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры и раскрыть сущность проявляющегося в нем внутритекстового диалога культур;

- исследовать сущность и особенности синтеза искусств как художественной доминанты карнавала;

- изучить карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры, проанализировав характер актуализирующихся в нем коммуникационных процессов;

- предложить свою теорию карнавала, раскрывающую сущностные особенности, объективные закономерности развития и функционирования в обществе этой формы праздничной культуры.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили основные принципы познания общественных явлений: объективность, системность, комплексность, целостность, противоречивость развития, социальная детерминированность и другие.

Исследование осуществлялось на основе структурно-функционального, культурсемиотического, культургерменевтического подходов. Анализ карнавала на современном этапе его развития предпринимался с учетом общих принципов философии постмодерна. Методика исследования состоит из совокупности системного, сравнительно-аналитического и генетического методов, в нее также входят методы классификации и диалога культур.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- определен генезис формирования карнавала, проанализированы механизмы преемственности и обоснованы закономерности в его развитии;

- дана уточняющая характеристика категорий «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение», раскрывающих мировоззренческую сущность этой формы праздника;

- раскрыты особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры, выявлены основные функций карнавала, отражающие способ и меру воздействия на общество этой формы праздника, и осуществлен их анализ;

- разработана система классификации и типологизации карнавалов, основанная на комплексном использовании определенных подходов;

- исследована специфика знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры, выявлены особенности его вос-

приятия и понимания, а также раскрыта сущность проявляющегося в карнавале внутритекстового диалога культур;

- проанализирована сущность синтеза искусств как художественной доминанты карнавала и определены особенности проявления этой формы в карнавалах современности;

- сформулирована и, структурно выстроена совокупность различных видов коммуникационных процессов, актуализирующихся в карнавале;

- предложена теория карнавала, базирующаяся на изучении его генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии, исследовании коммуникативной, художественной и знаково-семиотической природы с позиций современного философско-культурологического знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Карнавал -театрально-зрелищная форма праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную роль в обществе. Генезис его формирования, связанный с определенными праздниками, которые возникли в период архаичной культуры и характеризуются нами как праздники карнавального типа, а также дальнейшее развитие обусловлены основными этапами формогенеза и основаны на механизмах преемственности. Мировоззренческая сущность карнавала, в рамках которого моделируется особая концепция действительности, раскрывается через систему таких категорий, как «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение», отображающих особенности оценивания, осмысливания и переживания окружающего мира участниками этого праздника.

2. Карнавал как элемент в системе праздничной культуры характеризуется полифункциональностью, при этом комплекс основных выполняемых им функций составляют: мировоззренческая, коммуникативная, регулятивная, аксиологическая, трансляционная, воспитательная, художественно-эстетическая, креативная, компенсаторная, релаксационная, иерархическое распределение которых может выстраиваться по-разному, в зависимости от характера самого праздника, общего социокультурного контекста и структуры праздничной культуры, в которую он включен.

3. Анализ карнавала с позиций современного философско-культурологического знания предполагает обращение к разнообразным подходам в его классификации и типологизации. В связи с этим наиболее эффективной, с нашей точки зрения, является

стратегия исследования, основанная на комплексном использовании определенных подходов. Применение таких подходов, выстроенных в систему, способствует раскрытию сущностных характеристик карнавала и обозначению его места и роли в обществе.

4. Специфика знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры заключается в контрапунктном столкновении различных языков и отображении действительности в символической и метафорической форме, а характерный для карнавала внутритекстовый диалог культур, способствующий генерированию новых смыслов, возникает в результате его взаимодействия с другими текстами. Восприятие и понимание карнавала отличаются неоднозначностью и вариативностью, поскольку находятся в прямой зависимости от социально-психологических, исторических, общекультурных и личностных факторов.

5. Особенности проявления синтетических тенденций в карнавале напрямую зависят от сложившейся социокультурной ситуации. Сущность синтеза искусств как художественной доминанты карнавала раскрывается через следующие положения: во-первых, для этой формы праздника характерно соединение искусств не только между собой, но и с внехудожественной реальностью, а, во-вторых, актуализация в карнавале синтеза искусств связана, в том числе, и с особым типом художественного творчества, которое, предполагая использование выразительных средств различных искусств, носит характер синтетичности.

6. Карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры характеризуется универсальностью, поскольку в нем актуализируются множество различных коммуникационных процессов, совокупность которых можно представить в виде структуры, включающей три уровня: автокоммуникация и межличностное общение; групповая и массовая коммуникация; межкультурная коммуникация, связанная с синхронным взаимодействием существующих в одно время культур и трансляцией социокультурного опыта.

7. Стратегия исследования, заключающаяся в изучении генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии карнавала, выявлении актуализирующихся в нем коммуникационных процессов, анализе его художественной и знаково-семиотической организации с позиций философско-куль-турологического знания позволила сформулировать теорию карнавала, которая, с нашей точки зрения, наиболее полно отображает сущностные характеристики этого праздника, объективные закономерности его развития и особенности функционирования в социокультурном пространстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью в современном социокультурном пространстве, комплексным исследованием карнавала как формы праздничной культуры, раскрытием его сущностных характеристик с позиций современного философско-культурологического знания, обоснованием той роли, которую играет этот праздник в развитии отдельной личности и общества в целом.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и учебной работе, а также в практической деятельности по организации карнавалов, в частности, при выстраивании целостной концепции определенного праздника.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации опубликованы в материалах научно-практических конференций.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными задачами и состоит из введения, шести разделов, заключения, списка источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются степень изученности, цель, задачи, теоретико-методологическая база, новизна, теоретическая и практическая значимость, тезисы, выносимые на защиту.

В первом разделе «Генезис и мировоззренческая сущность карнавала» отмечается, что формированию карнавала как формы праздничной культуры предшествовало возникновение в период архаичной культуры определенных праздников. С нашей точки зрения, к ним относятся праздники, приуроченные к весеннему возрождению природы, а также праздники, основанные на мифологических представлениях и направленные на временное нарушение общепринятых норм.

В процессе развития праздники карнавального типа наделялись новым смыслом для представителей социума, в котором функционировали, будучи напрямую связаны с ценностями, подтверждающими его культурную тождественность, оригинальность, приверженность традициям. Наряду с обогащением художественных форм и социального обрамления карнавальных праздников, происходило значительное усиление их развлекательного компонента.

Основываясь на изученной литературе и принимая во внимание обозначенные А. Я. Флиером ключевые этапы формогенеза, можно утверждать, что в тех случаях, когда карнавал генетически

возникал в определенной праздничной культуре, его становление как целостной сложившейся формы осуществлялось путем интеграции разнообразных праздников карнавального типа вокруг одного, который оказывался наиболее актуальным для представителей социума и устойчивым в функциональном плане. Поскольку имеет место взаимодействие различных культур, то карнавал как форма проведения праздника может быть заимствован из другой культурной традиции. Следует отметить, что его усвоение в воспринимающей культуре затрудняется, если в ней уже есть одна или несколько форм, функционально схожих с привносимой.

В рамках концепции формогенеза карнавал, генетически возникнув в праздничной культуре определенного типа или будучи привнесен в нее искусственно, впоследствии не функционирует в первозданном виде, но постоянно воспроизводится и видоизменяется с точки зрения семантики и конфигурации составных элементов. Одной из главных причин, обуславливающих изменения карнавала как формы праздничной культуры, является динамика ценностей, с которыми он непосредственно соотносится. Кроме того, трансформация карнавала происходит за счет взаимовлияния различных культурных традиций, в результате которого происходит заимствование отдельных элементов.

В процессе исследования мы пришли к выводу о том, что содержание концепта «карнавал» складывается из исторически разных слоев, различных по времени образования, происхождению и семантике. В связи с этим данный концепт имеет сложную структуру и его невозможно трактовать однозначно.

Осуществляя философско-культурологический анализ мировоззренческой сущности карнавала, мы основывались на концепции карнавализации М. М. Бахтина, согласно которой можно говорить об особом «карнавальном» мировосприятии, изначально свойственном именно карнавалу как форме праздничной культуры.

Мировоззренческая сущность карнавала, с нашей точки зрения, раскрывается через систему таких категорий, как «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение», отображающих особенности оценивания, осмысливания и переживания окружающего мира участниками этого праздника.

Категория «карнавальная свобода» выступает одной из наиболее значимых мировоззренческих универсалий этого праздника. Ее следует трактовать, прежде всего, как обретение свободы в эмоциональном плане, поскольку она связана с освобождением от норм

будничной жизни и правил обычного поведения, устранением психологических комплексов, преодолением состояния неудовлетворенности, страха, отчуждения, характеризуется ощущением радости, новизны, предельной раскованности. Одно из проявлений «карнавальной свободы» заключается во временном отрицании существующей действительности и одновременном утверждении новой, связанной с определенными идеалами личного или общественного порядка.

Исторически сложилось, что «карнавальная свобода» ассоциируется с временной отменой социальной иерархии в обществе. В процессе исследования мы пришли к выводу, что временная отмена в карнавале привычных социальных отношений на самом деле носит условных характер, поскольку независимо от того, какая структура отношений выстраивается на празднике, он всегда выступает периодом, когда подтверждается сложившаяся на данный момент в обществе социальная иерархия.

Исследуя «карнавальный смех» как категорию карнавала, мы исходили из того, что смех имеет не только прикладное, но и общефилософское значение, заключающееся в формировании с его помощью особой концепции действительности. То есть в рамках карнавального пространства складывается особое видение мира, основанное на веселье, юморе, самоиронии. Следует отметить, что «карнавальный смех» всегда социален по своей сути, а коллективный характер делает его одним из факторов интеграции социума.

Проанализировав точки зрения Л. Абрамяна, Л. М. Баткина, М. М. Бахтина, А. Вулиса, А. И. Мазаева по поводу сущности «карнавального смеха», мы пришли к выводу, что его характер обуславливается конкретно-историческими условиями и, несмотря на сохранении некоторых общих положений, претерпевает изменения, однако это не умаляет его миросозерцательного значения, который в рамках определенного социокультурного контекста раскрывается особенно ярко.

Осуществив философско-культурологический анализ «амбивалентности» как категории карнавала, мы пришли к выводу, что одно из проявлений амбивалентной природы этого праздника обусловлено параллельным существованием в его семантическом пространстве различных точек зрения на одно и тоже явление или процесс. Различные суждения взаимодополняют друг друга, обеспечивая целостность той картине мира, которая складывается в рамках карнавала. При этом тот факт, что ни одному из • этих суждений не отдается окончательное предпочтение, повышает

внутреннюю информативность карнавала как текста культуры. Между тем, в зависимости от культурно исторического контекста, в котором функционирует карнавал, одна из позиций может занимать главенствующее и даже подавляющее положение. В процессе исследования было также установлено, что амбивалентная природа карнавала, с одной стороны, обуславливает определенную непредсказуемость его поведения как системы и вариативность развития, а с другой стороны - позволяет генерировать новые смыслы.

Категорию «карнавальное поведение» мы выделяем в числе тех, которые способствуют раскрытию мировоззренческой сущности карнавала. В синтезировании творчества и игры заключается особая эмоциональность «карнавального поведения», которое в таком качестве приобретает важное социокультурное значение. В игровом пространстве этого праздника моделируется особая реальность, совпадающая с окружающей действительностью, дополняющая ее, или, напротив, противостоящая ей. Посредством такого игрового переосмысления человек пытается найти ответы на волнующие его вопросы, связанные с пониманием мира и осознанием своего места в нем. Существенным признаком игры в рамках карнавала является обязательное присутствие комических элементов, что придает ей особое содержание в ряду других типов игры.

Одной из существенных характеристик карнавала как формы праздничной культуры является реализация в его рамках антиповедения, основанного на переворачивании привычных отношений действительности.

Во втором разделе «Особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры», анализируя карнавал с позиций структурно-функционального подхода, мы исходили из представления о том, что этот праздник, с одной стороны, является элементом в системе праздничной культуры, а с другой - выступает как самостоятельная социокультурная единица или социальный институт, с помощью которого решаются определенные значимые для общества задачи.

Исследуя особенности преломления функций праздничной культуры в карнавале, с нашей точки зрения, необходимо основываться на концепции функциональной автономии, согласно которой карнавал в системе праздничной культуры определенного типа несет свою специфическую функциональную нагрузку. То есть, во-первых, реализация в карнавале общих для всех праздников функций имеет свои особенности, а, во-вторых, в нем наиболее ярко проявляются те функции, которые мало свойственны или же вовсе

не свойственны другим праздникам в рамках отдельной праздничной культуры на определенном этапе ее развития.

Анализируя различные точки зрения относительно функций праздничной культуры и основываясь на принципе системности, мы выделили в качестве основных: мировоззренческую, коммуникативную, регулятивную, аксиологическую, трансляционную, воспитательную, художественно-эстетическую, креативную, компенсаторную, релаксационную функции карнавала. Сущность мировоззренческой и коммуникативной функций раскрывается нами в других частях работы.

Карнавал выполняет функцию регулирования отношений индивид-общество, поскольку исторически сложилось, что в праздниках карнавального типа преодолевается отчуждение личности, связанное, например, с жесткими предписаниями или утилитарным отношением к человеку.

Проявление регулятивной функции в карнавале имеет свою специфику, что обусловлено актуализацией в этом празднике инверсии двоичных противопоставлений. К примеру, реализация в карнавале антиповедения, отрицание общепринятых на определенный момент времени социальных ограничений выступает как своеобразный способ разрядки возникающего в обществе напряжения.

Аксиологическая функция карнавала состоит в том, он формулирует важные для социума ценностные установки, которые, благодаря массовому характеру этого праздника, воспринимаются «широким кругом участников. При этом он обеспечивает не только адаптацию традиционных базовых ценностей группы в нынешних условиях, но и способствует утверждению новых общественно-политических и культурных смыслов. Важной сущностной характеристикой карнавала является отвержение ценностей, требующих в обычной жизни почитания и уважения. Однако такое отрицание имеет' социально-психологический смысл и является, по сути, отрицанием-утверждением.

Трансляционная функция карнавала заключается в том, что этот праздник осуществляет функцию накопления и передачи социокультурного опыта.

Карнавальные праздники, имеющие глубокую историю, подчиняются своеобразному «ритуальному клише», закрепленному в памяти многих поколений и в связи с этим они не утрачивают своей самобытности, способствуя сохранению культурного опыта. Поскольку усвоение и передача карнавальных традиций соверша-

ется выборочно, путем критического переосмысления предшествующего опыта с позиций современности, можно сделать вывод, что эта форма праздника обеспечивает передачу культурного опыта и его трансформацию, перекодирование в соответствии с новыми социокультурными условиями.

Карнавал на уровне социального института выполняет определенную роль в осуществлении обществом воспитательных функций. Присущие карнавалу зрелищность, массовость, игровая форма поведения обуславливают специфику реализации воспитательных задач в рамках этого праздника. К примеру, массовый характер карнавала обеспечивает приобщение личности к условиям общественной жизни, усвоение ею общепринятых социальных норм, ценностей и принципов поведения. Карнавальный праздник в зрелищной, вербальной, символической, метафорической и других формах отображает различные аспекты жизни общества, связанные с его историей и современным состоянием, что тоже способствует социализации личности. Включенные в контекст карнавала разнообразные игры стимулируют реализацию творческого потенциала, способствуют накоплению определенных умений и навыков, обеспечивают опыт коллективного общения.

Художественно-эстетическая функция карнавала заключается в том, что он выступает как форма эмоционально-эстетического общения, способствующая формированию у участников праздника представлений о ценностях эстетического характера. К примеру, в карнавале находят отражение исторически сложившиеся представления о прекрасном и безобразном, возвышенном и низменном, комическом и трагическом и т. д., которые проявляются в особом поведении, воплощаются в системе карнавальных обычаев и ритуалов, отображаются посредством выразительных средств различных искусств.

На карнавале при помощи использования разнообразных художественных средств достигается глубокое эмоциональное сопереживание празднующих, основанное не только на созерцании, но и творческом соучастии в художественном действии, поскольку все присутствующие имеют возможность проявлять свои эмоции через действия символического характера, выступая вместе с тем и в качестве зрителей.

Креативная функция карнавала состоит в том, что, являясь особой формой праздничной культуры, он способствует реализации на практике механизма массового художественного творче-, ства, создает максимальные условия для раскрытия индивидуаль-

ных творческих способностей личности и, таким образом, влияет на развитие креатосферы.

Под коллективным творчеством в условиях карнавала мы понимаем диалог, при котором каждый из участников выступает субъектом отношений сотворчества. В карнавале творческая деятельность совместного характера обеспечивает как возможность его существование в качестве специфической формы праздничной культуры, так и развитие личности, которая выступает не только со-творцом культуры, но и активно развивается как ее субъект.

Реализация карнавалом рекреативной функции имеет важное социокультурное значение, поскольку карнавал способствует восстановлению человеком своих духовных сил, снятию эмоционального напряжения, выполняет функцию активного отдыха, содержание которой в данном случае носит игровой характер.

Восстановлению состояния психологической гармонии личности в условиях карнавала способствует смена психологического стереотипа. Она выражается в переходе от односторонне будничного восприятия жизни к особому праздничному мироощущению, выступающему как антитеза обыденному рациональному мышлению.

Компенсаторная функция карнавала заключается в том, что карнавал, выступая индикатором сложившихся в обществе социально-политических, культурных и других противоречий, которые в той или иной форме находят отражение в его содержании, в тоже время преодолевает их. При этом прослеживается следующая закономерность: чем сложнее и напряженней жизнь социума, тем более ярким, красочным, жизнеутверждающим выглядит данный праздник, выполняющий, таким образом, функцию компенсации. А. И. Мазаев в связи с этим употребляет категорию «восполнение». В результате осуществленного философско-культурологичес-кого анализа мы пришли к выводу, что функция восполнения, выполняемая карнавалом, связана с активностью мифологического сознания.

Выделив комплекс основных выполняемых карнавалом функций, можно говорить о полифункциональности этой формы праздничной культуры. При этом иерархическое распределение обозначенных функции в каждом конкретном случае выстраивается по-разному, в зависимости от характера самого праздника, общего социокультурного контекста и структуры праздничной культуры, в которую он включен.

В третьем разделе «Основные принципы классификации карнавалов и их типология» мы обращаемся к проблеме классификации и типологии карнавала, которая является весьма актуальной,

так как с философско-культурологических позиций исследована недостаточно.

Исследуя карнавал с точки зрения его классификации, мы основывались на рассуждениях К. Жигульского и использовали некоторые из предложенных этим ученым принципов классификации праздников, которые, как мы полагаем, применимы к карнавалу.

Построение типологии карнавала представляется важным для научного исследования, поскольку, как отмечал, к примеру, Н. Я. Данилевский, лишь сопоставленные и приведенные в систему факты способствуют наиболее полному раскрытию заложенного в них смысла.

С нашей точки зрения, в процессе исследования особенностей карнавала того или иного типа необходимо акцентировать внимание на его конфигурации, в рамках которой своеобразие рассматривается не столько в ракурсе уникальности каких-либо черт, сколько в плане неповторимой композиции составляющих элементов и форм как специфичных, так и достаточно распространенных в других культурах.

Выделение основных принципов классификации карнавалов и построение их типологии с позиций современного мировосприятия предполагает использование различных подходов, поскольку каждая из них рассматривает объект с определенной стороны и, следовательно, достаточно условна.

К примеру, можно типологизировать карнавалы на основе цивилизационного подхода. Так в отношении современных карнавалов мы предлагаем опираться на типы, выделенные С. Хантингтоном: а) западный; б) конфуцианский (Китай); в) японский; г) исламский; д) индуистский; е) православно-славянский; ж) латиноамериканский; з) африканский.

Карнавал можно типологизировать по национальной принадлежности: а) английский; б) бразильский; в) итальянский и т.д., что обусловлено различиями в менталитете отдельных народов.

С точки зрения структурного строения можно разделять карнавалы, обладающие: а) линейной; б) циклической; в) нелинейной структурой. Линейную структуру имеют карнавалы, в которых главным элементом является шествие стилизованных платформ и аллегорических фигур. В карнавалах с циклической структурой центральное место занимает развертывание определенного драматического действия. Карнавалам современного периода, как правило, присуща нелинейная структура, которую в целом характеризуют неопределенность, открытость, незавершенность, фрагментарность, а также рассеяние центра, когда несколько элементов могут

одновременно выступать в качестве центрообразующих начал праздника.

Исходя из того, что имеет место заимствование карнавальных традиций одними народами у других, карнавалы можно типо-логизировать по следующему признаку: а) генетически возникшие в праздничной культуре определенного типа; б) искусственно привнесенные в данную культуру.

На основе отношения к традиции карнавал можно причислить к одному из следующих типов: а) традиционный; б) современный или модернистский; в) постсовременный или постмодернистский. Карнавалы традиционного типа ориентированы на со-' хранение самобытности включенных в праздник элементов, тесно связаны с мифологическими или религиозными представлениями. В них ярко выражено коллективное начало, когда каждый участник определяет себя через других. Карнавалы, относящиеся к современному типу, характеризуются отказом от устоявшихся традиций, связанных с этим праздником, и утверждением новых. Кроме того, в карнавалах этого типа участники праздника в меньшей степени ощущают свое коллективное единство и причастность к разворачивающемуся праздничному действию. Под воздействием складывающейся в настоящее время тенденции культурного плюрализма карнавалы, относящиеся к третьему, постмодернистскому, типу, характеризуются обращением к традициям, но в более свободной, чем ранее, форме. В результате, зачастую, происходит мозаичное соединение элементов, относящихся к разным культурам.

Классифицировать карнавалы можно, основываясь на философской категории «время», разделив их на две большие группы: а) периодически отмечаемые; б) непериодические, приуроченные к отдельным событиям, значимым для общества.

Кроме того, основанием для классификации карнавалов может выступать придаваемый им ранг. В соответствии с этим они могут входить в число праздников, составляющих ядро определенной праздничной культуры, или же находиться на периферии, то есть занимать ведущее или второстепенное положение. - По занимаемому рангу в общей системе праздников данной культуры карнавал может выступать: а) главным праздником; б) второстепенным.

Карнавалы, органично включаясь в структуру праздничной культуры того или иного общества, отображают и подтверждают актуальные на данный момент ценности, что обуславливает пра-

вомерность их классификации по аксиологическому основанию. Мы полагаем, что с позиций аксиологического подхода карнавалы можно классифицировать следующим образом: а) массовый народный праздник; б) массовый государственный праздник; в) праздник камерного или маскарадного типа.

При осуществлении философско-культурологического анализа конкретного карнавала с целью его классификации и типологи-зации мы предлагаем использовать определенную систему, основанную на применении в комплексе вышеперечисленных подходов, что способствует раскрытию его сущностных характеристик и обозначению места и роли в обществе.

Анализ знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры нашел отражение в четвертом разделе «Внутритекстовый диалог культур в карнавале: культурсемиотический подход».

Карнавал как текст культуры организуется по определенным правилам и принципам, имеет свою особую эмоциональную систему координат, систему ценностей, обозначенное пространство и время, определеннее нормы поведения в его рамках. Текст карнавала открыто взаимодействует с другими формами семиосферы. Это позволяет утверждать, что его в рамках происходит динамика смыслов в зависимости от того, с какими текстами семиосферы он контактирует.

Осуществленный философско-культурологический анализ позволяет нам говорить о карнавале постмодерна как о интертексте, которому присущ ряд соответствующих признаков. Во-первых, образный ряд карнавала строится по принципу заимствования образов из культурных традиций разных народов. Во-вторых, текст карнавала включает множество цитат из различного рода текстов не только в пределах той культуры, в которой функционирует праздник, но также и текстов других культур. В-третьих, характерной чертой текстового пространства современных карнавалов является отказ от линеарности, когда происходит игра смыслов и значений. С нашей точки зрения, можно утверждать, что внутритекстовый диалог культур образует в рамках карнавала, согласно терминологии Ю. М. Лотмана, своеобразную «семантическую игру» и способствует генерированию новых смыслов.

Тот факт, что в карнавале можно обозначить отдельные этапы или выделить относительно законченные сцены-фрагменты, однако лишь их смысловое единство обеспечивает выход этого праздника на культурно-мировоззренческий уровень, позволяет

говорить о континуальном характере карнавала как текста культуры.

Карнавал представляет собой такой текст, в который включены структурные компоненты вербального, изобразительного, телесно-пластического, архитектурно-пространственного и предметно-вещественного содержания, каждый из этих которых имеет индивидуальный язык, особую систему выразительных средств. Это позволяет нам говорить о карнавале как о риторическом тексте, для которого характерно контрапунктное столкновение различных языков, а также игра между реально существующим и ирреальным, вымышленным пространством. Фундаментальный смысл многообразия используемых в карнавале языков культуры заключается в том что, это позволяет моделировать в его рамках наиболее целостную картину мира.

Совокупность всех используемых в карнавале знаковых средств составляет его семиотическое поле. Здесь находят отражение как системные знаки, являющиеся элементами целостных знаковых систем - языков культуры, так и несистемные. К системным относятся, например, вербальные знаки, связанные с использованием естественного языка, и функциональные, к которым относятся жесты, мимика, позы. Среди несистемных знаков, функционирующих в структуре карнавала, можно выделить знаки-модели, знаки-сигналы, знаки-признаки, знаки-копии, знаки-символы. В процессе исследования мы пришли к выводу, что в текстовом пространстве карнавала складывается своеобразная «игра» знаков, сложный характер которой обусловлен тем, что знаки не только теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом, но и находятся в процессе непрерывной трансформации.

Важное место в текстовом пространстве карнавала занимает метафора, которая выступает принципом развития его семантики. Различные события, процессы и факты окружающей действительности описываются и, что еще важнее, осмысливаются его участниками в метафорической форме. Реализация данного механизма имеет важное социокультурное значение.

В рамках данного раздела мы исследуем проблему понимания и расшифровки карнавала как текста культуры с позиций куль-тургерменевтического подхода. Характерные особенности процесса понимания в карнавале раскрываются через герменевтический круг, то есть с учетом всеобщей взаимообусловленности части и целого, текста и контекста.

В процессе исследований было отмечено, что понимание и

истолкование текста культуры оказывается тем сложнее и интереснее, чем с большим количеством контекстов он соотнесен, чем богаче связи, сложнее и неожиданнее их компоновка, а самым насыщенным по количеству сохраненных контекстов является конкретное действие, событие, протекающее во времени. Именно в таком качестве и выступает текст карнавала, содержащий большой потенциал в плане истолкования.

Понимание напрямую связано с восприятием. Поскольку в условиях карнавала в качестве адресата выступает не отдельная личность, а множество людей, то восприятие ими происходящего будет различным. То есть объективно существует многообразие возможных пластов взаимодействия текста карнавала с различными слоями воспринимающей аудитории. Основываясь на рассуждениях X. Ортеги-и-Гассета о духовной дистанции, которая отделяет каждого из присутствующих от единого для всех события, мы выделили уровни восприятия происходящего действия присутствующими на карнавале субъектами.

При исследовании особенностей восприятия в отношении карнавальных празднеств мы также обратились к рецептивно-эстетическим теориям, что обусловлено включенностью в текстовое пространство карнавала различных видов искусств. С точки зрения рецептивно-эстетического подхода различают следующие типы восприятия: пассивное, продуктивное, и репродуктивное. С нашей точки зрения, все из перечисленных типов присутствуют в карнавале и соотносятся с различными группами реципиентов. Представляется важным отметить, что карнавал, по сравнению с другими формами праздничной культуры, предоставляет широкий круг возможностей именно для репродуктивного восприятия, что обусловлено общей спецификой данного праздника, в рамках которого каждый участник может проявить свой творческий потенциал.

В процессе исследования мы пришли к выводу о неоднозначности, вариативности восприятия и понимания карнавала как текста культуры, что обусловлено социально-психологическими, историческими, общекультурными и личностными факторами.

При философско-культурологическом анализе карнавала как текста культуры особая роль отводится деконструктивному мышлению. Результатом деконструкции является выявление в тексте карнавала основных, центральных и второстепенных смысловых составляющих, а также характер их взаимоотношений.

Сущность синтеза искусств как художественной доминанты карнавала и исследование особенностей его проявления в карнава-

лах современного периода нашли отражение в пятом разделе «Синтез искусств как художественная доминанта карнавала».

В рамках данного раздела мы проанализировали позиции Б. И. Березина, А. И. Мазаева, И. М. Туманова, М. М. Бахтина, подчеркивающих, что искусство является важным составным компонентом праздника. Помимо этого нами были рассмотрены фи-лософско-культурологические концепции, которые, с нашей точки зрения, можно использовать в изучении синтеза искусств в карнавале. В частности, мы проанализировали теорию Р. Вагнера о целостном «художественном произведении», изучили позицию Вяч. Иванова, являющегося теоретиком «соборного действа», основанного на коллективном мистико-религиозном творчестве, ознакомились со взглядами Ф. Ницше о двойственной природе искусства, основанного на единстве «аполонического и дионисийского» начал, исследовали идею «большого синтеза» П. Керженцева, рассмотрели концепцию «всеискусства» А. Скрябина.

В понятие синтетичности можно вкладывать различное содержание, поскольку в художественной практике сложились различные типы синтеза. Имея свою специфику, синтез искусств в рамках карнавала требует отдельного изучения. В частности, синтез искусств, если оценивать его по результатам, может выступать как отдельное синтетическое произведение или художественный ансамбль. С нашей точки зрения, такая характеристика в полной мере применима к карнавалу, который представляет собой художественную среду краткосрочного характера или сложное синтетичное произведение, характеризующееся многоэлементарностью слагаемых синтеза, включающее как художественные, так и нехудожественные элементы, объединенные единым замыслом.

Использование в карнавале совокупности различных видов искусств обусловлено, прежде всего, тем, что ни один из видов в отдельности, своими собственными средствами не может дать, воссоздаваемую в этом празднике, достаточно полную художественную картину мира. В рамках карнавала каждое искусство, ставя перед собой задачу преимущественного отражения определенного круга жизненных явлений, пользуется своими собственными изобразительно-выразительными средствами и опирается на определенный род духовно-практической деятельности.

Система искусств напрямую отображает сложность и многогранность общественной жизни и эстетических потребностей отдельного человека. Искусству принадлежит важная роль в формировании мировоззрения, ценностей, идеалов социума. Именно поэтому в контексте карнавала искусство выступает как мощное

средство воздействия на личность, является фактором, влияющим на ее нравственное и эстетическое воспитание.

Реальный процесс взаимодействия искусств обладает большим эвристическим потенциалом, позволяющим рассматривать его как один из способов художественного самопознания. Каждый отдельный вид искусства выступает в качестве своеобразной формы художественного мышления, а их взаимодействие в этом аспекте предстает как столкновение различных способов мышления, основанное на заимствовании средств и методов друг друга. Это открывает дополнительные возможности в развитии самих искусств и создает предпосылку для насыщенного и разнообразного художественного творчества. Мы полагаем, что синтез искусств в карнавале актуализируется, в том числе, и как особый тип художественного творчества, которое, подразумевая обращение творящего субъекта к выразительным средствам различных искусств, носит характер синтетичности. В условиях карнавала возможность полноценного творческого самовыражения предоставляется каждому участнику.

Карнавал как форма праздничной культуры синтезирует в себе искусство народное, любительское и профессиональное. Без диалектического взаимопроникновения этих компонентов невозможно функционирование этого праздника, в особенности, на современном этапе его развития.

В процессе исследования мы пришли к выводу, что проявление синтеза искусств в карнавале носит конкретно-исторический характер. С нашей точки зрения, в условиях современной социокультурной ситуации карнавал существует как объединенное единством замысла интегративное произведение, основанное на контактно-противоречивом сопоставлении разнообразных видов искусства между собой и с внехудожественной реальностью. Формулируя данный вывод, мы основывались на рассуждениях А. И. Ма-заева, который в своих исследованиях затрагивает проблему синтеза в современных массовых зрелищах. С нашей точки зрения, в рамках его концепции можно анализировать и карнавалы, поскольку они, как и массовые зрелища, развертываются непосредственно в среде жизнедеятельности, а не в условном мире художественной реальности.

Говоря о карнавалах постмодерна, можно отметить, что взаимодействие искусств осуществляется в них двум направлениям: по-вертикали - заимствование различных элементов из других эпох и по-горизонтали - синтезирование многообразных видов и форм

современного искусства. Объяснение этому находим у А. Я. Зися, который отмечает, что для постмодернизма характерными художественными приемами становятся цитатничество, пародирование более ранних явлений искусства, иронизм (в том числе и самоирония), перфоманс, гибридное сочетание классических канонов с экспериментом, смешение различных стилевых черт в одном и том же произведении.

Анализ актуализирующихся в карнавале коммуникационных процессов был предпринят нами в шестом разделе «Карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры».

В процессе исследования особенностей коммуникации в карнавале мы обращаемся к различным концепциям. Так, в частности, основываясь на концепции Ж.-Ф. Лиотара, полагающего, что языковые игры есть необходимый для существования общества минимум связи, мы приходим к выводу, что карнавал с помощью присущих ему приемов отображает, подтверждает, и в специфичной форме переосмысливает социальные связи общества, в рамках которого он функционирует.

С точки зрения социально-коммуникационного подхода и, в частности, метатеории социальной коммуникации А. В. Соколова, карнавал представляет собой отдельную социально-коммуникационную систему, исторически сложившуюся в ходе эволюционного развития культуры, направленную на удовлетворение коммуникационных потребностей как отдельных личностей, социальных групп, так и общества в целом. Являясь такого рода системой, карнавал обладает определенным комплексом коммуникационных каналов и средств, которые могут изменяться в связи с развитием общества.

В рамках концепции М. С. Кагана можно выделить два уровня взаимодействия участников карнавала- коммуникация и общение. При этом в данном случае общение предстает как иерархически более высокий уровень, по сравнению с коммуникацией. Нахождение каждого отдельного участника на том или ином уровне зависит от степени его включенности в праздничную ситуацию. Помимо этого, в рамках данной концепции вполне логичным будет выделение общения, с одной стороны, и коммуникации - с другой, как двух сосуществующих и равно необходимых форм взаимодействия на карнавале, что обусловлено теми задачами, которые решает праздник.

Затрагивая проблему коммуникации в рамках карнавала, мы обращаемся к концепции диалога М. М. Бахтина - В. С. Библера,

которая становится особенно актуальной в условиях современного общества.

Согласно утверждению М. М. Бахтина, каждый человек становится личностью и обретает способность к самопознанию только в соотнесении с другой личностью и с обществом в целом, что достигается в условиях подлинного и равноправного диалога, предполагающего не только другого субъекта, но и заинтересованное отношение к нему. Общение личностей в диалоге происходит посредством различных текстов. Отсюда в рамках концепции диалога карнавал можно трактовать как структурно сложный текст, выступающий в роли «единого события» для диалогизирующих субъектов - участников праздника.

В процессе исследования мы пришли к выводу, что не любой акт общения в рамках карнавала является диалогом в том смысле, в котором его понимает М. М. Бахтин. Но вместе с тем такая форма культуры как карнавал содержит широкий спектр возможностей для создания в пределах своего пространства ситуации подлинного диалогического общения.

По мнению В. С. Библера, идея диалога в рамках целостной диалоговой концепции лежит в плоскости диалога культур, а не диалога различных мнений и представлений. Основываясь на данной концепции, можно сделать вывод, что карнавал, трактуемый как текст, можно понимать как определенную форму общения культур, как взаимодействие с некоторым Другим через текстовое пространство карнавала. Это возможно благодаря сохранению связи с предыдущими текстовыми образованиями, созданными в рамках другого мышления и картины мира.

Взаимодействие культур в современных карнавалах может, с одной стороны, представлять собой стилизацию, которая, в сущности, не является полноценным диалогом, а с другой - выступать именно как столкновение разных способов (форм) видения и понимания мира, выводящих это миропонимание на новый, качественно иной уровень.

Осуществляя философско-культурологический анализ карнавала как механизма коммуникации субъектов культуры, мы обратились к культурсемиотическому подходу, согласно которому в рамках карнавала можно выделить две модели коммуникации: передача сообщения по системе «Я-ОН», или внешняя коммуникация, и передача по системе «Я-Я», или внутренняя коммуникация.

Исследователь Н. А. Хренов затрагивает социально-психологические механизмы зрелищного общения, полагая, что зрелище

является уникальным средством коммуникации и предстает в виде отдельной самобытной сферы, используемой культурой на всех этапах ее развития. Карнавал не является зрелищем в полной мере, однако элементы зрелищности в нем присутствуют. В рамках карнавала источником формирования зрелищного общения выступает не только само зрелище, но и психологические трансформации сознания участников праздника, происходящие в результате их массового взаимодействия, эмоционального контакта, внушения, возбуждения, подражания. Таким образом, общение в рамках карнавала невозможно без суггестии, возникающей в результате коллективного восприятия и обеспечивающей преодоление индивидуализма и отчуждения. Реализация этого механизма имеет важное социокультурное значение.

Одним из признаков зрелищного общения, по Н. А. Хренову, выступает оппозиция «мы» и «они», различные проявления которой можно встретить во всех карнавальных праздниках. Реализация данной оппозиции в рамках карнавала выступает как своеобразная форма изживания реальных конфликтных ситуаций, так или иначе назревших в социальном пространстве. Существенным моментом в понимании природы такого рода оппозиции в условиях карнавала является тот факт, что праздник выступает в роли определенного символического пространства. Люди, находящиеся в пределах его границ, ощущают себя как некоторую общность, противопоставленную тем, кто в это пространство не попадает.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что в карнавале актуализируются различные коммуникационные процессы, совокупность которых можно представить в виде структуры, включающей три уровня. К первому уровню относятся автокоммуникация и межличностное общение. На втором уровне находятся групповая и массовая коммуникация. И, наконец, на третьем уровне - межкультурная коммуникация, связанная с синхронным взаимодействием существующих в одно время культур и трансляцией социокультурного опыта. С нашей точки зрения, такое объединение различных способов коммуницирования позволяет говорить об универсальности карнавала как механизма коммуникации субъектов культуры.

В заключении диссертации приводятся полученные в процессе исследования теоретические выводы и обобщения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Ляшок, Л. С. К вопросу о типологии карнавала как формы культуры / А. С. Ляшок // Современная культурология: предмет, методология и методика: Сб. науч. трудов. / КГУКИ. - Краснодар, 2002. - 0,6 п. л.

2. Ляшок, А. С. К вопросу об исследовании карнавальных традиций в современном обществе / А. С. Ляшок // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере. Сб. науч. труд по материалам науч.-практ. конф. Краснодар-Анапа 11-14 сентября 2003 года. - Краснодар, 2003. - 0,3 п. л.

3. Ляшок, А. С. Карнавал: коммуникативно-семиотический аспект / А. С. Ляшок // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере. Сб. науч. труд, по материалам науч.-практ. конф. Краснодар-Анапа 11-14 сентября 2003 года. - Краснодар, 2003. - 0,3 п. л.

4. Ляшок, А. С. Праздничная культура в современном обществе / А. С. Ляшок // Транснациональные проблемы культуры XXI века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 25 - 27 декабря 2002 г. / КГУКИ. - Краснодар, 2002. - 0,2 п. л.

5. Ляшок, А. С. Социальная сущность и общественная значимость праздника / А. С. Ляшок // Православие и культура: Материалы межвузовской науч.-теор. конф. 21 апреля 2000 г. / КГУКИ. - Краснодар, 2000. - 0,4 п. л.

6. Ляшок, А. С. Театрализация как элемент массового праздника / А. С. Ляшок // Культура. Социум. Творчество: Материалы Всерос. науч. конф. 19-20 декабря 2002 г. / Сиб. Филиал Рос. института культурологии. - Омск, 2003. - 0,1 п. л.

7. Ляшок, А. С. Синтез искусств в праздничной культуре 7 А. С. Ляшок // Третьи Кайгородовские чтения: Материалы науч.-практ. конф. - Краснодар, 2003. - 0,3 п. л. и др.

Всего по теме диссертации опубликовано 3 п. л.

»-8285

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул. 40 лет Победы, 33 Заказ № 146. Тираж ПО экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ляшок, Анна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. Генезис и мировоззренческая сущность карнавала

2. Особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры

3. Основные принципы классификации карнавалов и их типология

4. Внутритекстовый диалог культур в карнавале: культурсемиотический подход

5. Синтез искусств как художественная доминанта карнавала

6. Карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры 121 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Ляшок, Анна Сергеевна

Актуальность проблемы исследования.

На данном этапе социокультурного развития при организации массовых праздников широкое распространение получило использование карнавала как формы праздничной культуры. Пристальное внимание к карнавалу обусловлено тем, что он является такой формой праздника, в рамках которой осуществляется преемственность самобытных традиций отдельных народов и полноценный диалог культур разных стран и регионов, что особенно актуально на сегодняшний день.

Особое внимание к праздникам карнавального типа обусловлено также и тем, что они выступают в качестве эффективной и доступной формы развития креатосферы современного общества, поскольку содержат широкий круг возможностей для реализации творческого потенциала максимально большого числа участников. Как известно, проблема самовыражения личности в творчестве является одной из наиболее актуальных в современном обществе, поскольку в настоящее время преобладает тенденция поляризации творческой деятельности, когда процесс воспроизводства культуры становится прерогативой меньшинства, в то время как большинство стоит на позиции ее потребления. Такая ситуация обуславливает отсутствие осмысленной совместной творческой деятельности и значительно снижает возможность эмоционального межличностного контакта, следствие этого — разобщенность и отчуждение в обществе.

Причины того, что в настоящее время у представителей социума практически полностью отсутствует совместный художественный опыт, что особенно характерно для российской действительности, кроются в узком диапазоне предлагаемых форм коллективного творчества, а также поверхностном характере некоторых из этих форм, незаинтересованное отношение к которым обусловлено отсутствием достаточной аксиологической базы. Отсюда приоритетным направлением становится поиск оптимальных форм реализации творческого потенциала представителей социума, основанных на предшествующем опыте и переосмысленных с учетом требований современного общества.

Решением этих проблем занимается, в частности, Ассоциация европейских карнавальных городов (FECC), основанная в 1980 году и находящаяся под патронажем Комитета Еврокомиссии по Образованию и Культуре с 2000 года. На сегодняшний день FECC представлена национальными комитетами 46 государств. Наша страна вошла в FECC в 1992 году и в настоящее время российская секция состоит из 11 участников, представляющих различные регионы страны.

Основополагающими целями деятельности FECC являются сохранение и пропаганда карнавальных традиций как важной части мирового культурного наследия и содействие развитию карнавального движения в разных странах. Достижение этих целей осуществляется посредством установления прямых связей с карнавальными комитетами европейских стран; прямых обменов карнавальными группами и делегациями по принципу культурных обменов; консультирования и обмена опытом по вопросам организации и финансирования карнавалов; непосредственного обмена опытом и идеями среди участников карнавальных движений в рамках ежегодных международных Конвенций. Таким образом, очевидно, что в современном обществе традиция проведения карнавалов получила широкое распространение.

К настоящему моменту накоплен обширный эмпирический материал по проблемам организации карнавалов с учетом особенностей разных регионов и стран. Между тем невозможно признать достаточным теоретическое осмысление содержательных характеристик этой формы праздничной культуры. В связи с этим целостное исследование карнавала с точки зрения фило-софско-культурологического знания представляется весьма актуальным. Оно позволяет не только обобщить многовековой опыт проведения карнавала в разных культурах и осознать глубокую мировоззренческую сущность этого праздника, но и осмыслить его роль в социокультурном пространстве современного общества, что тоже актуализирует выбранную проблему исследования.

Степень изученности и разработанности проблемы.

Анализ литературы и источников показал, что различные аспекты существования карнавала как формы праздничной культуры затрагивались в работах по философии, культурологии, истории, этнографии, фольклористике, искусствоведению, организации досуговой деятельности. Между тем в изучении карнавала имеет место некоторая раздробленность и фрагментарность. Так, в частности, нет работ, посвященных комплексному исследованию этой формы праздничной культуры.

Важную роль в целостном осмыслении выбранной проблемы и разработке теории карнавала сыграли результаты исследований М. Бахтина, А. Бенифанда, Л. Булавки, А. Бузгалина, А. Гуревича, К. Жигульского, А. Мазаева, Н. Хренова.

При изучении генезиса карнавала как формы праздничной культуры и обосновании закономерностей в его развитии мы опирались на работы Л. Абрамяна, А. Анисимова, С. Аничкова, В. Даркевича, А. Еремеева, Л. Ле-ви-Брюлля, К. Леви-Строса, В. Лях, А. Пиотровского, И. Снегирева, С. Токарева, В. Топорова, Д. Угриновича, А. Флиера, Дж. Фрезера, И. Шароева, С. Шаумяна, К. Юнга и других.

Философско-культурологическому осмыслению мировоззренческой сущности карнавала способствовали исследования Л. Баткина, А. Бергсона, Ю. Борева, Л. Бутовской, Е. Волкова, А. Вулиса, И. Герасимова, А. Дживеле-гова, А. Козинцева, С. Оруджева, В. Проппа, Я. Ратнера, В. Руднева, Ю. Степанова, Я. Чеснова, А. Чечетина, И. Шароева, С. Шаумяна, В. Шкловского, О. Шпенглера, Й. Хейзинги и других.

Выявлению особенностей преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры помогли работы Б. Ананьева, Р. Барта, А. Велика, О. Больнова, В. Гагина, Д. Генкина, И. Гёте, Г. Кнабе, X. Кокса,

Э. Орловой, Платона, Я. Ратнера, Э. Соколова, И. Туманова, Н. Федорова,

3. Фромма и других.

При определении критериев классификации карнавалов и определении подходов, которые можно применять в их типологизации важным источни-ковым материалом стали работы Н. Данилевского, Э. Маркаряна, П. Сорокина, С. Хантингтона и других.

Анализируя карнавал как текст культуры с позиций культурсемиотиче-ского и культургерменевтического подходов, мы основывались на работах Г.-Г. Гадамера, В. Гриценко, Е. Гурко, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, С. Лангер, М. Липовецкого, А. Лосева, Ю. Лотмана, В. Масловой, X. Ортеги-и-Гассета,

4. Пирса, В. Разумного, П. Рикера, В. Руднева, Б. Успенского, В. Штегмайе-ра, У. Эко и других.

При изучении сущности синтеза искусств как художественной доминанты карнавала и исследовании особенностей его проявления в карнавалах современного периода мы опирались на работы Аристотеля, А. Банфи, М. Бахтина, Б. Березина, Р. Вагнера, В. Гагина, А. Зися, Вяч. Иванова, В. Керженцева, А. Медведева, Я. Мукаржовского, Ф. Ницше, В. Разумного, Н. Скрябина, И. Туманова, В. Щуклина и других.

Осуществляя философско-культурологический анализ карнавала как механизма коммуникации субъектов культуры, мы проанализировали работы В. Библера, Л. Викторовой, И. Докучаева, Б. Ерасова, М. Кагана, Ж.-Ф. Лио-тара, И. Манкевича, Л. Махлина, Б. Парыгина, М. Петрова, А. Соколова, А. Флиера, Е. Шапинской и других. В них обоснована общая значимость процессов коммуникации как необходимого условия существования самой культуры, исследованы различные виды и уровни коммуникации, которые находят отражение в карнавале.

В работе анализируется диссертационный массив, в котором затрагивается ряд проблем, касающихся предмета данного исследования.

Гипотеза исследования складывается из предположения о том, что философско-культурологический анализ генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии карнавала, выявление актуализирующихся в нем коммуникационных процессов, а также исследование его художественной и знаково-семиотической организации позволит сформулировать теорию карнавала, наиболее полно отображающую сущностные особенности этой формы праздничной культуры.

Объект исследования — карнавал как форма праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную роль в социокультурном пространстве того общества, в котором функционирует.

Предмет исследования - философско-культурологический анализ карнавала как формы праздничной культуры с точки зрения изучения его генезиса, выявления мировоззренческой сущности, анализа социальных функций, обозначения классификации и типологии, раскрытия специфики знако-во-семиотической организации, а также исследования особенностей синтеза искусств и характера коммуникационных процессов в рамках этого праздника.

Цель исследования — проанализировать карнавал как форму праздничной культуры с позиций философско-культурологического знания и сформулировать теорию карнавала.

Задачи исследования:

- проследить генезис формирования, обосновать закономерности в развитии и раскрыть мировоззренческую сущность карнавала как формы праздничной культуры;

- выявить особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры и обозначить комплекс основных функций, выполняемых карнавалом по отношению к обществу;

- обозначить основные подходы, которые можно использовать в классификации карнавалов и построении их типологии;

- определить специфику знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры и раскрыть сущность проявляющегося в нем внутритекстового диалога культур;

- исследовать сущность и особенности синтеза искусств как художественной доминанты карнавала;

- изучить карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры, проанализировав характер актуализирующихся в нем коммуникационных процессов;

- предложить свою теорию карнавала, раскрывающую сущностные особенности, объективные закономерности развития и функционирования в обществе этой формы праздничной культуры.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили основные принципы познания общественных явлений: объективность, системность, комплексность, целостность, противоречивость развития, социальная детерминированность и другие.

Исследование осуществлялось на основе структурно-функционального, культурсемиотического, культургерменевтического подходов. Анализ карнавала на современном этапе его развития предпринимался с учетом общих принципов философии постмодерна. Методика исследования состоит из совокупности системного, сравнительно-аналитического и генетического методов, в нее также входят методы классификации и диалога культур.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- определен генезис формирования карнавала, проанализированы механизмы преемственности и обоснованы закономерности в его развитии;

- дана уточняющая характеристика категорий «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение», раскрывающих мировоззренческую сущность этой формы праздника;

- раскрыты особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры, выявлены основные функций карнавала, отражающие способ и меру воздействия на общество этой формы праздника, и осуществлен их анализ;

- разработана система классификации и типологизации карнавалов, основанная на комплексном использовании определенных подходов;

- исследована специфика знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры, выявлены особенности его восприятия и понимания, а также раскрыта сущность проявляющегося в карнавале внутритекстового диалога культур;

- проанализирована сущность синтеза искусств как художественной доминанты карнавала и определены особенности проявления этой формы в карнавалах современности;

- сформулирована и структурно выстроена совокупность различных видов коммуникационных процессов, актуализирующихся в карнавале;

- предложена теория карнавала, базирующаяся на изучении его генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии, исследовании коммуникативной, художественной и знаково-семиотической природы с позиций современного философско-культурологического знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Карнавал - театрально-зрелищная форма праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную роль в обществе. Генезис его формирования, связанный с определенными праздниками, которые возникли в период архаичной культуры и характеризуются нами как праздники карнавального типа, а также дальнейшее развитие обусловлены основными этапами формогенеза и основаны на механизмах преемственности. Мировоззренческая сущность карнавала, в рамках которого моделируется особая концепция действительности, раскрывается через систему таких категорий, как «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение», отображающих особенности оценивания, осмысливания и переживания окружающего мира участниками этого праздника.

2. Карнавал как элемент в системе праздничной культуры характеризуется полифункциональностью, при этом комплекс основных выполняемых им функций составляют: мировоззренческая, коммуникативная, регулятивная, аксиологическая, трансляционная, воспитательная, художественно-эстетическая, креативная, компенсаторная, релаксационная, иерархическое распределение которых может выстраиваться по-разному, в зависимости от характера самого праздника, общего социокультурного контекста и структуры праздничной культуры, в которую он включен.

3. Анализ карнавала с позиций современного философско-культурологического знания предполагает обращение к разнообразным подходам в его классификации и типологизации. В связи с этим наиболее эффективной, с нашей точки зрения, является стратегия исследования, основанная на комплексном использовании определенных подходов. Применение таких подходов, выстроенных в систему, способствует раскрытию сущностных характеристик карнавала и обозначению его места и роли в обществе.

4. Специфика знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры, заключается в контрапунктном столкновении различных языков и отображении действительности в символической и метафорической форме, а характерный для карнавала внутритекстовый диалог культур, способствующий генерированию новых смыслов, возникает в результате его взаимодействия с другими текстами. Восприятие и понимание карнавала отличаются неоднозначностью и вариативностью, поскольку находятся в прямой зависимости от социально-психологических, исторических, общекультурных и личностных факторов.

5. Особенности проявления синтетических тенденций в карнавале напрямую зависят от сложившейся социокультурной ситуации. Сущность синтеза искусств как художественной доминанты карнавала раскрывается через следующие положения: во-первых, для этой формы праздника характерно соединение искусств не только между собой, но и с внехудожественной реальностью, а, во-вторых, актуализация в карнавале синтеза искусств связана, в том числе, и с особым типом художественного творчества, которое, предполагая использование выразительных средств различных искусств, носит характер синтетичности.

6. Карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры характеризуется универсальностью, поскольку в нем актуализируются множество различных коммуникационных процессов, совокупность которых можно представить в виде структуры, включающей три уровня: автокоммуникация и межличностное общение; групповая и массовая коммуникация; межкультурная коммуникация, связанная с синхронным взаимодействием существующих в одно время культур и трансляцией социокультурного опыта.

7. Стратегия исследования, заключающаяся в изучении генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии карнавала, выявлении актуализирующихся в нем коммуникационных процессов, анализе его художественной и знаково-семиотической организации с позиций философско-культурологического знания позволила сформулировать теорию карнавала, которая, с нашей точки зрения, наиболее полно отображает сущностные характеристики этого праздника, объективные закономерности его развития и особенности функционирования в социокультурном пространстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью в современном социокультурном пространстве, комплексным исследованием карнавала как формы праздничной культуры, раскрытием его сущностных характеристик с позиций современного философско-культурологического знания, обоснованием той роли, которую играет этот праздник в развитии отдельной личности и общества в целом.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и учебной работе, а также в практической деятельности по организации карнавалов, в частности, при выстраивании целостной концепции определенного праздника.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации опубликованы в материалах научно-практических конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 3 п. л.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными задачами и состоит из введения, шести разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Карнавал как форма праздничной культуры: философско-культурологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современного общества складывается ситуация кризиса праздничности, когда в большинстве случаев праздники связаны с «фальшивой игрой», не объединяют людей и не связывают их ни с природой, ни с историей духовных исканий человечества, ни с социальной историей. Это объясняется процессами урбанизации, развитием промышленности, техники, экономики, повышением статуса материальной культуры. Современная личность лишена того разнообразия праздничных и игровых форм, которыми была полна культура прошлого.

Одна из характерных тенденций кризиса праздничности заключается также в перерождении подлинного праздника в зрелище. Эта тенденция нашла отражение и в современных карнавалах. В процессе исследований было отмечено, что для достижения связанной с ощущением подлинной праздничности гармонии между человеком и средой праздника необходимо соблюдение ряда условий: совпадение аксиологической базы праздника с ценностями, разделяемыми в обществе; вдохновение людей, посредством праздника, на творчество, выступающее проявлением их культурной активности; недопустимость гипертрофии праздничной фазы, искусственно раздутой, а потому, поверхностной декоративно-развлекательной и, как следствие, бесполезной в плане развития культуры. Между тем нам представляется важным уточнить и тот факт, что любой праздник с точки зрения его структуры и выполняемых функций является таким, каким он необходим обществу на данном этапе его социокультурного развития.

Праздники непрерывно трансформируются, видоизменяются, приспосабливаясь к новым историческим условиям. В связи с этим, при изучении структуры, семантики, функций и других характеристик современных карнавалов, а также для понимания причин происходящих в них изменений, необходимо исходить, прежде всего, из особенностей сложившейся в настоящее время социокультурной ситуации. Кроме того, для уточнения роли и места карнавалов в современном обществе необходимо целостное теоретическое осмысление не только настоящего, но и предшествующего опыта, что и нашло отражение в данной работе.

В результате проведенного исследования с позиций современного фи-лософско-культурологического знания мы проанализировали карнавал как форму праздничной культуры, обладающую специфическими особенностями и выполняющую определенную роль в социокультурном пространстве того общества, в рамках которого он функционирует. В процессе исследования мы пришли к заключению, что генезис формирования карнавала, связанный с определенными праздниками, которые возникли в период архаичной культуры и определяются нами как праздники карнавального типа, а также его дальнейшее развитие обусловлены основными этапами формогенеза и основаны на механизмах преемственности. Предпринятый философско-культурологический анализ показал, что концепт «карнавал» невозможно трактовать однозначно, поскольку его содержание складывается из исторически разных слоев, различных по времени образования, происхождению и семантике. Кроме того, в процессе исследования мы подтвердили выдвинутое предположение о том, что категории «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение» отражают особенности оценивания, осмысливания и переживания окружающего мира участниками карнавала, то есть раскрывают мировоззренческую сущность этого праздника.

При изучении функций карнавала мы основывались на принципах системности и функциональной автономии, согласно которым карнавал как элемент в системе праздничной культуры несет свою специфическую функциональную нагрузку. То есть, реализация в карнавале общих для всех праздников функций имеет свои особенности, а наиболее ярко в нем проявляются те функции, которые мало свойственны или же вовсе не свойственны другим праздникам в рамках отдельной праздничной культуры на определенном этапе ее развития. Комплекс основных выполняемых карнавалом функций составляют: мировоззренческая, коммуникативная, регулятивная, аксиологичеекая, трансляционная, воспитательная, художественно-эстетическая, креативная, компенсаторная, релаксационная, иерархическое распределение которых в каждом конкретном случае выстраивается по-разному, в зависимости от характера самого праздника, общего социокультурного контекста и структуры праздничной культуры, в которую он включен.

Многовариантность карнавала как формы праздничной культуры обусловлена тем, что каждый народ, согласно присущим ему особенностям и способностям в процессе истории дополняет и обогащает праздник новыми элементами. В своем исследовании мы исходили из представления о том, что построение классификации и типологии карнавала связано с теоретической идеализацией. С нашей точки зрения, анализ карнавала с позиций современного философско-культурологического знания предполагает обращение к разнообразным подходам в его классификации и типологизации. В связи с этим наиболее эффективной, с нашей точки зрения, является стратегия исследования, основанная на комплексном использовании определенных подходов. Применение таких подходов, выстроенных в систему, способствует раскрытию сущностных характеристик карнавала и обозначению его места и роли в обществе.

В своей работе мы предприняли анализ карнавала с позиций культур-семиотического подхода, что позволило нам проанализировать специфические особенности знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры, которые заключаются в контрапунктном столкновении различных языков и отображении действительности в символической и метафорической форме. Кроме того, использование данного подхода способствовало раскрытию сущности внутритекстового диалога культур, возникающего в результате взаимодействия карнавала с другими текстами. Обращение к такой области культурсемиотики как культургерменевтика позволило сделать вывод о том, что неоднозначность, вариативность восприятия и понимания карнавала как текста культуры обусловлены социально-психологическими, историческими, общекультурными и личностными факторами.

Предпринятый нами философско-культурологический анализ, направленный на раскрытие сущности синтеза искусств как художественной доминанты карнавала показал, что, во-первых, для карнавала характерно соединение искусств как между собой, так и с внехудожественной реальностью, а, во-вторых — актуализация в этой форме праздника синтеза искусств связана, в том числе, и с особым типом художественного творчества, которое носит характер синтетичности. В результате проведенного исследования мы также сделали вывод, что проявления синтеза искусств в карнавале обусловлены конкретно-историческими причинами, и в условиях современной социокультурной ситуации карнавал существует как объединенное единством замысла интегративное произведение, основанное на контактно-противоречивом сопоставлении разнообразных видов искусства между собой и с внехудожественной реальностью.

Проблема характеристики карнавала как механизма коммуникации субъектов культуры — одна из составных в определении его философско-культурологического статуса. В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что в карнавале актуализируются различные коммуникационные процессы, совокупность которых можно представить в виде структуры, включающей три уровня. К первому уровню относятся автокоммуникация и межличностное общение. На втором уровне находятся групповая и массовая коммуникация. И, наконец, на третьем уровне — межкультурная коммуникация, связанная с синхронным взаимодействием существующих в одно время культур и трансляцией социокультурного опыта. С нашей точки зрения, такое объединение различных способов коммуницирования позволяет говорить об универсальности карнавала как механизма коммуникации субъектов культуры. Кроме того, предпринятый философско-культурологический анализ показал, что в рамках карнавала возможна ситуация подлинного диалога как неотчужденного межличностного общения и эффективного способа освоения ценностно-смысловых пластов различных культур.

В результате проведенного исследования мы подтвердили выдвигаемую в начале работы гипотезу о том, что философско-культурологический анализ генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии карнавала, выявление актуализирующихся в нем коммуникационных процессов, а также исследование его художественной и знаково-семиотической организации позволит сформулировать теорию карнавала, наиболее полно отображающую сущностные особенности этой формы праздничной культуры.

Подводя общие итоги, отметим, что одним из главных результатов работы, с нашей точки зрения, является уточнение статуса карнавала в социокультурном пространстве, связанное с представлением о нем как о важном элементе культуры, в рамках которого удовлетворяются определенные потребности общества и по-своему решаются многие возникающие проблемы.

Список научной литературыЛяшок, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамян, Л. А. Первобытный праздник и мифология / Л.А. Абрамян. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1983.-231 с.

2. Абрамян, Л. А. Смех как побочный продукт и движущая сила праздника / Л.А. Абрамян // Смех: истоки и функции / Под ред. А.Г. Козинцева. -СПб.: Наука, 2002. С. 62 - 75.

3. Аверинцев, С. С. Архетипы / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т. Т.1. / Гл. ред. С. А. Токарев. — М.: Сов. энцикл., 1980.-С. 110-111.

4. Айдаров, Д. Становление новых праздников и традиций / Д. Айдаров. — Алма-Ата: Казахстан, 1967. — 68 с.

5. Амелина, Е. Понятие цивилизации вчера и сегодня / Е. Амелина // Общественные науки и современность. 1992. -N 2. - С. 94 - 102.

6. Ананьев, Б. Человек как предмет воспитания: Перспективы педагогической антропологии / Б. Ананьев // Сов. педагогика. 1965. — N 1. -С. 24-36.

7. Анисимов, А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества / А.Ф. Аниси-мов. М.-Л.: Наука, 1996. - 243 с.

8. Аничков, Е. В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян. Ч. 1.: От обряда к песне / Е.В. Аничков. — СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1903. 392 с.

9. Антология исследования культуры: Интерпретация культуры: Т. 1. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.

10. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4: Пер. с древнегреч. / Аристотель; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

11. П.Арнольдов, А. И. Культура: Современный портрет / А.И. Арнольдов. -М.: МГУ К, 1997.-32 с.

12. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Про-гресс-Универс, 1993. - 606 с.

13. Артановский, С. Н. Некоторые проблемы теории культуры / С.Н. Артановский. Л.: ЛГИК, 1977. - 83 с.

14. Арутюнов, С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов. -М.: Наука, 1989.-243 с.

15. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес. М.: Прогресс, 1992. -526 с.

16. Банфи, А. Философия искусства / А. Банфи. М.: Искусство, 1989. -383 с.

17. Баранцев, Р. В. Имманентные проблемы синергетики / Р.В. Баранцев // Вопр. философии. 2002. - N 9. - С. 91 - 101.

18. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Р. Барт; Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М.: Прогресс, 1989. — 616 с.

19. Баткин, Л. М. Смех Панурга и философия культуры / Л.М. Баткин // Вопр. философии. 1967. -N 12. - С. 115 - 123.

20. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1965. - 541 с.

21. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979. 432 с.

22. Бахтин, М. М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники: Ежегодник (1984-1985). М.: Наука, 1986. -192 с.

23. Белик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур / A.A. Белик . М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1998. - 241 с.

24. Белкин, А. А. Русские скоморохи / A.A. Белкин. М.: Наука, 1975. -192 с.

25. Бенифанд, А. В. Праздник: сущность, история, современность / A.B. Бенифанд. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 144 с.

26. Бергсон, А. Смех / А. Бергсон // Бергсон, А. Собрание сочинений. В 5-и т. Т.5.: Введение в метафизику. Смех / А. Бергсон. СПб.: Изд-во М. И. Семенова, 1914. - С. 96 - 206.

27. Библер, В. С. Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры /

28. B.C. Библер.-М.: Прогресс: Гнозис, 1991.- 169 с.

29. Библер, В. С. Нравственность. Культура. Современность / B.C. Библер. -М.: Знание, 1991.-62 с.

30. Библер, В. С. От наукочтения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.

31. Большая советская энциклопедия. В 30-ти т. Т. 11./ Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1973. - 608 с.

32. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Рос. энциклопедия; СПб.: Норинт, 2000. - 1456 с.

33. Борев, Ю. Б. Комическое или о том, как смех казнил несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия / Ю.Б. Борев. М.: Искусство, 1970. - 270 с.

34. Брабич, В. М. Зрелища древнего мира / В.М. Брабич, Г.С. Плетнева. -JL: Искусство, 1971. 79 с.

35. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь. Т. 28. / Ф.А. Брокгауз,' И.А. Ефрон; Под ред. И.Е. Андреевского. СПб., 1895. - 960 с.

36. Бузгалин, А. В. Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? / A.B. Бузгалин // Вопр. философии. - 2002. - N 5.1. C. 26-43.

37. Булавка Л. А. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодерна / Л.А. Булавка, A.B. Бузгалин // Вопр. философии. 2000. - N 1. -С. 119-131.

38. Быстрова, А. Н. Мир культуры: (Основы культурологии): Учеб. пособие / А.Н. Быстрова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Фёдора Конюхова; Новосибирск: ООО Издательство ЮКЭА, 2002. - 712 с.

39. Вагнер, Р. Избранные работы: Пер. с нем. / Р. Вагнер; Сост. и коммент. И.А. Барсовой и С.А. Омярова. — М.: Искусство, 1978. 695 с.

40. Васильев, В. Н. Старинные фейерверки в России: (XVII первая четверть XVIII в.) / В.Н. Васильев. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1960. - 58 с.

41. Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. — 269 с.

42. Взаимодействие форм культуры в духовной жизни общества: Сб. науч. тр.-Л.: ЛГИК, 1986.-176 с.

43. Викторова, Л. Г. Диалоговая концепция культуры М.М. Бахтина -B.C. Библера Электронный ресурс. / Л.Г. Викторова. Электрон, дан. -М., [200-]. - Режим доступа: http://res.krasu.ni/paradigma/l/6.htm. - Загл. с экрана.

44. Войцеховская, С. Н. Языковые проблемы развития современной культуры / С.Н. Войцеховская // Языки культуры: история и современность / СПб. гос. инж.-эконом. ун-т. СПб., 2001. - С. 5 - 11.

45. Волкова, Е. В. Тона и обертоны серьезного в философии М. Бахтина / Е.В. Волкова, С.З. Оруджава // Вопр. философии. 2000. - N 1. - С. 102 -118.

46. Вопросы развития социалистических праздников и обрядов: Тез. докл. науч. конф. Рига: Знание, 1981. - 184 с.

47. Вулис, А. Метаморфозы комического / А. Вулис. — М.: Искусство, 1976. -126 с.

48. Выготский, Л. С. Психология искусства / Л.С. Выготский; Коммент. Л.С. Выготского, В.В. Иванова; Общ. ред. В.В. Иванова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Искусство, 1968. — 576 с.

49. Гагеман, К. Игры народов. Вып. 1.: Пер. с нем. / К. Гагеман. СПб.: Пг. Академия, 1923.-142 с.

50. Гагин, В. Н. Культура России: государственные праздники. Вып. 8.: Учеб. пособие / В.Н. Гагин. М.: Рос. ин-т переподгот. работников искусства, культуры и туризма, 1998. — 45 с.

51. Гагин, В. Н. Культура России: праздник как феномен культуры. Вып. 7.: Учеб. пособие / В.Н. Гагин. М.: Рос. Инс-т переподгот. работ-в иск-ва, культ-ы и туризма, 1998. - 37 с.

52. Гадамер, Х.-Г. Текст и интерпретация / Х.-Г. Гадамер // Герменевтика и деконструкция / Под ред. В. Штегмайера, X. Франка, Б.В. Маркова. -СПб., 1999.-С. 202-242.

53. Галаев, Б. М. Содружество чувств и синтез искусств / Б. М. Галаев. М.: Знание, 1982.-64 с.

54. Генкин, Д. М. Массовые праздники / Д.М. Генкин. М.: Просвещение, 1975.-140 с.

55. Генкин, Д. М. Массовые театрализованные праздники и представления / Д.М. Генкин, А.А. Конович. -М.: ВНМЦ HT и КПР,1985. 86 с.

56. Герасимов, И. Игра и сознание: (к постановке проблемы) / И. Герасимов // Общественные науки и современность. 1995. - N 1. — С. 159 — 166.

57. Гершуни, Е. П. Массовые зрелища и народные представления / Е.П. Гер-шуни; Об-во по распред. политич. и науч. знаний. JI., 1962. - 32 с.

58. Гете, И. В. Избранные произведения / И.В. Гете. М.: Гослитиздат, 1950.-726 с.

59. Глан, Б. Н. Праздник всегда с нами / Б.Н. Глан. — М.: Союз театр, деятелей РСФСР, 1988.- 189 с.

60. Глинская, И. Л. Суггестивная сила искусства / И.Л. Глинская // Альфа и Омега культуры: Приоритетные направления фундаментальных исследований / РАН; Ин-т. науч. информ. по общественным наукам. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 84 - 88.

61. Голосовкер, Я. Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987. -218 с.

62. Гриценко, В. П. Категории философии и категории культуры / В.П. Гриценко // Современная культурология: предмет, методология и методика: Сб. науч. тр. — Краснодар, 2002. — С. 38 — 50.

63. Гриценко, В. П. Культурсемиотика: Опыт систематического изложения / В.П. Гриценко, И.А. Саяпина. Краснодар: КГУКИ, 1999. — 372 с.

64. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры: Пер. с нем. / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985. - 452 с.

65. Гуревич, А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А.Я. Гуре-вич. М.: Индрик, 1993.-328 с.

66. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1972. 320 с.

67. Гуревич, А. Я. Проблемы средневековой народной культуры /

68. A.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1981. — 359 с.

69. Гуревич, А. Я. Смех в народной культуре средневековья / А.Я. Гуревич // Вопр. лит.-1966. — N 6. — С.207-213 с.

70. Гуревич, П. С. Культурология / П.С. Гуревич. М.: Знание, 1999. — 288 с.

71. Гуревич, П. С. Философская антропология / П.С. Гуревич. — М.: Вестник, 1997.-443 с.

72. Гурко, Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Difference / Е. Гурко. -Томск: Изд-во Водолей, 1999. 160 с.

73. Давыдов, Ю. Н. Искусство как социологический феномен / Ю.Н. Давыдов. М.: Наука, 1968. - 286 с.

74. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я. Данилевский. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, Изд-во Глаголь, 1995. 552с.

75. Даркевич, В. П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX-XVI вв. / В.П. Даркевич. М.: Наука, 1988. — 341 с.

76. Даркевич, В. П. Народная культура средневековья: Пародия в литературе и искусстве XI XVI вв. / В.П. Даркевич. - М.: Наука, 1992. - 285 с.

77. Денисов, Н. Г. Художественная культура Кубани / Н.Г. Денисов,

78. B.И. Лях. — Краснодар: Экоинвест, 2000. 300 с.

79. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. - N 1. - С.49 - 58.

80. Дживелегов, А. К. Итальянская народная комедия / А.К. Дживелегов. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 288 с.

81. Докучаев, И. И. Феноменология знака: Психические, социальные и культурные аспекты семиозиса: Монография / И.И. Докучаев. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. - 177 с.

82. Дорфман, Л. Я. Эмоции в искусстве: Теоретические подходы и эмпирические исследования / Л.Я. Дорфман. М.: Смысл, 1997. - 424 с.

83. Ерасов, Б. С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов / Б.С. Ерасов. 3-е изд. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

84. Еремеев, А. Ф. Происхождение искусства: Теоретические очерки / А.Ф. Еремеев. М.: Мол. гвардия, 1970. - 272 с.

85. Жигульский, К. Праздник и культура. Праздники старые и новые: Размышления социолога: Пер. с польского / К. Жигульский. — М.: Прогресс, 1985.-336 с.

86. Зись, А. Я. Виды искусства / А.Я. Зись. М.: Знание, 1979. - 128 с.

87. Зись, А. Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы / А.Я. Зись. М.: Искусство, 1975. - 447 с.

88. Зись, А. Я. На подступах к общей теории искусства / А.Я. Зись. — М.: Изд-во Гиттис, 1995. — 296 с.

89. Зись, А. Я. Философское мышление и художественное творчество /

90. A.Я. Зись. М.: Искусство, 1987. - 254 с.

91. Зубанова, Л. Социокультурная динамика: основные подходы и принципы рассмотрения: Учеб. пособие / Л. Зубанова; Челябин. гос. академия культуры и искусства. Челябинск, 2001.-81 с.

92. Иванов, В. Дионис и прадионисийство / В. Иванов; Под. общ. ред.

93. B.П. Сальникова. СПб.: Алетейя: Университет, 2000. - 344 с.

94. Иконникова, С. И. Диалог о культуре / С.Н. Иконникова. — Л.: Лениз-дат, 1987.-205 с.

95. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

96. Ильин, И. П. Постмодернизм: Словарь терминов / И.П. Ильин. — М.: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) INTRADA, 2001. - 384 с.

97. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 222 с.

98. Ионин, Л. Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. — М.: Логос, 1996. -279 с.

99. Искусство и научно-технический прогресс. Сб. ст. / Ред.-сост. Л.И. Новикова и B.C. Соколов. М.: Искусство, 1973. — 463 с.

100. История карнавала Электронный ресурс. Электрон, дан. - СПб., [200-]. - Режим доступа: http://www.carnaval.ru. - Загл. с экрана.

101. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

102. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. / М.С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383 с.

103. Каган, М. С. Философия культуры / М.С. Каган. — СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.

104. Каган, М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. -М.: Политиздат, 1974.-328 с.

105. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев. — М.: Наука, 1983. — 222 с.

106. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы, конец XIX нач. XX в.: Весенние праздники. — М.: Наука, 1977. — 357 с.

107. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы, конец XIX нач. XX в.: Летне-осенние праздники. — М.: Наука, 1978. — 295 с.

108. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы XIX -нач. XX в.: Зимние праздники.-М.: Наука, 1973.-351 с.

109. Калл истов, Д. П. Античный театр / Д.П. Калл истов. JI.: Искусство, 1970.- 176 с.

110. Кантор, В. К. Карнавал и бесовщина / В.К. Кантор // Вопр. философии. 1997. - N 5 - С. 46 - 56.

111. Кармин, А. С. Культурология: Культура социальных отношений /

112. A.С. Кармин. СПб.: Лань, 2000. - 128 с.

113. Карнавальная столица мира Электронный ресурс. Электрон, дан. -СПб., [200-]. -Режим доступа: http://www.vedomosty.spb.ru. - Загл. с экрана.

114. Карпухин, О. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социологического исследования / О. Карпухин, Э. Макаревич. Калининград: Янтарный сказ, 2001.-547 с.

115. Ключевский, В. Сочинения. В 9-ти т. Т. 4.: Курс русской истории /

116. B. Ключевский. М.: Мысль, 1989. - 398 с.

117. Кнабе, Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре Античного Рима / Г.С. Кнабе. М.: Индрик, 1993. - 528 с.

118. Кнабе, Г. С. Проблема постмодерна и фильм Питера Гринауэя «Брюхо архитектора» / Г.С. Кнабе // Вопр. философии. 1997. - N 5. — С. 80 - 94.

119. Коган, Л. Н., Ханова О. В. Культура в условиях НТР / Л.Н. Коган, О.В. Ханова. Саратов: Изд-во ун-та, 1987. - 152 с.

120. Козинцев, А. Г. О происхождении юмора / А.Г. Козинцев, М.Л. Бутовская // Этнографическое обозрение. 1996. - N1. - С. 49 - 53.

121. Козловский, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловский. — М.: Республика, 1997.-240 с.

122. Козловский, П. Современность постмодерна / П. Козловский // Вопр. философии.- 1995.-N 10.-С. 85-94.

123. Конович, А. А. Театрализованные праздники и обряды в СССР / A.A. Конович. М.: Высш. шк., 1990. - 208 с.

124. Котлярчук, А. С. Праздничная культура в городах России и Белоруссии XVII века: Официальные церемонии и крестьянская обрядность / A.C. Котлярчук. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. — 240 с.

125. Кудайбергенов, Б. К. Культура современных праздников и обрядов / Б.К. Кудайбергенов и др. Элиста: Калм. кн. ид-во, 1986. - 72 с.

126. Культура: теории и проблемы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. - 279 с.

127. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: Сб. материалов / Сост.: Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. М.: Либерея, 2002. — 240 с.

128. Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. Вып. 1. / Отв. ред. А. И. Арнольдов. М.: Изд-во МГУК, 1995. - 130 с.

129. Культурология: Учебник для студентов техн. вузов / Под. ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высш. шк., 2001. - 511 с.

130. Культурология XX век: Дайджест. Ч. IV (8): Диалог культур и духовное развитие человека / РАН ИНИОН. М.: Б.и., 1998. - 230 с.

131. Культурология XX век: Словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

132. Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998. - 447 с.

133. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. - 446 с.

134. Кюстин А. Николаевский Россия: Пер. с фр./ А. Кюстин. М.: Изд. Центр Тера, 1990. - 285 с.

135. Лангер, С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. / С. Лангер. М.: Республика, 2000. - 287 с.

136. Леви-Брюлль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюлль. М.: Изд-во Атеист, 1930. — 377 с.

137. Леви-Строс, К. Путь масок: Пер. с фр. / К. Леви-Строс. М.: Республика, 2000.-339 с.

138. Леви-Строс, К. Структурная антропология: Пер. с фр. / К. Леви-Строс. М.: Наука, 1983.-536 с.

139. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. — М.: Рос. полит, энцикл., 2003. — 607 с.

140. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с фр. / Ж.-Ф. Лиотар. -М.-СПб.: Ин-т экспериментальной социологии; Алетейя, 1998. — 160 с.

141. Липовецкий, М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / М.Н. Липовецкий; Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1997. 317 с.

142. Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси / Д.С. Лихачев. Л.: Наука, Ле-нингр. отдел., 1984. - 295 с.

143. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Ред. А. А. Белик. М.: Смысл, 2001. - 555 с.

144. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф: труды по языкознанию / А.Ф. Лосев — М.: Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

145. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1995. 320 с.

146. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

147. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфе-ра — история / Ю.М. Лотман. М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.

148. Лотман, Ю. М. Избранные статьи: В 3-х т. Т. 1.: Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю.М. Лотман. Таллин: Александра, 1992. -480 с.

149. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. — М.: Гнозис, 1992.-190 с.

150. Лотман, Ю. M. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 2000. -704 с.

151. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. -М.: Искусство, 1970. 384 с.

152. Луначарский, А. В. А. В. Луначарский о массовых празднествах, эстраде, цирке: Сб. / A.B. Луначарский; Вступ. ст. С. Дредена. М.: Искусство, 1981.-424 с.

153. Лурье, С. В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов / C.B. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1998. - 448 с.

154. Лях, В. И. Место теории культуры в современном гуманитарном знании / В.И. Лях // Современная культурология: предмет, методология и методика: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002. — С. 71 - 77.

155. Лях, В. И. Культурогенез как категория теории культуры / В.И. Лях // Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы: Материалы регион, теоретико-методолог. конф. — Краснодар, 2000. — С. 20-31.

156. Ляшок, А. С. К вопросу о типологии карнавала как формы культуры / A.C. Ляшок // Современная культурология: предмет, методология и методика: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002. - С. 344 - 350.

157. Ляшок А. С. Праздники в системе духовных ценностей казачества // Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона: Сб. материалов Северо-Кавказской науч.-практ. конф. молодых ученых. -Краснодар, 2000. С. 79 - 82.

158. Ляшок, А. С. Праздничная культура в современном обществе / A.C. Ляшок // Транснациональные проблемы культуры XXI века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Краснодар, 25 27 декабря 2002 г. -Краснодар, 2002. - С. 88 - 90.

159. Ляшок, А. С. Социальная сущность и общественная значимость праздника / A.C. Ляшок // Православие и культура: Материалы межвузовской науч.-теор. конф., Краснодар, 21 апреля 2000 г. Краснодар, 2000. — С. 46 -50.

160. Ляшок, А. С. Театрализация как элемент массового праздника / A.C. Ляшок // Культура. Социум. Творчество: Материалы Всерос. науч. конф., Омск, 19-20 декабря 2002 г. Омск, 2003. - С. 80 - 82.

161. Мазаев, А. И. Праздник как социально-художественное явление: Опыт историко-теоретического исследования / А.И. Мазаев. М.: Наука, 1978. -392 с.

162. Мазаев, А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма / А.И. Мазаев. М.: Наука ,1992. — 326 с.

163. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. — М.: ИТДГК Гнозис, 2003.-280 с.

164. Макушинский, А. Современный «образ мира»: действительность / А. Макушинский // Вопр. философии. 2002. - N 6. — С. 119 - 136.

165. Манкевич, И. А. Социально коммуникативный подход в системе культурологического знания / И.А. Манкевич // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Вып. 12.: К 80-летию профессора

166. М. С. Кагана: Материалы междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г. СПб.: СПб. философское общество, 2001. - С. 83 - 87.

167. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ / Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

168. Маркарян, Э. С. Очерки теории культуры / Э.С. Маркарян. — Ереван: Изд. АН Арм. ССр, 1969. 228 с.

169. Маслова, В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. М.: Издательский центр Академия, 2001.-208 с.

170. Массовые виды искусства и современная художественная культура / Отв. ред. и сост. В.П. Демин. М.: Искусство, 1986. — 272 с.

171. Массовые праздники и зрелища / Сост. В.Н. Глан. М.: Искусство, 1961.-326 с.

172. Махлин, В. Л. Михаил Бахтин: философия поступка / В.Л. Махлин. -М.: Знание, 1990.-64 с.

173. Медведев, А. В. Взаимодействие искусств и проблема художественного самопознания / A.B. Медведев // Литература и проблемы синтеза искусств. Ч. I.: Материалы науч. конф., Тюмень, 2-3 октября 1990 г. Тюмень, 1991.-С. 3-9.

174. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; РАН; Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. 3-е изд., репринт. - М.: Вост. лит., 2000.-407 с.

175. Меньшикова, Е. Р. Редуцированный смех Юрия Олеши / Е.Р. Меньшикова // Вопр. философии. 2002. - N 10. - С. 75 - 85.

176. Место массового праздника в духовной жизни социалистического общества: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИК, 1981. - 166 с.

177. Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. - 269 с.

178. Моль, А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / А. Моль. М.: Прогресс, 1973.-408 с.

179. Морфология культуры: Структура и динамика: Учеб. пособие для вузов / Г.А. Аванесова, В.Г. Бабаков, Э.В. Быкова и др. — М.: Наука, 1994.-415 с.

180. Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с нем. / Я. Мукаржовский — М.: Искусство, 1994. 606 с.

181. Назаретян, А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (Синергетика исторического процесса): Курс лекций / А.П. Назаретян. М.: Наследие, 1996. - 184 с.

182. Некрылова, А. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: Конец XVIII нач. XX в. / А. Некрылова. - JI.: Искусство, 1984.- 191 с.

183. Ницше Ф. и русская религиозная философия: Переводы и исследования, эссе философов «серебряного века». В 2-х т. Т.1. Минск, 1996. -352 с.

184. Ницше, Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1.: Литературные памятники / Ф. Ницше; Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1990.-826 с.

185. Новожилова, Л. И. Социология искусства: (Из истории советской эстетики 20-х годов) / Л.И. Новожилова. — Л.: Изд. Ун-та, 1968. 128 с.

186. Новые народные обряды. — Краснодар: Кн. Изд-во, 1966. — 95 с.

187. Общественные перемены и культура мира. М.: Весь мир, 1998. — 363 с.

188. Овсянникова, А. Г. На фестивальных вечерах и карнавалах / А.Г. Овсянникова, С.Ф. Давкнео. Тбилиси: Изд-во ЦККП Грузии, 1957. -136 с.

189. Орлов, О. Л. Праздничная культура России / О.Л. Орлов; СПб. гос. ун-т культуры и искусств. — СПб., 2001. — 160 с.

190. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию /

191. А. Орлова. -М.:МГИК, 1994.-215 с.

192. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО Издательство ACT, 2002. - 509 с.

193. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет; Вступ. ст. Г.М. Фридлендера. М.: Искусство, 1991. - 586 с.

194. От философии жизни к философии культуры: Сб. ст. / Ред. В.П. Визгин. СПб.: Алетейя, 2001. - 395 с.

195. Парыгин, Б. Социальная психология / Б. Парыгин. СПб.: СПб ГУП, 2003.-616 с.

196. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М.К. Петров. М.: Наука, 1991.-328 с.

197. Пешков, И. В. M. М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка / И.В. Пешков. М.: Изд-во Лабиринт, 1996. - 176 с.

198. Пивоев, В. М. Ирония как феномен культуры / В.М. Пивоев; Петро-зав. Гос. ун-т. Петрозаводск, 2000. - 106 с.

199. Пигалева, А. И. «Деконструкция» и «диалог» как стратегический альтернативы культурологического исследования / А.И. Пигалева // Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х гг.: Сб. науч. тр. / Сост. Г.И. Зверева. М., 2001. - С. 60 - 69.

200. Пиотровский, А. Театр. Кино. Жизнь / А. Пиотровский. Л.: Искусство, 1969.-511 с.

201. Пирс, Ч. Избранные философские произведения: Пер. с англ. /

202. Пирс.- М.: Логос, 2000. 448 с.

203. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т. 3., Ч. 2. / Платон; Под общ. ред.

204. A.Ф. Лосева и В.Ф. Асмута. М.: Мысль, 1972. - 678 с.

205. Поздняков, В. В. «Массовое искусство» искусство против масс /

206. B.В. Поздняков. М.: Знание, 1987. - 61 с.

207. Политический театр в массовой культурно-просветительской работе: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИК, 1987. - 140 с.

208. Постмодернизм: Энциклопедия / Сост. и науч. ред. A.A. Грицанов, М.А. Можейко. Минск: Интерпрессервис, 2001. - 1040 с.

209. Почепцов, Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года / Г.Г. Почепцов. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

210. Праздники народов России: Энциклопедия / М.М. Бронштейн, H.A. Жуковская, М.Д. Каракетов и др. М.: РОСМЭН ПРЕСС, 2002. -103 с.

211. Праздники. Обряды. Традиции. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Мол. гвардия, 1979. 159 с.

212. Праздники: традиционные китайские календарные обряды. — М.: Хуан ГУА, 1996. 12 с.

213. Пропп, В. Я. Проблемы комизма и смеха / В.Я. Пропп. М.: Искусство, 1976.- 183 с.

214. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. Л.: Изд-воЛГУ, 1986.-365 с.

215. Пропп, В. Я. Морфология «волшебной» сказки / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998.-512 с.

216. Развлекательная культура России XVIII XIX вв.: Очерки теории и истории. - СПб.: Дмитрий Буганин, 2001. - 522 с.

217. Разумный, В. А. Игра искусство или искусство - игра?: (Парадокс амбивалентности) / В.А. Разумный. - М.: АПРИКТ, 2000. - 200 с.

218. Разумный, В. А. Что такое искусство / В.А. Разумный. — М.: Сов. Россия, 1985.-71 с.

219. Ратнер, Я. В. Эстетические проблемы зрелищных искусств / Я.В. Ратнер. -М.: Искусство, 1979. 135 с.

220. Рикёр, П. Герменевтика. Этика. Политика: Пер. с фр. / П. Рикёр. -М.: Академия, 1995. 160 с.

221. Рикёр, П. Существование и герменевтика / П. Рикёр // Феномен человека: Антология / Сост., вст. ст. П.С. Гуревича. М.: Высш. шк, 1993. — С. 307 - 329.

222. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. / Г. Риккерт. М.: Республика, 1998. — 413 с.

223. Розин, В. Семиотические исследования / В. Розин. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская Книга, 2001. — 256 с.

224. Роттердамский, Э. Похвала глупости / Э. Роттердамский. М.: Гослитиздат, 1960. - 167 с.

225. Руднев, В. А. Обряды народные и обряды церковные / В.А. Руднев. -JL: Лениздат, 1982. 159 с.

226. Руднев, В. А. Советские праздники, обряды, ритуалы / В.А. Руднев. -Л.: Лениздат, 1979. 208 с.

227. Руднев, В. П. Морфология реальности: Исследования по «философии текста» / В.П. Руднев. — М.: Русское семиотическое общество, 1996.-207 с.

228. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В.П. Руднев. М.: АГРАФ, 1999. - 384 с.

229. Рузавин, Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г.И. Рузавин // Философские науки. 1989. - N 5. - С. 11 - 22.

230. Руссо, Ж.-Ж. Об искусстве. Статьи, высказывания, отрывки из произведений / Ж.-Ж. Руссо. -М. Л.: Искусство, 1959.-296 с.

231. Русские народные гулянья: По рассказам А. Я. Алексеева-Яковлева / В записи и обработке Е. Кузнецова. — Л.-М.: Искусство, 1948. — 171 с.

232. Русский праздник: Праздники и обряды народного земледельческого календаря: Иллюстрированная энциклопедия / Авт.: О.Г. Баранова, Т.А. Зимина и др. СПб.: Искусство. - СПБ, 2001. - 672 с.

233. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991.-336 с.

234. Семенов, В. Е. Искусство как межличностная коммуникация: (социально-психологическая концепция) / В.Е. Семенов. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1995.-200 с.

235. Семенов, В. Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы / В.Е. Семенов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 165 с.

236. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Э. Сепир. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 656 с.

237. Снегирев, И. М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Ч. 1. / И.М. Снегирев. — М.: Сов. Россия, 1990. 156 с.

238. Советские традиции, праздники и обряды: Опыт, проблемы, рекомендации / Ред. М.Д. Довбуш. М.: Профиздат, 1986. - 334 с.

239. Современное буржуазное искусство. Критика и размышления. М.: Сов. композитор, 1975. - 389 с.

240. Современный словарь по культурологии. М.: Современное слово, 1999.-736 с.

241. Соколов, А. В. Метатеория социальной коммуникации / A.B. Соколов. СПб.: Изд-во РНБ, 2001. - 352 с.

242. Соколов, Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие / Э.В. Соколов. Л.: ЛГИК, 1989 (1990). - 83 с.

243. Соколова, В. К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов XIX начало XX в. / В.К. Соколова. — М.: Наука, 1979.-287 с.

244. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. — 542 с.

245. Социальное творчество — основа единства культуры и производства: Сб. науч. тр.-М., 1980.-110 с.

246. Социальные функции искусства и его видов. — М.: Наука, 1980. 269 с.

247. Социология культуры. Вып. 1. / Сост. С.Н. Плотников. М.: Сов. Россия, 1974.-252 с.

248. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999.-556 с.

249. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. - 990 с.

250. Структура культуры и человек в современном обществе / Отв. ред. А.И. Арнольдов, Э.А. Орлова. -М.: АН СССР, 1987. 183 с.

251. Театрализация как творческий метод культурно-просветительской работы: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИК, 1982. - 141 с.

252. Театрализованные праздники и зрелища 1964-1972. — М.: Искусство, 1976.- 176 с.

253. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. - 624 с.

254. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: Сб.: Пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

255. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сб.: Пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс - Культура - Ювента, 1996. - 478 с.

256. Токарев, С. А. Ранние формы религии / С.А. Токарев. М.: Политиздат, 1999.-621 с.

257. Токарев, С. А. Религия в истории народов мира / С.А. Токарев. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1986. - 575 с.

258. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. М.: Прогресс - Культура, 1995. -624 с.

259. Топоров, В. Н. Праздник / В.Н. Топоров // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т. Т.2. / Гл. ред. C.JI. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980. - С. 329-331.

260. Торосян, В. Г. Искусство в нашей жизни: Учеб. пособие / В.Г. Торосян. — Краснодар: Ин-т им. Российского, 2001. 61 с.

261. Туманов, И. М. Режиссура массового праздника и театрализованного концерта / И.М. Туманов. М.: Просвещение, 1976. - 88 с.

262. Угринович, Д. М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции / Д.М. Угринович // Вопр. философии. — N 9. — 1980. — С. 135- 147.

263. Усманова, А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации / А.Р. Усма-нова. Минск: Пропилеи, 2000. - 200 с.

264. Успенский, Б. А. Антиповедение в культуре Древней Руси / Б.А. Успенский // Проблемы изучения культурного наследия: Сб. ст. / АН СССР Науч. совет, по истории мировой культуры; Отв. ред. Г.В. Степанов. М.: Наука, 1985. - С. 326 - 336.

265. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: «Школа» Языки русской культуры, 1995. - 360 с.

266. Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

267. Фетисова, Т. А. Роль диалога в развитии культуры / Т.А. Фетисова // Культурология XX век: Дайджест. Ч. III (7): Социология культуры и искусства / РАН: ИНИОН. М.: Б.и., 1998. - С. 29 - 34.

268. Филатов, А. Н. О новых и старых обрядах / А.Н. Филатов. М.: Про-физдат, 1967. - 112 с.

269. Философия: Краткий тематический словарь. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-416с.

270. Философия и методология науки: Учеб. пособие / Под. ред В. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 551 с.

271. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. СПб.: Изд-во Лань, 1998.-448 с.

272. Философские идеи Людвига Витгенштейна. — М.: ИФРАН, 1996. -169 с.

273. Философский словарь: Пер. с нем. / Основан Г. Шмидтом; Под ред. Г. Шишкоффа; Общ. ред. В.А. Малинина. 22-е изд., новое и перераб. -М.: Республика, 2003. - 575 с.

274. Флиер, А. Я. Культурогенез в истории культуры / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1995. N 3. - С. 137 - 148.

275. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: Учеб. пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а так же преподавателей культурологии / А.Я. Флиер. М.: Академический Проект, 2000. -496 с.

276. Флиер, А. Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность.-2002. — N 1. — С. 166—183.

277. Флиер, А. Я. К изучению проблемы культурной формы / А.Я. Флиер, Н.С. Шишова // Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы: Материалы регион, теоретико-методолог. конф. — Краснодар, 2000. С. 53 - 58.

278. Фольклорные представления: традиционные китайские народные развлечения и представления. М.: Гуан Хуа, 1996. — 12 с.

279. Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм // Психоанализ и культура: Избр. тр. Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - 623 с.

280. Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии / Дж. Дж. Фромм. М.: Изд-во ACT, 1998. - 784 с.

281. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. / М. Фуко. Спб.: A-cad, 1994. - 407 с.

282. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Полис.1994.-N 1.-С. 33 — 49.

283. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России / С. Хантингтон // Общественные науки и современность. —1995.-N 3.-С.133 -136.

284. Хёйзинга, Й. Homo Ludens: Статьи по истории культуры. / Й. Хёйзинга; Пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; Коммент. Д.Э. Харитоновича. -М.: Прогресс Традиция, 1997. -416 с.

285. Хёйзинга, Й. Осень средневековья / Й. Хёйзинга. — М.: Наука, 1988. -539 с.

286. Хоруженко, К. М. Культурология: Энцикл. сл. / K.M. Хоруженко. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. 640 с.

287. Хренов, Н. А. Мифология досуга / H.A. Хренов. — М.: Гос. респ. центр рус. фольклора, 1998. — 448 с.

288. Хренов, Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики / H.A. Хренов. -М.: Наука, 1981. 304 с.

289. Чередниченко, И. В. Структурно-семиотический метод Тартусской школы / И.В. Чередниченко. СПб.: Золотой век, 2000. - 200 с.

290. Чеснов, Я. В. Герменевтический подход к происхождению смеха / Я.В. Чеснов//Этнографическое обозрение. 1996. — N1. — С. 53 — 61.

291. Чечетин, А. И. Искусство театрализованных представлений / А.И. Че-четин. — М.: Сов. Россия, 1988. 134 с.

292. Чечетин, А. И. История массовых народных празднеств и представлений: Учеб. пособие / А.И. Чечетин. М.: Ротапринт МГИК, 1976. - 117 с.

293. Чечетин, А. И. Основы драматургии театрализованных представлений: История и Теория / А.И. Чечетин. -М.: Просвещение, 1981. 192 с.

294. Шапинская, Е. Н. Культура Другого и пути ее постижения Электронный ресурс.: (От диалога к коммуникации) / E.H. Шапинская.- Электрон, дан. М., [200-]. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/ wikoni.html. - Загл. с экрана.

295. Шароев, И. Р. Театр народных масс / И.Р. Шароев. М.: ГИТИС, 1978.- 195 с.

296. Шаумян, С. С. Зрелищные формы культуры от истоков до зрелости / С.С. Шаумян. Краснодар: КГУКИ, 2001. - 115 с.

297. Шеллинг, Ф. Философия искусства / Ф. Шеллинг; Вступ. ст. П.С. Попова и М.Ф. Овсянникова. М.: Мысль, 1966. - 496 с.

298. Шестаков, В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной массовой культуры / В.П. Шестаков. — М.: Искусство, 1988. -222 с.

299. Шкловский, В. Тетива. О несходстве сходного / В. Шкловский. — М.: Сов. Писатель, 1970. 375 с.

300. Шкрабов, А. М. Карнавалы и гуляния / A.M. Шкрабов. М.: Профиз-дат, 1960.-158 с.

301. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории: Пер. с нем. / О. Шпенглер. — М.: Мысль, 1993. 663 с.

302. Штегмайер, В. Жак Деррида: деконструкция европейского мышления. Баланс. // Герменевтика и деконструкция / В. Штегмайер; Под ред. В. Штегмайера, X. Франка, Б. Маркова. СПб., 1999. - С. 68 - 91.

303. Щуклин, В. В. Синтез искусств и бытие художественного сознания / В.В. Щуклин // Литература и проблемы синтеза искусств. Ч. I.: Материалы науч. конф.,Тюмень, 2-3 октября 1990 г.-Тюмень, 1991.-С. 9— 15.

304. Эберхард, В. Китайские праздники: Пер. с англ. / В. Эберхард; Ред. Л.П. Делюсин; АН СССР. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1977. - 128 с.

305. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию: Пер. с ит. / У. Эко. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 432 с.

306. Энциклопедический словарь по культурологии. М.: Центр, 1997. -478 с.

307. Юнг, К. Г. Аналитическая психология / К.Г. Юнг; Пер. с англ., ред. В.В. Зеленского. СПб.: МЦНКИТ Кентавр и др., 1994. - 136 с.

308. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991. -240 с.

309. Юнг, К. Г. Душа и миф: шесть архетипов / К.Г. Юнг; Пер. с англ. A.A. Юдина. -М.; Киев: ЗАО Совершенство, 1997. 544 с.

310. Юнг, К. Г. Человек и его символы / К.Г. Юнг. М.: Серебряные нити, 1997.- 368 с.

311. Березин, Б. И. Формирование гражданского идеала средствами искусства: Автореф. дис. канд. филос. наук / Б.И. Березин. М.,1969. -25 с.

312. Добычина, И. Е. Концептуализация семиотического измерения социокультурной среды: (Теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук / И.Е. Добычина. Краснодар, 2003. - 27 с.

313. Дупенко, А. Н. Организационно-педагогические основы использования ритуалов в современной празднично-обрядовой культуре: Автореф. дис. канд. педагог, наук / А.Н. Дупенко. -М., 1999. — 18 с.

314. Егорова, Э. Н. Эстетические аспекты становления хореографического восприятия (От истоков до начала XX века): Автореф. дис. канд. филос. наук / Э.Н. Егорова. М., 1996. - 18 с.

315. Карпова, Г. Г. Праздник в контексте социальных изменений: Автореф. дис. канд. социолог, наук / Г.Г. Карпова. Саратов, 2001. - 18 с.

316. Новиков, В. С. Философский анализ проблемы диалога культур: Автореф. дис. канд. филос. наук / B.C. Новиков. М., 2001. - 21 с.

317. Петров, П. В. Массовая коммуникация и культура (история, теория, методология): Автореф. дис. д-ра филос. наук / П.В. Петров. JL, 1991.-35 с.

318. Пономарев, В. Д. Формирование и реализация игровой культуры личности в условиях праздничного досуга: Автореф. дис. канд. педагог, наук / В.Д. Пономарев. СПб., 1992. - 16 с.

319. Насим, Ф. Б. Народные праздники и фестивали в культуре Иордании: история и современность: Автореф. дис. канд. культурологии / Ф.Б. Насим. М.: Б.и., 2000. - 22 с.

320. Овечкина, И. С. Космизм и русское искусство первой трети XX века: Автореф. дис. канд. Культурологи / И.С. Овечкина. Краснодар, 1999. — 21 с.

321. Свирепо, О. А. Метафора как код культуры: Автореф. дис. канд. филос.наук / O.A. Свирепо. Ростов н/Д., 2002. - 24 с.

322. Bollnow, О. F. Neue Geborgenheit: Das Problem einer Uberwindung des Existentialismus / O. F. Bollnow. Stuttgart: W.Kohlhammer, 1960. - 248 s.

323. Creative strategies and the critical counter-culture of the 90's Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.kcc.ac.uk/ArtPages/ Ramos/private/Creative.htm. - Загл. с экрана.

324. Crossing cultural borders: Towards an ethics of intercultural communication: Beyond reciprocal anthropology/ Intern. Research center for Japanese stud.; Eds.: Shigemi I., Richard K. 1999. - 330 p.

325. Dominick, J. R. The dynamics of mass communication / J. R. Dominick. -4 ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1993. -616 c.

326. Giardiello, M. Welfare state e politiche culturali nella prospettiva dello sviluppo locale / M. Giardiello // Studi di sociologia. 2001. - A. 39, № 4. -P. 479-481,561-562.

327. Linguistic Theory Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.msu.edu/user/chrenkal/980/THEORY.HTM. - Загл. с экрана.

328. Масе, M. Un embarras de methode Электронный ресурс. / M. Mace, J.-L. Jeannelle. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.fabu!а. org/revue/cr/12.php. - Загл. с экрана.

329. Nasr, A. A. Al-Ges: Women's festival a drama in Mecca / A.A. Nasr, A.B. Bagader // Journal of folklore research. 2001. - Vol. 38, № 3. - P. 243 -262.

330. Uchtmann, R. Open Codification and Cultural Systems Электронный ресурс. / R. Uchtmann. Электрон, дан. - Режим доступа: http://homepages. compuserve.de/roguman/engll.html. - Загл. с экрана.

331. Wiechens, Р. Das Prinzip Überschreitung Clifford Geertz und Konstitution der Interpritativen Anthropologie: Inaugural Diss. Zur Erlangung des Doktorgrades der philos./ P. Wiechens; Wilhelm-Univ, zu Munster. Karlsruhe, 2000. -128 s.