автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Категориальный строй современной науки: генезис, функции, перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категориальный строй современной науки: генезис, функции, перспективы развития"

/л/

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОГДЕИЛ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 113.08.03

На правах рукописи

ПОЗДНЕВА Светлана Паплотша

УДК 001.11

КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТРОИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: ГЕНЕЗИС, ФУНКЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторически»

материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1989

Работа выполнена в Саратовском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени Н. Г. Чернышевского.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РСФСР доктор философских наук, профессор В. С. ГОТТ

доктор философских наук, профессор А. В. МАРГУЛИС доктор философских наук, профессор М. И. ПАНОВ

Ведущая организация — Институт философии АН СССР.

Защита состоится «............» .............................. 1989 г. в ............ час.

па заседании специализированного совета Д 113.08.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: 119882, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 29, ауд. 03.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПИ имени В. И. Ленина (г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1).

Автореферат разослан «............» .............................. 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета

В. В. МИХАЙЛОВ

.¡1.1 ртац#

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследование. ГОЛ оъезд КПСС, Пленумы ЦК КПСС, ' Всесоюзная партийная конференция выработали и всесторонне обосновали стратегический куро на кардинальное ускорение социально-экономического развития, коренную перестройку всех сторон жизни советского общества. Перестройка, необходимая на всех уровнях - от народного хозяйства в целом до активизации всей система политических, общественных и идеологических институтов, выдвигает на первый план задачу быстрого и эффективного внедрения в практику новейших достижений науки к техники. Современный этап развития научно-технической революции ломает привычную дисциплинарную форму организации научного знания, заменяя ее проблемной, междисциплинарной, ввода в научный оборот комплексы наук, свидетельствуя об интеграции, диалоге-деух культур - естественных и технических, о одной стороны, я гуманитарных и общественных - о другой. Паритет дифференциации и интеграции нарушается, интеграция становится ведущей доминантой современного развития науки. "Сложный, комплексный характер современных проблем требует углубления интеграции общественных, естественных и технических наук".* Особое место в интеграции принадлежит междисциплинарным концептуальным средствам. Современная наука ввела в 'научный оборот специфический словарь - понятия "система","струкра","информация", "вероятность","модель","самоорганизация","оптимальность","симметрия", "обратная связь","программа","управление" и др. Особен- -ноати этого словаря в том, что он способен транслироваться в ' смежные Науки,"погружаться" в специфический материал без существенных Изменений семантического смысла, может целенаправленно менять "маршрута" следования по пространству научного знания и укладываться в "матрицу" посредством промежуточных "блоков", обнаруживая при этсм генетическое, структурное, функциональное, методологическое И аксиологическое единство. Междисциплинарные понятия становятся базисом специфически;, методов исследования Тстилей мышления")- системно-структурного, функционального, информационного, вероятностного, программно-целевого и т.д.

Необходимость осуществления междисциплинарных исследований, в свою очередь, предполагает всесторонюю.разработку современной методологии, ее категориального аппарата.

I, Материалы ХХУ11 съезда Коммунистической партии Советского - Союза,- М.: Политиздат, 1986.- С.168,

Современный эт$п научного познания характеризуется все возрастающим значением методологического мышления, "принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания б.ула и остается даалекгико-матеряалистичеокая методология".^ Только с позиции материалистической диалектики, обогащенной осмыс-

1 лешем данкых современной науки и новых явлений'жизни, можно успешно осуществлять стратегию ускорения ооциального-экономическо- , го и духовного развития, добиться на практике революционного обновления и перестройки всех сторон жизни общеотва. Творческая разработка проблем материалистической диалектики, представлявшей идейную основу перестройки и ускорения, ныне приобретает особую остроту и.актуальность.

Концепция перестройки и ускорения обозначила стратегию дальнейших поисковых исследований в области диалектико-материалисти-^еской методологии в логико-гносеологическом, методологическом, аксиологическом и мировоззренческом аспектах.

Во-первых, необходимости углубленного понимания и трактовки

■ категоризлыюго аппарата диалектики, перестройки категориалышх структур мышления: категорий движения, самодвижения, развития, прогресса, качества, диалектического отрицания и др.,, которое позволяет связать относительно автономную "матрицу" категорий одного закона диалектики с другим. В частности, складывается единая категориальная "цепочка", "блок" категорий движения, развития, прогресса, с одной стороны, и категорий качества, количества, "качественно нового" - с другой. Категория "нового" оказывается в непосредственной связи о крутой ломкой плавного характера движения, требуя ускоренного развития для достижения качественно нового состояния в общественном развитии. Категориальные структуры выступают в роли предельно обобщенных, глубинных программ деятельности.

Во-вторых, концепция перестройки и ускорения требует не толь-

■ ко углубленного пониания традиционных философских категорий, но

и затрагивает проблему дальнейшего совершенствования категориального аппарата диалектики, заостряет вопрос о формировании "резерва" новых философских категорий. Отличительная черта современ- ' ной эпохи научно-технической революции, в условиях углубления интеграционных процессов - усиление динамизма общественного разви--

I Материалы ХШ1 съезда КПСС. - С. 167.

тия, быстрота реакции на "всплеск" научных открытий. "Тощи роста" находятся не в границах одной науки, а на стыках, в "зонах перекрытия", между, ниш. Дальнейшее развитие и совершенствование категориального аппарата диалектики идет в непосредственной связи с становлением единого междисциплинарного словаря науки. Философской концепции перестройки и ускорения сопутствуют такие динамические понятия современной науки как.организация, информация, функция, программа, управление и др. я соответствующие., им информационный, функциональный, программно-целевой подхода.

В-третьих, в условиях современной научно-технической революции возникает новый тип науки, призванный исследовать сложные системные объекты, бытие когорых сопряжено о человеком. "Управленческая парадигма" о. ее целевыми установками, программами, нормативами предполагает функционирование таких понятий как дасцтг-» дина, порядок, о одной стороны, и социальная инициатива,творчество - с другой, то есть учитывает действие человеческого фактора, что, в свою очередь, приводит к введению в научный оборот ценностных, аксиологических параметров типа: простота, эффективность, надежность и других, многообразие который свертывается в емкую категорию качества. Важно указать, что каждое из-междисциплинарных понятий является носителем определенного ценностного индекса: информация - полноты, модель - надежности и т.д.

И, наконец, в-четвертых, перспективы дальнейшего творческого, развития диалектико-материалистической методологии немыслимы, в . свою очередь, без аргументированной.критики разнообразных форм' антидиалектщШ'(В,И.Кохаяовский, А.М.Минасян и др. )критический "анализ наряду с позитивной разработкой будут, несомненно, способствовать дальнейшему укреплению диалектико-материалистической методологии как целостной стратегии научной мысли и революционного действия.

Обозначенные четыре позиции - логикг-гносеологическая, методологическая, аксиологическая и мировоззренческая - изучения перспектив творческого совершенствования категориального аппарата диалектики актуализируют внимание к философо^о-методологическому анализу категориального строя современной науки - мевдксцишшнар-|щм(общенаучным)понятиям. Актуальность этой проблематики неизмеримо возросла в связи с изучением глобальных процессов современности, требующих нового политического и экологического мышления,

преодоления "автономии" отдельных научных дисциплин, их сближения, "диалога" и интеграция. Эта проблематика затрагивает широкий спектр проблем - от углубленной трактовки семантического смысла традиционных философских категорий до отыскания общих закономерностей интеграция общественных, естественных и технических наук.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние проблемы характеризуется тем, что по отдельности различные формы концептуально-логического междисциплинарного отражения(понятия, принципы, подходы) изучены в различных аспектах. Накоплен аналитический материал, позволяющий перейти к новому уровню исследования-- комплексному изучению диалектики междисциплинарного я философского отражения реальности. Всю литературу, имеющую отношение к проблеме, можно условно подразделить на три группы.

Усилия авторов первой из них направлены на восстановление и обогащение теоретического содержания диалектики, на исследование ее категорий и понятий в связи.с особенностями теоретязации и.концептуализации.научного знания. Речь идет об исследованиях ii.B.Алексеева, Я.Ф.Ленина» В.С.Библера, М.А. Булатова, О.С.Еель-киной, В.В.Ильина, А..С.Кармина, Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, С.Б. Крымского, В.О.лутая, Д.А.Микешиной, В.С.Никютченко, З.М.Оруд-жева, Т.И.Ойзермана, М.М.Розенталя, В.Н.Сагатовского, Э.А.Сам-бурова, Е.П.Сигковского, В.Ь.Тугаринова, Ж.Т.Туленова, В.А.Храмовой, В.И.Чернова, А.П.Шептулийа я др.

Ко второй группе относятся работы, в которых исследуются . перспективы дальнейшего развития категориального аппарата диалектика в цел ом и становление специфического гносеологического феномена общенаучное™(междисциплинарности) в частности. Особенности междисциплинарных понятий по сравнению с философскими ка-. гегорияш( их.статус) расматриваегся в работах К.Ф.Абрамова,А.Г. Бондаренко, А.Д.Васильева, В.С.Готга,.В.В.Гранепского, Д.А.Гущина, З.И.Семешока, И.Я.Лойймаяа,.В,И.Свидерского,А.Д.Урсула, А.А.Шестакова, М.д.Щелкунова, Ш.А.Еаисламова и др.

Третью группу образует работы, посвященные анализу.отдельных общенаучных понятий - системы, структуры, функции, модели, вероятности, информации, оптимальности, симметрии. Это прежде все-' го работы А.И.Аверьянова, А.В.Агудова, В.А.Ассеева, ^.^Афанасьева, Б.В.Бирюкова, И.В.Блауберга, ]1.И,Визира, И.И.Гришкина,

Н.П.Депенчук, М.М,Дорошенко, Ф.М.Еемлянского, Р.А.Лобова, В.И, Кемкина.А.Н.Кочергииа, В.11.Кузьмина, В.И.Купцова, Н.М.Мамедова, А.М.Магомедова, Ю.Г.Маркова,И.Б.Попика, Н.Ф.Овчинникова, М.А.■ Пегрушенко, В.Г.Пушкина, .О.С.Разумовского, А.Я.Райбекаса, В.н.Садовского, ЧВ.Сачкова, В.И.Сифорова, Л.В.Смирнова, А.ЙГ.Уемова,.' Б.С.Украинцева, Ю.А.Урманцева, М.Х.Хасанова, П.В.цвегкояа, Ф.1Г. Цырди, Э.Г.Щша, В.Ц.Янкова и др. Общенаучные понятия в указанных работах характеризуются кад специфическая форма мытле- . > иия, промежуточный класс понятий, осуществляющий даалектизади» научного знания, как резерв новых философских категорий.

К наиболее важным теоретическим результатам, полученным в< разработке данной проблемы, следует отнести следующие.Во-лервых, реконструкцию становления понятийной формы вдиения и выделение двух путей формирования общенаучной формы мышления,. связанной а . интеграционными процессами (В .С. Готг, А.Д.Урсул, Э.П.Семвнкк, Ф.М. Еемлянский). Во-вторых, обоснование функциональных особенностей общенаучных понятий как специфического класса категорий современ^-ной науки и критериев их отличия от .специалыю-научных и философских лонятий(В.С.Гогс, А.Д.Урсул, Ь.п.СемштО. Однако на фоне значительного числа исследований, связанных с изучением перспектив дальнейшего развития категориального аппарата диалектики и его дополнительного резерва - общенаучных понятий обнаружилось фактическое отсутствие работ, в которых бы общенаучный уровень методологии подвергался бы комплексному - генетическому, структурному функциональному, мировоззренческому и аксиологическому анализу. Это обстоятельство и обусловило окончательный выбор основной цели настоящего диссертационного исследования.

Целя и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является разработка теоретической модели системы об«-щенаучных понятий на основе детального философско-адетодологичес-кого анализа формирования, развития, а тдаш. фактического состояния категориального строя' современной науки. Впервые в литература общенаучные понятия рассматриваются в комплексном - генетическом, структурном, функциональном, методологическом и аксиологическом аспекте путем соотнесения системы общенаучных понятий с категориальным аппаратом диалектики для уяснения перспектив дальнейшего развития материалистической диалектики как стратегам: научного пояска и операционального действия.

Достижение указанной дели осуществляется путем постановки ■и последовательного решения следующих исследовательских задач:

~ характеристики основных тенденций и перспектив развития -высшего уровня методологии - категориального аппарата диалектики, определения целостной типологии подходов к систематизация категорий философии и вычленения класса общенаучных (междисциплинар-ных)нонятий, как своеобразного резерва новых философских категорий; 1 - анализа общей структуры общенаучного уровня методологии в сопоставлении с материалистической диалектикой, определения статуса и основных гносеологических функций междисциплинарных понятий и обозначения целостной системы критериев отличия общенаучных понятий от философских категорий; I

- выявления и Экспликации исторических условий генезиса общенаучных понятий в историко-философском контексте и в условиях развернувшейся научно-технической революции;

- установления функциональной взаимозависимости между философскими категориями и.общенаучными понятиями путем сопоставления имманентно "сопряженной" категории каждому междисциплинарному понятию л обоснования статуса общенаучных понятий как трансформированного вида философских категорий в современной науке;

- вскрытия социокультурной ориентации общенаучных понятий и выяснения механизма функционирования их в качестве междисциплинарного языка науки;

| - обоснования генетического, структурного, функционального, методологического и аксиологического единства общенаучных понятий, сводящего их в систему;

- разработан теоретической модели системы общенаучных понятий: определения системообразующего "ядра" и логической структуры системы общенаучных понятий и анализа концептуального содержа^ иия системы путем "среза" по одному из лидирующих понятий.

, •Идейно-теоретичесдив к методологические основания исследования. Методологическую основу диссертации составляют общефилософ ские принципы целостности, развития, детерминизма, положения о конкретно-историческом характере и практической обусловленности категориального аппарата диалектики, о роли, месте и значении категориальных структур в научном познании и социальном преобразовании действительности, данные в работах К.Маркса, Ф.Енгельса, В.И.Ленина,' развитых в решениях Х1У11 съезда ШСС, последующих

Пленумов ЦК КПСС, в материалах XIX Всесоюзной конференции К110С.

Особую роль в выбора темы исследования сыграли пионерские работы по междисциплинарным понятиям, выполненные В.С.Готтом, . . А.Д.Урсулом и Э.П.Семенюксм.

В методологическую базу настоящего исследования вошли также научные положения системного подхода, разработанного советскими философами А.И.Уемовым, Ю.А.Урманцевым, И.А.Елаубергом, В.Н.Садовским и й.Г.Дциным. Большую роль в осмыслении ценностно-аксиологического подхода к междисциплинарным понятиям сыграли работы гносеологов и методологов науки М.А.Булатова, А.Н.Кочергияа, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешиной, Д.В.Марковой, В.С.Стенина и др.

В качеотве эмпирического привлечен материал конкретных областей науки(физики, химии, биологии, математики, геологии, кибернетики), позволивший глубже понять особенности, своеобразие и специфику междисциплинарного знания.

Научная новизна и конкретные результат^ исследования, выносимые на защиту. В соответствии с основной целью в диссертации проанализирован процесс формирования, развита* и современного состояния категориального строя современной науки - междисциплинарных (общенаучных) понятий в комплексном - генетическом, фун«* кциональном, методологическом и аксиологическом аспектах и получен основной научный результат - разработан один из вариантов теоретической "матричной" модели системы общенаучных понятий. , ,

- исследованы три главных аспекта использования общенаучных подходов к разработке автономных логико-гносеологических программ систематизации философского знания: а)констрУирование систе-

"мы философского знания с применением общенаучных подходов; б)ио~ пользование общенаучных подходов для уяснения корреляции философских категорий между собой и в)достроенке "матричных" подсистем общенаучного знания, входящих в общую систему знания я очерчены перспективы дальнейшего совершенствования категориального аппарата диалектики, связанные с функционированием общенаучных концептуальных средств;

- доказана корреляция общенаучных принципов и подходов с > • принципами материалистической диалектики и дана схематическая экспликация иерархии, соподчинения основных философских принципов (единства, связи, развития и детерминизма) с пдаошью общенаучных принципов(атомизма, симметрии и соответствия);

- уточнена дефиниция и обосновано разграничение четырех аспектов статуса(категориального, онтологического, логико-гно-сдологического и методологического) применительно к общенаучным ПОНЯТИЯМ'}'

- вычленена целостная система критериев отличия общенаучных

, понятий от философских категорий, включающая в дополнение к су-• ществующим и аксиологический, ценностный критерий}

- выявлена функциональная взаимозависимость между философскими категориями и общенаучными понятиями путем сопоставления каждому общенаучному понятию имманентно "сопряженной" ему философской категории или целостной категориальной композиции с целью дополнительного обоснования статуса междисциплинарных понятий как трансформированного вида философских категорий в современной науке;

- проанализированы основные этапы становления междисциплинарных понятий и вскрыт исторически-конкретный характер феномена общенаучности и тенденции к оптимизации при формировании и тран-

( сляции общенаучных концептуальных средств;

- установлена социокультурная ориентация общенаучных понятий, наличие аксиологических компонентов в их содержании, с одной стороны, через понятие "стиля мышления",.которое трактуется как доминирующий общенаучный подход, а с другой - через понятие праксиологической ценности, ибо любое из междисциплинарных понятий является носителем определенного ценностного индекса;

* обосновано на всех уровнях логико-гносеологического анализа генетическое, функциональное, методологическое и аксиологическое единство общенаучных понятий, связующее их в систему;

- разработана теоретическая "матричная" модель системы общенаучных понятий с выделением системообразующего "ядра" и логической структуры и анализом концептуального содержания системы путем "среза" ее по одному и» лидирующих понятий (симметрии).

Положения диссертации, выносимые на защиту: I. Идея о генетическом, структурном, функциональном, методологическом и аксиологическом единстве общенаучных понятий является центральной идеей диссертации и обладает принципиальной новизной. с генетической точки зрения общенаучные понятия образуют многозвенную цепочку, своеобразную генетическую "лестницу" концептуальных средств науки: понятие системы является генетически исходным дня понятия структуры, понятие структуры генетически ис-

ходею да понятия симметрии, симметрия генетически исходна дта понятия вероятности,.вероятность - для информации, информация -для управления и т.д. В отруктурном аспекте все общенаучные понятия объединены в "блоки" посредством философских эквивалентов: - система - элемент - структура ~ информация я т.д. В функциональном отношении междисциплинарные понятия выполняют роль единого языка для контакта специалистов разного профиля. В методологическом плане общенаучные понятия являются носителями специфических методов познания - системно-структурного, функционального, информационного, теоретико-группового, программно-целевого и т.д. В аксиологическом отношении каждое из междисциплинарных понятий ак-сиологически "нагружено", является носителем определенного ценностного индекса: информация - полноты, модель - надежности, управление - эффективности, симметрия - красоты и т.д. Методологический принцип единства(генетического, структурного, функционального, методологического, аксиологического) позволяет обратиться 5; разработке теоретической модели системы общенаучных понятий.

2, В диссертации разрабатывается теоретическая "матричная" модель системы общенаучных понятий с выделением системообразующего '''ядра" я логической структуры и анализом концептуального содержания системы путем ?среза" по одному из лидирующих понятий-симметрия. Для гносеологически корректной постановки вопроса о системе общенаучных понятий необходимо, во-первых, предваритель-, ное дифференцированное изучение каждого йз междисциплинарных поня-, гий концептуальными средствами категориального аппарата диалектики. Необходимо, во-вторых, установить системообразующее "ядро',' систе-■мы для анализа соподчинения, иерархии общенаучных понятий. Представляется, наконец, конструктивным изучение различных вариантов системы,общенаучных понятий путем "среза" по одному из лидирующих понятий. В диссертации,проведен анализ одного из вариантов смсте-, мы общенаучных понятий. Исходной точкой "отсчета" выбрано понятие системы.Проведено.ряд "сечений" системы с выделением лидирующего понятия симметрии. Первым простейшим "срезом" для анализа взят блок понятий"сишетрия - структра,- информация',' дзлее"сишегрия -оптимальность - информация" и т.д. Можно показать, что в плане рефлексии моментов устойчивости и изменчивости в процессе развития многое дает не только традиционный анализ симметрии(асимметрии) и структры(статические и динамические структуры), но и анализ структуры и информации(актупльной и потеици&ино8).г Можно увидеть наличие двух типов спяосй - замкнутых и разомкнутых» К числу ьшаяу-

тих связей можно отнести "блоки" понятий:"симметрия - оптимальность - информация" и "симметрия - обратная связь - управление". Характерной чертой этих зависимостей является то, что одно из понятий выполняет функцию своеобразного "референта" двух других понятий. Срез "симметрия - вероятность" отличается разомкнуто-стью связи. Б диссертация обсуждается ."замыкание" этой связи через философскую категорию причинности, что соответствует предположению о конструировании смешанных блоков, составленных из общенаучных понятий и "имплантированных" философских категорий;"

Так фрагментарно выглядит один из вариантов "матричной" теоретической модели системы общенаучных понятий. Можно надеяться, что другие "срезы" системы дадут дополнительную информацию, имеющую нетривиальное значение для анализа состояния и перспектив развития категориального строя современной науки.

Теоретическая значимость результатов исследования в том, что реферируемая диссертация выполнена как теоретическое(фундаментальное) исследование, в результате которого существенно обогащаются философские представления о современном состоянии категориального строя науки в контексте развернувшейся научно-технической резолюции, открывается новое, перспективное направление его изучения - через концепцию генетического, структурного, функционального, методологического и аксиологического единства междисциплинарных понятий, сводящего их в систему. Впервые обстоятельно и глубоко охарактеризованы сущность и атрибуты междисциплинарного знания: его генезис, детерминанты, структура, перспективы взаимосвязи с диалсктикониатериалистической. методологией.

Практическая значимость диссертационного исследования опреде-ляетоя в итоге всемерным развертыванием комплексных исследований и необходимостью разработки содержательной теории и методологии междисциплинарного общения представителей различных наук.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы, во-первых, для дальнейшей разработки методологических проблем на-укн с ориентацией на методологическую помощь представителю естественных, общественных и технических наук в понимании природы и Функций междисциплинарного исследования, его использования в научном нозцании,

Во-згошх, разработанные автором гносеологические положения • позволяют дать методологическое обоснование позитивной программы ряда частаонаучных исследований, в частности, йизнки здемеитар-

них частиц, прикладной математики, а такяе исследований в области лингвистики - в составления и корректировке словаря междисциплинарных терминов.

В-третьих. диссертационное исследование содержит методологические я теоретические основания дел дальнейшего изучения проо-лем диалектико-материалистической методологии. Опираясь на концепцию междисциплинарное ти в научном познании, может быть осуществлена систематизация категорий материалистической диалектики, в которой междисциплинарные понятия будут "задействованы" в смешанные блоки, составленные из философских категорий и общенаучных понятий.

В-чегвертцх. результаты исследования могут быть использованы вузовскими кафедрами при планировании системы специальных и факультативных курсов, знакомящих студентов со смежными дисциплинами.

В-пятах. материалы диссертация следует использовать в практике преподавания марксиотско-тяенилокой философии при изложения тем:"Диалектика как теория развития и метод псзнания","Основные категории даалекгшш","Методц и черны научного познания","Глобальные проблемы современности", в разработке учейных пособий по методология науки.

В-иестдх, вопросы связи диалектики и междисциплинарной методологии открывают дополнительные возможности приблизить вопросы теории к потребностям практики при формировании ¡тучного нирово-ззрения на анализе и обобщении достижений естественных, общественных и технических наук. Осознание необходимости пристального •изучения методологии междисциплинарных исследований способствует повышению чувства социальной ответственности и ориентации на решение актуальных задач социального развития, глобальных проблем современности.

Апробация работыт Основные положения диссертации докладывались авторш на УШ Международном конгрессе по логике, методологий и философии науки (Москва, 19Ь7) и на Всесоюзных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в "частности,- на Всесоюзной конференции "ленинский этап в развитии марксистской философии"(Ленинград, 196Э), Всесоюзной конференции'"Актуальные проблемы развития материалистической диалектики" (Москва, 1972),' Всесоюзной конференции "Ценностные аспекты современного естествознания" (Обнинск, 1973), Всесоюзной конференции 'Чс^злекское

изучение человека и формирование всесторонне развитой личности", '(Москва, 1975), Всесоюзной конференции "Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук" (Москва-Обнинск, I97b), Всесоюзной конференции "Научно-технический прогресс и творчество"(Москва, 1986), Всесоюзной конференции "Стратегиг ускорения социально-экономического развития и актуальные проблемы художественной,культура"(Москва, 1987), Всесоюзной конференции"Самодвижение, Самоорганизация. Самоуправление" (Пермь, 1987), Всесоюзной конференции "Учение В.И.Вернадского о, ноосфере и глобальные проблемы современности"(Москва, 19Ь8)я др.

Результаты исследования автор докладывал на расширенных заседаниях проблемного Совета по материалистической диалектике Минвуза РСФСР, в частности, "противоречия как источник развития" (Ленинград, 1964), "Современный етап и тенденция развития материалистической диалектики"(Ленинград, 1985), "Диалектика-стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами" (Ленинград, 19Ь6),"Диалектика и творческое мышление" (Ленинград, 1987)и др.

Результаты своего исследования автор апробировал также на республиканских, межзональных и регионадьныхОюводаских) конфе-ренцияхв Казани(1974), Куйбышеве(1977), Саратове(1983,1980,1988), Новосибирске(IS85), Роотове н/Д(198б), Волгограде(1987), Москве-Обнинске(1985, 1987, 19Ь8)и др. '

■ Апробация результатов проводилась также в связи с использованием работ автора в книгах, статьях и диссертациях других авторов (индекс цитирования): Этическое и эстетическое (Ленинград,

1971), Готт B.C. Философские вопросы современной физики (Москва,

1972),-Румлянский И,М.Философия и физика микромира (Кишинев, 1973), Принцип симметрии(Москва, 1978), Марков.В.А. Проблема сохранения

и современная наука (Рига, 1980), Готт B.C., Землянский Ф.М. Диа-г . лектика развития понятийной формы мышления (Москва; 1981), Анри 'Пуанкаре. 0 наукеШосква, 1983), Готт B.C., Урсул А.Д., Семеню Э.И. Категории современной науки(Москва, 1984), Сороко Э.М. Структурная гармония систем(Минск,.1984), Снеоар В.И. Роль принципов в нозншшй(Саратов, 1985) и др.; авторефераты: докторской: Се-мешок Ь.и. (Москва, 1979), кандидатских: Муравлев Н.я. (Москва,

1967), Поликарпов B.C. (Ростов н/Д, I960), Бубенкова H.A.(ïomck, -,

1968), Погосян В.В.(Ереван, 1974), Бондаренко A.B.(Москва, 1978),

Дорошенко U.M. (Москва, 1982), Яковлева Г.В. (Москва, 1984) и др.

Но материалам диссертации автором читались спецкурсы для студентоз-дкплшников физического факультета Саратовского и студентов философского факультета Гаванского университетов, а также да группы,атеистов при ЦК Компартии Кубы(Республика Куба, 1973-1981 Г.г.).

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликованы: монография, брошюра я 27 статей обида! объемом 29 п.л..

Структура работы, диссертация состоит яз введения, пяти глав и заключения. Объем диссертация - 316 страниц машинописного текста. Библиография включает 549 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

* Зо введении дается обоснование проблемы: показывается ее актуальность, анаяизируютоя степень разработанности проблемы в научной литературе, формулируются цели я задачи исследования, его . новизна, раскрывается его теоретическая и практическая значимость.

Глава первая - "Проблема развития категориального аппарата диалектики включает два параграфа: "Проблема систематизации философских категорий как проблема истории философии1' и "Актуальность 'проблемы систематизации категорий в советской философской литера-, туре. Общенаучные понятия как резерв новых философских категорш".

В первом параграфе проведен сравнительный анализ исторически сложившихся систем категорий: античной систематики: категориальной "парадигмы" Аристотеля, ее сущности и оснований; аналитической "таблицы" категорий Канта, ее возможностей я исторических .пределов; преимуществ и ограниченности генетической систематики категорий Гегеля я марксистских принципов классификации категорий в "Капитале" К.Маркса.

Категории представляют собой социокультурный феномен, имеющий длительную историю развития. В них аккумулирован весь опыт чело*-веческого познания, "схвачены в мысли" целые исторические эпохи. Наряду о оценкой достоинств категориального "ряда" Аристотеля, заключавшемся в обосновании онтологического статуса категорий и отразившим как сильные, тай и слабые стороны античной "парадигмы" мышления, особенностей кантовской "таблицы категорий, поставившей проблему генезиса категорий и ях корреляции со ступенями познания я гевелевсксй динамики категорий, осуществленной в рамках архитек-' тоники чистого мышления, 'в диссертации .особое внимание уделено

марксистским иуйнцяпам становления л развития категорий, включавшим четыре аспекта: онтологический статус категорий, логдко-гяо-геологический статус, свяэь с практкческп-яреобразующей деятель-костью людей и исторически! характер категориального аппарата диалектики. Эти щшщидк прослшигоаюгоя на примере фундаментальных работ глассиков марксизма, в частности, в анализе логической структуры и группировки экономических категорий в "Капитале" К.Маркса.

Зо втором параграфе развернута типология подходов к систематизации философских категорий в советской философской литературе и перспективы се развития, связанные с формировшпгем'общенаучных покятий как резерва новых философских категорий.

Проблема построения система категорий, задаюиая общую программу деятельности, детерминированную интеллектуальным и культурным фонем и социально-политической атмосферой формирования научного знания, традиционно вращалась вокруг вопросов: дискуссии об исходной "клеточке" автономных логико-гносеологических программ, оаполиции одномерного и многомерного подходов к построению системы категорий, дебатов отноистельно дефиниции "системы" категорий и т.д. Новым составным компонентом отой комплексной задачи наряду с генезисом, становлением категорий, их категориальным статусом и системой отличительных критериев, является проблема корреляции философских категорий с классом междисциплинарных понятий, выступающих в качество резерва новых философских категорий.

Историко-философская экспозиция и ретроспективный анализ выдвигавшихся категориальных парадигм позволяют вычленить целостную типологию подходов к систематизации философских категорий, вклю- -чающую наряду с описанными в литературе, новые, активно развиваемые в настоящее время культурологический и деятельностно-аксио-логические подходы, указывающие на имманентную включенность философии в широкий социокультурный контекст формирования знания и с .. ¿вязанные с функционированием междисциплинарных понятий.

детальный анализ фундаментальных работ сторонников онто-гпо-' сеологического направления - В.С.Библера, П.В.Копнина, А.П.Шепту-лина, Д.И.Широканова, В.С.Дугая и В.Н.Сагатовского, их ключевых принципов и оснований, подтверждает, что проблема классификации • философских категорий за последнее время не утратила свою ост-

роту.

л числу новик познавательных процедур следует отнести использование общенаучных подходов к разработке автономных логико-гносеологических программ систематизации философского знания, Эти исследования идут в трех направлениях: I построение системы философского знания с применением общенаучных подходов,'¡^использование общенаучных подходов дчя уяснения корреляция философских категорий между собой и з)построенио.подсистем общенаучного знания, входящих в общуга систему знании.

Путь систематизация общенаучного знания представляется перспективным как в плане установления категориального статуса общенаучных понятий, их-возможности эксплицировать определенные философские категории в научном познании, так я, с учетом прямой кор~~ реляции между общенаучными понятиями я философскими категориями, установление координации и субординации манду философскими категориями.

Глава в?орая~"Магешалистичеокая диалектика и структура общенаучного знания" включает четыре параграфа: "Постановка проблемы общенаучных понятий в современной филооофзкой литературе", "Структура общенаучного знания: проблемы, понятия, подхода, one« рация. О статусе общенаучных понятий", "Общенаучные подходы и философские принципы. Пр:шш единства как системообразующий принцип диалектики" и "критерии различения философских категорий, • общенаучных понятий и понятий частных наук".

В первом параграфу обосновывается "перенормировка" концептуальных средств' науки и выделение класса общенаучных понятий в 'эпоху HTF и раскрываются объективные факторы,. обусловившие становление категориального строя современной науки.

Среда факторов, способствовавших становлению нового концептуального- феномена - общенаучных понятий, следует назвать прежде всего интеграцию о ее комплексными, междисциплинарными исследованиями и тенденцией к единству научного знания,

Вонзторых, усиление формализации знания, придающей междисциплинарным понятиям общезначимый характер. В процессе экспликации содержание понятий трансформируется, Происходит преобразование их первоначального смысла, иначе говоря, их "перенормировка", а от-¿юда - возможность переноса, трансляции в другие сферы знания.

Современная научно-техническая революция вызвала к лизни

своеобразный "естественный отбор" понятий, их "пробу" на возможность работать в новых гносеологических ситуациях. Из громадного словаря науки стали чаще использоваться лишь некоторые понятия, информационная емкость которых постепенно нарастала.

Среда многообразия функций междисциплинарных понятий представляет 'тнтерес методологическая, логико-гносеологическая, трансляционная, оптимизационная (опускаемая исследователями)и метатеорвтичеокая.

I. Методологическая функция общенаучных понятий выражается в способности формировать общенаучные метода и подходы к познанию. В настоящее время сформировались и успешно функционируют общенаучные понятия - парадигма, самоорганизация, научно- 1 исследовательская программа и соответственно приходится говорить о яарадагмальном, синергегическом и программно-целевом подходах.

2.Логико-гносеологическая функция - заключается в возможности конкретизировать и модифицировать отношения, отраженные с помощью традиционных философских категорий. Философская категория "отражение" уточняется понятием информации, категория"самодви~ жеяия"- общенаучным понятием самоорганизации и т.д.

3. Трансляционная функция общенаучных понятий проявляется во взаимопроникновении языка, семантического инструментария в новые области,

4. Оптимизационная функция общенаучных понятий свидетельствует о тенденции к оптимальной свертке, шифру информации, способ-' кости в минимуме языковых средств получить максимум информации.

5. Метатеоретическая функция общенаучных понятий связывается как с установлением границ применимости изучаемых теоретических концепций, так и с обозначением нового пути исследования философских проблем - с помощью междисциплинарных понятий*

Наличие многообразных функций, выполняемых общенаучными понятиями в научном познании, позволяет выделить в первом приближении основные дефинитивные признаки общенаучных понятий я на их основе сформулировать первое в литературе "рабочее" определение общенаучных понятий: общенаучными называются понятия современной науки, способные к продуктивному функционированию в самых различных областях знания, допускающие возможность выражения в •. терминах л'огяко-матемагических теорий и являющиеся носителями

- 17 -

специфических методов познания.

. Эо втором параграфе определяется место общенаучного уровня в структуре методологии современной науки, обозначаются структурные элементы общенаучного бнания: проблемы, понятия, подхода . и операции и выделяются четыре аспекта в трактовке статуса'меж-' дисциплинарных понятий. '

Первоочередной задачей становится обсуждение статуса общенаучных понятий. Предложено несколько вариантов, среда которых доминантными являются два:1) общенаучные понятия = философским категориям и 2)общенаучныо понятия - "промежуточный" слой между философски.® категориями и специально—научными понятиями. 13 к а— честве доминантного дефинитивного признака статуса философских категорий испойьзуетоя, как обычно, критерий всеобщей применимо-*• сти во всех областях действительности. В качестве дополнительного аргумента приводится я критерий "парности"* Однако ни тот, ни другой не могут быть признаны необходимыми и достаточными признаками.статуса философских категорий. Аналогично несовпадение мнений и в определении статуса общенаучных понятий. ' -, • Известный разнобой в определении статуса общенаучных понятий определяется, по-видимому, тем, что исследователи имеют в виду, по крайней мере, четыре различных аспекта статуса: Iкатегориальный статус, 2)онтологический статус,,з)логико-гносео-логический статуо и 4Методологический статус. Именно методологический статус детерминирует лидирующее положение общенаучных понятий в языке современной науки, все многообразие гносеологи-, ческих функций, в том числе интегрирующей и метатеоретической, сближающей их с диалектико-материалистической методологией.

Предлагается также иной ключ к решению проблемы статуса, а именно —-в исследовании категорий научного познания и нового поля анализа категорий - категорий.культуры» Культурологический' аспект анализа представляется одним из перспективных направлен штй исследования статуса общенаучных понятий.

К числу категориальных признаков общенаучных понятий следует отнести, по-видимому, способность к системообразующим функциям в научном познанииЧчто ужо подразумевает в качество исходной посылки высокую степень общности по объему как в экстенсивном, так и в интенсивном плане), л Поднимает общенаучное понятие до .уровня общенаучной категории. Отдельные общенаучные

- IB -

понятия достигают категориального статуса на том основании, что представляют собой трансформированный вид соответствующих философских категорий и способны к системообразующим функциям в научном познании.

Исследование общенаучных концепций представляется в ряде этапов: 1)во-первых, установление их связи, контакта с категориальным аппаратом диалектики; 2)во-вторых, сведение общенаучных понятий в систему, установление их генетического, структурного, функционального и методологического единства; 3) в-третьих, построение на этой основе теории, включающей основные структурные компоненты: понятия, законы и принципы. В настоящий момент исследования находятся на стадии становления общенаучной методологии, ее основных структурных элементов.

Характерная черта общенаучного уровня методологии как автономного и специфического ее слоя - промежуточность между фило- . софским, региональным и специально-научным, локальными уровнями,

В третьем параграфе исследуется иерархия философских прш~ ,щшрв с помощью общенаучных принципов как трансформированного вида философских принципов в науке.

Представляется, что отдельные общенаучные подходы коррелируют с принципами диалектики и выступают в научном познании в качестве трансформированного вида философских принципов. Так, системно-структурный подход является формой выражения принципа связи, информационный подход и метод моделирования - принципа отражения, функциональный и вероятностный - принципа детерминизма, а теоретико-групповой - принципа единства.

Д'Щ решения вопроса о субординации принципов диалектики в система философских принципов фиксируется "ядро", системообразующий принцип и выясняются структурные отношения данного принципа с о другими принципам;! диалектики.'

Взаимосвязи между философскими принципами становятся явными" при двух условиях: во-первых, необходимо признать принцип единства системообразующим принципом диалектики и, во-вторых, включить общенаучные принципы как связующе звенья между философскими принципами. Схематически изображена иерархия философских принципов, в которой системообразующую функцию выполняет философский принцип единства(отражающий субстратное единство мира), связую-, щий принцип ев-»и(отражающего структурное единство мира), раави-

тия (отражающего генетическое единство мира) и детерминизма (как : концентрированного выражения связи и развития) при помощи общенаучных принципов атомизма, симметрии и соответствия.

В четзертсм параграфе оцениваются границы пршенимости кри- . тория всеобщности кап универсального критерия и формулируется- -целостная система критериев различения философских категорий и общенаучных понятий.

Вопрос о критериях отличия философских понятий от понятий х{ частных, наук и общенаучных понятий продолжает оставаться дискуссионным. Подвергается всестороннему анализу казавшийся универсальным и единственным градационный критерий всеобщности в экстенсивном (количественном) и интенсивном (качественнш) аспектах,, в содержательном и формально-логическом плане. Вводится понятие, "комплексного" критерия, в качестве критерия используется философский принцип от абстрактного к конкретному и т.д. i Внимание философов все более сосредоточивается на выработке целостной системы,критериев отличия философских категорий от общенаучных понятий. ..

■ В диссертации приводится обобщенная система критериев, в которой, наряду с критерием всеобщности, универсальным для категсм рий диалектики и специфическим для общенаучных понятий, критери-существ енности включения философских-категорий в субъектно-объек-тные отношения в отличие от общенаучных понятий, критерием отражения категориями диалектики атрибутивных, а общенаучными - акци-денгальяых свойств действительности, критерием в способе образования (общенаучные понятия движутся от конкретного к абстрактному, а философские категории - от абстрактного к конкретному),и принципом единства диалектики, логики и теории познания как отличительной черте философских категорий, обозначенными в литера- • туре, вводится новый, ценностный критерий - наличие аксиодоги- ■ ческих элементов в содержании общенаучных- понятий.

Третья глава -"Генезис категориального строя современной . науки в условиях научно-технической революция" включает три параграфа: "История становления междисциплинарных понятий'*, "Интеграция научного знания и глобальные общенаучные проблемы", "Научно-техническая революция и смена лидирующих.понятий. Стиль мышления как доминирующий общенаучный.подход".

' Вппервом параграфе обосновывается конкретно-исторический характер генезиса общенаучных понятий и прослеживается прямой и

янвероный путь становления категориального строя современной науки.

Иотория научного внания свидетельствует в пользу идеи об ис~ горичбск::-«онкретнш характере феномена общнаутоот и тенденции к оптимизации как одном из важных критериев применительно к общенаучным понятиям. На примере общенаучных понятий "сила", '' "анергия","масса","атом","вещество" цроолежены категориальные маршруты познания и получила доказательную аргументацию идея о том, что пробу на общенаучное« понятия проходят в момент поворотных, крупных открытMii в науке.

В литературе обозначены два пути становления общенаучных понятий: из частных наук - к достижению общенаучного уровня (прямой) и из философского знания через чаогяонаучное знание к общенаучному статусу (инверсный). Наряду о задействованными уже в, литературе понятиями "системы","структуры","влеменга","функции", "модели","вероятности11 я "информации" подвегнуто анализу логическое воохэжденяе общенаучных понятий "оптимальности" И "симметрия" по прямому я инверсному пути .и показало, что трансляция общенаучных концептуальных средств, как в случае понятия "симметрии" имеет более сложную траекторию, включающую "отрезки" обоих путей одновременно.

Первые натурфилософские представления о симметрии овязаяы с античной философией. В эпоху Возрождения симметрия и гармония, 'выраженные математически, становятся универсальным методом постижения мира в трудах л.да Винчи, Кеплера, Галилея. Исторически уникальны исследования по проблеме енаатишорфизма, проведенные Кантом. Представляет несомненный философский интерес также гегелевская экспликация симметрии через категории тождества и различия. Дальнейшее развитие понятия симметрии идет параллельно с развитием естественных наук. Существенно расширяется интерпретация понятия симметрии в связи о работами Е.С.Федорова, Д.Кю-ри, Ю.В.Вульфа, А.В.Шубникова. В„настоящее время понятие симметрии с понятием асимметрии достигло статуса общенаучности и находит плодотворное применение во всех областях - от физики элементарных _частиц, космология и медицины до музыки, архитектуры и лингвистики.

Усложнение траектории движения общенаучного, понятия снимет-' рии подпространству" научного знания рвязано с влиянием ряда де~

- 21 -

терлинанг социального порядка.'

, * Во втором параграфе рассматриваются детерминанты становления общенаучных понятий: интеграция как специфический феномен культуры и проблемный характер научного знания в связи о перестройкой научной парадигмы.

Иерархию уровней интеграции можно свести к трем основным: 1) внутридисцшлинарная(локальная.). интеграция - связь внутри Фунда-метнальной науки; 2)междясцгашшарная(региоиальная)ннгеграцяя —ч связь между фундаментальными науками; зЭкомплексно-общенаучная (универсальная)- возникновение кшплексных научных направлений,, формулировка и решение комплексных, глобальных научных программ.. Если для локального и регионального уровней характерен соответственно предлетный и объектный синтез знания, то для третьего этапа закономерно появление новой парадигмы познания, 1соторая предполагает иной способ группировки знания - не по предметам и объектам, а по проблемам. Одновременно идет процесс обновления семантичес- • кого фонда категориального строя науки. Каждая наука становится "поставщиком" соответствующих категориальных структур. ' ••

• Особую актуальность проблема общенаучных методов приобретает о решением глобальных проблем современности. Марксистская установка на диалектическое сочетание исторического (диахронного) и системного (синхронного) подходов является исходным методологическим принципом для выработки "сквозной" методологии решения глобальных проблем. Преимущества такой установки состоят в следующем: во-первых,, подход к глобальным проблемам как целостной системе включает возможность комплексного видения проблемы и способствует выработке генеральной стратегии ее решения; во-вторых, сочетание ряда общенаучных подходов (системного метода и метода моделиропа-ния)в рамках диалвктико-магериалйсгической методологии расширяет • проблемное поле "прикладных" методик и содействует конструированию моделей глобального развития, и в-третьих, подключение на дамбой стадии мировоззренческих и социокультурных детерминантов .гарантирует от ошибок, реализует корректировку принятых моделей и программ. . . . '

В третьем параграфе анализируются этапы научной революции и прослеживается ретрансляция лидирующих общенаучных понятий в современный стиль мышления. ' Каждая .научная парадигма характеризуется свойственной ой ка-

тегоришшши композицией, комплексом "лядиру мщих'\понятий.Характерной чертой современного этапа научной революции становится появлении "элиты" общенаучных понлий - системы, структуры, симметрии, информации, вероятности и др. Научная революция выполняет роль своеобразного "лифта", поднимающего лидирующие понятия до статуса общенаучиости.

В ходе развития научного знания устанавливается корреляция категориального строя науки с существованиал"надтеоретических" нормативных и ценностных установок - стилей научного мышления. Стиль мышления, по Боряу, - его "философзкое лицо эпохи, которое определяет его культурные основания". Стиль относят к числу стихийно сформировавшихся образований, соизмеримых с картиной мира, парадигмой, идеалами и нормами, стандартами объяснения и организации научного знания, им обозначают исторически сложившуюся устойчивую систему методологических нормативов и философских принципов и т.д. Различают феноменологический и диалогический стили мышления в античной философии, механистичесвий и вероятностно-. статистический стиль в естествознании а т.д. Для специфически-конкретных стилей характерна борьба, см'ла противоположных тенденций, в э том смоле они,исторически ограничены рамками своей эпохи ,ее культуры и т.д. Существует перспективный путь исследования механизма стиля, 'научного мышления - через'призму категориально-понятийного аппарата философии и доминирующей науки: лиди-руише общенаучные понятия и соответствующие им философские, эквиваленты связываются в целостную категориальную композиции. Стиль- научного мышления есть не что иное, как установившийся для данной организации научного знания общенаучный подход, который в тенденции является формой выражения всеобщего стиля мышления -диалектического метода, проблема стиля мышления, таким образом,. "пересекается", с одной стороны, с проблемой диалектического метода, а с другой - с проблемой общенаучного уровня методологии, свидетельствуя в пользу социокультурной детерминации_лидирующих общенаучных понятий.

Глава чьгперта^ 'Чилософские категория и общенаучные понятия" включает четыре параграфа:"Традиционные философские категории целого и части, содержания и формы и общенаучные понятия система, элемент к структура"; "Причинность и общенаучное понятие функция"; "Звроягность и категориальная композиция: возможность-действите-

льносгъ и нео0ход[шость-случайиостъ";"0лтлгда'шюсть и философская категория мара. Общенаучные понятия как трансформированный вид философских категорий в современной науке".

Выявление функциональной взаимозависимости междсу философскими категориями и общенаучными понятиями проведено на широком историко-философском я естественнонаучном фоне путей сопоставления каи-дшу общенаучному понятию V'cucTeue","структура","элементу","функции" /'вероятности","оптимальности" и да.) имманентно "сопряжен--ной" ему философской категории(•"часть"и "целое","причинность","мера") или целостной категориальной композиции ("необходимость"-"случайпость". и "возможность"-"действительность") в случае плштия "вероятности" с целью дополнительного обоснования статуса междисциплинарных понятий как трансформированного вида философских категорий в современной науке.

В первом параграфе дается краткая историко-философская экспозиция философских категорий целого я части, содержания и формы, • анализируются традиции системного анализа в марксистской литературе и рассматривается современный "цех" системной методология, перспективы его применения к изучению архитектоники и конструировании сложных объектов.

В философской литературе общенаучным понятиям "система"("элемент" и "структура" уделяется огромное внимание. Обсуждается становление категории "система" к "структура" в философских учениях Спинозы, Паскаля, Лейбница и Канта, воссоздается целостная картина применения системного метода в "Капитале" К.Маркса, ведутся интенсивные пояски общей теории систем в рамках дналектико-ште-риалистической методологии. Системные исследования достигли небывалого размаха и масштабности, поэтому понятно стремление исследователей навести порядок в "цехе" системной методологии.

дефиниция системы дается в оппозиции понятию элемент. Под системой, понимается отграниченное множество взаимодействующих алиментов. Понятие элемент и система является троисцормарозашшм шт~ дсм философских категорий частя и целого, подобно тому, как понятие структуры явилось транс формированным иидад категории Целое - это система, достигшая завершенности в развитии,.caoTWa-это целое, пребывающее в процессе становления и развития. Структуру гарвдедяюг как закон связи абонентов в сястигс, как ииччря-ант системы. Существуют различие основания для выделения твно-

логик систем: различают внутренние и внешние, статичные и дана- ■ мичнце, материальные и абстрактные, процессуальные, функциональные и идеальные системы. Системный подход как специфический вид деятельности, структурирует и программирует логику научного исследования. С одной стороны, системный подход выступает в качестве своеобразной "гносеологической призмы", позволяющей исследовать объекты как сложные динамические системы на данном этапе развития. С другой стороны, системно-структурный подход выступает орудием конкретно-исторического исследования в современной науке, позволяя осуществлять ретроспективный анализ - познать прошлое с целью прогнозирования будущего. Общенаучный системно-структурный подход, безусловно, составляет одно из мощных стратегических средств современного научного познания, являясь, по сущеотву, трансформированной Формой реализации диалектического метода.

Во втором параграфе дается краткая историко-философская экспозиция философской категории причинности, фиксируется трансформация причинных категориальных структур: нелинейная причинная связь, причинная сеть и причинная цепь и соотношение причинных я непричиннцх детерминаций. Особое внимание уделено причинности и функциональной связи: традициям и обогащению содержания в их взаимосвязи; '

Внимание философов вновь обращается к традиционному ''диалогу" причинного и функционального объяснения действительности. В услс-вияхусшшвающейся формализации научного познания проблема соотношения- причинности и. функциональной связи, приобретает особую ост-' роту и актуальность. Высказан широкий диапазон оценок - от утверждения нолной автономии функциональной зависимости и,причинности до признания их единства и неразличимости по объему. Понятие фу-шсцшг охотно входит в понятийные "ансамбли" наряду с другими общенаучными понятиями - структурой и др. Появилась специфическая терминология - аункциональная система, Функциональный инвариант, и даже функциональная детерминация. Представляется наиболее корректной точка зрения, признающая наряду с функциональными причинными связями существование функциональных отношений нолричияяо-го характера, функциональная зависимость - это трансформированный вид детерминации, могущий выражать количественно(аналитически) • либо качественно (не аналитически) как причинные, тал и непричлн-ные связи.

- 25 - '

Б третьем параграфе дается краткая историко-философская экспозиция философских категорий возможности и действительности и необходимости и случайности, вычленяется типология возможностей, характеризуются особенности динамических и статистических зако-. номерностей, специфика статистического'характера социальных связей и вероятностный стиль мышления в современной науке.

Вероятноотный стиль мышления заострил интерес к категориаль-. ной композиции: возможность-действительность, необходимость-слут; чайность, на "перекрестке" которых оказалось понятие вероятности.

Среди философских дискуссий о вероятностном.знании главной остается проблема природы вероятностного знания. Вероятность интерпретируется как отношение числа случаев благоприятствующих к числу всех возможных случаев. Философские исследования вероятности позволили выделить типологию вероятностей: объектную, валентную, импликагивную и аксиологическую, обсудить отдельные виды интерпретации вероятности - даспозиционяую, эпистемологическую и др; Теория вероятностей имеет широкий спектр приложений в современном естествознании и технике. Квантовая механика, обратившаяся к-аиа-' лизу глубинных двазистационарных структур материя, продемонстрировала принципиальную неустранимость вероятности в познании микромира и вновь подтвердила, что вероятностный стиль мышления соответствует истинной природе вещей, объективной реальности.

В четвертом параграфе рассматривается принци оптимальности в историческом аспекте и современном полимании, подвергается анализу оптимальность как целевой принцип управления социалистического производства, необходимость его корректировки и уточнения.

Традиционно сложились два подхода к принципу оптимальности. Один из них отождествляет оптимальность с определенной степенью целесообразности. Другой редуцирует принцип оптимальности к сво- • еобразной мере между количественными и количественными изменениями. ."Рабочая формулировка" принципа оптимальности тлеет строгий . и однозначный смысл: аккумуляция максимума следствий при минимуме затраченных средств.

Критерий оптимальности о успехом функционирует в области социологии,- 1юд критерием оптимальности социалистического производства понимается максимальное удовлетворение потребностей членов 'общества. Теория оптимального функционирования выделяет экономику как систему с тремя уровнями1управления: 1-й - народнохозяй-

огненный, где формулируются стратегические цели экономики, 2-й-отраслевой, предусматривающий планы отраслей и 3-й - уровень предприятий, переходящих на хозрасчет и самофинансирование. Управление идьт как по горизонтальным (внутри каждого уровня) связям, так и в вертикальной плоскости (между уровнями). С целью макои--мальной аппроксимации к оптимуму корректировка проводится несколько раз. Единый критерий оптимальности, таким образом, не только абсолютен, но и релятивен. Важно предостеречь от чрезмеряо-г го увлечения оптимизацией в ущерб гибкому управлению экономикой, При программно-целевом подходе к планированию исходят не из однородности процессов производства, а ив единства цели. Ориентированный на единый глобальней критерий оптимальности, программно-целевой подход не противоречит традиционному, а дополняет его,

.. Глава пятая "Матричная теоретическая модель системы общенаучных понятий" включает четыре параграфа' : "Формирование системы общенаучных понятий", "Эксплицирующие блоки понятий: симметрия, структура и информация как минимальный словарь современного научного языка", "Симметрия, оптимальность, информация как замкнутый блок подсистемы общенаучных понятий", "Симметрия и вероятность".

■В первом параграфе рассматривается генетическое,-структурное; мотодологическое, функциональное единство общенаучных понятий кшс основа для систематизации междисциплинарных понятий. Анализируется формирование автономных семантических блоков общенаучных понятий и их "дилатация" в различные области науки.

Диссертантом впервые в литературе была высказана идея о существовании исходного системообразующего ядра системы общенаучных понятий и рассмотрен один из вариантов такой системы,'образованной путем "сечения" системы по одному понятию - понятию симметрии.

Срез "симметрия - структура - информация" позволяет увидеть два типа структур - симметричные и асимметричные, которым соответствуют две трактовки информации - как меры упорядоченности, организованности, с одной стороны, и как меры неоднородности, разнообразия - с другой, в плане рефлексии моментов устойчивости и изменчивости в процессе развития многое дает не только традиционный анализ симметрия(асимметрии) и структуры(статические и динамические структура \ но и анализ структуры и информации(актуальной '

и потенциальной).

.•Блоки общенаучных понятий, замкнутых но типу корреляций" симметрия - оптимальность - информация" и "симметрия - обратная связь - управление" обнаруживают особенности промежуточных понятий "оптимальности" и "обратной связи", выполняющих.роль своеобразного "референта" двух других общенаучных понятий, ^ведение в научный оборот понятия оптимальной информации(как меры упорядоченности в разнообразии или меры тождества в различии) позволяет'; обосновать на различных структурных уровнях организации -природа и общества, что симметрия выступает в качестве одного из предаоч-тительных оптимальных шифров информация. - ■

Не менее результативным оказывается анализ связи "симметрия -обратная связь'- управление". Симметрия в эпистемологическом аспекте есть единство, тождество противоположностей, связана с противоположными процессами, подразумевая функционирование обратной . связи, а последняя, как известно - необходимый элемент управления,' Поэтому симметрию можно унифицировать и использовать в плане управления процессами развития,

• Срез "симметрия - вероятность" отличается разомкнутостью связи, нуждающейся в продолжении. В диссертации обсуждается "замыкание" этой связи через философскую категорию причинности, что соответствует предположению о конструировании комплексных смешанных блоков, 'составленных из общенаучных понятий и "имплантированных" философских категорий.

Посмотрим подробнее, как выглядит связь общенаучного понятия симметрии с его "референтами" и другими общенаучными понятиями в системе.

Во втором параграфе обсувдается срез матричной модели спстемч общенаучных понятий: симметрия, структура, информация как концептуальная инфраструктура, мини-словарь научного языка.

' Центральным связующим звеном понятий система - структура — симметрия - информация является понятие система. БдижпДшео к-нему по степени общности - понятно структуры. Если структура устойчива, то.элементы системы.находятся в состоянии симметричности, I при которой- тождество элементов доминирует над различием. Есят же структура нестабильна, то элементы системы находится в состой янии асимметрии, при которой различно среди: составлять элементов пресбладает над тождеством.

- 28 -

любой материальный объект обладает информацией. Для одного типа конфигурации структур - симметричных - информация выступает как мера организации, как мера упорядоченности. Для другого типа структур - асимметричных - информация выступает, напротив, как мера неоднородности, разнообразия. Информация связана как в■ прямом, так и '.'обратном" отношении не только со структурой, но . и о симметрией. Существует гак называемая оптимальная информация которую можно определить как меру упорядоченности в разнообразии, или меру тождества в различии. Симметрия является одним из предпочтительных оптимальных "шифров" информации. Это можно проиллюстрировать по широкой шале дискретных структурных подразделений - на уровне неживой природы(кристаллы), живой природы (организм человека) и в социальной сфере(область научного, художественного и технического творчества).

В третьем параграфа рассматривается блок "симметрия - оптя-.мальность - информация", вводится в научный оборот понятие оптимальной информации и приводится обоснование симметрии как 'Оптимального шифра информации на различных структурных уровнях материи.

Приступая к анализу блока общенаучных понятий симметрии, ш-' тимальности и информация, покажем, что их взаимосвязь поможет эксплицировать содержание самих понятий. Такой "расшифровке" их содержания способствуют, с одной стороны, категории диалектики -тождество, различие и мера, а с другой - идея оптимальной инфор«-мэции-.и интерпретация симметрии как оптимального "кода" информации. 1

В философских обобщениях информации в литературе нашли отражение идеи Винера и Эшби, Согласно Винеру информация выступает как мера упорядоченности, организованности систем. Согласно Эшби информация выступает как мера разнообразия.

Существующие в философской литературе дефиниции'симметрии'редуцируются к единому знаменателю -.что симметрия детерминирована категориями- тождества и различия и является трансформированным . видом этих категорий.-

Опираясь на неразрывную связь понятий информации с тпорядо-чвнностыо " разнообразием и соответственно с категориями тожде-^ стм и различия, введем в научнгй оборот понятие оптимальной информации как м-ры упорядоченности в.разнообразии или меры тож-

дества в различии и покажем, что симметрию можно определить как один из оптимальных шифров информации.

. Исследования показали, что кристаллическое состояние является наиболее распространенным и наиболее устойчивым состоянием вещества. Уровень живой природы иллюстрирует богатое разнообразен« симметричных форм. Еще Гете при изучении морфологии растений обратил внимание на закон симметричного расположения листьев на стеблях растений. При этом симметричное устройство орга- << низма может свидетельствовать не только о его устойчивости, но и прочностя(явление пентамеризма У морских организмов). Человеческий организм репрезентирует образец почти безупречной-билатеральной симмвтрии. Даже высший орган человека - хранитель информации - мозг билатерально" симметричен} его правая и левая геми-сферы построены однотипно как по составу и количеству отдельных элементов, так и по общей архитектуре. Однако функционально они строго дифференцированы. Открытие функциональной асимметрии моз- • га - чрезвычайно важный в научном плана результат. Человек как оптимальная симметричная структура иллюстрирует единство сишот- • рии(в структура) и асимметрии (в Функционировании) парных полушарий головного мозга. Симметрия в художественном творчестве - музыке, поэзии, живописи, архитектуре есть рефлектированная и трансформированная перцептуально симметрия окружающей человека србды. Принцип симметрии как логическая конструкция также обладает оптимальностью: при математическом "реферировании'1 результатов исследования запись всегда отличается компактностью выражения. £десь обнаруживается и праксиологическая ценность симметрии:.она является : показателем ценностных индексов простоты и красоты. Итак, налицо имманентная связь трех фундаментальных общенаучных понятий - симметрия, оптимальности и информации, занимающих ведущее место в категориальном строе современной науки.

• В четвертом параграфе обозначается альтернативность подходов к исследованию связи симметрии и вероятности и включается причинность как связующий элемент оппозиция симметрии и вероятности.

Одни исследователи полагают,. что понятие симметрии в содержательном смысле противоположно понятию вероятности. Другие, напротив, подчеркивают полярность.понятию симметрии.и информации и од-нопорядковость понятий симметрии я вероятности. Понятие симметрии оказывается генетически исходным для понятия вероятности, как еле-

дует из расчета вероятностной задачи Лапласа. Вероятность коррелирует с симметрией, во-первых, через структуру, ибо симмет-.рин есть структурная характеристика объекта. Вероятность связана с симметрией, во-вторых, через информацию, причем зависимость между информацией и симметрией обратная - минимуму информации отвечает максимум симметрии. Существует, погвлдамому, еще • один аспект связи симметрии и вероятности - через "включение" категории причинности в качестве связующего "мостика".

Обстоятельство, прямо доказывающее связь принципа симметрии с принципом причинности, а следовательно, и вероятностью - законы II.Кюри. Особое значение Кюри придавал.диссимметрли и считал, что именно диссяммстрия "творят" явление. Принцип симметрия утверждает необходимость существования определенной минимальной , асимметрии, характерной ддя явления в окружающей среде, которая проявится в следствии, если существовала в причине; в состоянии ■среды. Из множества собственных элементов симметрии у объекта остаются только те, которые конформны с элементами асимметрий среды; Таким образом, представляется возможным установить взаимосвязь приицила симметрии с принципом причинности. Это дает основание, в отличие от некоторых исследователей, относящих симметрию к непричинным связям, полагать, "что симметрия в единстве с асимметрией представляет один из типов причинных связей и совместно с понятием вероятности "кодирует" эту связь, реализующуюся в природе;

В'заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются его основные результаты.

Содержанйе диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Диалектика и общенаучные понятия: фялософско-методологи-ческий анализ категориального строя современной науки.- Саратов: Изд-во СГУ, 1987. - 13,5 п.л.

2. К вопросу о диалектическом характере физики, элементарных частиц// Некоторые вопросы марксистско-ленинской теории и практики социалистического.строительства.-Саратов: Изд-во СГУ", 1964* Вып. 2. - 0,25 п.л.

3. Ир'-нцип симметрия и категория структуры в теории элемен- . тарных частиц// Проблемы структуры в научном познании. - Саратов: Изд-во СГУ, 196Г, - 2 п.л. '

4. Методологическое значение принципа симметрии в современ- ' ной* физике// К вопросу о структуре и свойствах материи.- Саратов: Изд-во С ГУ, 1666.- 1,25 п.л.

5. Системно-структурный анализ и принцип симметрии в теории ■ элементарных частиц// Гносеологическое значение системно-струк- * турного анализа. - Саратов: Изд-во СГУ, 1968. - 0,8 п.л.

6. К вопросу об эстетических критериях оценки научных теорий.// Вопросы эстетики. - Саратов: Изд-во СГУ, 1969. Вып.З.- " 0,75 п.л,

7. Лдалектика симметрии и асимметрии и причинность// Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа,- Саратов: • Изд-во С1У, 1970. .- 0,75 п.л.

8. О работе В.И.ленина "Материализм я эмпириокритицизм",- Саратов: Изд-во С1У, 1971..- 3 п.л.

9. В.И.Ленин и проблема логических критериев истины в современной науке (изложение доклада,?/ Ленинский этап в развитии философии. марксизма,- М.: Наука, 1972.- 0,1 п.л.

10, 0 статическом и динамическом подходах к проблеме симметрии// Принцип развития,- Саратов: Изд-во СГУ, 1972,- 0,75 п.л. / в соавторстве/.

11, Критерий оптимальности в управлении социальными процессами// В.И.Ленин и научные основы руководства процессами общественного развития при социализме, - Ульяновск: Нрив, кн. из-во, 1972.0,5 п.л.

12, К вопросу о языке современной науки//.Методологические вопросы, науки.- Саратов: Изд-во СГУ, 1974. Вып.2.- 0,75 п.л.

13, Оценочный характер критериев адекватности теоретических концепций// ценностные аспекты современного естествознания.-06-яинсз.Б.и'., 1973.- 0,25 п.л./ в соавторстве/.

14, Категория сиг,матриц в системе, общенаучных понятий// Анализ системы научного знания,-Саратов: Изд-во СГУ, 1976. -'0,5 п.л,

15, Интуиция как творческий', акт с точки зрения ■системно-структурного анализа//.Методологические вопросы науки,- Саратов:Изд-во СГУ, 1,978. Вып. 6. - 0,.75 п.л.'

16, Я вопросу о переориентации пауки на человека// Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности.-М.: Изд-во МГУ, 1978. Вып. 6,- 0,5 п.л.

- 32 -

17. Общенаучные понятия и синтез научного знания// Всесоюзная конференция"?,Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук в свете решений ХХУ съезда Kl/JO. ~ М.-Обнинск: Б.и., 1978. Выл, Ш-1У. - 0,5 п.л.

18. Общенаучные понятия и проблема систематизации философских категорий// категории философии и развитие научного познания, - Саратов: Изд-во СГУ, 1983. - 0,25 п.л.

19. Компьютеризация современной науки как Фактор интеграции культуры// Математика: методологические и мировоззренческие проблемы. - Ы.-Обнинск: Б.и., 1987. 4.1.-0,25 п.л./ в соавторстве/.

20. Категория времени и концепция единого закономерного мирового процесса// концепция единого закономерного процесса и современность. - Пермь: Б.и., J.987. - 0,1 п.л,/ в соавторстве/.

21. Гуманизм и наука// Интернационализм, патриотизм, гуманизм, социальная справедливость.-Волгоград: Б.и. ,1987.- 0,1 п.л.

22. Инженерная деятельность, технология, культура// Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и

разработки интенсивных технологий. «М.-Обнинск: Б.и., 1937.-|0,25 п.л,/ в соавторстве/.

23. Оптимальность как принцип самоуправления// Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление, - Пермь: Изд-во ПГОИ, 1987,0,1 п.л./ в соавторстве/.

24. Философия и формирование культуры инженерного мышления// Социально-философские аспекты ускорения научно-технического про-гресоа. - Кемерово: Изд-во КРУ» 1987. - 0,2 п.л./ в соавторстве/.

25. Концептуальные средства современной естественнонаучной картины мира// Особенности современной естственнонаучной карти~ : ны мира. - М.-Обнинск: Б.и., 1988. - 0,25 п.л.

26. В.И.Вернадский и глобальные проблемы современности: человеческая деятельность как определяющий фактор развития цивилизации// Учение В.И.Вернадского о ноосфере .и глобальные проблемы • i современности. -М.: МФТИ, 1988. - 0,1 п.л./ в соавт9рсгве/.

• 27. Компьютеризация современной науки как фактор интеграции культуры// Актуальные вопросы культуры молодежи в свете решений ;ХШ съезда КПСС. - Саратов: Изд-во СГУ, 1988. - 0,25 п.л.