автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Казачество как мобилизационный ресурс Российского государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Казачество как мобилизационный ресурс Российского государства"

На правах рукописи

УДК 94(47+57)

СОЛОВЬЁВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

КАЗАЧЕСТВО КАК МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ РЕСУРС РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (XV - конец XX века)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 2 ДЕК 2011

Санкт-Петербург 2011

005005829

Диссертация выполнена на кафедре русской истории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Алексеева Ирина Валерьевна Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Соколов Александр Ростиславович; доктор исторических наук, профессор Алексеев Юрий Георгиевич; доктор исторических наук, профессор Аранович Алексей Владимирович

Ведущая организация: Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина

Защита состоится 16 февраля 2012 года в /j>- -'^часов на заседании Совета Д.212.199.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата исторических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 212

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена (191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5).

Автореферат разослан ^ НОЯ 2011 2011 г.

Ученый секретарь Совета кандидат исторических наук, доцент

Г.К. Шлыкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обоснование высоких экономических затрат на российскую армию и её структуры в государственной системе России, с учетом военной доктрины и её основных концепций, а также основных направлений военного строительства в современных условиях, остается сложнейшей проблемой для руководства страны. Правительство стремится при минимальных затратах на обороноспособность иметь современную, боеспособную армию.

Казачество в течение нескольких веков в истории России играло роль «главного оборонительного рубежа», первым принимавшее удар врага. Его поселения возникали именно там, где была наиболее высока вероятность возникновения войн, вооруженных столкновений.

Казачьи формирования участвовали во всех войнах, которые вела Российская империя за годы своего существования, не говоря уже о современном этапе в истории России, когда в полной мере проявился положительный опыт целевого использования призывников от казачьих формирований в службе в рядах вооруженных сил, пограничных войск России.

По оценкам экспертов на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается около 5 млн. человек, считающих себя потомками казаков. Расселены они не только в местах своего традиционного проживания (Дон, Кубань, Терек, Урал, некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока), но и в ряде крупных городов центральной России, в том числе в Санкт-Петербурге. Движение заявило о себе и в странах ближнего зарубежья - Украине, Казахстане, Таджикистане, Молдавии, Приднестровье, Киргизии, Риге.

Процесс возрождения казачества вызывает все возрастающий интерес как к истории казачества вообще, так и к отношению казаков к государственной службе, и военному делу, в частности. До сих пор в самом казачестве, а также государственных и научных структурах продолжаются дискуссии по целому ряду вопросов: каковы были формы использования казачества в решении внешних и внутренних конфликтов на различных этапах становления Российского государства; чем обоснован исторически сложившийся дух верности боевому братству и преданности России и ее вооруженным силам; чем объяснить ту громадную эффективность, которую давало использование казаков и казачьих воинских формирований в комплектации структуры обороны и безопасности как в военное, так и в мирное время.

На важность возрождения, с учетом современных реалий, системы комплектования казаками учреждений министерства обороны и других структур, направлены последние Указы президента и правительства РФ. Согласно им члены казачьих обществ могут привлекаться к различным видам деятельности: военной службе, охране государственной границы, охране общественного порядка, объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, участию в мероприятиях по ликвидации

3

стихийных бедствий, в таможенной охране, в егерской, природоохранной и экологической службе, охране лесов от пожаров и защите их от вредителей и болезней. Президентом подписано более двадцати указов, направленных на поддержку казаков и использование их потенциала в несении государственной и иной службы1. Казачество вполне готово выполнять свою роль и в территориальной обороне.

Однако, анализ ряда руководящих документов по вопросу о восстановлении казачества показывает, что их наличие не только не решило проблему использования казаков для повышения обороноспособности Российского государства, но и выявило ряд серьезных проблем.

Во-первых, существующий в настоящее время подход к комплектованию казаками силовых структур не учитывает исторической предопределенности участия казаков в особых формированиях.

Во-вторых, при шаблонном подходе к призыву казаков в силовые ведомства сводится на нет особая система подготовки казаков к военной службе, выработанная веками.

В третьих, не учитываются мобилизационные возможности казачьих военных округов в случае возникновения вооруженных конфликтов и локальных войн у границ Российской Федерации.

Необходимость анализа исторического опыта использования казачества, как мобилизационного ресурса, предназначенного для комплектования силовых структур в случаях возникновения кризисных ситуаций и угроз национальной безопасности России, а также детальной количественно-качественной исторической оценки реалий применения казачьих формирований с целью анализа совокупности фактов и явлений для последующей их реализации в современных условиях, определили актуальность темы диссертации.

Объектом исследования является особое военное сословие -казачество, составляющая мобилизационный ресурс Российского государства на протяжении веков.

Предметом исследования является конкретный успешный опыт использования государством казачьих формирований для военной и пограничной службы, укрепления государственных основ России, а так же необходимая для этого система боевой, физической и моральной подготовки молодых казаков.

'Закон РФ «О казачестве» от 20 июня 1997 г.; Указ Президента РФ «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» № 563 от 16 апреля 1996 г.; Указ Президента Российской Федерации «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории СевероКавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 993. ;Указ Президента РФ «Перечень воинских частей, комплектуемых членами казачьих обществ»// Независимое военное обозрение, № 34. 1998.; Устав воинской повинности Донского казачьего войска. 1875.; Указ Президента РФ от 15 марта 1993 года «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории СевероКавказского региона Российской Федерации и государственной поддержки казачества».

Цель исследования предусматривает исследование использования казаков и казачьих формирований, анализ их деятельности в истории Российского государства с XV века и по настоящее время.

Цель исследования предопределяет постановку следующих задач:

1. Определить основные параметры исторического пространства исследования, в рамках которого осуществлялось становление казачества как мобилизационного ресурса, оказывавшего влияние на развитие основ мобилизационной готовности вооруженных сил российского государства.

2. Обосновать основные характерные черты влияния казачества на боеспособность русской армии, определив экономическую составляющую мобилизационной готовности казачьих войск.

3. Проследить динамику роста военно-исторической роли казачьих формирований в вопросах укрепления российской государственности и поддержания национальной безопасности страны.

4. Определить ценностные ориентиры развития казачьего военного образования, проследить динамику содержательных и структурных характеристик и направлений совершенствования методов и форм воспитательной работы, установить тенденции, ведущие направления организации подготовки, отбора и приема на службу учебно-воспитательного состава кавалерийских и казачьих вузов в России рассматриваемого периода и возможности их применения в современных условиях.

5. Выявить исторические аспекты формирования и становления системы управления казачеством, обеспечивавшей многолетние высочайшие мобилизационные возможности казачества;

6. Обосновать, в свете исторической оценки деятельности казачества, теоретическую и практическую значимость современного использованию казачества для комплектования силовых структур в случаях возникновения кризисных ситуаций и угроз национальной безопасности России.

Хронологические рамки исследования охватывают почти пятьсот лет, начиная с конца XV века и заканчивая XX веком: от изменения социально-экономического и политического положения казачества в начале XVIII века, и, особенно в ходе реформы армии в 1860 - годы, до падения монархии. Именно в этот период времени окончательно сформировалась государственная служба казачества. Казачество из "вольного" превратилось в государственное. Говоря языком классических академических определений, оно из иррегулярных объединений (формирований) превратилось в регулярное иррегулярное войско. Во второй половине XIX - начале XX веков под воздействием реформ, революций и последующих преобразований, претерпевают существенные изменения экономическое положение и статус казаков. Но, несмотря на глобальные изменения в стране, казачество оставалось всегда патриотически настроенным сословием, сохраняло свою высокую боеготовность, хотя, в определённый период, и было разрознено организационно и разбросано по всей стране.

Территориальные рамки исследования включают границы Российской Империи в рассматриваемый период, а также территорию Российской Федерации. Выделяется и особо рассматривается специфика организации быта и организации мобилизационной нагрузки на отдельных территориях, заселённых преимущественно казаками и приписанными к казачьему сословию лицами иной социальной принадлежности, в которых отношения строились по типу общинных станиц и хуторов. По мере увеличения территории империи или уменьшения её (современные границы РФ), казачьи войска осваивали новые территории и строили свою организацию тыла и войска соответственно традициям и условиям, в которых они оказывались. В основном, - это границы империи или места компактного проживания казаков.

Степень изученности проблемы. На рубеже XIX - XX веков вышел в свет ряд работ, в которых авторы рассматривали вопросы привлечения казаков к военной службе. Хронологически определены три этапа, характеризующиеся существенными различиями в методологии проводимых исследований. Это дореволюционный, советский, распадающийся на отдельные периоды, и постсоветский (с 1991 по 2007 год) этапы. Проведен анализ не только отечественных и эмигрантских, но и зарубежных работ, а также ряда диссертаций по избранной теме.

На первом этапе, который приходится на дореволюционный этап в истории России и заканчивается после победы большевиков в октябре 1917 г., исследователями были обозначены основные вопросы военной истории, расселения и образа жизни российского казачества. В эти годы в трудах основоположников современной исторической науки эволюция использования властью казачества рассматривалась, как правило, в общем контексте исследования отечественной истории. Это наиболее ярко было отмечено в трудах М.С. Лалаева1, А.Л. Станиславского2. Отличительной чертой периода являются высокие оценки роли казачества в освоении новых территорий и охране государственных границ в трудах М.И. Драгомирова4, И.Ф. Быкадорова5, К.П. Стрижижовского6. В то же время, исследование показало, что серьезным пробелом в дореволюционной историографии являлось практически полное отсутствие исследований мобилизационных возможностей казачества, влияния военно-экономического положения казачьих войск и особенностей их социальной организации на общую обороноспособность Российской армии.

1 Лалаев М. С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их Управлению: В 3 ч. СПб., 1880-1892.

2 Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М.: Мысль. 1990.С.8

3Драгомиров М.И. Учебник тактики СПБ. 1879.

4 Быкадоров И.Ф. История казачества. СПб. 1915.

5 Стрижижовский К.П. Руководство для полковых учебных команд кавалерии... - С. 228 // Положение о

порядке обучения молодых казаков, выбранных на укомплектование первоочередных донских конно-артшшерийских батарей. СПб., 1889.

Октябрьская революция 1917 г. привела к радикальным изменениям в общественно-политической жизни казачества. С этого времени оценочные характеристики авторов, касающиеся казачества, формировались в тесной связи с официальным курсом государственной идеологии. В 1920-е - 1930-е гг. советская литература по проблемам истории казачества была представлена, в основном, официальными пропагандистскими трудами Д.С. Бабичева1 и ряда других. Наиболее ярко трагедия казачества была поднята в литературных произведениях М.А. Шолохова2, а также в работах бывших участников белого движения И.М. Калинина3, A.A. Гордеева, В.Д. Матасова5, в которых преобладала концепция о единстве казачества в составе белого движения, а о красном казачестве упоминалось в том смысле, что это - отщепенцы. Такой подход, часто наблюдавшийся и в дальнейшем, не позволял объективно исследовать влияние казачества на обороноспособность страны.

Советская историография периода 1940-1950-х гг. и 1960 - 1970-х г.г. отличалась не меньшей жесткостью и односторонностью формулировок, особенно по отношению к белому казачеству. Анализ историографии показывает, что результатом идеологизации исторической науки на данном этапе стало упрощение анализа роли и места казаков в гражданской и Великой Отечественной войне в работах Л.И. Футорянского, Н.К. Лисовского7, Н.Ф. Бугая8, A.M. Гонова9.

Коренные изменения в историографии происходят в период масштабных социально-политических изменений в советском и постсоветском обществе 1980-е - 1990-е гг. XX века. Историками предпринимались попытки впервые в отечественной историографии показать гражданскую войну не как полосу закономерных побед и удач Красной армии и советской власти, а как глубочайшую драму, трагедию для всех участников братоубийственного конфликта, отразившуюся ещё в ранних работах А.П. Филимонова10, Я.А. Слащова-Крымского .

6 Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть советов. Ростов - на -Дону. Издательство Ростовского университета. 1969.

2 Шолохов М. А. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975.

5 Рутыч Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и ВСЮР. - М., 1997; C.B. Волков Белое движение в России: Организационная структура: материалы для справочника.- М., 2000, С. 49, 71. 76], Биография. [«Белое Дело», М„ 1993. т. 5, л. 335 - 336]. [Вып. № 68 С. 19].

4 Гордеев A.A. История казаков. Часть 1: Золотая Орда и зарождение казачества. М., Страстной бульвар, 1992.

5 Матасов В.Д. Белое движение на Юге России 1917-1920 годы. Редакция Перекличка. Canada Monastery Press., 1990.

'Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. - Оренбург, 1998.

7 Лисовский Н. К. Курс лекций по истории КПСС (1921-1945). Челябинск. 2005.

8 Бугай Н.Ф. Старо-Титаровская:курекь, куренное поселение, станица 1792 - начало21века. М.: Дружба народов, 1992.

9 Гонов А.М. Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы (документы, факты, воспоминания). Ростов-на-Дону, 1997//Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Ростов-на-Дону, 1998.

10 Филимонов A.n. Кубанцы (1917-1918 гг.) // Берлин: «Белое дело», 1927.

11 Слащов-Крымский Я.А. Оборона Крыма / П. Н. Врангель. // Тираж 5000 экз. ISBN 5-17-017440-3 (ООО «Издательство ACT»); ISBN 5-7921-0637-1 (TF). Состав. В. Гончаров, 2003.

Однако детальный анализ работ в 80-х - 90-х г.г. XX века указывает на отсутствие системного подхода к изучению исторической роли казачества в поддержании обороноспособности страны, способности его в критические моменты истории влиять на ход не только войн и вооруженных конфликтов, но и ценой собственной жизни поддерживать целостность государственного устройства.

Фундаментальные изменения в обществе неизмеримо повысили интерес ученых к изучению истории казачества. За последние годы был опубликован целый ряд научных работ по этой теме. Особый интерес вызывают исследования B.C. Кобзова1, В.Ф. Мамонова2, A.JI. Худобородова3. Большое количество ценного фактического материала содержится в публикациях И.В. Волкова4, В.Г. Семенова5, Н.С. Шибанова6, В.П. Баканова7 и других авторов исторических и биографических исследований о лидерах казачества и о казачестве, в целом.

Анализ изученной литературы показал, что при огромном, десятилетиями накапливавшемся объеме и многообразии историографических источников, в исследуемой теме существует много пробелов. В частности, в работах историков советской школы, как и в эмигрантской литературе, отсутствовали детальные оценки роли и места казачества в охране как государственных границ, так и внутренней службе казаков. Советские исследователи казачества в своих работах исходили из необходимости показать, скорей всего, единство, а не самобытность казачества. Однако в реальной жизни этот тезис подтверждался далеко не всегда.

Анализ состояния научной разработанности темы исследования показал, что среди работ историков по казачеству преобладают исследования, касающиеся политических настроений, особенностей фольклора и уровня жизни казачьего населения в России и в эмиграции. Однако, поставленная в данной работе конкретная проблема оценки исторических реалий применения казачьих формирований, как готового мобилизационного резерва силовых структур, до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации. Не стало предметом специального научного анализа и исследование исторически сложившейся системы подготовки казаков к военной службе. Наконец, вплоть до настоящего времени, практически нерешённой остается проблема возрождения казачества, как мобилизационного ресурса национальной безопасности, с 1990-е годов по настоящее время.

' Кобзов Владимир Серафимович // Историки России: Кто есть кто в изучении отечеств, истории. М., 1998.

2 Мамонов В. Ф. История казачества России. Том 1, РАН. ЧГУ 1995.

3 Худобородов А.Л. Российское казачество в эмиграции (1920-1945 гг.): социальные, военно-политические и культурные проблемы. М. 1997.

4 Волков И.В. Отчет о раскопках в городе Азове в 1987 г. Архив ИА АН СССР.- Р Азов, 1988, С.9-11;

5 Семенов В.Г. Татары в Оренбургском казачьем войске. Изд-во Оренбург, 2010.

6 Шибанов Н.С. Казачья голгофа. Челябинск, 2006.

Баканов В.П. Из истории Оренбургского казачества. — Магнитогорск, «Магнит», 1993.

8

Анализ ряда ранее проведенных исследований1, выполненных в различных учреждениях министерства обороны РФ2, а также опыт боевой и мобилизационной подготовки войск показывает, что в условиях устойчивого функционирования систем управления и материально-технического обеспечения наибольшую значимость в реализации планов своевременного наращивания (восстановления) боеспособности соединений и частей вооружённых сил РФ имеет отыскание рациональных путей комплектования личным составом казачьих формирований и подготовки резервов - в мирное время; подготовки, поставки и ввода в строй мобилизационных ресурсов (резервов), а также организации наращивания (восстановления) боеспособности доукомплектовываемых ими формирований в период мобилизационного развертывания и непосредственно в ходе войны.

Ныне действующая система комплектования и восполнения потерь (СКиВП) создавалась на основе опыта прошедших войн. В послевоенные десятилетия (периода "холодной" войны) организационная основа данной системы адаптировалась к существовавшим политическим; социально-экономическим, демографическим, социальным и другим условиям, т.е. на тот момент была оправданной.

Однако, произошедшие за последние десятилетия геополитические изменения, указывают на назревшую необходимость совершенствования существующей системы комплектования и восполнения потерь (СКиВП). Ясно, что подобное совершенствование должно осуществляться на базе:

-развития теоретических основ обоснования структурно-функционального облика современной системы комплектования и восполнения потерь (КиВП);

-уточнения понятийного аппарата (принципов, критериев, условий, форм и методов), описывающего функционирование данной системы;

- выработки соответствующих практических рекомендаций органам военного управления, начальникам, отвечающим за мобилизацию, командирам и штабам.

Источниковая база исследования.

Всего в работе использованы материалы 68 фондов 22 центральных и местных архивов. Для более полного исследования темы необходимо было обращаться к архивам Ульяновска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга и Москвы. Работа в архивах Перми и Самары (Государственный Общественно-политический Архив Пермского края, Государственный архив Самарской области) дала материалы по тыловому обеспечению казачьих формирований

1 Отчетные материалы о НИР № 0-02-123, шифр "Авангард 2003". Исследование вопросов дальнейшего развития и совершенствования автоматизированных систем и комплектования и мобилизационных ресурсов, обеспечения их совместимости и комплексного функционирования, как единой АСУ войсками и оружием фронта. - СПб.: ВАУ, 2002. С.147

Упрощенная методика оперативно-тактических (тактических) расчетов при мобилизационном планировании на основе зонально-объектовой ответственности различных войсковых инстанций. Часть 1. Содержание оперативно-тактических (тактических) расчетов. Нормативы и справочные данные. Учебное пособие для штабов и вузов РВиА ВС РФ.- СПб.: ВАУ, 1999. С.62.

в различные периоды истории страны. В архиве Перми удалось обнаружить материалы, касающиеся призыва мобилизационных ресурсов из числа казаков Урала. После соответствующего Указа в 1936 году формирование казачьих подразделений шло по всему Союзу. Материалы по вопросам мобилизации казачества дали архивные материалы Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива и архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Достаточно много информации по мобилизации казаков удалось обнаружить и в военно-историческом архиве в Москве. Среди них дела и фотоматериалы о системе комплектования и восполнении потерь казачьих частей времён Первой мировой войны.

В 1990-е годы появились многочисленные документальные публикации о казачестве на основе источников, извлеченных теперь уже из отечественных архивов, в научный оборот широко вводились ранее запрещенные мемуары лидеров белого движения А.И. Деникина1, П.Н. Врангеля2. Закрытыми для исследователей продолжали оставаться огромные пласты документов архивов России. Главный акцент в исследованиях делался на показе исключительно советского патриотизма и пролетарского интернационализма. При таком подходе казачество превращалось в «лишний» класс общества. Это создавало в сознании людей иллюзию допустимости и справедливости политики «затирания» казачества.

В работе широко использовались и опубликованные источники: различные сборники документов по иррегулярным войскам, законодательные и нормативные акты, касающиеся казаков, относящиеся к различным этапам истории Российского государства.

В работу вошёл широкий круг периодической печати, использовалась не только центральная пресса, но также и местная и специальная пресса. По-сути, в работе использовался весь комплекс мемуарной литературы. Её можно разделить на три группы: хронологически - дореволюционная, советская и современная. Воспоминания касаются всех периодов существования казачества. Кроме того, использовались работы самих казаков и военачальников о казаках. Имеются работы авторов, которые занимались в своих исследованиях казаками, как краеведы. Можно выделить работы: А.Г. Шкварова3.; А.Н. Мануйлова4., А.П. Скорика5. и др. При подсчёте востребованных мобилизационных ресурсов, расходной части военного бюджета в работе использовались материалы статистики по различным казачьим войскам. Материально-техническое обеспечение воинской службы

1 Деникин А.И. Очерки русской смуты, т.1. Крушение власти и армии (февраль-сентябрь 1917 г.). Вып. 1. Париж, 1921.

2 Врангель П.Н. Записки//книга на сайте: ЬИр//тШ1егаЛ1Ь.ги//тепю/Яи551апЛтап§111/тс1ех.Ыгп1

3 Шкваров А.Г. Русская церковь и казачество в эпоху Петра I. СПб, Алегейя, 2009.

4 Мануйлов А.Н. Обычное право кубанских казаков. СПб, Алетейя, 2007.

5Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции. Новочеркасск, 1992, 10

казаков Российским государством потребовало проанализировать различные приказы и распоряжения по казачьим войскам и казачьим учебным заведениям. Различная учебная литература, применявшаяся в казачьих учебных заведениях, в полковых учебных командах дала возможность провести сравнительный анализ уровня боеготовности иррегулярных частей по сравнению с различными периодами российской истории. В работе были исследованы различные Положения, такие как: Положение о порядке обучения молодых казаков, выбранных на укомплектование первоочередных донских конно-артиллерийских батарей; Положение об общественном управлении станиц казачьих войск; Положение о юнкерских училищах с программой учебного курса и программами вступительного экзамена во все классы юнкерских училищ. Именно анализ этих Положений давал широкие представления об условиях быта и службы подрастающего поколения как мобилизационного ресурса российского государства.

Методологическая база исследования. История становления казачества, как мобилизационного ресурса, оказывавшего влияние на развитие основ мобилизационной готовности вооруженных сил российского государства, может быть изложена и как история важнейших идей и научных подходов, и как процесс возникновения и развития различных областей военного искусства, и как история развития военной науки в целом. Каждый подход имеет как сильные, так и слабые стороны. Разумеется, что более желательным является путь многомерного анализа истории становления казачества, как мобилизационного ресурса страны, предполагающий разнообразные варианты способов ее изучения.

В нашем исследовании мы постарались соединить различные подходы. Важное значение в работе имеет представление достижений в области совершенства мобилизационной составляющей боеготовности казачьих войск во взаимосвязи с ходом истории, сложившимися социальными, экономическими и политическими условиями. В предлагаемом исследовании представлена история развития одного из направлений образования в истории России - казачьего военного образования. Кроме того, было изучено изменение военно-исторической роли казачьих формирований в вопросах укрепления российской государственности и поддержания национальной безопасности страны в определенные периоды времени и в различных регионах, а, значит, были предприняты попытки применить широко распространенные в научном мире временной и географический методы.

В качестве методов исследования в работе применялись: историко-генетический подход, согласно которому изучение идей прошлого неразрывно связано с учетом существующей социально-исторической обстановки; историко-функциональный метод, благодаря которому предполагается изучение генезиса теоретической мысли и имеется возможность спрогнозировать вероятные пути дальнейшего развития научной идеи; сравнительно-исторический метод, следуя которому

анализируется преемственность научных идей; метод систематизации научных положений.

На основе исторического опыта обоснована роль казачества, как военно-обученного ресурса в системе мобилизационной подготовки в вооруженных силах Российской Федерации: разработана методика обоснования организации подготовки резервистов из казачества, предложена методика подготовки специалистов резервных формирований юношами-казаками, выработаны рекомендации по содержанию программ подготовки специалистов в зависимости от мобилизационного предназначения.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. Многовековой исторический опыт использования казачества, как мобилизационного ресурса, сыграл положительную роль в становлении государственности в России, а так же в поддержании безопасности государства от нападения извне и его внутренней стабильности;

2. Казачьи формирования занимали видное место в процессе укреплении боеспособности русской (российской) армии, были задействованы во всех крупных войнах, а так же значимых локальных столкновениях, которые вела Россия, нередко предопределяя успех боевых операций;

3. Казаки традиционно «держали границу» государства, в первую очередь в наиболее проблемных с точки зрения возможности возникновения военных конфликтов регионах России, где и возникали их поселения - форпосты;

4. Эффективность использования казаков и казачьих формирований в создании структуры обороны в военное и в мирное время напрямую зависело не только от блестящей боевой и физической подготовки казаков, но и от моральной составляющей - веками выработанного казачеством своеобразного «кодекса чести» - преданность Отечеству, роду, семье; дух верности боевому братству; вере отцов и дедов; умение ставить благо Родины выше личного блага;

5. Высокие боевые, физические, моральные качества казаков вырабатывались слаженной и выверенной годами системой обучения и воспитания, начинавшейся ещё в раннем детстве и продолжавшейся, как правило, в специальных военно-учебных заведениях;

6. В XX веке казачество пережило тяжёлые испытания: раскол в годы братоубийственной гражданской войны; проводимую «сверху» политику «расказачивания»; забвение истинной роли казачества (как и российской армии, в целом) в период тотального очернения оборонных структур страны в конце 80-х годов XX века. Тем не менее, и в это трудное время казачество героически проявило себя в годы Великой Отечественной войны; в многочисленных «горячих» точках, возникших после распада СССР.

7. В настоящее время активизировался процесс возрождения казачества, существует понимание со стороны Президента и Правительства важности использования казачества, как мобилизационного ресурса государства, причём не только в боевой и пограничной службе, но и в борьбе с

терроризмом, охране общественного порядка, борьбе с чрезвычайными ситуациями, таможенном контроле и многих других сферах деятельности.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

1. Работа является первым комплексным исследованием казачества, как мобилизационного ресурса Отечества.

2. Введена в научный оборот система научных знаний, которая позволяет в целом представить важнейшие исторические этапы жизни российского государства, связанные с казачеством.

3. В научный обиход введены новые источники, характеризующие исторический опыт использования казачества, как мобилизационного ресурса в интересах становления государственности в России и поддержания ее национальной безопасности; результаты исторического анализа роли и места казачьих воинских формирований в укреплении боеспособности русской армии.

4. На основе историко-генетического анализа исследования прошлого обозначена взаимосвязь развития системы организации учебной и воспитательной деятельности казаков и подготовки их к военной службе; использования казачьих округов и войск в интересах силовых структур в зависимости от социального, экономического и политического уровня развития страны и потребностей общества.

5. Выработаны практические рекомендации по организации и ведению учебно-воспитательной работы подготовки резервистов из числа казаков в интересах реализации планов своевременного наращивания боеспособности соединений и частей ВС РФ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно актуализирует один из важнейших периодов в истории России, связанный с возникновением и бытом казачества, акцентирует роль казачества в укреплении государственных устоев, раскрывает основные направления использования потенциала казачества, как мобилизационного ресурса, предназначенного для укомплектования иррегулярных войск страны в период военной опасности, смут и для конфликтов в России, особенно в условиях нестабильности в мире.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автором получен материал, который может быть использован в высшей и специальной подготовке в военных учебных заведениях; организации учебного процесса в казачьих классах и кадетских корпусах; мобилизационной подготовке военных округов и военных комиссариатов, в подготовке мобилизационных ресурсов для армии России.

Научная значимость исследования заключается в том, что оно позволяет значительно расширить и уточнить историографические представления о социальной стратификации российского общества в ее историческом преломлении, в том числе особенностях службы и условий быта (тыла) казачества. В современный период истории России, когда

казачество возрождается, необходимо использовать его достижения в области мобилизационной составляющей, опыта строительства войска (армии), обучения и воспитания подрастающего поколения, а также тех достижений финансового и материально-технического обеспечения воинской службы, которые всегда отличали казачьи войска от других родов войск.

Гипотеза исследования состоит в том, что использование концептуального подхода при рассмотрении развития основ мобилизационного обеспечения национальной безопасности в России с XV века и по настоящее время и участия российского казачества в рассматриваемом процессе с позиции современных подходов к реализации концепции мобилизационной подготовки вооруженных сил Российской Федерации, будет способствовать формированию целостного историко-профессионалъного мировоззрения в вопросе об основах подготовки резервистов из числа казаков в интересах реализации планов своевременного наращивания боеспособности соединений и частей ВС РФ, переходу от фактологического к сущностному осмыслению исторического процесса и дальнейшему развитию казачества, как военно-обученного ресурса в системе мобилизационной подготовки в вооруженных силах Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается логикой системно-исторического подхода, методологией соотношения прошлого, настоящего и будущего в военной науке. Основные положения и выводы базируются на критическом анализе, сопоставлении и обобщении многообразных историко-педагогических источников.

Апробация и внедрение результатов исследований осуществлялись непосредственно в ходе всего периода исследования в военно-учебных заведениях. Основные положения, результаты и выводы докладывались на научно-практических конференциях, учебно-методических сборах, на совещаниях, семинарах, заседаниях кафедры оперативного искусства Михайловской военной артиллерийской академии. Результаты исследований внедрены в образовательный процесс специальных дисциплин Михайловской военной артиллерийской академии, Казанского высшего артиллерийского командного училища (военный институт) имени маршала артиллерии М.Н. Чистякова" Министерства обороны Российской Федерации, Екатеринбургского высшего артиллерийского командного училища, Пензенского артиллерийского инженерного института, кафедры русской истории РГПУ им.А.И. Герцена.

По тематике исследования опубликовано 53 работы, из них: 51 статья и 7 монографии общим объемом 128,85 п.л.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Текст изложен на 650 страницах, содержит 31 таблицу, 6 рисунков и 17 приложений. Библиография включает 902 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность, проанализирована источниковая база, определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические и территориальные рамки исследования; сформулированы основные понятия; указана методология и методы работы; раскрыты научная значимость и новизна исследования; приведены основные положения диссертации, выносимые на защиту; содержится материал, посвященный апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования» - анализируется степень научной разработанности темы исследования, дан обзор методологических основ решения гипотезы, выведенной в ходе изучения возможных вариантов повышения обороноспособности страны и создания боеготовых мобилизационных ресурсов в современных условиях, проведен анализ ранее проведенных исследований, близких по содержанию теме диссертации, использованных в работе источников.

В первом параграфе первой главы «Теоретико-методологические подходы к проблеме исследования роли и места казачества, как мобилизационного ресурса отечества» установлено, что социально-политические и экономические изменения, происходящие в сегодняшней России, исключительно масштабны. Связь между разворачивающимися процессами трансформации государства и проблемами мобилизации страны остро нуждается в историческом анализе решения задач пополнения силовых структур боеготовыми формированиями и извлечении из него соответствующих уроков.

Правовая основа легализации казачества в современной России, которую составляют принятые около 140 государственных актов,1 дает, во-первых, возможность оценить эффективность уже сделанных шагов, направленных на укрепление основ государственности и повышение обороноспособности страны, а во вторых, направить свою деятельность на выявление ряда качественных системных признаков, характеризующих казачество, как мобилизационный ресурс отечества.

Во втором параграфе первой главы «Анализ исторического аспекта угроз безопасности страны» проведенный анализ исторического аспекта угроз безопасности страны и механизмов создания мобилизационных ресурсов для обеспечения безопасности с начала образования и до сегодняшних дней, позволил не только осуществить исследование специфических сторон жизни и деятельности казачества в историческом прошлом России, но и определить те аспекты сегодняшней жизни казачества, которые способны влиять на мобилизационную составляющую современной России.

' Федеральные законы: «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 года, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года, «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года, «О государственной службе российского казачества» от 5 декабря 2005 года, Указ Президента РФ от 15 марта 1993 года «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержки казачества» и т.д.

В настоящее время и в обозримой перспективе наибольшую значимость будут оказывать противоречия, связанные с истощением природных ресурсов, ростом этнической, демографической напряженности, обострением экологической обстановки в отдельных регионах и в мире в целом.

Вместе с тем, критический анализ перечисленных угроз с позиции исторического опыта показал, что:

на протяжении многих столетий центральной задачей России остается защита ее границ. В современных условиях вероятность развязывания локальных войн и вооруженных конфликтов вдоль границ РФ остается достаточно высокой. Реальный пример этому - события в Абхазии, Чечне, Дагестане, Южной Осетии, т.е. у исторически сложившихся границ компактного проживания казаков2;

социально-политические и экономические изменения, происходящие в России, не всегда проходит безболезненно, приводя к возникновению очагов напряженности. Внутренние экономические и религиозные противоречия некоторых регионов, притязания ряда государств на территориальную целостность России по так называемой «исторической принадлежности», заставляли и заставляют держать у границ значительный воинский контингент. Ранее это осуществлялось за счет грамотного использования мобилизационных возможностей казачьих войск3, а сейчас - содержанием регулярных частей и подразделений силовых ведомств;

вопросы управления миграционными потоками и демографическая политика, которые ранее не были выражены так остро, как сегодня, напрямую затрагивают не только социально-экономическую сферу, но и сферу обороноспособности страны в таких регионах, как Северный Кавказ, Дальний Восток и Сибирь, т.е. там, где казачество исторически являлось «регулятором» миграционной политики4;

угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, была актуальна для российской действительности всегда, она же явилась родоначальницей развития терроризма, борьбу с которым вело казачество5;

2 Карты компактного проживания казаков. М: Омна-Сервис, 2008.

'Бекмаханова Н.Е. Казачьи войска азиатской России в XVIII - нач.ХХ в. М: 2000.

Забайкальское казачество (сборник документов). Чита: Пограничник Забайкалья . 1991; Сборник исторических документов по жизнеустройству казачьих войск / Ред.-сост. В. А. Дорофеев. Барнаул: Алтайская правда, 1992. Столетие военного министерства (1802-1902). Главное управление казачьих войск. СПб.: 1902; Азиатская Россия. Т.1,2. СПб., 1914; Пржевальский H.M. Путешествие в Уссурийский край, 1867-1869 гг. СПб.: 1870; Краснов П.Н. По Азии. СПб.: 1903; Савицкий А.Ю. Краткий исторический очерк Уссурийского казачьего войска. Хабаровск: 1908; Унтербергер П.Ф. Приамурский край, 1906-1910 гг. СПб.: 1912, Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска. Благовещенск: 1912; Жернаков А. О казаках Уссурийских в связи с краткой историей Уссурийского казачьего войска. Владивосток: 1915; Васильев А.П. Забайкальские казаки: Ист. очерк. Чита: Т.1,2. 1916; Т.З. 1918.

'Будберг А. Дневник./ Архив русской революции (АРР). т. 12—15. М., Терра-Политиздат, 1991; Казачьи войска: хроники гвардейских казачьих частей. СПб., 1912; Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя: хроника событий. 862—1917 гг. М., 1994; Шамбаров В.Е. За веру, царя и Отечество! М., Алгоритм, 2003; Нелепин P.A. История казачества. СПб.: «Православная Русь», Т.1,2. 1995; Гордеев A.A. История казачества. М.: Вече, 2007.

разрушение привычных для казачества стереотипов, норм морали и нравственности, правил поведения6, возросшее безразличие общества к антиобщественным явлениям, таким, как предательство национальных интересов в угоду личным, возведение пьянства, наркомании, вседозволенности и хулиганства в ранг норм жизни, неуклонно ведет к возрастанию угроз общественной безопасности и физическому здоровью нации.

Таким образом, практически по всем рассмотренным направлениям деятельности по устранению угроз национальной безопасности страны казачество в историческом развитии России играло и продолжает играть свою, особенную роль.

Анализ вышеприведенного позволяет сделать вывод о необходимости, системного рассмотрения роли и места казачества, как мобилизационного ресурса страны, провести который возможно только на базе выбора соответствующих методов и механизмов, и разработки на их основе методики количественно-качественной оценки событий, связанных с историей казачества по рассматриваемому кругу вопросов.

В третьем параграфе первой главы «Подход к исторической оценке роли и места казачества, как мобилизационного ресурса отечества» установлено, что сам по себе принцип системности не может обосновать научно-исторических выводов и положений, однако гносеологическая роль системно-структурного подхода позволяет выявить ряд исходных методологических установок, которые можно принять как группу системных показателей, характеризующих систему использования казачества.

В рамках выделения первичного множества фактов, в которых можно предполагать наличие единой структуры, рассмотрены теоретические положения о мобилизационной составляющей деятельности казачества.

Во второй главе - «Экономическая оценка исторической роли казачества, как мобилизационного ресурса государства» рассматривается экономический аспект участия казачества в финансовом, материально-техническом и людском обеспечении нужд обороны и безопасности российского государства в его историческом развитии.

6 Ригельман А. История или повествование о донских казаках. - М.: 1846; Небольсин П. И. Уральцы. - СПб.: 1855; Железнов И. И. Уральцы: Очерки быта уральских казаков. - M.: 1858. - Ч. 1-2; Сенютин M. X. Донцы: Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю войска Донского. - M.: 1866; Савельев А. M. Трехсотлетие войска Донского. - СПб.: 1870; Маркграф О. и др. Статистические монографии по исследованию станичного быта Терского казачьего войска / Под ред. Н. Благовещенского. - Владикавказ: 1881; Волков Ф. К. Задунайская Сечь (По местным воспоминаниям и рассказам). - Киев: 1883; Кательников Е. Н. Историческое сведение войска Донского о Верхне-Курмояр-ской станице, составленное из сказаний старожилов и собственных примечаний 1818 года декабря 31 дня. - Новочеркасск: 1886; Лобачевский В. Бугское казачество и военные поселения. - Киев: 1887; Абаза К. К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы: Очерки из истории стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. - СПб.:, 1891; Гуляев А. Л. Отрывки из прошлого Уральского войска. - Уральск: 1895; Пудавов В. M. Рассказы и письма из старинного донского казачьего быта: Из оставшихся рукописей 30-х годов сочинения полковника Василия Михайловича Пудаво-ва. - Новочеркасск: 1895; Калмыков М. К. Черкасск и войско Донское в 1802 году по описанию Де Романо. -Новочеркасск: 1896.

В первом параграфе второй главы «Людские ресурсы» казачество рассматривается исключительно как источник мобилизационного пополнения русской армии людскими ресурсами.

С точки зрения экономической оценки мобилизационных возможностей любого государства, российское, от недостатка людских ресурсов никогда не страдало. Однако, иметь постоянно готовую армию не каждая страна может себе позволить. Российскими правителями неоднократно предпринимались попытки решить свои военные проблемы за счет использования в войне покоренных народов, создания военных поселений,7 попытки создания «диких» и иноземных дивизий в Российской империи,8 и СССР9 из народов, населявших окраины страны.

Исторический опыт использования иностранных наемников русскими князьями в XI -XV веках10, наемников русских царей с XIV по XVI век11, а также наемников времен Петра I - Александра I12, в том числе давших русской истории немало известных фамилий, не может сравнится с главенствующей ролью в этом вопросе казачества

Казаки выступали именно в роли наемников у русских князей, поскольку были свободными после развала Золотой орды, и вынужденные искать средства для существования, нанимаясь в служилые войска к русским князьям. Так в русской истории появились части «служилых городовых и пограничной охраны казаков», а также «нарочитых войск»15.

Сравнительный анализ источников16 дает право делать вывод о том, что в XV - XVI веке около 20000 казаков постоянно несли службу в составе Московского княжества17.

В 1552 году царем Иоанном Грозным были окончены реформы внутреннего порядка и вооруженных сил. Таким образом, с учетом ранее вошедших в стрельцы казаков, казачество составляло до трети - четверти всего русского войс18.

7 Историческое обозрение военно-сухопутного управления в России 1825—1850 гг. СПб. 1850.-103 с.

' Марков А. В Ингушском Конном Полку/Военная Быль. Издание общекадетского объединения. Париж, 1957. №22. С.9

'БибиковГ.Н. Опыт военной реформы 1609—1610гг. — Исторические записки. Т. I9.M. 1946

10 Курбатов О. Наемный корпус Делагарди на службе царя Василия Шуйского — Цейхгауз. № 19 (3/2002).

1 Дельбрюк г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. СПб. 2001, с. 114; Tallet

F. War and Society in Early Modern Europe 1495—1715. Lnd. 1992, p. 6.

13 Драгомиров И. Избранные труды. М.;Воениздат, 1956.-347 с.

13 РГВИА. Ф.16196. On. 1. Д. 1039. Л.10- 124

14 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций, т.2. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

15 Савельев Е.П. История казачества часть 2. 1916.

" Акты Московского государства, т.2, СПб, 1894; Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, т.2, СПб, 1865; Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611—1613 гг., Чтение ОИДР, кн 4 М 1911. ' '

" Донские дела. Т. 1-4//РИБ. Т. 18,24,26, 29-СПб., 1898-1913.

Архив историко-юридических сведений, относящихся к России, издаваемый Н. Калачовым. СПб., 1861. Кн. 3.

Казачество, не вписывающееся в каноны ведения войны того времени, совместно с отрядами калмыков, башкиров и других народов, нанятых Петром I, фактически дали время для возрождения русской армии .

Детальный учет казачества этого времени20, проведенный военной коллегией позволил сделать вывод о том, что в русской армии численность казачьих формирований в разные годы составляло от 17 до 21,5 % численности русской армии.

К началу наполеоновских войн почти каждый третий воин русской армии

принадлежал к нерегулярным частям, а каждый десятый воин был донским

28

казаком .

Еще более впечатляющую картину мобилизационной составляющей получаем, проведя некоторые расчеты. При численности населения 36 млн. чел. российская армия составляла 502229 чел., т. е. в армию уходило около 7% населения. Казачество составлявшее отдавало российскому государству одну шестую населения.21

Иррегулярные войска составляла казачья конница, насчитывающая к началу войны 1812 г. около 80 тыс. человек22.

На момент вторжения Наполеона в Россию в штатной численности регулярной кавалерии были исключительно казачьими23. Фактически же боевое напряжение казачьих войск было еще больше .

В 1904-1906 гг. казачество в войну России с Японией, а равно и «для внутренней службы» в России выставляет до 150 тысяч казаков, т.е. 20% мужского населения25.

После 1917 г. казаки оказались в достаточно трудном положении. Секретный циркуляр ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года не оставил никаких надежд на то, что казачество сможет существовать в прежнем виде в советской России26. Можно утверждать, что в результате красного террора, было уничтожено около 1,25 млн. казаков27.

С началом Великой Отечественной войны в казачьих областях были проведены сборы с участием бывших красных партизан, участниками боевых походов в годы Гражданской войны.28 Для борьбы с диверсантами противника только на Дону было сформировано 69 истребительных батальонов, в которые входило около 15 тыс. человек.29 ^

К концу года имелось 82 дивизии и несколько отдельных полков .

19 РГАДА. Ф. 248, Оп. 108 и 124

20 РГВИА. Ф.ЗОЗ. Оп.61. Д. 327. Л.6 - 28.

21 Миткевич В. Казачья лава И ВС. 1909. №4. С.Н8.

22ЦГВИА, ф. ВУА, д. 379

21 Харитонов И. За Царя, за Родину, за Веру! Ростов-на-Дону, Феникс, 2000

24 Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры. СПб., 1912.—с. 217.

25 Русско-японская война 1904-1905 гг. - СПб., 1910. Т. VIII., ч. I, С. 29, 35.

26 ГАРО, Ф.3690, Оп.1, Д. 5, Л. 52.

"ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 82. Д. 17. Л. 4

2! РГВА. Ф. 397.Оп 1.Д. 2, Л.1

2,Пятницкий В. Казаки в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.Серия: Казачья слава,- М.: Эксмо, 2007 г. -320 с.

10 Штеменко C.M. Генеральный штаб в годы войны. - М.: 1968, С. 64-66

Война доказала власти необходимость уважительного отношения к казачеству, внесшему значительный вклад в победу над врагом.31.

В апреле 1990 г. в Москве собрались представители бывших 8 казачьих войск и создали инициативную группу. Официальное же оформление Союза казаков произошло на Большом круге (съезде) казачьих организаций в Москве 28-30 июня 1990 г..32

В 1998 г. был введен в действие Указ Президента РФ «Перечень воинских частей, комплектуемых членами казачьих обществ»,33 в котором было прописана возможность создания новых казачьих воинских частей..34

Однако детальный анализ принятых решений показал, что все они носят рекомендательный характер и пополнение этих формирований казаками до сих пор осуществляется на 10 -17%35.

В втором параграфе второй главы «Финансовое обеспечение казачества» была выдвинута гипотеза, что причиной такого усердия казаков в выполнении своих служебных обязанностей, должно стать повышенное расходование финансов государства на их содержание.

Проведенный анализ показал, что донские и волжские казаки несли службу в пограничных русских крепостях, получая за службу кормовое, а иногда и поместное жалованье. Помимо дозорной и походной службы правительство прибегало к помощи казаков для охраны посольств и торговых караванов, обещая им жалованье, главным образом, сукнами, селитрой и свинцом, в которых казаки очень нуждались36.

В XVI в. казаки чаще получают жалованье деньгами.37. 31 августа 1584 г., в правление царя Федора Ивановича царской грамотой вводится выплата жалования уже не отдельным казакам, а целому Войску38. Однако в ходе удачных сражений можно было получить и вознаграждение.39 Анализ государственных расходов на казаков в начале XIX века показал, что находясь в полках, казаки помесячно получали жалование40. Были государственные расходы на казака, были и общественные41. Несмотря на указ о повышении казачьим офицерам в 1858—1861 годах денежного содержания до уровня офицеров регулярной армии42, они в течение почти 30 лет, испытывали серьезные материальные затруднения.

31 Козлов А.И. Казаки - нация, сословие?.. // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных

статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции. - Новочеркасск, 1995. " Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996.

33 Указ Президента РФ «Перечень воинских частей, комплектуемых членами казачьих обществ». Независимое военное обозрение, № 34. 1998.

34 Организационно-штатная структура соединений и частей ВС РФ.СПб.:МВАА, 2006. С 24-67

35 Плеханов А.А, Плеханов А.М. Казачество на рубежах отечества. - М.: Кучково поле, 2007. -640 с.

36 Шишов A.B. - Казачьи войска России. - М.: Вече, 2007. - 336 с.

37 РГАДА. СП. Кн. 372. Л. 127.

38 Пузыревский А.К. Развитие постоянных регулярных армии и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб. 1889. С.290

39 Пузыревский А.К. Развитие постоянных регулярных армии и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб. 1889. С. 124

40ПСЗ. T.XXVII. №20.921 от31 августа 1803 г

41 Попов А. «История о Донском Войске» 1814 г..

Накануне первой мировой войны общие расходы во всех казачьих войсках составляли только 17% от необходимой суммы .

Таким образом, проведенный в данной главе анализ показал, что в начале XX века казачество, являясь мобилизационным людским ресурсом русской армии, фактически брало на себя две третьих всех расходов, связанных с финансовым обеспечением этих людских ресурсов, т. е. финансовые ресурсы казачества сами выступали в качестве мобилизационного ресурса государства.

В третьем параграфе второй главы «Материально-техническое обеспечение воинской службы казаков российским государством» логически возникло предположение о том, что может быть государство компенсировало эти расходы, взяв на себя обязанность обеспечивать казаков оружием, обмундированием и предметами материально-технического обеспечения.

Архивные источники указывают на то, что и в материально-техническом снабжении не все было идеально. Анализ показал, что в XV - XVII вв. государство нанимало казаков в полном боевом снаряжении.

В целом, в 30-х гг. XVII в. казаки за свою службу получали денежное и хлебное жалованье, казенное оружие и боеприпасы.

В XV-XVII вв. казаки были вооружены самыми разнообразными саблями, которые, как правило, сами добывали в бою .

За время царствования Николая I значительно изменилось все казачье оружие 6.

В качестве стрелкового вооружения в казачьих частях стала использоваться малокалиберная казачья винтовка .

Расходы казака по снаряжению на службу постоянно росли и достигли в настоящее время громадной цифры 250-300 руб».48 По другим данным, цена обмундирования составляла 300-400 руб.

Комиссия, образованная в 1899 году под руководством генерал-лейтенанта Грекова50, а также деятельность военного министра А.Н. Куро-паткина, решившего лично ознакомиться с положением дел, подтвердили плачевное состояние с расходами казаков на материальное обеспечение службы51.

42 Ведомость штатной и наличной численности армии по родам войск и общей к 1 января 1805 и 1806 г. // Столетие Военного Министерства. 1802-1902. T.IV. 4.1. Кн.2. Отд.2. Главный штаб. Исторический очерк.

"'.Бекмаханова Н.Е. Казачьи войска азиатской России в XVIII-нач.ХХ в.М.2000,-324 с.

44 Костомаров 11.И. О жизни, быте и нравах русского народа. М., 1996. С. 107-108.

45 Там же.

46 Плеханов A.A., Плеханов A.M. Казачество на рубежах отечества. - М.: Кучково поле, 2007. -640 с

47 ГАРО, ф. 344, on. 1, ч. II, д. 4213, л. 61об.

Савельев Е.П. Казаки. История. - Владикавказ, 1991.

49 Статистический обзор современного положения казачьих войск. Бесплатное приложение к «Вестнику казачьих войск». - СПб.: Изд.«Вестник казачьих войск», 1903.С.23

50 История тыла и снабжения Русской армии. Калинин: Типография Военной академии тыла и снабжения. 1955,- 328 с.

51 Из всеподданнейшего доклада военного министра А.Н. Куропаткина о деятельности и состоянии отраслей

военного управления за 1901 год 26 февраля 1902

Военный министр считал, что помощь казачеству «должна выразиться в сторублевом пособии каждому казаку, выходящему на службу с конем»52.

При этом казаки сами предлагали пути решения проблем безденежья и больших затрат.

В войске Донском некоторое время действовал, вызванный жизнью, своеобразный «симбиоз» общества торговых казаков, военно-ремесленных школ и комиссионеров, который должен был решать проблемы снабжения войска обмундированием и снаряжением.53

В третьей главе - «Военно-историческая роль казачества в укреплении российской государственности» рассматривается военный аспект применения казачества для защиты отечества. Такая постановка вопроса весьма логична - необходимо выяснить, в чем же заключалась военная роль казачества для государства, которое, как показали результаты исследований, проведенных во второй главе, не очень утруждало себя в материально-техническом оснащении казаков.

В первом параграфе третьей главы «Роль казаков в сухопутных войнах» рассматривается военно-историческая роль казаков при их использовании в сухопутных сражениях.

Анализ многочисленных исторических источников позволяет утверждать, что русское государство постоянно находилось под угрозой нападений своих соседей. Большая часть русских летописей упоминает об военной поддержке русских князей казачеством, чем борьбе против них54. 16 февраля 1571 года на свет появился первый воинский устав Русского государства. В «Уставе строевой и пограничной службы» впервые давалось деление казаков на «городовых» (или полковых) и на «сторожевых» (или станичных).55

Первой значительной военной кампанией с участием казаков, задокументированной в официальных источниках, можно считать борьбу за присоединение Казанского ханства (1547-1552)56.

На Волге появление военных крепостей привело к ликвидации вольного казачества и превращению его в служилое сословие57.

Казаки приняли непосредственное участие в избрании на Царство боярина Михаила Федоровича Романова58.

Отношение Петра I к казакам было неоднозначным.59.

Всего с 1706 по 1723 гг. казачество привлекалось для участия в 11 походах, в которых было задействовано более 8170 донских казаков60.

52 ГАРФ. Ф. Р-652. Оп. 1. Д. 1 70. Л. 6, 7 об., 8, 9-12

53 Столетие Военного Министерства..., т. XI, ч. 3, С. 154

54 Карамзин Н.М. История государства Российского. Предания веков. М., Правда, 1988. Хорошхин М. Казачьи войска. Опыт военно-статйстического описания. СПб., 1881. C.6I.

56 Ригельман А.И. История или Повествование о донских казаках. М., 1846. С.42

57 Потго В.А. Два века Терского казачества (1577—1801), т.1. Владикавказ, 1912.

58 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1937.

55 Военно-походный журнал генерал-фельдмаршала А.Д.Шереметева // материалы военно-ученого архива Главного штаба,-СПб., 1871 т.1. С.61

60 Гудим-Левкович П. Историческое развитие вооруженных сил в России до 1708 г. СПб., 1872.

Показателем изменения отношения Петра I к казакам стало и то, что по окончании Северной войны казачество получило в 1722 году от царя знамя с надписью «Верным подданным, войску Донскому, за оказанную их во время войны с Шведами службу и для учиненаго с Короною Шведскою вечнаго мира»61.

Семилетняя война 1756—1763 годов пришлась на правление императрицы Елизаветы Петровны. С Дона в поход отправились 16 тысяч конных казаков и калмыков62.

В начавшейся в 1768 г. новой войне с Турцией, которая была осложнена борьбой с польскими конфедератами, основная тяжесть легла на донских казаков.

Таким образом, казачество все активнее втягивается во все войны Российской империи.

Начальный период царствования Александра 1 ознаменовался проведением ряда реформ,63.

Князь Багратион писал графу Аракчееву, что «казаков весьма боится и ос-

64

терегается конница неприятельская».

Во всех партизанских отрядах были казачьи команды .

В 1815 году казаки усмиряют Киргизские степи и присоединяют Джунгарию к России, а в 1817 г. казачьи формирования уже воюют против горцев под руководством А.П. Ермолова66.

По реформе 1874 г. в России вводилась всесословная воинская повинность. В это же время было принято «Положение о военной службе казаков Донского Войска», определившее состав войска, принцип комплектования строевых частей и местных команд. В 1875 г. был утвержден «Устав о воинской повинности Донского Войска».

В отличие от всех других казачьих формирований подчинялись не военному ведомству, а Министерству внутренних дел .

Таким образом, учитывая положительный исторический опыт, большую роль и позитивное значение, которые сыграли казачьи образования в политическом, военном и хозяйственно-экономическом значении, в самом начале XX века правительство не только не рассматривало вопрос о сокращении роли казачества и уменьшении количества казачьих войск, но и рассматривало вопрос о создании новых казачьих войск.

Более чем наглядно о героизме казаков свидетельствовал тот факт, что только наиболее высоких и почетных военных наград — Георгиевских — за годы войны был удостоен каждый третий находившийся в армии казак .

61 Арефин С.Я. Донское казачество - прежде и теперь. М., 1907.

62 Нелепин. История казачества. Т. 2. - СПб.: «Православная Русь», 1995. - 718с.

63 Коленкур А. Мемуары полководца. - М. Астар, 2008. С. 116

64 Письмо Багратиона Аракчееву от 26 дня, месяца 1812 г.// Материалы ВУА.Т. 16. C.2I6.

65 Кутузов М.И. Сб. док. Т.4. 4.1. М., 1954. С.ХХ1.

66 Фадеев P.A. Кавказская война. М., Алгоритм, 2005.

47 Шишов A.B. - Казачьи войска России. -М.: Вече, 2007. - 336 с

68 Седина А. М. На крутом повороте. - М.: Совет. Россия, 1976.

После событий 1917 года нейтралитет казаков не устраивал никого. Самой силой обстоятельств казачество было обречено на участие в братоубийственной войне69. Воюющие стороны требовали от казаков выбора. Казаки становились заложниками того, что веками использовала Россия в своих интересах - воинского мастерства казачества.70. В докладе казачьего отдела ВЦИК, составленном в конце 1919 г., делался вывод, что красное казачество составляло 20 % от общего числа, и от 70 до 80 % казаков по разным мотивам было на стороне белых71. В ходе проведения исследований было выявлены причины такого разделения72.

В результате первых поражений РККА на Дону, Тереке и Кубани создаются добровольческие казачьи корпуса. Уже в июле-августе было сформировано 48 таких дивизий, а к концу 1941 г. в РККА было уже 100 кавалерийских дивизий73. В формировании кавалерийских дивизий казачество принимало самое активное участие.74. Все они показали высокие боевые качества75.

Десятки казаков стали Героями Советского Союза: от хорошо известного генерала Д. М. Карбышева до получившего это высокое звание 9 мая 1990 г. казака Лавриненко, уничтожившего 52 фашистских танка и погибшего под Москвой в декабре 1941 г.76

Но были и другие казаки, которые сражались на стороне фашистской Германии. В 1943 г. в польском городе Млаве генерал Хельмут фон Панвиц (22 апреля 1996 года реабилитирован решением Главной военной прокуратуры (ГВП) Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»; 28 июня 2001 ГВП вынесла заключение, в котором был сделан вывод, «что фон Панвиц за совершенные преступные деяния осужден обоснованно, оснований для принесения протеста не усматривается и реабилитации он не подлежит. Одновременно признано, что справка о реабилитации фон Панвица Гельмута77 юридической силы не имеет»78 сформировал из казаков-эмшрантов 1-ю казачью дивизию, развернутую в 15-й кавалерийский казачий корпус, насчитывавший до 40 тыс. бойцов.79 История по - своему распорядилась с этой частью казачества.

Уже в 90-х годах прошлого века, с возрождением казачества информация об участии казаков в боестолкновениях в Приднестровье, в Абхазии, Осетии, в ходе ликвидации бандформирований в антитеррористической операции на

69 Войнов В. Атаман Дутов и трагедия Оренбургского казачества // Рнфей. Уральский краеведческий сборник. Челябинск, 1990. С. 75.

70 «Голос трудового казачества». №4. 8 (21).4.1918.

71 Отчет ЦК РКП(б) в период 15 сентября по 15 октября 1919 г. //Известия ЦК КПСС. 1989. Прил. к№ 12. С.105.

72 Кара-Мурза С.Г. Гражданская война (1918-1921). Урок для XXI века, М, ЭКСМО. 2003 Справочник по боевому использованию кавалерийских дивизий в период Великой Отечественной вой-

ны. Москва, 1954.

74 Курков Г.М. Кубанские казаки на фронтах Великой Отечественной . «Военно-исторический журнал» №4, 2006 г.

75 Шевченко И.Н., Калиновский П.Н. Девятая пластунская. Москва, 1970.

76 Шумилов В. Е. "Раздумье у рейхстага", Воронеж, 2000, С.73-77.

Ради друга Гельмута // Независимое военное обозрение, 14 декабря 2001.

Акунов В. Казак Гельмут фон Паннвиц — трагедия верности // Божии Дворяне (Очерки орденской традиции в Христианстве). — СПб.: Опричное Братство св. преп. Иосифа Волоцкого, 2006. — 252 с. 9 Окороков A.B. Русские добровольцы. - М.: ООО «Авуар консалтинг», 2004, - 448 с.

24

Северном Кавказе вновь проявился феномен участия казачества в защите отечества.

Во втором параграфе третьей главы «Казачество в морских сражениях» рассматривается участие казачества не только в сухопутных, но и морских сражениях В нашем восприятии сложился образ казака как кавалериста. Однако различные источники и архивные документы указывают на то, что казаки были искусными мореплавателями.

Казак Дежнев открыл пролив, разделяющий Азию и Америку, но его заслугу, достойную эпохи Великих географических открытий, приписали Бе-рингу81. 82

Казачья флотилия запорожцев ходила на Тамань в 1502 и в 1504 годах. .

Всего с февраля 1620 года по октябрь 1625 года трижды казачьи флоты осаждали с моря столицу Турции83.

Основателя Российской империи можно назвать основателем российского флота, но и разрушителем казачьего флота84.

Однако возродить традиции казачьего флота на Черном и Азовском морях не удалось, да и развитие техники требовало новых подходов к войне на морях.85.

Таким образом, можно однозначно утверждать большинство отечественных историков не признают за казачьим флотом первенства перед петровским. Одна из причин заключается в том, что казаки (донские и запорожские, яицкие (уральские) и терские), создавая флот, не создавали военно-морской бюрократии. Ну не было у них Адмиралтейств-коллегий, Морских министерств и ведомств, толп «сухопутных» адмиралов и береговых учебных экипажей. Были свои береговые службы, были, говоря современным языком, школы подготовки плавсостава, но все они строго зависели от своей востребованности действующими кораблями и экипажами. У казаков флот был, можно сказать, партизанским, или иррегулярным, как и все остальные казачьи формирования в русской армии.

Вторая причина заключается в нежелании признавать исторических побед маломерного, в некотором роде «пиратского» флота казачества, который нередко действовал лучше, чем регулярный флот.

В третьем параграфе третьей главы «В борьбе с врагами внутренними» проведен анализ участия казаков в выполнении полицейских и конвойных функций, из-за которых казачество стало так ненавистно реформаторам конца XIX - начала XX века, что получило прозвище «нагаечники».

Казачьи формирования неоднократно пытались использовать для поддержания порядка на территории российского государства. В XVIII веке отно-

80 Столетие Военного министерства. — Т.II, 4.3. — С.70

81 Бущик Л.П. Иллюстрированная история СССР XV—XVI вв.: Пособие для учителей и студентов педагогических институтов. — М., 1970. — С.80, 105.

82 Костомаров Н. И. Иван Свирговский, украинский казацкий гетман XVI века // В сб.: Казаки. Исторические монографии и исследования. — М., 1995. — С.287.

83 Краснов Н. И. Донской казачий флот. Сообщение 28 марта 1886 г — Б. М., Б. Д. — С. 12.

84 Веселаго Ф. Ф. История Русского флота. - СПб., 1864.

85 Столетие Военного министерства. — Т.Н, 4.3. — С.416

25

шение к ним откровенно выразил высокопоставленный чиновник: «Без казаков никак обойтись невозможно, как оные употребляются в такие службы, в каковые никакие чины способны быть не могут»86. Казаки также участвовали в подавлении восстаний казачьих же руководителей восстаний - Пугачева, Разина, Булавина.

В соответствии с положением о воинской повинности казаков, внутренняя служба приравнивалась к полевой. Естественно, что внутреннеслужащие казаки находились в более выгодном положении, по сравнению с казаками на границе.87

Для казачества поддержание порядка, пресечение разбоев горцев и охрана мирных поселений было обыденным явлением на протяжении долгих десятилетий в окраинных районах империи.88.

Именно казаки были в состоянии быстро разогнать демонстрацию или митинг, так как очень умело управляли лошадьми89. При этом часто все обходилось без большого кровопролития и жертв90. На разгон демонстраций казаки направлялись, как правило, без огнестрельного оружия, они могли использовать лишь нагайки.91.

Для «поддержания порядка внутри империи» в 1906 году были полностью мобилизованы все три полка Астраханского казачьего войска92. С этой же целью в период революции мобилизуются все части и подразделения Уральского казачьего войска93.

Всего для «поддержания порядка» внутри страны было направлено, согласно официальным данным Главного управления казачьих войск, до 17% всего взрослого казачьего населения (около 110 тысяч человек)94.

Они также несли службу по охране промышленных предприятий, шахт, рудников и других важных объектов с целью предупреждения возможных выступлений забастовщиков.95

Как видно, ничего экстраординарного в выполнении казаками функций полиции не было. Эта была обыденная служба, не более того. Расчеты Л.И. Футорянского показывают, что из общего количества рот, эскадронов и сотен, участвующих в подавлении революционных выступления, доля казачьих

86 Шамбаров В. Е. Казачество: История вольной Руси. — М.: Изд-во Алгоритм, 2007 С 168

" ГАКК. Ф. 396. Оп. 1. Д. 8414. Л. 1, 4-4 об, 9-9 об, 11.

8! Там же. Д. 3106. Л. 1-2об, 10-10 об; Д. 3412. Л. 2-4 об.

Казачий вопрос в Государственной Думе. Стенографический отчет С.-Петербургского Телеграфного агентства о заседании 13-го июня. Новочеркасск, 1906. С. 4-6.

Казачий вопрос в Государственной Думе. Стенографический отчет. Санкт-Петербургского телеграфного агенства о заседании 13 июня. Новочеркасск. 1906. С.14 "Там же. Д. 381. Л. 286. 92 ГАКК. Ф.31. Оп. 1. Д.293. Л.75 об.

91 Охлябинин С.Д. Честь мундира,- М.: Республика, 1994.

Кияшко И.И. Именной список генералам, штаб- и обер-офицерам, старшинам, нижним чинам и жителям

Кубанского казачьего войска (бывших Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск) убитым,

умершим от ран и без вести пропавшим в сражениях, стычках и перестрелках с 1788 по 1908 гг. Екатерино-

дар, 1911. 342 е.; Савельев Е.П. Казаки . История. - Владикавказ, 1991. "Гордеев A.A. История казаков. В 4 т. М, 1992

подразделений составляла в 1905 г. - 11,7%, в 1906 - 16,7%, в 1907 - 12,6%. То есть, доля казачьих подразделений весьма невелика. Тогда как подсчеты Л.И. Футорянского указывают на то, что частота использования казачьих подразделений была более высокой, чем пехотных частей. Отсюда следует вывод о некой особой кровожадности казаков.97

Следует отметить, что именно в стенах Государственной Думы в первую очередь родилась легенда об особой жестокости казаков в подавлении выступлений, прочно затем утвердившаяся в трудах советских историков. Думцы обвиняли правительство в незаконной мобилизации казачьих частей, подстрекали казаков к борьбе «против общего врага».98 Эта тактика либералов, принесла свои плоды - за казаками прочно утвердилась слава «душителей революции»99.

С середины 1916 г. возрастает недовольство казаков их участием в подав-

-100

лении революционных выступлении .

После этого казаков постарались «нейтрализовать», разогнав на охрану военных заводов101, где они стали совершенно беспомощными, среди бастующих рабочих и не желавших идти на фронт запасников. .

С приходом к власти большевиков четкие ориентиры между понятиями «враг» и «друг» стали стираться.

В четвертой главе - «Система подготовки казаков к воинской службе - как основа высокой мобилизационной готовности» проведено исследование качественно-количественных характеристик, заложенных в основах подготовки казаков к военной службе, позволявших воспитывать их не только как патриотов, защитников отечества, но и грамотных, подготовленных в соответствии с нормами исторического развития военного искусства специалистов своего дела.

В первом параграфе четвертой главы «Одиночная подготовка казаков к военной службе» рассмотрены основы становления военного искусства в системе одиночной подготовки казаков. По свидетельству источников, военные игры и стрельба в цель были любимыми занятиями молодежи в свободное

103

время. .

Целенаправленность воспитания детей, выразившаяся в существующем у казаков идеале человека, несущего качества, присущие конкретному субэтносу (это система общечеловеческих ценностей, главными из которых явля-

96 Футорянский Л.И . Казачество в период буржуазно-демократических революций в России. Дисс. ...д. и .н. - Москва, 1973. — 397с.

97 Там же.

9' Казачий вопрос в Государственной Думе. Стенографический отчет С.-Петербургского Телеграфного агентства о заседании 13-го июня. Новочеркасск, 1906. С. 5-7.

99 Казачий вопрос в Государственной Думе. Стенографический отчет С.-Петербургского Телеграфного агентства о заседании 13-го июня. Новочеркасск, 1906. С.9

100 Щагин Э. м. Крестьянство и казачество в революции //1917 год в исторических судьбах России.-М„ 1992. С.123-127.

""КозловА. И . Февральская революция и казаки//1917 год в исторических судьбах России. - М., 1992. С. 127-130

102 Алмазов Б. Почему казаки не спасли Россию в 1917 году?//Ьог1за1тагоу.паго<1.ги/51а11/росЬеши_ка2ак1.Ыт

103 Там же, С. 282

ются любовь к Отечеству, нравственные начала человека и т.п.). Это создавало условия, при которых юный казак - носитель отведенной ему военно-сословной функции защитника Отечества, стремился, прежде всего, к тому, чтобы максимально соответствовать установленному казачьим обществом типу.

Общинный характер обучения и воспитания у казаков выражавшийся в том, что дети - это забота не только семьи, но и рода, общины, региона, в целом, создавали условия для появления института общественных воспитателей, которые на основе использования казачьих традиций нашли своеобразную форму казачьего воспитания - наставничество старшего поколения.

Взгляды казачества на воспитание фиксировались в специальных рекомендациях и руководствах: наставлениях, заповедях-запретах, заповедях-разрешениях, советах по воспитанию, пословицах и поговорках.

Методы общефизической и военно-прикладной подготовки базировались на традиционных состязательных единоборствах и специально разработанном комплексе владения оружием104.

Совершенствовались умения и навыки джигитовки, которой в войске придавалось особое значение105.

Перевооружение армии нарезным дальнобойным оружием, введение телеграфа и строительство железных дорог создали предпосылки для применения новых способов ведения боевых действий106.

Этому способствовало и то, что казаки хранили ружья дома, и молодежь привыкала к оружию уже с ранних лет107.. Отцовская винтовка и пистолет, как правило, передавались сыновьям и были наследственной собственностью семьи ш.

В программу первоначальной военной подготовки казаков входило обучение правилам обращения к воинским чинам и их титулования, изучение порядка отбывания службы, обязанностей нижних чинов, норм получаемого от казны довольствия.109.

Каждый казак обязан был четко знать имя и титулы императора, императрицы, старшего сына российского царя (Августейшего атамана всех казачьих войск) и его супруги.110.

Войсковое начальство учитывало нравственно-патриотическую составляющую процесса обучения и воспитания молодого пополнения.111.

Во втором параграфе четвертой главы «Систематизация подготовки казаков к воинской службе» рассмотрен исторически обоснованный переход

104 Абаза К. К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы: Очерки из истории стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. СПб. 1891.

105 Столетие военного министерства. 1802-1902. СПб.,1902. Т.Х1.Ч.1. С.428; Исторический очерк деятельности военного управления в России (1855-1880). СПб.,1880. Т.5.С.183.И.А.

106 ГАРО, ф. 46, Оп. 1, Д. 1390, Л. 27об.

107 Лотоцкии С.С. и др. История войн и военного искусства. М., Воениздат, 1970.

Лотоцкии С.С. и др. История войн и военного искусства. М., Воениздат, 1970.

"" Быкадоров Ис. История казачества. СПб. 1915.-417 с.

Аусский С. Казачество-особое сословие. М.изд. Олма-Пресс.2001.-545 с.

Абрамовский, Кобзев. Управление и воинская повинность оренбургского казачества во второй половине Х1Х-НЗЧ.ХХ в.в. Псков.1999.-122 с.

от одиночной подготовки казаков к созданию системы воинского обучения казачества в соответствии с требованиями руководства русской армии.

В XVI - XVIII веках принцип сбора на военную службу был довольно прост и повторял все те же приемы сбора, которые перешли от основ комплектования отрядов Золотой Орды. Атаман выбирал из числа известных казаков. Командиру полка указывали день и место, куда должен быть приведён сформированный полк. Далее в его распоряжения власти не вмешивались .

Мобилизационная готовность казачества была настолько велика, что казаки в полк от разных станиц самостоятельно добирались до места службы разными дорогами.."3.

С начала XVIII века в обучении казаков начинает наблюдаться процессы, ведущие к систематизации114.

В 1748 году в Черкасске было открыто первое образовательное учреждение - Войсковая латинская семинария для подготовления казачьих детей к духовному званию. В 1805 открылась первая Донская гимназия. В 1813 г. создается Омское войсковое казачье училище, переименованное в 1845 г. в Сибирский кадетский корпус115.

В 1798 году казачьи чины были приравнены к армейским .

В 1838 году были изданы «Правила для состава и построения казачьих полков». Это был первый строевой казачий устав117.

Эти изменения потребовали дополнительных изменений в структуре подготовки казаков к воинской службе, в том числе связанной с развитием институтов младшего командного состава и подготовкой офицеров.

В 1864 году были изданы штаты и табели двенадцати пехотных, двух кавалерийских и трех казачьих юнкерских училищ, учреждавшихся в России в период с 1864 по 1874 годы. Пехотные училища были открыты в Москве и Вильно (1864 год), Варшаве, Гельсингфорсе (упраздненное в 1879 году), Чу-гуееве, Одессе, Киеве, Риге (1865 год), Казани, Тифлисе (1866 год), Петербурге (1869 год), Иркутске (1874 год). Кавалерийские - в Елисаветграде и Твери (1867 год). Казачьи - в Оренбурге (1867 год), Новочеркасске (1869 год), Ставрополе (1870 год)118.

Казачьи учебные заведения составляли лишь 10,2% от общего количества военно-учебных заведений, а количество обучавшихся казаков по сравнению с общим числом обучающихся составляло 21,3%"9.. Большая часть казаков обучалась в войсковых учебных командах, что позволило по окончании во-

112 Из истории Дона (ХУП-ХХ в.в.). Сборник статей. Вып. первый. Ростов-н/Д, 1956, с. 133.

111 О казаках // Русский инвалид. 1813. №3. с.15.

114 Русский инвалид, 1862. №285, 1863. №4;

115 Исторический очерк деятельности военного управления в России (1855-1880). СПб.,1880. Т.5.С.183.

116 Железное И.И. Уральцы. Очерки быта уральских казаков в 2-х т. М., 1858.

"' Левкович П.Историческое развитие вооруженных сил в России до 1708 . СПб.1875. С. 138

'" Греков Ф.В. Краткий исторический очерк военно-учебных заведений. 1700-1910. - М.: Типография Виль-

де, 1910.- 192 с.

"' Бернацкий В.А. Пятидесятилетие Главного управления ВУЗ, 1863-1913.- СПб.: Издание Главного управления военно-учебных заведений, 1913.. — 93 с,

енных реформ иметь численный состав казачьих войск равным почти половине всех сухопутных войск России.

Анализ сметы 1864 года для иррегулярных войск показывает, что правительственные расходы на подготовку выпускников казачьих учебных заведений были значительно меньше затрат на все остальные учебные заведения. Они составляли приблизительно 15% от всех расходов на вооруженные силы.120.

Новый порядок отбывания воинской службы позволял властям, не увеличивая расходов на содержание войск, иметь постоянно готовые к несению службы и обученные казачьи полки.

В третьем параграфе четвертой главы «Организация учебной работы в казачьих военно-учебных заведениях» рассмотрено единство и различие в организации учебной работы в казачьих и иных военно-учебных заведениях российского государства.

Войсковое население сознавало важность лежащих на нем воинских обязанностей и необходимость улучшения системы военной подготовки непосредственно в станицах. В связи с этим станичные общества начали проявлять больше заинтересованности в вопросах развития школьных учреждений121.

Школа в строевом отношении представляла полусотню, подчиненную через местного окружного атамана войсковому наказному атаману. Учебный курс после 1890 ужался в три года. Высший надзор за учебным процессом осуществлялся Главным управлением казачьих войск. Школы обучали юношей слесарному, седельному, кузнечному, шорному, портняжно-шапочному делу122.

В вузах давали как общее, так и военное образование. Это была главная причина, по которой, несмотря на большую стоимость их для государства, они не удовлетворяли ни целям общего, ни военного образования. Казачество при этом обладало практикой ведения боевых действий, но попасть в высшее учебное заведение могли только единицы выходцев из казачества, а соответственно высший командный состав для казачьих формирований по прежнему назначался не из казаков.

Тем самым юноши-казаки заранее отсекались от занятия офицерских должностей.

Процесс создания казачьей элиты и присвоения дворянских званий сначала привел к тому, что дети ряда казачьих атаманов получили доступ в военные училища, а затем в ряде казачьих войск были созданы военные гимназии. После окончания курса воспитанники военных гимназий поступали в военные училища.

В июле 1882 г. военные гимназии были переименованы в кадетские корпуса. Юноши-казаки стали поступать в кадетские корпуса на общих основаниях.123.

120 Кривенко B.C. Общие и военные школы. - СПб.: Типография A.C. Суворина, 1899. -113 с.

ГАКК. Ф. 396. Он. 1. Д. 9544. Л. 40-41.

Задорожный В.Б. Из истории подготовки офицерских кадров России. - Новосибирск, 1990. - 384 с.

Задорожный В.Б. Из истории подготовки офицерских кадров России. - Новосибирск, 1990. - 384 с

Таким образом, вместе с развитием вооружения и техники, совершенствованием стратегии и тактики ведения боевых действий совершенствовался и процесс подготовки казаков в учебных заведениях.

В четвертом параграфе четвертой главы «Методы и формы воспитания будущих офицеров-казаков» рассматривается процесс воспитания элиты казачьих войск - офицеров.

В воспитании молодых казаков внешняя дисциплина, порядок и организованность рассматривались только как начало, но не конечный результат. Воспитание должно глубоко проникать в душевный мир, влиять на его сознание и чувства, развивать моральные представления и отвечающие им поступки : Создаваемые правила поведения способствовали воспитанию у молодых казаков не только порядка и организованности, но и положительно влияли на искоренение различных пороков и недостатков.125.

Общая программа обучения в казачьих юнкерских училищах подразделялась на зимние и летние занятия126:

Одним из главных профессиональных качеств казачьих офицеров явля-

127

лось умелое владение холодным оружием .

Физическому развитию казачьих юнкеров способствовало и то, что занятия по фортификации не ограничивались только требованиями программы, но дополнялись еще и практическими работами на местности .

В пятом параграфе четвертой главы «Подготовка и подбор преподавательского и воспитательного состава вузов» установлено, что одним из слабых звеньев в системе общей подготовки казаков был низкий качественный состав преподавательского и воспитательного состава.

Офицеры приступали к исполнению возложенных на них обязанностей после прохождения курса практической педагогики.129 Это было крайне необходимо, ведь уже в начале XIX в. в казачьих школах работало 758 учителей, которые обучали около 35 тысяч казачат130.

Войсковое правление неоднократно предпринимало попытки готовить учителей на месте в специальном классе.131

Эта потребность была реализована в учреждении в 1863 году на базе Учительского отделения Московского училища Учительской семинарии для подготовки преподавателей и воспитателей в военные прогимназии и частично в

124 Двадцатипятилетие Педагогического музея военно-учебных заведений (1864-1889 гг.). - СПб., 1889. - 26 с.

125 Постановление о военно-учебных заведениях. - СПБ.: Типография 2-го отдела собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1871. - 507 с.

126 Общая программа и инструкция для преподавания учебных предметов в юнкерских училищах. - СПб.: Типография Главного управления вузов, 1882. - 322 с.

127 Общая программа и инструкция для преподавания учебных предметов в юнкерских училищах. - СПб.: Типография Главного управления вузов, 1882. - 323 е..

|2! Там же.

129 Лалаев М.С. Император Николая I зиждитель русской школы. Исторический очерк //Педагогический сборник,- 1895. №4.-С. 159-198.

110 Галигузов И.Ф. Народы Южного Урала. - Магнитогорск: История и культура, 2000. 278 с.

131 Харламов В.И. Развитие военного образования офицеров регулярных армий и пограничной охраны России (1700-1917гг.). - СПб., 1994. - 46 с.

военные гимназии. В 1865 году были образованы Педагогические курсы с целью подготовки преподавателей для военных гимназий132.

Однако уровень образовательной подготовки в целом был недостаточен.133.

В мае 1900 года при Главном управлении вузов на базе Педагогического музея были открыты Педагогические курсы для подготовки офицеров к воспитательной деятельности в кадетских корпусах134, а в 1903 году на базе курсов по подготовке офицеров-воспитателей для кадетских корпусов были открыты курсы для подготовки лиц с высшим образованием к преподаватель-

135

скои деятельности в кадетских корпусах .

Ротными командирами в казачьих кадетских корпусах, согласно инструкции, могли назначаться опытные офицеры из числа воспитателей136.

Таким образом, несмотря на некоторое улучшение положения дел в вопросе комплектования преподавателями и воспитателями вузов по сравнению с дореформенным периодом, проблема подготовки и подбора учебно-воспитательного состава для казачьих учебных заведений и во второй половине Х1Х-начале XX века так и не была решена.

В пятой главе - «Анализ системы управления казачеством, как главной мобилизационной составляющей» рассматривается проблема объективной и всесторонней характеристики законодательно оформленных прав и обязанностей казаков, их соотношения, значимости для казачества и для государства, влияния на общее политическое и социально-экономическое положение казачества и, естественно, на происходившие в его среде процессы. Это позволяет детально оценить положительные и отрицательные черты существовавшей системы управления казачеством, выявляя наиболее важные элементы деятельности, позволявшие эффективно использовать казачество как мобилизационный ресурс.

В первом параграфе пятой главы «Становление системы управления» проведен анализ становления основ казачьего самоуправления.

Саму историю становления системы управления казачеством необходимо вести от образования Войска Донского с конца XVI века137.

Главным органом управления был казачий круг. Здесь - на круге решались все вопросы138.

Самобытное казачье управление, основанное на демократических началах, представляется своего рода феноменом. Подобных форм организации жизни в то время в России не было 39.

|3" Жесткова М.Н. История кадетских корпусов и военных гимназий в России: Дис.... канд. ист. наук. - М., 1944.- 148 с.

133 ВИМАИВ и ВС, ф.б, оп.5/9, д.599, л. 1.2.2об.-11об.

134 Изонов В.В. История военного образования в России в конце Х1Х-начале XX века: Дис.... канд. ист. наук. -СПб., 1995.- 146 с.

135 Н.К.М. Цук // Педагогический сборник. - 1908. №9. - С. 200-212.

Бернацкий В. А. Несчастные случаи и происшествия с воспитанниками военно-учебных заведений за

1884-1908 гг. //Педагогический сборник. - 1914. №11. - С. 121-134.

Хроники смутного времени. М. Фонд Сергея Дубова. 1998. 1 Губарев Г. Казачий исторический словарь-справочник, 1970.

139 Губарев Г. Казачий исторический словарь-справочник, 1970.

Как любое воинское формирование казачество пользовалось принципом единоначалия во главе с войсковым наказным атаманом. Вниз по иерархической лестнице власти находились окружной атаман, который ведал вопросами военной и статской службы, и станичный атаман, которому, в свою очередь, подчинялись есаулы станиц и простые казаки. Помимо воинских обязанностей на атаманах лежала часть обязанностей, связанных с мирской жизнью. Принцип выборности и участия в делах управления рядовых казаков соответствовал лучшим образцам демократичности в казачьем сообществе.

Существование между Россией и Доном самых тесных взаимоотношений в XVI - XVII вв. определялось потребностью как Российского государства, так и донского казачества140. Характер отношений, по одним источникам, был по принципу взаимоотношений между государственной властью и ее подданными, хотя и пользовавшимися широкими автономными правами ; по другим - отношения между Россией и Доном строились на принципах взаимоотношений двух независимых государств, имевших на международ-

142

ной арене общих противников .

Попав на перекрещение государственных интересов и собственных мотивов, казачество более не могло автономно существовать на территории России.143.

Таким образом, демократическое устройство внутренней жизни казачества в XVI - XVII вв. представляло собой завоевание наиболее смелых, решительных, предприимчивых и активных выходцев из народа и не имело аналогий в России того времени. Решения Войскового круга признавались легитимными и в Москве. Наделение Войскового круга полномочиями судебной власти делало его важнейшим органом управления своего времени.

Во втором параграфе пятой главы «Слияние системы управления казачеством с общей системой управления государством» рассматривается причинно-следственная связь между укреплением государства и административным подчинением казачьих территорий.

К середине XVIII века самодержавие начинает координировать процессы создания и управления едиными вооруженными силами и рассматривать казачество как источник мобилизационных сил .

Построение отношений между центральной властью и Донским казачьим Войском происходило в три этапа:

полная самостоятельность;

территориально-государственная автономия и вассалитет;

состояние колониальной автономии.

С 1624 г. службой не только иноземцев, но и русских офицеров ведал Иноземский приказ145. В актах 1614 и 1618гг., а также в последующее время

140 Шишов A.B. - Казачьи войска России. - М.: Вече, 2007. - 336 с.

141 Карамзин H.M. История государства Российского. Кн. 2. т.5. М., 1989.

142 Картины былого Тихого Дона. Т. 1. Ростов н/Д. 1995.

143 Гордеев А. А. История казаков, ч. 2, Со времени царствования Ивана Грозного до Петра I, М. 1992.

144 Казачий Дон. Очерки истории. Ростов н/Д. 1995,- 127 с.

145 Мининков H.A. Казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 года). Ростов н/Д. 1998.

(до 1646 г., по другим источникам — до 1651 г.) встречаются указания на существование особого Казачьего приказа146.

С 28 августа 1671 г. донские казаки стали подданными московского царя . После принятия присяги московская власть предприняла меры для закрепления своего положения на Дону.

Нигде в актах того времени не упоминается, что, приняв присягу, казаки «учинились в подданстве». Казаки посылали свои отряды с Дона туда, куда указывал царь. Когда казачье посольство прибывала в Москву, то ее представители пользовались там правами дипломатов148.

Ограничение прав Войска шло и путем царских грамот.149. Атаман Войска по-прежнему выбирался свободными голосами, но стал утверждаться царем .

С усиливавшимся влинием Москвы в казачьих делах стало усиливаться и значение атамана и старшин151.

15 февраля 1775 г. по предложению Г.А. Потемкина императрица утвердила на Дону гражданское правление под именем войсковой канцелярии. Донская старшина получила права русского дворянства, что положило начало оформлению социального расслоения казачества152.

Казачьи войска с течением времени включаются в общую систему государственного управления страны153. Продолжается и активный процесс организационного оформления высших государственных управленческих структур154.

26 мая 1835 г. Николай I утвердил «Положение об управлении Донским войском»155.

В декабре 1857 года образуется подчиненное Военному министерству специальное Управление иррегулярных войск156. 29 марта 1867 года оно переименовывается в Главное управление иррегулярных войск157.

6 сентября 1910 года Главное управление казачьих войск было упразднено, а все его функции переданы специально образованному Отделу управления казачьими войсками Главного штаба Военного министерства. Формально атаманом всех казачьих войск страны с 1827 года считался наследник престола158.

146 Савельев С.П. Древняя история казачества: Историческое описание. Новочеркасск 1915.

14' Донские казаки в прошлом и настоящем. Ростов н/Д. 1998.

Загоровский В.П. Донское казачество и размеры донских отпусков в XVII в. Воронеж. 1969.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2. т.5. М., 1989.

150 Казачий Дон. Очерки истории. Ростов н/Д. 1995.

151 Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя: хроника событий. 862—1917 гг. М., 1994

152 ЕрмолинА. П., Революция и казачество (1917-1920гг). М.: Мысль, 1982.-216 с.

153 Свод военных постановлений. ч.1.кн.1У.СПб.1853.-227 с

154 РГИА ф. 932, оп. 1, ед. хр. 1912.

155 "Всеподданнейший доклад Комитета об устройстве Войска Донского" 1823 г. 122. "Положение об управлении Донским Войском" от 26 мая 1835 г. 123. "Наказ гражданскому управлению Донского Войска" от 26 мая 1835 г..

156 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.Наука.1973.-615 с.

157 Там же.

158 Там же.

Таким образом, в XVIII — первой половине XIX века казачество утрачивает былую независимость от государства и важнейшие права в области внутреннего управления.

В третьем параграфе пятой главы «Мобилизационная готовность - основа реорганизации управления казачеством» было установлено, что обширные реформы по управлению казачьими территориями, развитие инфраструктуры гражданского управления привели к значительным преобразованиям в казачьих войсках, но их результат был не всегда эффективен, а в некоторых случаях приводил к отрицательным результатам.

Так, в период с 1882 по 1890 гг. были проведены ряд ревизии административных учреждений. Они установили ряд фактов, свидетельствующих о притеснении казаков со стороны гражданских властей. Казаки продолжали платить гербовый сбор, от чего крестьяне были освобождены. Многочисленные нарушения допускались при размежевании земель, стеснялось право казаков на рыбную ловлю.159. Это далеко не полный список «казачьих обид» .

Далее последовала реформа управления кавказскими казачьими войсками. Эта мера преследовала цель - сохранить боевой потенциал казачьих войск и не дать казачеству растворится в общей массе крестьянства .

В период 1886 - 1891 гг. завершилось преобразование управления кавказца

ских казачьих войск. .

В начале XX века в среде казачьей общественности довольно широко обсуждались вопросы, связанные с необходимостью серьезного реформирова-

163

ния системы высшего казачьего управления .

Законодательно оформленные права и обязанности казачества, составлявшие единую систему, отражали специфику его своеобразной социально-классовой организации как особого военно-служилого сословия

Таким образом, процесс образования и полного организационного оформления того или иного казачьего войска страны и его включения в единые общероссийские государственно-политическую и административно-территориальную системы в каждом конкретном случае отличался определенным своеобразием и имел четко выраженные специфические особенно-сти165.

В 1920 году, 25 марта, был принят Советским правительством Декрет об учреждении в казачьих областях местных органов власти, предусмотренных Конституцией РСФСР. В ноябре 1920 г. был принят декрет «О землепользо-

159 Очерк развития административных учреждений в Кавказских казачьих войсках. Тифлис, 1885. С.62-64

160 РГИА. Ф. 932. On. 1. Д. 313. Л. 11 об.

161 РГВИА. Ф. 330. On. 61. Д. 1974. Л. 15 об-16.

162 Учреждение управления Кавказского края. Свод гражд. закон. Том II, часть 2, изд. 1886 года//КСК на 1891 год. Екатеринодар, 1891. Паг. 2. С. 1 - 17.

163 ПСЗ 3. Т. 7 (1887). СПб., 1889. Ст. 4559.

164 Седина А. М. На крутом повороте. - М.: Совет. Россия, 1976.

165 Ульянов И.И. Казачество в первые дни революции 1917- февраль 1920 г. М., 1920.

вании, землеустроительстве в бывших казачьих областях», который получил название «казачьего закона»166.

Процесс возрождения казачества в конце 1980-х годов, носил неорганизованный характер.

В конце июня 1990 г. в Москве состоялся учредительный Первый Большой казачий круг страны, на котором было принято решение об образовании Союза казаков, утверждены его Программа, Устав и избран атаман. Был принят специальный Указ Президента Российской Федерации № 632 от 15 июня 1992 года «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества»167.

Признание того, что без государственного вмешательства никакое экономическое, духовное и культурное возрождение казачества невозможно, нашло отражение в создании в 1994 году специального органа — Совета по делам казачества при Президенте Российской Федерации, который был сформирован специальным указом Президента Российской Федерации № 1389 от 1 июня 1994 года168.

6 апреля 1996 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 562 был создан специальный государственный орган — Главное управление казачьих войск при Президенте Российской Федерации, на который были возложены определенные функции и поручения.

Но единообразной модели управления казачеством на региональном уровне так и не сложилось.

Первым и образцовым уставом казачьего войска, утвержденным специальным Указом Президента России № 612 от 17 июня 1997 года, стал устав Донского войска .

С 1996 года в федеральных ведомствах, которые привлекают казаков к выполнению возложенных на них функций, стали создаваться специальные подразделения по взаимодействию с казачьими обществами: Координационный Совет МВД России; Управление пограничной стражи ФПС России170.; группа по казачеству в составе Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации; Отдел гослесоохраны и взаимодействия с казачеством в составе Управления охраны и защиты леса и т. д171. Пытаясь хоть как-то урегулировать вопросы государственной службы казачеством, 5 декабря утвержден Президентом России федеральный закон «О государственной службе российского казачества»172.

166 Хмелевский К. А., Хмелевский С. К. Буря над тихим Доком: Исторический очерк о гражданской войне на Дону. - Ростов н/Д, 1984.

"'Хмелевский К. А., Хмелевский С. К. Буря над тихим Доном: Исторический очерк о гражданской войне на Дону. - Ростов н/Д, 1984.

"* Положение о Совете по делам казачества - http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/ 01/211589.зЬЫ

Российская газета. 1997. 3 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 25. Ст. 2902.

1,0 Российская газета. 1997. 3 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 25. Ст. 2902.

171 Там же.

172 Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» - Российская газета, 8 декабря 2005 г.

36

Основная ценность этого законодательного акта заключается в том, что государство вслед за юридическим признанием казачества, признало правовые и организационные основы несения казаками всех видов государственной службы. Однако, и здесь вопрос об использовании мобилизационных возможностей казачества, как высокоорганизованной и грамотно подготовленной группы людей, остался не решенным.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, содержаться авторские обобщения и выводы.

Отмечается, что казачество на протяжении веков являлось универсальным родом вооруженных сил.

Воинский потенциал казачества родилась в самостоятельных действиях казачьих войск, но исторически развилась и укрепилась на полях сражений в Северную и Семилетнюю войны, во время Итальянского и Швейцарского походов A.B. Суворова. Особенно отличились казачьи полки в наполеоновскую эпоху. Возглавляемые легендарным атаманом М.И. Платовым, иррегулярное воинство стало одним из главных виновников гибели наполеоновской армии в России в кампании 1812. После заграничных походов русской армии, по словам генерала А.П. Ермолова, «казаки стали удивлением Европы».

Без казачьей поддержки не обошлась ни одна русско-турецкая война XVIII-XIX веков, они участвовали в покорении Кавказа, завоевании Средней Азии, освоении Сибири и Дальнего Востока.

В различные годы казачество, составляя от 1,1 до 4,2% населения Русского государства, выставляло от 5% до 13 - 15%, а иногда и до 24% численности русской армии, как правило, наиболее боеспособной. При этом государство обеспечивало только 25 - 34 % средств, необходимых для приобретения материальных средств. Остальные казачество изыскивало за счет своих собственных резервов.

Если успехи казачьей конницы в XV-XVIII вв. можно объяснялись умелым применением в боях нерегламентированных никакими уставами традиционных тактических приемов (лава (охват противника в рассыпном строю), оригинальная система разведочной и сторожевой службы и др.), то последующие успехи казачества в русской армии XIX-XX вв. можно объяснить многими причинами, прежде всего кроящимися в системе подготовки казаков к воинской службе и особой системе управления, которая обеспечивала во многом общность казаков как в военное время в бою, так и в мирное время - в управлении казачеством

Начиная с первой четверти XVIII в. российскому государству приходилось учитывать казачьи свободы и привилегии (казаки были освобождены от налогообложения, государственных податей и повинностей). Казачество становилось особым военным сословием, доступ в который был жестко ограничен.

Выполнив к середине XIX в. задачу по превращению «вольного» казачества в военно-служилое сословие, Российская империя подошла к следующей проблеме: как, осуществляя реформирование социальной и государственной структуры, найти место в ней казакам. Это представлялось тем более важным, поскольку отказаться от такого мобилизационного ресурса, как казачество, российская армия не могла, а развитие военного искусства требовало коренных изменений в оснащении казачества новой техникой и вооружением.

Была выбрана «золотая середина». Всеми мерами государство стремилось законсервировать экономический и общественно-политический уклад казаков, что обусловило сохранение в хозяйстве и быте казачества многих феодальных черт. При этом развивалась военная наука о казачестве, совершенствовались процессы воинского воспитания и подготовки кадров как для нужд казачьих формирований, так и обслуживающих структур.

Следует признать, что такой подход дал свои результаты. В годы Первой мировой войны общие расходы казачьи войска на подготовку и снаряжение составляли порядка 9,2 млн. рублей в год, а государственная помощь им на эти цели составила всего лишь 545,3 тыс. рублей в год, т.е. составляла только 17% от необходимой суммы. На полях сражений Первой мировой войны побывало более 450 тыс. казаков. В годы войны казачество выставило на фронт 162 конных полка, 171 отдельную сотню и 24 пластунских батальона.

Нейтралитет казаков в годы Гражданской войны не устраивал никого. Во многом военное искусство, которое годами «вытачивалось» казачеством, стало причиной «красного террора» против этого сословия.

В Великой Отечественной войне на стороне Красной армии воевало 47 казачьих кавалерийских дивизий - а это более полумиллиона казаков, пусть не сразу ими ставших, но волею судьбы связавших свою жизнь с казачеством. Всем семи казачьим кавалерийским корпусам было присвоено звание гвардейских. Несмотря на то, незначительная часть казаков - иммигрантов участвовали в боевых действиях на стороне Германии, роль и значение казачества в победе Советского Союза над фашизмом этот факт нисколько не уменьшает.

Послевоенное стремление руководства СССР продолжать путь «расказачивания» не смогло уничтожить желание казаков сохранить свои традиции. В конце июня 1990 г. в Москве состоялся учредительный Первый Большой казачий круг страны на котором было принято решение об образовании Союза казаков, утверждены его Программа, Устав и избран атаман.

Новый этап в возрождении казачества, положило создание и развитие государственной реестровой организации казачьих обществ, введенное Указом Президента Российской Федерации № 835 от 9 августа 1995 года.

Однако необходимо признать, что единообразной модели управления казачеством ни на государственном, ни на региональном уровне так и не сложилось. Государство вслед за юридическим признанием такого явления, как российское казачество, признало правовые и организационные основы несения казаками всех видов государственной службы — от гражданской и до правоохранительной.

Вопрос об использовании мобилизационных возможностей казачества, как высокоорганизованной и грамотно подготовленной к государственной, в том числе военной, службе группы людей остается до сих пор не решенным, в том числе из-за отсутствия законодательно созданных управленческих структур и оформленных их функций, предполагающих использование этих возможностей на основе исторического опыта.

Реальное, а не декоративное возрождение казачества, как широкого социально востребованного движения должно быть прозрачным в правовом и моральном отношении, тогда оно сможет стать катализатором процессов возрождения вооруженных сил Российской Федерации.

К сожалению, федеральная правовая база на данном этапе развития представляет собой рамочное законодательство, содержащее в большей степени нормы и принципы, раскрывающие, в основном, концептуальные вопросы по возрождению российского казачества и привлечению членов казачьих обществ к деятельности, косвенно связанной с обеспечением государственной безопасности. Лишь отдельные моменты деятельности указывают на возможность использования казачества как мобилизационного ресурса.

Таким образом, использование исторически сложившихся мобилизационных возможностей казачества, многовековым служением российскому государству доказавшего не только свою преданность, но и эффективность использования военных формирований в критические для страны этапы, с учетом современных реалий развития основ государственного устройства РФ и подходов к обеспечению национальной безопасности страны, способно обеспечить стабильное существование государства на фоне достаточно большого спектра угроз как внешнего, так и внутреннего характера.

Основные результаты по теме диссертации изложены в следующих

публикациях:

I. Монографии:

1. Соловьёв Д.Н. Казачество - мобилизационный ресурс отечества. - СПб.: ЗАО «Принт-Экспресс», 2009. - 13,25 п.л.

2. Соловьёв Д.Н. Систематизация подготовки казаков к воинской службе и управления казачеством как гарант высокой мобилизационной готовности. -СПб.: ЗАО «Элмор», 2009. - 11 п.л.

3. Соловьёв Д.Н. Казачество и государственная власть. Исторический анализ законодательства о казачестве. - СПб.: ЗАО «Принт-Экспресс», 2010. -10 п.л.

4. Соловьёв Д.Н. Казачество в русской армии: иррегулярное или регулярное?. - СПб.: ЗАО «Принт-Экспресс», 2010.-10 п.л.

5. Соловьёв Д.Н. Мобилизационные составляющие казачьих войск. СПб.: ООО «Технолит», 2011 (март) - 14,875 п.л.

6. Соловьёв Д.Н, Игнатенко В.М. Система военного образования Российской империи как основа мобилизационной готовности. СПб.: ООО «Технолит» 2011 (май)-12,2 п.л.

7. Игнатенко В.М., Соловьёв Д.Н. Духовно-нравственное воспитание в кадетских корпусах Российской империи. СПб.:000«Технолит», 2011(май}-4,25 п.л.

II. Статьи, опубликованные в ведущих журналах (рекомендованных Высшей аттестационной комиссией):

8. Соловьёв Д.Н. Особенности одиночной подготовки казаков к военной службе // Военно-исторический журнал (ВИЖ) 2011. (октябрь). С.30-32. (0,2

п.л.)

9. Соловьёв Д.Н. Казачество и проводимые военные реформы Н Научно-технические ведомости Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. 2011(июнь). № 2 (124). С.149-154. (0,4 п.л.)

10. Соловьёв Д.Н. Торгово-промышленная деятельность казачества. // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал.2011(январь).№ 1(18). С.66 -70. (0,3 п.л.)

11. Соловьёв Д.Н. Обеспечение вооружением казачьих подразделений Российским государством (XV - конец XIX века). // Общество. Среда. Развитие. 2011 (февраль). № 2 (19). С.29 - 33. (0,3 п.л.)

12. Соловьёв Д.Н. Реальная служба казачества в крупном мегаполисе. // Управление мегаполисом. Научно-теоретический и аналитический журнал. 2011. № 2. (февраль). С.143-149. (0,4 п.л.)

13. Соловьёв Д.Н. Казачество и перспективы казаков в России. // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». Федеральный научно-практический журнал. 2011. № 1 (15) (февраль). С.66-70. (0,3 п.л.)

14. Соловьёв Д.Н. Основы образовательной подготовки казаков для использования в качестве мобилизационного ресурса. // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». Федеральный научно-практический журнал. 2011. № 2 (16) (март). С.73-77. (0,3 п.л.)

15. Соловьёв Д.Н. Этапы профессиональной подготовки казаков в казачьих учебных заведениях. // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». Федеральный научно-практический журнал. 2011. № 3 (17) (май). С.59-62. (0,3 п.л.)

16. Соловьёв Д.Н. Оценка эффективности профессионального обучения казачьих подразделений. // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». Федеральный научно-практический журнал. 2011. № 4 (18) (июль). С.43-47. (0,3 п.л.)

17. Соловьёв Д.Н. Казачество: возрождение традиций. // Человек и труд. Ежемесячный научно-практический журнал. 2011.№ 7. (июль). С.69-71. (0,2 п.л.)

18. Соловьёв Д.Н. Людские мобилизационные ресурсы российского казачества ХУ-ХУШ вв. // КЛИО. СПб. 2011. № 2 (53) (май). С.123-126. (0,3 п.л.)

19. Соловьёв Д.Н. Материальное обеспечение казачьих частей, как мобилизационная нагрузка государства // КЛИО. СПб. 2011. № 5 (56) (август). С. 108-111.(0,3 п.л.)

20. Соловьёв Д.Н. Людские мобилизационные ресурсы российского казачества начала XIX- конца XX вв. // КЛИО. СПб. 2011. № 6 (57) (сентябрь). С.94-97. (0,3 п.л.)

21. Соловьёв Д.Н. Национальные интересы и казачество в системе безопасности. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Научно-практический и теоретический журнал. 201 Цавгуст). № 30 (123). С.58-61. (0,3 п.л.)

22. Соловьёв Д.Н. Статус казачества как военно-мобилизационного ресурса. // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Том 4. «История». 2011. № 1 (март). С. 109-119. (0,7 п.л.)

23. Соловьёв Д.Н. Артиллерийское и вещевое снабжение в казачьих подразделениях России во второй половине XIX - начале XX веков. // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Том 4. «История». 2011. № 2 (июнь). С.71-80. (0,6 п.л.)

III. Научные статьи:

24. Соловьёв Д.Н. Результаты анализа военно-исторической роли казачества в укреплении российской государственности.// Тематический сборник научных трудов Михайловской военной артиллерийской академии. СПб, 2009. № 35. С. 24-45.(1,25 п.л.)

25. Соловьёв Д.Н. Историческое развитие системы казачьего военного образования - основы управление мобилизационных возможностей казачества.// Сборник научных трудов военно-морского института. СПб, 2009. № 3. С. 95105. (0,7 п.л.)

26. Соловьёв Д.Н. Экономическая оценка исторической роли казачества как мобилизационного ресурса русского государства. // Сборник научных трудов военно-морского института. СПб, 2009. № 2. С. 102 - 115. (0,9 п.л.)

27. Соловьёв Д.Н. Финансовый фактор экономической оценки исторической роли казачества как мобилизационного ресурса русского государства. // Сборник научных трудов военно-морского института. СПб, 2009. № 2. С. 133-143. (0,6 пл.)

28. Соловьёв Д.Н. Характер системы управления казачьими подразделениями как составляющей мобилизационных возможностей. // Сборник "Флагман". Калининград, 2008. № 2. С.12-22. (0,6 пл.)

29. Соловьёв Д.Н. Государственная служба российского казачества в современных условиях. //Сборник "КРОАВИН". Калининград,2009.№ З.С.14-21.(0,4 п.л.)

30. Соловьёв Д.Н. Российское казачество и его влияние на обороноспособность государства в современных условиях. // Научно-технический сборник трудов Военной академии связи. СПб, 2011. - №71. инв.№ 11929, экз.№1.

31. Соловьёв Д.Н. Фактор российского казачества в обеспечении обороноспособности России. // Научно-технический сборник трудов Военной академии связи. СПБ, 2011. №71. инв.№ 11929, экз.№1

32. Соловьёв Д.Н. Казачьи учебные заведения, их роль и место в восстановлении казачества в современной России. Научно-исторический сборник "КРОАВИН" Флагман. 2006 №9 (0,2 п.л.)

33. Соловьёв Д.Н., Казаков A.B. Вклад казачьих формирований в повышение военной мощи Российской империи (1850-1912 гг.). // Образование, экономика, общество. Научно-практический образовательный журнал: Издание Национального открытого института России.СПб.,2009.№ 6(10).С.57-62.(0,4 п.л.)

34. Соловьёв Д.Н., Казаков A.B. Система управления казачеством. // Образо-

вание, экономика, общество. Научно-практический образовательный журнал: Издание Национального открытого института России. СПб., 2009. № 5-6(15-16). С.95-102. (0,5 п.л.).

35. Соловьёв Д.Н. Роль казачьих кадетских корпусов в реформировании ВС РФ. Тематический сборник № 29 трудов Военно-научной конференции ВАУ. СПб., 2001. (0,2 п.л.)

36. Соловьёв Д.Н. Сравнительный анализ систем подготовки офицерских кадров в РФ и иностранных государствах. // СПб, 2009. ВИ ВВ МВД России, Межвузовская научная конференция. (0,2 п.л.)

Подписано в печать 22.11.2011 г. Формат бОхЭО1/^. Объем 2,75 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 731а.

РТП РГПУ им. А.И. Герцена. 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Соловьёв, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Теоретико-методологические подходы к проблеме исследования роли и места казачества, как мобилизационного ресурса российского государства.

1.2 Анализ аспекта угроз национальной безопасности страны.

1.3 Подход к исторической оценке роли и места казачества, как мобилизационного ресурса Отечества

1.4 Источниковая база исследования.

Выводы по главе.

Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ КАЗАЧЕСТВА, КАК МОБИЛИЗАЦИОНОГО РЕСУРСА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.:.

2.1 Людские ресурсы.

2.2 Финансовое обеспечение казачества.

2.3 Материально-техническое обеспечение воинской службы казаков российским государством.

Выводы по главе.

Глава 3. ВОЕННО - ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ КАЗАЧЕСТВА В УКРЕПЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

3.1 Роль казаков в сухопутных войнах.

3.2 Казачество в морских сражениях.

3.3. В борьбе с врагами внутренними.

Выводы по главе.

Глава 4. СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ КАЗАКОВ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ - КАК ОСНОВА ВЫСОКОЙ МОБИЛИЗАЦИОНОЙ

ГОТОВНОСТИ.

4.1. Одиночная подготовка казаков к военной службе.

4.2. Систематизация подготовки казаков к воинской службе.

4.3 Организация учебной работы в казачьих военно-учебных заведениях.

4.4 Методы и формы воспитания будущих офицеров-казаков. 499 4.5. Подготовка и подбор преподавательского и воспитательного состава вузов.

Выводы по главе.

Глава 5. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЗАЧЕСТВОМ, КАК ГЛАВНОЙ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

5.1. Становление системы управления.

5.2. Слияние системы управления казачеством с общей системой управления государством.

5.3. Мобилизационная готовность - как основа реорганизации системы управления казачеством.

Выводы по главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Соловьёв, Дмитрий Николаевич

Актуальность темы исследования. Обоснование высоких экономических затрат на российскую армию и её структуры в государственной системе России, с учетом военной доктрины и её основных концепций, а также основных направлений военного строительства в современных условиях в последнее время все чаще становится сложнейшей проблемой для руководства страны. Оно стремится при минимальных затратах на обороноспособность иметь современную, боеспособную армию.

В течение нескольких веков в истории России роль «главного оборонительного рубежа» вдоль его границ, первым принимавшего удар врага, играло казачество, поселения которого возникали именно там, где была наиболее высока вероятность возникновения войн, вооруженных столкновений.

Казачьи формирования участвовали во всех войнах, которые вела Российская империя за годы своего существования, не говоря уже о современном этапе в истории России, когда в полной мере проявился положительный опыт целевого использования призывников от казачьих формирований в службе в рядах вооруженных сил, пограничных войск России.

По оценкам экспертов на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается около 5 млн. человек, считающих себя потомками казаков. Расселены они не только в местах своего традиционного проживания (Дон, Кубань, Терек, Урал, некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока), но и в ряде крупных городов центральной России, в том числе в Санкт-Петербурге. Движение заявило о себе и в странах ближнего зарубежья - Украине, Казахстане, Таджикистане, Молдавии, Приднестровье, Киргизии. Даже в Риге была образована Балтийская казачья община, объединяющая потомков казаков различных регионов, проживающих в Прибалтике.

Процесс возрождения казачества вызывает все возрастающий интерес как к истории казачества вообще, так и к отношению казаков к 4 государственной службе и военному делу, в частности. До сих пор в самом казачестве, государственных, научных структурах продолжаются дискуссии по целому ряду вопросов: каковы были формы использования казачества в решении внешних и внутренних конфликтов на различных этапах становления Российского государства; чем обоснован исторически сложившийся дух верности боевому братству и преданности России и ее вооруженным силам; чем объяснить ту громадную эффективность, которую давало использование казаков и казачьих воинских формирований в комплектации структуры обороны и безопасности как в мирное, так и, прежде всего, в военное время.

На важность возрождения, с учетом современных реалий, системы комплектования казаками учреждений министерства обороны и других структур, направлены последние Указы президента и правительства РФ. Согласно указам президента члены казачьих обществ могут привлекаться к различным видам деятельности: военной службе, охране государственной границы, охране общественного порядка, объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, участию в мероприятиях по ликвидации стихийных бедствий, в таможенной охране, в егерской, природоохранной и экологической службе, охране лесов от пожаров и защите их от вредителей и болезней. Президентом подписано более двадцати указов, направленных на поддержку казаков и использование их потенциала в несении государственной и иной службы1. Казачество вполне готово

Закон РФ «О казачестве» от 20 июня 1997 г.; Указ Президента РФ «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» № 563 от 16 апреля 1996 г.; Указ Президента Российской Федерации «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории СевероКавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества».Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 993. ;Указ Президента РФ «Перечень воинских частей, комплектуемых членами казачьих обществ»// Независимое военное обозрение, № 34. 1998.; Устав воинской повинности Донского казачьего войска. 1875.; Указ Президента РФ от ¡5 марта 1993 года «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории СевероКавказского региона Российской Федерации и государственной поддержки казачества». выполнять свою роль и в территориальной обороне.

Однако, анализ ряда руководящих документов о восстановлении казачества показывает, что их наличие не только не решило проблему использования казаков для повышения обороноспособности Российского государства, но и выявило ряд проблемных вопросов.

Во-первых, существующий в настоящее время подход к комплектованию казаками силовых структур не учитывает исторической предопределенности участия казаков в особых формированиях.

Во-вторых, при шаблонном подходе к призыву казаков в силовые ведомства сводится на нет особая система подготовки казаков к военной службе, выработанная веками.

В третьих, не учитываются мобилизационные возможности казачьих военных округов в случае возникновения вооруженных конфликтов и локальных войн у границ Российской Федерации.

Необходимость анализа исторического опыта использования казачества, как мобилизационного ресурса, предназначенного для комплектования силовых структур в случаях возникновения кризисных ситуаций и угроз национальной безопасности России, а также детальной количественно-качественной исторической оценки реалий применения казачьих формирований с целью анализа совокупности фактов и явлений для последующей их реализации в современных условиях, определили актуальность темы диссертации.

Объектом исследования является созданная в историческом развитии форм и методов система мер по укреплению национальной безопасности России с учетом возможностей казачества.

Предметом исследования является историческая оценка роли и места казаков и казачьих формирований в общей системе способов по переводу органов государственной власти, экономики, войск и воинских формирований, органов и специальных формирований на функционирование в условиях военного времени, проведения мобилизационных мероприятий по обеспечению обороноспособности страны.

Цель исследования предусматривает исследование использования казаков и казачьих формирований, анализ их деятельности в истории Российского государства с XV века и по настоящее время.

Цель исследования предопределяет постановку следующих задач:

1. Определить основные параметры исторического пространства исследования, внутри которого осуществлялось становление казачества, как мобилизационного ресурса, оказывавшего влияние на развитие основ мобилизационной готовности вооруженных сил российского государства.

2. Обосновать основные характерные черты влияния казачества на боеспособность русской армии, определив экономическую составляющую мобилизационной готовности казачьих войск.

3. Проследить динамику роста военно-исторической роли казачьих формирований в вопросах укрепления российской государственности и поддержания национальной безопасности страны.

4. Определить ценностные ориентиры развития казачьего военного образования, проследить динамику содержательных и структурных характеристик и направлений совершенствования методов и форм воспитательной работы, установить тенденции, ведущие направления организации подготовки, отбора и приема на службу учебно-воспитательного состава кавалерийских и казачьих вузов в России рассматриваемого периода и возможности их применения в современных условиях.

5. Выявить исторические аспекты формирования и становления системы управления казачеством, обеспечивавшей многолетние высочайшие мобилизационные возможности казачества;

6. Развить, в свете исторической оценки деятельности казачества, теоретические положения по использованию казачества для комплектования 7 силовых структур в случаях возникновения кризисных ситуаций и угроз национальной безопасности России.

Хронологические рамки исследования охватывают почти пятьсот лет, начиная с конца XV века и заканчивая XX веком: от изменения социально-экономического и политического положения казачества в начале XVIII века, и, особенно в ходе реформы армии в 1860 - годы, до падения монархии. Именно в этот период времени окончательно сформировалась государственная служба казачества. Казачество из "вольного" превратилось в государственное. Говоря языком классических академических определений, оно из иррегулярных объединений (формирований) превратилось в регулярное иррегулярное войско. Во второй половине XIX - начале XX веков под воздействием реформ, революций и последующих преобразований, претерпевают существенные изменения экономическое положение и статус казаков. Но, несмотря на глобальные изменения в стране, казачество оставалось всегда патриотически настроенным сословием, сохраняло свою высокую боеготовность, хотя, в определённый период, и было разрознено организационно и разбросано по всей стране.

Территориальные рамки исследования включают границы Российской Империи в указанный период, а также территорию Российской Федерации. Выделяется и особо рассматривается специфика организации быта и организации мобилизационной нагрузки на отдельных территориях, заселённых преимущественно казаками и приписанными к казачьему сословию инородцами, в которых отношения строились по типу общинных станиц и хуторов. По мере увеличения территории империи или уменьшения её (современные границы РФ), казачьи войска осваивали новые территории и строили свою организацию тыла и войска соответственно традициям и условиям, в которых они оказывались. В основном, - это границы империи или места компактного проживания казаков.

Степень изученности проблемы. На рубеже XIX - XX веков вышел в свет ряд работ, в которых авторы рассматривали вопросы привлечения о казаков к военной службе. Хронологически определены три этапа, характеризующиеся существенными различиями в методологии проводимых исследований. Это дореволюционный, советский, распадающийся на отдельные периоды, и постсоветский (с 1991 по 2007 год) этапы. Проведен анализ не только отечественных и эмигрантских, но и зарубежных работ, а также ряда диссертаций по избранной теме.

На первом этапе, который приходится на дореволюционный этап в истории России и заканчивается после победы большевиков в октябре 1917 г., исследователями были обозначены основные вопросы военной истории, расселения и образа жизни российского казачества. В эти годы в трудах основоположников современной исторической науки эволюция использования властью казачества рассматривалась, как правило, в общем контексте исследования отечественной истории. Это наиболее ярко было

1 9 отмечено в трудах М.С. Лалаева , А.Л. Станиславского". Отличительной чертой периода являются высокие оценки роли казачества в освоении новых территорий и охране государственных границ в трудах М.И. Драгомирова4, И.Ф. Быкадорова5, К.П. Стрижижовского6. В то же время, исследование показало, что серьезным пробелом в дореволюционной историографии являлось практически полное отсутствие исследований мобилизационных возможностей казачества, влияния военно-экономического положения казачьих войск и особенностей их социальной организации на общую обороноспособность Российской армии.

Октябрьская революция 1917 г. привела к радикальным изменениям в общественно-политической жизни казачества. С этого времени оценочные характеристики авторов, касающиеся казачества, формировались в тесной

1 Лалаев М. С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их Управлению: В 3 ч. СПб., 1880-1892.

2 Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М.: Мысль. 1990.С.8

Драгомиров М.И. Учебник тактики СПБ. 1879

4 Быкадоров И.Ф. История казачества. СПб. 1915

5 Стрижижовский К.П. Руководство для полковых учебных команд кавалерии. - С. 228 // Положение о порядке обучения молодых казаков, выбранных на укомплектование первоочередных донских конноартиллерийских батарей. СПб., 1889 связи с официальным курсом государственной идеологии. В 1920-е - 1930-е гг. советская литература по проблемам истории казачества была представлена, в основном, официальными пропагандистскими трудами Д.С. Бабичева1 и ряда других. Наиболее ярко трагедия казачества была поднята в литературных произведениях М.А. Шолохова , а также в работах бывших участников белого движения И.М. Калинина3, A.A. Гордеева4, В. Д. Матасова5, в которых преобладала концепция о единстве казачества в составе белого движения, а о красном казачестве упоминалось в том смысле, что это - отщепенцы. Такой подход, часто наблюдавшийся и в дальнейшем, не позволял объективно исследовать влияние казачества на обороноспособность страны.

Советская историография периода 1940-1950-х гг. и 1960 - 1970-х г.г. отличалась не меньшей жесткостью и односторонностью формулировок, особенно по отношению к белому казачеству. Анализ историографии показывает, что результатом идеологизации исторической науки на данном этапе стало упрощение анализа роли и места казаков в гражданской и Великой Отечественной войне в работах Л.И. Футорянского6, Н.К.

7 8 9

Лисовского , Н.Ф. Бугая , A.M. Гонова .

Коренные изменения в историографии происходят в период масштабных социально-политических изменений в советском и постсоветском обществе 1980-е - 1990-е гг. XX века. Историками

6 Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть советов. Ростов - на -Дону. Издательство Ростовского университета. 1969 Шолохов М. А. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975

3 Рутыч Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и ВСЮР. - М., 1997; С.В. Волков Белое движение в России: Организационная структура: материалы для справочника.- М., 2000, С. 49, 71. 76], Биография. [«Белое Дело», М„ 1993. т. 5, л. 335 - 336]. [Вып. № 68 С. 19].

4 Гордеев А.А. История казаков. Часть 1: Золотая Орда и зарождение казачества. М., Страстной бульвар, 1992.

5 Матасов В.Д. Белое движение на Юге России 1917-1920 годы. Редакция Перекличка. Canada Monastery Press., 1990. бФуторянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. - Оренбург, 1998.

7 Лисовский Н. К. Курс лекций по истории КПСС (1921-1945). Челябинск. 2005 а Бугай Н.Ф. Старо-Титаровская.курень, куренное поселение, станица 1792 - начало21 века. М.: Дружба народов, 1992.

9 Гонов.A.M. Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы (документы, факты, воспоминания). Ростов-на-Дону, 1997//Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Ростов-на-Дону, 1998 предпринимались попытки впервые в отечественной историографии показать гражданскую войну не как полосу закономерных побед и удач Красной армии и советской власти, а как глубочайшую драму, трагедию для всех участников братоубийственного конфликта, отразившуюся ещё в ранних

1 2 работах А.П. Филимонова , Я.А. Слащова-Крымского .

Однако детальный анализ работ в 80-х - 90-х г.г. XX века указывает на отсутствие системного подхода к изучению исторической роли казачества в поддержании обороноспособности страны, способности его в критические моменты истории влиять на ход не только войн и вооруженных конфликтов, но и ценой собственной жизни поддерживать целостность государственного устройства.

Фундаментальные изменения в обществе неизмеримо повысили интерес ученых к изучению истории казачества. За последние годы был опубликован целый ряд научных работ по этой теме. Особый интерес вызывают исследования B.C. Кобзова3, В.Ф. Мамонова4, A.JI. Худобородова5. Большое количество ценного фактического материала содержится в публикациях И.В.

6 7 8 9

Волкова , В.Г. Семенова , Н.С. Шибанова , В.П. Баканова и других авторов исторических и биографических исследований о лидерах казачества и о казачестве, в целом.

Анализ изученной литературы показал, что при огромном, десятилетиями накапливавшемся объеме и многообразии историографических источников, в исследуемой теме существует много пробелов. В частности, в работах историков советской школы, как и в эмигрантской литературе, отсутствовали детальные оценки роли и места Филимонов А.П. Кубанцы (1917-1918 гг.) // Берлин: «Белое дело», 1927

2 Слашов-Крымский Я.А. Оборона Крыма / П. Н. Врангель. // Тираж 5000 экз. ISBN 5-17-017440-3 (ООО «Издательство ACT»); ISBN 5-7921-0637-1 (TF). Состав. В. Гончаров, 2003

3 Кобзов Владимир Серафимович // Историки России. Кто есть кто в изучении отечеств, истории. М., 1998

4 Мамонов В. Ф. История казачества России. Том 1, РАН. ЧГУ 1995г.

5 Худобородов А.Л. Российское казачество в эмиграции (1920-1945 гг.): социальные, военно-политические и культурные проблемы. М. 1997.

6 Волков И.В. Отчет о раскопках в городе Азове в 1987 г. Архив ИА АН СССР,- Р Азов, 1988, С.9-11;

7 Семёнов В.Г. Татары в Оренбургском казачьем войске. Изд-во Оренбург, 2010.

8 Шибанов Н.С. Казачья голгофа. Челябинск, 2006

9 Баканов В.П Из истории Оренбургского казачества. — Магнитогорск, «Магнит», 1993.

11 казачества в охране как государственных границ, так и внутренней службе казаков. Советские исследователи казачества в своих работах исходили из необходимости показать, скорей всего, единство, а не самобытность казачества. Однако в реальной жизни этот тезис подтверждался далеко не всегда.

Анализ состояния научной разработанности темы исследования показал, что среди работ историков по казачеству преобладают исследования, касающиеся политических настроений, особенностей фольклора и уровня жизни казачьего населения в России и в эмиграции. Однако, поставленная в данной работе конкретная проблема оценки исторических реалий применения казачьих формирований, как готового мобилизационного резерва силовых структур, до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации. Не стало предметом специального научного анализа и исследование исторически сложившейся системы подготовки казаков к военной службе. Наконец, вплоть до настоящего времени, практически нерешённой остается проблема возрождения казачества, как мобилизационного ресурса национальной безопасности, с 1990-е годов по настоящее время.

Анализ ряда ранее проведенных исследований1, выполненных в различных учреждениях министерства обороны РФ , а также опыт боевой и мобилизационной подготовки войск показывает, что в условиях устойчивого функционирования систем управления и материально-технического обеспечения наибольшую значимость в реализации планов своевременного наращивания (восстановления) боеспособности соединений и частей вооружённых сил РФ имеет отыскание рациональных путей комплектования

1 Отчетные материалы о НИР № 0-02-123, шифр "Авангард 2003". Исследование вопросов дальнейшего развития и совершенствования автоматизированных систем и комплектования и мобилизационных ресурсов, обеспечения их совместимости и комплексного функционирования, как единой АСУ войсками и оружием фронта. - СПб.: ВАУ. 2002. С. 147

Упрощенная методика оперативно-тактических (тактических) расчетов при мобилизационном планировании на основе зонально-объектовой ответственности различных войсковых инстанций. Часть 1. Содержание оперативно-тактических (тактических) расчетов. Нормативы и справочные данные. Учебное пособие для штабов и вузов РВиА ВС РФ.- СПб.: ВАУ, 1999. С.62. личным составом казачьих формирований и подготовки резервов - в мирное время; подготовки, поставки и ввода в строй мобилизационных ресурсов (резервов), а также организации наращивания (восстановления) боеспособности доукомплектовываемых ими формирований в период мобилизационного развертывания и непосредственно в ходе войны.

Ныне действующая система комплектования и восполнения потерь (СКиВП) создавалась на основе опыта прошедших войн. В послевоенные десятилетия (периода "холодной" войны) организационная основа данной системы адаптировалась к существовавшим политическим; социально-экономическим, демографическим, социальным и другим условиям, т.е. на тот момент была оправданной.

Однако, произошедшие за последние десятилетия геополитические изменения, указывают на назревшую необходимость совершенствования существующей системы комплектования и восполнения потерь (СКиВП). Ясно, что подобное совершенствование должно осуществляться на базе:

-развития теоретических основ обоснования структурно-функционального облика современной системы комплектования и восполнения потерь (КиВП);

- уточнения понятийного аппарата (принципов, критериев, условий, форм и методов), описывающего функционирование данной системы;

- выработки соответствующих практических рекомендаций органам военного управления, начальникам, отвечающим за мобилизацию, командирам и штабам.

Источниковая база исследования.

Всего в работе использованы материалы 68 фондов 22 центральных и местных архивов. Для более полного исследования темы необходимо было обращаться к архивам Ульяновска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга и

Москвы. Работа в архивах Перми и Самары (Государственный Общественнополитический Архив Пермского края, Государственный архив Самарской области) дала материалы по тыловому обеспечению казачьих формирований

13 в различные периоды истории страны. В архиве Перми удалось обнаружить материалы, касающиеся призыва мобилизационных ресурсов из числа казаков Урала. После соответствующего Указа в 1936 году формирование казачьих подразделений шло по всему Союзу. Материалы по вопросам мобилизации казачества дали архивные материалы Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива и архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Достаточно много информации по мобилизации казаков удалось обнаружить и в военно-историческом архиве в Москве. Среди них дела и фотоматериалы о системе комплектования и восполнении потерь казачьих частей времён Первой мировой войны.

В 1990-е годы появились многочисленные документальные публикации о казачестве на основе источников, извлеченных теперь уже из отечественных архивов, в научный оборот широко вводились ранее запрещенные мемуары

1 2 лидеров белого движения А.И. Деникина , П.Н. Врангеля . Закрытыми для исследователей продолжали оставаться огромные пласты документов архивов России. Главный акцент в исследованиях делался на показе исключительно советского патриотизма и пролетарского интернационализма. При таком подходе казачество превращалось в «лишний» класс общества. Это создавало в сознании людей иллюзию допустимости и справедливости политики «затирания» казачества.

В работе широко использовались и опубликованные источники: различные сборники документов по иррегулярным войскам, законодательные и нормативные акты, касающиеся казаков, относящиеся к различным этапам истории Российского государства.

1 Деникин А.И. Очерки русской смуты, т. 1. Крушение власти и армии (февраль-сентыбрь 1917 г.). Вып.1. Париж, 1921

2 Врангель П.Н. Записки//книга на сайте: http//militera.lib.ru//menio/Russian/vrangtll/index.html

В работу вошёл широкий круг периодической печати, использовалась не только центральная пресса, но также и местная и специальная пресса. По-сути, в работе использовался весь комплекс мемуарной литературы. Её можно разделить на три группы: хронологически - дореволюционная, советская и современная. Воспоминания касаются всех периодов существования казачества. Кроме того, использовались работы самих казаков и военачальников о казаках. Имеются работы авторов, которые занимались в своих исследованиях казаками, как краеведы. Можно выделить работы: А.Г.

1 2 3

Шкварова .; А.Н. Мануйлова ., А.П. Скорика . и др. При подсчёте востребованных мобилизационных ресурсов, расходной части военного бюджета в работе использовались материалы статистики по различным казачьим войскам. Материально-техническое обеспечение воинской службы казаков Российским государством потребовало проанализировать различные приказы и распоряжения по казачьим войскам и казачьим учебным заведениям. Различная учебная литература, применявшаяся в казачьих учебных заведениях, в полковых учебных командах дала возможность провести сравнительный анализ уровня боеготовности иррегулярных частей по сравнению с различными периодами российской истории. В работе были исследованы различные Положения, такие как: Положение о порядке обучения молодых казаков, выбранных на укомплектование первоочередных донских конно-артиллерийских батарей; Положение об общественном управлении станиц казачьих войск; Положение о юнкерских училищах с программой учебного курса и программами вступительного экзамена во все классы юнкерских училищ. Именно анализ этих Положений давал широкие представления об условиях быта и службы подрастающего поколения как мобилизационного ресурса российского государства.

1 Шкваров А.Г. Русская церковь и казачество в эпоху Петра I. СПб, Алетейя, 2009.

2 Мануйлов А.Н. Обычное право кубанских казаков. СПб, Алетейя, 2007.

3 Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции. -Новочеркасск, 1992.

Методологическая основа исследования. История становления казачества, как мобилизационного ресурса, оказывавшего влияние на развитие основ мобилизационной готовности вооруженных сил российского государства, может быть изложена и как история важнейших идей и научных подходов, и как процесс возникновения и развития различных областей военного искусства, и как история развития военной науки в целом. Каждый подход имеет как сильные, так и слабые стороны. Разумеется, что более желательным является путь многомерного анализа истории становления казачества, как мобилизационного ресурса страны, предполагающий разнообразные варианты способов ее изучения.

В нашем исследовании мы постарались соединить различные подходы. Важное значение в работе имеет представление достижений в области совершенства мобилизационной составляющей боеготовности казачьих войск во взаимосвязи с ходом истории, сложившимися социальными, экономическими и политическими условиями. В предлагаемом исследовании представлена история развития одного из направлений образования в истории России - казачьего военного образования. Кроме того, было изучено изменение военно-исторической роли казачьих формирований в вопросах укрепления российской государственности и поддержания национальной безопасности страны в определенные периоды времени и в различных регионах, а, значит, были предприняты попытки применить широко распространенные в научном мире временной и географический методы.

В качестве методов исследования в работе применялись: историко-генетический подход , согласно которому изучение идей прошлого неразрывно связано с учетом существующей социально-исторической обстановки; историко-функциональный метод, благодаря которому предполагается изучение генезиса теоретической мысли и имеется возможность спрогнозировать вероятные пути дальнейшего развития научной идеи; сравнительно-исторический метод , следуя которому анализируется преемственность научных идей; метод систематизации научных положений .

На основе исторического опыта обоснована роль казачества, как военно-обученного ресурса в системе мобилизационной подготовки в вооруженных силах Российской Федерации: разработана методика обоснования организации подготовки резервистов из казачества, предложена методика подготовки специалистов резервных формирований юношами-казаками, выработаны рекомендации по содержанию программ подготовки специалистов в зависимости от мобилизационного предназначения.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

1. Работа является первым комплексным исследованием казачества, как мобилизационного ресурса Отечества.

2. Введена в научный оборот система научных знаний, которая позволяет в целом представить важнейшие исторические этапы жизни российского государства, связанные с казачеством.

3. В научный обиход введены новые источники, характеризующие исторический опыт использования казачества, как мобилизационного ресурса в интересах становления государственности в России и поддержания ее национальной безопасности; результаты исторического анализа роли и места казачьих воинских формирований в укреплении боеспособности русской армии.

4. На основе историко-генетического анализа исследования прошлого обозначена взаимосвязь развития системы организации учебной и воспитательной деятельности казаков и подготовки их к военной службе; использования казачьих округов и войск в интересах силовых структур в зависимости от социального, экономического и политического уровня развития страны и потребностей общества.

5. Выработаны практические рекомендации по организации и ведению учебно-воспитательной работы подготовки резервистов из числа казаков в

17 интересах реализации планов своевременного наращивания боеспособности соединений и частей ВС РФ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно актуализирует один из важнейших периодов в истории развития России, связанный с возникновением и жизнью казачества, детализирует роль и место казачества в укреплении российской государственности, указывает основные направления использования казачества, как мобилизационного ресурса, предназначенного для комплектования силовых структур в случаях возникновения кризисных ситуаций и угроз национальной безопасности России, в том числе, в современных условиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автором получен материал, который может быть использован в обучении юношей-казаков начальной, среднеспециальной военной подготовке и обучению их в высших учебных заведениях; организации образовательного процесса в казачьих кадетских корпусах; в практике работы военных округов, мобилизационной подготовке военных комиссариатов, разработке нормативных документов, определяющих роль и место казачества в системе подготовки резервистов для ВС РФ.

Научная значимость исследования заключается в том, что оно позволяет значительно расширить и уточнить историографические представления о социальной стратификации российского общества, особенностях службы и условий быта (тыла) казачества. В современный период истории России, когда казачество возрождается, необходимо использовать его достижения в области мобилизационной составляющей, опыта строительства войска (армии), обучения и воспитания подрастающего поколения, а также тех достижений финансового и материально-технического обеспечения воинской службы, которые всегда отличали казачьи войска от других родов войск.

Гипотеза исследования состоит в том, что использование концептуального подхода при рассмотрении развития основ

18 мобилизационного обеспечения национальной безопасности в России с XV века и по настоящее время и участия российского казачества в рассматриваемом процессе с позиции современных подходов к реализации концепции мобилизационной подготовки вооруженных сил Российской Федерации, будет способствовать формированию целостного историко-профессионалъного мировоззрения об основах подготовки резервистов из числа казаков в интересах реализации планов своевременного наращивания боеспособности соединений и частей ВС РФ, переходу от фактологического к сущностному осмыслению исторического процесса и дальнейшему развитию казачества, как военно-обученного ресурса в системе мобилизационной подготовки в вооруженных силах Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается логикой системно-исторического подхода, методологией соотношения прошлого, настоящего и будущего в военной науке. Основные положения и выводы базируются на критическом анализе, сопоставлении и обобщении многообразных историко-педагогических источников.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. Многовековой исторический опыт использования казачества, как мобилизационного ресурса, сыграл положительную роль в становлении государственности в России, а так же в поддержании безопасности государства от нападения извне и его внутренней стабильности;

2. Казачьи формирования занимали видное место в процессе укреплении боеспособности русской (российской) армии, были задействованы во всех крупных войнах, а так же значимых локальных столкновениях, которые вела Россия, нередко предопределяя успех боевых операций;

3. Казаки традиционно «держали границу» государства, в первую очередь в наиболее проблемных с точки зрения возможности возникновения военных конфликтов регионах России, где и возникали их поселения -форпосты;

4. Эффективность использования казаков и казачьих формирований в создании структуры обороны в военное и в мирное время напрямую зависело не только от блестящей боевой и физической подготовки казаков, но и от моральной составляющей - веками выработанного казачеством своеобразного «кодекса чести» - преданность Отечеству, роду, семье; дух верности боевому братству; вере отцов и дедов; умение ставить благо Родины выше личного блага;

5. Высокие боевые, физические, моральные качества казаков вырабатывались слаженной и выверенной годами системой обучения и воспитания, начинавшейся ещё в раннем детстве и продолжавшейся, как правило, в специальных военно-учебных заведениях;

6. В XX веке казачество пережило тяжёлые испытания: раскол в годы братоубийственной гражданской войны; проводимую «сверху» политику «расказачивания»; забвение истинной роли казачества (как и российской армии, в целом) в период тотального очернения оборонных структур страны в конце 80-х годов XX века. Тем не менее, и в это трудное время казачество героически проявило себя в годы Великой Отечественной войны; в многочисленных «горячих» точках, возникших после распада СССР.

7. В настоящее время активизировался процесс возрождения казачества, существует понимание со стороны Президента и Правительства важности использования казачества, как мобилизационного ресурса государства, причём не только в боевой и пограничной службе, но и в борьбе с терроризмом, охране общественного порядка, борьбе с чрезвычайными ситуациями, таможенном контроле и многих других сферах деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследований осуществлялись непосредственно в ходе всего периода исследования в военно-учебных заведениях. Основные положения, результаты и выводы докладывались на научно-практических конференциях, учебно-методических сборах, на совещаниях, семинарах, заседаниях кафедры оперативного искусства Михайловской военной артиллерийской академии. Результаты исследований внедрены в образовательный процесс специальных дисциплин Михайловской военной артиллерийской академии, Казанского высшего артиллерийского командного училища (военный институт) имени маршала артиллерии М.Н. Чистякова" Министерства обороны Российской Федерации, Екатеринбургского высшего артиллерийского командного училища, Пензенского артиллерийского инженерного института, кафедры русской истории РГПУ им. А.И. Герцена.

По тематике исследования опубликовано 53 работы, из них: 46 статей и 7 монографий общим объемом 128,85 п.л.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Текст изложен на 670 страницах, содержит 31 таблицу, 6 рисунков и 17 приложений. Библиография включает 902 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Казачество как мобилизационный ресурс Российского государства"

Выводы по главе

1. Развитие как полноценное эволюционирование казачьих поселений в особые административные единицы происходило перманентно и государственно-направленно.

Наличие принципа единоначалия роднило казачье устройство с квазигосударственным типом управления (недопустимость смешения законодательной, исполнительной и судебной власти) и действительным военным руководством. Принцип выборности и участия в делах управления рядовых казаков соответствовал лучшим образцам демократичности в казачьем сообществе. Это единоначалие стало проявляться у казаков в особой форме предводителя ватаги промысловиков, группы лиц, совершавших набеги на соседей с целью грабежа, носившего название «ватамман» (ватагаман, атаман), которое впервые упоминается в новгородских грамотах XIII века.

Демократические порядки, выборность атаманов содействовали сплочению казачества перед лицом его противников и усилению его боевой мощи, поскольку атаманами становились при таких порядках наиболее достойные. На Украйне войсковой атаман назывался гетманом. Начальники отдельных селений, также выборные, некогда именовались куренными атаманами, а впоследствии просто отаманами или сельскими.

2. Саму историю становления системы управления казачеством необходимо вести от образования Войска Донского с конца XVI века, когда оно уже представляло собой военно-политическое объединение.

Главным органом управления был казачий круг. Здесь - на круге решались все вопросы. Сохранилось много описаний казачьих Кругов в разных казачьих областях и войсках, а также в войске запорожском, где Круг имел общеславянское название - коло (кола). Самобытное казачье управление, основанное на демократических началах, представляется своего рода феноменом. Подобных форм организации жизни в то время в России не было.

Одной из форм казачьей общественной жизни был сход. При большом сходстве с казачьим Кругом он имел значительные принципиальные отличия. Сбор на сход осуществлялся тем же порядком, что и на Круг, но на него, как правило, приглашались все жители станицы, в том числе и иногородние и женщины. Принципиальным отличием Схода от Круга было то, что на нем не проводилось голосование, не решались основополагающие вопросы и ставились проблемы, влияющие на жизнь общины.

В отсутствие войскового атамана назначался исправляющий его должность под именем наказного атамана. С того момента, когда войсковым атаманом всех казачьих войск стал наследник престола, казачьи войска постоянно управляться стали наказными атаманами.

3. С 1624 г. службой не только иноземцев, но и русских офицеров ведал Иноземский приказ. Он же жаловал их землями и крестьянами, вершил суд над ними. С 1649 г., с появлением «полков иноземного строя», их комплектование, обучение и воспитание перешло в ведение специального Рейтарского приказа.

В актах 1614 и 1618гг., а также в последующее время (до 1646 г., по другим источникам — до 1651 г.) встречаются указания на существование особого Казачьего приказа, который заведовал всеми служилыми казаками в Москве и в других городах, как «кормовыми», получавшими хлебное жалованье, так и «белопоместными», т. е. владевшими землями без платежа податей.

4. Характер принудительной повинности, которую донские казаки получили при Петре I, закрепил участие казаков в походах регулярных войск и вообще в вооруженной обороне государства. Оно стало определяться исключительно велениями русской государственной власти, исходившей из общегосударственных интересов. В начале XVIII в. казачьи войска постепенно включаются в общую систему государственного управления страны. Одновременно происходит и процесс полного законодательного оформления специфических прав и обязанностей казаков и их особой социальной функции.

Продолжается и активный процесс организационного оформления высших государственных управленческих структур, в ведении которых находились все казачьи войска страны. В 1815 году они были подчинены Главному штабу Военного министерства.

5. В 1832 г. в Военном министерстве учреждается Военный совет, сосредоточивший в своем ведении большинство дел по казачьим войскам, а 26 мая 1835 г. Николай I утвердил «Положение об управлении Донским войском», по которому всё управление было разделено на три части: «военное и гражданское, военное в особенности и гражданское в особенности».

В декабре 1857 года образуется подчиненное Военному министерству специальное Управление иррегулярных войск, в компетенцию которого передавалось руководство всеми казачьими и другими иррегулярными войсками. 29 марта 1867 года оно переименовывается в Главное управление иррегулярных войск. А в 1879 году на его основе образуется Главное управление казачьих войск,

Это приводит к тому, что в XVIII — первой половине XIX века. Казачество утрачивает не только былую независимость от государства, но и важнейшие права в области власти и внутреннего управления, лишается высших органов самоуправления, иными словами, войсковых кругов и избираемых на них войсковых атаманов, а также вынуждено мириться с процессами изменений многих общинно-демократических прав и традиций.

6. К началу XX века в казачьих войсках окончательно сложилась довольно стройная структура органов высшего управления и местного самоуправления. Высшим должностным лицом в каждом казачьем войске являлся назначаемый императором войсковой наказной атаман (в казачьих войсках востока страны просто наказной атаман.)

Местные органы казачьего самоуправления были представлены сходами (съездами) казачьего населения той или иной станицы, которые фактически выполняли функции официально ликвидированных местных станичных кругов.

Система высшего управления и местного самоуправления в каждом из казачьих войск прошла довольно непростую внутреннюю эволюцию, особенно активную на всем протяжении XIX века и окончательно оформившуюся в самом его конце. Такая система просуществовала вплоть до революции 1917 года.

Противоречия, обозначившиеся и с течением времени постоянно усиливавшиеся, свидетельствовали как о растущем несоответствии прав и обязанностей казаков объективным процессам трансформации общего социально-экономического развития страны, так и об углублении и кризисном обострении внутренних противоречий всей системы. Относительная устойчивость системы продолжала сохраняться главным образом за счет влияния политических факторов. Вполне определенную роль играли и соответствующие мировоззренческие установки казачества.

7. В 1917 г., условиях политического кризиса казачье самоуправление начало зарождаться заново. Дальнейший ход событий показал, что повсюду в казачьих областях возникли казачьи правительства, выборные атаманы, различные представительные учреждения (круги, рады). И чем больше падал реальный авторитет и власть Временного правительства, а потом и Советов, тем более расширялась их компетенция. Казаки категорически противились ликвидации своих прав и привилегий, они тянулись к обособлению и к чисто казачьему самоуправлению.

С образования в ноябре 1917 года ВЦИК (Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета) — высшего законодательного, распорядительного и контролирующего органа госвласти РСФСР — в его аппарате был создан Казачий комитет, который с сентября 1918 года преобразован в отдел и существовал по январь 1921 года.

В последующие годы принимались различные партийные и государственные решения по вопросам, связанным с казачеством. В годы коллективизации, раскулачивания и репрессий казаки попали под молот карательных органов и фактически были лишены привычных форм управления. Основу управления как в казачьих областях, так и по всей стране составили советские органы местного и государственного управления, просуществовавшие до распада Советского Союза.

8. В конце июня 1990 г. в Москве состоялся учредительный Первый Большой казачий круг страны на котором было принято решение об образовании Союза казаков, утверждены его Программа, Устав и избран атаман. Первоначально в состав Союза вошло 28 различных казачьих объединений и организаций. Круг дал мощный импульс к структурному оформлению казачьего движения на местах.

Новый этап в развитии движения возрождения казачества, пришедшийся на 1996—2003 годы, начинается с изменений в политике российского руководства и, соответственно, позиции регионального руководства по отношению к казачеству. Начало этим изменениям положило создание и развитие государственной реестровой организации казачьих обществ, введенное Указом Президента Российской Федерации № 835 от 9 августа 1995 года.

Однако необходимо признать, что единообразной модели управления казачеством ни на государственном уровне, ни на региональном уровне так и не сложилось. Государство вслед за юридическим признанием такого явления, как российское казачество, признало правовые и организационные основы несения казаками всех видов государственной службы — от гражданской и до правоохранительной. Однако и здесь вопрос об использовании мобилизационных возможностей казачества, как высокоорганизованной и грамотно подготовленной к государственной, в том числе военной службе, группы людей остается до сих пор не решённым, в том числе из-за отсутствия законодательно созданных управленческих структур и оформленных их функций, предполагающих использование этих возможностей на основе исторического опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Казачество на протяжении веков являлось универсальным родом вооруженных сил. Про казаков говорили, что они рождались в седле. Во все времена они считались великолепными наездниками, не знавшими себе равных в искусстве джигитовки. Военные специалисты оценивали казачью конницу как лучшую в мире легкую кавалерию.

Воинская слава казачества укрепилась на полях сражений в Северную и Семилетнюю войны, во время Итальянского и Швейцарского походов A.B. Суворова 1799. Особенно отличились казачьи полки в наполеоновскую эпоху. Возглавляемые легендарным атаманом М.И. Платовым иррегулярное воинство стало одним из главных виновников гибели наполеоновской армии в России в кампании 1812, а после заграничных походов русской армии, по словам генерала А.П. Ермолова, «казаки стали удивлением Европы».

Без казачьих сабель не обошлась ни одна русско-турецкая война XVIII-XIX веков, они участвовали в покорении Кавказа, завоевании Средней Азии, освоении Сибири и Дальнего Востока.

В различные годы казачество, составляя от 1,1 до 4,2% населения Русского государства выставляло от 5% до 13. 15%, а иногда и до 24% численности русской армии, как правило, наиболее боеготовой.

Успехи казачьей конницы объяснялись умелым применением в боях нерегламентированных никакими уставами дедовских тактических приемов: лава (охват противника в рассыпном строю), оригинальная система разведочной и сторожевой службы и др. Эти унаследованные от степняков казачьи «обороты» оказывались особенно эффективны и неожиданны при столкновениях с армиями европейских государств.

Для того казак родится, чтоб царю на службе пригодиться» - гласит старинная казачья поговорка. На службу каждый являлся со своим обмундированием, снаряжением, холодным оружием и верховой лошадью, чем значительно облегчал задачи государства в расходах на вооружение и обмундирование.

Казака не нужно было готовить к военной службе. За подготовку и несение воинской службы отвечала казачья община (станица). Собственно служба, особый вид самоуправления и система землепользования, как материальная основа, были тесно взаимосвязаны и в конечном итоге обеспечивали стабильное существование казачества в качестве грозной боевой силы. Главным собственником земли выступало государство, которое от имени императора отводило казачьему войску завоеванную кровью их предков землю на правах коллективной (общинной) собственности.

В процессе эволюции казачеством были выработаны различные формы, методы и средства передачи социального опыта, основанные на традициях.

Именно традиции придавали казачеству своеобразие и личностную индивидуальность, именно они есть проявление той родовой памяти, того генетического, что определяет «органику» современного состояния исторической системы воспитания и закладывает основы ее жизнеспособности в будущем.

В результате оценки существовавшей системы было выявлено, что традиции казачества, включенные в жизнедеятельность подрастающего поколения, оказались важнейшим компонентом воспитательной среды, позволявшей с максимальной эффективностью осуществлять подготовку казаков к военной службе.

Анализ исторического единства казачества и русского государства показывает, что с момента привлечение казачества на военную службу казаки не приносили присяги («крестного целования»). Вместе с тем с первых дней своего существования казачество вело борьбу с турецко-татарской экспансией, закрывая с юга границы Московского государства. Казаки были фактически бесплатным войском Москвы, куда более эффективным, чем ее собственные вооруженные силы.

Казачество, являясь людским мобилизационным ресурсом отечества, не только выделяло этот ресурс, но и максимально его обеспечивало продовольствием, вещевым имуществом и всем необходимым для службы казака. При этом государство обеспечивало только 25.34 % средств, необходимых для приобретения материальных средств. Остальные казачество изыскивало за счет своих собственных резервов.

Государство же видело в казачестве две стороны - «вольность», и военную силу. Первая всячески подавлялась, что выражалось в жесточайшем подавлении казачьих восстаний Булавина, Пугачева, Разина, разгроме Запорожской Сечи. Вторая напротив, поощрялась, в том числе как выделением денежных и материальных средств, а в последующем и вооружения, так и в присвоении дворянства казачьим атаманам.

В результате к началу XVIII в. (царствование Петра Великого) казачество было инкорпорировано в Российское государство (в 1721 г. казаки становятся составной частью вооруженных сил, подчиняются Военной коллегии, в 1723 г. атаманов стал утверждать император, а указом от 4 марта 1738 г. атаман стал чином, жалуемым правительством).

В 1827 г. атаманом всех казачьих войск стал Цесаревич, а с 1848 по февраль 1917 гг. наказными атаманами (т.е. действующими по августейшему наказу) становились не казаки, а чиновники из Санкт-Петербурга.

Начиная с первой четверти XVIII в. Российское государство начало процесс конвертации казачьих свобод в привилегии (казаки были освобождены от налогообложения, государственных податей и повинностей). Казачество становилось особым военным сословием, доступ в который был жестко ограничен. Политика Российской империи по созданию из казаков «особой касты воинов», которая дорого оплачивала российскому государству все военные действия как своими материальными, так и, прежде всего, людскими ресурсами, что отражалось в серьезной убыли мужского населения Казачьих Войск.

Выполнив к середине XIX в. задачу по превращению «вольного» казачества в военно-служилое сословие, Российская империя подошла к следующей проблеме: как, осуществляя реформирование всего государственного здания, найти применения казакам, поскольку отказаться от такого мобилизационного ресурса, как казачество, российская армия не могла, а развитие военного искусства требовало коренных изменений в оснащении казачества новой техникой и вооружением.

Являясь мобилизационным людским ресурсом русской армии, фактически брало на себя две третьих всех расходов, связанных с финансовым обеспечением этих людских ресурсов, т. е. финансовые ресурсы казачества сами выступали в качестве мобилизационного ресурса государства.

Сравнительный анализ окладов показал, что если денежное содержание простого казака было сравнимо с окладом рядового состава регулярной армии, а иногда и превосходило его, то командный состав казачества получал в 3.8 раз меньше своих собратьев по офицерскому корпусу действующей армии.

Реформы 1860-1870-х гг. поставили вопрос о сохранении казачества в новых социально-экономических и политических условиях. Именно у военного министра Д.А. Милютина возникла идея призывать казаков на службу на общих для остальных подданных империи основаниях. Тогда же, а не в годы гражданской войны возник термин «расказачивание».

Перед государством обозначились два пути: либо эволюционное расказачивание, либо сохранение на Дону косной социальной структуры. Второй был малоперспективен, но первый грозил самому имперскому фундаменту России. Была выбрана «золотая середина». Положение 1869 г. закрепляло общинное владение станичными (юртовыми) землями, из которых производилось наделение казаков «паем» в 30 десятин на казака (на практике же наделы составляли в среднем от 9 до 23 десятин, что всё равно было много больше, чем у основной массы крестьян европейской части

России). Остальные земли составляли войсковой запас, предназначавшийся главным образом для пополнения станичных участков по мере роста казачьего населения.

В 1916 г. казачество располагало 63 млн. десятин на 474 тыс. служилого состава (всё казачье население составляло свыше 4,4 млн. человек). Земли казачьего дворянства в 1848 г. были объявлены потомственной собственностью. Всеми этими мерами государство стремилось законсервировать экономический и общественно-политический уклад казачества, что обусловило сохранение в хозяйстве и быте казачества многих феодальных черт.

И этому были причины. В годы Первой мировой войны общие расходы во всех казачьих войсках на снаряжение казаков на службу составляли порядка 9,2 млн. рублей в год, а государственная помощь им на эти цели составила всего лишь 545,3 тыс. рублей в год, т.е. составляла только 17% от необходимой суммы.

И это при том, что на полях сражений Первой мировой войны побывало более 450 тыс. казаков. В годы войны оно выставило на фронт 162 конных полка, 171 отдельную сотню и 24 пластунских батальона.

Вместе с тем, война еще раз показала неэффективность использования больших конных масс (казаки составляли две трети русской кавалерии) в условиях сплошного фронта, высокой плотности огневой мощи пехоты и возросших искусственных и технических средств обороны.

Однако быстро развивавшиеся различия в размерах землевладения, в платежах, в условиях средневекового пользования землёй за службу и т.д., а также влияние обнищания и общей революционизации масс в годы Первой мировой войны 1914-1918 гг. привели к тому, что к 1917 г. именно классовый, а не сословный антагонизм стал главным противоречием в казачьих областях. Во время Февральской революции 1917 г. казачьи части перешли на сторону восставшего народа.

На Дону, Кубани, Тереке, в Сибири возникли Советы казачьих депутатов. При поддержке Временного правительства был создан Совет Союза казачьих войск, руководство которого поддерживало генерала Л.Г. Корнилова. В период Октябрьской революции, когда два знаменитых Декрета Советской власти - о мире и о земле - стали первопричиной того, что марте - мае 1918 г. были образованы Донская, Кубано-Черноморская и Терская советские республики в составе РСФСР.

В годы гражданской войны появилось выражение - «пограничная болезнь казаков». Эта «болезнь» сыграла роковую роль в судьбе белых армий. В ходе гражданской войны казаки рассматривали свои области как островки безопасности и отказывались переходить границу казачьих областей и вести борьбу с частями как Красной армии, так и Белой армии за пределами Дона, Кубани.

Нейтралитет казаков в годы Гражданской войны не устраивал никого. Самой силой обстоятельств казачество было обречено на участие в братоубийственной войне. Воюющие стороны требовали от казаков выбора. Обе стороны скрывали свою слабость в насилии, достаточно демонстративно перекладывая «вину» отдельных лиц на всю станицу, а то и на Войско в целом. Казачьи формирования нередко составляли основу самых подготовленных и обученных формирований Белой и Красной армии.

Необходимость возрождения боевой мощи и поднятия воинского духа советской армии приказом № 67 23 апреля 1936 года реабилитирует слово «казак», но не реабилитирует сотни тысяч репрессированных казаков. Фактически все сводилось к переименованию уже существующих кавалерийских соединений в казачьи.

Летом и осенью 1941 года в действующую армию было направлено около 500 тысяч кавалеристов. В 1942 г. в Советской Армии количество кав-корпусов (по составу в основном казачьих) было доведено до 17. 9 пластунская стрелковая Краснодарская Краснознаменная ордена «Красной Звезды» дивизия, показав высокие боевые качества, взята под контроль Ставкой и использовалась только по указаниям Верховного Главнокомандования на наиболее важных направлениях.

Всего в Великую Отечественную войну на стороне Красной армии воевало 47 казачьих кавалерийских дивизий - а это более полумиллиона казаков, пусть не сразу ими ставших, но волею судьбы связавших свою жизнь с казачеством. Всем семи казачьим кавалерийским корпусам было присвоено звание гвардейских. Несмотря на то, незначительная часть казаков - иммигрантов участвовали в боевых действиях на стороне Германии, роль и значение казачества в победе Советского Союза над фашизмом этот факт нисколько не уменьшает.

В конце июня 1990 г. в Москве состоялся учредительный Первый Большой казачий круг страны на котором было принято решение об образовании Союза казаков, утверждены его Программа, Устав и избран атаман. Первоначально в состав Союза вошло 28 различных казачьих объединений и организаций. Круг дал мощный импульс к структурному оформлению казачьего движения на местах.

Новый этап в развитии движения возрождения казачества, пришедшийся на 1996—2003 годы, начинается с изменений в политике российского руководства и, соответственно, позиции регионального руководства по отношению к казачеству. Начало этим изменениям положило создание и развитие государственной реестровой организации казачьих обществ, введенное Указом Президента Российской Федерации № 835 от 9 августа 1995 года.

Однако необходимо признать, что единообразной модели управления казачеством ни на государственном уровне, ни на региональном уровне так и не сложилось. Государство вслед за юридическим признанием такого явления, как российское казачество, признало правовые и организационные основы несения казаками всех видов государственной службы — от гражданской и до правоохранительной. Однако и здесь вопрос об использовании мобилизационных возможностей казачества, как высокоорганизованной и грамотно подготовленной к государственной, в том числе военной, службе группы людей остается до сих пор не решенным, в том числе из-за отсутствия законодательно созданных управленческих структур и оформленных их функций, предполагающих использование этих возможностей на основе исторического опыта.

Казачество в современной России нужно власть предержащим только в том виде, в каком оно им выгодно, и только в той мере организованности, в какой оно служит их интересам. Выход же за отведенные рамки невозможен. Реальное, а не декоративное возрождение казачества, как широкого социально востребованного движения входит в противоречие с реалиями современной российской административной и правоохранительной системы. Люди с чувством собственного достоинства, способные к самоорганизации, опасны для властей всех уровней. Но и сохранение нынешнего положения вещей есть прямой путь к катастрофе, что уже осознается самой властью.

Казачье движение должно быть прозрачным в правовом и моральном отношении, тогда оно сможет стать катализатором процессов духовного и нравственного возрождения общества и преодоления нравственной катастрофы, вызванной насаждением чуждой России идеологии либерального (и аморального) индивидуализма. Но чтобы эта первая, необходимейшая в современной России, функция смогла заработать, необходимо создание правовых оснований для существования казачества (причем во всей России) как движения низовой социальной самоорганизации. Необходимо правовое поле, в котором вообще была бы возможной самоорганизация и успешное — не на бумаге! — функционирование казачьих общин. Прежде чем обеспечивать правовой контроль деятельности казачества, надо эту деятельность обеспечить законодательной базой, что сделать в принципе возможно.

К сожалению, федеральная правовая база на данном этапе развития представляет собой рамочное законодательство, содержащее в большей степени нормы и принципы, раскрывающие в основном концептуальные вопросы по возрождению российского казачества и привлечению членов казачьих обществ к деятельности, косвенно связанной с обеспечением государственной безопасности и лишь отдельные моменты деятельности указывают на возможность использования исторической роли казачества, как мобилизационного ресурса.

Исходя из этого ряд острых вопросов, не урегулированных на федеральном уровне, вызывает неприятие и отторжение членов казачьих обществ при регулировании вопросов о государственной службе казачества. В связи с этим законодательство о казачестве требует более четкого определения в части нормативной базы. Государственная служба российского казачества должна стать новым самостоятельным видом государственной службы, характеризующей ее как особый вид государственной и муниципальной службы.

В рамках детальной проработки вопросов о роли и месте мобилизационных ресурсов в системе обеспечения военной безопасности государства, этапов ее создания и механизмов функционирования казачество может составить основу как сил территориальной обороны, так и мобилизационных ресурсов регулярных частей, эффективность использования формирований которых будет весьма высока.

В исследовании проанализированы и систематизированы подходы к рассматриваемой проблеме использования казачества как мобилизационного ресурса поддержания национальной безопасности, разработаны предложения к решению задачи подготовки мобилизационных ресурсов из казачества, в части касающейся: создания системы подготовки, учитывающей функции деятельности казачества, определяемые законами РФ и необходимостью участия казаков в мероприятиях мобилизационного развертывания; использования разработанных показателей подготовки специалиста для привлечения в состав сил территориальной обороны, иррегулярных и регулярных формирований.

В результате оценки традиций казачества, включенных в жизнедеятельность подрастающего поколения, был проанализирован исторический опыт по созданию военнообученных ресурсов из числа казаков, установлено, что стержнем подготовки молодых казаков к военной службе являлось формирование физически развитого воина-патриота, защитника Отечества. Уважение старших, почитание их, как носителей мудрости народа, носителей его традиций и идеалов - вот что являлось длительное время основой для создаваемой системы подготовки казаков к воинской службе.

Эта цель позволяла поставить адекватные ей задачи: приобщение личности молодого казака к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой и казачьей культуры; раскрытие общечеловеческих моральных норм (доброты, взаимопонимания, сочувствия, верности т.д.) на конкретных примерах из истории и быта казачества, в том числе и собственной семьи; формирование и развитие чувства патриотизма в единстве общечеловеческих и этнических ценностей; воспитание уважения к России, малой родине; стремления к сохранению и развитию славы и богатства Отечества; формирование отношения к общефизической и военно-прикладной подготовке как к социально и личностно значимой потребности и факту, обеспечивающему благополучие как самого казака, так и казачьего войска.

Именно это является краеугольным камнем создание системы обеспечения мобилизационными ресурсами как регулярных частей, так и сил территориальной обороны, необходимость в которых в условиях современного сокращения вооруженных сил просто необходима. Создание основы системы обучения, существующей в интересах подготовки не только офицерского состава, но и специалистов младшего командного звена позволяет уже сейчас вести обучение военных специалистов из числа казаков, выделив им особый статус или определив им особое положение при обучении.

Организовать взаимодействие с государственными органами власти и воинскими частями в рамках действующего законодательства об использовании материального имущества и проведении шефской работы, о привлечении материальной базы, инструкторов и помещений для обучения юношей-казаков позволяет придавать мобилизационным процессам достаточную поддержку со стороны государственных и местных органов власти.

Рассмотрены предложения по законодательному закреплению положений о казачьих кадетских корпусах с указанием порядка его комплектации руководящим и преподавательским составом, организации процесса обучения и оценки эффективности его деятельности.

Таким образом, использование исторически сложившихся мобилизационных возможностей казачества, многовековым служением русскому государству доказавшему свою не только преданность, но и эффективность использования казачьих формирований в критические для страны этапы, с учетом современных реалий развития основ государственного устройства РФ и подходов к обеспечению национальной безопасности страны способно обеспечить стабильное существование государства на фоне достаточно большого спектра угроз как внешней, так и внутренней ее безопасности.

Список научной литературыСоловьёв, Дмитрий Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) -1235

3. Фонд 1235 Опись 82. Дело: 4, л. 98.

4. Фонд 1235, Опись 82, Дело: 15, ч. 1, л. 174-177

5. Фонд 1235 Опись 82. Дело: 17. л. 4.

6. Фонд 6679. Опись 1. Дело: 44. л. 194.;

7. Фонд 6473. Опись 1. Дело: 40. л. 6.

8. Фонд 5761. Опись 1. Дело: 10. л. Э42-342об.

9. Фонд Р-652. Опись 1. Дело: 1 70. л. 6, 7 од., 8, 9-12

10. Центральный государственный архив Советской Армии (ЦГАСА)

11. Фонд 193. Опись 1. Дело: 18. л.5.

12. Фонд Р-602. Дело: 55. л. 17

13. Фонд Р-602, Дело:. 55. л. 17

14. Государственная архивная служба республики Ингушетия11. Фонд 34, Дело: 47, л. 50;

15. Центральный государственный архив республики Дагестан

16. Фонд кизлярского коменданта, кн. 704, Дело: 282 л. 76—77;

17. Ставропольский краевой государственный архив

18. Фонд 235, Дело: 104, л. 66—74

19. Государственный архив Волгоградской области (ГABO)

20. Фонд 12. Опись 1. Дело: 34. л. 10,12, 15, 22,25, 29, 33,43, 149. Расцвет повстанческого движения в Нижнем Поволжье и на Среднем Дону (весна лето 1921 года)

21. Центральный государственный архив республики Северная Осетия (ЦГА PCO)

22. Фонд Р-36. Опись 1. Дело: 46. л.37

23. Фонд Р-41. Опись 1. Дело: 58. л. 17 // Протокол № 30 заседания ЦК Советов Терской области от 02.04.1920.

24. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ)

25. Фонд 109. Опись 2. Дело: 93. л.8-9

26. Российский государственный исторический архив (РГИА)

27. Фонд департамента сената 651 Опись 1. Дело: 198 // 1821-1825 гг., Выписка некоторых пунктов из проекта для «Станичного управления», с примечаниями неустановленного лица.

28. Фонд 1035. Опись Репнины. Ед.хр. 222// 1815-1833. Письма кн. Виктора Павловича Кочубея кн. Николаю Григорьевичу Репнину о проектах Репнина по устройству казачества.

29. Фонд 1264. Опись 1. Ед.хр. 554. л 16// 3 января 1825 г. 23 декабря 1825 г., Дело о разрешении введения пограничным и городовым казакам пороха и свинца из артиллерийского департамента

30. Фонд 1264. Опись 1. Ед.хр. 558. л. 12// 16 августа 1825 г. 30 апреля 1826 г., Дело об установлении порядка выдачи порционных денег городовым казакам со времён преобразования казаков

31. Фонд 1286., Опись 2, Ед.хр. 87// 1814., По представлению управления воинской губернии о казаках, содержащих кордоны на границе.

32. Фонд 1286, Опись 2, Ед.хр. 187// 1812 г., О подчинении казаков находящихся в Пермской губернии внутренней страже.

33. Фонд 1341, Опись 12, Ед.хр. 1964, л. 15//1811 г., Об устройстве воинской казачьей стражи на границах западных губерний.

34. Фонд 1341. Опись 17. Ед.хр. 1470, л.19//1816 г. 14 июля, Об обращении казённых крестьян в казачье сословие.

35. Государственный Общественно-политический Архив Пермского края26. Фонд личных дел 645/1

36. Фонд 645/1 Опись 1 Дело: 3631//Призыв в РККА новобранцев из числа казаков

37. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи

38. Фонд 6. Опись 5/3. Дело: 311, 148, 279. Л. 111 (1891 1893, Об отпуске оружия и патронов в казачьи части войск

39. Фонд 6, Опись 5/9, Дело: 599, Л. 1.2.2об.-11об.

40. Фонд 6, Опись 5/9, Дело 610 Министерство военного Департамента, Артиллерийское отделение стол 2, № 14//Ведомость об успехе приготовления оружия на оружейных заводах за 1864 год.

41. Фонд 6. Опись 5/9. Дело 599//06 улучшении вооружения Кубанского казачьего войска и о заказах для них 8 тысяч винтовок.

42. Фонд 6. Опись 5/9. Дело 599. J1JIO об. Перевозка ружей в Тамань).

43. Фонд 6. Опись 5/9. Дело 599. Лист 59 об//По делу о заказе Лемелем 8 тыс. винтовок для Кубанского казачьего войска.

44. Фонд 6. Опись 5/9, Дело 599. Лист 71 79//06 изготовлении нового образца винтовок с принадлежностью и лекалами для руководства фабриканту Лемелю, 8 тыс. винтовок с описанием.

45. Фонд 6. Опись 5/9. Дело 599. Лист 79 об. 1864 г. № 733//Военному Министру по докладу штабе -капитана Гв. Чагина, о недостатках, оказавшихся с высланными к нему образцами винтовок.

46. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 383. Лист 84 (1896.10.VI 1903.22.IX) Л.84 (По вопросу принадлежности оружия, состоявшего на вооружении казачьих войск и о денежных расчетах с этими войсками).

47. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 380 (1897.04. IX- 1898.07. VIII) Л.22//(по вопросу о взысканий с военнослужащих гербового сбора при испрошении разрешения приобрести оружие).

48. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 377 Лист 29 (Об отпуске в оружейном заводе винтовок Бердана для переделки в охотничьи винтовки).

49. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 353 Лист 19 (Об отпуске оружия и запчастей учебным заведениям).

50. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 347 Лист 87 (Об безденежном отпуске оружия русским поселенцам на Кавказе, крестьянам, разным жителям и казакам).

51. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 346 (361) Лист 191//1897-1899 (Секретно. О перемещении, преобразовании и формировании вновь войсковых частей). (Главный штаб. Секретно. 20 апреля 1909 г. № 1124)

52. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 342. Лист 233. (С разъяснениями вопросов о количестве ручного оружия в войсках).

53. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 335, Л.42//1892 1893 (Об отпуске оружия и патронов для вооружения казачьих команд при наших миссиях).

54. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 328 Лист 227. (О содержании оружия для частей государственного ополчения).

55. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 330 Лист 55. (Об отпуске оружия и патронов военным учебным заведениям).

56. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 324. Лист 59. (Об обращении в лом и продажу холодного оружия прежнего образца).

57. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 311(148, 279) Лист 111//1891-1893 (Об отпуске оружия и патронов в казачьи части войск).

58. Фонд 6. Опись 5/3. Дело 161. Лист 1//1883 (О вооружении конных сотен государственного ополчения малокалиберными кавалерийскими карабинами).

59. Фонд 6. Опись 5/8. Дело 172 Лист 8//Секретно. (Ведомость нарезных пушек нашей и иностранной артиллерии).

60. Фонд 6. Опись 5/9. Дело 447 Лист 14 (По отношению штаба ЕИВ генерал-фельдцейхмейстера об увольнении тульского оружейника Федорова за границу на два года).

61. Фонд 6. Опись 5/9. Дело 448 Лист 20 (По отношению управления иррегулярных войск о командировании в Забайкальское казачье войско ружейного мастера).

62. Фонд 6. Опись 5/9, Дело 513 Лист 378 (По справке канцелярии о высочайших замечаниях по отчету военного министра за 1858 год относительно замены пистолетов в войсках револьверами и составления нового положения о запасах оружия).

63. Фонд 6. Опись5/9. Дело 516 ЛЛ 49 (О наряде оружия оружейными заводами на 1861 год).

64. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

65. Фонд 27, Св. 3, ч. II, л. 55. Конференция при императорском дворе

66. Фонд 2007, Опись 1. Ед. хр. 90. Полевой штаб казачьих войск при верховном главнокомандующем. (Вопросы мобилизации и восполнение потерь).

67. Фонд 260, Опись 1, Дело: 12. Воспоминания солдат и офицеров старой русской армии.

68. Фонд 303. Опись 61. Дело: 327. л.6 28. 3-я Петергофская школа прапорщиков

69. Фонд 330. Опись 61. Дело: 145. л.23. Главное управление казачьих войска

70. Фонд 330. Опись 61. Дело: 1974. л. 15 об-16. Главное управление казачьих войска

71. Фонд 330. Опись 61. Дело: 1974. л. 17. Главное управление казачьих войска

72. Фонд 2007. Опись 1. Дело: 473. л. 18 43. Снабжение казачьих частей на театре военных действий.

73. Фонд 16196. Опись 1. Дело: 1039. л.10 124. Особое делопроизводство по регистрации сведений о выбывших за смертью или ранением, пропавшими без вести. (Статистика для комплектования и восполнения потерь).

74. Фонд 16196. Опись 1.Дело: 139. л.28. . Особое делопроизводство по регистрации сведений о выбывших за смертью или ранением, пропавшими без вести

75. Фонд 1442. Опись 1.Дело: 60. л. 6. Штаб Оренбургского ВО (комплектование и восполнение потерь казачьих частей).

76. Фонд 13. Опись 107. Дело: 12. л. 54. Казачья экспедиция Канцелярии Военной коллегии. (Размещение казачьих частей на границе Р.И.).

77. Фонд 8760. Опись 1. Дело: 234. л. 11. 634-я Петроградская дружина государственного ополчения. 9Формирование ополчения по типу казачьей милиции).

78. Фонд 866. Опись 2.Дело: 976. л.556. Александровское военное училище. (Ускоренная подготовка резервистов).

79. Фонд 932. Опись 1. Дело: 431. л. 4 об-5 об. Управление начальника местных войск Финляндского ВО.

80. Фонд ВУА, Д. 379. Определение казачьим частям ППД. 13. Российский Государственный военный архив (РГВА)

81. Фонд 397. 1.Дело: 2 Штаб округов пехотных солдат Новгородской,

82. Витебской и Могилёвской губерний. (Комплектование пластунских частей).

83. Государственный архив Самарской области

84. Фонд Ф.Р 2693, Опись 1 Ед. хр. 38., 1919-1924 гг., Приказ по военно-продовольственному пункту Самарский ж/д военно-продовольственный пункт при станции Самара

85. Фонд Р 1181 497 ед.хр., 1931 - 1935 гг., 35 Опись Закрытый военный кооператив Куйбышевского гарнизона

86. Функции: обеспечение первоочередного и преимущественного снабжения начсостава РККА и членов их семей на территории Самарской гарнизона, а так же развёртывание советской кооперативной торговли на началах хозрасчёта на средства обслуживаемых потребителей.

87. Ф. Р 4704 85 ед.хр., 1939 - 1963 гг., 2 оп. Куйбышевский областной ВК Приволжского военного округа Ми обор. СССР (1938)

88. Фонд 172 ед.хр., 1918-1927 гг., Волостные военные комиссариаты (19181928)

89. Покудневский ВК Бугурусланского уезда Р 3838, 7 ед. хр., 1920 - 1927, 1 оп.

90. Екатериновский ВК Самарского уезда Р 3781, 26 ед.хр., 1918 - 1920, 1 оп.

91. Красноярский ВК Самарского уезда Р -2760, 107 ед.хр. 1918 1920 гг., 3 оп.

92. Купинский ВК Самарского уезда Р 2620, 32 ед. хр., 1919 - 1921 гг., 1 оп.

93. Фонд Р 2887, 89 ед. хр., 1919 - 1921 гг., Ion.

94. Ф. Р 277, 17 ед. хр. 1917 - 1918 гг., 2 оп. Штаб охраны г. Самары Самарской губернии (1917 - 1918). Создан 31.10. 1917 г.

95. Ф. Р 2939, 428 ед., 1921 - 1924 гг., 18.оп. Штаб частей особого назначения Приволжского ВО (1921 - 1924).

96. Ф. Р 2892, 82 ед. хр., 1935 - 1941 гг., 6 оп. Куйбышевский военный архив при архивном отделе УНКВД по Куйбышевской области (1935 - 1941).

97. Ф 360 16 оп. 36 ед. хр. Формулярный список о службе чиновников уездных училищ. 1865 г.

98. Государственного архива Томской области (ГATO)545

99. Фонд 39, Опись 2, Дело: 895, Л.16 об.-17.

100. Фонд 39, Опись 2, Дело: 895, Л. 17 об. -19

101. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

102. Фонд 396. Опись 1. Дело: 4505. Л. 2-3.

103. Фонд 396. Опись 1. Дело: 9544. Л. 40-41.

104. Фонд 396. Опись 1. Дело: 8414. Л. 1, 4-4 об, 9-9 об, 11.

105. Фонд 396. On. 1. Дело: 4662. Л. 1-2 об, 15-16 об, 28.

106. Фонд 396. Опись 1. Дело: 3106. Л. 1-2об, 10-10 об; Д. 3412. Л. 2-4 об.

107. Фонд 396 Опись 1. Дело: 7186. Л. 4-4 об.; 6-6 об.

108. Фонд 396. Опись 1Дело: 7186. Л. 6-6 об.

109. Фонд 396. Опись 1Дело: 8011. Л. 1, 2 об, 10.

110. Фонд 252. Опись 2. Дело: 381. Л. 7.

111. Фонд 252. Опись 2. Дело: 162. Л. 281.

112. Фонд 252. Опись 2. Дело: 162. Л. 290.

113. Фонд 252. Опись 2. Дело: 164. Л. 53-54.

114. Фонд 252. Опись 2. Дело: 164. Л. 288 об.

115. Фонд 252. Опись 2. Д. 381. Л. 286.

116. Фонд 31. Опись 1. Дело: 7.

117. Фонд 31. Опись 1. Дело: 94. Л.15.

118. Фонд 31. Опись 1. Дело: 293. Л.75 об.

119. Государственный архив Ростовской области

120. Фонд 46, Опись 1, Дело: 1390, Л. 27об

121. Фонд 46. Опись 1. Дело: 3476. Л. 1,6,9.

122. Фонд 861, Опись 1, Дело: 2, Л.4

123. Фонд 3690, Опись 1, Дело: 44, Л. 81.

124. Фонд 3690, Опись 1, Дело: 5, Л. 52.

125. Фонд 344, Опись 1, ч. II, Дело: 4213, Л. 61об.

126. Государственный архив Омской области,

127. Фонд 1, Ед. хр. 43, Л. 238-251

128. Фонд 185. Опись 1. Дело: 232. Л.53 об.

129. Фонд 185. Опись 1. Дело: 232. Л.53 об.

130. Государственный архив Оренбургской области.

131. Фонд 2405. Опись 1. Дело: 144. Л. 265.

132. Центр документации новейшей истории Челябинской области.

133. Фонд 77. Опись 1. Дело: 344. Л. 118, об.

134. Фонд 77. Опись 1. Дело: 344. Л. 40.

135. Российский Государственный архив древних актов (РГАДА)

136. Фонд 248, Опись 108 и 124//Малороссийская экспедиция Сената. Переписная книга Лубенского полка за 1757 г.

137. СП. Кн. 479, Л. 594-608 об.;121.СП. Кн. 372. Л. 127

138. Фонд 16, Оп. 1, Д. 933, Л. 87.

139. Партархив Ростовской области (ПАРО),

140. Фонд 12, Опись 23, Дело 51, Лист 11 П. ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ

141. Приказы, указы, законы, директивы

142. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (ПСЗ)

143. T.XXVII. №20.921 от 31 августа 1803125. Т. 20,-№ 14392.

144. Т. 3 (1883). СПб., 1886. Ст. 1521

145. Т. 4 (1884). СПб., 1887. Ст. 2134;

146. Т. 7 (1887). СПб., 1889. Ст. 4559.

147. Архив историко-юридических сведений, относящихся к России, издаваемый Н. Калачовым. С.-Пб., 1861. Кн. 3.

148. Военно-походный журнал генерал-фельдмаршала А. Д. Шереметева//материалы военно-ученого архива Главного штаба.- СПб., 1871 т.1.

149. ДГШ от 25.06.1998. г № 315/1/022, Пр. МО РФ № 345/1/12 от 08.07.1998 г., Пр. Директора ФПС ФСБ РФ № 987 от 08.08.2000 г., Пр. Зам. министра МВД от 12.01.2001.

150. Директива Начальника ГШ ВС РФ № 315/4/223Ш от 6 декабря 1995 г.

151. Директива Начальника ГШ ВС РФ № 315/4/150 от 11 января 1996 г.547

152. Директива ГШ № 11/9/29 МО 1989 г.

153. Директива МО за № 3 5/4/0193 от 15 июня 1996 г. ПРЕДЛОЖЕНИЯ по реализации военных аспектов Указа Президента Российской Федерации 1996 года № 563 "О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе».

154. Закон РФ «О казачестве» от 20 июня 1997 года.

155. Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества. 03.07. 2008 г.

156. Новороссийское казачье войско. Положение об училище в Новороссийском казачьем войске. 1861.

157. Отчет ЦК РКП(б) в период 15 сентября по 15 октября 1919 г.// Известия ЦК КПСС. 1989. Прил. к № 12

158. Приказ МО РФ «О мерах по выполнению в армии и на флоте Указа Президента РФ от 15 марта 1993 года» № 448 от 22 октября 1993 г.

159. Приказ Главнокомандующего пограничными войсками РФ «О привлечении казачества России к охране госграницы РФ» № 233 от 8 июня 1994 года.

160. Приказ по военно-учебным заведениям 1862 года № 3037.

161. Приказ по военно-учебным заведениям 1863 года № 3054.

162. Приказ по Военному ведомству 1864 года № 285.

163. Приказ по военно-учебным заведениям 1871 года № 7.

164. Приказ по Военному ведомству 1876 года № 313Приказ по Военному ведомству 1877 года № 216.

165. Приказ по Военному ведомству 1882 года № 226.

166. Приказ по Военному ведомству 1887 года № 136.

167. Приказ по Военному ведомству 1891 года № 43.

168. Приказ по Военному ведомству 1888 года № 40.

169. Приказ по Военному ведомству 1888 года № 70.

170. Приказ по Военному ведомству 1890 года № 156.

171. Приказ по военно-учебным заведениям 1862 года № 3012.548

172. Приказ по Военному ведомству 1874 года № 101.

173. Приказ по Военному ведомству 1874 года № 273.

174. Приказ по Военному ведомству 1875 года № 146.

175. Приказ по Военному ведомству 1877 года № 477.

176. Приказ по военно-учебным заведениям 1866 года № 53.

177. Приказ по военно-учебным заведениям 1889 года № 57.

178. Приказ по военно-учебным заведениям 1889 года № 65.

179. Приказ по военно-учебным заведениям 1862 года № 3026.

180. Приказ по военно-учебным заведениям 1864 года № 134.

181. Приказ по военно-учебным заведениям 1864 года № 144.

182. Приказ по военно-учебным заведениям 1882 года № 3.

183. Приказ по военно-учебным заведениям 1886 года № 58.

184. Приказ по военно-учебным заведениям 1901 года № 30.

185. Приказ по Военному ведомству 1899 года № 347.

186. Приказ по Военному ведомству 1900 года № 213.

187. Приказ по Военному ведомству 1903 года № 332.

188. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 100 М.: Воениздат, 2007.

189. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20.05.2002г. № 205 М.: Воениздат, 2004.

190. Положение о порядке обучения молодых казаков, выбранных на укомплектование первоочередных донских конно-артиллерийских батарей.

191. Приказ по военному ведомству №195 сентябрь 17 дня 1888.

192. Положение об училищах в Новороссийском казачьем войске. С-Пб. 1861

193. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск. -Новочеркасск: 1891.

194. Постановление о военно-учебных заведениях. СПБ.: Типография 2-го отдела собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1871.

195. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 июня 1997 г. N 1578-II ГД. "О Федеральном законе "О казачестве" от 20 июня 1997.

196. Сборник приказов и распоряжений по казачьим войскам. СПб; 1886. т.З

197. Сборник правительственных распоряжение по казачьи м войскам. СПб: 1870. тт.1,2

198. Свод военных постановлений. чЛ.кнЛУ.СПб. 1853.

199. Собрание приказов по Оренбургскому казачьему войску. 1881. № 205.

200. Собрание приказов по Оренбургскому казачьему войску.1888. № 403.

201. Указ Президента РФ «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» № 563 от 16 апреля 1996 г.

202. Указ Президента РФ от 15 марта 1993 г. N 341 «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории СевероКавказского региона Российской Федерации и государственной поддержки казачества».

203. Указ Президента Российской Федерации «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества».

204. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 993.

205. Указ Президента РФ «Перечень воинских частей, комплектуемых членами казачьих обществ». Независимое военное обозрение, № 34. 1998.

206. Устав воинской повинности Донского казачьего войска. 1875.

207. Указ Президента РФ от 15 марта 1993 года «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержки казачества».

208. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г.

209. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.

210. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.

211. Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» Российская газета, 8 декабря 2005 г.

212. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 30 января 2002 года № 1-ФЗ «О военном положении».24. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

213. Акты Московского государства, т.2, СПб, 1894

214. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, т.2, СПб, 1865.-22с.

215. Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611—1613 гг., Чтение ОИДР, кн. 4, М., 1911. 244 с.

216. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. СПб., 1861. Кн. 3. 472 с.

217. Ведомость штатной и наличной численности армии по родам войск и общей к 1 января 1805 и 1806 г. исторический очерки // Столетие Военного Министерства. 1802-1902. Т.1У. 4.1. Кн.2. Отд.2. Главный штаб.-344 с.

218. Военно-походный журнал генерал-фельдмаршала Б.П. Шереметева//материалы военно-ученого архива Главного штаба. СПб., 1871 т.1.-156с.

219. Документы Северной войны. Полтавский период (ноябрь 1708 г. июль 1709 г.). - СПб., 1909.-339 с.

220. Забайкальское казачество (сборник документов). Пограничник Забайкалья Чита. - 1991.

221. Миткевич В. Казачья лава // ВС. 1909. №4.

222. Общий свод по империи разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. T.I. -417с.

223. Организация, расквартирование и передвижение войск. Вып. 1 (1801-1805 гг.). СПб., 1902. 497 с.

224. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Ростов-на-Дону, 1998// Гонов A.M. Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы (документы, факты, воспоминания). Ростов-на-Дону, 1997. 286 с.

225. Свод военных постановлений. ч.1.кн.1У.СПб. 1853. 275 с.

226. Устав воинской повинности Донского казачьего войска. 1875.

227. Устав воинской повинности Кубанского и Терского войска. 1882.

228. Устав воинской повинности Уссурийского казачьего войска. 1879.

229. Учреждение управления Кавказского края. Свод гражд. закон. Том II, часть 2, изд. 1886 года//КСК на 1891 год. Екатеринодар, 1891. Паг. 2.-87 с.

230. Федеральный закон «О казачестве» 17 ноября 1999.

231. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Опубликовано 8 октября 2003 г.

232. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

233. Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ О государственной службе российского казачества. Опубликовано 8 декабря5522005 г. Вступает в силу 8 декабря 2005 г. Принят Государственной Думой 9 ноября 2005 года.

234. Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» Российская газета, 8 декабря 2005. Комментарии.

235. Федеральный закон №154ФЗ от 05.12.2005 г. «О государственной службе российского казачества». О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» от 03.12.2008 г. № 245-ФЗ.

236. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53

237. Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества». Текст документа по состоянию на 7 июля 2009 года.

238. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии".

239. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.08.2011)

240. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.)

241. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».

242. I. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ 25. (Сборники документов)

243. Гражданская война в Оренбуржье (1917 — 1919 гг.). Док-ты и мат-лы. Оренбург, 1958. -384 с.

244. Документы отваги и героизма. Кубань в Великой Отечественной войне 1941 1945 гг. //Сборник документов и материалов. Краснодар, 1965.-448с.

245. Документы и материалы. Только для командования". Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Сборник документов и материалов. М., Наука, пер. с нем., М., 1967. 752 с.

246. Долинин Н.П. Разрядный список 1618-1619 гг. поместных казаков Рязани. М., 1964. 409 с.

247. Донесения и др. бумаги чрезвычайного посланника английского при дворе Чарльза Витворта.//Сб. Русского исторического общества. СПб., 1884 т.44

248. Забайкальское казачество (сборник документов). Чита: Пограничник Забайкалья. 1998.-655 с.

249. Кислицын С.А. Политика Донбюро РКП (б) в отношении казачества в годы гражданской войны // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. 156 с.

250. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское./ АРР, т. 5, М., Терра-Политиздат, 1991. 256 с.

251. Кутузов М.И. Сб. док. Т.4. 4.1. М., 1954. C.XXI. 1008 с.

252. Масловский Д. Северная война. Документы 1705-1708 гг. СПб., 1892.Kh.III

253. Мир после кризиса. Глобальные тенденции 2025: меняющийся мир// доклад Национального разведывательного совета США, 2009. - 189 с.

254. Народное сопротивление коммунизму в России. Урал и Прикамье, (ноябрь 1917 — январь 1919 гг.) Док-ты. Париж, ИНРИ, 1982. 632с.

255. Окороков A.B. Казаки и русское освободительное движение //В сб.: материалы по истории русского освободительного движения 1941-1945. Вып.1. -М., 1997.-640 с.

256. Остафьев В.А Землевладение и земледелие Сибирского казачьего войска: доклад, читаемый в III отделении И.В. Э. общества 4 октября 1897 года.-246с.

257. Письма и бумаги императора Петра Великого, т. 1(1688-1701 гг.). СПб.1887,- 1083 с.

258. Пудавов В. М. Рассказы и письма из старинного донского казачьего быта: Из оставшихся рукописей 30-х годов сочинения полковника Василия Михайловича Пудавова. Новочеркасск: 1895. - 132 с.

259. Русско-японская война 1904-1905 гг. СПб., 1910. Т. VIII., ч. I, - 812 с.

260. Сборник исторических документов по жизнеустройству казачьих войск // Ред.-сост. В. А. Дорофеев. Барнаул: Алтайская правда, 1992. 154 с.

261. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 — 1939. Док-ты и мат-лы. В 4-х тт. (Т. 1. 1918 — 1922 гг.). М., 1998.

262. Столетие Военного министерства, т. IV, ч, I, отд. I, стр. 231, Сборник военно-исторических материалов, вып. VII. СПб, 1908. 408 с.

263. Столетие Военного министерства. 1802 — 1902.: В ХШ-ти т. — Т. II. Ч. 3.247. "Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк". / Сост. А.И. Никольский, Н. А. Черногцеков. — СПб. 1907. 683 с.

264. Филипп Миронов (Тихий Дон в 1917 — 1921 гг.). Док-ты и материалы. М., 1997.-792 с.1.. СТЕНОГРАФИЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ

265. Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. 3 созыв. 2 сессия. СПб.,1909.- 13 с.

266. Казачий вопрос в Государственной Думе. Стенографический отчет С-Петербургского Телеграфного агентства о заседании 13-го июня. Новочеркасск, 1906. 20 с.1. V. ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

267. Красная звезда № 25 2005// Казаки крепко держатся в седле.257. «Казачья правда». №34. 20.3. (2.4.)1918.

268. Независимое военное обозрение, № 34. 1998//Указ Президента РФ «Перечень воинских частей, комплектуемых членами казачьих обществ».259. «Народное дело». № 7. 17.7.1918.

269. Открытая газета, №39 (225) 4октября 2006//Архипова Н. Живой голос истории.

270. Общеказачья газета «Станица», №1 (37), 2002.

271. Пульс недели. 2001. - №41//Экменчи А. Увековечен подвиг казаков, Ейск Российская газета. 1997. 3 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 25. Ст. 2902

272. Независимое Военное Обозрение .№36 2000//Пещеров Г. «Не хочешь служить - плати деньги. Комплектование ВС необходимо перевести на рыночные рельсы».27. Журналы

273. Бомбардир № 13, 2003//Никипелов И.А. Реформы в области комплектования войск.

274. Бесплатное приложение к «Вестнику казачьих войск». СПб.: Изд. «Вестник казачьих войск», 1903//Статистический обзор современного положения казачьих войск.

275. Военно-исторический альманах Император №5 2003//Рогожан H.A. Война и деньги.

276. Вопросы истории 1976, №2//Шутой В.Е. Малоизвестный источник по истории Северной войны (путевой дневник Даниела Крмана).

277. Военный Сборник. СПб.1858.№1.

278. Военно-исторический журнал № 3, 1992// Анкета о казаках.270. «Военно-исторический журнал» №4, 2006//Курков Г.М. Кубанские казаки на фронтах Великой Отечественной.

279. Донские областные ведомости, 1877, 21 мая, № 39//Смета расходов общего войскового капитала войска Донского на 1877.

280. Исторический вестник. 1889. Т. 38. № 12//Броневский С.Б. Отрывки из записок.

281. Казачий сборник. Ростов н/Д: ДЮИ, 2000//Трут В.П. Казачество России во время революции 1905-1907 гг.

282. Казаки, № 3, 2005//Ткаченко П.И. Дар Екатерины.

283. Морской Сборник, № 7, 1855//Донесения Наказного Атамана Донского казачьего Поиска генерала Хомутова за № 2944 от 19 июля 1855 года. СПб.,

284. Новый часовой. 1996. №4//Казачество России во второй мировой войне: к истории создания Казачьего Стана (1942-1943).

285. Новый часовой. 1995. №3//Александров K.M. Казачество России в 19411943 гг.: Неизвестные страницы истории.

286. Журнал Министерства народного просвещения. 1895. N 7//Любавский М.К. Начальная история малорусского казачества.

287. Казаки, № 4, 2005// Ткаченко П.И. Дар Екатерины.280. "Педагогический сборник", август 1915//Четверть века Казачьей Сотни Николаевского кавалерийского училища (1890 4 июня 1915), Петроград, типография М. М. Стасюлевича.

288. Правительственный вестник, 1899//0 выделении средств на расходы.

289. Педагогический сборник. 1882, кн.1//Инструкция по воспитательной части для военных гимназий, однородных с ними заведений и военных прогимназий.

290. Педагогический сборник. 1914. №11//Бернацкий В.А. Несчастные случаи и происшествия с воспитанниками военно-учебных заведений за 1884-1908 гг.

291. Педагогический сборник. 1913. №1//Млинский Н. Самоубийства в военной школе.

292. Педагогический сборник. 1908. №9//Н.М. Цук. С. 200.

293. Преображение, № 5, 2005//Елесин А.И. Казаки — кто они такие?287. «Родимый Край» г. Париж (Франция), № 9, 1957.557288. «Родимый Край» (г. Париж), № 25, ноябрь-декабрь 1959.

294. Родина, 1990. -N 7//Козлов А.И. Расказачивание.

295. Русский инвалид. 1813. №3//0 казаках.

296. Рифей. Уральский краеведческий сборник. Челябинск, 1990.

297. Русский вестник, 1862. №8; Донские войсковые ведомости. Часть неофициальная. 1863. №12-14.

298. Русский инвалид. 1813. №3 // О казаках.

299. Русский инвалид, 1862. №285, 1863. №4.

300. Русский вестник, 1862. №8.

301. Русская школа. 1913, №2//Чернавцев О. Недостатки нынешних кадетских корпусов как закрытых учебных заведений.

302. Русская старина, 1888 дек. // Карл XII о полтавском погроме 1709 г.

303. Разведчик. 1910. №1027//Бонч-Бруевич Н. Высшее военное образование в армии.

304. Цейхгауз. № 19 (3/2002)//Курбатов О. Наемный корпус Делагарди на службе царя Василия Шуйского.

305. УЛ. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА (мемуары, дневники, переписка)

306. Акулинин И.Г. Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками. 1917 — 1920. Шанхай, 1937. 130 с.

307. Бибиков Т.Н. Опыт военной реформы 1609—1610 гг. Исторические записки. Т. 19. М. 1946. 348 с.

308. Бирюзов С. Когда гремели пушки. М.: Воениздат, 1961. - 206 с.

309. Брусилов A.A. Мои воспоминания. М., Воениздат, 1983. 245 с.

310. Будберг А. Дневник//Архив русской революции (АРР). т.12-15. М., Терра-Политиздат, 1991.

311. Васильев A.A. Императорское "Ура". Бой казаков с конвоем и свитой Наполеона под Городней 13(25) октября 1812 года глазами очевидцев.// Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Малоярославец, 1894.

312. Волков Ф. К. Задунайская Сечь (По местным воспоминаниям и рассказам). -Киев: 1883.- 166 с.

313. Воскобойников Г.Л., Ханджаков С.Б. Кавалеристы в боях за Родину: к 45-летию Победы в Великой Отечественной войне, 1941 1945 гг. Улан-Удэ, 1990.

314. Герберштейн С.Записки о московитских делах / Пер. А. И. Малеина — СПб., 1908. 382 с.

315. Греков М. В долинах и на высях Болгарии. СПб, 1900. 94 с.

316. Гуляев А. Л. Отрывки из прошлого Уральского войска. Уральск: 1895. -150 с.

317. Давыдов Д.В. Военные записки. М., 1982. 358 с.

318. Деникин А.И. Очерки русской смуты. — Париж, 1921. Вып. 1. 133 с.

319. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1. Крушение власти и армии (Февраль сентябрь 1917 г.). Вып.1. Париж, 1921. - 280 с.

320. Деникин А. И. Очерки русской смуты // Деникин, Юденич, Врангель. М.: Отечество, 1991. - 286 с.

321. Давыдов Д. В. Дневник партизанских действий 1812 года. М., 1840.-226 с.

322. Еременко А.И. В начале войны. Воспоминания Маршала Советского Союза. M.: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2006. - 425 с.

323. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002.

324. Записки генерала В.И. Левенштерна // PC. 1901. №4.

325. Записки генерала В.И. Левенштерна // PC. 1901. №8.

326. Записки генерала В.И. Левенштерна //PC. 1901. №9.321. «Записки графа С.Р. Воронцова о русском войске»//Русский архив 1876 года, №11.

327. Записки генерала В.И. Левенштерна // PC. 1900. №11.

328. Записки генерала Колачковского о войне 1812 года.// ВИС. 1911. №1.

329. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806-1812 гг. // Русская старина, № 2. 1908.

330. Из всеподданнейшего доклада военного министра А.Н. Куропаткина о деятельности и состоянии отраслей военного управления за 1901 год 26 февраля 1902. 12 с.

331. Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б.

332. Броневского//Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 8 / публ. A.B. Ремнева. 86 с.

333. Из письма М. А. Шолохова А. М. Горькому б июня 1931 года. (Шолохов М.А. Собр. соч. в 8 тт. Т. 8. М., 1980).

334. Козьмин H. Н. Из прошлого Сибири. (Бывший генерал-губернатор Восточной Сибири С.Б. Броневский и его мемуары)//Козьмин H. Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири. СПб., 1910. 230 с.

335. Коленкур А. Мемуары полководца. М. Астар, 2008. - 240 с.

336. Коленкур А. Поход Наполеона в Россию. Смоленск, 1991. 544 с.

337. Кочубей A.B. Записки. Семейная хроника. 1790-1873. СПб., 1890. 280 с.

338. Краснов Н. И. Донской казачий флот. Сообщение 28 марта 1886 г — Б. М., Б. Д. —СЛ.-20 с.

339. Краснов П.Н. Картины былого тихого Дона. 1909.Т.1-2

340. Краснов П.Н. Жемчужины в имперской короне Париж. Казачий Альманах. 1939.-40 с.

341. Краснов И.И. Воспоминания старого казака // ВС. 1873. №12.

342. Кратов Д.Н. Гвардейская дивизия. Душанбе, 1968. 146 с.

343. Кудинов С.Н. За рейдом рейд. Калининград, 1984. -206 с.

344. Корчин М. Революционные выступления донского казачества (1905-1919 гг.). Ростов н/Д, 1941. 36 с.

345. Лихницкий Н. Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов н/Д, 1930.- 192 с.

346. Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1860 1862. Студия ТРИТЭ, РИО «Российский Архив», 1999.-736 с.

347. Михайловский-Данилевский А. И. Описание войны 1813. Ч. 1-2. СПб.1844.

348. Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары. 1814-1815. СПб., 2001.-400 с.

349. Малахов М.Ф. Удар конногвардейцев. Воениздат, 1961. 144 с.

350. Марков А. В Ингушском Конном Полку/Военная Быль. Издание общекадетского объединения. Париж, 1957. № 22. 382 с.

351. От Кубани и до Праги. Воспоминания ветеранов 4-го гв. Кубанского казачьего кавалерийского корпуса. Ред. A.C. Коновалов и Н.Г. Мосиенко. Краснодар, 1972. 280 с.

352. Овчаренко И.В. От Кавказских гор до Австрийских Альп. Ростов н/Д, 1972. 160 с.347. "От Кубани до Праги", Краснодар, 1972. 280 с.

353. Овчаренко И.В. Пятый Донской. 5-й гв. казачий кавалерийский Краснознаменный Донской Будапештский корпус. Ростов н/Д, 1968. 282 с.

354. Паскевич И.Ф. Походные записки.// 1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995. 184 с.

355. Переписка фельдмаршалов Федора Алексеевича Головина и Бориса Петровича Шереметева в 1705-1706 годах. М., 1850. 68 с.

356. Петрашин И.М. Пластуны Кубани: О 9-й Краснодарской пластунской дивизии. Краснодар, 1977. 442 с.

357. Письмо М.И.Платова к графу Х.А. Ливену от 17 апреля 1807 г. // ДОВ. 1911. №205.

358. Письмо Багратиона Аракчееву от 26 дня, месяца 1812 г. // Материалы ВУА. Т. 16.

359. Письмо М.И.Кутузова Ф.Ф. Винценгероде от 20 сентября 1812 г. // М.И.Кутузов. Сб. док. Т.4. 4.1.

360. Плиев И. Дорогами войны. Орджоникидзе, 1973. 552 с.

361. Попов Ф. Дутовщина. Борьба с казачьей контрреволюцией в Оренбургском крае. М., Самара, 1934. 234 с.

362. Попов А.И. Немецкие источники о сражении у Малоярославца Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Малоярославец, 1894

363. Попов H.H. Казачьи формирования на Урале в 1905-1907 гг. // Казачество на государевой службе. Материалы к научной конференции. Екатеринбург, 1993304 с.

364. Предписание князя М.И. Кутзова М.И.Платову от 18 октября 1812 г.// Донские казаки в 1812 году. Сб. док. Ростов-на-Дону. 1954.

365. Приказ М.И. Кутузова И.Е. Ефремову от 19 октября 1812 г.

366. Приказ по Оренбургскому казачьему войску. 1881. № 205.

367. Пудавов В. М. Рассказы и письма из старинного донского казачьего быта: Из оставшихся рукописей 30-х годов сочинения полковника Василия Михайловича Пудавова. Новочеркасск: 1895. - 704 с.

368. Райгородецкий Е.Я. К Альпам. О 5-м гв. Донском казачьем кавалерийском корпусе. М„ 1969. 188 с.

369. Рапорт М.И. Платова князю П.И. Багратиону от 3 июля 1812 г.// Донские казаки. 1886.

370. Рапорт князя М.И. Кутузова императору Александру I от 28 октября 1812 г.// Отечественная война 1812 года: Материалы ВУА . Т.19. Отд.1.

371. Сегюр Ф. Поход в Россию. Записки адъютанта Наполеона. М., 1916. С.42.//Схожее описание помещено в мемуарах полковника Жоли. См.: Исторический Вестник. 1903. Т.92

372. Сегюр Ф. Поход в Россию. Записки адъютанта Наполеона. М., 1916.-448 с.

373. Список гг. генералам, в сражениях противу неприятеля 22 и 26 октября, 3, 4, 5 и 6 ноября минувшего года отличившимся // М.И.Кутузов. Т.4. 4.2.

374. Севрюгов С.Н. Так это было. Записки кавалериста. Москва, 1957. 368 с.

375. Стрелянов П.Н. (Калабухов), Ф.С. Киреев, Ф.С. Киреев, C.B. Картагузов. Кубанские, терские и уральские казаки в наступлении Юго-Западного фронта 1916 года. М.: Рейтар, 2007. - 336 с.

376. Стрелянов П.Н. (Калабухов) Казаки в Персии. 1909-1918 гг. . Изд-во: Центрполиграф: 2007. 252 с.

377. Телефонограмма № 01225 от 20 апреля Командующего 9-й Армией ген. Лечицкого Военному Министру; напечатано в кн.: Разложение Армии в 1917 г. С. 35—36

378. Ульянов И.И. Казачество в первые дни революции. Б. м., 1918. - 60 с.

379. Харкевич В. Война 1812 года. От Немана до Смоленска. Вильна, 1901. -124 с.

380. Хоруженко У.П. От Кубани до Праги. Воспоминания ветеранов 4-го гв.562кавкорпуса. Краснодар: 1972. 198 с.

381. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М.: 1968. - 918 с.

382. Шумилов В. Е. "Раздумье у рейхстага", Воронеж, 2000. 120 с.

383. Шевченко И.Н., Калиновский П.Н. Девятая пластунская. М., 1970.-192 с.1. VIII. СТАТИСТИКА

384. Математические методы в исторических исследованиях. Сб. статей, (отв. ред. И.Д. Ковальченко), М., Наука, 1972. 236 с.

385. Сборник статистических сведений о России //Под ред. М. П. Заблоцкого. Кн. 1. СПб., 1851. -266 с.

386. Стариков Ф.М. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска. Автор: Стариков Ф.М. 1891 г. 354 с.

387. Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб; Изд. «Вестник Казачьих войск», 1903. - 212 с.384. «Военно-статистический сборник. Россия, т. IV. ч. 2. Под ред. Н. Обручева. СПб. 1871. -456 с.1.. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

388. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999. 328 с.

389. Абрамовский В.К., Кобзев А.И. Управление и воинская повинность оренбургского казачества во второй половине XIX-начале XX вв. Псков, 1999.

390. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Во славу государства Российского. Начальное образование и военная подготовка в Оренбургском казачьем войске. Челябинск, 1994. 156 с.

391. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. М., Воениздат, 1995.560 с.

392. Азиатская Россия. Т. 1,2. СПб., 1914. 640 с.

393. Арефин С.Я. Казачьи нужды. СПб.,1910. 156 с.

394. Арефин С. Донские казаки // Русское богатство, 1906. №12.

395. Арефин С.Я. Донское казачество прежде и теперь. М., 1907. - 64 с.

396. Артамонов М. И. История хазар . СПб. 2002. - 260 с.

397. Архипова Н. Живой голос истории. Открытая газета, №39 (225) 4октября 2006.

398. Астапенко М.П., Астапенко Е.М. История донского края 1920-2006. -304 с.

399. Астапенко М.П. История казачества России в 15тт., Р-н-Д. Мини Тайп. 2008.

400. Ашурков В. Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в.М.1960.

401. Аусский С. Казачество-особое сословие. М.изд. Олма-Пресс.2001. -447 с.

402. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть советов. Ростов на -Дону. Издательство Ростовского университета. 1969. - 304 с.

403. Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. — СПб., 1887. 1135 с.

404. Баканов В.П. Из истории Оренбургского казачества. Магнитогорск, «Магнит», 1993. 144 с.

405. Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский генофонд на русской равнине. ООО ЛУЧ, М., 2007. 417 с.

406. Безобразов П. В. С. М. Соловьев. Его жизнь и научно-литературная деятельность. СПб., 1894. 80 с.

407. Беляев И. Д. О станичной и сторожевой службе на польской украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. — М., 1846. -226 с.

408. Бескровный Л.Г. Военное образование в России в XIX веке //Доклад на секции сравнительной военной истории XIII Международного конгресса исторических наук.М., 1970. 135 с.

409. Бекмаханова Н.Е. Казачьи войска азиатской России в ХУШ-нач.ХХ в. М., 2000. -432 с.

410. Бернацкий В.А. Пятидесятилетие Главного управления ВУЗ, 1863-1913. СПб.:564

411. Издание Главного управления военно-учебных заведений, 1913. 93 с.

412. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.Наука.1973. 239 с.

413. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII веке: (Очерки). М., 1958. -665 с.

414. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в конце ХУП-ХУШ веке. М.: 1968. -616 с.

415. Базикин П. Памятка для казака. Изд.2. Новоселица. 1911. 36 с.

416. Богаевский А.П. Казачество и самостийность //Возрождение.- 1927.- № 1522.

417. Бобровский П. О. Двадцатипятилетие юнкерских училищ (20 го сентября 1864 по 1889 г.), СПб., 1889.-43 с.

418. Бобровский П.О. Юнкерские училища. Историческое обозрение их развития и деятельности. Т.1.С-П6.1872. 32 с.

419. Бобровский П. Кубанский егерский корпус. СПб., 1893. 211 с.

420. Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. М., Граница. 2003. -448 с.

421. Броневский Г. История Донского войска. М, 1846, часть II. 230 с.

422. Броневский В.Б. История Донского войска. Описания Донской Земли и Поездки на Кавказ. СПб, 1833 - 1834 ч. 1- 3.

423. Братющенко Ю.В. По страницам казачьей истории //Очерк по истории сиб. казачества. Земля. №45, 1994. 280 с.

424. Братющенко Ю.В. Экономические общества в казачьих войсках. СПб, 2003. -228 с.

425. Братющенко Ю.В. Военно-морская кооперация в России (1880 1935 гг.). СПб, 2002. - 110 с.

426. Братющенко Ю.В. Очерки истории военной кооперации в России (1865 -1935 гг.). СПб, 2000. 460 с.

427. Бреслер Ник.Эрнест. Подробные правила и программа для поступления в юнкерские училища (пех., кав.,и казачье) и вольноопределяющимся в войска. СПб.тип.Я. Балянского.1906. 36 с.

428. Бородин H.A. Уральские казаки и их рыболовства / Николай Андреевич Бородин. СПб., 1901. 31 с.

429. Борьба за власть Советов на Дону 1917—1920 гг. Сб. документов, Ростов н/Д., 1957. 394 с.

430. Бугай Н.Ф. Казачество России: отторжение, реабилитация, возрождение. М„ 1993. 294 с.

431. Бугайский П.Я. Казаки и пластуны: Историко-военный очерк. СПб. 1877.46 с.

432. Быкадоров И. Казаки в Отечественной войне 1812 г. Издательство: Дрофа, 2008. 256 с.

433. Быкадоров Ис. История казачества. СПб. 1915. 175 с.

434. Бугай Н.Ф. Старо-Титаровская: курень, куренное поселение, станица 1792 -начало21века. М.: Дружба народов, 1992. 1024 с.

435. Бушуев C.B., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Книга первая. IX XVI вв. - М., 1991. - 416 с.

436. Валянский С.И. Теория информации и образования. Условия выживания России. М., Аиро-монография. 2005. 140 с.

437. Ванновский П.С.Мнение о преобразовании военно-учебных заведений. СПб. 1862.-8 с.

438. Васильев А.П. Забайкальские казаки: Ист. очерк. Чита: Т. 1,2. 1916; Т.З. 1918.-356 с.

439. Венков A.B. Печать сурового исхода: К истории событий 1919 года на Верхнем Дону. Ростов н/Д, 1988. 189 с.

440. Великая H.H. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII—XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001. 278 с.

441. Великая Россия. Сборник статей по военным и общественным вопросам. М.,1910. Кн.2.- 184 с.

442. Великая Отечественная война. 1941-1945: Энциклопедия. М., 1985.-712 с.

443. Веселаго Ф. Ф. История Русского флота. СПб., 1864. - 304 с.

444. Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск, ч. 1. СПб., 1899.- 284 с.

445. Военная повинность казачьих войск: Ист. очерк/Сост. А.И.Никольский, Н.А.Чернощеков. 1907.- 457 с.

446. Военная подготовка в казачьих школах. Екатеринодар, 1911. 29 с.

447. Военно-экономический анализ. Москва. Военное издательство. 2001.-306 с.

448. Волков В.А. Войны и войска Московского государства (конец XV первая половина XVII вв.). - М.: Эксмо, 2004. - 572 с.

449. Волков Русский офицерский корпус. М., Военное издательство, 1993.-367 с.

450. Волков C.B. Белое движение в России: Организационная структура: материалы для справочника.- М., 2000, С. 49, 71. 76., Биография. «Белое Дело», М„ 1993. т. 5, л. 335 336]. [Вып. № 68].

451. Воскобойников Г. JI. Казачество в Первой Мировой войне. 1914-1918 гг. М„ 1994. 174 с.

452. Волошина Е.Е. Материалы по истории Донской артиллерии. Р-н-Д: Юг, 2006. 364 с.

453. Волков И.В. Отчет о раскопках в городе Азове в 1987 г. Архив ИА АН СССР. Азов, 1988. 202 с.

454. Воробьев А. Руководство для строевой и служебной подготовки казаков приготовительного разряда Оренбургского казачьего войска. Оренбург.тип. Б.А. Бреслина.1888. 189 с.

455. Воронов А. По вопросу о преобразовании военных учебных заведений. 1863. 5 с.

456. Воскобойников Г. Казачество и кавалерия в Великой Отечественной войне. М. Изд-во Рос. Киновидеокомпании,1995. 319 с.

457. Воскобойников Г. JI. Казачество и кавалерия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. М.: Информ.-изд. коммер. центр «Эльф-М», 1997.- 265 с.

458. Галушкин Н.В. Собственный Его Императорского Величества Конвой, М., Рейтар. 2004. 590 с.

459. Галушко Ю.А., Колесников A.A. Школа российского офицерства. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1993. - 223 с.

460. Галушко Ю., Колесников А. О долге и чести воинской в российской армии. Воениздат МО РФ. 1990. 369 с.

461. Галигузов И.Ф. Народы Южного Урала. Магнитогорск: История и культура, 2000. - 112 с.

462. Гелес И.С. Древесное сырье -стратегическая основа и резерв цивилизации. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. - 499 с. Илл

463. Гербел Н. Изюмский слободской козачий полк. СПб. 1852.- 254 с.

464. Герман О.Б. Казачья государственность на Дону в период гражданской войны//Философия права № 3 Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, Ростов -на-Дону, 2006.

465. Герман О.Б. Казачья государственность на Дону после октября 1917 года (историко-правовой анализ)//Философия права № 1 Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, Ростов -на-Дону, 2007,- 112 с.

466. Герман О.Б.Подготовка, обучение и воспитание кадров милиции в первые послевоенные годы//Юристъ правоведъ № 1 Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, Ростов -на-Дону, 2001.

467. Гессен В. М. Основы конституционного права (издание 2-е) Петроград, издание юридического книжного склада "Право", типо-литография товарищества А. Ф. Маркс, 1918.- 300 с.

468. Главное управление казачьих войск. Ист. очерк. Сост. А.И. Никольский, H.A. Чернощеков, Б.Л. Исполатов, Ф.Н. 1902. Приложения к ч. 2. 1902. VIII, Ч. 3. 473 с.

469. Глущенко В.В. Казачество Евразии. М.: Вузовская книга, 2005.- 288 с.

470. Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М., 2000. 293 с.

471. Голобуцкий В. А. Черноморское казачество, К., 1956. 329 с.

472. Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев, 1957. 462 с.

473. Головинский П. Слободские козачие полки. Спб. 1865. 251 с.

474. Головин A.B. О военных учебных заведениях. СПб, 1862. 32 с.

475. Головин H.H. «Военные усилия России в мировой войне». Т 1. Paris. 1939.236 с.

476. Гордеев A.A. История казачества. М.: Вече, 2007.- 640 с.

477. Гордеев A.A. История казаков. Часть 1: Золотая Орда и зарождение казачества. М., Страстной бульвар, 1992. 176 с.

478. Гордеев А. А. История казаков, ч. 2, Со времени царствования Ивана Грозного до Петра I, М. 1992.- 251 с.

479. Головин A.B. О военно-учебных заведениях. СПб.: Типография Министерства народного просвещения, 1863.- 34 с.

480. Гребенское войско. СПб, 1880. 261 с.

481. Греков A.M. Приазовье и Дон. Очерки общественной и экономической жизни края. СПб.,1912. 225 с.

482. Греков М. В долинах и на высях Болгарии. СПБ, 1900.- 94 с.

483. Греков Ф.В. Краткий исторический очерк военно-учебных заведений. 1700-1910. М.: Типография Вильде, 1910. - 192 с.

484. Григорьев В.В. «О скифском народе саках» СПб., 1871.- 203 с.

485. Григорьев М. Строевое обучение льготных и приготовительных разрядов казаков//Военный сборник. 1901. № 5. С. 212-234, № 6. С.91-105.

486. Грушевский М.С. История Украины Руси. СПб., 1914-1916.- 670 с.

487. Губарев Г. Казачий исторический словарь-справочник, Сан-Франсиско,5691970. 660 с.

488. Губарев Г.В. Книга о казаках. Париж, Изд. Газеты "Казак" Париж, 1957.

489. Губин А. Т. Молоко волчицы.- (Библиотека истории казачества) М.: Молодая гвардия, АО «Деловой центр», 1993.- 784 с.

490. Гудим-Левкович П. Историческое развитие вооруженных сил в России до 1708. СПб., 1875. 265 с.

491. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992.-318 с.

492. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., Айрис-пресс, 2002-320 с.

493. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., Айрис-пресс, 2002. 416 с.

494. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало. М.: Айрис Пресс, 2007. - 384 с.

495. Дацышен В. Г. «Русско-китайская война 1900 года. Поход на Пекин» — СПБ, т.1. 144 е.; т.2. -160 с.2, 1999.

496. Данилов-Данильян В.И., Зилиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: Ид-во МНЭПУ, 2001,-416 с.

497. Даль В. И. Уральский казак, Избранное. М.: Изд. "Правда" 1937. 448 с.

498. Двадцатипятилетие Педагогического музея военно-учебных заведений (1864-1889 гг.). СПб., 1889.- 320 с.

499. Денисон Дж. История конницы / Перевод с немецкого Е.А. Рауш фон Траубенберга. СПб., 1897,- 480 с.

500. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т.1-IV. СПб. 2001.- 4349 с.

501. Донские казаки в прошлом и настоящем. Ростов н/Д. 1998. 376 с.

502. Донское казачество в Отечественной войне 1812 года. М., Ростиздат, 1943.256 с.

503. Дробязко С., Каращук А. Восточные легионы и казачьи части в вермахте. М., АСТ. 1999.-48 с.

504. Драгомиров М.И. Офицерская памятка. СПб., 1892. 5 с.

505. Драгомиров И.М. Избранные труды. М.; Воениздат, 1956.- 288 с.570

506. Долматов A.B. Основы развивающего образования: Теория, методы, технологии креативной педагогики. СПб.: ВУС, 1998. - 196 с.

507. Дубровин Н.Ф. Краткий очерк устройства русской армии в царствование императора Александра I // ВС. 1877. №12. 12 с.

508. Егоров И.А. Пики, шашки, шаровары, кушаки. Военно-исторический журнал №3, 1993. С.84-89

509. Ежуков E.JL, Карачаров И.А., Литвинов В.А. «Защита и охрана границ отечества с древнейших времен до Петра I»; // Пограничник. 2002. № 10. С. 62-64.

510. Ежуков Е.Л. «Исторические концепции охраны государственной границы»; 2003. М. : Наука, 1985. - 245 с.

511. Ермолин А. П., Революция и казачество (1917-1920гг). М.: Мысль, 1982.224 с.

512. Ершов С.А. Великая Русь. СПб.: Феникс-Плюс, 1997.- 299 с.

513. Ефимов K.M. Экологическая стабильность как необходимое условие безопасного развития российского общества в XXI веке. М. 2004. (институт социально-политических исследований). 189 с.

514. Ефремов И.Н., Денчик И.В. В борьбе за мировое обновление России// Вопросы истории. М., 2007. № 1.С 149-156.

515. Железнов И.И. Уральцы. Очерки быта уральских казаков в 2-х т. М., 1858.Т. 1.-300 е.; Т.2.-464 с.

516. Жернаков А. О казаках Уссурийских в связи с краткой историей Уссурийского казачьего войска. Владивосток, 1915. 394 с.

517. Задорожный В.Б. Из истории подготовки офицерских кадров России. Новосибирск, 1990. 322 с.

518. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970.444 с.

519. Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—1870-х годов в России. М., Воениздат.1952.- 300 с.

520. Загоровский В.П. Донское казачество и размеры донских отпусков в XVII в. Воронеж. 1969. 199 с.

521. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М. 1973. 352 с.

522. Залесский К.А. Наполеоновские войны 1799-1815. Биографический энциклопедический словарь, Москва, 2003. 832 с.

523. Зобов Ю. С. Историки Южного Урала. Вторая половина XIX начало XX вв.: учеб. пособие. Оренбург, 1991.- 432 с.

524. Зимин A.A. Витязь на распутье: феодальная война в России XV в. // Вопросы истории № 10, 1992. 288 с.

525. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. Издательство: Москва: Соцэкгиз. Год: I960.- 311 с.

526. Ивакина И. И. Разработка и функционирование системы Контроля качества подготовки специалистов в вузе : монография И. И. Ивакина, Е. П. Кунстман. Красноярск : РИЦ СибГТУ, 2006.- 212 с.

527. Ивченко И.В. Казачья община Кубани в трудах дореволюционных авторов//Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. Краснодар, 1993.- 188 с.

528. Ивченко И.В. Эволюция казачьего самоуправления на Кубани (на материалах законодательства)//Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. - М.: Просвещение, 1991. - 305 с.

529. Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска. Благовещенск: 1912.-608 с.

530. Иллюстрированная история казачества, репринтное издание 1909, Волгоград: Ведо,1994. 534с.

531. История тыла и снабжения Русской армии. Калинин: Типография Военной академии тыла и снабжения. 1955. 328 с.

532. История военного искусства. Сборник материалов. Вып. III. М., Воениздат, 1952. — 120 е., альбом схем — 4 с. и 19 схемы.

533. История Башкортостана с древнейших времён до 60-х годов XIX в. «Историческое описание одежды и вооружения российских войск», 1901, т.18.

534. Историческое обозрение военно-сухопутного управления в России 1825— 1850 гг. СПб. 1850.-202 с.

535. История войн. т.2. М. Зевс, 1997. 664 с.

536. Исторический очерк деятельности военного управления в России (18551880). СПб.,1880. Т.5. 425 с.

537. История лейб-казачьего полка (записки Донского атамана А.К. Денисова). — Русская Старина 1875 г. т. X и XI.

538. История России с древнейших времен. Современные подходы. Отв. редактор Н. И. Девятайкина, СГУ, Саратов 1994. 424 с.

539. История российского Приморья. Владивосток: Дальнаука, 1998. 200 с.

540. История казачества Урала. Под ред. В.Ф.Мамонова. Оренбург — Челябинск, 1992. 235 с.

541. Из истории Дона (XVII-XX в.в.). Сборник статей. Вып. первый. Ростов-н/Д, 1956.-420 с.

542. История и современные проблемы общества и человека: Сб. науч ст. // ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1995. - 80 с.

543. Казачьи войска (Хроника гвардейских казачьих частей). СПб., 1912 462 с.

544. Калмыков М.К. Черкасск и войско Донское в 1802 году по описанию Де Романо. Новочеркасск: 1896. - 42 с.

545. Кательников Е. Н. Историческое сведение войска Донского о Верхне-Курмоярской станице, составленное из сказаний старожилов и собственных примечаний 1818 года декабря 31 дня. Новочеркасск: 1886. - 470 с.

546. Кондрашенко О.В. Особенности политического развития Всевеликого Войска Донского в 1918 г. // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч. ст. / Отв. ред. д-р ист.наук А.И.Козлов Ростов н/Д: НМЦ "Логос", 1996.

547. Кобзов B.C. Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска. В сб.573научн. ст.: Исторические очерки (под ред. А.П. Абрамовского). Челябинск, 1994.

548. Кавалерия. К учебнику для казака. Отдел внутренней службы по уставу 1902г. Согласно Положения об обучении нижних чинов. С-Пб.1903.- 212 с.

549. Кавалерия. К учебнику для казаков. По уставу 1881г.Сост. Особая комиссия. С-Пб. Эконом, типогр. Войсковые учебники. 1901. 202 с.

550. Казаки в войнах России. (Краткие исторические очерки.) М., 1999.- 128 с.

551. Казаки в войнах России. СПб.,1913. - 904 с.

552. Казачьи войска: хроники гвардейских казачьих частей. СПб., 1912.-462 с.

553. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов н\Д, 1992. -320 с.

554. Казачий Дон. Очерки истории. Ростов н/Д. 1995. 192 с.

555. Казачья лава и ее современное значение. Харьков.1912. 457 с.

556. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 2. М., 1990. 272 с.

557. Какурин Н.Е. Стратегический очерк гражданской войны — M.-JL: Воениздат. 1926. 500 с.

558. Какурин Н. Е. Гражданская война. 1918-1921 // Н. Е. Какурин, И.И. Вацетис; Под ред. А. С. Бубнова и др. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. 672 с.

559. Караулов М.А. Терское казачество. М.: Вече, 2007.- 320 с.

560. Карамзин Н.М. История государства Российского. Предания веков. М., Правда, 1988.- 832 с.

561. Картины былого Тихого Дона. Т.1. Ростов н/Д. 1995. 224 с.

562. Карты компактного проживания казаков//Часовые отечества. СПб. 2006. -250 с.

563. Казачество России во второй мировой войне: к истории создания Казачьего Стана (1942-1943). Новый часовой. 1996. №4.

564. Как поступить в военное училище? М.тип. Моск.изд-ва.1916. 32 с.

565. Калашников М. Сломанный меч империи. М.: Крымский мост-9Д Форум, 2001.-506 с.

566. Кадетские корпуса и военные гимназии. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1884. - 432 с.

567. Каменев А.И.Военная школа России (Уроки истории и стратегия развития). М. СигналЪ,1999. 335 с.

568. Караулов H.A. Оперативно-тактическое использование и тактика казачьих войск. 1876. 98 с.

569. Квочкин А.Н. Социальная обустроенность сельских территорий и эффективность землепользования. Мичуринск. 2005. 182 с.

570. Кеппен П. "Девятая ревизия" СПб., 1857. 296 с.

571. Керсновский A.A. История русской армии в 4 томах. Т. 1. М.: Голос, 1992. 304 с.

572. Кислицын С.А., Данилов А.Г. Игнатов В.Г История государственного управления России: Учебник (под ред. Игнатова В.Г.) Изд. 4-е, перераб., доп. -223 с.

573. Китанина Т.М. Россия в Первой Мировой войне 1914 1917 гг.- СПб.: Издательство Санкт-Петебургского университета. 2003. - 146 с.

574. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций, т.2. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 296 с.

575. Ключевский В.О. Курс русской истории. "История сословий в России" (М., 1913). М. 2002.-264 с.

576. Краснов П.Н. По Азии. СПб.: 1900. 499 с.

577. Краснов П.Н. История донского казачества. Очерки истории Войска Донского. М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 576 с.

578. Краснов П. Донцы и Платов в 1812 году. Москва, 1912. - 34с.

579. Краснов Н. Влияние развития коневодства и скотоводства на отправление казаками воинской повинности: (Военно-статистический очерк)//Военный сборник. 1877.Т. 117.№ 10.

580. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. СПб., 1858.-462 с.

581. Кривенко B.C. Общие и военные школы. СПб.: Типография A.C.5751. Суворина, 1899.-262 с.

582. Крикунов П. Казаки. Между Гитлером и Сталиным. Крестовый поход против большевизма. М.: «ЯУЗА». «ЭКСМО», 2005. 608 с.

583. Крылов В.Н. Кадетские корпуса и российские кадеты. СПб.: Издание Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи,1998. 672 с.

584. Кобзов B.C. Военно-административная структура Оренбургского казачьего войска в XVIII — первой половине XIX века. Челябинск, 1996. 307 с.

585. Кобзов В. С. Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска. В сб. научи.ст.:Исторические очерки (под ред. А. П. Абрамовского).Челябинск, 1994. -371 с.

586. Кобзов Владимир Серафимович // Историки России: Кто есть кто в изучении отечеств, истории. М., 1998. 431 с.

587. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования, М., Наука, 2003.440 с.

588. Ковалевский Н.Ф. История государства Российского. Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII начала XX века. М. 1997. - 155 с.

589. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. (Опыт беспристрастного исследования). М.,1999. 560 с.

590. Кожинов В.В.История Руси и русского слова. М., «Алгоритм», 1999.-480 с.

591. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества. (XVI-XVIII вв.). СПб 2000.-162 с.

592. Козлов А.И. Февральская революция и казаки // 1917 год в исторических судьбах России. М., 1992. 250 с.

593. К чести России. М„ 1988. 239 с.

594. Короленко П. П. Азовцы: Исторический очерк. — Киев, 1891. 45 с.

595. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского Казачьего Войска. 1696-1896 гг., Екатеринодар, 1896. 96 с.

596. Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1884. 288 с.

597. Короленко П.П. Переселение казаков за Кубань в 1861 г., с приложением документов и записки полковника Шарапа//т. 16. Екатеринодар, 1911. С. 311316.

598. Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874. - 250 с.

599. Королев В. Н. Морские походы казаков глазами Томаса Роу // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1987, №4.

600. Короленко В. Г.У казаков Полн. собр. соч., т. 6, СПб, 1914.

601. Коргунюк Ю.Г. Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. 247 с.

602. Костомаров Н.И. Собр. соч. СПб. 1904. Кн. 4.

603. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государствам.,Чарли, 1994.- 800 с.

604. Костомаров Н.И. О жизни, быте и нравах русского народа. М., 1996.-576 с.

605. Крестовский JI.B. Полный учебник для казачьих полковых учебных команд. С-Пб. 1882. 240 с.

606. Крыжановский H.A. Мнение о преобразовании военно-учебных заведений. С-Пб. 1862.-8 с.

607. Лалаев М. С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их Управлению: В 3 ч. СПб., 1880-1892. 465 с.

608. Лалаев М.С. Император Николай I зиждитель русской школы. Исторический очерк //Педагогический сборник. 1895. №4. - 283 с.

609. Лалаев М.С. Царские заботы императора Николая Павловича о развитии военно-учебных заведений. С-Пб. 1896. 776 с.

610. Левшин Д.М. Военное образование в России (исторический очерк). СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. - 421 с.

611. Левкович П.Историческое развитие вооруженных сил в России до 1708 . СПб., 1875.- 146 с.

612. Леер Г.А. Метод военных наук СПб. 1894// Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX вв., сб. ст., М., 1960.

613. Леман А.И. Очерки кадетской жизни. СПб.: Типография Дома призрения малолетних бедных, 1888. - 248 с.

614. Ливицкий Н. Русско-японская война 1904 1905 гг. "Серия ^Военно-историческая библиотека"4 М. Воениздат 1938. - 90 с.

615. Лисовский Н.К. Курс лекций по истории КПСС (1921-1945). Челябинск. 2005.-512 с.

616. Лимонов Ю.А. Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета, М., 1982. -254 с.

617. Лихницкий Н. Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов н/Д, 1930.- 113 с.

618. Лобачевский В. Бугское казачество и военные поселения.-Киев: 1887.-35 с.

619. Лотоцкии С.С. и др. История войн и военного искусства. М., Воениздат, 1970. 560 с.

620. Лушников А.М.Армия, государство, общество: система военного образования в социально-политической истории России (1701-1917). Ярославль. 1996. 151 с.

621. Лушников A.M. Военно-учебные заведения России в 1861-1941г.г. (социально-политические аспекты развития). Ярославль. 1998. -106 с.

622. Лунин В. Гроза Кавказа казак Я.П. Бакланов и его битвы с Шамилем: Рассказ Кукеля, заимствованный из достоверных источников. М., 1899.- 107 с.

623. Лютова И.И. Организационно-экономические основы обеспечения продовольственной безопасности. Невинномысск. 2003. 299 с.

624. Ляпин И.Л. Профессиональное образование в обеспечении национальной безопасности России. Изд-во «Вектор Бук». Г. Тюмень. 2005. 152 с.

625. Мамонов В. Ф. История казачества России. Том 1, РАН. ЧТУ 1995.-175 с.

626. Маниковский A.A. Боевое снабжение русской армии в Мировую войну.578

627. M.,JL: Государственное издательство том I. Отдел военной литературы. 1930.4.1-3. 348 с.

628. Маркграф О. и др. Статистические монографии по исследованию станичного быта Терского казачьего войска / Под ред. Н. Благовещенского. -Владикавказ: 1881. 466 с.

629. Марков A.J1. Кадеты и юнкера. С-Пб. 1861. 261 с.

630. Масловский Д. Ф. Записки по истории русского военного искусства, ч. II, вып. И.-СПб., 1891,- 176с.

631. Маркедонов С.М. С.Г.Сватиков историк и общественный деятель (1880-1942).//Донской временник. Ростов-на-Дону. 1996. - 160 с.

632. Масловский Д.Ф. Записки по истории русского военного искусства, ч. II, вып. II, (вып. I, 1683-1769 гг., СПб., 1891 . Период Азовский» (ч. I и приложения, СПб., 1864). 258 с.

633. Масловский Е.М. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 rr.Paris, 1933.-500 с.

634. Масянов JI.JI. "Гибель Уральского казачьего Войска", альманах "Казачий круг" № 1,М., 1991.

635. Мартынов Е.И. Из печального опыта русско-японской войны.//Хорошо забытое старое. Из истории отечественной военной мысли. Статьи. М., Военное издательство. 1991. 120 с.

636. Машин М. Д. Из истории родного края. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 1976. 191 с.

637. Милютин Д.А. История войны 1799 г. Ч. III, гл. XXII, прил. 58. 565 с.

638. Мининков Н.А. Казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 года). Ростов н/Д. 1998.-510 с.

639. Миролюбов Ю.П. Сакральное Руси. В двух томах, Ассоциация духовного единения "Золотой Век" Год: 1998., 1 том - 1996. - 582 с.;, 2 том - 1997. - 596 с.

640. Миронов Б.Н., Степанов З.В. Историк и математика. Л., Наука 1975.-184 с.

641. Михайлов A.A. Руководство военным образованием в России во второй половине XIX начале XX века. - Псков, 1999. - 463 с.

642. Михайловский-Данилевский А. И. Описание войны 1813. Ч. 1-2. СПб., 1844.-392 с.

643. Михащенко А.Л. Становление и развитие образования в российской провинции в 1719-1917гг. (на материале южно-зауральского региона Западной Сибири). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-ва, 2000. - 332 с.

644. Мышлаевский А.З. Северная война на Ингерманландском и Финляндском театрах в 1708-1714 гг. СПб., 1893. 468 с.

645. Мышлаевский А.З. Северная война. 1708 г. от р. Уллы и Березины за р. Днепр. -СПб., 1901.т 1.-652 е.; т.2. - 656 с.

646. Машин М.Д. Казачество в революции 1905 1907 гг. - Пермь, 1969. - 242 с.

647. Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905-1907 гг. Орджоникидзе, 1963. -248 с.

648. Назаров М.В. Свято-Русское Казачье Войско. Москва: «Русская идея». 2004. - 160 с.

649. Небольсин П.И. Уральцы. СПб.: 1855. 124 с.

650. Нелепин P.A. История казачества. Т.1. СПб.: «Православная Русь», 1995. -550 с.

651. Ненахов Ю.Ю., Тарас А.Е. Войска специального назначения. М., изд. ХАРВЕСТ ООО. 2008. 732 с.

652. Нефедов В. М., Ковалев, Е. Е. Материал для истории Донской артиллерии. Париж. Издание Союза донских артиллеристов. 1939. 339 с.

653. Никольский С.А. Власть и земля. М., 1990. 238 с.

654. Никитин В. Н. Многострадальные. М.: Воениздат, 2001. - 262 с.

655. Новочеркасское атаманское техническое училище. 1895. 32 с.

656. Новороссийское казачье войско. Положение об училище в Новороссийском казачьем войске. 1861. 32 с.

657. Нуралиев С.У. Продовольственный рынок. Волгоград : Изд-во ВолГу, 2003. 280 с.

658. Общая программа и инструкция для преподавания учебных предметов в юнкерских училищах. СПб.: Типография Главного управления вузов, 1882. -548 с.

659. Общий свод по империи разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., т. 1-2. 1905.

660. Окороков A.B. Русские добровольцы. М.: ООО «Авуар консалтинг», 2004.400 с.

661. Организационно-штатная структура соединений и частей ВС РФ. СПб. МВАА, 2006. 192 с.

662. Осипов Ю.Н. Классовая борьба и революционные выступления на Дальнем Востоке во второй половине XIX-XX в. Владивосток, 1988.- 224 с.

663. Омельченко И.Л. Терское казачество, Владикавказ, 1991. 299 с.

664. Отечественная война 1812 года и русское общество. Сборник статей. Ч. 17. СПб, Типография Т-вл И, Д, Сытина, Москва 1912.

665. Охлябинин С.Д. Честь мундира,- М.: Республика, 1994. 204 с.

666. Очерк развития административных учреждений в Кавказских казачьих войсках. Тифлис, 1885. 228 с.

667. Партизанские отряды армии П.В. Чичагова (рейд отряда А.И.Чернышева в великое герцогство Варшавское) // Отечественная война 1812 года и российская провинция. События. Люди. Памятники. Малоярославец, 2004.- 202 с.

668. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Издательство «Наука», 1968.-472 е., илл.

669. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. Создатель: Издательство: АН СССР. 1959. 536 с.

670. Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя: хроника событий. 862— 1917 гг. М„ 1994.-640 с.

671. Первая Мировая война //Мировые войны XX века. Кн. 1-я. М., 2002.-360 с.

672. Пивоваров А. Донские казаки. Новочеркасск, 1892. 292 с.

673. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1937.- 500 с.

674. Плеханов A.A., Плеханов A.M. Казачество на рубежах отечества. М.: Кучково поле, 2007.- 640 с.

675. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М.: Наука, 1986. - 272 с.

676. Приселков М.Д. "Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X XII веков". СПб., 1913.-470 с.

677. Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград, 1995.- 424 с.

678. Попов А. «История о Донском Войске». Харьков. 1814. 188 с.

679. Попко И. Д., П. П. Короленко Черноморские казаки. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Черноморцы М., Вече. 2009. 464 с.

680. Потто В.А. Два века терского казачества (1577-1801). Т. 1 С.: Кавказская библиотека, Ставрополь. 1991. 120 с.

681. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577—1801), т.1. Владикавказ, 1912.-117 с.

682. Попко И.Д. Терские казаки с стародавних времен. Вып.1. Гребенское войско. СПб, 1880.-569 с.

683. Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийский край, 1867-1869 гг. СПб.: 1870.-374 с.

684. Продовольственная безопасность России и ведущих стран мира. М. ФГМУ. 2005. 126 с.

685. Пыльнев A.A. Практические занятия кадет и юнкеров. С-Пб. 1903.- 294 с.

686. Пудавов В.М. История Войска Донского и старобытность начал казачества (с приложением портрета автора). Новочеркасск. 1 часть -1890 г., типолитография Минаева K.M. 340 с.

687. Пузыревский А.К. Развитие постоянных регулярных армии и состояниевоенного искусства в век Ладовика XIV и Петра Великого. СПб. 1889.- 216 с.

688. Плано Карпини "История монгалов". М., Наука. 1957. 282 с.

689. Путешествие в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука.- М., 1957.224 с.

690. Пушкаренко A.A. Участие донского казачества в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Из истории Дона (XVII-XX в.в.). Сборник статей. Вып. первый. Ростов-н/Д, 1956. 152 с.

691. Пятницкий В. Казаки в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Серия: Казачья слава. М.: Эксмо, 2007. 320 с.

692. Ригельман А. История или повествование о донских казаках. М.: 1846. -819 с.

693. Родионов В. Тихий Дон атамана Каледина. М.: Алгоритм, 2007.-288 с.

694. Россия в мировой войне 1914—1918 года: (В цифрах). М., 1925. 100 с.

695. Россия. Главное управление военно-учебными заведениями. 1895. 488 с.

696. Россия. Военные уставы и наставления. Наставления для действий казачьих частей лавою.С-Пб. 1899.под ред.В.Березовского.1908. 424 с.

697. Россия. Военные уставы и наставления. Наставление и устав для действий казачьих частей лавою. СПб. 1889. 424 с.

698. Российское казачество: государственная служба, патриотический аспект. УМК для подготовки казачества в государственной службе. М., Этносоциум. 2009. 308 с.

699. Русско-японская война 1904-1905 гг. СПб. 1910. Т. VIII, ч. I. - 969 с.

700. Русско-японская война 1904 1905. Взгляд через столетие. М.: Три квадрата, 2004. - 656 с.

701. Русских А.Ю. Денежный фактор в системе экономической безопасности России. М. «Научная книга», 2006. 208 с.

702. Рутыч Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и ВСЮР. М. 1997. 862 с.

703. Рыбаков Б.А. "Рождение Руси", М., "АиФ", 2004.

704. Рыжкова H.B. Донские казачьи части на Кавказском театре первой мировой войны // Проблемы социально-экономической истории Юга России. Ростов н/Д., 1997.

705. Савельев Е.П. История казачества часть 2. Пг., 1916. 240 с.

706. Савельев Е. «Очерки по истории торговли на Дону. Общество донских торговых казаков. 1804—1904 гг.». Новочеркасск. 1904 . 156 с.

707. Савельев С.П. Древняя история казачества: Историческое описание. Новочеркасск 1915.-441 с.

708. Савельев Е.П. Войсковой круг на Дону, как народ оправление. -Новочеркасск, 1917. 16 с.

709. Савельев Е.П. Казаки. История. Владикавказ, 1991. - 320 с.

710. Савельев А. М. Трехсотлетие войска Донского. СПб.: 1870.- 133 с.

711. Савельев Е.П. История казачества с древнейших времён до конца XVIII века. Новочеркасск, 1915. 396 с.

712. Савельева И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб.: Наука, 2003. 632 с.

713. Савицкий А.Ю. Краткий исторический очерк Уссурийского казачьего войска. Хабаровск. 1908. 216 с.

714. Сагнаева С.К. Материальная культура уральского казачества конца XIX-начала XX века. М., 1993. 204 с.

715. Сборник статистических сведений о России // Под ред. М. П. Заблоцкого. Кн. 1.СП6., 1851. -276 с.

716. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т. 1,2-1870.Т.1 -448 е.; т.2 249 е., Т.3.-1871.-412 с.

717. Сватиков С.Г. Россия и Дон. Белград. 1924. 324 с.

718. Мартынов Е.И. Из печального опыта Русско-японской войны. Издание 2-е. СПб., 1907. 140 с.

719. Седина A.M. На крутом повороте. М.: Совет. Россия, 1976. - 224 с.

720. Селищев Н.Ю.Старообрядцы в уральском казачьем войске в XVIII-первой половине XIX в. (Проблемы и перспективы исследования) // Вестн. Моск.ун-та. Сер.8. История. М.,1994. 253 с.

721. Сенютин М. Военные действия донцов против ногайских татар в 1777 Ц 1783 годах // Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II, 1781. 15 с.

722. Сергеев О.И. Дореволюционная историография забайкальского и дальневосточного казачества // Социально-экономическое развитие дальневосточной деревни (дореволюционный период). Владивосток, 1982.

723. Серебрянников В.В. Социология войны. М., Ось 89. 1998. - 320 с.

724. Семёнов В.Г. Татары в Оренбургском казачьем войске. Изд-во Оренбург, 2010. 268 с.

725. Сенютин М.Х. Донцы: Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю войска Донского. М. 1866. 180 с.

726. Синкель Маркус Эрикович. Как подготовиться на вольноопределяющегося 2-го разряда и поступить в школу прапорщиков и в училище? Практическое руководство. Пг.изд.Благо.1916. 32 с.

727. Сибиряков Н.С. Конец Забайкальского казачьего войска. Примечания Б. Трофимова// Минувшее, М., Прогресс, 1990. 176 с.

728. Скрынников Р.Г. Ермак. М., Просвещение, 1986. 160 с.

729. Слащов-Крымский Я.А. Оборона Крыма. П. Н. Врангель. «Издательство ACT». Состав. В. Гончаров, 2003. 156 с.

730. Соболев Б.И. Штурм будет стоить дорого: Кавказская война XIX в. в лицах. М„ 2001.- 146 с.

731. Смета Главного управления военными учебными заведениями. 1864.

732. Смета расходов общего войскового капитала войска Донского на 1877 г. // Донские областные ведомости, 1877, 21 мая, № 39.

733. Советская Военная Энциклопедия, тт. 1-8. М. Воениздат,1978.

734. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 8. Кн. IV. М. 1989.

735. Сотник А.П. Тарыкин. Казачьи Войска. Омск. Типография Штаба Омского в. окр. 1913. - 229 с.

736. Сотников A.B. Опыт учебно-воспитательной работы в военных гимназиях России второй половины XIX века. М.: Люберцы, 1996. - 392 с.

737. Социология образования, г. Великий Новгород. 2004.04 31956 РНБ ФГО

738. Столетие военного министерства (1802-1902). Т.П. 4.1-2. Главное Управление казачьих войск: Ист. очерк/Сост. А.И.Никольский. 1902. 473 с.

739. Столетие Военного министерства, 1802-1902: Ист. очерк/Гл. ред. Д.А. Скалон. СПб., 1902-1914. 473 с.

740. Столетие Военного министерства. 1802-1902. СПб., 1902. Т.Х1.Ч.1.

741. Столетие военного министерства, т. 11, ч. 1—4, СПБ. 1908.

742. Столетие Военного министерства. — T.II, Ч.З. 1902.

743. Столетие Военного министерства. 1802-1902. Т. 11. Ч. 1-2.

744. Столетие военного министерства. 1802-1902. СПб.,1902. Т.Х1.Ч.1.

745. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М.: Мысль. 1990. 269 с.

746. Стрелянов П. Н. (Калабухов). Одиссея казачьего офицера. Полковник Ф. И. Елисеев. М.: Рейтаръ, 2001. 110 с.

747. Стрелянов (Калабухов) П.Н. Чины Русского Корпуса: Биографический справочник в фотографиях. М.: Рейтар, 'Форма-Т', 2009. - 528 с.

748. Стрелянов П.Н. (Калабухов) Казаки в Персии. 1909 1918гг.-М.: Центрполиграф, 2007. - 442 с.

749. Стрелянов П.Н. (Калабухов) Киреев Ф.С., Киреев Ф.С., Картагузов C.B. Кубанские, терские и уральские казаки в наступлении Юго-Западного фронта 1916 года. М.: Рейтар, 2007. 336 с.

750. Стейнберг Дж. В. Причины поражения русской армии в Русско-японской войне. М. Яуза, 2008. 25 с.

751. Струков И.И. О сельском хозяйстве новочеркасских казаков // Донские областные ведомости. 1877. № 11.

752. Субботкин Н. Ижевский оружейный завод.— «Оружейный сборник». 1863.№ 2. С. 153; «Оружейный сборник». 1890. № 2.

753. Уралов В.М. Причины реставрации капитализма в России и её возможное будущее. М. Славянский диалог. 1998. 122 с.

754. Таболина Т. Основные направления изучения казачества//Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998. 56 с.

755. Таболина Т. В. Возрождение казачества. М., 1994. Т. I. 201 с.

756. Таболина Т. В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности Тематический сборник № 29. СПб.: ВАУ, 2001.

757. Ткаченко П.И. Где спит казацкая слава. М., Пресс-соло, 1995. 194 с.

758. Тарыкин А.П. Казачьи войска. Омск, 1913. - 88 с.

759. Татищев В.Н. История российская. М., т. 7 1968. - 342 с.

760. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 186 с.

761. Тиванов В.В. Денежные капиталы в русской армии М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. 1996. 298 с.

762. Труды руководителей и слушателей педагогических курсов военно-учебных заведений. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1906. - 651 с.

763. Трут В.П. Казачий излом (Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революций 1917 года). Ростов-на-Дону, 1997. 271 с.

764. Толстой JI.H. Казаки (Кавказская повесть 1852 года). // Собр. соч. в 20 т. Т.З. -М., 1961.

765. Толстой Н.Д. Жертвы Ялты. М.: Русский путь, 1996. 756 с.

766. Тумилевич Ф. В. Казаки-некрасовцы . Р-Н-Д.: "Дон", 1958. 58 с.

767. Улитин В.Г. «За курганом.». Сборник статей и очерков. Составитель К.Н.

768. Хохулъников.- Ростов-на-Дону: РостИздат, 2000. 89 с.

769. Ульянов И.И. Казаки, церковь и Советская власть. М., 1920. - 15 с.

770. Ульянов И.И. Казачество в первые дни революции . Б. м., 1918. - 18 с.

771. Унтербергер П.Ф. Приамурский край, 1906-1910 гг. СПб.: 1912. 245 с.

772. Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. М.: Воениздат, 1964.-568 с.

773. Усть-Медведицкий Дворянин. Рассмотрение вопроса о допущении иногородних в войско Донское //Донские войсковые ведомости. Часть неофициальная, 1862. №30-32.

774. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. M.-JL: Академия педагогических наук РСФСР, т.1, 1948.

775. Филимонов А.П. Кубанцы (1917-1918 гг.) // Берлин: «Белое дело». 1927.132 с.

776. Фомин С.А. Обеспечение национальной безопасности. М.: Флинта, 2007.224 с.

777. Футорянский Л.И. Казачество в период гражданской войны // Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск, 1984. 287 с.

778. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1998.474 с.

779. Харламов В.И. Развитие военного образования офицеров регулярных армий и пограничной охраны России (1700-1917гг.). СПб., 1994. - 342 с.

780. Хмелевский К. А., Хмелевский С. К. Буря над тихим Доном: Исторический очерк о гражданской войне на Дону. Ростов н/Д, 1984. - 389 с.

781. Хейсин М.Л. Бытовые стороны военной медицины в японско-русскую войну. МБ, 1906, № 6. 21 с.

782. Хмелевский К. А., Хмелевский С. К. Буря над тихим Доном: Исторический очерк о гражданской войне на Дону. Ростов н/Д, 1984. - 415 с.

783. Харитонов И. За Царя, за Родину, за Веру! Ростов-на-Дону, Феникс, 2000.304 с.

784. Харченко В., Хоперская Л. Состояние казачьего движения в республиках Северного Кавказа // Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998.222 с.

785. Хорошхин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881. 393с. + Приложением.

786. Хорошхин М., Казачьи войска, СПб, 1881. 393 с.

787. Хорошкевич A.JL, Зимин A.A., Россия времен Ивана Грозного. М., 1982. -184 с.

788. Хорошхин М. Военно-статистический обзор казачьих войск//Военный сборник. 1881. Т. 139. №5.

789. Хорошхин. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания. — СПб., 1881. -391 с.

790. Хорошхин М. Военно-статистический обзор казачьих войск//Военный сборник. 1881. Т. 139. № 5. ; № 6. ; Т. 140. № 7.; № 8.; Т. 141. № 9.; № 10.; Т. 142. № 11.

791. Хроники смутного времени. М. Фонд Сергея Дубова. 1998. 608 с.

792. Хоперская JI.JL, Харченко В.А. Локальные межэтнические конфликты на Юге России: 2000-2005 гг. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. 164 с.

793. Хохульников К.Н. Степые рыцари России. Ростов-на-Дону: Дончак, 2005.384 с.

794. Худобородов А.Л. Российское казачество в эмиграции (1920-1945 гг.): социальные, военно-политические и культурные проблемы. М. 1997. 42 с.

795. Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. М., 1999. 605 с.

796. Чернов A.B. Вооруженные силы Русского Государства в XY-XVII в.в. М. Воениздат, 1954. 224 с.

797. Чернов A.B. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. (С образования централизованного государства до реформ при Петре I), 1954.-224 с.

798. Чернопицкий П.Г. Советская власть и казачество/ЯТроблемы казачьего возрождения: Сб. науч. ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов. Ростов н/Д: Логос, 1996. - 4.2.

799. Черняк В.З. Строительные уроки русских мастеров: Из истории экономики строительного дела Изд-е 2-е перераб. и доп. Москва. Стройиздат 1989.-192 с.

800. Шамбаров В.Е. За веру, царя и Отечество! М., Алгоритм, 2003. 655 с.

801. Шамбаров В.Е. Русь — дорога из глубин тысячелетий. М., Эксмо, 2002.400 с.

802. Шамбаров В.Е. Казачество: История вольной Руси. — М.: Изд-во Алгоритм, 2007.- 640 с.

803. Шенников A.A. Княжество потомков Мамая // Депонировано в ИНИОН. -7380. Л., 1981.

804. Шишов A.B. Неизвестный Кутузов. Новое прочтение биографии. М., 2002,- 446 с.

805. Шишов A.B. Казачьи войска России. - М.: Вече, 2007. - 336 с.

806. Шибанов Н.С. Казачья голгофа. Челябинск, 2006. 368 с.

807. Шовунов К.П. Калмыки в составе Российского казачества, Элиста, 1992. -192 с.

808. Шовунов К.П. Очерки военной истории калмыков (XVII-XIX вв.). Элиста: Национальное достояние, 2002. 189 с.

809. Штат церковных приютов в станицах С-Пб. 1869. 12 с.

810. Штат церковных приютов в станицах Терского казачьего войска. 1869.-8 с.

811. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М.: 1968. - 414 с.

812. Шумов В.В. История казачества в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, Ростиздат, 2003 .- 262 с.

813. Шумов С., АндреевА.Р. История Запорожской Сечи. Серия: История и страна. Издательство: К,М: Евролинц., 2003.- 384 с.

814. Щагин Э.М. Крестьянство и казачество в революции //1917 год в исторических судьбах России. М., 1992. - 288 с.

815. Щербатов М.М. Сочинения. В 2-х т. М., 1896, - 207 е.; 1898.- 262 с.

816. Щербина Ф.А. История Кубанского Казачьего Войска. В 2-х т. -Екатеринодар, 1910 1913.

817. Щербина В.А. Хозяйственно-экономический быт казачьих поселений по бассейнам рек: Пшехи, Пшиша и Псекупса в Закубанском уезде Кубанской области//Кубанский сборник. Т. 2. Екатеринодар, 1891. Паг. 6. 542 с.

818. Щербина Ф А., Е.Д. Фелицын. Кубанское казачество и его атаманы. М.: Вече, 2007. - 336 с.

819. Щербинина Ф.А."История Кубанскаго казачьяго войска", т. 1, Екатеринодар, 1910. -374 с.

820. Щитова Н.А. География образа жизни: теория и практика регионального исследования, г. Ставрополь. 2005. 334 с.

821. Щукин Н. Поездка в Якутск. Изд. 2-е. СПб., 1844. 68 с.

822. Эварницкш Д.И. "Запорожье въ остаткахъ старины и предашях народа." С.-Петербургъ. Издаше Л.Ф. Пантелеъева 1888. 352 с.

823. Эварницкий Д.И. История Запорожского казачества. Киев, 1983 . Т.З .-700с

824. Эвальд Э.Ф. Проект общего положения о военно-учебных заведениях. 1861.-12 с.

825. Юнаков НЛ. Северная война, Кампания 1708-1709 гг. Военные действия на левом берегу Днепра (ноябрь 1708-июль 1709 гг. ). СПб.,1909. 212 с.

826. Яворницкий Д.И. История запорожских казаков: в 3 т. Киев, 1990—1992.

827. Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. К.: Наук, думка, 1990. -Т.2. -660 с.

828. Янчевецкий Д. Г. «1900. русские штурмуют Пекин» — Москва, «Яуза» — «Эксмо», 2008. 640 с.

829. Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1927. - 159 с.

830. X. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

831. Abdulghasi-Khan, part VII p. 446 etc. Mémoires de Stralhemberg T. II p. 74-96; 194-196.

832. Annales de la Petite Russie T. I p. 1. 9. 130.

833. Guillemot marchant Libraire au Palais a la gallerie par ob ou va a la Chancellerie.

834. Rieu, Catalogue, 173. — Storey, II, 2, pp. 283—287.

835. Correspondance de Napoléon I-er. T. 14. Paris, 1863. P.319.

836. Constantin Porphyrogenete. «De administrando Imperio». 1729.

837. Clarkes Travels, vi. I. chap. XV.

838. Martin Cromer. De Repub. Polonia, page 63.

839. M.Lezur Histoire des Kozakges, imprimerie A. Berlin 2 tomes 1814g.

840. Tallet F. War and Society in Early Modem Europe 1495—1715. Lnd. 1992, p. 6.

841. Foucart P. Campagne de Pologne. Vol.l. Paris, 1882. P. 140. XI. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

842. Актуальные проблемы национальной безопасности России на современном этапе // WWW.council.gov.ru

843. Алмазов Б. Почему казаки не спасли Россию в 1917 году? borisalmazov. narod. ru/stati/ pochemukazaki.htm

844. Врангель П.Н. Записки //Книга на сайте: http://militera.lib.ru/memo/russian/ vrangel 1 /index. html

845. Гунькин H. В. Казачий кулак против экспансии инородцев. 1998//http://katalog.shpl.ru/shrubr. php? base=shplsyst&rbase=rsyst&rid=986

846. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Федеральная служба государственной статистики, www.gks.ru

847. Казачий информационно-аналитический центр, http://kazak-center.ru/

848. Концепции национальной безопасности Японии. 2000// www.budgetrf.ru/Publications/ Magazines/V estnikSF/

849. Кутузов M. Образ прошлого как основа образа 6yflym;ero//www.povestka.ru

850. Маркедонов С. Вольное казачество www.russ.ru/politics/20011119-mar.html

851. Масловский В. Казаки в Великой Отечественной Войне, http://www.geocities.com/ terekkaz/ dokkaz/kazvov.htm

852. Наказные атаманы Сибирского казачьего войскаhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/309775

853. Положение о Совете по делам казачества http : //www .kremlin. ru/text/ docs/2009/01/211589.shtml.

854. Положение о Совете по делам казачества -http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/01/ 211589. shtml

855. Ракитин А. Севрюки- предтеча казачества? -http://www.rustrana.ru/article.php?nid=28350

856. Сватиков С.Г. Россия и Дон: (1549-1917): исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Б. м., 1924. Оригинал на: http://www.dspl.ru.

857. Указ Президента РФ № 249 от 25 февраля 2003 года -www.kremlin.ru/articles/211601.shtml

858. Щедровицкий П.: «Кризис это начало прогресса» - www.shkp.ru) XII. СПРАВОЧНЫЕ И ОТЧЁТНЫЕ ИЗДАНИЯ

859. Военная энциклопедия. СПб., Изд. И.Д. Сытина, 1912. Т.8.

860. Вооружённые силы и военная экономика стран Азии. Информационно-аналитический справочник. М., 2000. 320 с.

861. Казачьи войска. Каткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей. Справочная книжка Главной Императорской квартиры//Под ред. В.К. Шенка. Сост. В.Х. Казин. СПб, 1912. 462 с.

862. Казачий словарь-справочник // Сост. Г.В. Губарев. Ред. изд. А.И. Скрылов. Сан-Ансельмо, Калифорния, т.2., США, 1968. - 288 с.

863. Казин В.Х. Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры. СПб. 1911. 422 с.

864. Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры.1. СПб.,1912. 298 с.

865. Отчет Главного управления военно-учебных заведений за 1887 г. 3-е П.С.З., т VII, N 4.716 и т. VIII, N 4.987 и Приказ по военному ведомству 1891 г., N43.

866. Справочник по боевому использованию кавалерийских дивизий в период Великой Отечественной войны. Москва, 1954.- 536 с.867. «Энциклопедия военных наук» под ред. Г. Леера, т. VI. СПб, 1890.- 656 с.

867. Энциклопедия военных и морских наук.// Под ред. Н. А. Леера. — СПб., 1888, (выпуск 1). — Т. IV. 325 с.1. XIII. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

868. Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы: Очерки из истории стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. СПб. 1891. 370 с.

869. Бущик Л.П. Иллюстрированная история СССР XV—XVI вв.: Пособие для учителей и студентов педагогических институтов. — М., 1970. 446 с.

870. Воробьев А.И. Руководство для строевой и служебной подготовки казаков приготовительного разряда Оренбургского казачьего войска. Оренбург: Типография Б.А. Бреслина, 1888. - 35 с.

871. Драгомиров М.И. Учебник тактики СПб. 1879. 689 с.

872. Зырянов П., Буганов В. История России с древнейших времен до конца XVII в. М., ACT, 1996. 592 с.873. "Кавалерия Учеб. для урядника" В 2 ч. сост. Особой Комиссией .- Санкт-Петербург [Б. и.] , 1900 .- 505 с.

873. Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры. — СПб., 1912.-500 с.

874. Стрижижовский К.П.Руководство для полковых учебных команд кавалерии (и казаков) Сост. По программе, прилож. К приказу по Воен.ведомству 1875г.№52.,изд.2,дополн. Кишинев. тип. Бессараб.губ.правл.1889. 252 с.

875. Учебник для молодых лейб-казаков. СПб; 1898. - 289 с.

876. Хатов А.И. Общий опыт тактики. 4.1. СПб., 1807. 502 с.

877. Соболев М.Н. Коммерческая география России. СПб.: Учебное издательство Министерства финансов, 1907. 264 с.

878. Стрижижовский К.П. Руководство для полковых учебных команд кавалерии. С. 228 // Положение о порядке обучения молодых казаков, выбранных на укомплектование первоочередных донских конно-артиллерийских батарей. СПб., 1889.-391 с.

879. Общая программа и инструкция для преподавания учебных предметов в юнкерских училищах. СПб.: Типография Главного управления вузов, 1882. -112 с.

880. Учебник для молодых лейб-казаков. С-Пб. 1898. 116 с.

881. XIV. МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

882. Герман О.Б., Контарев A.A., Палухина Е.С. Международная научно-практическая конференция "Национальная безопасность современной России (24-25 ноября 2005 года)//Философия права № 1 Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, Ростов -на-Дону, 2006.

883. Козлов А.И. Казаки нация, сословие?. // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции. - Новочеркасск, 1995.

884. Кислицын С.А. "Расказачивание" стратегический курс большевистской политической элиты в 20-х гг. // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всерос.(междунар.) науч. конф. - Новочеркасск, 1994.

885. Фролов Б.Е. У источников Черноморского войска (численность, национальный и социальный состав) // Казаков П.В. Морская служба астраханских казаков. // Тезисы итоговой научной конференции АГПУ. — Астрахань, 1999.1. XV. Диссертации

886. Бабичев М.М. Аграрный вопрос и крестьянское движение на Кубани в период первой русской буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг.: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1958. 19 с.

887. Бордунов С.А. Развитие теории и практики подготовки офицерского состава в военной школе дореволюционной России второй половины XIX-начала XX века: Дис. . канд. пед. наук. М., 1991. - 126 с.

888. Бубенков K.JI. Перевооружение русской армии 1860-1870 г.г. Диссертация канд. истор. наук. J1.1952. -.241 с.

889. Венков A.B. Антибольшевистское движение на юге России (1917-1920 гг.): Дис. д-ра ист. наук.- Ростов н/Д, 1996. 505 с.

890. Демин A.M. Подготовка офицеров русской армии в 60-90-е годы XIX века: Дис. . канд. ист. наук. М., 1994. - 244 с.

891. Жесткова М.Н. История кадетских корпусов и военных гимназий в России: Дис. . канд. ист. наук. М., 1944. - 181 с.

892. Зайончковский П.А. Военные реформы 60 70-х годов XIX века: Дисс. . докт. ист. наук. - М., 1949. - 545с.

893. Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина XIX- начало XX вв.): Дис. канд. ист. наук. М., 1997.- 239с.

894. Изонов В.В. История военного образования в России в конце Х1Х-начале XX века: Дис. канд. ист. наук. СПб., 1995. - 234 с.

895. Раев Д. В. Кружечные дворы городов Западной Сибири в конце XVII -начале XVIII вв. : Дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 : Новосибирск, 2003. 223 с.

896. Романов Г.И. Казачье население Восточной Сибири //Автореф. дис. .канд. ист. наук. Иркутск, 1996. -20 с.

897. Сирота Ф.И. Перевооружение русской армии во второй половине XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л . 1950 . 32 с.

898. Струтинский В.Ф. Подготовка офицерских кадров в России во второй половине Х1Х-начале XX века: Дис. . канд. ист. наук. М., 1994.

899. Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократических революций в России. Дисс. .д. и .н. Москва, 1973. .-397с. + приложения.