автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Когерентность духовной культуры человека как фактор формирования культурных зависимостей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Когерентность духовной культуры человека как фактор формирования культурных зависимостей"

На правах рукописи гЛ

□034В Александров Руслан Юрьевич

КОГЕРЕНТНОСТЬ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ЧЕЛОВЕКА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ

09 00 13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

п

Ставрополь - 2009

003481639

Работа выполнена на кафедре религиоведческих и религиозно-философских дисциплин НЧОУ ВПО «Армавирский православно-социальный институт»

Научный руководитель: доктор философских н^к, профессор Похилько Александр Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гуляк Иван Иванович

кандидат философских наук, доцент Родионов Сергей Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пятигорский государственный

Защита состоится 17 ноября 2009 года в 16 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 256 06 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1, корп 1-а, ауд 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан 16 октября 2009 г.

Ученый секретарь совета по защите докторских и

лингвистический университет»

кандидатских диссертаций

Г Д Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социокультурная динамика связана с трансляцией стилей и норм поведения, обычаев, опирающихся на традицию, которая важна во всех устойчивых обществах, хота механизмы ее передачи могут быть весьма различны Трансляция культурного опыта в рамках традиционных форм - это проблема институциональных условий его воспроизводства и передачи, это проблема средств, с помощью которых эти условия конструируются, это проблема иерархии ценностей конкретной культуры, это проблема согласованности, скоррелированности, когерентности способов наследования данного опыта. Современное общество в своем развитии сталкивается с тенденциями усиления физических и культурных зависимостей человека, начинающих играть доминирующую роль в различных субкультурах. Репродукция культурных зависимостей, являющаяся следствием нарушения традиционного функционирования социокультурных механизмов передачи базисных ценностей от одного поколения к другому, составляет существенную черту социокультурной динамики в настоящее время, выступает атрибутом глобализирующегося мира, что актуализирует потребность в изучении факторов формирования ад-диктивного поведения в современной культуре

Исследование проблемы культурной зависимости предполагает Использование такой модели социокультурной динамики, которая подразумевала бы системное изучение основных социокультурных характеристик общества, отражающих его современное социально-психологическое и духовно-нравственное состояние В связи с этим важнейшей характеристикой духовной культуры человека является когерентность, согласованная транспортировка пакетов значимых для культурной активности данных. Анализ понятия культурной когерентности дает возможность увидеть за распределением формальных особенностей глубинные структуры современной социокультурной динамики и - еще глубже - процессы зарождения, эволюции и смены культурных форм, представить культуру как системно передаваемый от поколения к поколению социально значимый опыт

Развитие культурных зависимостей, доминирование слабых, неэффективных форм социальной адаптации индивида связано как с конкретными условиями протекания процесса социализации, так и (на более широком уровне) с характером воспроизводства социальных норм В современной высокодинамичной социокультурной среде создание, распределение, распространение, использование, интеграция и манипулирование информацией является существенной экономической, политической и культурной деятельностью Появление все более сложных аудиовизуальных способов трансляции социально-

го опыта, требует теоретического осмысления взаимного влияния личности и социума в более широком диапазоне по сравнению с традиционными исследованиями и выработки специализированного методологического аппарата, адекватного современному состоянию общества. В частности, подлежит теоретическому осмыслению проблема влияния когерентности духовной культуры человека как понятия, определяющего архитектуру современных культурных коммуникаций, на формирование культурных зависимостей

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета

Степень научной разработанности проблемы. Когерентность, скоррелиро-ванность, согласованность, взаимосвязанностъ функционирования культурных форм является одной из наиболее значимых проблем исследования общественных и гуманитарных наук, логически она составляет элемент несущей конструкции понимания духовной культуры человека в целом, жестко закрепленный в ряду вопросов ашропо- и культурогенеза, традиций, новаторства и преемственности в культуре и обществе, культурного взаимодействия и культурных коммуникаций, культуры повседневности и т д Проблема когерентности духовной культуры носит комплексный, многоаспектный характер, поскольку она непосредственным образом соприкасается с целым рядом смежных и пересекающихся проблем философии культуры и других наук

Теоретическую основу для исследований в данном направлении составляют работы И Г Гамана, В фон Гумбольдта, И. Канта, Г Э Лессинга, Г Гегеля, В Виндельбанда, Г. Риккерта, В Дильтея, Г Зиммеля, О Шпенглера, Э Кассирера, X Ортега-и-Гассета, М Шелера и других, заложивших основы понимания духовной культуры в целом и разработавших терминологический аппарат для анализа форм общественного сознания и их воплощения в человеческой деятельности В отечественной науке существенный вклад в разработку теории духовной культуры внесли такие авторы, как А Г Ахиезер, В М Дианова, Г И. Зверева, А С Кармин, Л К Крушова, Б В Марков, С Т Мах-лина, В М Межуев, Л.М Мосолова, А.Н Огарков, Ю Н Солонин, Е С Сурова, АЛ Флиер и др, в трудах которых духовная культура исследуется как система знаний и мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому единству

Исследования культуры в парадите культурной коммуникации и диалога культур проводились такими учеными, как М М Бахтин, С Н Иконникова, Л Г. Ионин, М С Кашн, Л Н Коган, И С Кон, Д А Леонтьев, Н М Лебедева, ЮМ Лотман, АП Садохин и другими.

В современной российской науке преобладают исследования, в которых когерентность духовной культуры человека рассматривается в связи с изучени-

ем отдельных сфер и сторон духовной жизни общества и личности В частности, понимание культурной когерентности непосредственно опирается на широкий спектр проблем трансформаций жизненного мира, социального и духовного опыта, социализации и адаптации, освоения и трансляции культурного наследия, которые исследовались в работах В О. Елхина, О В Зарубкиной, Е В Корякиной, Е.А. Лукиной, Н Ю Миловановой, ЕЛ Мшденко, Н В Помо-галовой, И Б Пржиленской, О А Прочаювской, Е В. Обуховой, Ю Г Рольник, Е М Николаевой, С М. Цыганковой, А В Чистякова, И В Ющенко и др

В литературе представлен достаточно значительный массив исследований проблемы социальных зависимостей, отдельные аспекты которой (специфика алкогольной, наркотической, лекарственной, игровой и других зависимостей) рассматриваются в работах Е С Балабановой, А К Бровченко, ОЗК Бу-зика, С А Галича, И А Гуськова, В А Лоскутовой, О П Макушиной, Е А Назарова, Ю В Соловьевой, Ю В Шепеля и др Большинство подобных исследований носит социологический или психологический характер

Важное значение для прояснения проблемы когерентности духовной культуры человека имеют работы, посвященные современной молодежной культуре В частности, следует назвать таких авторов, как К С Афанасьев, В Т Лисовский, А В Луков, О А Мизко, Л А Радзиховский, В К Сергеев, И Ю Сундиев, С.П Цаплина, Ю В Юхлин и др, исследовавших вопросы молодежной преступности, символики молодежных субкультур и т д

В целом следует отметить, что как проблема когерентности духовной культуры человека, так и проблема культурных зависимостей разработаны весьма незначительно и фрагментарно и еще не становились объектом специального исследования Как правило, они анализируются через смежные проблемы социальных зависимостей, социализации, трансляции культурного опыта и другие. Из специальных работ можно выделить только труды В В Михайлова, посвященные проблемам сущности и системы социальных ограничений, и А В Хомзе, рассматривающего когерентность культуры в контексте познавательных стратегий.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы

Объектом диссертационного исследования является духовная культура человека

Предметом исследования служит когерентность как фактор формирования культурных зависимостей.

Цель диссертационного исследования раскрыть значение когерентности духовной культуры человека при формировании аддикгивного поведения

Задачи исследования

1) дать определение понятия когерентности духовной культуры человека,

2) показать взаимосвязь понятий культурной когерентности и культурных зависимостей,

3),выявить позитивные аспекты культурных зависимостей на примере религиозной культуры,

4) определить доминанты кул ьтурных зависимостей в культуре постмодерна,

5) раскрыть значение когерентности абсолютных ценностей в современной молодежной культуре.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретамо-методоло-гической основой диссертации выступает метод системного анализа культуры, разрабатывавшийся в трупах таких исследователей, как ЛУаш; Б Малиновский, ГЪСорокин, Т Парсонс и др В отечественной философской мысли разработку общей теории систем и методологии системных исследований проводили И В Елауберг, В Н Садовский, Э Г Юдин, А. И Уемов и другие. Применение системного подхода позволяет рассматривать культуру не просто как совокупность элементов, но как такое их единство, которое характеризуется внутренними связями и отношениями, определяющими согласованность, скоррелирован-ность, когерентность их функционирования как совокупности.

В основу построения концепции диссертации положены концепция «генетического структурализма» Л Гольдмана и теории «позитивной зависимости» У Глассера и «тормозной доминанты» Б Ф Поршнева.

Концепция генетического структурализма Л Гольдмана используется при анализе понятия когерентности духовной культуры как скоррелированности, согласованности культурных реакций, поскольку позволяет рассматривать любой человеческий акт как «значимый ответ» на ту или иную конкретную сшуацию, имеющий целью создать «равновесие» между субъектом действия и окружающим миром.

Теория «позитивной зависимости» У Глассера позволяет раскрыть амбивалентность понятия зависимости как коммуникационного канала системы субъект - среда

Теория «тормозной доминанты» Б Ф Поршнева используется при объяснен™ механизмов формирования иррелевантных коммуникаций в субъект-объектных отношениях, приводящих к формированию культурных зависимостей

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• показано, что культурная когерентность представляет собой скоррелиро-ванность мотивационных процессов, связанную с инспирацией или подавлением культурной активности личности,

• выявлено, что фактором формирования культурных зависимостей выступает когерентность духовной культуры,

• установлено, что позитивные культурные зависимости блокируют негативные патологические потребности и что к блокерам негативных зависимостей относится такой элемент религиозной культуры как вера,

• определено, что в культуре постмодерна в связи с перепроизводством информации доминируют негативные зависимости;

• показано, что альтернативой негативным зависимостям в молодежной культуре могут выступать абсолютные ценности как форма манифестации позитивной зависимости

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Когерентность духовной культуры человека представляет собой согласованность мотивов культурной активности личности, инспирирующую одни формы активности (позитивные) и подавляющую другие (негативные) Процесс организации культурной деятельности связан с необходимостью отбора значимой информации и блокирования информации избыточной. Когерируя между собой, центры селекции и элиминации побуждающей информации конструируют социокультурные структуры, обладающие специальной принудительной силой традиции, обычаи, культы, ршуалы, церемонии, стереотипы и т п

2 Понятие зависимости имеет не только психологический, но и культурный смысл, поскольку культурная активность представляет собой реализацию связности противоречивых аффектов человеческого сознания Культурные зависимости развиваются в результате согласованного, когерентного действия центров приема и отбраковки информации, которые подавляют иррелевант-ные, не идущие к делу культурные реакции и активируют реакции адекватные Таким образом, когерентность духовной культуры выступает в качестве фактора формирования культурных зависимостей.

3 Культурная зависимость как компульсивное побуждение к определенной деятельности является позитивной, если реализует потребности личности на основе гармоничного информационного взаимообмена между личностью, материальной и социокультурной средой ее существования Формой,позитивной зависимости в религиозной культуре выступает вера как механизм, позволяющий отбрасывать любые элементы низших форм социокультурного воздействия и, тем самым, реализующий свободу человека.

4 Культура эпохи постмодерна со свойственным для нее перепроизводством смыслов характеризуется доминацией негативных зависимостей, поскольку негативная зависимость представляет собой переключение регистров отбора и блокирования избыточной суггестивной информации В этом случае снимается дискриминация и подавление первосигнальной информации, импульсы которой формируют негативные зависимости

5 Абсолютные ценности (истина, добро, красота) выступают в качестве альтернативы негативным зависимостям как таковым, поскольку выражают зависимость личности не от внешней действительности, но от самой себя Когерентность как культурная связанность субъекта абсолютными ценностями и смыслами являет собой долгосрочную тенденцию, в рамках которой происходит наследование духовного опыта и которая подчиняет своей мотивации цели, нормы и идеалы, возникающие в интервале ее действия Формирование позитивной зависимости от культурной традиции способно элиминировать из современной молодежной культуры эффекты патологической потребности в доминирующих объектах зависимости (психотропные вещества, девиантные поведенческие паттерны и т д )

- Теоретическая и практическая значимость работы состоит в тип, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы когерентности духовной культуры человека, а также понятия культурной зависимости, в разработке теоретико-методологических основ религиоведения, философской антропологии и философии культуры Теоретические обобщения и практические выводы исследования могут использоваться в преподавании курса «Философия культуры», могут быть положены в основу спецкурса «Религиозные искания молодежи», содержание которого может быть интересно для студентов самых различных специальностей.

Материалы диссертации могут представлять интерес для средств массовой информации и других структур, занимающихся проблемами культуры, духовности, формирования общественного мнения

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведческих и религиозно-философских дисциплин Армавирского православно-социального института и была рекомендована к публичной защите по специальности 09 00 13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Материалы диссертации излагались и обсуждались на семинарах школы культурной антропологии факультета дополнительных педагогических профессий Армавирского государственного педагогического университета Результаты исследований по теме диссертации в течение 2006—2008 гг представлялись в докладах и сообщениях на различных международных, региональных, межвузовских и вузовских конференциях. Международная научно-практическая конференция «.Духовно-нравственный потенциал России прошлое, настоящее, будущее» (г Армавир, 2007), Международная научно-практическая конференция «Россия — Запад прошлое, настоящее, перспективы развития» (г Армавир, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и будущая

Россия» (г Москва, 2008), межрегиональная научная конференция «Концепт будущего России в XX веке идеология, политика, практика» (г Армавир, 2007), научно-практическая конференция «Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества политические, правовые и социальные проблемы современности» (г Ставрополь, 2008)

Основные положения и выводы диссертации отражены в десяти публикациях общим объемом 2,5 пл, в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 381 наименования Общий объем диссертации 150 страниц машинописного текста

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, его объект, предмет и методологические основы исследования Приводятся положения, которые содержат элементы научной новизны, выделяются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования

Первая глава - «Когерентность духовной культуры человека: понятие и проблема» - посвящена теоретическим аспектам рассмотрения проблемы культурной когерентности

В первом параграфе - «Когерентность как согласованность мотивов культурной деятельности» - очерчиваются концептуальные основы исследования когерентности духовной культуры

Дискуссии о степени адекватности попыток рассматривать культуру как систему имеют давнюю историю Высказывалось мнение, что системный анализ обладает достаточно слабой разрешающей способностью применительно к такому сложному и не имеющему четких границ феномену, как культура Однако опыт культурологических исследований (JL Уайта, Б Малиновского, П Сорокина, Т Парсонса, Й В Блауберга, В Н. Садовского, Э Г Юдина, А И Уемова и других) свидетельствует о том, что, хотя системный метод в некоторых случаях позволяет получить данные, выраженные только в относительных и промежуточных шкалах, даже и такой результат может быть полезен при исследовании проблем культурной когерентности Как подчеркивает В В. Селиванов, «правильный, последовательный и тщательный анализ объекта

с точки зрения его системной природы ориентирован не на подробное описание, а, прежде всего, на определение всех его функциональных зависимостей и связей, которые обусловливают целостность и функциональное единство самого объекта»

Форма выражения культуры как системы складывается из связи ее элементов, выраженных некоторой суммой средств преемственности и коммуникации Структура культуры есть, прежде всего, членение на соотносимые в ее рамках части (исторически отдельные этапы существования, локальные культуры, субкультуры, сферы возможной реализации культуры и т д.), служащие выражением вещественности, предметности состава носителей культуры и ее ценностей Рассмотрение структуры духовной культуры, основанное на признании правомерности членения ее на компоненты по морфологическим показателям, приводит к утверждению в культурфилософском анализе положения о полиаспектном характере строения культуры Альтернатива может быть сформулирована следующим образом если существует множество структур культуры, то какова их роль в выражении культуры как системы и каково их взаимодействие в выполнении этой функции, является ли это многослойное образование мирным симбиозом или постоянно конфликтующими сторонами"?

Когерентность в этом контексте представляет собой понятие, фокусирующее в себе временные, процедурные, коммуникативные, функциональные типы связности, конституирующие духовную культуру Использование данного понятия дает возможность для отображения всего многообразия взаимоотношений между объектами соцйокультурного пространства Принцип когерентности относится к числу средств, обеспечивающих идентификацию всех компонентов и модификаций культурной системы в целом и контроль за вносимыми в социальную информацию изменениями, раскрывающих структуру системы и ее функции, а также отвечающих за координированное управление развитием функций и улучшением характеристик системы

Общественно-исторический процесс - это всегда и во всем единство объективного и субъективного Человек как открытая система нуждается в энергии и веществе, то есть, в широком смысле этого слова, в информации извне Исследования ИЛ Павлова, Ч Шеррингюга, А.А. Ухтомсюш, Б Ф Поршнева показали, что внешняя информация - это мощный суггестор, требующий ответной реакции, поэтому поступающая информация всегда тщательно отбирается, фильтруется и верифицируется, нужная информация локализуется и утилизируется, ненужная - блокируется и отбрасывается Механизмы отбора и блокировки образуют самостоятельные, но взаимосвязанные мотивационные программы чем плотнее блокируется иррелевантная, избыточная в данное время

информация, тем проще и быстрее усваивается информация полезная И наоборот, чем интенсивней реакция, вызываемая одним источником информации, тем строже изолируются альтернативные раздражители Таким образом, интенции отбора и блокировки подкрепляют друг друга. Здесь можно провести сравнение с когерентностью колебательных или волновых процессов, когда волны при наложении усиливают или гасят друг друга. Психические процессы также могут интенсифицироваться или подавляться подобным образом

Свободное потребление информации тождественно полному доверию к ее источнику, полной зависимости от него и, если речь идет об усвоении высокоорганизованной, второсигнальной информации, предопределяет принадлежность потребителя и источника информации к одному «мы», к единой социокультурной общности, которая конструируется с помощью установления оппозиции по отношению к общностям иного уровня и ранга Следовательно, информация канализируется, сгущается и уплотняется, формируя детерминанты культурной активности, такие как традиции, обычаи, нормы, ценности, идеалы и т п

Совокупность различных детерминантов выражает закономерность существования и развития духовной жизни общества в определенных формах культурной активности и раскрывает себя в качестве субъективной стороны социокультурных норм и правил, образцов поведения, средств и результатов взаимодействия людей, которым они осознанно или бессознательно подчиняются. Системообразующим фактором культуры и катализатором императивных форм культурной активности выступает господствующий в ней идеал Вне идеала, хотя бы размытого и слабо осознаваемого субъектом-носителем, культура не существует как система - она постепенно утрачивает вертикальную иерархию ценностей, деградируя до состояния мозаики «чистой повседневности» Идеал в этой связи может быть понят как некоторая интегральная социально-когнитивная и мотивационная структура, образующая смысловую квинтэссенцию системы социального знания В свете диалектики идеального и концептуального (социально-рационализированного) аспектов знания можно сказать, что идеал есть не что иное, как смысловой «концентрат» идеологии, а идеология - это в той или иной степени юнцегауально оформленный и рационально выраженный идеал

И идеал как системообразующий фактор культуры, и иные типы социальной регуляции, и способы наследования культурного опыта, и культурные институты представляют собой отчужденные формы организации субьект-обьект-ных отношений, отношений информационного обмена между субъектом и средой, выступая в качестве дополнительного детерминанта адекватных культурных реакций. Культурная активность личности есть следствие согласованно-

го, когерентного действия потребностей личности, определяемых струетурно-функциональными закономерностями ее конституции и исторически сложившихся модусов социально-санкционированного символического поведения

Таким образом, когерентность духовной культуры человека раскрывается в параграфе как такая скоррелированностъ, согласованность мотивов культурной деятельности человека, которая катализирует одни формы деятельности и устраняет другие

Во втором параграфе - «Идея культурной когерентности и формирование культурных зависимостей» - рассматривается соотношение между понятиями культурной когерентности и культурных зависимостей, уточняется специфика позитивной и негативной зависимости

Открытость системы духовной жизни общества проявляется в способности его культуры к взаимодействию с внешней социальной и природной средой Самоорганизация культуры предполагает самоорганизацию человека через процесс упорядочивания его активности под воздействием ценностей, целей и идеалов При этом возникает проблема идентификации конструкций, связанных с построением отношений одного явления к другому, как следствия к причине Подобного рода конструкции пересекаются с классом сущностей, которые принято обозначать как зависимости

В соответствии с концепцией когерентности модель культуры как системы определяется в качестве асинхронного процесса преобразования социальной информации от ее накопления старшим поколением и до освоения последующим Культурная когерентность представляет собой преобразование духовного опыта в соответствии с определенным алгоритмом зависимости В целом зависимость представляет собой подчинение личности чьей-либо воле или действию обстоятельств Анализируя термин «зависимость», или «адцикция» (от анга addiction — пагубная привычка), с точки зрения психологии, необходимо отметить широкий круг явлений, входящих в данное понятие Под зависимостью понимается навязчивое состояние непреодолимого влечения к чему-либо/ кому-либо, требующее тотального повиновения и сопровождающееся компупь-сивностью и безусловностью выполнения Понятие «аддиктивное поведение» применяется по отношению к различным видам зависимости, и имеющим, и не> имеющим под собой физиологическую основу Объектом ад дикции может стать не только алкоголь, никотин, наркотические препараты, которые вызывают биохимические процессы в организме, формирующие физическую зависимость Также обьсктом зависимости могут являться психоактивные вещества, не вызывающие физической зависимости - азартные игры, Интернет, пища, деньги, власть, сексуальное поведение, другой человек или социальная единица, такая как семья, религиозный орден или система веры

Идея культурной когерентности в контексте выделения позитивной и негативной зависимостей может быть исследована на основе концепции «генетического структурализма», предложенной Люсьеном Гсшьдманом Л Гольдман считал возможным рассматривать культуру как адаптационный механизм, дающий «значимую согласованность» (когерентность) деятельности индивидов через включение в процессы творчества, что недостижимо в повседневной жизни и на уровне индивидуальной адаптации. В работе «К социологии романа» Л Гольдман рассматривает творчество как выражение когерентности духовной культуры человека, образующей сложную иерархическую структуру, поскольку допускает многократное применение агрегации духовно ориентированных личностей. В связи с этим, наряду с выделением негативной зависимости, можно говорить о позитивной зависимости как творческой самореализации личности Согласно концепции Л. Гольдмана, когерентность в целом есть взаимосвязь концепций и принципов культурной репродукции, образующих иерархическую структуру личности и общества и упорядоченных «по горизонтали» (возрастным, гецдерным и иным критериям) и «вертикали» (общечеловеческое, этнонациональное и региональное, элитарное и массовое в культуре) Закономерности освоения культурного наследия в соответствии с господствующими зависимостями дают основу для эволюции культуры и обеспечивают когерентность (взаимосвязь) культуры как системы

Концепцию Л Гольдмана следует подвергнуть корректировке на основе уточнения социопсихологических и физиологических механизмов формирования зависимых связей и когерентности центров отбора и блокирования информации Канализация подлежащей усвоению информации, инспирирующая адекватные ситуации культурные реакции, сопровождается возведением барьеров та пути иррелевантных и неадекватных реакций Когерентность процессов отбора и блокировки информации приводит к возникновению социокультурных суггесгоров этносов, наций, конфессий, традиций, религии, права. При этом система культурных зависимостей не является статичным образованием, она подвержена динамическому изменению в процессе трансляции культурного опыта. Культурные зависимости включаются в общую систему социокультурной детерминации общества и сами служат ее основой

Культурную зависимость можно определить как навязчивую потребность, вызываемую потреблением информации и подвигающую к определенной культурной деятельности Поскольку всякий раз, когда одна информация принимается, другая блокируется, возможность блокировки информации определяет независимость, то есть степень свободы человека от окружающей среды Когерентность духовной культуры человека манифестируется через работу механизмов селекции и элиминации поступающей извне информации

При наложении мотивационных импульсов присвоения и отбраковки информации конструируются и заглушаются различные зависимо-независимые связи Таким образом, культурная когерентность выступает фактором формирования культурных зависимостей

Сказанное позволяет выделить феномен зависимости в отдельную предметную область с имманентной логикой, поскольку вся духовность в огромной мере зациклена на непрестанном самоопределении субъекта относительно культурной среды Преморбидное «второе дно» аддикции просвечивает во многих, казалось бы, сугубо нейтральных конструктах проекты реорганизации культуры оказываются проекциями напряжений и апорий, относящихся к совершенно иным планам д лящегося самосознания Семиотическая критика таких проектов обязана раскрывать их свойство выступать бессознательными или полусознательными символизациями проблем свободы и зависимости

Таким образом, зависимость входит в культуру как система презумпций, нормирующих организацию пространства культуры, и представляет собой «упакованную» коммуникацию, включая в свернутом виде не только элементы коммуникативного акта, но и сигналы для их дешифровки Другими словами, за этим понятием скрывается важнейший признак когерентности духовной культуры определенность/неопределенность всех содержащихся в культуре референций, и прежде всего основных, базирующихся на субъект-объектных отношениях Позитивная зависимость характеризует гармоничный информационный обмен между личностью и средой, позволяющий человеку удовлетворять основные потребности Негативная зависимость есть гипертрофия связей со средой, усиленная зависимость от нее, разрушение единства компонентов структуры духовной культуры, или, точнее, такое осложнение структуры единства, которое ставит это единство на грань разрушения

Следовательно, культурная когерентность является фактором формирования позитивных и негативных зависимостей как механизмов трансляции духовного опыта и обеспечения преемственности между поколениями

В третьем параграфе—«Феномен позитивной зависимости: па примере религиозной культуры» - ставится задача раскрыть специфику позитивной культурной зависимости в ее взаимосвязи с культурной независимостью (свободой) в религиозной культуре

Методологические вопросы изучения культурных зависимостей осложняются двумя главными факторами Во-первых, это наличие у данного понятия обыденных смыслов Язык повседневности с его стереотипом в пони-мании зависимости ставит барьер на пути введения понятия «позитивная зависимость» Во-вторых, это установка на исследование зависимости с позиции, трактующей независимость как свободу, что ограничивает возможности исследователя твор-

чески и критически осмыслить необычный феномен позитивной зависимости.

Термин «позитивная зависимость» был введен У. Глассером, основателем новой школы терапевтической психологии Человека У Глассер понимает как самодетерминирующего индивида, обладающего потребностями как свободы, так и принадлежности Право творить собственный мир и выбирать свою позицию, желать, то есть волеизъявлять и осуществлять желаемое поведение принадлежит личности Свобода как позитивная зависимость заключается в способности индивида самостоятельно и ответственно вырабатывать и реа-лизовывать духовные ценности собственной жизни. Причем свобода поступков (реализации желаемого) и свобода самих желаний (то есть предпочтений, приоритетов, расположений) должны различаться Негативная зависимость, то есть адциктивное мышление и поведение, развивается как неспособность индивида сохранять внутреннюю опору и вырабатывать позитивные зависимости Данное умение является результирующей процессов социализации, автономизации и правильной целеориенгации индивида

В контексте функционирования субъект-объектных отношений понятие зависимости было уточнено как процесс освоения необходимой информации, поступающей из окружающей среды Следовательно, формирование канала зависимой связи параллельно перекрывает иные стимулы зависимого поведения и в этом смысле образует по отношению к ним веер степеней свободы При этом потребление сложной, высокоорганизованной, второсигналь-ной информации (шифрующей ценности и нормы поведения) естественно противостоит показаниям и импульсам со стороны первой сигнальной системы, блокирует и подавляет их

Свобода для человека всегда относительна, если рассматривать ее в контексте реализации способов коллективной памяти, ориентированных на специфическое сохранение, закрепление и воспроизводство навыков индивидуального и группового поведения Свобода как модус индивидуального поведения всегда встроена в достаточно жестко структурированную систему избирательности в освоении объектной среды (причем идеологическая осознанность подобной избирательности может осуществляться как на явном, так и на сугубо латентном уровне) Нарушение паритета в субъект-объектных отношениях (как в сторону утраты связей со средой, развитии индивидуализма или аутизма, так и в сторону усиления зависимости от нее) и неопределенность модуса свободы оказываются тесно связаны с самыми фундаментальными признаками когерентности духовной культуры человека

Среди ценностей человеческого бытия и культуры, при всем их разнообразии, особое место занимают ценности Бога и Веры, представляющие со-

бой квинтэссенцию свободы и позитивной зависимости Вера есть не символ, не аллегория, а эмоционально окрашенное событийное осмысление феноменов мира, выражение биологически обусловленной социальной психологии средствами тропики, вид динамического отношения между средой и социумом Человек, осознающий свою зависимость от Бога, является свободным, поскольку не испытывает комплекса духовной неполноценности, отсутствия своей самодостаточности. Он воспринимает себя универсальным существом, доволен собой и миром и не ощущает какой-либо нужды в поиске другого, более совершенного бытия Он как бы уже достиг полноты бытия и демонстрирует в своих действиях удовлетворенное состояние, совершенство своего мироустройства, гармонию духа и тела, эстетику этики, свою духовную самодостаточность и самоидентичность.

Таким образом, оптимальное соотношение между культурной автономией субъекта в обществе и синергегаческими эффектами самоорганизации, связанными с кооперативным взаимодействием индивидов, определяется понятием позитивной зависимости личности от предшествующего культурного опыта. В религиозной культуре подобная зависимость, задавая конкретные формы и рамки творческой самореализации личности, определяет высокую мобилизованность индивида в поведении, его подчеркнутое самовнимание и самоуважение Тем самым, позитивная зависимость, утверждая индивида как личность, составляет смысл свободы как наиболее глубокое основание творчества

Конкретизация понятия позитивной зависимости на примере культурной когерентности религиозной культуры позволяет показать, что позитивная культурная зависимость служит основой духовного бытия человека. Действительно, система культурных зависимостей не является статичным образованием, а подвержена динамическому изменению в процессе исторического развития религиозной культуры и возникновению культуры светской.

Во второй главе—«Проблемы когерентности духовных ценностей в современной культуре» - ставится задача исследования противоречивого единства и согласованности зависимости и независимости в современной культуре, в первую очередь молодежной, а также средств, ведущих к росту духовной автономии человека и естественному преодолению негативных зависимостей в среде молодежи

В первом параграфе-«Феномен постмодерна: доминанты культурных зависимостей» - обращается внимание на то, что в эпоху постмодерна зависимость становится болезнью цивилизации. Постмодернизм, признавая релятивность бытия и сознания в их социальном и культурном измерении, ведет к признанию множественности реальностей и к номинализму, а следовательно, - к автономии индивидуального начала К внутренним причинам появле-

ния такой постнеклассической ментальности можно отнести и осознание тога, что принципы тотальной взаимосвязанности, непрерывности, целостности социокультурной реальности стали недостаточными для адекватного понимания действительности Они уступили свое место таким параметрам социального бытия, как множественность, прерывность, автономность Множественность бытия означает множественность сознания, но не потому, что бытие так определяет сознание, а потому, что каждое сознание имеет свое бытие

Данное состояние приводит к парадоксальному положению, когда, с одной стороны, имеет место переизбыток, перепроизводство информации, а с другой — слабая упорядоченность поступающих извне стимулов, смысловой «шум» среды оставляет человека в условия неполноты данных В норме информация подвергается тщательной внутренней экспертизе на достоверность, отбирается или блокируется Однако избыточность (или, наоборот, недостаточность) информации, неопределенность пространства повседневности способствуют усилению зависимости человека от среды (социокультурной прежде всего) В «трудной ситуации» человек как бы «переключается» с адекватных раздражителю культурных реакций на реакции ирре-левантные, ненужные, вредные и в норме блокируемые Механизм данного «переключения» описывается теорией «тормозной доминанты» Б Ф Пор-шнева, согласно которой всякому возбужденному в данный момент центру какой-либо деятельности в мозге соответствует сопряженный с шш центр другой деятельности, который в этот момент глубоко тормозится Следовательно, переход этой второй деятельности в положительное, активное состояние затормаживает первую деятельность При этом освобождаются примитивные первосигнальные центры мотивации и связанные с ними потребности, актуализирующие негативные зависимости химические, информационные, социально-психологические и другие

Человек, находящийся в состоянии негативной зависимости, несвободен в самом точном значении этого слова Мера несвободы есть мера отпадения от целого, от гармонии мира, мера утверждения себя в противоположность целому Самодостаточность самоутверждения каждого слоя или элемента личности оборачивается несвободой целого и, в конечном счете, бумерангом бьет по самой этой частной свободе, придавая ей патологические черты Таким образом, условие свободы целого - добровольное соучастие в ней, в соответствии с предназначением каждой части

Дискурс анализа когерентности духовной культуры человека обнаруживает применительно к постмодерну противопоставленность «Я» и «существования», когда желание «существовать» осмысляется как желание реализоваться не на своей «территории», не в рамках развития собственной личности, но путем

«бегства от себя» и слияния с объектом зависимости Стремление к размыванию и оспариванию самого понятия «Я» есть базисная апория, проступающая за архетипами эпохи постмодерна при глубинном недоверии к положительной маркированности традиционных культурных практик. От этого недоверия к самозаконности своей личности проистекает и трактовка индивидуальности как иллюзорного, не преодолеваемого самопознанием конструкта, закрывающегося во внешней стимуляции с внутренними способами самоудовлетворения, и готовность самозванчески уличать культуру в мифологизации абстракций, и желание «прислониться» к объекту зависимости, и мотив эмбриональности собственного «Я», и энтропия субъектного в виртуальном мире и т д Ситуация постмодерна с ее тотальным отрицанием традиции продуцирует эстетику иллюзий, смыслоутраты и деюнегруктивизма, что создает питательную среду доя развития в молодежной культуре негативных зависимостей

Другой важной чертой современной культуры как постмодернистского феномена является такое структурирование пространства самореализации, коша аффект не имеет внешних препятствий для своего осуществления в виде законов культуры и языка. В связи с этим определяющей характеристикой духовной культуры современной России является феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства) Так, у немалого числа людей отсутствует четко выраженная личностная самоидентификация, сильны поведенческие стереотипы, обусловливающие деперсонализацию установок Позиция отчуждения в его экзистен-циональном преломлении просматривается как в отношении к социуму, так и в межгенерационном общении, в контр культурной направленности досуга.

Существенной чертой современной культуры становится культ потребительства, который проявляется как в социокульту рном, так и в эвристических аспектах Эта тенденция присутствует в культурной самореализации человека, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании В этих условиях можно наблюдать ряд социальных идентификаций, связанных с формированием деструктивных и негативных идентичностей, при котором дискурс независимости, самоутверждения и самодостаточности незаметно подменяется господством негативных культурных зависимостей Шок будущего—это страх человека перед нарушением когерентности культуры, ломки традиции, утраты культурного наследия, потери четких ориентиров для определения или самоопределения подлинной идентичности

Таким образом, можно констатировать, что культура эпохи постмодерна в значительной степени подвержена доминированию негативных зависимостей.

Во втором параграфе - «Когерентность абсолютных ценностей как альтернатива негативным зависимостям в молодежной культуре» - внимание акцентируется на экспликации проблемы культурной когерентности абсолютных ценностей как системы культурах зависимостей на материале молодежной культуры

Исследование проблемы культурной когерентности непосредственным образом инспирирует интерес к вопросу когерентности ценностей духовной культуры в молодежной культуре и вызывает потребность в теоретическом осмыслении реальности угрозы аномии в перспективах развития духовной жизни России Молодежная культура служит необходимым звеном в динамике системы культурных и социальных зависимостей Однако молодежная культура не случайно совпадает по времени с возникновением постмодернизма. Современная молодежная культура представляет собой в значительной степени постмодернистский феномен. Основная социально-психологическая особенность молодежной культуры состоит в стремлении молодых людей преодолеть зависимость от культуры предшествующего поколения и игнорировать риск новых опасных зависимостей При этом возникает соблазн определения традиционных культурных ценностей в качестве специфической конфигурации властных отношений, которая не является гаг неизбежной, ни универсальной, и утраты тем самым преемственности поколений Синергетические эффекты взаимодействия индивидуальных сознаний проявляются в феномене духовной встречи человека с другой одинокой личностью, образом культуры, самим собой

В связи с этим социальных и культурных антропологов все больше интересуют социализация и инкультурация молодежи как динамический процесс, их протекание в контексте культурных изменений — главным образом под углом зрения модернизации и развития В 60-е годы родилась новая культура, которая получила условное название префигуративной Особенность такой культуры — неизвестность будущего ввиду ускоренного развития общества Разница в форме передачи культурных знаний стала настолько велика даже в рамках двух поколений, что дети начали передавать полученные знания родителям И это зафиксировала молодежная субкультура в качестве постмодернистского феномена

Между тем альтернативу негативным зависимостям в молодежной культуре могут и должны составлять общечеловеческие нравственные ценности и идеалы Абсолютные ценности представляют собой особый тип зависимостей, отличающийся тем, что компульсивное побуждение к действию поступает не извне, не из среды, но со стороны самой личности Принудительная сила ценностей истины, добра и красоты заключается в их непосредственной очевидности для субъекта, в невозможности для него уклониться от их вос-

приятия и осознания Тем самым абсолютные ценности блокируют и тормозят все иные формы зависимостей, и в первую очередь негативные, поскольку они непосредственным образом связаны с «верхними», второсигнальны-ми «этажами» психической деятельности субъекта Понятия свободы, истины, чести, достоинства, совести и через них предписываемые человеку нормы поведения ориентируют его на сдержанность в обществе и контакты с окружающими и призваны оттенить граяоданское начало социального бытия Подобные качества не предполагают растворения человека в коллективе, но, ограничивая индивидуальность установленными традицией параметрами, определяют высокую мобилизованность индивида в поведении

Такое социальное принуждение, осуществляемое в виде страха перед возможной стигматизацией со стороны окружающих, не должно оцениваться как давление общества в целом. Именно социум, извне, задает границы персональной идентичности, личность в нем идентифицирует себя через комплекс связей, в которых она находится, поэтому конфликт с обществом в традиционной системе отношений равен самоубийству Утрата связей имеет следствием потерю собственного социального лица — «персоны» Локальный социум представляет собой самоотстраивающийся механизм — кластер, поддерживающий свою стабильность за счет контроля над инициативными формами поведения В то же время позитивная зависимость личности от социума в значительной степеш формируется на основании устойчивой способности к инициативному поведению, в котором человек реализует индивидуальные установки

Ценности свободы предполагают творческую самореализацию личности, опирающуюся на осознанный выбор варианта, альтернативы, образца, который будет рассматриваться как первый претендент на осуществление Для обеспечения осознанности решения необходим этап интерпретации и адаптации наилучшей альтернативы к социокультурным нормам Элиминация негативных зависимостей возможна не путем совершения психологически предпочтительного, удобного выбора альтернативной позитивной зависимости, но путем сознательного устранения тех ценностей и моделей идентификации, которые маркируются в культуре как маргинальные

Таким образом, формирование позитивной зависимости на основе абсолютных ценностей и вытекающей из них социокультурной традиции связано с элиминацией негативных зависимостей, демонстрацией наличного бытия и трансмиссией его в социальное будущее

В Заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируется основной вывод о том, что когерентность духовной культуры человека выступает основным фактором формирования культурных зависимостей Здесь же приведены некоторые теоретические обобщения, даются практические рекомендации, намечаются перспективы дальнейшей работы

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Александров Р Ю Социально-философские аспекты развития молодежной субкультуры // Гуманитарные и социально-экономические науки -2008 -№5(42) -С 77-81

2 Александров Р Ю Молодежный потенциал как залог будущего России / / Духовно-нравственный потенциал России- прошлое, настоящее, будущее сборник материалов Международной научно-практической конференции Армавир ИПШурыгинВЕ,2007 -С 308-310

3 Александров РЮ Автономия и независимость в литературе XX века // Вестник МШУ-2007 -№2(27) - С 53-54

4 Александров РЮ Духовность и зависимость // Россия-Запад прошлое, настоящее, перспективы развития сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Армавир ИП Шурыгин В Е, 2007 - С 296-298

5 Александров РЮ Феномен религиозности в российской молодежной субкультуре // Инновационный потенциал бизнеса конкурентоспособность, стратегия, реализация материалы юбилейной Международной научно-практической конференции - 4 2 - Армавир Изд-во СКИБИИТ, 2007. - С 6-8

6 Александров РЮ Проблема когерентности в культуре негативная и позитивная зависимость в культуре // Концепт будущего России в XX веке идеология, политика, практика материалы межрегиональной научной конференции -Армавир-Изд-во АГПУ,2007 -С 3-6

7 Александров Р.Ю Принцип «духовности» в молодежной субкультуре // Актуальные проблемы науки в контексте православных традиций сборник материалов Международной научно-практической конференции - Армавир ИП Шурыгин В Е, 2008 -С 26-28

8 Александров РЮ. Автономия молодежной субкультуры // Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества политические, правовые и социальные проблемы современности сборник научных статей по материалам конференции - Изд-во СКГЩ2008 -С 164-170

9 Александров РЮ. Когерентность духовной культуры человека оппозиция позитивной и негативной зависимостей // Актуальные проблемы социо-гумаштгарного знания сборник научных трудов -Вып XVII —42 Ставрополь Кавказский край, 2008.—С 11-13

10 Александров Р.Ю Молодежная субкультура — культурный феномен или традиция1? // Молодежь и будущая Россия материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции.-М Изд-воИНИОНРАН, 2008 -С 348-351

Подписано в печать 13 10 2009 Формат 60x84 1/16 Услпечл 1,28 Уч-издл0,98

Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ 304

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Александров, Руслан Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОГЕРЕНТНОСТЬ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМА.

1.1. Когерентность как согласованность мотивов культурной деятельности.

1.2. Идея культурной когерентности и формирование культурных зависимостей.

1.3. Феномен позитивной зависимости: на примере религиозной культуры.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ КОГЕРЕНТНОСТИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.

2.1. Феномен постмодерна: доминанты культурных зависимостей.

2.2. Когерентность абсолютных ценностей как альтернатива негативным зависимостям в молодежной культуре.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Александров, Руслан Юрьевич

Актуальность темы исследования. Социокультурная динамика связана с трансляцией стилей и норм поведения, обычаев, опирающихся на традицию, которая важна во всех устойчивых обществах, хотя механизмы её передачи могут быть весьма различны. Трансляция культурного опыта в рамках традиционных форм - это проблема институциональных условий его воспроизводства и передачи; это проблема средств, с помощью которых эти условия конструируются; это проблема иерархии ценностей конкретной культуры; это проблема согласованности, скоррелированности, когерентности способов наследования данного опыта. Современное общество в своем развитии сталкивается с тенденциями усиления физических и культурных зависимостей человека, начинающих играть доминирующую роль в различных субкультурах. Репродукция культурных зависимостей, являющаяся следствием нарушения традиционного функционирования социокультурных механизмов передачи базисных ценностей от одного поколения к другому, составляет существенную черту социокультурной динамики в настоящее вре-! 1 мя, выступает атрибутом глобализирующегося мира, что актуализирует потребность в изучении факторов формирования аддиктивного поведения в современной культуре.

Исследование проблемы культурной зависимости предполагает использование такой модели социокультурной динамики, которая подразумевала бы системное изучение основных социокультурных характеристик общества, отражающих его современное социально-психологическое и духовно-нравственное состояние. В связи с этим важнейшей характеристикой духовной культуры.человека является когерентность, согласованная транспортировка пакетов значимых для. культурной активности данных. Анализ понятия культурной» когерентности дает возможность увидеть за распределением формальных особенностей глубинные структуры современной социокуль'-турной динамики и - еще глубже - процессы зарождения, эволюции и смены культурных форм, представить культуру как системно передаваемый от поколения к поколению социально значимый опыт.

Развитие культурных зависимостей, доминирование слабых, неэффективных форм социальной адаптации индивида связано как с конкретными условиями протекания процесса социализации, так и (на более широком уровне) с характером воспроизводства социальных норм. В современной высокодинамичной социокультурной среде создание, распределение, распространение, использование, интеграция и манипулирование информацией является существенной экономической, политической и культурной деятельностью. Появление все более сложных, аудиовизуальных способов трансляции социального опыта, требует теоретического осмысления взаимного влияния личности и социума в более широком диапазоне по сравнению с традиционными исследованиями и выработки специализированного методологического аппарата, адекватного современному состоянию общества. В частности, подлежит теоретическому осмыслению проблема влияния когерентности духовной культуры человека как понятия, определяющего архитектуру современных культурных коммуникаций, на формирование культурных зависимостей.

Таким образом, заявленная- проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. Когерентность, скор-релированность, согласованность, взаимосвязанность функционирования культурных форм является одной из наиболее значимых проблем исследования общественных и гуманитарных наук, логически она составляет элемент несущей конструкции понимания духовной культуры человека в целом; жестко закрепленный в ряду вопросов антропо- и культурогенеза, традиций, новаторства и преемственности в культуре и обществе, культурного взаимодействия и культурных коммуникаций, культуры повседневности и т. д. Проблема когерентности духовной культуры носит комплексный, многоаспектный характер, поскольку она непосредственным образом соприкасается с целым рядом смежных и пересекающихся проблем философии культуры и других наук.

Теоретическую основу для исследований в данном направлении составляют работы И.Г. Гамана, В. фон Гумбольдта, И. Канта, Г.Э. Лессинга, Г. Гегеля, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, В. Дильтея, Г. Зиммеля, О. Шпенглера, Э. Кассирера, X. Ортега-и-Гассета, М. Шелера и других', заложивших основы понимания духовной культуры в целом и разработавших терминологический аппарат для анализа форм общественного сознания и их воплощения в человеческой деятельности. В отечественной науке существенный вклад в разработку теории духовной культуры внесли такие авторы, как А.Г. Ахие-зер, В.М. Дианова, Г.И. Зверева, А.С. Кармин, JI.K. Круглова, Б.В. Марков, С.Т. Махлина, В.М. Межуев, JI.M. Мосолова, А.Н. Огарков, Ю.Н. Солонин, Е.С. Сурова, А.Я. Флиер и др.2, в трудах которых духовная культура исследуется как система знаний и мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому единству.

1 См.: Гаман И.Г., Якоби Ф.Г. Философия чувства и веры. - СПб., 2006; Гумбольдт В.- фон. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985 г.; Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: в 4 т. Т.4. 4.1. - М.: Мысль, 1965; Лессинг Г.Э. Избранное. - М.: Художественная литература, 1980 г.; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2006 г.; Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. - М.: Юристъ, 1995 г.; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2007 г.; Дильтей В. Описательная психология. - СПб.: Алетейя, 1996 г.; Кассирер Э. Познание и действительность. - М.: Гнозис, 2006 г.; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том 1: Образ и действительность. - Минск: Попурри, 2009 г.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М.: ACT, 2008 г.; Шелер М. Избранные произведения. - М.: Гнозис, 1994 г.

2 См.: Ахиезер А.Г. Труды. - М.: Новый хронограф, 2006 г.; Дианова В.М. Культурология. Основные концепции. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005 г.; Зверева Г.И. Историческое знание в контексте культуры конца XX века: преодоление власти модернистской парадигмы // Гуманитарные науки и новые информационные технологии: сб. науч. тр. - М., 1994. Вып. 2; Кармин А.С. Культурология. - СПб.: Лань, 2009 г.; Кармин А.С. Культура социальных отношений. - СПб.: Лань, 2000 г.; Круглова Л.К. Основы культурологии. - М., СПб., 1995; Марков Б.В. Философская антропология. - СПб.: Питер, 2008 г.; Махлина С.Т. Семиотика культуры повседневности. - СПб.: Алетейя, 2009 г.; Межуев В.М. Идея культуры. — М.: Прогресс-Традиция, 2006 г.; Солонин Ю.Н. - Культурология. - М.: Высшее образование, 2007; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический Проект, 2000; Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. - 1995. -№ 3.

Исследования культуры в парадигме культурной коммуникации и диалога культур проводились такими учеными, как М.М. Бахтин, С.Н. Иконникова, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, JT.H. Коган, И.С. Кон, Д.А. Леонтьев, Н.М. Лебедева, Ю.М. Лотман, А.П. Садохин, и другими1.

В современной российской науке преобладают исследования, в которых когерентность духовной культуры человека рассматривается в связи с изучением отдельных сфер и сторон духовной жизни общества и личности. В частности, понимание культурной когерентности непосредственно опирается на широкий спектр проблем трансформаций жизненного мира, социального и духовного опыта, социализации и адаптации, освоения и трансляции культурного наследия, которые исследовались в работах В.О. Елхина, О.В. За-рубкиной, Е.В. Корякиной, Е.А. Лукиной, Н.Ю. Миловановой, Е.А. Мищенко, Н.В. Помогаловой, И.Б. Пржиленской, О.А. Прочаковской, Е.В. Обуховой, Ю.Г. Рольник, Е.М. Николаевой, С.М. Цыганковой, А.В. Чистякова, И.В. Ющенко и др2.

1 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2007; Иконникова С.Н. История культурологических теорий. - Санкт-Петербург: Питер, 2005; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: Логос, 2000; Каган М.С. Мир общения. - М., 1993; Коган J1.H. Человек и его судьба. - М.: Мысль 1988; Леонтьев Д.А. Психология смысла. - М.: Смысл, 2007; Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. - М.: Академический проект, 2002; Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. - М.: Высшая школа, 2005.

2 См.: Елхин В.О. Семейная социализация молодежи с девиантным поведением. (На материалах Республики Татарстан): дис. канд. социол. наук. - Казань, 2003; Зарубкина О.В. Объективные и субъективные условия социализации личности: дис. . канд. филос. наук. - Чебоксары, 2006; Корякина Е.В. Социализация молодежи с девиантным поведением в трансформирующемся обществе: дис. . канд. социол. наук. - Улан-Удэ, 2004; Лукина Е.А. Особенности самоосуществления человека в разные периоды взрослости: дис. . канд. психол. наук. -Санкт-Петербург, 2006; Милованова Н.Ю. Социально-педагогические условия адаптации учащихся к жизнедеятельности кадетского корпуса: автореф. дис. канд. пед. наук. - Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2006; Мищенко Е.А. Социализация учащихся коррекци-онного образовательного учреждения: Управленческий аспект: дис. . канд. пед. наук. -Санкт-Петербург, 2001; Пржиленская И. Б. Эволюция жизненного мира россиян: поиск современности. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007; Прочаковская О.А. Социализация школьников современной России: Теоретико-методологический анализ: дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2003; Рольник Ю.Г. Социализация молодежи в средних профессиональных образовательных учреждениях в постсоветской городской среде: автореф. дис. . канд. социол. наук. — Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2004; Николаева Е.М. Социализация личности как проблема социальной синергетики: автореф. дис. . д-ра филос. наук. — Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.

В литературе представлен достаточно значительный массив исследований проблемы социальных зависимостей, отдельные аспекты которой (специфика алкогольной, наркотической, лекарственной, игровой и других зависимостей) рассматриваются в работах Е.С. Балабановой, А.К. Бровченко, О.Ж. Бузика, С.А. Галича, И.А. Гуськова, В.А. Лоскутовой, О.П. Макушиной, Е.А. Назарова, Ю.В. Соловьевой, Ю.В. Шепеля и др1. Большинство подобных исследований носит социологический или психологический характер.

Важное значение для прояснения проблемы когерентности духовной культуры человека имеют работы, посвященные современной молодежной культуре. В частности, следует назвать таких авторов, как К.С. Афанасьев, В.Т. Лисовский, А.В. Луков, О.А. Мизко, Л.А. Радзиховский, В.К. Сергеев, л

И.Ю. Сундиев, С.П. Цаплина, Ю.В. Юхлин и др. , исследовавших вопросы молодежной преступности, символики молодежных субкультур и т. д.

В целом следует отметить, что как проблема когерентности духовной культуры человека, так и проблема культурных зависимостей разработаны весьма незначительно и фрагментарно и еще не становилась объектом специ

1 См.: Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий поведения населения современной России: дис. . д-ра социол. наук. - Нижний Новгород, 2006; Бровченко А.К. Зависимость формирования направленности личности в процессе интериоризации нравственных ценностей от особенностей воспитания в юношеском возрасте: дис. . канд. психол. наук. - Курск, 2004; Бузик О.Ж. Зависимость от азартных игр: клинические проявления, особенности течения, лечение: автореф. дис. . д-ра мед. наук. - М.: Науч.-исслед. центр наркологии, 2008; Лоскутова В.А. Интернет-зависимость как форма нехимических адциктивных расстройств: дис. канд. мед. наук. -Новосибирск: Новосибирская государственная медицинская академия, 2004; Макушина О.П. Психологическая зависимость подростков от родителей: дис. канд. психол. наук. -Москва, 2001; Назаров Е.А. Наркотическая зависимость и созависимость личности в семье: дис. . канд. психол. наук. - Москва, 2000;.Шепель Ю.В. Игровая зависимость как социокультурное явление в современном обществе: автореф. дис. . канд. социол. наук. -М.: Ин-т соц-полит. исслед. РАН, 2007.

2 См.: Кургинян С.Е., Аутеншлюс.Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Ов-чинский B.C. Постперестройка: Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. - М.: Политиздат, 1990; Радзиховский Л.А. О практической деятельности в области психологии // Вопросы психологии. - 1987. —. №3; Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: сб. науч. тр./ редкол.: Д.И. Фельдштейн, Л.А. Радзиховский (отв. редакторы), А.И. Мазурова. - М.: изд. АПН СССР, 1988; Человек и образование в современной России / под ред. Л.А. Вербицкой, В.Т. Лисовского, В.Т. Пуляева. - Санкт-Петербург, 1998; Лисовский В.Т.' Молодежь, любовь, брак. - М.: Наука, 2005. ального исследования. Как правило, она анализируется через смежные проблемы социальных зависимостей, социализации, трансляции культурного опыта и другие. Из специальных работ можно выделить только работы В.В. Михайлова, посвященные проблемам сущности и системы социальных ограничений1, и А.В. Хомзе, рассматривающего когерентность культуры в контексте познавательных стратегий2.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом диссертационного исследования является духовная культура человека.

Предметом исследования служит когерентность как фактор формирования культурных зависимостей.

Цель диссертационного исследования: раскрыть значение когерентности духовной культуры человека при формировании аддиктивного поведения.

Задачи исследования:

1) дать определение понятия когерентности духовной культуры человека;

2) показать взаимосвязь понятий культурной когерентности и культурных зависимостей;

3) выявить позитивные аспекты культурных зависимостей на примере религиозной культуры;

4) определить доминанты культурных зависимостей в культуре постмодерна;

1 См.: Михайлов В.В.К проблеме социальных ограничений // Социологичсскиеисследо-вания. - 2005. — № 7; Михайлов В.В. Социальные зависимости: содержание, структура, функции. - М.: Едиториал УРСС, 2004; Михайлов В.В. Социальные зависимости: структура и механика подавления человека. - М.: КомКнига, 2006.

2 См.: Хомзе А.В. Идея когерентности культуры и познавательных стратегий: по работам Р. Рорти: дис. канд. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.

5) раскрыть значение когерентности абсолютных ценностей в современной молодежной культуре.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертации выступает метод системного анализа культуры, разрабатывавшийся в трудах таких исследователей, как Л.Уайт, Б.Малиновский, П.Сорокин, Т. Парсонс и др. В отечественной философской мысли разработку общей теории систем и методологии системных исследований проводили И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, А.И. Уемов и другие. Применение системного подхода позволяет рассматривать культуру не просто как совокупность элементов, но как такое их единство, которое характеризуется внутренними связями и отношениями, определяющими согласованность, скоррелированность, когерентность их функционирования как совокупности.

В основу построения концепции диссертации положены концепция «генетического структурализма» JI. Гольдмана и теории «позитивной зависимости» У. Глассера и «тормозной доминанты» Б.Ф: Поршнева:

Концепция генетического структурализма Л.Гольдмана используется при анализе понятия когерентности духовной культуры как скоррелирован-ности, согласованности культурных реакций, поскольку позволяет рассматривать любой человеческий акт как «значимый ответ» на ту или иную конкретную ситуацию, имеющий целью создать «равновесие» между субъектом i действия и окружающим миром.

Теория «позитивной зависимости» У. Глассера позволяет раскрыть амбивалентность понятия зависимости как коммуникационного канала системы субъект-среда.

Теория-«тормозной доминанты» Б.Ф. Поршнева используется при-объяснении механизмов-формирования иррелевантных коммуникаций в субъект-объектных отношениях, приводящих к формированию культурных зависимостей.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• показано, что культурная когерентность представляет собой скоррелированность мотивационных процессов, связанную с инспирацией или подавлением культурной активности личности;

• выявлено, что фактором формирования культурных зависимостей выступает когерентность духовной культуры;

• установлено, что позитивные культурные зависимости блокируют негативные патологические потребности и что к блокерам негативных зависимостей относится такой элемент религиозной культуры, как вера;

• определено, что в культуре постмодерна в связи с перепроизводством информации доминируют негативные зависимости; показано, что альтернативой негативным зависимостям в молодежной культуре могут выступать абсолютные ценности как форма манифестации позитивной зависимости.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Когерентность духовной культуры человека представляет собой согласованность мотивов культурной активности- личности, инспирирующую одни формы активности (позитивные) и подавляющую другие (негативные). Процесс организации культурной деятельности связан с необходимостью отбора значимой информации и блокирования информации избыточной. Коге-рируя между собой, центры селекции и элиминации побуждающей информации конструируют социокультурные структуры, обладающие специальной принудительной силой: традиции, обычаи, культы, ритуалы, церемонии, стереотипы и т. п.

2. Понятие зависимости имеет не только психологический, но и культурный смысл, поскольку культурная активность представляет собой реализацию ■ связности противоречивых аффектов человеческого сознания. Культурные зависимости развиваются в результате- согласованного, когерентного действия' центров приема и отбраковки информации, которые подавляют ир-релевантные, не идущие к делу культурные реакции и активируют реакции адекватные. Таким образом, когерентность духовной культуры выступает в качестве фактора формирования культурных зависимостей.

3. Культурная зависимость как компульсивное побуждение к определенной деятельности является позитивной, если реализует потребности личности на основе гармоничного информационного взаимообмена между личностью, материальной и социокультурной средой её существования. Формой позитивной зависимости в религиозной культуре выступает вера как механизм, позволяющий отбрасывать любые элементы низших форм социокультурного воздействия и тем самым реализующий свободу человека.

4. Культура эпохи постмодерна со свойственным для неё перепроизводством смыслов характеризуется доминацией негативных зависимостей, поскольку негативная зависимость представляет собой переключение регистров отбора и блокирования избыточной суггестивной информации. В этом случае снимается дискриминация и подавление первосигнальной информации, импульсы которой формируют негативные зависимости.

5. Абсолютные ценности (истина, добро, красота) выступают в качестве альтернативы негативным зависимостям как таковым, поскольку выражают зависимость личности не от внешней действительности, но от самой себя. Когерентность как культурная связанность субъекта абсолютными ценностями и смыслами являет собой долгосрочную тенденцию, в рамках которой происходит наследование духовного опыта и которая подчиняет своей мотивации цели, нормы и идеалы, возникающие в интервале её действия. Формирование позитивной зависимости от культурной традиции способно элиминировать из современной молодежной культуры эффекты- патологической потребности в доминирующих объектах зависимости (психотропные вещества, девиантные поведенческие паттерны и т. д.):

Теоретическая^ и< практическая значимость, работы, состоит в том, что её основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы когерентности духовной культуры человека, а также понятия культурной зависимости, в разработке теоретикометодологических основ религиоведения, философской антропологии и философии культуры.

Теоретические обобщения и практические выводы исследования могут использоваться в преподавании курса «Философия культуры», могут быть положены в основу спецкурса «Религиозные искания молодежи», содержание которого может быть интересно для студентов самых различных специальностей.

Материалы диссертации могут представлять интерес для средств массовой информации и других структур, занимающихся проблемами культуры, духовности, формирования общественного мнения.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведческих и религиозно-философских дисциплин Армавирского православно-социального института и была рекомендована к публичной защите по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Материалы диссертации излагались и обсуждались на семинарах школы культурной- антропологии факультета дополнительных педагогических профессий Армавирского государственного педагогического университета. Результаты исследований по теме диссертации в течение 2006-2008 гг. представлялись в, докладах и сообщениях на различных международных, региональных, межвузовских и вузовских конференциях: Международная научно-практическая, конференция «Духовно-нравственный потенциал России: прошлое, настоящее, будущее» (г. Армавир, 2007), Международная научно-практическая конференция «Россия-Запад: прошлое, настоящее, перспективы развития» (г. Армавир, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 2008), межрегиональная научная конференция «Концепт будущего России в XX веке: идеология, политика, практика» (г. Армавир, 2007), научно-практическая конференция «Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества: политические, правовые и социальные проблемы современности» (г. Ставрополь, 2008).

Основные положения и выводы диссертации отражены в десяти публикациях общим объемом 2,5 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 381 наименования. Общий объем диссертации 150 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когерентность духовной культуры человека как фактор формирования культурных зависимостей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем общие итоги проведенного исследования и наметим перспективы дальнейшей работы.

Основным результатом нашего исследования явился подход, позволяющий объяснить генезис культурных зависимостей на основе учета фактора когерентности духовной культуры человека. Культурная когерентность представляет собой согласованность, скоррелированность мотивов культурной деятельности, формирующую устойчивые связи информационного взаимообмена между человеком и средой.

Духовная культура человека как непрерывно воспроизводящаяся система включает совокупность процессов, шаблонов, методов, моделей, предназначенных для трансляции духовного опыта, ценностей, форм и норм, стилей поведения, а также средства, которые должны обеспечивать их адаптацию к меняющей среде существования. Открытость системы духовной жизни человека проявляется в его способности к взаимодействию с внешней социальной и природной средой. При этом, поскольку в каждый отдельный момент может осуществляться только какая-то одна определенная культурная реакция на внешний стимул, все остальные, не идущие к делу информационные раздражители подавляются, а их импульсы возбуждения утилизируются доминантным центром. Согласованное, когерентное действие центров приема и фильтрации информации конструирует рефлекторные каналы отправления культурной деятельности. f

Мотивационная программа может носить или внешний характер (команда), или интериоризованный (намерение, замысел). Но и внешнее воздействие предстает как довольно сложный психофизиологический механизм.

Поступающая индивиду информация выступает как явление суггестии — исходной функции второй сигнальной системы. Но, едва сформировавшись, входящий стимул с необходимостью индуцирует собственную противоположность - отторжение, блокировку информации, фильтр недоверия, что в s I разнообразных формах постоянно проявляется в ходе социокультурной динамики. На новом витке получают могучее развитие средства преодоления блокировки - насилие, вера, доказательство, сгущающиеся общественной практикой в социальные институты и социальные нормы.

В соответствии с методологией когерентности модель культуры как системы определяется в качестве асинхронного процесса преобразования социальной информации от её накопления старшим поколением и до освоения последующим. В процессе культурогенеза возникают модели и образцы* поведения, служащие способами передачи духовного опыта и средствами регуляции поведения индивидов, а также санкционирующие их институты. Вырабатываемые обществом в целях самосохранения формы поведения имеют сложное происхождение. В основе их появления лежит феномен подавления избыточной, ненужной организму информации. Потребности преодоления фильтра недоверия к суггестивному воздействию со стороны социокультурной среды на индивида требуют дополнительных стимулов, в качестве которых и выступают идеалы, ритуалы, обычаи, традиции и т. д.

Поскольку культурная деятельность представляет собой набор стереотипных реакций на определенное воздействие, культурная когерентность представляет собой преобразование духовного опыта в соответствии с определенным алгоритмом- зависимости. В целом зависимость есть подчинение личности чьей-либо воле или действию обстоятельств. Однако следует отметить, что какие-либо виды социальной и личной зависимости не должны априори восприниматься как нечто неприемлемое, они оцениваются в соответствии с их значением для личностной автономии, самостоятельности, индивидуальности, аутентичности, идентичности, и т. д. Современные исследования, в данном направлении характеризует гибкая, изменяемая нотация и расширяемость терминологического репозитория. В частности, идея- культурной когерентности в контексте выделения позитивной и негативной зависимостей может быть исследована на основе концепции «генетического структурализма», предложенной Люсьеном Гольдманом.

JI. Гольдман считал возможным рассматривать культуру как адаптационный механизм, дающий «значимую согласованность» (когерентность) деятельности индивидов через включение в процессы творчества, что недостижимо в повседневной жизни и на уровне индивидуальной адаптации. ТворчеI ство является выражением когерентности духовной культуры человека и образует сложную иерархическую структуру, поскольку допускает многократное применение агрегации духовно ориентированных личностей. В связи с этим наряду с выделением негативной зависимости можно говорить о позитивной зависимости как творческой самореализации личности.

Термин «позитивная зависимость» был введен У. Глассером, основателем школы терапевтической психологии. У. Глассер предложил понимать человека как самодетерминирующегося индивида, обладающего потребностями как свободы, так и принадлежности. Свобода представляет собой меру независимости индивида от суггестивного воздействия внешней среды, меру возможности подавлять культурные реакции* на неадекватные стимулы. В то же время свобода, являясь мерой независимости, формирует по принципу обратной индукции собственные зависимые связи, поскольку индивид всегда нуждается во внешней информационной «подпитке». Подобного рода зависимость можно назвать позитивной, поскольку она поддерживает релевантные, адекватные делу культурные реакции, генерирует гармоничные отношения между личностью и обществом. В качестве подкрепляющего позитивную зависимость дополнительного мотива выступает работа традиции, зафиксированной в культурных нормах и защищаемой культурными институтами.

В качестве примера подобного рода культурного стимула позитивной зависимости в исследовании рассматривается религиозная вера. Наибольшей суггестивной силой обладают те источники информации, чья адекватность естественным образом очевидна самой личности. К числу таких источников относится и феномен веры, поскольку вера покоится на признании чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах. Основой религиозной веры является особого рода внутренний духовный опыт, способный в силу своей непреложности блокировать все иные стимулы и мотивационные программы. Конкретизация понятия позитивной зависимости на примере религиозной культуры позволяет показать, что позитивная культурная зависимость служит основой духовного бытия человека.

Негативные зависимости возникают в трудных ситуациях информационной избыточности, информационной недостаточности или противоречивости поступающей индивиду информации. В этих случаях возникает возможность для сбоя в субъект-объектных отношениях и манифестации неадекватных, в норме блокируемых культурных реакций. Одной из таких трудных ситуаций является ситуация постмодерна.

Постмодернизм, признавая релятивность бытия и сознания в их социальном и культурном измерении, ведет к признанию множественности реальностей и к номинализму, а, следовательно - к деструкции традиции и абсолютной автономии индивидуального'начала. К внутренним причинам появления такой постнеклассической ментальности можно отнести и осознание того, что принципы тотальной взаимосвязанности, непрерывности, целостности социокультурной реальности стали недостаточными для адекватного понимания действительности. Они уступили свое место таким параметрам социального бытия, как множественность, прерывность, автономность. Множественность бытия означает множественность сознания, но не потому, что бытие так определяет сознание, а потому, что каждое сознание имеет свое бытие.

В»культуре постмодерна*важной чертой молодежной культуры является-такое структурирование пространства самореализации, когда аффект не имеет внешних препятствий для своего осуществления в виде законов культуры и языка. Деструкция традиции в русле практик постмодернистской критики метанарративов конструирует социальные идентификации, связанные с формированием негативных идентичноетей; при этом дискурс независимости, самоутверждения и самодостаточности незаметно подменяется господством негативных культурных зависимостей.

Традиция, являясь механизмом регуляции внутрикультурных связей, i выполняет целый ряд функций, угнетающих развитие негативных зависимо? стей. К числу важнейших функций подобного рода относятся: кооперирова1 j ние деятельности индивидов посредством включения их в систему социальГ ных институтов; поддержание определенной иерархии социальных статусов; интериоризация индивидами групповых норм и ценностей; установление психологических сопереживаний в рамках групповой солидарности; снятие возникающих в повседневном общении людей эмоциональных напряжений, проективная компенсация стрессов; утверждение социальной значимости жизненных состояний (рождение, наступление половой зрелости, вступление в брак, смерть) и поведенческих актов индивидов как форма их социальной оценки и контроля и т. д. Важнейшую роль в аккумуляции и диахронной трансмиссии культурного опыта социума и воспроизводства культурной специфики жизненного уклада и форм общения людей играют фиксируемые традицией абсолютные ценности.

Абсолютные ценности истины, добра, красоты обладают принудительной силой. От истины некуда уйти и укрыться. Сила убеждения неодолима и в этом смысле автоматична, она обходит все оборонительные препоны. Истина обязательна, принудительна. Пусть рассуждение протекает внутри человека - человек из всех голосов обязан покориться лишь голосу разума. От голоса разума человеку не только некуда или нечем, но и незачем укрываться. Абсолютные ценности представляют собой в известном смысле выявление, вылавливание, отбрасывание любых элементов низших форм социально-психического воздействия и культурных реакций, таких как аддикция.

Ценности свободы предполагают творческую самореализацию личности, опирающуюся на осознанный выбор варианта, альтернативы, образца, который будет рассматриваться как первый претендент на осуществление.

Для обеспечения осознанности решения необходим этап интерпретации и адаптации наилучшей альтернативы к социокультурным нормам. Элиминация негативных зависимостей возможна не путем совершения психологически предпочтительного, удобного выбора альтернативной позитивной зависимости, но путем сознательного устранения тех ценностей и моделей идентификации, которые маркируются в культуре как маргинальные.

Список научной литературыАлександров, Руслан Юрьевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Александров А. А. Религия и абсолютное знание в философии Гегеля. Екатеринбург, 2004.

2. Алиев М. Г. Социализация согласия. М., 1998.

3. Альтшулер В. Б. Алкоголизм // Руководство по психиатрии / под ред. А.С. Тиганова. Т. 2 М.: Медицина, 1999.

4. Андреев О. А. Духовное возрождение личности через анализ мировых религий Ростов-на-Дону, 2003.

5. Антонов В.В. Экология сознания человека в многомерном пространстве. СПб., 1998.

6. Аринин Е. И. Религиоведение. Введение в основные концепции и термины. М., 2004.

7. Аристотель. Поэтика. Риторика. М.: Азбука-классика, 2008.

8. Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. Серия «Гиганты мысли». М., 2008.

9. Аристотель. Этика. Серия «Philosophy». М., 2004.

10. Архимандрит Рафаил (Карелин). Христианство и модернизм. -М., 1999.

11. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы М., 2002.

12. Барт К. Христианин в обществе // Путь. 1993. - № 1.

13. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. — М., 2000.

14. Баткин Л. М. Европейский человек наедине с собой. М., 2000.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.6 Логос, 2002.

16. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

17. Бачинин В. А. Введение в Христианскую эстетику. СПб.: Библия для всех, 2005.

18. БейтсонГ. Экология разума: избр. ст. по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М., 2000.

19. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии,- 2002. -№ 5.

20. Белла Р. Религиозный индивидуализм и религиозный плюрализм // Религия и общество / сост. В. И. Гараджа., Е. Д. Руткевич. М., 1996.

21. Бергер П., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания М., 1995.

22. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

23. Бердяев Н. А. Истина православия // Человек. 2003.- № 4.

24. Бердяев Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии). -М., 1990.

25. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

26. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

27. Бердяев Н. А. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи // Бердяев Н. А Философия свободного духа М., 1994.

28. Бердяев Н. А. Творчество и объективация. Минск: Эконом-пресс, 2000.

29. Бердяев Н. А. Я и мир объектов // Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.

30. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. -М., 2000.

31. Билалов М. И. Гносеологические идеи в структуре религиозного сознания. — М., 2003.

32. Богданов А. А. Наука об общественном сознании. — М.: Изд-во писателей Москвы, 1914.

33. Богданова О. А. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века. Ростов-на-Дону, 2001.

34. Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2000.

35. Бойко П. Е. Идея соборности в русской философии: автореф. дис. . канд. филос. наук. Краснодар, 1999.

36. Больнов О. Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999.

37. Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994.

38. Борисов О. С. Религиозное сознание как объект философского исследования: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000.

39. Бочаров А. С. Очерки современной церковной психологии / А. С. Бочаров, А. В. Чернышев. с. Решма (Иван, обл.).: Свет Православия, 2003.

40. Бранский В. П. Искусство и философия Калининград, 2000.

41. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. - № 1.

42. Бубер М. Два образа веры. М., 1999.

43. Булгаков С. Н. Православие: Очерки учения православной церкви.-М., 1991.

44. Бультман Р. Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992. - № 11.

45. Бычков В. В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии. 2003. -№№ 10, 12.

46. Васечко В. Ю. Максима как феномен культуры: автореф. дис. .Уд-ра филос. наук: 24.00.01. Ростов-на-Дону, 2001.

47. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

48. Вебер М. Социальная психология мировых религий // Религия и общество. М., 1996.

49. Вебер М. Социология религии. (Типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

50. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

51. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

52. Великие мыслители о великих вопросах: Соврем, зап. Философия. М., 2000.

53. ВеряскинаВ. П. Концепция образцового человека // Человек. -2004. № 4.

54. ГарфильдГ. Управление сновидениями: сборник / пер. Патриция Гарфильд, Тар-танг Тулку Ринпоче. М.: Беловодье, 1994.

55. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Ч. I: Феноменология духа // Соч.: в 36 т. Т. 4. - М., Соцэкгиз, 1959.

56. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000.

57. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4-х т. Т. 1. - М., 1968.

58. Горичева Т. М. Православие и постмодернизм. Л., 1991.

59. Горичева Т. М. Христианство и современный мир. СПб., 1995.

60. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. -М., 1995.

61. Грюнебаум Г. Э. фон. Классический Ислам. Очерк истории. М.,1988.

62. Губман Б. Л. Западная философия культуры. Тверь, 1997.

63. Гудрат Сейфи. Человек в религиозно-философском измерении. Восток Запад: диалог культур. Опыт компаративистского анализа. - М., 2002.

64. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. М.: Танаис ДИ-ДИК,1994.

65. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001.

66. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. - М.,1984.

67. Гуревич П. С. Философия человека. М., 2001.

68. Гуревич П. С. Христианство без религии: опыт обмирщения теологии // Вопросы философии. 1993. - № 7.

69. Гуревич П. С. Как обеспечить диалог конфессий // Мир нравственности. 2004. - № 8.

70. Гуссерль Э. Собр соч. Феноменология внутреннего сознания времени. Т. 1. -М., Логос, Гнозис, 1994.

71. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991. - № 1.

72. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1996.

73. Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы: дис. .д-ра филос. наук. -М., 1975.

74. Давыдов И. Ш. SOS: науч. проблемы морали, счастья, долголетия и бессмертия. Ныо Йорк: Intern, sci. center, 2004.

75. Данилин А. Г. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости. М.: Центрполиграф, 2003.

76. Дебор Г. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. -М.: Логос, 1999.

77. Декомб В. Современная французская философия. М.: Изд-во «Весь Мир», 2000.

78. ДелезЖ., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип-М., 1990.

79. Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995.

80. ДергачеваЕ. Е. Личностная автономия как предмет психологических исследований: дис. . канд. психол. наук. М., 2005.

81. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. — М., Наука, 1993.

82. Джойнер Р. Побеждая сомнения. Миссия «Свет Христа». СПб.,2004.

83. Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1957.

84. Драч Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической тематики. М., Гардарики, 2003.

85. Дроздова А. Ю. Издержки «виртуального зазеркалья», или кое-что о феномене компьютерной агрессивности. М., 2003.

86. Дулуман Е. К. Рел1пя як сощальночсторичний феномен. Кшв,1974.

87. Духовное производство. М., 1981.

88. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии / пер. с фр. М.: Наука, 1991.

89. Евланов Л. Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

90. Ельчанинов А. В. История религии. М., 2004.

91. Железнов Ю. Д. Представления об Истине, Добре и Красоте как основы взаимопонимания конфессий // Философские науки. 2003. - № 9.

92. ЗаевскийД. А., ПохилькоА. Д. Автономия религиозного сознания: теория, методология, практика. Армавир: Изд-во Армавирского государственного педагогического университета, 2004.

93. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

94. Зеньковский В. В. Единство личности и проблема перевоплощения // Переселение душ. — М., 1994.

95. Зеньковский В. В. Об образе Божием в человеке // Вопросы философии. 2003.-№ 12.

96. Зиммель Г. Избранное. Т. I: Философия культуры. М.: Юристъ,1996.

97. Зиновьев А. А. Логическая социология. Экономика. Идеология // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6.

98. Иванов Д. В. Виртуализация общества СПб., 2000.

99. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта: Исследование. Т. 1. — М., 1983.

100. Ионин Л. Г. Социология культуры М.: Логос, 1996.

101. Калитиевская Е. Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с гуманистическим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997.

102. Кант И. Критика практического разума // Соч.: в 4 т. Т.4. 4.1. -М.: Мысль, 1965.

103. Кант И. Критика чистого разума. Серия «Гиганты мысли». М.,2007.

104. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. Серия «Философские технологии». М., 2008.

105. Капустин Н. С. Особенности эволюции религии (на материалах древних верований и христианства). М., 1984.

106. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

107. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М., 2005.

108. Катасонов В. Н. Христианство, наука, культура. М., 2005.

109. Кесельман Л. Е., Мацкевич М. Г. Социальное пространство нар-котизма. СПб: Изд-во Ин-та им. В.М. Бехтерева, 2002.

110. Кильмашкина Т. Н. Конфликтология: социальные конфликты. -М., 2004.

111. Кимелев Ю. А. Современная западная философия религии. М.,1989.

112. Киселев Г. С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. - № 6.

113. Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1. М., 1996.

114. Климова С. В. Идеалы и образцы любви в Российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1.

115. Колеватов В. А. Социальная память и познание. М., 1984.

116. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. 1996. - № 10.

117. Корольков А. А. Духовная антропология и тенденция современного образования // Философия образования. 2004. - № 3 (II).

118. Котельников Г. А. Диалектика общечеловеческого и классового в формировании духовного единства советского общества (социологический анализ социально-психологических явлений).- Автореф: дис. . д-ра социол. наук М., 1991.

119. Котельников Г. А. Диалектика формирования духовного единства советского общества-Киев; Одесса, 1986.

120. Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика-Белгород, 2000.

121. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

122. Крикун Е. В. Особенности познавательных процессов в религиозном сознании: На материалах православия: дис. . канд. филос. наук: 09.00.06.-М., 1994.

123. Кудрявцев В. Интернет, или «экологически чистый наркотик». -М., 2002.

124. Кулаков Ю. И. Синтез науки и религии // Вопросы философии. -1999.-№2.

125. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

126. Кураев А. Соблазн неоязычества. М., 1994.

127. Кутырев В. А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. 2000. - № 5.

128. Кутырев В. А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии: 1998. - № 5.

129. Кутырев В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. - № 11.

130. Ланир Д. «Эндшпиль гуманизма» что будущее "готовит человечеству? // Культура в современном мире. - 2000. - Вып. 5.

131. Лапин Н. И., Беляева Л. А., Наумова Н. Ф., Здравомыслов А. Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

132. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / пер. с франц.- М.: Республика, 1994.

133. Лезов С. В. История и герменевтика в протестантской теологии // Вопросы философии. 1995. - № 12.

134. ЛешневичТ. Г. Постнекласическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Вестник МГУ, Сер. 7. Философия. -1998.-№6.

135. Лившиц Р. Л. Духовность и бездуховность личности (социально-философский анализ): 09.00.11 социальная философия: дис. . д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 1997.

136. ЛобовикБ. А. Религиозное сознание и его особенности. Киев,1986.

137. Лосев А. Ф. История античной философии: в конспективном изложении-М., 1989.

138. Лосев А. Ф. Бытие имя - космос - М.: Мысль, 1993.

139. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры: Материалы к курсу теории литературы. Вып. 1. Тарту, 1970.

140. Лотман Ю. М. Феномен культуры // Ученые записки Тарт. ун-та. Вып.463. Труды по знаковым системам. Т. 10. Семиотика культуры. Тарту, Изд-во Тарт. ун-та, 1978.

141. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. III — Таллин: Александра, 1993.

142. ЛукачГ. Материализация и пролетарское сознание // Вестник Социалистической академии. — 1923.

143. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.,1991.

144. Лукач Д. Повседневная жизнь, частный индивид и религиозная потребность // Религия и общество. М., 1996.

145. Малухин В. Пост без модернизма // Известия. 1991. - 8 мая.

146. Малюкова О. В. Философско-методологические исследования глобалистики // Вестник Российского философского общества. 2004., — № з.

147. Малявин В. В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн.1: Разум. Духовность. Традиции. Л., 1991.

148. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. -М., 1999.

149. Мамонова М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М.: Изд. Московского ун-та, 1991.

150. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

151. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983.

152. Маркова Л. А. О возможностях соотнесения науки и религии // Вопросы философии. 1997. — №11.

153. Маркова Л. А. Постмодернизм в науке, религии и философии // Философия науки. 2001. -№ 3 (И).

154. Маркова JI. А. Наука: История и историография XIX-XX вв. / отв. ред. В. Ж. Келле; АН СССР, Ии-т истории естествознания и техники. -М., 1987.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. - Т. 3.

156. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 1// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23-25. - М., 1956.

157. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения: в 39 томах. 2-е изд. — М., Госполитиздат, 1955-1966.

158. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина; сост., предисл. В. Ю. Кузнецова. М: ACT, 2002.

159. МаслоуА. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл,1999.

160. Матвеева С. Я. Симптомы мировоззренческого синтеза // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Т. II / общ. ред., Т.И. Заславской. -М.: Аспект Пресс, 1995.

161. МатяжД. В. Парадоксы манифестации идеи негации смерти в культуре // Философские науки. 2003. - № 3.

162. Мень А. В. История религии: в поисках пути, истины и жизни: в 7 т. Т.1: История религии. М., 1991.

163. МецИ. Б. Будущее христианства // Вопросы философии. 1990.-№ 9.

164. Мечковская Н. Б. Язык и религия. М., 1998.

165. Мечковская Н. Б. Семиотика, язык, природа, культура. М.,2004.

166. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М., 1998.

167. Минюшев Ф. И. Социальная антропология. — М., 1997.

168. Митрополит Антоний Сурожский. О встрече. СПб., САТИСЪ,2002.

169. Митрохин JI. Н. Баптизм: История и современность (философско-семиологические очерки). СПб., 1997.

170. Митрохин Л. Н. Философы и религия // Вопросы философии. -1989. № 9.

171. Митрохин Л. Н., Лосев А. Ф., Лотман Ю. М., Григорьян Э. Бог и наука // Мир нравственности. 2003. - № 5.

172. Михайлов В. В. К проблеме социальных ограничений // Социологические исследования. — 2005. — № 7.

173. Михайлов В. В. Социальные зависимости: содержание, структура, функции. М.: Едиториал УРСС, 2004.

174. Михайлов В. В. Социальные зависимости: структура и механика подавления человека. — М.: КомКнига, 2006.

175. Михайлов Ф. Т. Образование как философская проблема // Вопросы философии. 1992. - № 5.

176. Молчанов К. «Генетический структурализм» Люсьена Гольдмана // Вопросы литературы». 1972. - № 5.

177. Монтессори / сост. и авт. предисл. М. В. Богуславский, Г. Б. Корнетов. -М.: Изд. дом Шалвы Амонашвили : Моск. гор. пед. ун-т, 1999.

178. Мормоны: философия, религия, культура: Науч.-аналит. обзор / И. В. Девина. -М.: ИНИОН, 1994.

179. Мюллер М. Классификация религий // История религии. М., СПб., 2000.

180. Мюнц П. Что же все-таки такое постмодернизм // На путях постмодернизма: сборник обзоров и рефератов. -М.: ИНИОН, 1995.

181. Назаров В. Н. Введение в теологию. М., 2004.

182. Налимов В. В. В поисках иных смыслов М., 1993.

183. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.

184. Народы и религии мира: энциклопедия. М., 1998.

185. Науковедение и история культуры / Г. В. Старк , Ю. Р. Тищенко, И. В. Ватин и др. Ростов-на-Дону, 1973.

186. Некрасова Е. Н. Живая истина: Метафизика человеч. бытия в рус. религиоз. философии XX в. / Ин-т «Открытое общество». М.: Мартис, 1997.

187. Нетрадиционные религии в посткоммунистической России. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1996. - № 12.

188. Нибур Р. Радикальный монотеизм и западная культура // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996.

189. Никитина О. О. Соотношение научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. -Томск, 2002.

190. Ницше Ф. Веселая наука. Злая мудрость: Антология мудрости. -М., 2008.

191. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т.8: Черновики и; наброски 1874-1879 гг. / под ред. И. А. Эбаноидзе. М., 2008.

192. Новикова О. С. Национальное самосознание как форма превращенная социальных отношений. М., 1998.

193. Новые религиозные культы, движения и организации в России: словарь-справочник. М., 1998.

194. Нравственность и религия: III Всерос. науч. практ. конф., 30-31 марта 2006 г.: сб. ст. / под ред. В. В. Арбузова. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2006.

195. Общественное сознание и его формы / под общ. ред. В .И. Толстых. М., Наука, 1986.

196. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989.

197. Орловский С. А. Проблема принятия религией при нечетной исходной информации. М., Наука, 1981.

198. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1992.

199. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы: Проблема человека в западной философии. М., 1988.

200. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство. 1991.

201. Основы современного социального управления: теория и методология / под ред. проф. В. Н. Иванова. М.: Экономика, 2000.

202. ПаламаГ. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М.,1995.

203. Панарин А. С. Искушения глобализмом. М., 2000.

204. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире-М., 2003.

205. Панкратов А. В. Телеология и принцип необратимости // Вопросы философии. 2003. — № 6.

206. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Тезис. 1993. - Т. 1 .-№ 2.

207. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова М.: Изд-во МГУ, 1994.

208. Петров М. К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992.

209. Пикок А. От науки к Богу. Новые грани восприятия религии. -М., 2002.

210. Поддубный Н. В. Самоорганизующиеся системы: онтологический и методологический аспекты: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

211. Поддубный Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Ростов-на-Дону; Белгород, 1999.

212. Поликарпов В. С., Поликарпова В. А. Феномен человека вчера и завтра. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.

213. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

214. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992.

215. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 3.

216. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палео-психологии). М.: ФЭРИ-В, 2006.

217. Похилько А. Д. Автономия сознания: основания, формы, релевантность. Армавир, 2003.

218. Похилько А. Д. Социокультурная автономность сознания: экзистенциально-антропологическое измерение. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2006.

219. Православное богословие на пороге третьего тысячелетия: Богословская конференция Русской Православной церкви. М., 2000.

220. Прокофьев А. В. Идея нравственного совершенства в социальной* этике // Человек. 2004. - № 4.

221. Пружинин Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания. — М., 1986.

222. Психоанализ и культура: избр. труды Карен Хорни и Эриха Фромма. -М., 1995.

223. ПылаевМ. А. Феноменология религии Рудольфа Отто. М., МГУ, 2000.

224. Пырин А. Г. Компрессия социального времени // Вестник Российского философского общества. 2004. - № 3.

225. Радугин А. А. Художественная культура XX века: модернизм и постмодернизм // Культурология: учебное пособие. М., 1998.

226. Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти: в 2 т. -Самара, 1999.

227. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - №. 4.

228. Рассел Питер От науки к Богу: путешествие физика в тайны сознания / пер. с англ. Н. Г. Шпет. М.; Киев: София, 2005.

229. Рачков П. А., Платонов Г. В. Порядок и хаос: О некоторых тенденциях в обществе и философии // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 2000. - № 6.

230. РашновскийЕ. Б. Пласты нетерпимости: философские заметки // Вопросы философии. 2003. - № 4.

231. Ребане Я. К. Некоторые проблемы комплексной детерминации познания // Социальная природа познания. — М., 1979.

232. РежабекЕ. Я. Организмическая концепция общественной жизни. Приобретение самостоятельности обособляющимися элементами органиче-. ской системы. Ростов-на-Дону, 1994.

233. Религия и общество / сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич.1996.

234. Решетников М. М. Особенности состояния и деятельности людей в экстремальных условиях // Вестник Российского философского общества. -2004. -№3.

235. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

236. Родионова Н. В. Модели Homo economicus // Человек. 2004. - №4.

237. Ролз Д. Справедливость как честность (1958) // Логос. 2006.1.

238. Ролз Д. Теория справедливости / пер. с англ. Д. Ролз; науч. ред. В. В. Целищев. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

239. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» глазами христианского публициста // Вопросы философии. 1991. - №5.

240. Росиньска С. Феномен фанатизма // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1991. -№ 3.

241. Ротри Р. От религии через философию к литературе: Путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. 2003. - № 3.

242. Рубинштейн С. JI. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957.

243. Рубинштейн С. JI. Человек и мир. М., 1997.

244. Рубинштейн С. JI. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997.

245. Руднев В. П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М., 1999.

246. Рыоз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии. 1991.-№ 2.

247. Савицкая Т. Е. Дилеммы постмодернизма в отечественной культурологии // Культура в современном мире. 1998. - Вып. 4.

248. Савицкая Т. Е. Культура на рубеже тысячелетий: новые парадигмы и старые стереотипы // Культура в современном мире. 1999. - Вып. 6.

249. Саморазвитие человека гармоничное отношение к себе и миру (исследования, проекты развития). - Нижний Новгород, 2002.

250. Самыгин С. И., Нечипуренко В. И., Полонская И. Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону, 1996.

251. СантаянаД. Характер и мировоззрение американцев // пер. с англ:- М., Идея-Пресс, 2003.

252. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. -М., 1989.

253. Святитель Григорий Богослов архиепископ Константинопольский. Собрание творений: в 2 т. Т.2. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994.

254. СевериноваН. М., Флоренский Н. А. Синтез научной мысли и религии // Философские науки. 2003. - № 2.

255. Сединко А. С. Международное Общество Сознания Кришны в России: автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.13 / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 2001.

256. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М, 1993.

257. Сиверцев М. Судьбы культуры в религиозной философии Пауля Тиллиха // Систематическое богословие. СПб., 1998.

258. Силичев Д. А. Ж. Деррида: деконструкция, или философия в стиле постмодерн // Философские науки. 1992. - №3.

259. Синергетическая парадигма, линейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

260. Скворцов А. Достоевский и Ницше о боге и безбожии // Октябрь. 1996. -№ И.

261. Скворцов JI. В. Информационная культура и цельное знание: Избранные труды.-М.: ИНИОН РАН, 2001.

262. Смирнов М. Ю. Мифология и религия в российском сознании: Методол. вопр. исслед / отв. ред. А. Ф. Замалеев. — СПб.: Лет. сад, 2000.

263. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность.- 1995.- № 4. С. 131.

264. Соболев О. Н. Постмодернистская волна в философии Запада // История философии и культура. Киев, 1991.

265. Соловьёв В. С. Оправдание добра // Соч.: в 2 т. М., 1988.

266. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Изд-во РХГИ; 2000.

267. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

268. Сорокова М .Г. Система М. Монтессори. М., 2005.

269. Социологос. Социология, антропология, метафизика. Общество и сферы мысли. М., Прогресс. 1991.

270. СтекловаИ. В. Взаимосвязь и обособленность типов знаний в науке и философии // Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 6.

271. Степин В. С. От классической к постнеклассической науке. — М.,1990.

272. Степин В. С. Теоретическое знание. — М., 2000.

273. Стефанов Н. С. Христианское мировоззрение. Краснодар, 2002.

274. Суинберн Р. Есть ли Бог / пер. с англ. М., 2001.

275. Суровегина Н. А. Русское православие: сознание, религия, философия. Тверь, 1993.

276. Тахтамышев В. Г. Библейская идеология: образ и реальность мира. Ростов-на-Дону, 2000.

277. Терновая JT. О. Международная культурология. -М.: РАГС, 1999.

278. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М., 1995.

279. Тиллих П. Мужество быть // Октябрь. — 1992. № 9.

280. Тиллих П. Систематическое богословие. СПб, 1998.

281. Тиллих П. Систематическая теология. Т. 3. - М., 2000.

282. Тиллих П. Христианство и мировые религии. — М.: ИНИОН,1994.

283. Тихомиров JI. А. Религиозно-философские основы истории. М.,1997.

284. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

285. ТощенкоЖ. Т., Харченко С. В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.

286. Трансформация в современной цивилизации. Постиндустриальное и постэкономическое общество // Вопросы философии. 2000. — №1.

287. Трельч Э. О возможностях христианства в будущем // Лики культуры. Т. 1.-М., 1995.

288. Трофимов С. В. Социология религии Эмиля Дюркгейма : дис. . канд. социол. наук: 22.00.01. М., 2002.

289. Тулмин Ст. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. М., 1978.

290. Туманов С. В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000.

291. Уайтхед А. Н. Религия и наука / пер. с англ. // Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания / отв. ред. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990.

292. Уорф Б. JI. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. М., I960 - Вып. 1.

293. Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4.

294. Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005.

295. ФейерабендП. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.

296. Фейербах JI. Лекции о сущности религии // Соч. Т.З.- М.1, 1924.

297. Феноменология парадоксальных интенций сознания / А.Д. Похилько, Т. И. Домбровская, И. В. Гречаник и др.; под ред. А. Д. Похилько. — Армавир, 2001.

298. Философия культуры, науки, языка: материалы научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука региону». - Ставрополь, СГУ, 2004.

299. Финн В. К. Семиотика // Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.

300. Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. Т.1: Правда. -М., 1990.

301. Флоренский П. А. Философия, наука, техника / Сов. фонд культуры; ред. сост. В. А. Росов, П. В. Флоренский. JL, 1989.

302. Фокин С. JI. Ж. Батай в 30-е годы: Философия. Политика. Религия.-СПб., 1998.

303. Франк С. Ф. Ницше и этика «любви к дальнему» // Соч. М.,1990.

304. Франк С. JI. Человек и Бог: Человек между миром и Богом. М.,2001.

305. Франкл В. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997.

306. Франкл В. Психотерапия на практике. СПб.: Изд-во «Речь»,2000.

307. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1989.

308. Фрейд 3. Недовольство культурой // Антология культурологической мысли. — М., 1996.

309. Фромм Э. Авторитарная личность // Психология и психоанализ власти: хрестоматия: в 2 т. Т.2. - Самара, 1999.

310. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT ЛТД, 1998.

311. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М.,1995.

312. Фромм Э. Искусство любить. М.: Ин-т филос. АН СССР, 1991.

313. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989.

314. ФукоМ. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Рудо-мико, Университетская книга, 1997.

315. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

316. Фуко М. Рождение клиники. СПб.: Академия-Центр, 1998.

317. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. — СПб., 1994. '

318. ХабермасЮ. Демократия. Разум. Нравственность: лекции и интервью. Москва, апр. 1989. -М., 1992.

319. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997.

320. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. -М., 1988.

321. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. — СПб,2001.

322. Хоружий С. К феноменологии аскезы. -М., 1998.

323. Христианство и религии мира. М., 2000.

324. Христианство и современная культура. Христианство и культура сегодня // Вопросы философии. 1996. - № 8.

325. Хюбнер К. Истина мифа / пер. с нем. М.: Республика, 1996.

326. Целуйко В. М. Психология нетрадиционных религий в современной России. Волгоград, 2004.

327. ЦуринаИ. В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. Научно-аналитический обзор. РАН. ИНИОН. Отд. Филос. наук. -М., 1994.

328. Человек в современных философских концепциях: материалы третьей Международной научной конференции. Волгоград 14-17 сентября 2004г.: в 2 т. Волгоград, 2004.

329. Черникова И. В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестник Московского университета. Сер 7. Философия. 2004. - № 6.

330. Шабанов П. Д. Руководство по наркологии. 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Лань», 1999.

331. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

332. Шейнин Ю.М. Интегральный интеллект. М., 1970.

333. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М., 1992.

334. Шидрик И. А., Щедрин А. Т. О богословско-философском журнале «Вера и Разум» // Вопросы философии. 2004. - № 10.

335. Шлейермахер Ф. Д. Речи о религии к образованным людям её презирающим. Монологи. СПб., 1994.k

336. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы.-Минск, 1998.

337. Шридхар Б. Р. Субъективная эволюция сознания: Игра чудес абсолюта / Б. Р. Свами, Б. М. Шридхар. Б.и., 2003.

338. Штуден J1. А. Кризис сознания как феномен культуры. Новосибирск, 1999.

339. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. М., 1994.

340. Щердаков В. Н. Философия религии и религиозная философия // Вопросы философии. 1995. - № 2.

341. Эдди М. Б. Наука и здоровье с Ключом к Священному Писанию. -М., 1994.

342. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» // Иностранная литература. 1988.-№10.

343. Элиаде М. Священное и мирское / пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. М., 1994.

344. Элиаде Мирча. Очерки сравнительного религиоведения. М.,1999.

345. Элиаде Мирча. Священное и мирское. М., 1994.

346. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1. Т. 20.

347. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту, 27 октября 1890 г // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 37.

348. Яблоков И. Н. Религия: сущность и явления. М., 1982.

349. Яблоков И. Н. Социология религии. — М., 1979.

350. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. - М., 1994.

351. Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994.

352. Abrams Y. Y. Pilosophy after the Mirror of Natura, Rorty, Demey, u Peirce onpragmatism and metaphor // Metafor a symbol Mahwah (№y); 1, 2002, -Vol. 17, №3,

353. Alexander G., Fritche J. «Religion» und «Religiositat» im 18. Jahrhundert: Eine Skizze zur Wortgeschchte Religionskritik und Religiositat in der deutschen Aufklarung. Heidelberg, 1989.

354. Analecta Husserliana. Dordrecht, V. 2, 1972.

355. Barbour I.Y. Muths, Models and Paradigms: A. Comparatioe Studi in Science and Religion. N.Y., 1976.

356. Bastide R. Lucien Goldmann // L'annee sociologique, 1971.

357. Bbennett C. In Search of The Sacred. Anthronology and the Study of Religions L.-N.Y., 1996.

358. Beitrage zur historischen Bildungsforschung. Bd. 24 Koln etc.. -Bohlau, 2000.

359. Bollnow O. F. Existenzphilosophie und Paedagogik. Stuttgart: Verlag, 1960.

360. Bultmann R. Welchen Sinn hat es, von Gott zu reden // Theologische. Blatter, 1925.

361. Claesges U. Zweidentichkeit in Husserl Lebensweltbergriff. "Perspectiven transzendentalphanomenologischer Forschung". Den Haag, 1972.

362. Collins J. The Emergence of Philosophy of Religion. New Heaven; L., 1967.

363. Dupre W. Einfuehrung in die Religionsphilosophie. Stuttgart et. al.,1985.

364. Goldmann L. Lukacs et Heidegger. Paris, 1973.

365. Goldmann L. Marxisme et sciences humains. Paris, 1970.

366. Goldmann L. Pour une sociologie du roman. — Paris, 1964.

367. Humanism and Christianity. N.Y., 1973.

368. Husserl E. Die Krisis der europaishen Wiessenchaften und die transzendentale Phanomenology. Hamburg, 1977.

369. Lukacs G. Geschiehte und Klassenbewustsein. Berlin, 1923.

370. Rorti R. Philosofhy and the mirror of nature priceton, 1979.

371. Schaeffler R. Religionsphilosophie. Freiburg, Muenchen, 1983.

372. Tenbruck F.H. Representative Kultur // Sozialstruktur und Kultur / Hrsg. von H. Haferkamp. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990.

373. Theologie im Zeitalter des Nihilismus.Yn 2 Bde. Muenchen, 1979.

374. Tradition. Mnneapolis et. al., 1985.

375. Waardenburg Y. / Classical Approaches To the Study of Religion 1973 the Hague, Mouton, 1973.

376. S. Burtt E.A. Types of Religious Philosophy. N.Y.; L. 1939.

377. Welte B. Religionsphilosophie. Frankfurt am Main, 1997.

378. White L.A. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. -N.Y., 1949.

379. White L.A. Nations as Sociocultural Systems // Ingenor. 1968.5.

380. Westphal, Merold. God, Guilt And Death: An Existential Phenomenology Of Religion // Studies in Phenomenology and Existential Philosophy6- Paperback, 1987.