автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Когнитивно-лингвистическое исследование кластерного концепта privacy

Полный текст автореферата диссертации по теме "Когнитивно-лингвистическое исследование кластерного концепта privacy"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правей рукописи

Хусаенова Алсу Загировыа

КОГНИТИВНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КЛАСТЕРНОГО КОНЦЕПТА PRIVACY

Специальность 10.02.04 - Германские языки

1 3 КОЯ 20G3

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2009

003483068

Дксое;алция выполнена на кафедре английской филологии факультета 1>:>;1-югии и искусств Санкт-Петербургского государственного -лШ-ечситета

шумный руководитель:

кандидат филологических наук, доцент Минченков Алексей Генриевич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, доцент Шумков Андрей Арнольдович Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В.И.Ульянова-Ленина

кандидат филологических наук, доцент Петрова Елена Серафимовна Санкт-Петербургский государственный университет

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет им. А.И.Герцена

Защита состоится «.У 2009 года часов на заседании

совета Д 212.232.48 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. д. 11, факультет филологии и искусств, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «

¿Я, г.

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 212.232.48 С.Т.Нефедов

Когнитивное направление считается одним из наиболее перспективных и важных в современной лингвистике в целом, а лингвистическая коицептология является неотъемлемой и существенной частью этого направления. Изучению концептов посвящено большое количество отечественных и зарубежных исследований. Вопросами, связанными со структурой концептов и объективацией концептов посредством языка, занимаются такие отечественные и зарубежные ученые, как С.Г. Воркачев, Е.В. Иванова, В.И. Карасик, И.А. Стернин, М.В. Никитин, Ю.С. Степанов, Р. Лангакер, Дж. Лакофф, Р. Джакендофф, Л. Талми и многие другие. Несмотря на активное изучение данного вопроса, далеко не все типы концептов подробно описаны исследователями. Реферируемая работа посвящена изучению структуры одного из наименее изученных типов концептов - кластерного концепта -на примере одного из наиболее сложных концептов подобного типа, а именно концепта PRIVACY.

Соответственно, объектом исследования является структура кластерного концепта PRIVACY.

Предметом исследования являются дефиниции слова privacy в одноязычных толковых словарях английского языка, фрагменты англоязычных текстов различных жанров, а также данные лингвистических экспериментов.

Актуальность данного исследования определяется его включенностью в современную когнитивную и антропоцентрическую парадигму лингвистических исследований, в русле которых особое внимание уделяется мыслящему и познающему человеку. В работе исследуется структура определенного типа концептов как единиц когнитивной системы человека, и, таким образом, вносится вклад в решение одного из центральных вопросов когнитивных наук: как происходит концептуализация и категоризация окружающего мира в сознании индивида.

Кроме того, актуальность исследования состоит в обращении к концепту PRIVACY, который играет важную роль в общественном и индивидуальном сознании англоязычного общества, его культуре и общественном устройстве. К исследованию этого концепта неоднократно обращались культурологи, антропологи, философы и юристы, однако лингвистическое описание кластера, структурирующего концепт PRIVACY, в лингвистике отсутствует.

Теоретической основой исследования послужили работы по когнитивной лингвистике В.З. Демьянкова, Е.В. Ивановой, Е.С. Кубряковой, М.В. Никитина, Е.Г.Хомяковой, П. Гарднера, Р. Лангакера; И. Свитсер, Ж. Фоконье и других; принцип семейного сходства, изложенный в трудах Л. Витгенштейна, а также работы Р. Джакендоффа и Дж. Лакоффа, описывающие кластерные концепты.

Цель настоящей работы состоит в исследовании концепта PRIVACY как концепта кластерного типа.

В соответствии с целью исследования в нем решаются следующие задачи:

1. определить понятие концепта и кластерного концеггга;

2. рассмотреть историю изучения концепта PRIVACY в современной лингвистике и антропологии;

3. определить возможные методы исследования кластерного концепта;

4. определить, в каких когнитивных областях актуализируется концепт PRIVACY;

5. используя разработанные методы исследования кластерного концепта, исследовать структуру рассматриваемого концепта и выделить входящие в него субконцепты;

6. определить основные принципы комбинаторики субконцептов, входящих в концепт PRIVACY и описать наблюдаемые кластеры. Материалом исследования стали:

• Определения слова privacy в 14 одноязычных толковых словарях английского языка, в том числе Oxford Dictionary of English и Shorter Oxford English Dictionary.

• Данные, полученные в результате двух экспериментов, проведенных с целью изучения концепта PRIVACY методом интер-субъективного анализа и методом ассоциативного анализа. В экспериментах приняли участие 57 носителей английского языка, представляющие его различные региональные варианты.

• 1356 примеров из англоязычных текстов различных жанров. Примеры были собраны методом сплошной выборки из текстов художественных, научных и публицистических произведений общим объемом 11127 страниц; газетных и журнальных статей изданий Accountancy, Daily Telegraph, The Guardian, Hello, The Independent, The Times; а также из текстов, представленных в британском национальном корпусе {British National Corpus). Критерием отбора примеров явилось наличие в них слова privacy, являющегося

[фототипическим средством объективации концепта PRIVACY в английском языке.

Методы исследования: в исследовании были использованы методы контекстуального анализа значения слова, этимологического анализа слова, когнитивного анализа структуры концепта, интроспекции, лингвистического эксперимента.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые:

1. концепт PRIVACY анализируется как кластерный;

2. разрабатывается методика комплексного исследования кластерного концепта с использованием данных одноязычного толкового словаря, эксперимента и анализа контекстуальных употреблений единицы, объективирующей этот концепт;

3. выделяются субконцепты, структурирующие концепт PRIVACY, и описываются закономерности их комбинирования друг с другом.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Концепт представляет собой дискретную ментальную единицу, средством объективации которой выступает языковая единица, прежде всего, слово. Большое количество концептов не являются монолитными атомами, они определенным образом структурированы. Структура концепта представляет собой набор из двух или более связанных друг с другом субконцептов.

2. Благодаря объективации концепта словом, его структура поддается изучению. Изучение структуры концепта может проводиться путем анализа функционирования объективирующего концепт слова в различных контекстах, дефиниций этого слова в одноязычных толковых словарях и посредством лингво-когнитивных экспериментов интер-субъективным и ассоциативным методами.

3. Кластерный концепт представляет собой концепт, в структуре которого можно выделить субконцепты, актуализирующиеся в виде различных кластеров, при этом ни один из них не актуализируется во всех контекстах.

4. Концепт PRIVACY в сознании носителей английского языка представляет собой кластерный концепт, относящийся к 2-м когнитивным областям - ПРОСТРАНСТВО и ИНДИВИД - и его структура включает в себя следующие субконцепты: ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, ЧАСТНАЯ СФЕРА, СЕКРЕТНОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ, ПРАВО, НЕДОСТУПНОСТЬ ЗРИТЕЛЬНОМУ И СЛУХОВОМУ

МОНИТОРИНГУ (НЗСМ), УЕДИНЕННОСТЬ, КОНТРОЛЬ, КОМФОРТНОСТЬ, НЕПУБЛИЧНОСТЬ, АВТОНОМНОСТЬ.

5. В когнитивной области ИНДИВИД образуются кластеры из основных субконцептов ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, ПРАВО, КОНТРОЛЬ и ЗАЩИЩЕННОСТЬ и дополнительных субконцептов КОМФОРТНОСТЬ, НЗСМ, НЕПУБЛИЧНОСТЬ, УЕДИНЕННОСТЬ и АВТОНОМНОСТЬ. Доминирующими субконцептами в большинстве случаев актуализации концепта являются субконцепты ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ и ПРАВО.

6. В когнитивной области ПРОСТРАНСТВО образуются кластеры из основных субконцептов УЕДИНЕННОСТЬ, ЧАСТНАЯ СФЕРА, НЗСМ, КОМФОРТНОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и дополнительных субконцептов НЕПУБЛИЧНОСТЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, КОНТРОЛЬ и АВТОНОМНОСТЬ, причем в большинстве случаев актуализации концепта в кластере присутствуют как минимум два из пяти основных субконцептов.

Теоретическая значимость данной работы определяется ее вкладом в современную когнитивную лингвистику и концептологию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы при подготовке различных общих и специальных курсов по когнитивной лингвистике и лексикологии английского языка, в практических пособиях по межкультурной коммуникации и словоупотреблению, а также в качестве справочных материалов для юристов, специализирующихся в сфере «privacy law».

Структура и объем работы определяется целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (186 наименований), списка словарей (20 наименований), списка источников (38 наименований), списка словарей и приложений. Работа представлена на 199 страницах печатного текста.

Апробация работы: основные положения диссертации были изложены в докладах, сделанных на XXXIII Международной филологической конференции (март 2005 г.), Межвузовской Научной Конференции «Англистика 21 века» (декабрь 2005 г.) и XXXIV Международной филологической конференции (март 2006 г.).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет, обосновываются актуальность выбранной темы; описываются методы исследования; определяется его новизна, теоретическая и практическая значимость.

В главе 1 «Теоретические основы исследования кластерных концептов» рассматривается терминологический аппарат исследования, и определяются термины когниция и концепт; дается обзор основных подходов к рассмотрению структуры и типологии концепта в лингвистике; определяется термин «кластерный концепт» и предлагается методика его исследования; освещается история изучения концепта PRIVACY в лингвистике и других науках.

Главным предметом когнитивной лингвистики является исследование языка с антропоцентрических позиций с целью изучения когнитивных процессов, происходящих в сознании человека. Когниция определяется как, во-первых, обыденное, непосредственное познание, во-вторых, преобразование и запоминание полученных в результате знаний, и, наконец, извлечение и использование этих знаний, причем в любое необходимое для решения той или иной задачи время и даже в ситуациях, не связанных с ситуациями их первоначального приобретения (Кубрякова 2001; Harder 1999).

Одним из основных терминов, которыми оперируют исследователи, занимающиеся вопросами когниции, является термин «концепт». В целом в лингвистике выделяется большое количество подходов к пониманию этого термина. В работах зарубежных исследователей можно выделить три принципиально различных подхода к пониманию сущности концепта. Концепт может пониматься как ментальная репрезентация (в работах М. Джонсона, Р. Лангакера, Дж. Лакоффа, И. Свитсер, Л. Талми и др.), как абстрактная единица логической семантики (в работах И. Зальты, А. Коффа, К. Пикока и др.) и как потенция мыслящей личности (в работах Р. Брэндома, М. Дамметга, Р. Милликана). В современной российской лингвистике, в отличие от зарубежной, вопрос об онтологии концепта считается решенным, и под термином концепт, как правило, подразумевается ментальная репрезентация, а само по себе использование данного термина является маркером принадлежности работы к когнитивному направлению. Однако в рамках когнитивного понимания концепта в отечественной лингвистике разворачивается активная научная полемика, и определения термина «концепт» различаются в зависимости

от того, как соотносит исследователь термины «концепт» и «понятие» и «концепт» и « культура».

В реферируемой работе принимается когнитивное понимание концепта как ментальной репрезентации, в рамках которого концепт определяется как дискретная ментальная единица, средством объективации которой может выступать языковая единица, прежде всего, слово. Концепт в таком понимании является базовой единицей изучения когниции. Концепты могут представлять собой единицы информации различного объема, однако не следует использовать «концепт» как общий термин для всех возможных видов ментальных репрезентаций. Автор работы считает целесообразным принципиальное отмежевание от таких терминов, как сценарий и фрейм. Кроме того, понимание концепта в реферируемой работе принципиально отличается от того, которое принято в работах ведущих лингвокультурологов (А.Вежбицкая, С.Г.Воркачев, В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин и др.), и важнейшим элементом структуры которого является культурная составляющая.

Теоретической базой анализа структуры концепта в реферируемом исследовании является сетевая модель структуры концепта, в которой концепт структурируется посредством некоторого количества иных концептов, так что концептуальная система представляет собой сеть концептов, связанных между собой. Каждая языковая единица предоставляет доступ к одному или множеству концептов, которые различаются по степени доступности сознанию в данный конкретный момент, так что содержание отдельного концепта определяется отношениями и связями с другими концептами. (Ьапдаскег 1987, 1991, 2008). Те концепты, которые составляют структуру исследуемого концепта, в работе называются субконцептами. Таким образом, структура концепта в каждом отдельном случае его актуализации представляет собой набор из какого-либо количества субконцептов, которые, актуализируясь в сознании, и формируют концепт.

Кроме того, каждый концепт принадлежит к одной или нескольким когнитивным областям, которые определяются как «контекст для характеристики семантической единицы» (Langacker 1987:147). Когнитивные области сами являются самостоятельными концептами (Engberg-Pedersen 1999: 134), но отличаются тем, что они обозначают чрезвычайно объемные сферы человеческого опыта и выстраивают большие иерархии из множества концептов.

Среди общего многообразия концептов такие исследователи как Дж.Лакофф и Р. Джакендофф выделяют особый тип концепта, организованный в соответствии с принципом, описанным Л.Витгенштейном как принцип семейного сходства; этот тип концептов в работах исследователей называется кластерным. Кластерные концепты -это те концепты, при анализе которых можно выделить отдельные субконцепты, актуализирующиеся в виде комбинаций или пучков, причем так, что ни один из этих субконцептов не является обязательным, хотя все они являются существенными (Лакофф 2004, Jakendoff 2003).

В работе обосновывается необходимость изучения структуры кластерных концептов, ранее подробно не исследовавшейся в лингвистике, и предлагается комплексный метод анализа структуры кластерных концептов, рассматриваемый автором как наиболее эффективный. Данный метод представляет собой последовательное проведение в определенном порядке, во-первых, анализа дефиниций объективирующего концепт слова в лексикографических источниках, во-вторых, анализа информации о концепте, полученной от носителей языка в ходе лингвистических экспериментов, в частности, интерсубъективным и ассоциативным методами, и, в-третьих, анализа использования объективирующего концепт слова в текстах различных жанров. Именно такой комплексный метод позволяет определить, к каким когнитивным областям принадлежит исследуемый кластерный концепт, выделить наиболее полный перечень субконцептов, которые его структурируют, и описать принципы комбинаторики этих субконцептов в кластерах.

В последнем разделе первой главы освещается история изучения концепта PRIVACY. Целый ряд работ в " области антропологии и культурологии посвящены вопросу отношений человека и пространства. Обычно дисциплину, изучающую отношения человека и пространства в контексте культуры, определяют как проксемику — термин, введенный основоположником самой дисциплины американским антропологом Э.Холлом (Hall 1976, 1990). Э.Холл рассматривает связь между особенностями органов чувств человека, расстоянием, на котором человек получает информацию с помощью тех или иных органов чувств, и формированием определенных пространственных конвенций в социуме, таким образом, определяя отношение к пространству, которое существует в американской культуре.

Кроме работ Э.Холла концепт PRIVACY исследовался в рамках изучения проблемы взаимоотношений индивидуума и социума в социологии, политологии и юриспруденции (Inness 1992, Henkin 1974, Warren and Brandeis 1890, Westin 1970), а также в философии (Gerstein 1978, Kupfer 1987, Philosophical Dimensions of Privacy 1984).

В работах ряда лингвокультурологов и лингвистов встречаются упоминания концепта PRIVACY (А.Вежбицкая, О.А.Леонтович, В.И.Карасик). Подробное описание лингвокультурологического концепта-фрейма ПРИВАТНОСТЬ можно найти в работах О.Г.Прохвачевой, в которых автор на основе экспериментальных данных и метода семантического развертывания рассматривает фрейм приватности в американской культуре, применяя полевую модель концептуальной структуры. Однако в исследовании О.Г.Прохвачевой отсутствует анализ структуры ядра концепта-фрейма ПРИВАТНОСТЬ, которое и является кластерным концептом PRIVACY. В целом, ранее в лингвистических исследованиях концепт PRIVACY изучался только в культурологической парадигме, прежде всего как средство исследования культурных особенностей английской концептосферы.

Глава 2. Анализ кластерного конпепта PRIVACY.

Во второй главе реферируемого исследования проводится анализ словарных дефиниций объективирующего концепт слова privacy, анализ данных двух лингвистических экспериментов и анализ употребления слова privacy в текстах различных жанров; в результате этого комплексного анализа определяется, к каким когнитивным областям относится концепт, из каких субконцептов состоит его структура и каковы принципы комбинаторики субконцептов в актуализирующихся кластерах.

Сравнительный анализ дефиниций слова privacy в словарях показал, что объективируемый им концепт принадлежит двум отдельным и достаточно независимым друг от друга когнитивным областям: ИНДИВИД и ПРОСТРАНСТВО. В результате проведенного анализа дефиниций был также получен предварительный перечень субконцептов, который включает в себя субконцепты ЧАСТНАЯ СФЕРА, УЕДИНЕННОСТЬ, НЕПУБЛИЧНОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, ПРАВО, КОМФОРТНОСТЬ.

Однако данных словарей оказалось определенно недостаточно, чтобы можно было представить полный список структурирующих изучаемый концепт субконцептов.

Для выделения списка субконцептов был проведен лингвистический эксперимент, с помощью интер-субъективного метода. Процедура проведения эксперимента состояла в письменном опросе носителей языка, в ходе которого им предлагалось определить, что означает слово privacy; составить одно или несколько предложений, иллюстрирующих определение; прокомментировать, какое из выделяемых значений слова (если их несколько) является наиболее общеупотребительным, наиболее типичным или наиболее важным, а также перефразировать приведенные контекстуальные примеры, не употребляя при этом исследуемое слово.

Результаты предоставленных экспериментом данных позволили сделать целый ряд важных выводов относительно концепта PRIVACY и его структуры. Так, например, то что большинство информантов предлагали одно определение объективирующего концепт слова, не делящееся на пункты ни формально, ни логически, показало, что на интуитивном уровне большинство информантов (более семидесяти процентов) воспринимают концепт как единое целое, хотя и отмечают его сложность. А анализ дефиниций, приводимых информантами, свидетельствует о том, что информанты, как правило, относят PRIVACY к одной из трех различных категорий: модальность, состояние и объект, кроме того в редких случаях этот концепт может представлять и категорию действия. Также благодаря использованию указанного метода, решается главная задача - выделяются основные субконцепты исследуемого концепта. Ими являются следующие субконцепты: СЕКРЕТНОСТЬ, ЧАСТНАЯ СФЕРА, ЗАЩИЩЕННОСТЬ, КОНТРОЛЬ, ПРАВО, НЕДОСТУПНОСТЬ ЗРИТЕЛЬНОМУ / СЛУХОВОМУ МОНИТОРИНГУ (НЗСМ), УЕДИНЕННОСТЬ, ЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ и НЕПУБЛИЧНОСТЬ.

Следующим этапом исследования стало проведения лингвистического эксперимента методом свободного ассоциативного анализа. Данный эксперимент проводился в устной форме, при личном контакте с информантами, в процессе которого 32-м информантам предлагалось прослушать список из 7 слов, объективирующих различные концепты, в который были включены слова privacy и private, объективирующие концепт PRIVACY.

Эксперимент показал, во-первых, что ассоциативная реакция на слова privacy и private сильно варьировалась от информанта к информанту; в отличие от ассоциативных реакций на остальные слова. При сравнении других реакций у 32-х информантов выделяется в среднем 8 различных ассоциаций, причем максимальное количество различных ассоциаций

равно 11-ти (на слово exquisite). В то же время слова privacy и private вызвали 21 различную ассоциацию. Во-вторых, анализ ассоциаций, отмеченных информантами, в ходе которого ассоциации были сопоставлены с субконцептами, актуализация которых вызывает ту или иную ассоциацию, показал, что субконцепт или субконцепты, которые бы актуализировались у каждого или даже большинства информантов отсутствуют. Такие результаты подтверждают сложность и вариативность концепта, который объективируется единицей privacy, и индивидуальность его восприятия, а также доказывает отсутствие однозначного прототипа или постоянно актуализирующегося субконцепта.

На последнем этапе исследования автором были проанализированы примеры употребления слова privacy в англоязычных текстах художественного, публицистического и научного жанров. Данный метод позволил окончательно уточнить и дополнить список структурирующих исследуемый концепт субконцептов, позволил определить особенности актуализации концепта PRIVACY, а также описать принципы комбинаторики субконцептов внутри актуализирующихся кластеров.

В результате анализа примеров была установлена статистика повторяемости случаев актуализации субконцептов в актуализирующихся кластерах, с помощью которой субконцепты были классифицированы. Среди всего перечня субконцептов были выделены основные субконцепты, то есть актуализирующиеся регулярно и играющие важную роль в структуре кластера, и дополнительные субконцепты, то есть актуализирующиеся в небольшом количестве примеров и в большинстве случаев не играющие в структуре кластера важной роли. В каждом случае актуализации концепта PRIVACY в формирующемся кластере также выделяется доминирующий субконцепт, то есть такой субконцепт который определяет то, как, прежде всего, мыслится PRIVACY в конкретном примере.

К выделенному на основе лексикографических и экспериментальных данных списку субконцептов добавился субконцепт АВТОНОМНОСТЬ; субконцепт ЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ был переосмыслен и переименован в КОМФОРТНОСТЬ, а субконцепт ЧАСТНАЯ СФЕРА был переименован в ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в случаях его актуализации в когнитивной области ИНДИВИД.

В когнитивной области ИНДИВИД структуру PRIVACY составляют основные субконцепты ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ (актуализирующийся в различных аспектах), СЕКРЕТНОСТЬ, ПРАВО, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и

КОНТРОЛЬ, а также дополнительные субконцепты КОМФОРТ, НЕПУБЛИЧНОСТЬ, НЗСМ, УЕДИНЕННОСТЬ и АВТОНОМНОСТЬ. Все основные субконцепты могут играть роль доминирующих, но чаще всего доминирующими субконцептами становятся ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ и ПРАВО. Однако даже при выделении какого-либо субконцепта как доминирующего, кластер представляет собой единство из нескольких субконцептов, формирующих концепт, как, например, в примере (1):

(1) - Mr. Mellon, at the end of your memoir "Reflections in a Silver Spoon", you say: "privacy is the most important asset money can buy". Why then did you write this book?

- The book hasn't in any way curtailed mv privacy because I still have the same life: I still have people to answer the telephone; I still have a private airplane and my travel plans are unannounced; and I lead mv own life. The fact that I wrote the book may have suggested that I spoke a lot about private things, but that is not really what I mean by privacy in one's life (BNC: EBV 1769).

В данном диалоге можно наблюдать два различных случая актуализации концепта PRIVACY, при которых формируются два различных кластера. В вопросе журналиста слово privacy актуализирует в сознании кластер из субконцептов ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, причем под частной жизнью понимается, прежде всего, информация о ее различных аспектах. В ответе актуализируется кластер из субконцептов ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, КОНТРОЛЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ. Помимо разницы в наборе актуализируемых субконцептов, в данных двух случаях на первый план выходят различные аспекты субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ. В первом случае ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ мыслится, прежде всего, как информация о частной жизни человека. Во втором - она понимается как возможность совершать действия, составляющие частную жизнь, без ведома посторонних и незаметно для них. В обоих случаях доминирующим в кластере является субконцепт ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ.

В следующем примере (2) слово privacy актуализирует кластер, в котором субконцепт ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ отсутствует, а доминирующим становится субконцепт СЕКРЕТНОСТЬ.

(2) President Clinton last week announced a plan to add a new Clipper Chip in every government phone and computer line to prevent eavesdropping: the chip was developed by the US National Institute for Standards and Technology, and is expected to be used by commercial and private users as well; to assure privacy, each chip containing the encryption devices would be

assigned two unique keys that will be needed to decode messages /~..J(Finch: 54).

Кластер, актуализирующийся в данном примере, состоит из субконцептов ЗАЩИЩЕННОСТЬ и СЕКРЕТНОСТЬ и НЗСМ. Речь идет о специальных технологиях, направленных на защиту телефонных разговоров членов правительства. Данные технологии препятствуют установке подслушивающих устройств и таким образом сохраняют секретность информации, обсуждаемой во время служебных разговоров, которая с помощью обсуждаемых технологий защищена от неконтролируемого прослушивания.

Следующий пример показывает, что даже менее частотные субконцепты могут играть роль доминирующих в кластере.

(3) The switch to independent taxation affects nearly all married couples. As well as allowing married women privacy over their own financial affairs, another major gain is that many couples, especially retired people, are better off financially. In contrast to the old system, whereby a married woman's income was treated as belonging to her husband for taxation purposes, both husband and wife are now taxed independently on their own income (Brown 1993: 43).

Предлог over, употребляющийся после слова privacy указывает на то, что субконцепт КОНТРОЛЬ является доминирующим. Слово privacy в данном предложении можно заменить на слово control, без принципиального изменения смысла предложения: описываемая система налогообложения дает возможность женщинам выбирать самим афишировать или не афишировать свои доходы. Другие субконцепты, составляющие данный кластер - это ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ (который мыслится в данном случае как информация о доходах) и СЕКРЕТНОСТЬ.

Пример (4) демонстрирует кластер, в котором доминирующими становятся другие субконцепты.

(4) There was по privacy for the dead: the most one could hope for was a certain reverence. It now seemed to him monstrous that tomorrow he, a straneer. would be looking unrebuked at her nakedness. (James 2002: 24)

В данном случае в кластере концепта PRIVACY на первый план выходят субконцепт НЗСМ: умерший теряет возможность быть скрытым от взоров незнакомых людей, и ЗАЩИЩЕННОСТЬ, покойный не способен защитить себя от окружающих.

В целом анализ примеров слова privacy актуализирующих концепт в когнитивной области ИНДИВИД позволяет выделить следующие особенности комбинаторики:

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте СЕМЬЯ, ДОМ в кластере также актуализируются субконцепты ЗАЩИЩЕННОСТЬ и/или КОНТРОЛЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ в кластере также актуализируются субконцепты ЗАЩИЩЕННОСТЬ и/или СЕКРЕТНОСТЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте ТЕЛЕСНАЯ СФЕРА, СЕКСУАЛЬНАЯ СФЕРА в кластере также актуализируется субконцепт СЕКРЕТНОСТЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте ВНУТРЕННИЙ МИР в кластере также актуализируется субконцепт ЗАЩИЩЕННОСТЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте ЧАСТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ в кластере также актуализируются субконцепты ПРАВО и ЗАЩИЩЕННОСТЬ и/или СЕКРЕТНОСТЬ и/или КОНТРОЛЬ.

• При актуализации субконцепта ПРАВО, как правило, актуализируется кластер из субконцептов: ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, ПРАВО и ЗАЩИЩЕННОСТЬ, к которому могут прибавляться субконцепты АВТОНОМНОСТЬ, СЕКРЕТНОСТЬ и КОНТРОЛЬ.

В когнитивной области ПРОСТРАНСТВО структуру концепта PRIVACY составляют основные субконцепты НЗСМ, ЧАСТНАЯ СФЕРА, КОМФОРТНОСТЬ, УЕДИНЕННОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ, и дополнительные субконцепты НЕПУБЛИЧНОСТЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, КОНТРОЛЬ и АВТОНОМНОСТЬ. Роль доминирующих субконцептов, как правило, играют субконцепты УЕДИНЕННОСТЬ, НЗСМ и/или КОМФОРТНОСТЬ. Основной особенностью комбинаторики субконцептов в когнитивной области ПРОСТРАНСТВО является то, что в подавляющем большинстве случаев в кластере присутствуют как минимум два из пяти основных субконцептов.

(5j 'Sweetie ', her grandfather said, 'rather than lock each other out, we can each hang a rose - la fleur des secrets — on our door when we need privacy'. (Brown 2005: 274)

В данном контексте под словосочетанием to need privacy понимается «когда субъект не хочет, чтоб в его или ее комнату заходили, чтобы его беспокоили, или хочет, чтобы его оставили одного». Актуализирующийся кластер структурируется субконцептами УЕДИНЕННОСТЬ и ЗАЩИЩЕННОСТЬ.

(6) 'Well, shall we go through or would you prefer a drink first?' 'Let's so through to the restaurant, we'll have more privacy to talk there'. ("MacLean: 112)

В данном случае актуализируется субконцепт НЕДОСТУПНОСТЬ СЛУХОВОМУ МОНИТОРИНГУ. Кроме того, участники ситуации явно хотят, чтобы их разговор остался в секрете — актуализируется субконцепт СЕКРЕТНОСТЬ.

(7) Не had been away from his wife andfamily for nearly two weeks now. If he were honest with himself, however, he would admit that he did not miss them; it was the comfort of his home that he missed [..]. In the lodging house he had a tiny cubicle to himself but privacy was impossible. There were sixty such cubicles, two rows of thirty separated by a narrow corridor. The cubicles did not have doors, just curtains which barely covered the entrances, narrow though they were. Through these curtains came sounds and smells of fifty-nine other men who ranged in age from seventeen to eighty-four. (Mackenzie: 53.)

Правый контекст предложения, содержащего privacy, позволяет перечислить те условия, которых не хватает субъекту для ощущения privacy. Отсутствие двери в комнате говорит об отсутствии у субъекта ощущения защищенности, узкий коридор, шум - все это говорит о невозможности достичь состояния уединенности и недоступности мониторингу. Тем самым, можно говорить о том, что в данном примере актуализируется кластер из субконцептов КОМФОРТНОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ, УЕДИНЕННОСТЬ и НЗСМ. Доминирующим в этом кластере является субконцепт КОМФОРТНОСТЬ.

В заключении приводятся основные выводы и обобщаются результаты исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленных в диссертации проблем. Методика анализа, предпринятая в работе, а именно, комплексный анализ кластерных концептов, состоящий из последовательного анализа дефиниций объективирующих концепт языковых единиц, анализа данных, полученных от наивных носителей языка в результате лингвистических экспериментов и анализ использования объективирующего концепт слова в текстах различных жанров, может применяться и при описании других кластерных концептов как в концептосфере английского, так и других языков.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Концепт личного пространства и средства его выражения в английском языке // Материалы XXXIV международной филологической конференции. СПбГУ (14-19 марта 2005 г.). Вып.14. СПб., 2005.С.195-198.

2. Содержание концепта личного пространства в английском языке // «Англистика XXI века»: Сборник материалов III Всероссийской научной конференции СПбГУ (24-26 января 2006 г.). СПб., 2007. С. 316-319.

3. Личное пространство в английском языке // Материалы XXXV международной филологической конференции СПбГУ (13-18 марта 2006 г.). Вып.7. СПб., 2006.С.209-213.

4. Кластерная модель, модель фамильного сходства (на примере концепта личного пространства в английском языке) // Вестник Санкт-Петербургского Университета. СПб, 2007.Сер.9, Вып. 3, Ч. И. С. 289-292.

5. Понятие кластерного концепта и методика его изучения // Известия государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. Аспирантские тетради. СПб, 2008. №30 (67).С.300-303.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хусаенова, Алсу Загировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования кластерных концептов.

1.1. Когнитивная лингвистика и ее предмет.

1.2. Когниция, познание и когнитивная деятельность.

1.3. Термин «концепт» в современной лингвистике.

1.3.1. История и этимология термина «концепт» в русском, английском и других европейских языках.

1.3.2. Термин «concept» в зарубежной лингвистике.

1.3.3. Основные подходы к пониманию термина «концепт» в отечественной лингвистике.

1.4 Концепт как единица познания.

1.4.1. Определение концепта.

1.4.2. Типология концептов.

1.4.3. Структура концепта.

1.4.4. Понятие кластерного концепта.

1.5 Концепт PRIVACY в лингвистике и других гуманитарных науках.

1.5.1. Концептуализация личного пространства в гуманитарных науках.

1.5.2. Лингвокультурологическое исследование концепта ПРИВАТНОСТЬ

Выводы по главе 1.

Глава 2. Анализ кластерного концепта PRIVACY.

Вводные замечания.

2.1. Выделение субконцептов концепта PRIVACY.

2.1.1. Изучение концепта PRIVACY по лексикографическим источникам

2.1.2. Когнитивно-семантическое исследование концепта PRIVACY интерсубъективным методом.

2.1.2.1 Цельность концепта.

2.1.2.2. Категориальная принадлежность.

2.1.2.3. Выделение субконцептов концепта PRIVACY на основе анализа экспериментальных данных.

2.1.2.4. Анализ словосочетаний со словом privacy с точки зрения прототипичности контекстов.

2.1.3. Когнитивно-семантическое исследование концепта PRIVACY методом ассоциативного анализа.

2.2. Особенности комбинаторики субконцептов концепта PRIVACY.

2.2.1. Особенности комбинаторики субконцептов, актуализирующихся в когнитивной области ИНДИВИД.

2.2.1.1. Состав кластера, структурирующего концепт PRIVACY в когнитивной области ИНДИВИД.

2.2.1.2. Актуализация субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в когнитивной области ИНДИВИД.

2.2.1.3. Кластеры с доминирующим субконцептом ПРАВО.

2.2.1.4. Субконцепты СЕКРЕТНОСТЬ, КОНТРОЛЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ как доминирующие субконцепты.

2.2.2. Особенности комбинаторики субконцептов, актуализирующихся в когнитивной области ПРОСТРАНСТВО.

2.2.2.1. Состав и особенности кластера, структурирующего концепт PRIVACY в когнитивной области ПРОСТРАНСТВО.

2.2.2.2. Кластеры с субконцептами УЕДИНЕННОСТЬ и НЗСМ.

2.2.2.3. Субконцепты ЧАСТНАЯ СФЕРА и КОМФОРТНОСТЬ в когнитивной области ПРОСТРАНСТВО.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Хусаенова, Алсу Загировна

Когнитивное направление считается одним из наиболее перспективных и важных в современной лингвистике в целом, а лингвистическая концептология является неотъемлемой и существенной частью этого направления. Изучению концептов посвящено большое количество отечественных и зарубежных исследований. Вопросами, связанными со структурой концептов и объективацией концептов посредством языка, занимаются такие отечественные и зарубежные ученые, как С.Г. Воркачев, Е.В. Иванова, В.И. Карасик, И.А. Стернин, М.В. Никитин, Ю.С. Степанов, Р. Лангакер, Дж. Лакофф, Р. Джакендофф, Л. Талми и многие другие. Несмотря на активное изучение данного вопроса, далеко не все типы концептов подробно описаны исследователями. Данная работа посвящена изучению структуры одного из наименее изученных типов концептов — кластерного концепта — на примере одной из наиболее сложных единиц подобного типа, а именно концепта PRIVACY.

Соответственно, объектом исследования является структура кластерного концепта PRIVACY.

Предметом исследования являются дефиниции слова privacy в одноязычных толковых словарях английского языка, фрагменты англоязычных текстов различных жанров, а также данные лингвистических экспериментов.

Актуальность данного исследования определяется его включенностью в современную когнитивную и антропоцентрическую парадигму лингвистических исследований, в русле которых особое внимание уделяется мыслящему и познающему человеку. В работе исследуется структура определенного типа концептов как единиц когнитивной системы человека, и, таким образом, вносится вклад в решение одного из центральных вопросов когнитивных наук: как происходит концептуализация и категоризация окружающего мира в сознании индивида.

Кроме того актуальность исследования состоит в обращении к концепту

PRIVACY, который играет важную роль в общественном и индивидуальном 4 сознании англоязычного общества, его культуре и общественном устройстве. К исследованию этого концепта неоднократно обращались культурологи, антропологи, философы и юристы, однако лингвистическое описание кластера, структурирующего концепт PRIVACY, в лингвистике отсутствует.

Теоретической основой исследования послужили работы по когнитивной лингвистике В.З. Демьянкова, Е.В. Ивановой, Е.С. Кубряковой, М.В. Никитина, Е.Г. Хомяковой, П. Гарднера, Р. Лангакера; И. Свитсер, Ж. Фоконье и других; принцип семейного сходства, изложенный в трудах JL Витгенштейна, а также работы Р. Джакендоффа и Дж. Лакоффа, описывающие кластерные концепты.

Цель настоящей работы состоит в исследовании концепта PRIVACY как концепта кластерного типа.

В соответствии с целью исследования в нем решаются следующие задачи:

1. определить понятие концепта и кластерного концепта;

2. рассмотреть историю изучения концепта PRIVACY в современной лингвистике и антропологии;

3. определить возможные методы исследования кластерного концепта;

4. определить, в каких когнитивных областях актуализируется концепт PRIVACY;

5. используя разработанные методы исследования кластерного концепта, исследовать структуру рассматриваемого концепта и выделить входящие в него субконцепты;

6. определить основные принципы комбинаторики субконцептов, входящих в концепт PRIVACY, и описать наблюдаемые кластеры. Материалом исследования стали:

• Определения слова privacy в 14 одноязычных толковых словарях английского языка, в том числе Oxford Dictionary of English и Shorter Oxford English Dictionary.

• Данные, полученные в результате двух экспериментов, проведенных с целью изучения концепта PRIVACY методом интерсубъективного анализа и методом ассоциативного анализа. В экспериментах приняли участие 57 носителей английского языка, представляющие его различные региональные варианты. Процедура проведения экспериментов подробно излагается на страницах 78—79 и 96-97.

• 1356 примеров из англоязычных текстов различных жанров. Примеры были собраны методом сплошной выборки из текстов художественных, научных и публицистических произведений общим объемом 11127 страниц; из газетных и журнальных статей изданий Accountancy, Daily Telegraph, The Guardian, Hello, The Independent, The Times', а также из текстов, представленных в британском национальном корпусе (British National Corpus). Критерием отбора примеров явилось наличие в них слова privacy, являющегося прототипическим средством объективации концепта PRIVACY в английском языке.

Методы исследования: в исследовании были использованы методы контекстуального анализа значения слова, этимологического анализа слова, когнитивного анализа структуры концепта, интроспекции, психолингвистического эксперимента.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые:

1. концепт PRIVACY анализируется как кластерный;

2. разрабатывается методика комплексного исследования кластерного концепта с использованием данных одноязычного толкового словаря, эксперимента и анализа контекстуальных употреблений единицы, объективирующей этот концепт;

3. выделяются субконцепты, структурирующие концепт PRIVACY, и описываются закономерности их комбинирования друг с другом.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Концепт представляет собой дискретную ментальную единицу, средством объективации которой выступает языковая единица, прежде всего слово. Большое количество концептов не являются монолитными атомами, они определенным образом структурированы. Структура концепта представляет собой набор из двух или более связанных друг с другом субконцептов.

2. Благодаря объективации концепта словом, его структура поддается изучению. Изучение структуры концепта может проводиться путем анализа функционирования объективирующего концепт слова в различных контекстах, дефиниций этого слова в одноязычных толковых словарях и посредством лингвокогнитивных экспериментов интерсубъективным и ассоциативным методами.

3. Кластерный концепт представляет собой концепт, в структуре которого можно выделить субконцепты, актуализирующиеся в виде различных кластеров, при этом ни один из них не актуализируется во всех контекстах.

4. Концепт PRIVACY в сознании носителей английского языка представляет собой кластерный концепт, относящийся к двум когнитивным областям — ПРОСТРАНСТВО и ИНДИВИД, — структура которого включает в себя следующие субконцепты: ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, ЧАСТНАЯ СФЕРА, СЕКРЕТНОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ, ПРАВО, НЕДОСТУПНОСТЬ ЗРИТЕЛЬНОМУ И СЛУХОВОМУ МОНИТОРИНГУ (НЗСМ), УЕДИНЕННОСТЬ, КОНТРОЛЬ, КОМФОРТНОСТЬ, НЕПУБЛИЧНОСТЬ, АВТОНОМНОСТЬ.

5. В когнитивной области ИНДИВИД образуются кластеры из основных субконцептов ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, ПРАВО, КОНТРОЛЬ и ЗАЩИЩЕННОСТЬ и дополнительных субконцептов КОМФОРТНОСТЬ, НЗСМ, НЕПУБЛИЧНОСТЬ, УЕДИНЕННОСТЬ и АВТОНОМНОСТЬ. Доминирующими субконцептами в большинстве случаев актуализации концепта являются субконцепты ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ и ПРАВО.

6. В когнитивной области ПРОСТРАНСТВО образуются кластеры из 7 основных субконцептов НЗСМ, ЧАСТНАЯ СФЕРА, КОМФОРТНОСТЬ, УЕДИНЕННОСТЬ, ЗАЩИТ ЦЕННОСТЬ и дополнительных субконцептов НЕПУБЛИЧНОСТЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, КОНТРОЛЬ и АВТОНОМНОСТЬ, причем в большинстве случаев актуализации концепта в кластере присутствуют как минимум два из пяти основных субконцептов.

Теоретическая значимость данной работы определяется ее вкладом в современную когнитивную лингвистику и концептологию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы при подготовке различных общих и специальных курсов по когнитивной лингвистике и лексикологии английского языка, в практических пособиях по межкультурной коммуникации и словоупотреблению, а также в качестве справочных материалов для юристов, специализирующихся в сфере «privacy law».

Структура и объем работы определяется целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (186 наименований), списка словарей (20 наименований), списка источников (38 наименований) и приложений. Работа представлена на 199 страницах печатного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивно-лингвистическое исследование кластерного концепта privacy"

Выводы по главе 2

1. В сознании носителей английского языка слово privacy актуализирует единый цельный концепт со сложной структурой. В рамках этой сложной структуры можно выделить ограниченный список повторяющихся элементов, называемых субконцептами. Данные субконцепты, группируясь друг с другом в кластеры, составляют структуру концепта при каждой конкретной его актуализации.

2. Структура кластеров, актуализирующихся в различных случаях употребления слова privacy, отличается высокой степенью вариативности и отсутствием одного постоянно встречающегося субконцепта, что объясняет вариативность как словарных дефиниций указанного слова, так и определений, даваемых ему носителями языка, а также их субъективных ассоциаций, связанных с этим словом.

3. Концепт PRIVACY актуализируется в двух когнитивных областях: ИНДИВИД и ПРОСТРАНСТВО. В когнитивной области ИНДИВИД PRIVACY мыслится как нечто, относящееся к индивиду и различным аспектам его частной жизни, на которую тот имеет право. В когнитивной области ПРОСТРАНСТВО исследуемый концепт мыслится как некий отрезок пространства или свойство пространства.

4. Анализ словарных дефиниций, экспериментальных данных и примеров употребления слова privacy в контексте позволил выделить субконцепты, составляющие структуру концепта в каждой из когнитивных областей. Среди всего перечня субконцептов можно выделить основные субконцепты, то есть актуализирующиеся регулярно и играющие важную роль в структуре кластера, и дополнительные субконцепты, то есть актуализирующиеся в небольшом количестве примеров и в большинстве случаев не играющие в структуре кластера важной роли. В каждом случае актуализации концепта PRIVACY в формирующемся кластере можно выделить доминирующий субконцепт, то есть такой субконцепт, который определяет то, как прежде всего мыслится PRIVACY в конкретном примере.

154

5. В когнитивной области ИНДИВИД структуру PRIVACY составляют основные субконцепты ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ (актуализирующийся в различных аспектах), СЕКРЕТНОСТЬ, ПРАВО, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и КОНТРОЛЬ, а также дополнительные субконцепты КОМФОРТ, НЕПУБЛИЧНОСТЬ, НЗСМ, УЕДИНЕННОСТЬ и АВТОНОМНОСТЬ. Все основные субконцепты могут играть роль доминирующих, но чаще всего доминирующими субконцептами становятся ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ и ПРАВО.

6. В актуализирующихся в когнитивной области ИНДИВИД кластерах можно выделить следующие особенности комбинаторики:

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспектах СЕМЬЯ, ДОМ в кластере также актуализируются субконцепты ЗАЩИЩЕННОСТЬ и/или КОНТРОЛЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ в кластере также актуализируются субконцепты ЗАЩИЩЕННОСТЬ и/или СЕКРЕТНОСТЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспектах ТЕЛЕСНАЯ СФЕРА, СЕКСУАЛЬНАЯ СФЕРА в кластере также актуализируется субконцепт СЕКРЕТНОСТЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте ВНУТРЕННИЙ МИР в кластере также актуализируется субконцепт ЗАЩИЩЕННОСТЬ.

• При актуализации субконцепта ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ в аспекте ЧАСТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ в кластере также актуализируются субконцепты ПРАВО и ЗАЩИЩЕННОСТЬ и/или СЕКРЕТНОСТЬ и/или КОНТРОЛЬ.

• При актуализации субконцепта ПРАВО, как правило, актуализируется кластер из субконцептов ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, ПРАВО и ЗАЩИЩЕННОСТЬ, к которому могут прибавляться субконцепты АВТОНОМНОСТЬ, СЕКРЕТНОСТЬ и КОНТРОЛЬ.

7. В когнитивной области ПРОСТРАНСТВО структуру концепта PRIVACY составляют основные субконцепты НЗСМ, ЧАСТНАЯ СФЕРА, КОМФОРТНОСТЬ, УЕДИНЕННОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и дополнительные субконцепты НЕПУБЛИЧНОСТЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, КОНТРОЛЬ и АВТОНОМНОСТЬ. Роль доминирующих субконцептов, как правило, играют субконцепты УЕДИНЕННОСТЬ, НЗСМ и/или КОМФОРТНОСТЬ. Основной особенностью комбинаторики субконцептов в когнитивной области ПРОСТРАНСТВО является то, что в подавляющем большинстве случаев в кластере присутствуют как минимум два из пяти основных субконцептов.

Заключение

Основная цель данной научной работы состояла в проведении исследования концепта PRIVACY как концепта кластерного типа в рамках современной антропоцентрической и когнитивной парадигмы.

Изучая концепт как основную единицу когниции, категоризирующую и унифицирующую опыт человека в рамках определенного языкового сообщества, а также дающую возможность всем членам этого сообщества оперировать одними и теми же ментальными единицами, важно прийти к пониманию уникальных особенностей, присущих именно данному виду концептуализации опыта, или, другими словами, структуры концепта.

Несмотря на то что значительное количество концептов уже описаны лингвистами, структура многих из них по-прежнему остается мало исследованной. Это в особенности касается абстрактных концептов. Фиксируя в сознании отрезки опыта человека и социума, которые обычно являются материалом исследования философии, культурологи, социологии, абстрактные концепты часто изучаются как научные понятия и термины или как фреймы в контексте культуры. Однако нельзя забывать, что любые абстрактные концепты, присутствующие в сознании рядового носителя языка, являются, прежде всего, дискретными ментальными единицами, понятными большинству носителей языка на интуитивном уровне и мыслящимися различными носителями языка в достаточной степени одинаково, чтобы идентифицироваться как цельные и узнаваемые отрезки опыта. Каким образом сознанию удается так организовывать данные ментальные единицы, чтобы они имели чрезвычайную структурную гибкость и индивидуальность, но при этом не теряли свою цельность и аутентичность?

Данное исследование демонстрирует, что одним из механизмов организации таких абстрактных концептов является кластерная структура.

Концепты, структурирующиеся подобным образом, актуализируются в виде кластера из нескольких (двух и более) субконцептов. В различных контекстах актуализирующиеся кластеры могут состоять из разных субконцептов, так что

157 ни один из субконцептов не актуализируется во всех контекстах.

Кластерные концепты вызывают некоторые сложности для лингвистического исследования. Тот факт, что ни один из субконцептов не актуализируется постоянно, предопределяет трудности определения значения объективирующих концепт языковых единиц. Они часто воспринимаются лингвистами и «наивными» носителями языка как в высшей степени вариативные в отношении значения, и определения, предлагаемые толковыми словарями, так же как и субъективные определения носителей языка, во-первых, сильно различаются между собой, во-вторых, не позволяют выделить полного перечня субконцептов, структурирующих концепт, в-третьих, не описывают комбинаторики субконцептов в кластере. Вследствие этого возникает необходимость применения более комплексной методики исследования такого типа концептов. Использование одного метода обычно оказывается недостаточным для решения вышеперечисленных задач. В данном исследовании было предложено комбинировать различные методы исследования концепта и провести анализ в три этапа: сначала провести анализ данных из лексикографических источников, далее проанализировать данные, полученные экспериментальным путем от носителей языка и, наконец, обратиться к случаям актуализации исследуемого концепта в письменных или устных текстах.

Именно использование всех описанных методов позволило нам решить задачи исследования структуры концепта PRIVACY, выделения наиболее полного списка его субконцептов и описания принципов их комбинаторики. Причем на каждом следующем этапе исследования информация, полученная на предыдущих этапах, верифицировалась, дополнялась и корректировалась. Так, уже на этапе анализа словарных дефиниций стало понятно, что исследуемый концепт PRIVACY актуализируется в когнитивных областях ИНДИВИД и ПРОСТРАНСТВО. Однако полный список субконцептов удалось получить только в результате всех трех этапов исследования.

В результате были выделены десять субконцептов, актуализирующихся

158 в когнитивной области ИНДИВИД, и девять субконцептов, актуализирующихся в когнитивной области ПРОСТРАНСТВО. Анализ употребления слова privacy, объективирующего концепт PRIVACY в различных контекстах показал, что некоторые из субконцептов встречаются значительно чаще, чем другие. Многие из этих, названных нами основными, субконцептов играют важнейшую роль в формирующемся кластере, иными словами, могут быть доминирующими субконцептами в актуализирующемся кластере. В когнитивной области ИНДИВИД основными субконцептами являются ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и КОНТРОЛЬ, и каждый их этих субконцептов способен быть доминирующим, то есть в том или ином конкретном случае в сознании носителя языка концепт PRIVACY мыслится прежде всего как ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, СЕКРЕТНОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и КОНТРОЛЬ соответственно. В когнитивной области ПРОСТРАНСТВО структура данного концепта подчиняется тем же принципам, но состоит из других субконцептов. Основными субконцептами в подобных случаях являются субконцепты ЧАСТНАЯ СФЕРА, УЕДИНЕННОСТЬ, НЗСМ, КОМФОРТНОСТЬ.

В силу сложности и многокомпонентности кластерной структуры концепта PRIVACY четкий набор принципов комбинаторики субконцептов в кластере отсутствует. Скорее можно говорить об определенных закономерностях, которые наблюдаются в большом количестве случаев. Так, в когнитивной области ИНДИВИД некоторые из субконцептов имеют тенденцию актуализироваться совместно, что более подробно описано в разделах 2.2.1.2-2.2.1.4. второй главы. В когнитивной области ПРОСТРАНСТВО в каждом актуализирующемся кластере обязательно встречаются два из пяти основных субконцептов.

На наш взгляд, представленное исследование концепта PRIVACY как кластерного концепта может иметь важное практическое значение для преподавания английского языка, перевода и других занятий, в процессе которых студенты знакомятся с концептами, характерными для мышления

159 носителей английского языка.

Также данное исследование может использоваться в качестве справочного материала для юристов, специализирующихся на защите права на частую жизнь и личную информацию в англоязычных странах.

Автор исследования надеется, что предложенная комплексная методика изучения кластерных концептов поможет лингвистам в исследовании других кластерных концептов английской и других концептосфер.

Список научной литературыХусаенова, Алсу Загировна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — 511 с.

2. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. — М.: Наука, 1993. — С. 3-6.

3. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка: Культурные концепты / под ред. Н.Д. Арутюновой и др. — М.: Наука, 1991. — С. 21-30.

4. Архипов И.К. Лексический прототип, лексема и соотношение языка и речи // К юбилею ученого: сборник научных трудов, посвященный юбилею Е.С. Кубряковой. — М., 1997. — С. 24-28.

5. Архипов И.К. Проблемы языка и речи в свете прототипической семантики // Studia Linguistica № 6. Проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. — СПб., 1998. — С. 5-22.

6. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Русская речь. Новая серия. Вып.П. — Л., 1928. — С. 28-35.

7. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. — Воронеж, 1996. — 104 с.

8. Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И.А. Стернина. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 52-57.

9. Бадмаева Т.И. Концепт «вода» в английской лингвокультуре: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2006. — 18 с.

10. Баженова Л.С. Эстетические концепты «Прекрасное»/«Безобразное» в англоязычном сознании: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Иркутск, 2006. —18 с.

11. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика (курс лекций по английской филологии). — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — 122 с.

12. Бунчук Т.Н. Концептуальный анализ текстов традиционной культуры (тексты Vita herbae/rei и кумулятивные сказки; актуальные слова-концепты): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Сыктывкар: СГУ, 2003. — 24 с.

13. Вайсгербер JI. Родной язык и формирование духа. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. — 224 с.

14. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. — М.: Русские словари, 1997. — 411 с.

15. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.

16. Воинова В.В. Реализация категории эмотивности в англоязычной детской литературе: дис. . канд. филол. наук. — СПб., 2006. — 230 с.

17. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. — М.: Гнозис, 2004. —236 с.

18. Воркачев С.Г. Постулаты лингвоконцептологии // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 10-11.

19. Выготский JI.C. Мышление и речь. — М.: Лабиринт, 1999. — 352 с.

20. Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка // Вестник Московского университета. Сер. 14: Психология. — № 4. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. — С. 5-18.

21. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 224 с.

22. Головатина В.М. Репрезентация концепта «Вдохновение» в русской литературной традиции: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2006. — 20 с.

23. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. — М.: Институт языкознания РАН.; Харьков: РА, Каравелла, 2001. —318 с.

24. Данилова В.А. Композиционно-речевая реализация концептуальной области «Брак и семья» в немецких шванках XVI-XVIII веков: дис. . канд. филол. наук. — СПб., 2006. — 216 с.

25. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. — 1994. — №4. — С. 17-33.

26. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. — 2001. — №1.— С. 35-47.

27. Демьянков В.З. Когниция и понимание текста // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2005.— №3. — С. 5-10.

28. Еру с Е.С. Концептосфера «Страхование» и средства ее реализации в английском языке: дис. . канд. филол. наук. — СПб., 2007. — 151 с.

29. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. — 1964.— №6. — С. 26—38.

30. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. — М.: Политиздат, 1982. — 250 с.

31. Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И.А. Стернина. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 36-44.

32. Зацепина М.В. Концептуализация феномена ОТЧУЖДЕНИЕ в русской и немецкой этноконцептосферах: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2006. — 16 с.

33. Иванова Е.В. Пословичные картины мира. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. — 153 с.

34. Иванова Е.В. Концепт как одна из основных единиц когнитивной лингвистики // Вестник Санкт-Петербургского Университета: Серия 9, Выпуск 3. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 40-48.

35. Ильчук Е.В. Представление когнитивных процессов в семантике английских глаголов: автореф. дис. . докт. филол. наук. — М., 2006.

36. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: Культурные концепты: сборник научных трудов — Волгоград, Архангельск, 1996. —С. 3-16.

37. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис,1632004. — 390 с.

38. Карасик В.И., Прохвачева О.Г., Зубкова Я.В., Грабарова Э.В. Иная ментальность. — М.: Гнозис, 2005. — 352 с.

39. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Базовые характеристики лингвокультурных концептов // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 12-13.

40. Карасик В.И., Стернин И.А. Предисловие // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 5-6.

41. Китова Е.Б. Иерархия концептов Data, Information, Knowledge в английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Иркутск, 2006. — 13 с.

42. Кожанов Д.А. Концепт «Homeland» в американской картине мира и способы его языковой репрезентации: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Барнаул, 2006. — 21 с.

43. Колесов В.В. Жизнь происходит от слова. — СПб.: Златоуст, 1999. — 386 с.

44. Копылова Т.Р. Языковая репрезентация научного концепта «коммуникация» в специализированном научном лингвистическом дискурсе: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ижевск, 2007. — 20 с.

45. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. — М.: ЧеРо, 2003. — 349 с.

46. Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. — Волгоград: Перемена, 2001. — 493 с.

47. Кубрякова Е.С. Концепт / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. // Краткий словарь когнитивных терминов. — М.: МГУ, 1999. — С. 90-93.

48. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика, психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994. — №4. — С. 34-47.

49. Кубрякова Е.С. О новых путях исследования значения (теория айсберга) //164

50. Проблемы семантического описания единиц языка и речи: материалы международной научной конференции. 4.1. —Минск: МГЛУ, 1998.

51. Кубрякова Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» // Вестник ВГУ: Серия лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2001.— № 1. — С. 4-10.

52. Кубрякова Е.С. Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков // Вопросы филологии. — 2001.— №1. — С. 28—34.

53. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 792 с.

54. Ларионова И.А. Линейное время как концепт английской языковой картины мира XIV-XV вв.: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Самара, 2006. — 24 с.

55. Лапшина М.Н. Семантическая эволюция английского слова (изучение лексики в когнитивном аспекте). — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. — 160 с.

56. Леонтьев А.А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка / под ред. А.А. Леонтьева. — М.: МГУ, 1977. — С. 3-16.

57. Леонтович О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения. — М.: Гнозис, 2005. — 352 с.

58. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. — М.: КомКнига, 2006. — 248 с.

59. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Едиториал УРСС, 2003. —214 с.

60. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. / под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, А.А. Леонтьева, А.В. Петровского. — М.: Педагогика, 1983. Т. 2. — 318 с.

61. Лихачев Д.С. Текстология: На материале русской литературы X-XVII веков. —Л.: Наука, 1983. — 639 с.

62. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. Оттеории словесности к структуре текста: Антология. — М.: Academia, 1997. —1651. С. 280-287.

63. Льюиз Д. Общая семантика // Семиотика: Антология / сост и общ. ред. Ю.С. Степанова. — М.: Академический проект, 2001. — С. 271—303.

64. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты: науч. труды Центроконцепта. — Архангельск: Изд-во ПГУ, 1997. — Вып. 1. — С. 11-35.

65. Мамаева С.В. Речевой портрет коллективной языковой личности школьников 5-7-х классов: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Кемерово, 2007. — 20 с.

66. Мамонова Ю.А. Имя ВРЕМЯ и имя CAS в аспекте теории концепта: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Пермь, 2006. — 17 с.

67. Мартинович Г.А. Опыт комплексного исследования данных ассоциативного эксперимента // Вопросы психологии. — 1993. — №2. — С. 93-99.

68. Мартинович Г.А. Типы вербальных связей и отношений в ассоциативном поле // Вопросы психологии. — 1990. — №2. — С. 143—146.

69. Маслова В.А. Лингвокультурология. — М.: Академия, 2001. — 208 с.

70. Мишенькина Е.В. Национально-специфичная характеристика концепта «свет-цвет» в русской и английской лингвокультурной картине мира: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ярославль, 2006. — 22 с.

71. Молоткова А.И. Концепт цветок в языке и поэтической речи: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2006. — 21 с.

72. Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика: антология / сост и общ. ред. Ю.С. Степанова. — М.: Академический проект, 2001. — С. 37-90.

73. Мухутдинова Ф.Б. Концепт «Женщина» во французском языковом сознании: автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 2006. — 24 с.

74. Неретина С.С. Слова и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. —■ М.: Гнозис, 1995. — 216 с.

75. Неретина С.С. Тропы и концепты. — М.: ИФРАН, 1999. — 275 с.

76. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. — М.; Высшая166школа, 1988. — 168 с.

77. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. — 277 с.

78. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — №1.— С. 53-64.

79. Новикова Н.С. Ассоциативный эксперимент как метод изучения семантических связей и отношений в лексике // Вопросы семантики. — Калининград, 1983.

80. Новоселова Т.Н. Концепт Material Wealth и его языковая антологизация в англо-американской культуре: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Иркутск, 2006. — 17 с.

81. Павилёнис Р.Й. Проблема смысла. Логико-функциональный анализ языка. — М.: Прогресс, 1983. — 295 с.

82. Павилёнис Р.Й. Язык. Смысл. Понимание // Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и семиотический анализ: сборник статей / отв. ред. Р.Й. Павилёнис. — Вильнюс: Ин-т философии, социологии и права АН Литовской ССР, 1986. — С. 240-263.

83. Патнэм X. Как нельзя говорить о значении // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. — М.: Прогресс, 1978. — С. 396-418.

84. Песина С.А. Полисемия в когнитивном аспекте. — СПб: Изд-во РГПУ, 2005. —325 с.

85. Пименова М.В. Методология концептуальных исследований // Антология концептов / под ред. В.И.Карасика и И.А.Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 14—16.

86. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. — Воронеж: Истоки, 2001. — 191 с.

87. Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивное направление в российской лингвистике // Respectus Philologicus / гл. ред. Э. Лассан. — № 10 (15). — Вильнюс, Киелче, 2006. — С. 43-51.

88. Попова З.Д. Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка. — Воронеж: Истоки, 2007. — 250 с.

89. Попова З.Д., Стернин И.А. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 7-9.

90. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. — М.: Учпедгиз, 1958. —536 с.

91. Прохвачева О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность»: (На материале американского варианта английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2000. — 24 с.

92. Прохвачева О.Г. Приватность // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 142-155.

93. Резникова С.С. Концепт «событие» и способы его вербальной репрезентации в СМИ: автореф. дис. . канд. филол. наук. — СПб., 2006. — 22 с.

94. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: Прогресс, 1993. — 656 с.

95. Симонова Е.Г. Имплицитное цветообозначение в современном немецком языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. —Нижний Новгород, 2007. — 19 с.

96. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. — М.: Academia, 2002. — 125 с.

97. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. — М,: Молодая гвардия, 1995. — 347 с.

98. Соссюр Ф. Де. Курс общей лингвистики. — М.: КомКнига, 2006. — 278 с.

99. Ставцева А.А. Концепт Human Intellectual Abilities и его объективация во фразеологии современного английского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Иркутск, 2006. — 21с.

100. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. —М.: Академический проект, 1997. — 989 с.

101. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Смена «культурных парадигм» и ее168внутренние механизмы // Философия языка: в границах и вне границ. — Харьков, 1993. —С. 13-36.

102. Стернин И.А. Типы значений и концепт // Концептуальное пространство языка: сборник научных трудов. — Тамбов, 2005.

103. Стешина Е.Г. Концепты «Богатство» и «Бедность» в молодежном языковом сознании русских и англичан: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Саратов, 2008. — 24 с.

104. ЮЗ.Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический, культурологический аспекты. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 284 с.

105. Тхорик В.И. Языковая личность (лингвокультурологический аспект): автореф. дис. . докт. филол. наук. —Краснодар, 2000. — 43 с.

106. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания: сборник статей / отв. ред. Н.В. Уфимцева. — М., 1996. —С. 139-162.

107. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23.: Когнитивные аспекты языка. — М., 1988. — С. 52— 92.

108. Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. — М.: Дик, 1997. —С. 25-49.

109. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. — М.: ИНИОН, 1992. — С.28-44.

110. Хомякова Е.Г. Эгоцентризм речемыслительной деятельности. — СПб.: изд-во СПбГУ, 2002. — 220 с.

111. Ш.Худяков А.А. Концепт и значение // Языковая личность: культурныеконцепты: сборник научных трудов. — Волгоград, Архангельск: Перемена,1691996. —С. 97-103.

112. Чейф У.Л. Значение и структура языка. — М.: Прогресс, 1975 — 432 с. НЗ.Шачкова И. Ю. Семантика «ключевых слов эпохи» (эпоха Т. Блэра, 1997-2007): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Нижний Новгород, 2008. — 18 с.

113. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. —М.: Энергия, 1980. — 361 с.

114. Шпет Г.Г.Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Сочинения. — М.: Правда, 1989. — С. 380^431.

115. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. — Л.: Наука, 1974. 428 с.

116. Berlin В., Kay P. Basic Color Terms, Their Universality and Evolution. — Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1969.

117. Brugman C. Story of OVER // Outstanding Dissertations in Linguistics. — Series IV. — New York: Garland Press, 1988.

118. Butterfield E.C., Lachman J.L., Lachman R. Cognitive Psychology and Memory Processing. — Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1979.

119. Dissanayake E. What is Art For? — Bellingham: University of Washington Press, 1990.

120. Dummett M. Seas of Language. — Oxford: Clarendon Press, 1993.

121. Dutton D. A Naturalist Definition of Art // Journal of Aesthetics and Art Criticism — Volume 64. Issue 3 — Madison: Blackwell, 2006. — P. 367-377.

122. Chiong W. Brain Death without Definitions // Hastings Center Report / ed. by G. E. Kaebnick — Volume 35. Number 6. — NY, Washington, 2005. — P. 20-30.

123. Coffa J.A. The Semantic Tradition from Kant to Carnap: To the Vienna Station. — Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

124. Cognition, Emotion and Psychopathology: Theoretical, Empirical and Clinical Approaches / ed. by J. Yiend. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

125. Cognitive Biases in Anxiety and Depression: Special Issue of Cognition and Emotion / ed. by P.T. Hertel. — Hove, 2002.

126. Collins A.M., Quillian M.R. Retrieval Time from Semantic Memory // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. — Volume 8. — 1969. — P. 240-247.

127. Cruse A. Meaning in Language. — Oxford: OUP, 2005. — 456 p.

128. Emotion and Consciousness / ed. by L.F. Barrett. — New York: Guilford Press, 2005.

129. Engberg-Pedersen E. The Concept of Domain in the Cognitive Theory of Metaphor // Nordic Journal of Linguistics / ed. by C.O. Ringen, St. Vikner. — Volume 18. — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — P. 111-119.

130. Engberg-Pedersen E. Space and Time // Cognitive Semantics Meaning and Cognition/ ed. by J. Allwood and P. Gardrnfors. — Amsterdam, Philadelphia, 1999.

131. Fauconnier G, Turner M. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. — New York: Basic Book, 2002.

132. Fauconnier G. Mappings in Thought and Language.— Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

133. Fauconnier G, Sweetser E. Cognitive Links and Domains: Basic Aspects of Mental Space // Spaces, Worlds, and Grammar / ed. by G. Fauconnier, E. Sweetser. — Chicago, London, 1996.

134. Fillmore C.J. Types of Lexical Information // Semantics: An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology / ed. by D.D. Steinberg, L.A. Jakobovits. — Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

135. Fodor J. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. — Oxford: Clarendon Press, 1998. — 192 p.

136. Gardner H. The Mind's New Science. A History of the Cognitive Revolution. — London: Basic books, 1987. — 448 p.

137. Gaut B. «Art» as a Cluster Concept // Theories of Art / ed. by N. Carroll. — Madison: University of Wisconsin Press, 2000. — P. 25-44.

138. Gerstein R. Intimacy and Privacy // Philosophical Dimensions of Privacy: An Anthology / ed. by F.D. Schoeman. — Cambridge: Cambridge University Press, 1984

139. Gibbs R.W., Jr., Beitel D.A., Harrington M., Sanders P.E. Taking a Stand on the171

140. Meanings of Stand: Bodily Experience as Motivation for Polysemy // Journal of Semantics / ed. by A J. Sanford, L.M. Moxey. — Volume 11. Number 4. — Oxford, 1994. —P. 231-251.

141. Hall E.T. Beyond Culture. — Garden City, New York, 1976.

142. Hall E.T. The Hidden Dimensions. — New York: Anchor Books, 1990 (1).

143. Hall E.T. The Silent Language. — New York: Anchor Books, 1990 (2).

144. Harder P. Function, Cognition and Layered Clause Structure // Cognitive Semantics Meaning and Cognition / ed. by J. Allwood, P. Gardrnfors. — Amsterdam, Philadelphia, 1999.

145. Henkin L. Privacy and Autonomy // Columbia Law Review. — Volume 74. — New York, 1974, —P. 1410-1425.

146. Inness J. Privacy, Intimacy and Isolation. — Oxford: Oxford University Press,1992.

147. Jackendoff R. Semantics and Cognition, 6th ed. — Cambridge, Massachusetts,1993, —283 p.

148. Jackendoff R. Patterns in the Mind. — New York: Basic Books, 1994. — 256 p.

149. Jackendoff R. Languages of the Mind. Essays on Mental Representation. — Cambridge, London, 1996.

150. Jackendoff R. Foundations of Language. — New York: OUP Oxford Press, 2003. —504 p.

151. Johnson M., Lakoff G. Metaphors We Live by. — Chicago: University of Chicago Press, 1980. — 276 p.

152. Johnson M., Lakoff G. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. — London: Basic books, 2004. — 624 p.

153. Johnson M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason. — Chicago: Chicago University Press, 1987. — 272 p.

154. Kay P., McDaniel Ch. K. The Linguistic Significance of the Meanings of Basic Color Terms // Language: Journal of the Linguistic Society of America. — Volume 54. Number 3. — 1978.

155. Kovecses Z. Metaphor in Culture. Universality and Variation. — Cambridge:172

156. Cambridge University Press, 2005. — 314 p.

157. Kupfer J. Privacy, Autonomy and Self-Concept // American Philosophical Quarterly. — Volume 24. — 1987.

158. Lakoff G. The Invarience Hypotheses: is Abstract Reason Based on Image-Schemas? // Cognitive Linguistics. — Volume 1. Number 1. — 1990. — P. 39-74.

159. Langaker R. Cognitive Grammar: A Basic Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2008. — 562 p.

160. Langacker R. Concept, Image and Symbol. — Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1990.—405 p.

161. Langacker R. Foundation of Cognitive Grammar. Volume 1: Theoretical Prerequisites. — Stanford: Stanford University Press, 1987. — 540 p.

162. Margolis E., Laurence S. Concepts: Core Readings. — Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

163. Meyer D.E. On the Representation and Retrieval of Stored Semantic Information // Cognitive Psychology — Volume 1. Issue 3 — 1970. — P. 242-300.

164. Meyer D.E., Schvaneveldt R.W. Facilitation in Recognizing Pairs of Words: Evidence of a Dependence between Retrieval Operations // Journal of Experimental Psychology. — Volume 90. — 1971. — P. 227-234.

165. Millikan R. Historical Kinds and the «Special Sciences» // Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. — Volume 95. —Netherlands: Springer, 1999. — P. 45-65.

166. Millikan R. On Clear and Confused Ideas. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

167. Quillian M.R. Word Concepts: A Theory on Simulation of Some Basic Semantic Capabilities // Behavioral Science. — Volume 12. — 1967. — P. 410^130.

168. Peacocke C. A Study of Concepts. — Cambridge, M: The MIT Press, 1992. — 288 p.

169. Philosophical Dimensions of Privacy: An Anthology / ed. by F.D. Schoeman. — Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

170. Raukko J. An «Intersubjective» Method for Cognitive-Semantic Research on173

171. Polysemy: the case of GET // Cultural, Psychological and Typological Ussues in Cognitive Linguistics / ed. by M.K. Hiraga, Ch. Sinha, Sh. Wilcox. — Amsterdam, Philadelphia, 1995.

172. Raukko J. The Status of Polysemy in Linguistics: From Discrete Meanings to Default Flexibility // The 1997 Yearbook of the Linguistic Association of Finland. — Helsinki, 1997.

173. Raukko J. Polysemy as Flexible Meaning: Experiments with English get and Finnish pitaa // Polysemy: Flexible Patterns of Meaning in Mind and Language / ed. by B. Nerlic and others. — Berlin, 2003. — P. 161-193.

174. Rosch E.H. Natural Categories // Cognitive Psychology — Volume 4. — 1973.

175. Rosch E. Cognitive Representations of Semantic Categories // Journal of Experimental Psychology. — Volume 104. Number 3. — Washington, 1975. — P. 192-233.

176. Sandra D. Rice S. Network Analysis of Prepositional Meaning: Narrowing Whose Mind — the Linguists' or the Language User's? // Cognitive Linguistics. — Volume 6. Number 1. — 1995. — P. 89-130.

177. Saussure F. de Cours de Linguistique G6nerale/ ed. Payot. — Paris, 1995.

178. Sapir E. Language: An Introduction to the Study of Speech. — New York, 1921.

179. Sweetser E. From Etymology to Pragmatics: Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure. — Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1990.

180. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. — Volume II. — Cambridge, MA: MIT Press, 2001. —573 p.

181. Talmy L. Force Dynamics in Language and Cognition // Cognitive Science: a Multidisciplinary Journal. — Volume 12. Issue 1. — 1988. —P. 49-100.

182. Taylor J.R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. — Oxford: Clarendon Press, 1988. — 328 p.

183. Warren S., Brandeis L. The Right to Privacy // Harvard Law Review. — Volume 4. Number 1. — 1890. — P. 193-220.

184. Westin A F. Privacy and Freedom. — New York: The Bodley Head, 1970. — 508 p.

185. Wierzbicka A. Understanding Cultures through their Key Words: English, Russian, Polish, German, Japanese. — New York: Oxford University Press, 1997. — 328 p.

186. Wittgenstein L. Philosophical Investigations. — New York: The Macmillan Company, 1953.

187. Whorf В. Language, Thoughts, and Reality. — New York: MIT Press, 1959. — 290 p.

188. Zalta E. Fregean Senses, Modes of Presentation, and Concepts // Philosophical Perspectives. Metaphysics / ed. by J.E. Tomberlin. — Volume 1. — Oxford: WileyBlackwell, 2001. — P. 335-59.1. Список словарей

189. JTPC: Латино-русский словарь / авт.-сост. И.Х. Дворецкий. — М.: Русский язык, 2000. — 845 с.

190. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. —М.: Советская Энциклопедия, 1990. — 686 с.

191. ТСРУ: Концепт // Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Огиз, 1935. — Т. 1 : А — Кюрины. — Стб. 1455.

192. ФС: Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. — М.: Изд-во Политической Литературы, 1972. — 496 с.

193. AHDEL: The American Heritage Dictionary of English Language. — Boston, 1996.

194. ALSCE: The Advanced Learner's Dictionary of Current English / by A.S.Hornby, E.V. Gatenby, H.M. Wakefield. — London: Longman, 1996.

195. CCLD: Collins Cobuild Learner's Dictionary. — Scarborough, 1996.

196. CCT: Collins Concise Thesaurus. — Glasgow, 1999.

197. CIDE: Cambridge International Dictionary of English. — London, 1998.

198. DPR: Dictionary of Philosophy / by D.D. Runes. — New York, 1942.

199. EB: Thought // Encyclopaedia Britannica. Retrieved 14.11.2006 from Encyclopaedia Britannica Online in the World Wide Web: http:// www.britannica.com/eb/article-15042

200. NEDHD: A New English Dictionary on Historical Principles / ed. by A.H. Murray. — Oxford, 1909.

201. LDCE: Longman Dictionary of Contemporary English. — Essex, 1995.

202. LDELC: Longman Dictionary of English, Language and Culture. — Essex, 1999.

203. MED: Macmillan English Dictionary. — New York, 2003.

204. ODAL: Oxford Dictionary for Advanced Learners. — Oxford, 1996.

205. ODE: Oxford Dictionary of English. 2nd ed. — Oxford, 2003.

206. PLD: The People's Law Dictionary / by G. and K. Hill. — New York, 2002.

207. SOED: Shorter Oxford English Dictionary. 5th ed. — Vol 2. — Oxford, New1761. York, 2002.

208. WDE: Webster's Dictionary of English. — Baltimore, 1981.1. Список источников

209. Accountancy: Accountancy Magazine. — N. 9. — London: CCH, 1992. — 112 p.

210. Almond: Almond M. The Rise and Fall of Nicolae and Elena Ceausescu. — London: Chapman, 1992.

211. Ashworth: Ashworth A. Principles of Criminal Law. — Oxford: Clarendon Press, 1991. —462 p.

212. BNC: The British National Corpus, version 3 (BNC XML Edition). — 2007. — Distributed by Oxford University Computing Services on behalf of the BNC Consortium. — URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/

213. Brown 1993: Brown R. Good Non-retirement Guide. — London: Kogan Page, 1993.

214. Brown 2005: Brown D. The Da Vinci Code. — London: Corgi, 2005. — 605 p.

215. Carmichael: Carmichael K. Ceremony of Innocence: Tears, Power and Protest. — Basingstoke: Macmillan, 1991.

216. Christie: Christie L. Ward T. Linford Christie: an Autobiography. — London: Arrow Books, 1990. — 192 p.

217. Claxton: Claxton G. Being a Teacher: a Positive Approach to Change and Stress. — London: Continuum International Publishing, 1989. — 224 p.

218. Davis: Davis J. Libyan Politics: Tribe and Revolution. — London, 1987.

219. Dawson: Dawson J. How do I Look? — London, 1990.

220. Design Policy: Design Policy. Volume 1: Design and Society / ed. by Langdon R. — London: The Design Council, 1984. — 146 p.

221. Ehrenreich: Ehrenreich B. The Snarling Citizen. — New York: Farrar Straus & Giroux Inc, 1995. — 245 p.

222. Elliot: Elliot R. Winter Challenge. — Richmond: Mills & Boon, 1993. — 192 p.

223. Farrow: Farrow S., Farrow J Madeira: Pearl of the Atlantic: the Complete Guide. — London: Robert Hale, 1990. — 189 p.

224. Finch: Finch J. Family Obligations and Social Change. — Oxford: Polity Press, 1989. —250 p.

225. Fowles: Fowles J. Mantissa. — Boston, Toronto: Collins, 1982. — 196 p.

226. Fry: Fry St. Making History. — London: Arrow Books, 1997. — 416 p.

227. Fulton: Fulton J. The Tragedy of Belief. — Oxford: Clarendon Press. 1991. — 272 p.

228. Gandolfi: Gandolfi S. Alestar MacLean's Golden Girl. — London: Chapmans, 1992. —248 p.

229. Gearty: Gearty. C.A. Ewing K.D. Freedom under Thatcher. — Oxford: Oxford University Press, 1990. — 320 p.

230. Hill: Hill R. A Clubbable Woman. — London: Grafton, 1987. — 205 p.

231. Insiders: Insiders: women's experience of prison. — London: Virago Press,1988. —202 p.

232. James 1989: James P.D. A taste for Death. — London: Ballantine Books,1989. —480 p.

233. James 1990: James P.D. Devices and Desires. — London: Alfred A. Knopf,1990.—433 p.

234. James 2002: James P.D. Death of an Expert Witness. — London: Faber & Faber, 2002. — 306 p.

235. Joshua: Joshua. R. Privacy and Press. — Oxford: OUP, 2004. — 288 p.

236. Lee: Lee H. To Kill a Mockingbird. — Saint-Petersburg: Himera, 2003. — 320 p.

237. Lindop: Lindop N. Computer and Privacy // Liberty and legislation / ed. by R. Hoggart. — London, 1989. — P. 97-114.

238. Ling: Ling P. Flood water. — London: Headline Book Publishing, 1993. — 432 p.

239. MacLean: MacLean A. Death Train. — London: Harper Publishers, 1989. — 288 p.

240. McGrath: McGrath E. The Charnel House. — Belfast: Blackstaff Press, 1990. —240 p.

241. Penny: Penny J. Charles and Diana: Portrait of a Marriage. — London: Headline Book Publishing, 1991. — 192 p.

242. Tench: Tench W. H. Safety Is No Accident. — London: Collins, 1987. — 200 P

243. Trevor: Trevor W. The Children of Dynmouth. — London: Penguin Books, 1979. —188 p.

244. UDHR: The Universal Declaration of Human Rights. — United Nations, 2009. Retrieved 23.02.2009 from official site of United Nations in the World Wide Web: http://www.un.org/en/documents/udhr/

245. Widdowson: Widdowson H. G. Aspects of Language Teaching. — Oxford: OUP, 1990. —232 p.

246. Wilks: Wilks Y. Machines and Consciousness // Minds, machines and evolution / ed. by Hookway Ch. — Cambridge, 1987. — P. 105-128.

247. Worsley: Worsley J. Taking good care. — Mitcham, 1989. — 144 p.