Коммуникативная ситуация возмущения

Чапаева, Елена Олеговна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Коммуникативная ситуация возмущения

Год: 2010
Автор научной работы: Чапаева, Елена Олеговна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Иркутск
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Коммуникативная ситуация возмущения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативная ситуация возмущения"

На правах рукописи

ууи • -

Чапаева Елена Олеговна

КОММУНИКАТИВНАЯ СИТУАЦИЯ ВОЗМУЩЕНИЯ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- з ИЮН 2010

Улан-Удэ-2010

004603328

Работа выполнена на кафедре перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Костюшкина Галина Максимовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Шулунова Людмила Владимировна

кандидат филологических наук Заяц Анна Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита диссертации состоится «20» мая 2010 г. в 15 ч 30 мин на заседании диссертационного совета Д 212.022.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а.

Электронная версия автореферата размещена на сайте www.bsu.ru ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан «19» апреля 2010 г.

Fax (301-2) 21-05-88 E-mail: dissovetbsu@bsu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

¿^^¿¿■f— Е. В. Корпусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа посвящена исследованию прагматических аспектов коммуникативной ситуации возмущения и особенностей речевого взаимодействия коммуникантов в ней.

В последнее время все большее число исследователей связывает решение различных вопросов теории языкового значения и функционирования языка с изучением особенностей представления знаний в языке и, следовательно, с когнитивной деятельностью человека.

Привнесение в лингвистику человеческого фактора стимулировало большой интерес ученых к изучению процесса языковой коммуникации, подготовило почву для развития анализа дискурса как новой парадигмы знания, определяющей чертой которой оказывается направленность исследований на комплексное изучение языкового общения. В связи с этим коммуникативную прагматику можно определить и как когнитивную прагматику, поскольку в процессе общения человек говорящий познает мир во взаимодействии с себе подобными (Костюшкина, 2009).

Вышесказанное предполагает рассмотрение многоаспектности человеческого бытия и его отражения в речи. Проводятся исследования не только языка и речи, но и языкового поведения человека, языковой личности и проблем ее формирования. В центре внимания оказывается комплексное изучение систематики языковых средств, используемых в определенных коммуникативных ситуациях. Поэтому проблемы межличностного общения и взаимодействия между людьми требуют серьезного анализа любой формы речевого поведения носителей языка, а речевое поведение представляет собой реализацию коммуникативно-прагматических интенций конкретной языковой личности.

(и чувствами) для решения жизненно важных задач. Именно здесь актуализируются коммуникативные смыслы. При данном подходе предполагается учет того значимого компонента языковых единиц, который связан с человеком, использующим язык как орудие общения и делающим свой выбор для достижения поставленных целей при ориентации в ситуации в целом (Формановская, 2002).

Объектом исследования является коммуникативная ситуация возмущения.

Предмет исследования - прагматический (стратегический) аспект языковых средств, репрезентирующих коммуникативную ситуацию возмущения.

Цель данного исследования заключается в выявлении систематики языковых особенностей речевого поведения участников в коммуникативной ситуации возмущения. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) описать коммуникативную ситуацию возмущения в рамках коммуникативно-прагматического подхода, для этого:

а) дать общую характеристику коммуникативной ситуации;

б) раскрыть сущность понятия «возмущение»;

в) выявить компоненты коммуникативной ситуации возмущения;

г) выявить семантико-прагматические особенности языковых средств выражения коммуникативной ситуации возмущения.

2) рассмотреть конфликтную ситуацию как форму проявления возмущения;

3) выявить типологию человека возмущающегося как языковой личности;

4) рассмотреть коммуникативную ситуацию возмущения в рамках когнитивной прагматики, для этого:

а) выявить стратегии и тактики, при помощи которых реализуется коммуникативная ситуация возмущения;

б) построить общую модель (инвариант) коммуникативной ситуации возмущения и ее варианты.

В соответствии с поставленными задачами в исследовании используются следующие методы и приемы: метод компонентного анализа; прием лингвистического наблюдения (для выделения из текстов ситуаций, представляющих собой инициальную реплику и ответную реплику, связанную с возмущением); метод семантического анализа; метод контекстуального и ситуативного анализа; метод функционального анализа; метод моделирования, интерпрета-тивный метод.

Методологической базой диссертации послужили основные положения и принципы теории высказывания и анализа дискурса (Степанов, 1985; Дейк ван, 1989; Попова, Стернин, 2001; Карасик, 2004; Костюшкина, 2009; Красных, 2003; Макаров, 2003; Плотникова, 2000; Шейгал, Мироненко, 2005); базовые положения лингвистики эмоций (Izard, 1972, 1977; Выготский, 1984; Малинович, 1989; Пиотровская, 1994; Ortony, Clore, Collins, 1998; Wierzbicka, 1999; Ларина, 2002; Шаховский, 2008); труды ученых в области прагматики и теории речевых актов (Pierce, 1932; Morris, 1938; Гордон, Лакофф, 1985; Остин, 1986; Серль, 1986), теории оценки (Ивин, 1970; Вольф, 1985; Арутюнова, 1999), речевой агрессии и конфликтологии (Городецкий, Кобозева, Сабурова, 1985; Ермакова, Земская, 1993; Жельвис, 2001; Гришина, 2008).

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации.

1. Возмущение представляет собой такое эмоционально-оценочное состояние, которое возникает у говорящего в ответ на воздействие раздражителей при виде несправедливости, а также протест против какого-либо действия или несогласие, сопровождающиеся речевым проявлением негативных эмоций, таких как гнев, раздражение.

2. Основным контекстом функционирования возмущения является коммуникативная ситуация, которая предстает составной ча-

стью коммуникативного акта. Коммуникативная ситуация возмущения может носить конфликтный и конфликтогенный характер.

3. В коммуникативной ситуации возмущения реализуется внутренняя сущность «человека возмущающегося», проявляющаяся в его лингвокреативной деятельности.

4. Основными стратегиями, применяемыми в коммуникативной ситуации возмущения, являются стратегия доминирования, стратегия конструктивной критики, стратегия деструктивной критики, стратегия конфронтации, стратегия протеста.

5. Общая модель (инвариант) коммуникативной ситуации возмущения включает такие постоянные компоненты, как тип возмущающейся языковой личности со стратегией речевого поведения.

6. По типу коммуникативной (возмущающейся) личности выделяются три варианта ситуации, которые, согласно характеру результата (негативного или позитивного) взаимодействия коммуникантов, дают в конечном счете шесть вариантов моделей ситуации возмущения, последние получают дальнейшую вариацию в зависимости от конкретной речевой стратегии и тактик ее реализации.

Научная новизна исследования заключается в выборе предмета исследования, определяется постановкой цели и задач в области разработки типологии человека возмущающегося с позиции коммуникативного подхода к языку с учетом прагматического фактора. В данном исследовании впервые делается акцент на изучении участника коммуникативной ситуации - человека возмущающегося, ведущей интенцией которого является продуцирование конфликтного дискурса; выявлении особенностей речевого поведения человека возмущающегося. Суть коммуникативного типажа раскрывается с точки зрения аудитории, людей, воспринимающих его с позиции адресата речи, сам он проявляется непосредственно в коммуникации, где выступает инициатором дискурса возмущения.

Теоретическая значимость выполняемого исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию дискурса и теорию разговорного дискурса, в частности, с точки зрения учета фактора стратегичности дискурса и интерактивной компетенции говорящих. Разработанный в данном исследовании подход расширяет представление о сущности коммуникативного процесса и может быть использован в качестве теоретической базы для изучения других типов языковых личностей.

Практическая ценность исследования обусловлена возможностью использования полученных результатов в курсах лекций по общему и частному языкознанию, в курсах лекций по теории высказывания и анализа дискурса, в практике преподавания английского и русского языков.

Фактическим материалом исследования послужили примеры из текстов художественных произведений современных русских и англоязычных авторов. Привлекались данные этимологических и толковых словарей, словарей синонимов, энциклопедических электронных источников. Общий объем проанализированного материала составил 9256 страниц.

Апробация работы. Результаты настоящего исследования обсуждались на заседаниях кафедры перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации Иркутского государственного лингвистического университета (2007-2009 гг.). По теме диссертации сделаны доклады на 1-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2007 г.), на 2-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2008 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы языкового образования в XXI веке» (Новокузнецк, 2009 г.), на 3-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2009 г.). Основные положения проведенного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 1,7 п.л.

Структура работы. Поставленная цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка использованных словарей и списков источников иллюстративного материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор объекта изучения и актуальность темы исследования, указывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ставятся цель и задачи, определяются методы исследования и излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические предпосылки изучения коммуникативной ситуации возмущения» рассматриваются основ-

ные взгляды на понятие возмущения в психологии, лингвистике, конфликтологии. Анализируются понятия коммуникативной ситуации возмущения, конфликтной и конфликтогенной ситуаций, а также разрабатывается типаж человека возмущающегося с точки зрения теории языковой личности.

В связи с развитием прагматического направления в современной лингвистике особое внимание исследователей направлено на изучение многоаспектности человеческого бытия и его отражения в речи. Развитие коммуникативно-прагматического подхода к языку и антропоцентрических тенденций в современном языкознании обусловило интерес к многообразию функционирования языка, связанного с реальными субъектами речевой деятельности, условиями и способами ее реализации, а вместе с ним и к феномену познания через речевое взаимодействие.

Нам представляется возможным рассмотреть коммуникативную ситуацию возмущения с позиции коммуникативно-прагматического подхода, поскольку нас прежде всего интересует, как цели говорящего (человека возмущающегося) реализуются в конкретной коммуникативной ситуации. В этой связи следует отметить, что изучение человека говорящего в рамках интенсивно развивающейся в последние годы антропоцентрической парадигмы в лингвистике привело к постановке новых исследовательских задач, связанных с анализом многообразия ситуаций межличностного взаимодействия.

Введение в фокус рассмотрения личности, вербализующей свое личностное отношение к окружающему миру, приводит к необходимости рассмотрения человека в его различных ипостасях - человека стыдливого (Арутюнова, 2000), неискреннего (Плотникова, 2000), властного (Карасик, 2002), играющего (Хейзинга, 2003) и т.д.

В работе предлагается коммуникативно-прагматический (стратегический) механизм формирования возмущения. Изучение работ по психолингвистике, социолингвистике и психологии показывает, что в ситуациях ежедневного общения возможно не только успешное общение, но и такой вариант, когда один или несколько коммуникантов выбирают определенную стратегическую линию поведения, которая приводит к возникновению разрушения отношений.

В коммуникативной ситуации возмущения адресант строит речь под воздействием адресата, то есть он реагирует на речевое воздействие в определенной ситуации. Ситуация представляет собой условия, обстановку, в которой происходит речевое общение между участии-

ками, существенно влияющими на общение. Коммуникативная ситуация подразумевает такие условия общения, в которых проявляются роли, характеристики, функции участников, их цели, стимулы.

Коммуникативная ситуация, составляющая контекст высказывания, выполняет важную роль в общении: помогает понять смысл сообщения, а также помогает правильно понять функцию и косвенные смыслы высказывания. В коммуникативной ситуации возмущения говорящий - «человек возмущающийся» - высказывает: а) свою критику в адрес собеседника; б) выражает свое мнение по поводу совершенного поступка либо по поводу произошедшего события, то есть в качестве стимула должен быть мотив как побудительная причина и цель как стремление к достижению результата.

В целом все причины, сопутствующие появлению возмущения, носят оценочный характер. Чем сильнее затронуты интересы говорящих, тем более действенны иллокутивные силы высказывания, выражающего возмущение. К основным причинам возникновения возмущения мы относим появление негативных эмоций, их экспликацию в речи, возникновение разногласий. Мы выделяем следующие условия, относящиеся к появлению возмущения.

1) Говорящий (Г^ хочет, чтобы Г2 выполнил действие либо не выполнял его.

2) Несогласие Г] имеет целью побудить Г2 к совершению действия.

3) В ответной реплике Г2 высказывает своего рода рекомендацию, дает оценку произошедшему.

Эти условия необходимы для любой ситуации, носящей характер возмущения. Если они выполняются, то имеет место ситуация возмущения.

Основной функцией возмущения является привнесение разногласия между коммуникантами. Стратегическая задача говорящего (Г]) — вызвать негативную реакцию собеседника, заставить говорящего (Г2) принять его сторону, осудить действия другого, высказать критику. В связи с этим отличительной чертой возмущения следует считать явную демонстрацию интенции говорящего - его желания высказать противоречие собеседнику.

Согласно нашему исследованию, коммуникативная ситуация возмущения может носить конфликтный и конфликтогенный характер. Любая ситуация, фиксирующая конфликтную действительность в любом временном срезе от его начала, и есть конкретная ситуация конфликта. Конфликтогенная ситуация - ситуация, со-

держащая предпосылки будущего конфликта, в ней представлена не действительность состоявшегося единства, а лишь его основа как возможность. Конфликтогенная ситуация не несет сама по себе проявления противоборства, агрессии, здесь участники общения не испытывают сильные эмоциональные переживания. В качестве иллюстрации приведем следующий пример:

(1) Г] - Так. Хочу проверить твои реакции и твою память, чтобы попять, как ты на самом деле себя чувствуешь.

Г2 - Папа! - возмущенно простонала Маша. - Я же сказала, я в порядке, не надо меня проверять (Дашкова П. Приз. М.: Астрель: ACT, 2007. С. 199).

Данную ситуацию мы относим к конфликтогенной, поскольку здесь отсутствует проявление противоборства, враждебности, агрессии. Отношения между отцом и дочерью не конфликтны. В конфликтогенной ситуации особенная роль уделяется ролевым стереотипам. В нашем примере дочь (Г2) высказывает свое недовольство, упрекая отца (Ti) в излишней заботе. В этом случае коммуникативная ситуация не несет дестабилизации в отношениях, и, собственно, здесь нет вероятности появления конфликта. Возмущение Г[ показано восклицанием (папа!) и комментарием автора (возмущенно простонала Маша). Здесь выполняется второе условие появления возмущения (несогласие имеет целью побудить собеседника к совершению действия), Маше (Г2) не нравится, что отец (ГО проверяет ее, как маленького ребенка.

Возмущение может проявляться не только в конфликтогенной, но и в конфликтной ситуации. Внешними факторами, указывающими на наличие конфликтной ситуации, являются упреки, споры, высказывание претензий, выдвижение требований - попытки изменить поведение оппонента, блокирующего путь к цели. Возмущение появляется в том случае, если участники конфликтной ситуации враждебно настроены, реагируют агрессивно, испытывают негативные эмоции: тревогу, раздражение, гнев, обиду.

(2) Ti - Эта ваша Надя выставила меня из дома и в мое отсутствие пыталась сделать Васе укол! - он так кричал, что не слышал тихого сигнала домофона.

Г2~Ну, возможно, вы преувеличиваете, я уверена, Надя хотела помочь вашей внучке, скорее всего, это были какие-нибудь витамины.

Г] -Витамины?! - взревел Дмитриев. - Так вы с ней заодно! Все, я больше не желаю с вами разговаривать! Я сейчас же звоню в милицию! (Дашкова П. Приз. М.: Астрель: ACT, 2007. С. 499).

В этом примере возмущение Г1 приводит к разрушению теплых, доверительных отношений с собеседницей. Причиной возмущения первого говорящего послужило подозрение в обмане. П враждебно настроен, раздражен, испытывает тревогу, угрожает своей собеседнице звонком в милицию. Категоричность Г1 проявляется следующими средствами: восклицанием, эмфатическим выделением слова витамины - оно фонетически подчеркнуто автором (взревел). Категоричность усиливается с помощью повтора местоимения я. Тем самым как бы заранее снимаются возможные возражения и усиливается категоричность оценки. Здесь реализуется второе условие появления возмущения - несогласие (недовольство) деда (П) направлено в адрес Г2 с требованием прекратить ставить неизвестные уколы его внучке.

В коммуникативной ситуации возмущения реализуется внутренняя сущность «человека возмущающегося», проявляющаяся в его лингвокреативной деятельности.

Суть коммуникативного типажа «человека возмущающегося» раскрывается с точки зрения аудитории, людей, воспринимающих его с позиции адресата речи, а сам он проявляется непосредственно в коммуникации, где выступает агентом, инициатором дискурса.

Характеристика коммуникативного поведения «человека возмущающегося» осуществляется нами на основании ряда параметров, каждый из которых представляет собой следующий набор определенных вариативных коммуникативных признаков.

1. Формальность / неформальность общения:

• стремление к неформальному общению (в частности, стремление к неформальному общению в официальной обстановке);

• коммуникативная неформальность (демократизм) в обращении и приветствии при разнице в статусе и социальной дистанции;

• приоритетность установлений дружеских отношений с окружающими (уб приоритетность соблюдения формально-этикетных отношений с окружающими).

2. Специфика ситуации общения - учет/неучет параметров ситуации общения (особенности участников, тональность и дистанция общения), а также коммуникативных норм и традиций, принятых в данном обществе.

3. Степень конфликтности общения, которая включает:

• готовность к обсуждению разногласий,

• готовность к критике собеседника,

• предпочтение конфликтной или неконфликтной тематики общения,

• готовность к спорам,

• категоричность выражения несогласия,

• создание угрозы собеседнику.

4. Реакция собеседника - степень заинтересованности говорящего в реакции и внимании собеседника, готовность соблюдать принцип вежливости (Мироненко, 2005).

5. Степень нарастания эмоций гнева, раздражения, отвращения. При позитивном типе степень нарастания негативных эмоций - повышенная, а при негативном типе наблюдается высокая степень, что свидетельствует о наличии агрессивности.

6. Степень нарастания возмущения - различается по степеням градации. При слабой степени используется повышение тона, приводятся аргументы, контраргументы. При сильной степени агрессивности также тон повышен, используются ругательства.

7. Зависимость стратегий, используемых человеком возмущающимся, от того, насколько он конфликтен, от степени его агрессивности. В целом все стратегии, которые используются в коммуникативной ситуации возмущения, можно отнести к критике - конструктивная критика используется в речи позитивного типа, а деструктивной критикой пользуется негативный тип возмущающегося, что можно представить в таблице 1.

Таблица 1

Параметры Типы возмущающегося

Позитивный тип Негативный тип

формальность/неформальность общения формальное, неформальное неформальное

учет специфики ситуации общения учитывает игнорирует

степень конфликтности неконфликтен конфликтен

учет реакции собеседника учитывает игнорирует

степень нарастания эмоций гнева, раздражения, отвращениия повышенная высокая

степень нарастания возмущения слабая (использует аргументы, приводит доводы, используется контраргументация) сильная (аргументация, использует ругательства, бранную речь)

основные стратегии, ипользуемые возмущающимся конструктивная критика деструктивная критика

В целом, как видно из таблицы, мы предлагаем различать возмущающегося двух типов: позитивного и негативного характера. По степени нарастания негативных эмоций мы можем выделить сильную и слабую степень возмущения. При слабой степени человек возмущающийся приводит доводы, не конфликтен, соблюдает формально-этикетные отношения с окружающими, готов к спорам, не категоричен в выражении несогласия, готов к критике собеседника. При сильной степени возмущения мы можем выделить следующие критерии: эмоциональность, игнорирование реакции собеседника, создание угрозы, неготовность к критике, создание конфликтной ситуации, в речи использование инвективной лексики, повышение тона и пр.

Итак, согласно проведенному анализу, речевое поведение человека возмущающегося может быть охарактеризовано с положительной точки зрения и с отрицательной. С одной стороны, возмущение является неизбежным фактором взаимодействия говорящих, с другой стороны, оно приводит к разрушению отношений, к конфликту. Данное различие языковой личности возмущающегося позволяет нам рассматривать модели коммуникативной ситуации возмущения с позиции стратегий.

Во второй главе «Стратегический подход к изучению коммуникативной ситуации возмущения» исследуются стратегии и тактики речевого взаимодействия. Необходимо отметить, что использование термина «стратегия» в языкознании является закономерным. Стратегия вырабатывается в процессе первоначального планирования и структурирования дискурса и всей человеческой деятельности в целом, с учетом различных факторов (мотивов, установок), влияющих на ее выбор. Речевую стратегию мы определяем как совокупность речевых действий, реализуемых осознанно и подсознательно, направленных на решение коммуникативной задачи говорящего.

Многообразие стратегий и тактик речи способствует успешной реализации процесса коммуникации, а также является показателем того, насколько коммуникант обладает навыками их применения, что, в свою очередь, говорит о его коммуникативной компетенции. Но далеко не всегда в процессе взаимодействия достигается успешность. В нашем случае в коммуникативной ситуации возмущения прослеживается конструктивное и деструктивное ведение беседы. В этой связи диалог может закончиться либо урегулированием, либо разрушением отношений.

Общая модель (инвариант) коммуникативной ситуации возмущения включает коммуникантов как постоянные компоненты коммуникативной ситуации возмущения и определенную стратегию с тактиками ее реализации.

Схема 1

Модель (инвариант) коммуникативной ситуации возмущения

Г, Г2

типы возмущающегося: позитивный, негативный

-► м-

СТРАТЕГИИ

(КОНФЛИКТНОГО И КОНФЛИКТОГЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ)

Данная модель как инвариант находит свои вариации согласно типам возмущающейся личности и конкретно реализующимся стратегиям и тактикам в коммуникативной ситуации. По типу коммуникативной (возмущающейся) личности выделяются три варианта ситуации.

Первый вариант ситуации представляет случай возмущения первого коммуниканта - говорящего Г\.

Рассмотрим пример:

(3) Г] -Марина, кого вы ко мне прислали? - Дмитриев старался не кричать в трубку, но голос его дрожал и срывался.

Тг- Сергей Павлович, не кричите, пожалуйста. Объясните, что случилось? Вам не понравилась сиделка?

Г] - Не понравилась?! Да она чудовшце! Где вы ее взяли? Как вы могли так поступить? По вашей милости ко мне в дом проникла настоящая уголовница, бандитка! (Дашкова П. Приз. М.: Астрель: ACT, 2007. С. 498).

Г] (Сергей Павлович) возмущен тем, что сиделка, которую ему посоветовали, не слушала его распоряжения, ставила не те уколы

его внучке и просто вела себя грубо. Поэтому он является инициатором возмущения, высказывает свое негодование. Г] пытается оказать эмоциональное воздействие на Г2 (на Марину). Экспрессивно-эмоциональное отношение говорящего к ситуации проявляется в употреблении простых предложений, они имеют больший эффект воздействия, чем сложные предложения. Г1 использует стратегию протеста, он высказывает свое недовольство, отрицает тот факт, что сиделка, которую ему рекомендовали, ничего плохого не делала, он осуждает ее действия. Здесь реализуется третье условие возникновения возмущения, когда говорящий высказывает порицание, оценку происходящему.

Схема 2

Модель 1

Tl (]>(> ]m ш.1Ю[ципси) г2

(позитивный, негативный тип) -

---^ СТРАТЕГИЯ КРИТИКИ реакция (негативная, позитивная)

Согласно схеме 2, Г) возмущается, высказывает свое отношение к поступку, либо произошедшему событию, выражая протест, негодование. Г2 реагирует в зависимости от контекста ситуации.

Второй вариант ситуации представляет случай возмущения второго говорящего Г2. Намерения Г) оказываются неприемлемыми для Г2, в ответной реплике Г2 реализуются несогласие, осуждение. Г2 осуществляет критику в адрес собеседника, хотя Г] не возмущен.

В нижеследующем примере разговор происходит между товарищами, один из которых уже заснул, но его разбудили:

(4) Г^- 'Неу, Ackley!"

Г2 - "What the hell's the matter with you?" he said. "I was asleep, for Chrissake ".

Fi - "Listen. What's the routine on joining a monastery?" I asked him. I was sort of toying with the idea of joining one. "Do you have to be a Catholic and all? "

Г2 - "Certainly you have to be a Catholic. You bastard, did you wake me just to ask me a dumb ques" (Salinger J. The Catcher In The Rye. Moscow Progress Publishers, 1979. P. 46).

Причиной возмущения послужила критика со стороны партнера. Задавая глупые, вопросы мальчик (ГО раздражает своего соседа, и тот, ругаясь, отказывается поддерживать разговор. Возмущение Г2

выражается в ругательствах и упреках (1 was asleep, for Chrissake; You bastard, did you wake me just to ask me a dumb ques). Высказывая свое недовольство. Га использует стратегию деструктивной критики. Здесь реализуется третье условие появления возмущения, когда в ответной реплике Г2 высказывает порицание действий другого (Г1).

Схема 3

Модель 2_

Г! (возмущающийся)

(позитивный, негативный тип)

"--► реакция (позитивная, негативная) СТРАТЕГИЯ КРИТИКИ

Третий вариант ситуации предполагает возмущение как Гь так и Г2- Участники коммуникативной ситуации возмущения выражают взаимообвинения, взаимоупреки, на аргументы Г1 приводятся контраргументы Г2, возникает спор, конфликт:

Рассмотрим пример:

(5) Г] - Вы знаете, сколько стоит моя шуба?! Нет, хоть представляете, сколько она стоит?! Три тысячи долларов! И я подам в суд на ваш поганый музей, потому что мне ее испортили!

Г2-Да она сумасшедшая просто! Распустили их! Три тысячи долларов, поглядите на нее! Не переживайте, Иван Ильич, ничего там нет, никакой грязи! Да она придумала все, чтобы нам нервы помотать, они теперь все такие! Все! Иван Ильич, не волнуйтесь! У него сердце больное, а эта девица его в чем-то обвиняет' Да как вы можете, девушка?! Как вы смеете говорить такое нам?! У нас в музее... (Устинова Т, Колодец забытых желаний. М.: Эксмо, 2007. С. 284).

Общей особенностью подобного типа ситуации возмущения является то, что каждый участник выражает свое недовольство, возмущение. Во время взаимного возмущения один из собеседников может испытывать сильное чувство негодования, злость, в то время как другой старается защититься, он протестует против того, что ему пытаются навязать, внушить. Каждый из участников передает отрицательную оценку речевого поведения другого. Для этого используется лексика с отрицательной оценочной семантикой (поганый музей, девица, сумасшедшая) и глаголы, глагольные конструкции с обвинительным оттенком значения (смеете говорить, помотать нервы), а также восклицания (да как вы...). Употребляя дан-

ные средства, каждый из собеседников преследует цель остановить нежелательные речевые действия на его условиях.

Итак, взаимное возмущение может иметь разные ориентиры. Участники могут быть в равной степени заинтересованы в установлении добрых отношений, либо один из участников может препятствовать налаживанию отношений и намеренно идет на конфликт, либо оба участника путем оскорбления и ругательств разрушают отношения.

Схема 4

Модель 3

1 1 (возмущающийся) * 2 (возмущающийся)

(позитивный, негативный тип) (позитивный, негативный тип) -► ^-

СТРАТЕГИЯ КРИТИКИ

На следующем этапе происходит варьирование данных ситуаций (1 - 3) по типам их разделения на негативный и позитивный типы. Если негативный тип формируется исходя из характеристик негативной личности возмущающегося (вступает в конфликтную ситуацию, происходит разрушение отношений между говорящими), то позитивный - исходя из характеристик позитивной личности возмущающегося (неконфликтен, отношения между говорящими не нарушаются).

Так, следующий пример относится к позитивному типу:

(6) Г[ - "Will you stop treating me like a child!" cried Scarlett. I don't want to go to Charleston or have a house or marry the twins. <... >.

Г2 - <... >. "I want my girl to be happy and you wouldn't be happy with him" (Mitchell M. Gone with the wind. P. 36).

Дочь (Г,) возмущена отношением отца к ней, она считает, что с ней обращаются как с ребенком (Will you stop treating me like a child!). Данная ситуация не носит конфликтный характер, степень агрессивности слабая, разрушения отношений между общающимися не происходит. Г) использует стратегию конструктивной критики. В данной ситуации реализуется второе условие, когда несогласие первого говорящего имеет целью побудить второго говорящего к совершению действия (не заставлять дочь выходить замуж за одного из близнецов).

Нижеследующий пример является демонстрацией ситуации негативного типа:

(7) - Ты чего это, Иван? Сума, что ли, сошел? - поднялась Ню-ра. - Ты что?

Г] - Хотел папаню твоего проучить... Как надо человеком быть.

- Брось ты, Иван, - заговорил милиционер. - Ну, случилось несчастье, испугались оба... Кто же ждал, что так будет? Стихия.

Г] -Мы бы легко отбились. Я потом один был с ними...

Гг - Я эюе тебе бросил топор? Ты попросил - я бросил. Чево еще-то от меня требовалось?

Г] - Самую малость: чтоб ты человеком был. А ты - шкура. Учить я тебя все равно буду.

Г2 - Учитель выискался! Сопля... Гол как сокол, пришел в дом на все готовенькое да еще грозится. Да еще недовольный всем: водопроводов, видите ли, нету!

- с... >.

Г2 - В деревне плохо!.. В городе лучше, - продолжал Наум. - А чево приперся сюда? Недовольство свое показывать?

- <...>. Иван встал. Милиционер тоже встал. - Бросьте вы! Пошли, Иван...

Г2 - Таких возбудителев-то, знаешь, куда девают? - не унимался Наум.

Г] - Знаю! - ответил Иван. - В прорубь головой... - И шагнул к тестю.

Милиционер взял Ивана под руки и повел из избы (Шукшин В. Волки. С. 346).

Причиной возмущения послужило то, что тесть (Г2) не помог зятю (ГО справиться в схватке с волками. Возмущение высказывают оба говорящих, они оба оскорбляют друг друга, отношения носят конфликтный характер, возмущающиеся используют стратегию деструктивной критики. Степень нарастания возмущения - сильная (используются обвинения, ругательства {шкура, чево приперся сюда?)), также наблюдается высокая степень агрессивности. Возмущающиеся используют речевые акты угрозы (Учить я тебя все равно буду. Таких возбудителев-то, знаешь, куда девают? В прорубь головой...). Здесь выполняется третье условие, послужившее появлению возмущения, когда высказывается порицание, осуждение действий другого.

В третьей главе «Систематика стратегий и тактик в коммуникативной ситуации возмущения» проводится типология основ-

ных стратегий с реализующими их тактиками в коммуникативной ситуации возмущения. В рамках нашего исследования, исходя из специфики определения коммуникативной ситуации возмущения, мы выводим следующие стратегии:

1) стратегия доминирования,

2) стратегия конструктивной критики,

3) стратегия деструктивной критики,

4) стратегия конфронтации,

5) стратегия протеста.

1. Стратегия доминирования, подразумевающая сознательное воздействие на адресата, имеющее своей целью изменение его отношения к чему-либо. Эту стратегию реализуют тактики принуждения, внушения, манипуляции, убеждения, коммуникативной западни.

Часто возмущение порождается в результате недовольства говорящим условиями, с которыми ему предлагается согласиться:

(8) Т\-Значит, ты считаешь, чтоубиШ{ей твоей домработницы была одна из нас? - спросила Оксана Григорьевна.

Г2 - Я так не говорил, - возразил Халупович, - я только сказал, что забыч о погибшей.

( - Мы понимаем тебя, Эдик, - сказала мягкосердечная Элга. -Не волнуйся! Это не мы ее убили).

Г1 - А он думает, что мы, - не унималась Оксана. - Он действительно так думает.4

Г2 - Я так и не думаю! - неожиданно стукнул по столу Халупович. -И хватит меня дергать, Оксана. Я оговорился. Я только оговорился (Абдуллаев Ч. Один раз в миллениум. М., 2004. С. 211).

Вышеприведенный пример является демонстрацией второго типа коммуникативной ситуации возмущения, когда возмущающимся является второй говорящий. Здесь реализуется третье условие, когда в ответной реплике возмущающимся высказывается порицание, осуждение действий другого. Данная ситуация относится к позитивному типу, поскольку возмущающийся (Г2) неконфликтен, хотя степень агрессивности - повышенная, учитывается реакция собеседника, степень нарастания возмущения - слабая, стратегия доминирования реализуется при помощи тактики внушения. Возмущение Г2 выражается восклицательным предложением (Я так и не думаю!), ремарка автора (неожиданно стукнул по столу Халупович) указывает на агрессивное состояние Г2.

2. Стратегия конструктивной критики подразумевает противостояние влиянию, это подкрепленное фактами обсуждение целей, средств или действий инициатора воздействия и обоснование их несоответствия целям, условиям и требованиям адресата, Стратегия конструктивной критики реализуется с помощью тактик аргументации и контраргументации.

Рассмотрим пример:

(9) Г[ - Ты же душишь всех окружающих, навязывая им свое представление о правильном и неверном. А я не хочу, чтобы меня душили. Я воздух люблю. Я не хочу, Саня, чтобы ты подминал под себя мою жизнь.

Г2 - Я?! - возмутился Александр. - Это я тебя подминаю под себя?! Это, выходит, из-за меня все произошло, да? Сколько раз я тебе говорил, чтобы ты прекратил свои семинары, что бабы тебя до добра не доведут, что ты должен сидеть дома и писать книги, но разве ты меня слушаешься? И вот результат. А ведь я тебя предупреждал. Если бы ты меня послушался, ничего этого не было бы (Маринина А. Чувство льда. М.: Эксмо, 2007. С. 344).

Между братьями происходит разговор, в котором оба высказывают недовольство поступками друг друга. Конфликта как такового не происходит, используется стратегия конструктивной критики. Г] аргументирует свое недовольство, повторяя: Я не хочу..., Я не люблю..., он эмфатически выделяет местоимение ты. Г2, в свою очередь, выражает возмущение, приводит контраргументы. Г2 использует риторические вопросы (Это я тебя подминаю?! Это, выходит, из-за меня все произошло, да?) и эмфатическое ты. Здесь наблюдается третье условие, когда говорящие высказывают свое порицание, дают свою оценку произошедшему.

3. Стратегия деструктивной критики. Применяя стратегию деструктивной критики, говорящий высказывает пренебрежительные или оскорбительные суждения о личности человека. Данная стратегия реализуется при помощи тактик обвинения, упрека, угрозы.

В следующем примере идет борьба между двумя подростками:

(10) П - "You don't even know if her first name is Jane or Jean, ya goddam moron! ".

Г2 - "Now, shut up, Holden, God damn it -I'm warning ya ", he said - I really had him going. "If you don't shut up, I'm gonna slam ya one ".

Г) _ "Get your dirty stinking moron knees off my chest".

Г2 - "If I letcha up, will you keep your mouth shut? "

I didn 7 even answer him (Salinger J. The Catcher In The Rye. Moscow, 1979. P. 40).

Ti обвиняет Г2 в бессердечности и наглости. Причиной ссоры стало свидание Г2 с девушкой, которая нравится Г]. Возмущение выражает Г2, он не понимает, почему его сосед (ГО так зол, и прибегает к угрозам. Г2 осуществляет коммуникативное давление, устанавливая превосходство над Г]. Показателем угрозы является употребление условных предложений (If you don'( shut up, I'm gonna slam ya one. If I letcha up, will you keep your mouth shut). Данная ситуация носит негативный характер, поскольку говорящие конфликтны, игнорируется реакция собеседника, степень нарастания негативных эмоций - высокая. Здесь наблюдается третье условие, способствующее появлению возмущения.

4. Стратегия конфронтации заключается в открытом и последовательном противопоставлении адресатом своей позиции и своих требований инициатору воздействия. Данную стратегию реализуют тактики возражения и убеждения.

(11) Я тут, отведя от лица черный платок, подала голос сама Элес:

Fi - Не смейте так поступать! Не смейте издеваться над человеческой смертью. Такое кощунство не пройдет вам даром. Я не позволю! Вы не имеете права уничтожить тело убиенного человека, лишить его права упокоиться в земле.

Г2 - А кто ты такая? - вскричал в злой досаде едва сдерживавшийся до поры Таштанафган.

Г] - Кто я такая? Не сейчас бы мне отвечать! Вот лежит убитый человек у ног ваших, а я та, которая готова погибнуть хоть сейчас. Убейте меня - тогда взрывайте (Айтматов Ч. Когда падают горы (Вечная невеста). СПб., 2007. С. 237).

При реализации стратегии конфронтации тактика убеждения служит демонстрацией открытого и последовательного противопоставления Г] своей позиции и своих требований бандитам, которые не идут ни на какие соглашения. Анафора (Не смейте так поступать! Не смейте издеваться над человеческой смертью) указывает на сильный эмоциональный всплеск, на несогласие, а повтор с частицей не усиливает отрицание. В данном случае Г] относится к позитивному типу языковой возмущающейся личности, поскольку степень нарастания негативных эмоций у нее повышенная, она учитывает реакцию собеседника, неконфликтна. : -

5. Стратегия протеста является в коммуникативной ситуации возмущения одной из основных, поскольку, возмущаясь, человек показывает свое недовольство, отрицает факты, осуждает действия другого, высказывает протест. Данную стратегию реализуют тактики энергетической мобилизации, психологической самообороны, отказа. Рассмотрим следующий пример:

(12) Гх - Надевай шубу, - настаивала Ирочка, которая всегда боялась, что Татьяна простудится и заболеет.

Г г - С ума сошла! - отмахивалась Таня. - На улице плюс два, какая может быть шуба!

Г) - Но ветер же холодный, у тебя пальто насквозь продувается (Маринина А. Имя потерпевшего - никто. М., 2005. С. 156).

Отказ Г2 выражен в форме восклицательного предложения (С ума сошла!). Г2 приводит свои контраргументы (Но ветер же холодный, у тебя пальто насквозь продувается). Ситуация носит позитивный характер, поскольку возмущающийся неконфликтен, учитывает реакцию собеседника, степень нарастания возмущения - слабая. Здесь реализуется третье условие, когда в ответной реплике Г2 высказывает свое мнение, порицание на сказанное.

Глава завершается выводами, которые сводятся к следующему, в целом выделенные нами модели встречаются и повторяются в различных коммуникативных ситуациях возмущения. Они различаются по степени нарастания негативных эмоций у говорящих. Если человек возмущающийся не в силах сдержать себя, высказывает свою критику в адрес собеседника, то отношения перерастают в конфликтные, и наоборот, если человек возмущающийся принимает то, что ему предлагают, то отношения налаживаются, не переходят в конфликт.

Возмущение встречается на всех уровнях языка, начиная от фонетического - это интонация, на что указывает наличие специальных знаков препинания на письме (в устной речи просодика), о чем свидетельствуют разнообразные авторские ремарки, характеризующие манеру произнесения той или иной эмоциональной реплики, заканчивая текстовым уровнем. Также наблюдается употребление особых лексики (инвектива), синтаксиса, различных выделительных конструкций. Кроме того, используются различные виды побудительных предложений, типичные для тактики манипуляции, убеждения, упрека; простые предложения, используемые чаще, чем сложные, указывающие на силу экспрессивности, служащие показателем тактики оскорбления.

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования и формулируются вытекающие из него выводы.

На основе проведенного анализа коммуникативных ситуаций возмущения были выявлены два типа человека возмущающегося: позитивный и негативный. К позитивному типу относятся следующие характеристики: не конфликтен, готов к критике; к негативному относятся следующие критерии: эмоционален, игнорирует реакцию собеседника, не принимает критику, повышает тон, может использовать ругательства, инвективную лексику.

Обнаруженная нами типология потребовала введения термина «человек возмущающийся» как языковая, коммуникативная и дискурсивная личность.

Согласно выявленным нами стратегиям (стратегия доминирования, стратегия конструктивной критики, стратегия деструктивной критики, стратегия конфронтации, стратегия протеста), построена общая модель (инвариант) коммуникативной ситуации возмущения и ее варианты. Выделяются следующие модели (варианты): «коммуникативная ситуация возмущения 1», предполагающая возмущение первого говорящего Г], «коммуникативная ситуация возмущения 2», предполагающая возмущение второго говорящего Г2; «коммуникативная ситуация возмущения 3», предполагающая возмущение двух говорящих Г1 и Г2. На следующем этапе происходит варьирование данных ситуаций по типам разделения языковой возмущающейся личности на негативный и позитивный типы. Два варианта первой модели: «коммуникативная ситуация возмущения 1.1.» позитивного типа и «коммуникативная ситуация возмущения 1.2.» негативного типа; два варианта второй модели «коммуникативная ситуация возмущения 2.1.» позитивного типа и «коммуникативная ситуация возмущения 2.2.» негативного типа; два варианта третьей модели: «коммуникативная ситуация возмущения

3.1.» позитивного типа и «коммуникативная ситуация возмущения

3.2.» негативного типа. Таким образом, одному инварианту (общей модели) соответствуют три варианта, каждому из которых, в свою очередь, соответствуют по два варианта.

Таким образом, анализ стратегий и тактик позволяет выделить следующие закономерности. Все многообразие стратегий и тактик, применяемых в коммуникативной ситуации возмущения, так или иначе сводится к учету основных, это стратегия конструктивной критики, стратегия деструктивной критики, а также стратегия протеста.

Полученные в данном диссертационном исследовании выводы могут быть актуальны при изучении других коммуникативных ситуаций, других типажей языковых, коммуникативных и дискурсивных личностей и особенностей их реализации. Очевидна, на наш взгляд, актуальность анализа с учетом стратегического подхода коммуникативной ситуации возмущения на материале разносис-темных языков.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статья, опубликованная в рецензируемом научном издании, включенном в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Чапаева, Е. О. Коммуникативная ситуация возмущения [Текст] / Е. О. Чапаева // Вестник Бурятского госуниверситета. -Вып. 11: Романо-германская филология. - Улан-Удэ, 2009. - С. 128131 (0,5 п.л.).

Публикации в сборниках научных трудов и материалов научных конференций:

2. Чапаева, Е. О. Коммуникативная ситуация возмущения [Текст] / Е. О. Чапаева // Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности: материалы 1-й Всерос. науч. конф. (Иркутск, 12 октября 2007). - Иркутск, 2007. - С. 359-363 (0,2 п.л.).

3. Чапаева, Е. О. Прагматическая ситуация и коммуникативная ситуация возмущения [Текст] / Е. О. Чапаева // Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности: материалы 2-й Всерос. науч. конф. (Иркутск, 15 октября 2008). - Иркутск, 2008. -С. 313-318 (0,4 п.л.).

4. Чапаева, Е. О. К проблеме определения характерных признаков коммуникативного поведения человека возмущающегося [Текст] / Е. О. Чапаева // Проблемы и перспективы языкового образования в XXI веке: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Новокузнецк, 18 декабря 2008). - Новокузнецк, 2009. - С. 115-120 (0,3 п.л.).

5. Чапаева, Е. О. Стратегический подход к изучению языковой личности человека возмущающегося [Текст] / Е. О. Чапаева // Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности: материалы 3-й Всерос. науч. конф. (Иркутск, 15 октября 2009). - Иркутск, 2009. - С. 393-399 (0,4 п.л.).

Св-во РПУ-У №1020300970106 от 08.10.02.

Подписано в печать 14.04.10. Формат 60х841/1б. Усл. печ. л. 1,50. Тираж 100. Заказ 734.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чапаева, Елена Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ СИТУАЦИИ ВОЗМУЩЕНИЯ

1.1. Возмущение. Общие понятия.

1.1.1. Связь эмоции и оценки.

1.1.2. Возмущение в языке (по данным лексикографических источников).

1.2. Коммуникативный акт.

1.2.1. Коммуникативная ситуация.

1.2.2. Коммуникативная ситуация возмущения.

1.2.3. Причины возникновения возмущения.

1.2.4. Общее понятие конфликта и коммуникативный конфликт.

1.2.5. Возмущение в конфликтной и конфликтогенной ситуации.

1.3. Языковая личность. Общие понятия.

1.4. Языковая личность человека возмущающегося.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КОММУНИКАТИВНОЙ СИТУАЦИИ ВОЗМУЩЕНИЯ

2.1. Стратегический подход в лингвистических исследованиях. Понятие стратегии.

2.2. Речевая тактика.

2.3. Стратегии и тактики конфликтного взаимодействия.

2.4. Стратегичность коммуникативной ситуации возмущения в когнитивном аспекте.

2.4.1. Общая модель коммуникативной ситуации возмущения.

2.4.2. Варианты общей модели коммуникативной ситуации возмущения.

2.4.2.1. Коммуникативная ситуация возмущения 1.

2.4.2.2. Коммуникативная ситуация возмущения 2.

2.4.2.3. Коммуникативная ситуация возмущения 3.

2.4.2.4. Коммуникативная ситуация возмущения 1.1.

2.4.2.5. Коммуникативная ситуация возмущения 1.2.

2.4.2.6. Коммуникативная ситуация возмущения 2.1.

2.4.2.7. Коммуникативная ситуация возмущения 2.2.

2.4.2.8. Коммуникативная ситуация возмущения 3.1.

2.4.2.9. Коммуникативная ситуация возмущения 3.2.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА III. СИСТЕМАТИКА СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК

В КОММУНИКАТИВНОЙ СИТУАЦИИ ВОЗМУЩЕНИЯ.

3.1. Стратегия доминирования.

3.1.1. Тактика принуждения.

3.1.2. Тактика внушения.

3.1.3. Тактика манипуляции.

3.1.4. Тактика убеждения.

3.1.5. Тактика коммуникативной западни.

3.2. Стратегия конструктивной критики.

3.2.1. Тактика аргументации.

3.2.2. Тактика контраргументации.

3.3. Стратегия деструктивной критики.

3.3.1. Тактика обвинения.

3.3.2. Тактика упрека.

3.3.3. Тактика угрозы.

3.4. Стратегия конфронтации.

3.4.1. Тактика возражения.

3.4.2. Тактика убеждения.

3.5. Стратегия протеста.

3.5.1. Тактика энергетической мобилизации.

3.5.2. Тактика психологической самообороны.

3.5.3. Тактика отказа.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Чапаева, Елена Олеговна

Антропоцентричность становится неотъемлемым свойством языка, на всем пространстве которого, в семантике каждого слова, структуре каждого высказывания и организации любого из типов дискурса человек приобретает свое отражение во всем многообразии своих проявлений (Апресян Ю. Д. Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография).

Данная работа посвящена исследованию прагматических аспектов коммуникативной ситуации возмущения и особенностям речевого взаимодействия коммуникантов в ней.

Неоспоримым представляется тот факт, что антропоцентрическая точка зрения на язык соответствует естественному и адекватному положению вещей в действительности. Человек становится центральной фигурой языка и главным действующим лицом мира, о котором он говорит (Почепцов Г. Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск: Пятигорский ун-т, 1986; Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука, 1988; Язык о языке: сб. статей / под общ. рук. и ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000; Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология - когнитивная наука. М.: Наука, 1994; Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации, М.: ИТДГК «Гнозис», 2001; Попова Е. А. Человек как основополагающая величина современного языкознания // Филол. науки. 2002. № 3; Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: КомКнига, 2005).

Привнесение в лингвистику человеческого фактора стимулировало большой интерес ученых к изучению не только процесса языковой коммуникации, но и подготовило почву для развития анализа дискурса как новой парадигмы знания, определяющей чертой которой оказывается направленность исследований на комплексное изучение языкового общения. В связи с этим коммуникативную прагматику можно определить и как4 когнитивную прагматику, поскольку в процессе общения человек говорящий познает мир во взаимодействии с себе подобными (Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М.: Дом Книга, 2009).

Характерной особенностью лингвистических исследований является изучение языка как антропологического феномена (Малинович Ю. М. Семи-осфера внутреннего мира человека // Внутренний мир человека: Семантические константы. Иркутск: ИГЛУ, 2007; Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика - психология - когнитивная наука. М.: Ин-т языкознания РАН, 1994; Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1995. № 4; Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Из-во тамб. унта, 2001; Ажеж К. Человек говорящий: взгляд лингвистики в гуманитарные науки. М.: Едиториал УРСС, 2003).

Вышесказанное предполагает рассмотрение многоаспектности человеческого бытия и его отражения в речи. Проводятся исследования не только языка и речи, но и языкового поведения человека, языковой личности и проблем ее формирования. В центре внимания оказывается комплексное изучение систематики языковых средств, используемых в определенных коммуникативных ситуациях. Поэтому проблемы межличностного общения и взаимодействия между людьми требуют серьёзного анализа любой формы речевого поведения носителей языка, а речевое поведение представляет собой реализацию когнитивно-коммуникативных потенций конкретной языковой личности.

Коммуникативно-прагматический подход вскрывает свойства языковых единиц, которые проявляются в общении, то есть в коммуникативных взаимодействиях партнеров в процессе обмена мыслями (и чувствами) для решения жизненно важных задач. Именно здесь актуализируются коммуникативные смыслы. При данном подходе предполагается учет того значимого компонента языковых единиц, который связан с человеком, использующим язык как орудие общения и делающим свой выбор для достижения поставленных целей при ориентации в ситуации в целом (Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М.: Рус. яз., 2002).

В этой связи актуальность данного диссертационного исследования определяется теоретическими и практическими задачами современной лингвистики, в центре внимания которой предполагается всестороннее изучение человеческого фактора в языке, в частности, различных модусов человека говорящего. Одним из модусов бытия человека в языке является человек возмущающийся - участник коммуникативной ситуации возмущения. Актуальность работы обусловлена также возросшим интересом ученых к коммуникативно-прагматическому фактору общения, что способствует успешной коммуникации, детерминированной адекватным выбором языковых средств в процессе их функционирования в конкретных ситуациях общения (Киселева JL А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978; Столнейкер Р. С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985; Halliday М. А. К. Context of Situation // Language, Context and Text. Geelong, Vic.: Deakin University Press, 1985; Падучева E. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985; Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1989; Апресян Ю. Д. Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995; Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999; Стернин И. А.

Введение в речевое воздействие. Воронеж: ВГУ-МИОН, 2001; Стернин И. А., Ларина Т. В., Стернина М. А. Очерк английского коммуникативного поведения. Воронеж: Из-во Истоки, 2003; Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: ГНОЗИС, 2004; Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: КомКнига, 2005).

Методологической базой диссертации послужили основные положения и принципы теории высказывания и анализа дискурса (Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985; Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989; Попова Е. А., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Из-во «Истоки», 2001; Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс М.: ГНОЗИС, 2004; Костюшкина Г.М. [и др.] Дискурсивный аспект языковых единиц. Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2006; Костюшкина Г. М. Современные направления во французской лингвистике. М: Дом Книга, 2009; В. В. Красных «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: ИТДГК «Гнозис», 2003; Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДК «Гнозис», 2003; Плотникова С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и стуктурно-функциональном аспектах). Иркутск: Из-во ИГЛУ, 2000; Шейгал Е. И., Мироненко М. В. Шут и шутник: профессия или хобби? // Жанры речи: сб. науч. статей. Вып. 4. Жанр и концепт. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 2005); базовые положения лингвистики эмоций (Izard С. Patterns of Emotions : A new analysis of anxiety and depression. New York: Academic Press, 1972; Izard C. Human Emotions. New York: Plenum, 1977; Выготский Л. С. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование // Выготский Л.С. Собр. соч. М.: Педагогика, 1984; Малинович Ю. М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса. Иркутск, 1989; Пиотровская Л. А. Эмотивные высказывания как объект исследования.

Спб.: СпбГУ, 1994; Ortony A., Clore G., Collins A., The Cognitive Structure of Emotions. Cambridge : University Press, 1998; Wierzbicka Anna. Emotions across Languages and Cultures: Diversity and Universality. Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Ларина Т. В. Эмоциональность и эмотивность в коммуникации // Межкультурная коммуникация и перевод. М.: МОСУ, ИЯ РАН, 2002; Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. М.: Издательство ЛКИ, 2008); труды ученых в области прагматики и теории речевых актов (Pierce С. S. Collected papers of Charles Sanders Pierce. Cambridge: Harvard University Press, 1932; Morris Ch. Foundations of the Theory of Signs. Chicago: The University of Chicago Press, 1938; Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985; Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986; Серль Дж. Что такое речевой акт? Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986), теории оценки (Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: Наука, 1970; Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985; Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Наука, 1999); речевой агрессии и конфликтологии (Городецкий Б. Ю., Кобозева И. М., Сабурова И. Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск: НГУ, 1985; Ермакова О. П., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993; Жельвис В. И. Поле брани: сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. М.: Ладомир, 2001; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2008).

Научная новизна исследования заключается в выборе предмета исследования, определяется постановкой цели и задач в области разработки типологии человека возмущающегося с позиции коммуникативного подхода к языку с учетом прагматического фактора. В данном исследовании впервые делается акцент на изучении участника коммуникативной ситуации -человека возмущающегося, ведущей интенцией которого является продуцирование конфликтного дискурса; выявлении особенностей речевого поведения человека возмущающегося. Суть коммуникативного типажа раскрывается с точки зрения аудитории, людей, воспринимающих его с позиции адресата речи, сам он проявляется непосредственно в коммуникации, где выступает инициатором дискурса возмущения.

Объектом исследования является коммуникативная ситуация возмущения.

Цель данного исследования заключается в выявлении систематики языковых особенностей речевого поведения участников в коммуникативной ситуации возмущения.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) описать коммуникативную ситуацию возмущения в рамках коммуникативно-прагматического подхода, для этого: а) дать общую характеристику коммуникативной ситуации; б) раскрыть сущность понятия «возмущение»; в) выявить компоненты коммуникативной ситуации возмущения; г) выявить семантико-прагматические особенности языковых средств выражения коммуникативной ситуации возмущения;

2) рассмотреть конфликтную и конфликтогенную ситуацию как форму проявления возмущения;

3) выявить типологию человека возмущающегося как языковой личности;

4) рассмотреть коммуникативную ситуацию возмущения в рамках когнитивной прагматики, для этого: а) выявить стратегии и тактики, при помощи которых реализуется коммуникативная ситуация возмущения; б) построить общую модель (инвариант) коммуникативной ситуации возмущения и ее варианты.

На защиту выносятся следующие основные полоэюения диссертации.

2. Основным контекстом функционирования возмущения является коммуникативная ситуация, которая предстает составной частью коммуникативного акта. Коммуникативная ситуация возмущения может носить конфликтный и конфликтогенный характер.

4. Основными стратегиями, применяемыми в коммуникативной ситуации возмущения, являются: стратегия доминирования, стратегия конструктивной критики, стратегия деструктивной критики, стратегия конфронтации, стратегия протеста.

6. По типу коммуникативной (возмущающейся) личности выделяются три варианта ситуации, которые, согласно характеру результата (негативного или позитивного) взаимодействия коммуникантов, дают, в конечном счете, шесть вариантов моделей ситуации возмущения, последние получают дальнейшую вариацию в зависимости от конкретной речевой стратегии и тактик ее реализации.

Теоретическая значимость выполняемого исследования состоит в том, что мы наносим на шкалу разработки теории языковой личности и теории речевого поведения еще одну отметку, сокращающую расстояние между изучением языка и теми, кто им пользуется. Разработанный в данном исследовании подход может быть использован в качестве теоретической базы для изучения других типов языковых личностей.

Практическая ценность исследования обусловлена возможностью использования полученных результатов в курсах лекций по общему и частному языкознанию, в курсах лекций по теории высказывания, в практике преподавания английского и русского языков.

Фактическим материалом исследования послужили примеры из текстов художественных произведений современных русскоязычных и англоязычных авторов. Привлекались данные этимологических и толковых словарей, словарей синонимов, энциклопедических электронных источников. Общий объем проанализированного материала составил 9256 страниц.

Апробация работы. Результаты настоящего исследования обсуждались на заседаниях кафедры перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации Иркутского государственного лингвистического университета (2007 - 2009 гг.). По теме диссертации сделаны доклады на 1-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2007 г.), на 2-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2008 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы языкового образования в XXI веке» (Новокузнецк, 2009 г.), на 3-й Всероссийской научной конференции «Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности» (Иркутск, октябрь 2009 г.). Основные положения проведенного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 1,7 п. л.

Структура работы. Поставленная цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, списка использованных словарей и списков источников иллюстративного материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативная ситуация возмущения"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

В коммуникативной ситуации возмущения мы исследовали два типа общения: позитивное и негативное. При позитивном общении человек возмущающийся использует стратегии конструктивного взаимодействия, а при негативном общении стратегии возмущающегося направлены на конфликт. При позитивном ведении диалога говорящий использует стратегии, направленные на конструктивное разрешение возникшей проблемы, он приводит доводы (аргументы); в то время как при негативном ведении диалога возмущающийся игнорирует ситуацию, слова собеседника, он использует инвек-тивную лексику, происходит конфронтационное взаимодействие, в результате чего возникает деструктивное общение, которое приводит к конфликту.

В результате проведенного анализа нами были выделены пять видов стратегий коммуникативной ситуации возмущения.

1. Стратегия доминирования проявляется в применении тактик принуждения, внушения, манипуляции, убеждения, коммуникативной западни. Данная стратегия чаще всего проявляется в коммуникативной ситуации возмущения негативного типа.

2. Стратегия конструктивной критики реализуется тактиками аргументации, контраргументации. Эта стратегия может появляться в коммуникативной ситуации возмущения позитивного типа.

3. Стратегия деструктивной критики реализуется тактиками обвинения, упрека и угрозы. В данном случае стратегия применяется исключительно в ситуации негативного типа.

4. Стратегия конфронтации проявляется в применении тактик возражения и убеждения, стратегия реализуется в коммуникативной ситуации возмущения как негативного, так и позитивного типа.

5. Стратегия протеста проявляется в коммуникативной ситуации возмущения негативного типа. Данную стратегию реализуют тактики отказа, психологической самообороны, энергетической мобилизации.

В целом, выделенные нами модели встречаются и повторяются в различных коммуникативных ситуациях возмущения. Они различаются по степени нарастания негативных эмоций у говорящих. Если человек возмущающийся не в силах сдержать себя, высказывает свою критику в адрес собеседника, то отношения перерастают в конфликтные, и, наоборот, если человек возмущающийся принимает то, что ему предлагают, то отношения налаживаются, не переходят в конфликт.

Возмущение встречается на всех уровнях языка — начиная от фонетического — это интонация, на что указывает наличие специальных знаков препинания (просодика), передающих эти средства на письме, о чем свидетельствуют разнообразные авторские ремарки, характеризующие манеру произнесения то или иной эмоциональной реплики; заканчивая текстовым уровнем. Также наблюдается употребление особой лексики (инвектива), синтаксиса, различных выделительных конструкций. Кроме того используются, различные виды побудительных предложений, типичные для тактики манипуляции, убеждения, упрека; простые предложения, используемые чаще, чем сложные, указывающие на силу экспрессивности, служащие показателем тактики оскорбления.

Такие языковые средства, как междометия, лексические интенсифика-торы (awfully, pretty, so, such), местоимения (указательные), аппелятивное использование в русском языке ты, а в английском you, указывают на эмоциональность речи и служат средством выражения возмущения.

Анализ материала показал также, что в условиях эмоционального возбуждения наблюдается особая закономерность в использовании такого просодического средства, как эмфатическое ударение. Если в нейтральной речи эмфатическое ударение применяется для выделения главной смысловой информации, то в эмоциональной речи фонетическая эмфаза часто приходится на лексические единицы, которые наименее информативны.

Дополнительную окраску придают тропы, различные стилистические приемы, такие как метафора, ирония, сравнение, повторы, умолчание.

Необходимо отметить тот факт, что мы не можем говорить об употреблении различных видов вопросов, тропов, частиц как о показателях той или иной тактики, так как их количество в выделенных нами тактиках примерно одинаковое. Их основная функция заключается в художественной выразительности, описании того или иного состояния (позитивного или негативного).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертации лингвистическому анализу подвергаются особенности коммуникативной ситуации возмущения и речевое поведение человека возмущающегося.

В этой связи, отметим, что лингвистическое описание человека говорящего / пишущего в последние годы все более специфицируется: рассматриваются его различные типы (человек стыдливый, властный, неискренний, шутящий и т. п.) В данной диссертации лингвистическому анализу подвергается человек возмущающийся, находящийся в коммуникативной ситуации возмущения.

Основными причинами возмущения являются: 1) пренебрежение нормами морали, 2) принцип ведения «нечестной» игры, 3) нарушение критерия справедливости / несправедливости, 4) давление на партнера, манипуляция, 5) критика со стороны партнера, 6) игнорирование ситуаций, которые требуют неотложного разрешения.

Возмущение является причиной возникновения конфликтной ситуации, что влечет за собой разрушение отношений, а также возмущение появляется в том случае, если участники конфликтной ситуации враждебно настроены, реагируют агрессивно, испытывают негативные эмоции. Возмущение может появляться не только в конфликтной, но и в конфликто-генной ситуации (ситуации противоречия, в которой нет вероятности того, что будет конфликт). Конфликтогенная ситуация не несет сама по себе проявления противоборства, агрессии, участники общения не испытывают сильных эмоциональных переживаний.

На основе проведенного анализа коммуникативных ситуаций возмущения были выявлены два типа человека возмущающегося: позитивный и негативный. К позитивному типу относятся следующие характеристики: не конфликтен, готов к критике, к негативному относятся следующие критерии: эмоционален, игнорирует реакцию собеседника, не принимает критику, повышает тон, может использовать ругательства, инвективную лексику.

Обнаруженная нами типология потребовала введения термина «человек возмущающийся» как языковая, коммуникативная и дискурсивная личность. В первую очередь нас интересовало коммуникативное поведение человека возмущающегося. Коммуникативное поведение человека возмущающегося определяется в нашем исследовании как поведение в процессе общения, подчиняющееся коммуникативным нормам и традициям, которые приняты в обществе и, которых придерживается он сам.

Характеризация человека возмущающегося представляется пятью стратегиями. Стратегия доминирования подразумевает конкуренцию, соперничество, борьбу, напористость. Стратегия конструктивной критики обосновывает несоответствие действий партнера целям, условиям и требованиям адресата. Стратегия деструктивной критики несет разрушительный характер, она не позволяет человеку «сохранить лицо», отвлекает его силы на борьбу с возникшими отрицательными эмоциями, отнимает у него веру в себя. Стратегия конфронтации, как правило, не приводит общение к конфликту, применяя данную стратегию, установка говорящих будет на достижение договоренностей. Стратегия протеста осуществляет сопротивление говорящего попыткам внушить или передать ему определенное состояние, отношение, намерение или способ действий, при применении данной стратегии, наблюдается неопределенная установка, связанная с отсутствием уверенности в возможности договоренностей.

На основе вышеуказанных пяти стратегий, построена общая модель (инвариант) коммуникативной ситуации возмущения и ее варианты. Выделяются следующие модели (варианты): «коммуникативная ситуация возмущения 1», предполагающая возмущение первого говорящего Г^ «коммуникативная ситуация возмущения 2», предполагающая возмущение второго говорящего Г2; «коммуникативная ситуация возмущения 3», предполагающая возмущение двух говорящих Г! и Г2. На следующем этапе происходит варьирование данных ситуаций по типам разделения языковой возмущающейся личности на негативный и позитивный типы. Два варианта первой модели: «коммуникативная ситуация возмущения 1.1.» позитивного типа и «коммуникативная ситуация возмущения 1.2.» негативного типа; два варианта второй модели «коммуникативная ситуация возмущения 2.1.» позитивного типа и «коммуникативная ситуация возмущения 2.2.» негативного типа; два варианта третьей модели: «коммуникативная ситуация возмущения 3.1.» позитивного типа и «коммуникативная ситуация возмущения 3.2.» негативного типа. Таким образом, одному инварианту (общей модели) соответствуют три варианта, каждому из которых, в свою очередь, соответствуют по два варианта.

Полученные в данном диссертационном исследовании выводы могут быть полезными при изучении других коммуникативных ситуаций, других типажей языковых, коммуникативных и дискурсивных личностей и особенностей их реализации.

Список научной литературыЧапаева, Елена Олеговна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Ажеж, К. Человек говорящий Текст.: взгляд лингвистики в гуманитарные науки / К. Ажеж; пер. с фр. Б. П. Наумова. М.: Едиториал УРСС, 2003.-304 с.

2. Апресян, Ю. Д. Избранные труды в 2 т. т. II Интегральное описание языка и системная лексикография Текст. / Ю. Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

3. Аристотель. Собрание сочинений Текст. В 4 т. Т. 4. / Аристотель. -М.: Мысль, 1984.-830 с.

4. Арнольд, И. В. Стилистика. Современный английский язык Текст.: учебник для вузов / И. В. Арнольд. М. : Флинта : Наука, 2002. - 384 с.

5. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

6. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

7. Арутюнова, Н. Д. Феномен второй реплики или о пользе спора Текст. / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. - С. 175-189.

8. Баранов, А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. - №2. - С. 84-99.

9. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979. 445 с.

10. Блакар, Р. М. Язык как инструмент социальной власти Текст. / Р. М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 88-125.

11. Бокмельдер, Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Д. А. Бокмельдер. Иркутск, 2000. - 140 с.

12. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика Текст.: Курс лекций по английской филологии / Н. Н. Болдырев. Тамбов: Из-во Тамб. ун-та, 2001. -123 с.

13. Боргер, Я. В. Комплексный анализ речевых актов негативной реакции (на матер, совр. драматич. произвел.). Текст.: автореф. дис. . канд. фи-лол. наук: 10.02.19 / Я. В. Боргер. Тюмень: ТГУ, 2004. - 21 с.

14. Бронникова, Е. Г. Эмоциональность и структура речевого акта в тексте художественного произведения (на материале английского языка) Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. Г. Бронникова. Абакан, 2008. - 167 с.

15. Васильев, Н. Н. Тренинг преодоления конфликтов Текст. / Н. Н. Васильев. СПб.: Речь, 2002. - 174 с.

16. Винокур, Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения Текст. / Т. Г. Винокур. М.: КомКнига, 2005. - 176 с.

17. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф. -М.: Наука, 1985.-227 с.

18. Воронцова, Т. А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход Текст.: автореф. дис. .д-ра филол. наук: 10.02.19 / Т. А. Воронцова. Челябинск, 2006. - 43 с.

19. Выготский, JI. С. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование Текст. JI. С. Выготский // Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6 т. Научное наследство. М.: Педагогика, 1984. - 397 с.

20. Гак, В. Г. Высказывание и ситуация Текст. / В. Г. Гак // Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С. 241-271.

21. Гойхман, О. Я. Речевая коммуникация Текст.: учебник для вузов / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. М.: ИНФРА, 2006. - 272 с.

22. Гордон, Д. Постулаты речевого общения Текст. / Д. Гордон, Дж. Jla-кофф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - С. 276-302.

23. Городецкий, Б. Ю. К типологии коммуникативных неудач Текст. / Б. Ю. Городецкий, И. М. Кобозева, И. Г. Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. — Новосибирск: НГУ, 1985. С. 64-78.

24. Грайс, П. Логика и речевое общение Текст. / П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - С. 217-237.

25. Гришина, Н. В. Психология конфликта Текст. / Н. В. Гришина / 2-е изд. СПб.: Питер, 2008. - 544 с.

26. Гулакова, И. И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02. 01, 10.02.19 / И. И. Гулакова. Орел, 2004. - 145 с.

27. Давыдова, Т. А. Речевой акт упрека в английском языке Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / Т. А. Давыдова. Иркутск, 2003. - 161с.

28. Дашкова, С. Ю. Логико-прагматический анализ аргументации в научно-учебном тексте (на материале французского и русского языков) Текст. / С. Ю. Дашкова: автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.02.19. Кемерово, 2004. - 19 с.

29. Дейк, Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк: Пер с англ./ Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

30. Дейк, Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - С. 153-211.

31. Демьянков, В. 3. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации) Текст. / В. 3. Демьянков // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982. - Т. 41, № 4. - С. 327-337.

32. Демьянков, В. 3. Аргументирующий дискурс в общении Текст.: (По материалам зарубежной лингвистики) / В. 3. Демьянков // Речевое общение: Проблемы и перспективы. М.: ИНИОН, 1983. - С. 114-131.

33. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интер-пертирующего подхода Текст. / В. 3. Демьянков // Вопросы языкознания. -1995.-№4. -С. 17-24.

34. Джерелиевская, М. А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях Текст. / М. А. Джерелиевская. -М.: Смысл, 2000. 191 с.

35. Дискурсивный аспект языковых единиц Текст.: монография / Кос-тюшкина Г. М., Заяц, А. А., Зубец, М. В., Карбаинова М. Ю., Пензева Е. П., Саенко, О. А., Степанова, Е. Д. Иркутск: Издательство ИГЛУ, 2006. - 549 с.

36. Еемерен, Ф. X. Аргументация, коммуникация и ошибки Текст. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст. Спб.: «Васильевский остров», 1992. - 207 с.

37. Еемерен, Ф. X. Аргументация: Анализ, проверка, представление Текст. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст, Снук Хепкемандс. СПб.: Из-во С.-Петербургского университета, 2002. - 154 с.

38. Жельвис, В. И. Поле брани: сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира Текст. / В. И. Жельвис. М.: Ладомир, 2001. -349 с.

39. Залевская, А. А. Введение в психолингвистику Текст. / А. А. Залев-ская. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. -382 с.

40. Иванова, Ю. М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов Электронный ресурс.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.19 / Ю. М. Иванова. М.: РГБ, 2003. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). - http: // www.diss.rsl.ru.

41. Ивин А. А. Основания логики оценок Текст. / А. А. Ивин. — М.: Наука, 1970. 230 с.

42. Ивин, А. А. Теория аргументации Текст. / А. А. Ивин. М.: Гардари-ки, 2000.-416 с.

43. Изард, К. Э. Психология эмоций Текст. / К. Э. Изард. Спб.: Питер, 2007.-464 с.

44. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст.: монография / О. С. Иссерс. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 284 с.

45. Каверин, Б. И. Логика и теория аргументации Текст.: учеб. пособие / Б. И. Каверин, И. В. Демидов. М.: Юнити - Дана, 2005. - 287 с.

46. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство Текст.: пер. с фр. / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

47. Кант, И. Лекции по этике Текст. / И. Кант. М.: Республика, 2000. -431 с.

48. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. М.: ГНОЗИС, 2004. - 221 с.

49. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1989. - 261 с.

50. Киселева, Л. А. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Л. А. Киселева. Л.: Лен. ун-т, 1978. - 158 с.

51. Клаузевиц, К. О. О войне Текст. / К. О. Клаузевиц. М.: Логос, Наука, 1994.-448 с.

52. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация Текст.: учеб. пособие для университетов и вузов / Е. В. Клюев. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 224 с.

53. Когнитивная прагматика электронный ресурс.: http: // www. i -u.ru (дата обращения: 05.10.09).

54. Костюшкина, Г. М. Современные направления во французской лингвистике Текст. / Г. М. Костюшкина. М.: ДомКнига, 2009. - 332 с.

55. Костюшкина, Г. М. Семантика и прагматика высказывания Текст. / Г. М. Костюшкина, Е. Ч. Дахалаева, С. Н. Михалева, А. И. Одинец, Jl. Н. Со-рокопуд, Т. В. Шапочкина. Иркутск: Из-во ИГЛУ, 2005. - 525 с.

56. Кравченко, А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка Текст. / А. В. Кравченко. Иркутск: Издание ОГУП «Иркут. обл. типография № 1», 2001.-261 с.

57. Красных, В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

58. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

59. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука Текст. / Е. С. Кубрякова // Во-посы языкознания. - 1994. -№ 4. - С. 34-47.

60. Кузьменкова, Ю. Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян Текст. / Ю. Б. Кузьменкова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 316 с.

61. Ларина, Т. В. К вопросу о национальном стиле коммуникации Текст. / Т. В. Ларина // Русский язык и культура (изучение и преподавание). М.: ЭКОН, 2000. - С. 294 - 296.

62. Ларина, Т. В. Эмоциональность и эмотивность в коммуникации Текст. / Т. В. Ларина // Межкультурная коммуникация и перевод, матер, межвуз. конф. М.: МОСУ, ИЯ РАН, 2002. - С. 89-93.

63. Леонтьев, А. А. Слово о речевой деятельности: некоторые проблемы общей теории речевой деятельности Текст. / А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1965.-244 с.

64. Макаров, М. JI. Основы теории дискурса Текст. / М. J1. Макаров. -М.: ИТДК «Гнозис», 2003. 280 с.

65. Малинович, Ю. М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса Текст. / Ю. М. Малинович. -Иркутск : Из-во Иркутского ун-та, 1989. 216 с.

66. Маслова, А. Ю. Специфика коммуникативных неудач в речевой ситуации угрозы Текст. / А. Ю. Маслова // Филологические науки. 2004. -№ 3. - С. 75-84.

67. Мироненко, М. В. Шутник как коммуникативная личность Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / М. В. Мироненко. Волгоград, 2005 - 16 с.

68. Муравьева, Н. В. Коммуникативный конфликт, коммуникативные роли. Коммуникативные цели и коммуникативная компетенция Электрон-ныйресурс. / Н. В. Муравьева. М., 2002. - http: // www.dere.com.ua/library/muravyeva/02.shtml. (дата обращения: 30.01.09).

69. Нешева, Т. В. Коммуникативно-прагматический потенциал слов аргу-ментаторов Текст.: дис. .канд. филол. наук : 10.02.19 / Т. В. Нешева. - Иркутск, 2008.- 184 с.

70. Озонова, Л. Г. Репрезентация фрейма «радость» в современном французском языке Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.05 / Л. Г. Озонова. -Иркутск, 2003. 161 с.

71. Орлов, А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека Текст. / А. Б. Орлов // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 5-19.

72. Орлова, Э. А. Взаимодействие в конфликтной ситуации. Некоторые факторы, определяющие ход взаимодействия Текст. / Э. А. Орлова, Л. Б.

73. Филонов // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М.: Наука, 1976.-С. 319-342.

74. Ортони, А. Когнитивная структура эмоций Текст. / А. Ортони, Дж. Клоур, А. Коллинз // Язык и интеллект: Пер. с англ. и нем. / Сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. М.: Изд. группа «Прогресс», 1996. - С.314-385.

75. Остин, Дж. JI. Слово как действие Текст. / Дж. JI. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. Теория речевых актов. - С. 22-130.

76. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) Текст. / Е. В. Падучева. -М.: Наука, 1985.-271с.

77. Пиотровская, JI. А. Эмотивные высказывания как объект исследования Текст. / JI. А. Пиотровская. Спб.: СпбГУ, язык, центр филол. фак-та, 1994. - 145 с.

78. Плотникова, С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) Текст. / С. Н. Плотникова. Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2000.-244 с.

79. Плотникова, С. Н. Языковое, дискурсивное и коммуникативное пространство Текст. / С. Н. Плотникова // Вестник ИГЛУ. Серия Филология. — Иркутск: Из-во Иркутского государственного лингвистического университета, 2008. -№ 1.-С. 131-136.

80. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Из-во Истоки, 2001. - 190 с.

81. Попова, Е. А. Человек как основополагающая величииа современного языкознания Текст. / Е. А. Попова // Филол. науки. 2002. - № 3. - С. 1216.

82. Почепцов, Г. Г. О коммуникативной типологии адресата Текст. / Г. Г. Почепцов // Речевые акты в лингвистике и методике: межвуз. сб. науч. трудов. Пятигорск, 1986. - С. 10-16.

83. Пушкин, А. А. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности Текст.: А. А. Пушкин // Личностные аспекты языкового общения: межвуз. сб. науч. трудов. Калинин: Калиниск. гос ун-т, 1989. - С. 45-53.

84. Рождественский, Ю. В. Введение в языкознание Текст.: учеб. пособие / Ю. В. Рождественский, А. В. Блинов. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 336 с.

85. Рябцева, Н. К. Язык и естественный интеллект Текст. / Н. К. Рябцева. М.: РАН. Ин-т языкознания, Academia, 2005. - 640 с.

86. Саенко, О. А. Коммуникативный ход возражения в современном французском языке Текст.: дис. .канд. филол. наук : 10.02.05 / О. А. Саенко. Иркутск, 2006. - 165 с.

87. Седов, К. Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии Электронный ресурс. / К. Ф. Седов, 2002. http: // www.sedovKF@info.sgu.ru,http://www.dialog21.ru/archivearticle.asp?param=7379 &y=2002&vol=6077 (дата обращения 23. 02. 09).

88. Седов, К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции Текст. / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

89. Серебренников, Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление Текст. / Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. - 242 с.

90. Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт? Текст. / Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986 - Вып. 17. Теория речевых актов. - С. 151-169.

91. Серль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986 - Вып. 17. - Теория речевых актов. - С. 170-194.

92. Сидоренко, Е. В. Личностное влияние и противостояние чужому влиянию Текст. / Е. В. Сидоренко // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. Спб.: Питер, 1997. - С. 123-142.

93. Сидоренко, Е. В. Межличностное общение Текст. / Е. В. Сидоренко, Н. Ю. Хрящева // Психология / под ред. А. А. Крылова. М.: Проспект, 1998. - С. 336-355.

94. Сидоренко, Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию Текст. / Е. В. Сидоренко. Спб.: Речь, 2004. - 256 с.

95. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства Текст. / Ю. С. Степанов. -М.: Наука, 1985.-992 с.

96. Стернин, И. А. Модели описания коммуникативного поведения Текст. / И. А. Стернин. Воронеж: Из-во Истоки, 2000. - 118 с.

97. Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие Текст. / И. А. Стернин. Воронеж: ВГУ - МИОН, 2001. - 224 с.

98. Стернин И. А. Очерк английского коммуникативного поведения Текст. / И. А. Стернин, Т. В. Ларина, М. А. Стернина. Воронеж: Из-во Истоки, 2003. - 184 с.

99. Столнейкер, Р. С. Прагматика Текст. / Р. С. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. - С. 419-438.

100. Стросон, П. Ф. Намерения и конвенции в речевых актах Текст. / П. Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. -Вып. XVII. - С. 131-150.

101. Сусов, И. П. Личность как субъект языкового общения Текст. / И. П. Сусов // Личностные аспекты языкового общения: сб. науч. трудов / отв. ред. И. П. Сусов и др. — Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1989. С. 9-16.

102. Сухих, С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса Текст.: автореф. дис. . д-ра филол. наук / С. А. Сухих. Краснодар, 1998.-29 с.

103. Тарасов, Е. Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте Текст. Е. Ф. Тарасов // Национально-культурная специфика речевого поведения.-М.: Наука, 1977. С. 91.

104. Тарасова, И. П. Структура смысла и структура личности коммуниканта Текст. И. П. Тарасова // Вопросы языкознания. 1992. - № 4. - С. 103109.

105. Труфанова, И. В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика Текст. / И. В. Труфанова // Филологические науки. 2001. - № 3. - С. 56-65.

106. Федорова, JT. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения Текст. Л. Л. Федорова // Вопросы языкознания. — 1991. — № 6.-С. 46-50.

107. Формановская, Н. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения Текст. / Н. И. Формановская. М.: ИКАР, 1998. - 190 с.

108. Формановская, Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход Текст. / Н. И. Формановская. М.: Рус. яз., 2002. -216 с.

109. Хасан, Б. И. Психология конфликта и переговоры Текст.: учеб. по-соб. для вузов / Б. И. Хасан, П. А. Сергоманов. Изд. 3-е, стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 192 с.

110. Чанышев, А. Н. История философии Древнего мира Текст.: учеб. для вузов / А. И. Чанышев. М.: Академический проект, 2005. - 608 с.

111. Шапочкина, Т. В. Семантико-прагматические особенности форманта «тёше» в современном французском языке Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.05 / Т. В. Шапочкина. Иркутск, 2004. - 158 с.

112. Шаховский, В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка Текст. / В. И. Шаховский. Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 208 с.

113. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Электронный дискурс.: дис. .д-ра филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / Е. И. Шейгал. -М.: РГБ, 2005. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). - http: // www.diss.rsl.ru.

114. Шейгал, Е. И. Шут и шутник: профессия или хобби? Текст. / Е. И. Шейгал, М. В. Мироненко // Жанры речи: сб. науч. статей. Вып. 4. Жанр и концепт. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. - С. 385-399.

115. Юм, Д. Сочинения Текст.: в 2 т. / Д. Юм. М.: Прогресс, 1996. Т. I , кн. 3: Трактат о человеческой природе. - 1996. - С. 321-322.

116. Юнг, К. Г. Психологические типы Текст. / К. Г. Юнг / Пер. С. Лорие.- Минск: ООО «Харвест», 2003. 528 с.

117. Язык о языке Текст.: сб. статей / под общ. рук. и ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. - 624 с.

118. Янко, Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи Текст. / Т. Е. Янко. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 384 с.

119. Charaudeau, P. Grammaire du sens et de l'expression Text. / P. Charau-deau. P.: Hachette, 1992. - 928 p.

120. Ducrot, O. Informativite et argumentativite Text. / O. Ducrot, J.- C. Ans-combre // De la Metaphysique a la rhetorique. Bruxelles, 1986 - P. 79-93.

121. Eemeren, F. H. van. Argumentation : an overview of theoretical approaches and research themes Electronic resource. / F. H. van Eemeren // Argumentation, Interpretation, Rhetoric. Issue 2. - 2002. - www.argumentation.ru.

122. Goffman, E. Strategic interaction Text. / E. Goffman. New York: Ballan-tine Books, 1972.-396 p.

123. Halliday, M. A. K. Context of Situation Text. / M. A. K. Halliday // Language, Context and Text / Ed. by M. A. K. Halliday, R. Hasan. Geelong, Vic.: Deakin University Press, 1985. - P. 3-14.

124. Izard, С. E. Patterns of Emotions : A new analysis of anxiety and depression Text. / С. E. Izard. New York: Academic Press, 1972. - 437 p.

125. Izard, С. E. Human Emotions Text. / С. E. Izard. New York: Plenum, 1977.-500 p.

126. Lewin, K. A. Dynamic Theory of Personality Text. / K. A. Lewin. New York; London: McGraw Hill Book Company, 1935. - P. 122.

127. Leech, G. N. Principles of pragmatics Text. / G. N. Leech. L., NY., 1983. -250 p.

128. Menendez, S. M. El problema de la unidad de analisis en las teorias prag-matico lingufsticas Text. / S. M. Menendez // Anurio de linguistica hispanica.- Valladolid, 1993. Vol. IX. - P. 125-136.

129. Morris, Ch. Foundations of the Theory of Signs Text. / Ch. Morris // International Encyclopedia of Unified Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1938. Vol. 1. № 2. - P. 59.

130. Ortony, A. The Cognitive Structure of Emotions Text. / A. Ortony, G. L. Clore, A. Collins. Cambridge: University Press, 1998. - P. 301.

131. Pierce, C. S. Collected papers of Charles Sanders Pierce Text. / C. S. Pierce / ed. by C. Hartshorn and P. Weiss. Cambridge: Harvard University Press, 1932. - Vol. 2. Elements of Logics. - 535 p.

132. Reyes, C. La pragmatica linguistica Text. / C. Reyes. Barcelona: Mon-tesinos, 1990. - 125 p.

133. Roulet, E. L'articulation du discours en fran9ais contemporain Text. / E. Roulet, A. Auchlin, J. Moeschler, Ch. Rubattel, M. Schelling Bern, Berlin, Frankfurt am Main, New York, P.: Lang, 1991. - 272 p.

134. Sanders, R. E. Cognitive Foundations of Calculated Speech: Controlling Understanding in Conversation and Persuasion Text. / R. E. Sanders. New York : State University of New York Press, 1987. - 273 p.

135. Wierzbicka, Anna. Emotions across Languages and Cultures: Diversity and Universality Text. / A. Wierzbicka. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.-P. 584-594.

136. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

137. Большой психологический словарь Текст. / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. 3-е изд. - Спб.: ПРАЙМ - ЕВРОЗНАК, 2006. - 672 с. -(Большая университетская библиотека).

138. Большой толковый словарь русского языка Текст. / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. Спб.: «Норинт», 1998. - 1536.

139. Большой энциклопедический словарь. Языкознание Текст. / под ред. В. Н. Ярцевой. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 683 с.

140. Кубрякова Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / под общ. Ред. Е. С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. Ломоносова, 1997. - 245 с.

141. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка Текст. / под общ. рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., испр. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 552 с.

142. Русская фразеология. Словарь справочник Текст. / Яранцев Р. И. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз. - Медиа, 2006. - 894 с.

143. Roget's Thesaurus of English Words and Phrases Text. / England: Penguin Books, 2000. 810 p.

144. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language in 3 volumes Text. / USA : Meriam-Webster Inc, 1986. Vol. 1. - 1016 p.

145. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

146. Абдуллаев Абдуллаев, Ч. Один раз в миллениум Текст. / Ч. Абдуллаев. - М. : ООО «Издательство Атрель»: ООО «Издательство ACT», 2004. - 316 с.

147. Айтматов Айтматов, Ч. Когда падают горы: (Вечная невеста) Текст. / Ч. Айтматов. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. - 480 с.

148. Акунин Акунин, Б. Фантастика Текст. / Б. Акунин. - М.: ACT: Астрель, 2008.-384с.

149. Васильев Васильев Б. Л. А зори здесь тихие. Текст. / Б. Л. Васильев // Романы, повести / предисл. А. Дементьева. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 768 с.

150. Дашкова Дашкова П. В. Приз Текст. / П. В. Дашкова. - М.: Астрель: ACT, 2007. - 574 с.

151. Ильф, Петров Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок Текст. / И. Ильф, Е. Петров // Романы. Записные книжки. — М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 640 с.

152. Маринина 1 Маринина А. «Чувство льда» Текст. / А. Маринина. - М.: Эксмо, 2007 -352 с.

153. Маринина 2 Маринина А. «Имя потерпевшего - никто» Текст. / А. Маринина. - М.: Эксмо, 2005. - 335с.

154. Маринина 3 Маринина А. «Светлый лик смерти» Текст. / А. Маринина. - М.: Эксмо, 2004. - 403 с.

155. Маринина 4 Маринина А. «Городской тариф» Текст. / А. Маринина. -М.: Эксмо, 2005.-320 с.

156. Маринина 5 Маринина А. «Каждый за себя» Текст.: Роман в 2-х т. / А. Маринина. - М.: Эксмо, 2007. - 320 с.

157. Устинова 1 Устинова Т. В. Большое зло и мелкие пакости Текст. / Т. В. Устинова. - М.: Эксмо, 2007. - 352 с.

158. Устинова 2 Устинова Т. В. Колодец забытых желаний Текст. / Т. Устинова. - М.: Эксмо, 2007. - 352 с.

159. Устинова 3 — Устинова Т. В. Гений пустого места Текст. / Т. Устинова. М.: Эксмо, 2008. - 352 с.

160. Шукшин 1 Шукшин В. М. Змеиный яд Текст. / В. М. Шукшин // В профиль и анфас: рассказы. - М.: ACT: Зебра Е, 2006. - 574 с.

161. Шукшин 2 Шукшин В. М. Нечаянный выстрел Текст. / В. М. Шукшин // В профиль и анфас: рассказы. - М.: ACT: Зебра Е, 2006. - С. 260-268.

162. Шукшин 3 Шукшин В. М. Демагоги Текст. / В. М. Шукшин // В профиль и анфас: рассказы. - М.: ACT: Зебра Е, 2006. - С. 78-93.

163. Шукшин 4 Шукшин В. М. Капроновая елочка Текст. / В. М. Шукшин // В профиль и анфас: рассказы. - М.: ACT: Зебра Е, 2006. - С. 291-304.

164. Шукшин 5 Шукшин В. М. Крепкий мужик Текст. / В. М. Шукшин // В профиль и анфас: рассказы. - М.: ACT: Зебра Е, 2006. - С. 542-548.

165. Шукшин 6 Шукшин В. М. Волки Текст. / В. М. Шукшин // В профиль и анфас: рассказы. - М.: ACT: Зебра Е, 2006. - С. 341-347.

166. Brown Brown D. The Da Vinci Code Text. / D. Brown. - New York, 2004. -274 p.

167. Fitzgerald Fitzgerald F. S. The Great Gatsby Text. / F. S. Fitzgerald. -London: Penguin Books, 1994. - 285 p.

168. Mitchell Mitchell M. Gone With The Wind Text. / M. Mitchell. - New York: Avon Books, 1973. - 1024 p.

169. Salinger Salinger J. D. The Catcher In The Rye Text. / J. D. Salinger. -Moscow: Progress Publishers, 1979. - 189 p.

170. Sheldon Sheldon S. The Best Laid Plans Text. / S. Sheldon. - New York, Boston: Warner Books, 2006. - 372 p.

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19 диссертация на тему: Коммуникативная ситуация возмущения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативная ситуация возмущения"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чапаева, Елена Олеговна

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Чапаева, Елена Олеговна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативная ситуация возмущения"

Список научной литературыЧапаева, Елена Олеговна, диссертация по теме "Теория языка"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Коммуникативная ситуация возмущения