Коннотация и лексическая семантика слова

Пахомова, Ирина Николаевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Коннотация и лексическая семантика слова

Год: 2009
Автор научной работы: Пахомова, Ирина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Коннотация и лексическая семантика слова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коннотация и лексическая семантика слова"

На правах рукописи

УДК 81'37 ББК 81.031 П.217

□□3484578

ПАХОМОВА Ирина Николаевна

КОННОТАЦИЯ И ЛЕКСИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА СЛОВА

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 6 НОЯ 2009

Тамбов 2009

003484578

Работа выполнена на кафедре русского языка в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Научный руководитель: доктор филологических наук,

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

Ведущая организация: ГОУВПО «Уральский

государственный университет имени A.M. Горького»

Защита состоится 16 декабря 2009 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, улица Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина (ул. Советская, 6).

Автореферат размещен на официальном сайте Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (http://www.tsu.tmb.ru) 10 ноября 2009 г.

профессор ШАРАНДИН Анатолий Леонидович

профессор

КОЛЕСНИКОВА Светлана Михайловна

кандидат филологических наук, доцент

НИВИНА Елена Анатольевна

Автореферат разослан «££» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

Пискунова С.В.

Данное исследование связано с одним из приоритетных подходов к описанию языкового материала - антропоцентрическим. В русле рассмотрения антропоцентрической парадигмы важным оказывается то, что, обмениваясь информацией фактического характера, участники коммуникации не остаются беспристрастными, но выражают свое отношение к предметам и явлениям действительности, к партнерам, к ситуации общения в целом. Поэтому изучение человеческого фактора в языке неразрывно связано с его экспрессивной функцией (в широком смысле), реализующейся системой разноуровневых языковых средств. Значительную часть этой системы составляют слова с коннота-тивным компонентом значения, который, однако, рассматривается исследователями неоднозначно как в плане его языкового статуса, так и с точки зрения объема и природы коннотации, специфики тех или иных коннотативных значений и способов их репрезентации в языке и речи (Э.С. Азнаурова, Ю.Д. Апресян, И.В. Арнольд, Л.Г. Бабенко, H.A. Лукьянова, В.Н. Телия, Т.А. Трипольская, В.К. Харченко, А.Л. Шарандин, В.И. Шахов-ский и др.). Неоднозначно представлено коннотативное описание слова в лексикографии, о чем свидетельствуют словарные пометы, отражающие коннотативную семантику слова.

В последние годы внимание исследователей привлекают вопросы, связанные с изучением коннотативно маркированных единиц и их статусом в знаковой теории языка (И.А. Арнольд, Л.Г. Бабенко, Э.В. Кузнецова, H.A. Лукьянова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, Т.А. Трипольская, А.Л. Шарандин и др.).

В толковых словарях современного русского языка коннотативно маркированные единицы, т.е. единицы, в которых кон-нотативная семантика выражена аффиксальным способом, традиционно рассматриваются в качестве самостоятельных слов (А.П. Евгеньева, С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, Д.Н. Ушаков и др.). В этой связи их описание представлено отдельными словарными статьями, хотя, на наш взгляд, есть возможности более экономного представления лексического материала на основе учета коннотативных значений как факультативных компонентов в семантической структуре слова.

Актуальность исследования определяется связью не только с антропоцентрическим подходом, но и с таким приоритетным направлением современного языкознания, как когнитивная лингвистика. В ее рамках коннотация оказывается одним из важнейших участков речемыслительной деятельности человека, отражающей концептуализацию субъективной сферы действительности и выражающей ее посредством разноуровневых языковых единиц, прежде всего лексических и синтаксических в структуре того или иного дискурса (текста). Причем, существенным моментом отражения субъективной (коннотативной) сферы деятельности человека оказывается то, что эта сфера, эта сторона человеческого восприятия действительности не характеризуется однородностью какого-то одного коннотативного компонента, а представляет собой совмещенную, как правило, в неодинаковых пропорциях различных коннотативных значений, природа которых оказывается связанной с разными сторонами ментальной деятельности человека. Связь данного исследования с антропоцентрическим и когнитивным подходами не означает, что неактуальным в изучении и описании коннотации оказываются традиционный и функциональный подходы, что с точки зрения этих подходов коннотация описана полно и непротиворечиво. На наш взгляд, данные направления являются неотъемлемыми и концептуально необходимыми для комплексного описания коннотации как языкового и речевого явлений. Более того, они признаются нами ядерными для понимания и выражения коннотации, той языковой исследовательской базой, без которой невозможно осознание коннотации, в частности, в когнитивном аспекте.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе понятия «когнитивное формообразование» (А.Л. Шарандин) системно, в плане взаимосвязи и взаимодействия коннотации и идеографической семантики, выявлены и описаны основные модели этой связи, когда коннотативные формы выступают в качестве системных показателей взаимодействия коннотативной семантики с лексической семантикой.

Кроме этого, коннотация представлена как сложный по своей природе макрокомпонент, состоящий из собственно экспрес-

сивного, эмоционального, оценочного, экспрессивно-эмоционального, экспрессивно-оценочного, эмоционально-оценочного коннотативных компонентов семантической структуры слов и выраженный двумя способами - морфемным и супплетивным.

На материале существительных, принадлежащих различным идеографическим сферам и классам, обосновывается и развивается новое понимание коннотативных образований как коннотативных форм. Впервые выявлена и описана взаимосвязь коннотативных форм с идеографической (понятийной) семантикой субстантивных лексем.

Выявляется дифференциация коннотативно маркированных форм, образованных от нейтральных лексем денотативно-идеографических классов существительных, в соответствии с их распределением по коннотативным парадигмам, что создает объективные условия для системного описания коннотативных возможностей коннотативно нейтрального производящего слова на основе совместимости или несовместимости того или иного конногативного значения с лексическим (предметно-понятийным) содержанием слова.

Объект исследования - идеографические сферы и классы существительных русского языка.

Предметом исследования является выявление моделей, отражающих связь и взаимодействие различных парадигм, представленных тем или иным набором коннотативных значений (коннотативных форм), с идеографическими сферами и классами существительных, а также языковые средства, выражающие конногативные значения в этих моделях на основе механизма образования коннотативных форм от коннотативно нейтральных субстантивных лексем.

Цель работы заключается в выявлении и описании коннотативных парадигм денотативно-идеографических сфер и классов существительных и связи этих коннотативных парадигм с лексической семантикой рассматриваемых существительных.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1) рассмотрение коннотативного компонента в составе лек-сико-семантической структуры слова;

2) определение статуса коннотативно маркированных лексических единиц с позиции теории языкового знака;

3) описание и характеристика основных компонентов кон-нотативной парадигмы;

4) исследование места коннотативной информации в структуре словарной статьи современного толкового словаря русского языка;

5) выделение коннотативных парадигм по степени их наполняемости коннотативными формами денотативно-идеографических классов существительного;

6) выявление и описание лексико-семантических особенностей образования коннотативных форм денотативно-идеографических классов существительного;

7) анализ механизма и особенностей образования коннотативных форм денотативно-идеографических классов существительного и определение степени продуктивности способов коннотативного формообразования.

Материалом для исследования послужили нейтральные лексемы и образованные от них коннотативные формы 41 денотативно-идеографической сферы имен существительных. В качестве анализируемого материала были выбраны наиболее яркие и частотные лексемы в плане представления той или иной идеографической сферы (класса) (423 нейтральные лексемы и 853 производных от них форм), а также в плане представления коннотативных образований, зафиксированных словарями русского языка. Основным источником явился «Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы» под общей редакцией профессора Л.Г. Бабенко, где дана идеографическая классификация основных сфер и классов существительных.

Гипотеза исследования-, существительные представляют собой продуктивные в плане образования коннотативных форм семантические классы лексем, но при этом характеризуются различной степенью полноты коннотативных парадигм, что, на

наш взгляд, связано с совместимостью или несовместимостью значений тех или иных коннотативных форм с лексическим значением существительного, от которого они образованы. Вследствие этого мы предполагаем, что коннотация может рассматриваться как один из способов выражения лексической семантики слова и ее оформления, то есть коннотация выступает в качестве семантического «шифра» абстрактной лексической семантики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Структура коннотации рассматривается как совокупность экспрессивного, эмоционального и оценочного компонентов, которые актуализируются в речи как в целом, так и по отдельности, а также в различных соотношениях друг с другом, что позволяет выделять те или иные коннотативные комплексы (экспрессивно-эмоциональные, экспрессивно-оценочные, эмоционально-оценочные коннотативные значения).

2) Наряду с грамматическими формами слова в русском языке целесообразно выделять и коннотативные формы слова, в которых отражается информация о субъективных и коммуникативно-прагматических возможностях производящей нейтральной лексемы в связи с реализацией человеком своих коммуникативных потребностей. Под коннотативными формами мы понимаем образования, которые тождественны лексически, но при этом различны по своей коннотативной окраске; коннотативные формы имеют свое значение, выявляющееся в оппозиции с формой, имеющей нейтральную (невыраженную) коннотацию.

3) Коннотативные формы образуют коннотативные парадигмы. Коннотативные парадигмы, в целом, образуются совокупностью частных коннотативных парадигм, которые представлены экспрессивным, эмоциональным, оценочным, экспрессивно-эмоциональным, экспрессивно-оценочным, эмоционально-оценочным коннотативными компонентами. В русском языке на материале существительных было выявлено и описано 27 моделей с различным составом коннотативных форм, имеющих то или иное коннотативное значение.

4) Коннотативная парадигма имен существительных рассмотренных денотативно-идеографических сфер и классов де-

монстрирует различную степень ее полноты, которая отражает связь и взаимодействие коннотативной парадигмы с идеографической семантикой (абстрактной лексической семантикой) лексем данных идеографических сфер и классов. Максимальный состав коннотативных компонентов имеют идеографические классы, связанные с концептом (понятием) «живое существо», «растения», «оценка» и т.д. Минимальный состав коннотативных компонентов представлен в идеографических классах, связанных с понятием «техника», «производство», «образование» и т.д. Не реализуют тех или иных коннотативных компонентов идеографические классы, отражающие понятия «наука» и «сверхъестественное», что обусловлено отсутствием коммуникативных потребностей человека в плане их оценки с его объективной точки зрения.

5) Различные сферы и классы исследованных имен существительных отражают определенную степень продуктивности образования коннотативных форм, которая определяется семантикой производящей лексемы, семантикой и коннотативными границами частных коннотативных парадигм. Наиболее продуктивными для образования коннотативных форм являются следующие коннотативные значения: эмоциональное и эмоционалъ-но-оценочное, которые представлены в 63% и 48% коннотативных моделей русского существительного.

6) В зависимости от способов формообразования, участвующих в образовании коннотативно маркированных форм, коннотативные формы можно классифицировать как морфемно характеризованные и супплетивно характеризованные коннотативные формы, причем морфемный способ формообразования является более продуктивным при образовании коннотативных форм исследованных существительных.

менты компонентного анализа (для определения места и статуса коннотативного компонента в семантической структуре слова). В качестве вспомогательных использовались метод статистической обработки материала и прием схематического представления результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертации. Основные идеи исследования, определившие его новизну, существенны для теоретического обоснования компонентного состава лексико-семантической структуры слова, поскольку позволяют составить комплексное описание коннотативных потенций нейтральной лексемы. В диссертационной работе используется новое понятие «коннотативное формообразование» (А.Л. Шарандин). В этой связи уточняется понятие «коннотативная форма слова» и определяются границы коннотативного формообразования. Это способствует лексикографическому переосмыслению принципов описания коннотативно маркированных форм в современных толковых словарях русского языка.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений в лекционных курсах и на практических занятиях по лексикологии, словообразованию и культуре речи русского языка, в написании курсовых и дипломных работ по данной проблематике, а также в составлении толковых и словообразовательных словарей русского языка.

Теоретический и эмпирический материал исследования может применяться в качестве иллюстративного при изучении русского языка как иностранного, так как в коннотативных формах существительных данных идеографических сфер и классов отражены особенности русской ментальности, актуальные в лингвокультурологическом аспекте.

Достоверность и объективность полученных в исследовании данных определяется количеством проработанных теоретических источников, освещающих проблематику диссертационной работы, объемом фактического языкового материала, зафиксированного на более чем 1250 карточках и получившего отражение в приложении в виде таблицы.

В приложении представлены таблица №1, систематизирующая исследованный в работе лексический материал и отображающая дифференциацию проанализированных коннота-тивных форм по соответствующим частным коннотативным парадигмам, и таблица Xs2, характеризующая наличие того или иного коннотативного значения в составе определенных конно-тативных моделей. Кроме того, в приложении получили отражение статистические данные, свидетельствующие о достоверности и объективности исследования.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования изложены в докладах: на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (Тамбов, декабрь 2008 г.), на общероссийской научной конференции преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина «XIV Державин-ские чтения» (Тамбов, февраль 2009 г.), на XII всероссийской научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза, март 2009 г.), на VII международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, февраль 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Стратегии исследования языковых единиц» (Тверь, май 2009 г.), на общероссийском научно-методическом семинаре «Русская языковая личность и национальные культурные традиции. К юбилеям A.C. Пушкина и Н.В. Гоголя» (Тамбов, май 2009 г.).

Основные положения работы нашли отражение в 9 публикациях, в том числе в 2 статьях в издании, рекомендованном ВАК (журнал «Вестник Тамбовского университета»).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списков использованной литературы и использованных словарей (236 страниц), приложения (110 страниц). Общий объем диссертации составил 346 страниц.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, объекта и предмета исследования, актуальность работы, определяется цель, задачи, методы исследования, характеризуется научная новизна исследования, сформулирована гипотеза, показана достоверность и объективность проведенной исследовательской работы, отражены сведения об основных словарных источниках, показана теоретическая значимость и практическая ценность работы.

1 глава диссертационной работы «Коннотация как объект лингвистических исследований» посвящена обоснованию и систематизации основных положений, связанных с понятийным аппаратом исследования и позволяющих увидеть научную целесообразность и необходимость вводимых понятий для достижения поставленной в работе цели.

В данной работе мы придерживались собственно лингвистического подхода к описанию коннотативно окрашенной лексики, так как именно в языковой картине мира наиболее ярко отражается эмоционально-чувственный мир человека. Это проявляется в многообразии различных языковых средств, которые, в свою очередь, призваны отражать и обозначать экспрессивно-эмоционально-оценочные значения в семантической структуре слова. При этом мы исходили из антропоцентрического подхода к проблеме коннотации, полагая, что коннотативная семантика прежде всего связана с областью выражения отношения субъекта высказывания к действительности.

Мы исходим из того, что лексическое значение, выражаемое основой слова, является ядерным в семантической структуре слова, наряду с которым коннотация рассматривается как дополнительный, факультативный семантический компонент, который выражен чаще всего аффиксально и «обслуживает» лексическое значение для передачи информации через эмоции, чувства, оценку говорящего (слушающего) к окружающей действительности.

В качестве основополагающих компонентов коннотации нами выделены следующие: экспрессивность (усиление, увеличение выразительности и яркости качеств речи), эмоциональ-

ность (эмоциональное отношение говорящего к предмету или явлению действительности, способное реализовываться в речи в виде определенной эмоции или чувства), оценочность (положительная или отрицательная оценка, заключенная в значении слова). При этом коннотативно окрашенная лексика выявлялась нами по принципу мотивационной и формальной выраженности.

Рассмотрение коннотации как семантического блока, компоненты (экспрессивность, эмоциональность, оценочность) которого дополнительны, факультативны в структуре языкового знака, не означает их меньшей коммуникативной значимости, поскольку информация экспрессивного, эмоционального и оценочного характера, как правило, актуализируется именно в коммуникативных целях. Поэтому коннотативные значения являются необходимой частью общей семантической структуры слова, образуя с лексическим и грамматическим значениями целостную систему.

В связи с этим в работе отстаивается мнение, согласно которому коннотативно маркированные лексические единицы, образованные от коннотативно нейтральной лексемы и не утратившие лексико-семантических связей с производной лексемой и между собой, правомерно считать не самостоятельными словами (как принято в толковых словарях современного русского языка), а коннотативными формами нейтрального коннотативно слова (например, смерть (нейтральная лексема) - (коннотативные формы) смертушка (ласк.), смерточка (ласк.), смертынъка (ласк.), околеванец (шутл.); зад (нейтральная лексема) - (коннотативные формы) задок (уменьш.-ласк.), задик (уменьш.-ласк.), задница (груб.-прост.), багажник (шутл.), гузно (груб.), попа (фам.), попка (фам.).

Коннотативное значение, осложняя семантическую структуру слова, обусловливает образование у него коннотативных форм. Коннотативные формы слова - это лексически тождественные, но коннотативно различные варианты лексемы, имеющие морфемную выраженность - аффиксальную или супплетивную.

Совокупность коннотативных форм слова образует конно-тативную парадигму. Коннотативная парадигма понимается на-

ми как совокупность коннотативных форм слова. Она представляет собой сложную структуру, состоящую из рядов форм, объединенных в соответствии с заключенной в них коннотативной информацией. Данные ряды форм образуют частные коннота-тивные парадигмы, которые, соответственно, формируют полную коннотативную парадигму. Отсутствие форм, функционирующих в рамках одной или нескольких частных коннотативных парадигм, наделяют парадигму статусом неполной коннотативной парадигмы. Коннотативные формы, входящие в частные коннотативные парадигмы и, в свою очередь, образующие полную коннотативную парадигму или неполную коннотативную парадигму, мы считали целесообразнее описывать с учетом их принадлежности к определенным коннотативным компонентам в семантической структуре слова. В качестве таких компонентов выделяются следующие: экспрессивный, эмоциональный, оценочный, экспрессивно-эмоциональный, экспрессивно-оценочный, эмоционально-оценочный.

В рамках каждой частной коннотативной парадигмы получили отражение определенные коннотативно маркированные формы слова. Идентификаторами коннотативных форм в словарях являлись коннотативные пометы, так экспрессивный кон-нотативный компонент отражают пометы у сил., эмоц.-усил., увелич. {усилительное, эмоционально-усилительное, увеличительное) и т.п., эмоциональный коннотативный компонент -ирон.,, ласк., умелый.-ласк., уничиж., уменьш.-уничиж., шутл. (ироническое, ласкательное, уменьшительно-ласкательное, уничижительное, уменьшительно-уничижительное, шутливое) и т.п., оценочный коннотативный компонент — неодобр., бран., презр., пренеб., фам.(неодобрительное, бранное, презрительное, пренебрежительное, фамильярное) и т.п. Данное соответствие помет тому или иному коннотативному содержанию представлено в работе И.А. Стернина «Проблемы анализа структуры слова».

Таким образом, коннотативные формы слова, на наш взгляд, придают языку полифункциональность, характеризуют языковое разнообразие русской речи, заставляют носителей языка развивать свои речевые навыки для того, чтобы понимать друг

друга в различных коммуникативных ситуациях и передавать максимальное количество информации о внеязыковой действительности с учетом их субъективного отношения к ней.

В главе 2 «Особенности коннотативных парадигм идеографических сфер и классов имен существительных» анализируются коннотативные формы, образованные от коннотативно нейтральных существительных различных денотативно-идеографических сфер и классов.

На первом этапе исследование языкового материала, представленного коннотативными формами существительных рассмотренных идеографических сфер и классов, проводилось в соответствии с их распределением по частным коннотативным парадигмам. Для этого была выработана методика анализа, технология которой заключалась в том, что коннотативные формы, образованные от наиболее ярких и частотных лексем в плане представления той или иной идеографической сферы (класса), а также в плане представления коннотативных образований, зафиксированных словарями русского языка, были распределены с учетом коннотативных помет, маркирующих их, по коннотативным компонентам. Например:

Идео- Ней- 1. Экс- 2.Эмоци 3. Оце- 4. Экс- 5. Экс- 6. Эмо-

графи- траль- прес- опаль- ночный прес- прес- цио-

ческая ная лек- сивный ный компо- сивно- сивно- нально-

сфера сема компо- компо- нент эмоцио- оценоч- оценоч-

(класс) нент нент наль- ный ный

иый . компо- компо-

компо- нент нент

нент

Нежи- Дождь Дожди- Дождик Дожди- Дож-

вая на (уменьш. Ufe дишко

природа (увелич.) -ласк.); (увелич.- (уни-

*сущест Дожди- уничиж.) чиж.)

виталь- чек

ные, (уменьш.

обозна- -ласк.)

чающие

атмо-

сферные

осадки

В связи с этим мы смогли не только дать комплексное описание коннотативных потенций нейтральной лексемы, репрезентированных ее формами, но и объективно охарактеризовать коннотативную парадигму лексемы.

Кроме того, коннотативные образования были распределены по коннотативным моделям. Так, в рамках однокомпонент-ной модели (144 идеографических класса, что составляет 33,7% в рамках всего исследуемого материала) функционируют коннотативные формы, характеризуемые только одним коннотативным значением, например: эмоциональный компонент - еж -ежик (уменьш.-ласк.); эмоционально-оценочный компонент -урок - урочишко (уничиж.); экспрессивный компонент -убийца -душегуб (усилит.); душегубец (усилит.) и т.п.

Двухкомпонентная модель (85 денотативно-идеографических классов, что составляет 20,3% в рамках всего исследуемого материала) представлена тем или иным набором двух коннотативных значений, например: эмоциональный и эмоционально-оценочный компоненты - судьба - судьбинушка (ласк.); судьбишка. (уничиж.); эмоциональный и экспрессивно-оценочный компоненты - заяц - зайчик (уменьш.-ласк.), зайка (уменьш.-ласк.), заинька (ласк.), зайчишка (ласк.), заюшка (ласк.); зайчи-ще (увелич.-уничиж.) и т.д.

Трехкомпонентная модель (39 денотативно-идеографических классов, что составляет 9,2% в рамках всего исследуемого материала) характеризуется наличием у коннотативно нейтральной лексемы соответственно трех коннотативных значений, например: эмоциональный, экспрессивно-эмоциональный, экспрессив-по-оценочный компоненты - гора — горка (уменын.- ласк.), горушка (ласк.); горочка (усил. степень ласк.), горища (увелич.-уничиж.); экспрессивный, эмоциональный и экспрессивно-оценочный компоненты - мороз - стужа (усилит.); морозик (уменьш.-ласк.), морозец (уменьш. - уничиж.); морозище (уве-лич.-уничиж.) и т.д.

Четырехкомпонентная модель проявляет себя в нашем исследовании только в 9 идеографических классов существительных (2,1%), например: эмоциональный, экспрессивно-

эмоциональный, экспрессивно-оценочный и эмоционально-оценочный компоненты - лес - лесок (уменьш.-ласк.); лесочек (усил. степень ласк.); лесище (увелич.-уничиж.); лесишко (уни-чиж.); экспрессивный, эмоциональный, экспрессивно-оценочный, эмоционально-оценочный компоненты - сила - мощь (усилит.), могущество (усилит.); силушка (ласк.); силища (увелич.-уничиж., разг.); силенка (уничиж.), стишка (уничиж.) и т.д.

Как показал анализ коннотативных парадигм существительных представленных идеографических сфер и классов и формирующих их частных коннотативных парадигм, коннота-тивные формы образуются при помощи морфем и супплетив-но, причем морфемный способ образования коннотативных форм проявляет себя как доминантный в области коннотатив-ного формообразования.

Итак, подчеркнем следующее: коннотативную парадигму, присущую именам существительным рассмотренных идеографических сфер и классов, можно охарактеризовать как различную в плане ее полноты, о чем свидетельствуют различные типы моделей коннотативного формообразования.

Наиболее показательными в области коннотативного формообразования являются однокомпонентная, двухкомпонентная и трехкомпонентная коннотативные модели, так как они обслуживают максимальное количество идеографических сфер и классов. При этом четырехкомпонентная коннотативная модель функционирует в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов, поскольку отличается нетипичным (в области коннотативного формообразования) набором коннотативных значений, обнаруженных у коннотативно нейтральной лексемы. Именно поэтому в нашем исследовании не обнаружены пяти-компонентная и шестикомпонентная коннотативные модели.

Следует также отметить идеографические сферы и классы, не реализующие какого-либо коннотативного компонента, то есть эти модели оказываются вне взаимосвязи коннотации и идеографии (147 идеографических классов, что составляет 34,7% в рамках всего исследуемого материала), например: Сфера Живое существо: Существительные, обозначающие внутрен-

ние органы и их части в организме живого существа / мозг; Сфера Интеллект: Существительные, обозначающие интеллектуальные качества человека/ интеллект; Сфера Вещество: Существительные, обозначающие металлические сплавы / сталъ\ Сфера Сельское хозяйство: Существительные, обозначающие отрасли сельского хозяйства / земледелие; Сфера Техника: Существительные, обозначающие технический комплекс, совокупность устройств/ техника и т.д.

Как правило, существительные рассмотренных идеографических сфер и классов относятся к известному предметно-тематическому разряду или специальной терминологии (научная, научно-техническая сферы, общественно-политическая, юридическая, дипломатическая лексика и т.п.). Так, например, слова, характерные для научного или официально-делового стиля, по своей коммуникативной направленности ограничены в возможностях их использования как коннотативно окрашенных слов.

Наблюдение за коннотативно маркированными формами существительных различных идеографических сфер и классов позволило сделать следующие выводы:

1) Эмоциональный коннотативный компонент занимает лидирующую позицию по отношению к другим коннотативным компонентам в области коннотативного формообразования и функционирует во всех четырех коннотативных моделях, обслуживая 135 идеографических классов существительных (сферы Живое суи^ество, Растения и грибы, Неживая природа, Родственные и семейные отношения, Интеллект, Эмоции, Оценка, Время и т.д.). Это связано, на наш взгляд, с тем, что значения ласкательное, уменьшительно-ласкательное, ироничное, шутливое и т.д. обнаруживают себя в основном у морфемно характеризованных коннотативных форм, которые отличаются многообразием аффиксов, а представленные ими способы формообразования являются наиболее коннотативно значимыми в языке и речи.

2) Вторая позиция принадлежит эмоционально-оценочному коннотативному компоненту, который проявил себя в 4 коннотативных моделях, отражающих связь с 92 идеографическими классами слов (сферы Живое существо, Неживая природа,

Оценка, Родственные и семейные отношения, Населенный пункт, Питание, Социальные отношения и т.д.)- Данный компонент также выявлен у достаточно большого числа идеографических сфер и классов, что, очевидно, мотивировано социальной значимостью рассмотренных коннотативных форм. Так, значения бранное, грубое, пренебрежительное, презрительное, фамильярное, ироническое, шутливое, шутливо-ироническое преимущественно характеризуют лексическую семантику слов, обозначающих человека по внешнему виду, роду его деятельности, морально-этическим качествам, поведению.

3) Далее следует экспрессивно-оценочный коннотативный компонент, функционирующий также в 4 коннотативных моделях и представленный в 52 идеографических классах существительных (сферы Живое существо, Растения и грибы, Неживая природа, Оценка, Предмет и т.д.). Как показало наше исследование, экспрессивно-оценочный компонент представлен мор-фемно выраженными коннотативными формами, которые, однако, не отличаются многообразием аффиксов, участвующих в их образовании. Продуктивным является аффикс -ищ, отражающий значение увеличительности со значением отрицательной оценки -уничижительности.

4) Экспрессивно-эмоциональный коннотативный компонент обнаруживает себя в 3 коннотативных моделях (двухкомпо-нентная, трехкомпонентная и четырехкомпонентная) и в 38 идеографических классах слов (сферы Эмоции, Оценка, Время, Пространство, Предмет, Форма, Количество, Религия, Населенный пункт и т.д.). Поскольку экспрессивно-эмоциональный компонент выделяется нами как усиление уже существующего значения ласкательности, то его функционирование в языке и речи, на наш взгляд, находится в прямой зависимости от наличия в рассматриваемой коннотативной парадигме эмоционального компонента, диктующего частотность употребления экспрессивно-эмоционального компонента.

5) Экспрессивный коннотативный компонент выделен в 4 коннотативных моделях и в 31 идеографическом классе существительных (сферы Живое существо, Растения и грибы, Меди-

цина, Строительство, Искусство, Экономика, Управление, Право и т.д.). Компонент экспрессивность обнаруживает себя в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов. Это обусловлено тем, что в нашем случае значение уве-личителъности в коннотативно маркированных формах выражено только при помощи суффикса -ин, а значение усилительное отмечено у супплетивно характеризованных коннотативных образований, которые, как показал проведенный анализ, являются менее продуктивными в рамках коннотативного формообразования.

6) Оценочный коннотативный компонент функционирует в 3 коннотативных моделях (однокомпонентная, двухкомпонент-ная и трехкомпонентная) и в 15 идеографических классах слов (сферы Социальные отношения, Искусство, Оценка, Медицина, Живое существо, Интеллект, Экономика и т.д.). Такое низкое функционирование оценочного компонента в аспекте коннотативного формообразования связано, на наш взгляд, во-первых, с образованием коннотативно маркированных форм существительных супплетивным способом, который мы рассматриваем как специфический способ образования коннотативно выраженных единиц; во-вторых, с тем, что оценочность достаточно часто выступает в рамках «сотрудничества» с другими коннотатив-ными компонентами.

В связи с этим мы считаем возможным выделить наиболее (1), наименее (2) и совсем непродуктивные (3) идеографические сферы субстантивов, способных образовывать коннотативные формы:

1) сфера Живое существо, сфера Растения и грибы, сфера Неживая природа, сфера Родственные и семейные отношения, сфера Эмоции, сфера Оценка, сфера Социальные отношения и т.д.;

2) сфера Нации, сфера Интеллект, сфера Время, сфера Пространство, сфера Вещество, сфера Форма, сфера Количество, сфера Явление и событие, сфера Религия, сфера Одежда, сфера Охота и рыболовство, сфера Сельское хозяйство, сфера Производство, сфера Техника, сфера Военная служба, сфера Медици-

на, сфера Строительство, сфера Средства массовой информации, сфера Экономика, сфера Управление, сфера Политика, сфера Право и т.д.

3) сфера Сверхъестественное, сфера Наука.

В целом же анализ показал, что употребление слова, представленного теми или иными коннотативными формами, связано с коммуникативными потребностями человека, когда слово отражает те предметы и явления действительности, отношение к которым может быть окрашено тем или иным чувством или / и оценкой, актуализация которых в речи обусловлена коммуникативной ситуацией.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы.

Прежде всего необходимо отметить, что коннотация является одним из важнейших участков речемыслительной деятельности человека, которая характеризует субъективную сторону человеческого восприятия действительности. Поэтому нами был рассмотрен вопрос о представлении коннотативных компонентов в виде коннотативных парадигм, лежащих в основе особых коннотативных категорий, отражающих концептуализацию и категоризацию субъективной ментальности человека.

Рассмотрение различных подходов относительно определения сущности коннотации и исследование специфических сторон лексического и коннотативного значений семантической структуры слова привело к тому, что коннотация была определена нами как факультативный компонент, «обслуживающий» лексическое значение для передачи информации об отношении к окружающей действительности через эмоции, чувства, оценку говорящего (слушающего).

В качестве основополагающих компонентов коннотации нами выделены следующие: экспрессивность, эмоциональность и оценочность, которые представлены в семантической структуре слова в виде самостоятельных значений или в различном сочетании (комплексе) друг с другом. При этом коннотативно окрашенная лексика выявлялась нами по принципу мотиваци-онной и формальной выраженности.

Концептуально значимым моментом для нашего исследования является то, что коннотативно маркированные единицы были рассмотрены в диссертации в качестве коннотативных форм слова и вычленены из числа самостоятельных лексем, к которым их традиционно относили в лексикологии и лексикографической практике.

Для того чтобы максимально отразить коннотативные потенции производящей лексемы, выражаемые в ее коннотативных формах, мы выявили и описали представленность коннотативных форм в рамках как общей коннотативной парадигмы, так и частных коннотативных парадигм. Совокупность всех частных коннотативных парадигм составляет полную коннотативную парадигму, которая должна была бы иметь состав из 6 коннотативных форм. Но анализ коннотативных парадигм имен существительных рассмотренных идеографических сфер и классов показал, что в русском языке нет ни одного существительного, которое имело бы данную полную коннотативную парадигму.

Рассмотрение коннотативных парадигм также позволило определить особенности образования коннотативных форм. Наибольшее количество существительных, образующих коннотативные формы, было обнаружено в рамках коннотативных парадигм, состоящих из эмоционального и эмоционально-оценочного компонентов. А менее всего в коннотативных образованиях существительных представлен оценочный компонент.

Анализ коннотативных форм показал, что при их дифференциации важную роль играют способы коннотативного формообразования, в качестве которых выступают супплетивизм и суффиксация. При этом более продуктивным способом образования коннотативных форм существительного оказывается суффиксация.

честве идеографических сфер и классов имен существительных, так как характеризуется нетипичным (в рамках коннотативного формообразования) набором коннотативных значений, выявленных у коннотативно нейтральной языковой единицы. В связи с этим нами не обнаружены коннотативные модели, включающие в свой состав 5 или 6 коннотативных компонентов.

Одним из перспективных направлений диссертационного исследования представляется, на наш взгляд, разработанный подход к статусу коннотативного компонента семантической структуры слова как показателя особой формы слова (лексемы). Апробированный на материале существительных, он может рассматриваться в качестве теоретической основы для изучения не только экспрессивно-эмоционально-оценочных характеристик коннотативных парадигм существительных и форм, входящих в них, но и для исследования специфики коннотативных парадигм других знаменательных частей речи.

Другим перспективным направлением исследования является дальнейшее изучение коннотативных парадигм разных частей речи с точки зрения сопоставительного анализа их коннотативных возможностей и характеристик.

Кроме того, рассмотрение коннотативных образований в качестве особых форм позволяет по-новому определять состав синонимических рядов, не включая в них коннотативные формы. В этом случае синонимический ряд представлен как ряд идеографических (смысловых) синонимов.

Особую перспективность результаты исследования имеют, на наш взгляд, для лексикографии, поскольку коннотативные формы могут быть включены в состав словарных статей тех лексем, от которых они образованы, на правах их особых форм, отражающих не собственно лексическое (предметно-понятийное) значение, а интерпретирующих субъективную сторону использования знакового содержания в коммуникативных целях.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Пахомова И.Н. Коннотация как объект лингвистических исследований / Пахомова И.Н. // Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты: мат-лы Все-рос. науч.-практ. конф., 1 декабря 2008 г., Тамбов / Редкол.:

B.М. Юрьев, H.H. Болдырев (отв. ред.) и др. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С. 129-132.

2. Пахомова И.Н. Основные типы коннотативных моделей в русском языке (на материале русских существительных) / И.Н. Пахомова // XIV Державинские чтения: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2009 г. / отв. ред. Н.Л. Потанина. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. -

C. 253-258.

3. Пахомова И.Н. К вопросу о взаимосвязи коннотативных образований с лексической семантикой слова / Пахомова И.Н. И Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. XI / Под ред. докт. филол. наук Т.Ю. Тамерьян. - Сев.-Осет. гос. ун-т им. K.JI. Хетагурова. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2009. - С. 235238.

4. Пахомова И.Н. Коннотативные значения и идеографические сферы, классы существительного / Пахомова И.Н. // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы VII Международной научно-практической конференции. / Отв. ред. H.H. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С. 122-124.

5. Пахомова И.Н. Коннотативная информация и структура словарной статьи / Пахомова И.Н. // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 68-71.

6. Пахомова И.Н. Эмоциональность как коннотативный компонент семантической структуры слова (на материале «Словаря языка Пушкина») / Пахомова И.Н. // Русская языковая лич-

ность и национальные культурные традиции. К юбилеям A.C. Пушкина и Н.В. Гоголя: Материалы общероссийского научно-методического семинара. Май 2009г. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С. 208-212.

7. Пахомова И.Н. Оценочность как коннотативный компонент семантической структуры слова / Пахомова И.Н. // Стратегии исследования языковых единиц: Материалы международной научно-практической конференции, 22-23 мая 2009 г. - Тверь: Изд-во ТвГУ, 2009. - С. 97-101.

Публикации в издании, рекомендованном ВАК:

8. Пахомова И.Н. Способы образования коииотативно маркированных форм в семантической сфере «Живое существо» / Пахомова И.Н. // Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 3. - С. 144-147.

9. Пахомова И.Н. Коннотативные формы и идеографические классы русских существительных / Пахомова И.Н. // Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 4. - С. 110113.

Подписано в печать 10.11.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,4 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1715. Бесплатно. 39200!!, Тамбов, ул. Советская, 190 г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пахомова, Ирина Николаевна

Введение. 4

Глава 1. Коннотация как объект лингвистических исследований. 16

1.1. Основные подходы к изучению проблемы коннотации . 16

1.2. Человеческий фактор как основа коннотации. 28

1.3. Семантическая структура слова как отражение разных типов знаний о действительности.38

1.4. Вопрос о составе и характере коннотативных компонентов в структуре слова.55

1.5. Коннотативные образования как особые формы слова. Понятие коннотативной категории, ее статус в системе языка и связь с лексической семантикой слова. 95

Выводы. 114

Глава 2. Особенности коннотативных парадигм идеографических сфер и классов имен существительных. 117

2.1. Однокомпонентная модель в аспекте взаимосвязи коннотации с идеографическими сферами и классами существительных. 117

2.2. Двухкомпонентная модель в аспекте взаимосвязи коннотации с идеографическими сферами и классами существительных. 142

2.3. Трехкомпонентная модель в аспекте взаимосвязи коннотации с идеографическими сферами и классами существительных. 165

2.4. Четырехкомпонентная модель в аспекте взаимосвязи коннотации с идеографическими сферами и классами существительных. 183

2.5. Идеографические сферы и классы, не реализующие коннотативных моделей. 190

Выводы. 199

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Пахомова, Ирина Николаевна

Роль коннотативной лексики очень важна, без нее не может обойтись ни один язык, поскольку «это необходимые средства совершенствования и гибкости речевой культуры, средства, с помощью которых в объективную информацию, выражаемую с помощью слов, «врывается» субъективный человеческий фактор» (Кузнецова, 1989, 182).

Особенность такой лексики обычно характеризуется особой сложностью семантики слов, связанной с тем, что в содержании слова, кроме объективно-понятийного значения, содержатся коннотативные компоненты. В них отражается эмоциональное, экспрессивное и оценочное отношение людей к тем явлениям, которые обозначены словом.

Актуальность исследования определяется связью с одним из приоритетных подходов к описанию языкового материала - антропоцентрическим. В русле рассмотрения антропоцентрической парадигмы важным оказывается то, что, обмениваясь информацией фактического характера, участники коммуникации не остаются беспристрастными, но выражают свое отношение к обсуждаемому, к партнерам, к ситуации общения в целом. Поэтому изучение человеческого фактора в языке неразрывно связано с его экспрессивной функцией, реализующейся системой разноуровневых языковых средств. Значительную часть этой системы составляют слова с коннотативным компонентом значения, рассматриваемые неоднозначно в плане их языкового статуса, а также с точки зрения объема и природы коннотации, специфики тех или иных коннотативных значений и способов их репрезентации в языке и речи (Э.С. Азнаурова, Ю.Д. Апресян, И.В. Арнольд, Л.Г. Бабенко, Н.А. Лукьянова, В.Н. Телия, Т.А. Трипольская, В.К. Харченко, А.Л. Шарандин, В.И. Шаховский и др.).

Такая ситуация с изучением и описанием коннотации во многом обусловлена, на наш взгляд, тем, что неясно, каким образом разграничивать коннотативные компоненты в конкретной (речевой) единице. Не выработаны достаточно достоверные методы исследования коннотации и способы ее адекватного лексикографического описаиия.

В последние годы внимание исследователей привлекают вопросы, связанные с изучением коннотативно маркированных единиц и их статусом в знаковой теории языка (И.А. Арнольд, Л.Г. Бабенко, Э.В. Кузнецова, Н.А. Лукьянова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, Т.А. Трипольская, А.Л. Шарандин и ДР-)

В толковых словарях современного русского языка коннотативно маркированные единицы традиционно рассматриваются в качестве самостоятельных слов (А.П. Евгеньева, С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, Д.Н. Ушаков и др.). В этой связи их описание представлено отдельными словарными статьями, что, на наш взгляд, неоправданно увеличивает и объем лексического материала, представленного в словаре, и объем самого словаря.

Актуальность исследования связана также и с таким важным направлением современного языкознания, как когнитивная лингвистика. В ее рамках коннотация оказывается одним из важнейших участков речемыслительной деятельности человека, отражающей концептуализацию субъективной сферы действительности и выражающей ее посредством разноуровневых языковых единиц, прежде всего лексических и синтаксических, в структуре того или иного дискурса (текста). Причем, существенным моментом отражения субъективной (коннотативной) сферы деятельности человека оказывается то, что эта сфера, эта сторона человеческого восприятия действительности не характеризуется однородностью какого-то одного коннотативного компонента, а представляет собой совмещенную модель, как правило, в неодинаковых пропорциях различных коннотативных значений, природа которых оказывается связанной с разными сторонами ментальной деятельности человека. Но при этом, несомненно, что в своей совмещенности (симультанности) коннотативные значения сориентированы на коммуникативные потребности говорящих, на реализацию различных интенций языковой личности.

Связь данного исследования с антропоцентрическим и когнитивным подходами не означает, что неактуальным в изучении и описании коннотации оказываются традиционный и функциональный подходы, что с точки зрения этих подходов коннотация описана полно и непротиворечиво. На наш взгляд, данные направления являются неотъемлемыми для комплексного описания коннотации как языкового и речевого явлений. Более того, они признаются нами ядерными для понимания и выражения коннотации, той языковой исследовательской базой, без которой невозможно осознание коннотации, в частности, в когнитивном аспекте.

В качестве одного из основных актуальных вопросов, связанных с решением проблемы коннотации, является, на наш взгляд, ее связь с рациональной (предметно-понятийной) стороной ментальной деятельности человека. Именно этому конкретному вопросу посвящено данное исследование. В рамках его рассмотрения наиболее ярко проявляется необходимость решения многих проблем, связанных с изучением и описанием коннотации как многоаспектного и разноприродного явления, в котором в качестве объединяющего начала выступает субъективная (экспрессивно-эмотивно-оценочная) кон-цептосфера человека, поскольку первый и наиболее значимый вопрос, который задается в этом случае, обусловлен тем, как связаны и как взаимодействуют между собой рациональная и субъективная стороны ментальности человека, а также каким образом язык выражает их в его коммуникативной деятельности.

На этом основании мы считаем актуальными для нашего исследования следующие вопросы:

- вопрос о месте, статусе и составе коннотативного компонента в семантической структуре слова;

- вопрос о системной классификации коннотативно маркированных единиц, то есть таких, где коннотативный компонент является компонентом семантической структуры слова, не противопоставлен собственно лексическому (предметно-понятийному) значению;

- вопрос о представлении коннотативных компонентов в виде коннотативных парадигм, лежащих в основе особых коннотативных категорий, отражающих концептуализацию и категоризацию субъективной ментальности человека.

Кроме этого, коннотация представлена как сложный по своей природе макрокомпонент, состоящий из собственно экспрессивного, эмоционального, оценочного, экспрессивно-эмоционального, экспрессивно-оценочного, эмоционально-оценочного коннотативных компонентов семантической структуры слов и выраженный двумя способами - морфемным и супплетивным.

На материале существительных, принадлежащих различным идеографическим сферам и классам, обосновывается и развивается новое понимание коннотативных образований как коннотативных форм; впервые выявлена и описана взаимосвязь коннотативных форм с идеографической (понятийной) семантикой субстантивных лексем.

Выявляется дифференциация коннотативно маркированных форм, образованных от нейтральных лексем денотативно-идеографических классов существительных, в соответствии с их распределением по коннотативным парадигмам, что создает объективные условия для системного описания коннотативных возможностей коннотативно нейтрального производящего слова на основе совместимости или несовместимости того или иного коннотатив-ного значения с лексическим (предметно-понятийным) содержанием слова.

Объект исследования — идеографические сферы и классы существительных русского языка.

Предметом исследования является выявление моделей, отражающих связь и взаимодействие различных парадигм, представленных тем или иным набором коннотативных значений (коннотативных форм), с идеографическими сферами и классами существительных, а также языковые средства, выражающие коннотативные значения в этих моделях на основе механизма образования коннотативных форм от коннотативно нейтральных субстантивных лексем.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1) рассмотрение коннотативного компонента в составе лексико-семантической структуры слова;

2) определение статуса коннотативно маркированных лексических единиц с позиции теории языкового знака;

3) описание и характеристика основных компонентов коннота-тивной парадигмы;

В диссертации применялась классификация словарных помет, отражающая различные коннотативные значения, которая представлена в работе И.А. Стернина «Проблемы анализа структуры слова». Экспрессивный конно-тативный компонент отражают пометы ycivi., эмоц.-усил., увелич. и т.п., эмоциональный коннотативный компонент — ирон., ласк., уменъш.-ласк., уни-чилс., уменыи.-уничиж., гиутл. и т.п., оценочный коннотативный компонент — неодобр., бран., презр., пренебр., фам. и т.п.

Для сбора материала были использованы также следующие словари:

1) Словарь русского языка: В 4 - х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 14; АН СССР, Ин-т русского языка; -2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981.- 1984.

Т. I: А -Й.- 1981. -698 с.

Т. II: К-О. - 1983.- 736 с.

Т. III: П- Р. - 1983.- 752 с.

Т. IV: С -Я. - 1984.-792 с.

2) Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. -Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. - 944 с.

3) Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним, рядов. / З.Е. Александрова. — 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 2001. - 568с. - (Библиотека словарей русского языка)

4) Словарь синонимов / Под ред. А.П. Евгеньевой. — М.: «Изд-во ACT», 2005.-648 с.

5) Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов. / Под ред. JI.A. Чешко. - 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 600с.

6) Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145000 слов. / А.Н. Тихонов. - М.: ООО «Из-во Астрель»: «Из-во ACT», 2003.

Т. 1. Словообразовательные гнезда: А-П. - 860с.

Т. 2. Словообразовательные гнезда: Р — Я. Производные слова, размещенные в гнездах. Одиночные слова. - 941с.

Гипотеза исследования: существительные представляют собой продуктивные в плане образования коннотативных форм семантические классы лексем, но при этом характеризуются различной степенью полноты коннотативных парадигм, что, на наш взгляд, связано с совместимостью или несовместимостью значений тех или иных коннотативных форм с лексическим значением существительного, от которого они образованы. Вследствие этого мы предполагаем, что коннотация может рассматриваться как один из способов выражения лексической семантики слова и ее оформления, то есть коннотация выступает в качестве семантического «шифра» абстрактной лексической семантики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Структура коннотации рассматривается как совокупность экспрессивного, эмоционального и оценочного компонентов, которые актуализируются в речи как в целом, так и по отдельности, а также в различных соотношениях друг с другом (экспрессивно-эмоциональные, экспрессивно-оценочные, эмоционально-оценочные коннотативные значения). В результате были выделены однокомпонентные, двухкомпонентные, трехкомпонент-ные и четырехкомпонентные модели, в составе которых данные коннотативные компоненты представлены в виде самостоятельных значений или в различном сочетании друг с другом.

3) Коннотативные формы образуют коннотативные парадигмы. Коннотативные парадигмы включают частные коннотативные парадигмы, которые представлены экспрессивным, эмоциональным, оценочным, экспрессивно-эмоциональным, экспрессивно-оценочным, эмоционально-оценочным коннотативными компонентами. В русском языке на материале существительных было выявлено и описано 27 парадигм с различным составом коннотативных форм, имеющих то или иное коннотативное значение.

4) Коннотативная парадигма имен существительных рассмотренных денотативно-идеографических сфер и классов демонстрирует различную степень ее полноты, которая отражает связь и взаимодействие коннотативной парадигмы с идеографической семантикой (абстрактной лексической семантикой) лексем данных идеографических сфер и классов. Максимальный состав коннотативных компонентов имеют идеографические классы, связанные с концептами (понятием) «живое существо», «растения», «оценка» и т.д. Минимальный состав коннотативных компонентов представлен в идеографических классах, связанных с понятиями «техника», «производство», «образование» и т.д. Не реализуют тех или иных коннотативных компонентов идеографические классы существительных, отражающие понятия «наука» и «сверхъестественное», что обусловлено отсутствием коммуникативных потребностей человека в плане их оценки с его объективной точки зрения.

5) Различные сферы и классы исследованных имен существительных отражают определенную степень продуктивности образования коннотативных форм, которая определяется семантикой производящей лексемы, семантикой и коннотативными границами частных коннотативных парадигм. Наиболее продуктивными для образования коннотативных форм являются следующие коннотативные значения: эмоциональное и эмоционально-оценочное, которые представлены в 63% и 48% коннотативных моделей русского существительного.

Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в исследовании использовались следующие методы и приемы: описательный метод (для характеристики и оценки языковых единиц), прием лингвистического наблюдения (для выделения из материала словарей коннотативных форм существительных денотативно-идеографических сфер и классов), элементы компонентного анализа (для определения места и статуса коннотатив-ного компонента в семантической структуре слова). В качестве вспомогательных использовались метод статистической обработки материала и прием схематического представления результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертации. Основные идеи исследования, определившие его новизну, существенны для теоретического обоснования компонентного состава лексико-семантической структуры слова, поскольку позволяют составить комплексное описание коннотативных потенций нейтральной лексемы. В диссертационной работе используется новое понятие «коннотативное формообразование» (A.JI. Шарандин). В этой связи уточняется понятие «коннотативная форма слова» и определяются границы коннотативного формообразования. Это способствует лексикографическому переосмыслению принципов описания коннотативно маркированных форм в современных толковых словарях русского языка.

Теоретический и эмпирический материал исследования может применяться в качестве иллюстративного при изучении русского языка как иностранного, так как в коннотативных формах существительных данных идеографических сфер и классов отражены особенности русской ментальности, актуальные в этнолингвокультурологическом аспекте.

Апробация работы. Основное содержание и результаты диссертационного исследования изложены в докладах: на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (Тамбов, декабрь 2008 г.), на общероссийской научной конференции преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «XIV Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2009 г.), на XII всероссийской научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза, март 2009 г.), на VII международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, февраль 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Стратегии исследования языковых единиц» (Тверь, май 2009 г.), на общероссийском научно-методическом семинаре «Русская языковая личность и национальные культурные традиции. К юбилеям А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя» (Тамбов, май 2009 г.).

Основные положения работы отражены в 9 публикациях, в том числе имеются 2 статьи в издании, рекомендованном ВАК (журнал «Вестник Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина»).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, содержащей 231 наименование монографий, учебных пособий, публикаций в периодических изданиях, статей из сборников научных трудов, авторефератов, диссертаций и 7 использованных словарей, приложения. В приложении представлена таблица №1, систематизирующая исследованный в работе лексический материал и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коннотация и лексическая семантика слова"

Выводы

Таким образом, наблюдение за коннотативно маркированными формами существительных различных идеографических сфер и классов позволило сделать следующие выводы:

Живое существо, Растения и грибы, Неживая природа, Родственные и семейные отношения, Интеллект, Эмоции, Оценка, Время, Пространство, Предмет, Вещество, Форма, Религия, Населенный пункт, Быт, Питание, Одежда, Строительство, Образование, Развлечения, Искусство, Социальные отношения Количество, Явление и событие, Охота и рыболовство, Сельское хозяйство, Производство, Техника, военная служба, Медицина, Сфера обслуживания, Транспорт, Спорт, Средства массовой информации, Экономика, Управление, Право

Это связано, на наш взгляд, с тем, что значения ласкательное, уменьшительно-ласкательное, ироничное, шутливое и т.д. обнаруживают себя в основном у морфемно характеризованных коннотативных форм, которые отличаются многообразием аффиксов, а представленные ими способы формообразования являются коннотативно значимыми в языке и речи, так как способствуют достижению выразительности речи, эффективной реализации коммуникативных задач в той или иной сфере деятельности» (Данилевская, 2003, 493).

2) Вторая позиция принадлежит эмоционально-оценочному коннота-тивному компоненту, который проявил себя в 4 коннотативных моделях и в 92 идеографических классах слое. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента

Живое существо, Неживая природа, Оценка, Родственные и семейные отношения, Населенный пункт, Питание, Социальные отношения, Экономика, Медицина, Сельское хозяйство, Право Растения и грибы, Интеллект, Эмоции, Предмет, Вещество, Количество, Явление и событие, Религия, быт, Одежда, Производство, Техника, Военная служба, Сфера обслуживания, Транспорт, Образование, Нации, Развлечения, Искусство, Средства массовой информации, Управление

Как видно, эмоционально-оцеиочный компонент выявлен у достаточно большого числа идеографических сфер и классов, что, очевидно, мотивировано социальной значимостью рассмотренных коннотативных форм, ибо, как считает Н.А. Лукьянова, «эмоционально-оценочное значение имеют такие единицы, которые обозначают социально значимые признаки, представляющиеся коллективу отклонением от некоторой средней социальной нормы (Лукьянова, 1986: 22). Важно отметить, что часто маркируется «отклонение только в одну сторону — в сторону отрицательных, с точки зрения коллектива, качеств, свойств и поведения» (Бабенко, 1989: 58). Так, значения бранное, грубое, пренебрежительное, презрительное, фамильярное, ироническое, шутливое, шутливо-ироническое преимущественно характеризуют лексическую семантику слов, обозначающих человека по внешнему виду, роду его деятельности, морально-этическим качествам, поведению.

3) Далее следует экспрессивно-оценочный коннотативный компонент, функционирующий также в 4 коннотативных моделях и в 52 идеографических классах существительных. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента

Живое существо, Растения и грибы, Неживая природа, Оценка, Предмет Эмоции, Религия, Населенный пункт, Быт, Сельское хозяйство, Производство, Техника, Военная служба, Строительство, Развлечения, Искусство, Экономика, Социальные отношения, Управление, Право

Как показало наше исследование, экспрессивно-оценочный компонент представлен морфемно выраженными коннотативным и формами, которые, в свою очередь, не отличаются многообразием аффиксов, участвующих в их образовании. Продуктивным является аффикс -ищ, отражающий значение увеличителъности со значением отрицательной оценки — уничижительности (см.: Земская, 2007: 259). Данный компонент, как правило, ориентирован на лексику, отражающую человека как живое существо, его внешние особенности, профессиональные качества; растения, часто используемые в жизнедеятельности человека; предметы и явления неживой природы.

4) Экспрессивно-эмоциональный коннотативный компонеят обнаруживает себя в 3 коннотативных моделях (двухкомпонентная, трехкомпонентная и четырехкомпонентная) и в 38 идеографических классах слов. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента

Живое существо, Растения и грибы, Неживая природа Эмоции, Оценка, Время, Пространство, Предмет, Форма, Количество, Религия, Населенный пункт, Быт, Питание, Производство, Строительство, Сфера обслуживания, Искусство, Интеллект

Поскольку экспрессивно-эмоциональный компонент выделяется нами как усиление уже существующего значения ласкательности или уменьшительной ласкательности (см.: РГ I, 208-214), то его функционирование в языке и речи, на наш взгляд, находится в прямой зависимости от наличия в рассматриваемой коннотативной парадигме эмоционального компонента, диктующего частотность употребления экспрессивно-эмоционального компонента. Необходимо уточнить, что в большей степени данный компонент отражает семантику тех существительных, которые связаны с человеком как живым существом (части тела человека), растительным миром и неживой природой (земная поверхность, водные потоки, ветер).

5) Экспрессивный коннотативный компонент выделен в 4 коннотативных моделях и в 31 идеографическом классе существительных. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента

Живое существо, Растения и грибы, Медицина, Строительство, Искусст

Неживая природа, Эмоции, Оценка, Социальные отношения во, Экономика, Управление, Право

Экспрессивный компонент обнаруживает себя в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов. Это обусловлено тем, что в нашем случае значение увеличителъности в коннотативно маркированных формах выражено только при помощи суффикса —ин (см.: РГ I, 215-216), а значение усилительное отмечено у супплетивно характеризованных коннотативных образований, которые, как показал проведенный анализ, являются менее продуктивными в рамках коннотативиого формообразования. Компонент экспрессивность в основном указывает на лексику, ориентированную на обозначение умственных способностей человека, его поведение, эмоциональное состояние и отношение к окружающему миру, а также на рассмотрение тех видов животных и растений, которые часто сопровождают жизнедеятельность человека.

6) Ог{еночный коннотативный компонент функционирует в 3 коннотативных моделях (однокомпонентная, двухкомпонентная и трехкомпонент-ная) и в 15 идеографических классах слов. наиболее активная область функционирования коннотативиого компонента наименее активная область функционирования коннотативиого компонента

Социальные отношения, Искусство, Оценка, Медицина Живое существо, Интеллект, Экономика, Политика, Право

Такое низкое функционирование оценочного компонента в аспекте коннотативиого формообразования связано, на наш взгляд, во-первых, с образованием коннотативно маркированных форм существительных супплетивным способом, который мы рассматриваем как специфический способ образования коннотативно выраженных единиц; во-вторых, с тем, что оце-ночностъ достаточно часто выступает в рамках «сотрудничества» с другими коннотативными компонентами. Область применения оценочного компонента характеризует профессиональные качества человека в сфере искусства и медицины, его поведение в обществе, участие в социальных объединениях и мероприятиях.

Рассмотренные выше компоненты коннотации, как правило, проявляют высокую продуктивность в разговорной, художественной речи и просторечии. В этой области, на наш взгляд, человеку необходимо наиболее сильно активизировать степень своих эмоций и чувств. Так, слова с эмоциональным компонентом «служат ярким выразительным средством, способствующим раскрытию образа в художественной литературе» (Стернин, 1979: 99), при этом экспрессивность усиливает выразительность и яркость данного образа, а оценочность выражает различную степень оценки к данному объекту речи.

Итак, проанализировав существительные различных идеографических сфер и классов, наполняющих ту или иную коннотативную парадигму, мы придерживаемся точки зрения Э.В. Кузнецовой, которая выделяет основные факторы употребления в речи маркированной лексики:

1. Форма речи: устная либо письменная. В основном более объемно коннотативная лексика представлена в устной речи, поскольку в ней человек в эмоциональном плане проявляет себя более непосредственно и полно.

2. Сфера общения: официальная и неофициальная. Так, в зависимости от существующей обстановки общения мы допускаем или не допускаем употребление маркированной лексики.

3. Характер речи: нейтральное сообщение или коннотативно окрашенное высказывание. В последнем случаем мы не можем обойтись без средств выражения нашего эмоционального состояния, нашего отношения к объекту речи (например, оценивая умственные способности человека мы можем употреблять такие слова, как дурак — глупец, болван, дурашка, идиот, кретин).

4. Социальные характеристики участников речи (возраст, степень культуры, образованность, воспитанность). Например, в речи образованных людей преклонного возраста можно встретить слова архаического типа - родительница, реноме, амбре ит.д. (см.: Кузнецова, 1989: 191).

В связи с этим считаем, что употребление коннотативно окрашенного слова возможно в том случае, когда его коннотативные характеристики соответствуют условиям общения, например, специальную научную терминологию мы наблюдаем в научных текстах, просторечные слова в рамках непринужденного фамильярного общения.

Таким образом, богатство и многообразие коннотативно нейтральной и коннотативно маркированной лексики, которую мы рассмотрели, «создают огромные возможности для индивидуализации речи, для удовлетворения всех социальных потребностей, обслуживаемых литературным языком» (Кузнецова, 1989: 192).

Подводя итог рассуждениям, изложенным выше, подчеркнем следующее: коннотативную парадигму, присущую именам существительным рассмотренных идеографических сфер и классов, можно охарактеризовать как различную коннотативную парадигму в плане ее полноты, о чем свидетельствуют различные типы моделей коннотативного формообразования.

Наиболее показательными в области коннотативного формообразования являются однокомпонентная, двухкомпонентная и трехкомпонентная коннотативные модели, так как они обслуживают максимальное количество идеографических сфер и классов. При этом четырехкомпонентная коннота-тивная модель функционирует в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов, поскольку отличается нетипичным (в области коннотативного формообразования) набором коннотативных значений, обнаруженных у коннотативно нейтральной лексемы. Именно поэтому в нашем исследовании не обнаружены пятикомпонептная и шестикомпонентная коннотативные модели.

1) сфера Живое существо, Сфера Растения и грибы, Сфера Неживая природа, сфера Родственные и семейные отношения, сфера Эмоции, сфера Оценка, сфера Предмет, сфера Быт, сфера Сог{иальные отношения;

2) сфера Нации, сфера Интеллект, сфера Время, сфера Пространство, сфера Вещество, сфера Форма, сфера Количество, сфера Явление и событие, сфера Религия, сфера Населенный пункт, сфера Питание, сфера Одеэ/сда, сфера Охота и рыболовство, сфера Сельское хозяйство, сфера Производство, сфера Техника, сфера Военная служба, сфера Медицина, сфера Строительство, Сфера обслуживания, сфера Транспорт, сфера Образование, сфера Спорт, сфера Развлечения, сфера Искусство, сфера Средства массовой информации, сфера Экономика, сфера Управление, сфера Политика, сфера Право',

3) сфера Сверхъестественное, сфера Наука.

Как показал анализ коннотативных парадигм существительных представленных идеографических сфер и классов и формирующих их частных коннотативных парадигм, коннотативные формы исследуемой номинации образуются при помощи морфем и супплетивно, причем морфемный способ образования коннотативных форм проявляет себя как доминантный в области коннотативного формообразования.

В этой связи можно констатировать необходимость разработки теории коннотативного формообразования. При этом важно отметить, что средства образования коннотативных форм в коннотативном словообразовании часто являются омонимичными словообразовательным средствам. Основным критерием их разграничения является функциональный признак: словообразовательные средства участвуют в образовании новых слов, а формообразовательные средства не могут применяться для данных целей, поскольку участвуют в образовании форм слова.

Наблюдение за формообразованием морфемно характеризованных и супплетивно характеризованных коннотативных форм позволило не только рассмотреть особенности их образования, но и дало возможность описать коннотативные формы применительно к распределению их по частным коннотативным парадигмам.

Мы выяснили, что наиболее показательными в плане образования коннотативных форм являются эмоциональный и эмоционально-оценочный компоненты коннотации. К числу наименее продуктивных коннотативных значений относятся значения оценочности и экспрессивности. Это связано с коннотативными свойствами данных компонентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании коннотативных моделей имен существительных представленных идеографических сфер и классов нами были получены следующие результаты.

Коннотация является одним из важнейших участков речемыслительной деятельности человека, которая характеризует субъективную сторону человеческого восприятия действительности. Поэтому нами был рассмотрен вопрос о представлении коннотативных компонентов в виде коннотативных парадигм, лежащих в основе особых коннотативных категорий, отражающих концептуализацию и категоризацию субъективной ментальности человека.

Рассмотрение различных подходов относительно определения сущности коннотации и исследование специфических сторон лексического и коннотативного значений семантической структуры слова привело к тому, что коннотация была определена нами как факультативный компонент, «обслуживающий» лексическое значение для передачи информации через эмоции, чувства, оценку говорящего (слушающего) к окружающей действительности.

Следующий этап работы был связан с анализом коннотации как семантического блока. В качестве основополагающих компонентов коннотации нами выделены следующие: экспрессивность (усиление, увеличение выразительности и яркости качеств речи), эмоциональность (эмоциональное отношение говорящего к предмету или явлению действительности, способное реализовываться в речи в виде определенной эмоции или чувства), оценоч-ность (положительная или отрицательная оценка, заключенная в значении слова). При этом коннотативно окрашенная лексика выявлялась нами по принципу мотивационной и формальной выраженности.

Кроме того, рассмотренные коннотативные значения, являясь дополнительными в структуре языковой единицы, характеризуются достаточной коммуникативной значимостью, так как информация, содержащаяся в экспрессивном, эмоциональном и оценочном компонентах коннотации, является существенной системной частью общей семантической структуры слова, образуя с лексическим и грамматическим значениями целостную структуру.

Следует отметить, что коннотативно маркированные единицы были рассмотрены в диссертационном исследовании в качестве коннотативных форм слова и вычленены из числа самостоятельных лексем, к которым их традиционно относили в лексикологии и лексикографической практике.

Для того чтобы максимально отразить коннотативные потенции производящей лексемы, выражаемые в ее коннотативных формах, мы проследили функциональность коннотативных форм в рамках коннотативной парадигмы и частных коннотативных парадигм, ее формирующих. Наблюдение за кон-нотативными парадигмами позволило констатировать необходимость дифференциации частных коннотативных парадигм, или коннотативных компонентов с учетом их коннотативных характеристик: экспрессивный компонент, эмоциональный компонент, оценочный компонент, экспрессивно-эмоциональный компонент, экспрессивно-оценочный компонент, эмоционально-оценочный компонент. Совокупность всех коннотативных парадигм составляет полную коннотативную парадигму, которая должна была бы иметь состав из 6 коннотативных форм. Но анализ коннотативных парадигм имен существительных рассмотренных идеографических сфер и классов показал, что в русском языке нами не выявлено ни одного существительного, которое имело бы данную полную коннотативную парадигму.

Исследование коннотативных парадигм имен существительных идеографических сфер и классов явилось плодотворным в плане определения их продуктивности и непродуктивности для образования коннотативных форм. Так, например, мы выяснили, что к числу продуктивных идеографических сфер и классов можно отнести следующие: сфера Живое существо (Существительные, обозначающие человека определенного возраста; Существительные, обозначающие конечности человека и их части), Сфера Растения и грибы (Существительные, обозначающие недекоративные травянистые растения; Существительные, обозначающие части растении), Сфера Неживая природа (Существительные, обозначающие возвышенности и их части; Существительные, обозначающие ветер), сфера Родственные и семейные отношения (Существительные, обозначаюгцие людей по отношению к браку, супружеству, Существительные, обозначающие группу родственников), сфера Эмоции (Существительные, обозначающие выражение эмоций; Существительные, обозначающие эмоциональное отношение субъекта к окружающему миру), сфера Оценка (Суъцествительные, обозначаюгцие отрицательную ог}енку человека; Суъцествительные, обозначающие оценку человека по особенностял1 внешности; Существительные, обозначающие человека, оцениваемого по умственным способностямi), сфера Предмет (Существительные, обозначающие приспособление; Существительные, обозначаюгцие предметы по форме), сфера Быт (Существительные, обозначающие приспособления различного назначения; Существительные, обозначающие приспособления для уборки помещений), сфера Социальные отношения (Существительные, обозначающие человека как личность, индивидуальность; Существительные, обозначающие человека по взглядам, проявляющимся в поведении, образе жизни).

На наш взгляд, это обусловлено тем, что данные номинации заключают в себе информацию об антропоцентричности языковой картины мира. А для человеческого существования и его отражения в языке и речи всегда было актуально познание самого себя, определение места человека в объективной реальности и восприятие себя в этой реальности.

В свою очередь, к числу непродуктивных идеографических сфер относятся идеографическая сфера Сверхъестественное (сверхъестественные существа, реалии и способности человека) и сфера Наука (научные направления, различные отрасли науки, научные учреждения, научная деятельность человека, его специализация). Данный факт объясняется тем, что существительные рассмотренных идеографических сфер и классов относятся к специфическим по семантике текстам (научный, научно-технический, специальная терминология).

Рассмотрение коннотативных парадигм также позволило выяснить особенности образования коннотативных форм, формирующих их. Наблюдение за коннотативными формами не только дало возможность выделить продуктивные и непродуктивные для их образования идеографические сферы и классы, но и определить продуктивность частных коннотативных парадигм. Наибольшее количество коннотативных форм было обнаружено в рамках частных коннотативных парадигм эмоционального и эмоционально-оценочного компонентов. А менее всего коннотативных форм отражает коннотативные потенции частной коннотативной парадигмы оценочного компонента.

Анализ коннотативных форм показал, что при их дифференциации важную роль играют способы коннотативного формообразования, среди которых показательными являются супплетивизм и суффиксация (при суффиксальной доминанте).

Проведенная работа подтвердила, что для исследования коннотативных парадигм имен существительных показательными являются существительные, функционирующие в рамках однокомпонентной, двухкомпонентной и трехкомпонентной коннотативной модели. При этом четырехкомпо-нентная коннотативная модель проявляет себя в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов имен существительных, так как характеризуется нетипичным (в рамках коннотативного формообразования) набором коннотативных значений, выявленных у коннотативно нейтральной языковой единицы. В связи с этим нами не обнаружены коннотативные модели, включающие в свой состав 5 или 6 коннотативных компонентов.

Одним из перспективных направлений диссертационного исследования представляется разработанный подход к анализу коннотативного компонента семантической структуры слова, апробированный на материале существительных представленных идеографических сфер и классов, который может рассматриваться в качестве теоретической основы для изучения не только экспрессивно-эмоционально-оценочных характеристик коннотативных парадигм существительных и форм, входящих в них, но и для исследования специфики коннотативных парадигм других знаменательных частей речи.

Заслуживающие внимания результаты могут быть получены при применении предложенной методики анализа коннотативных парадигм в работе с различными коннотативно маркированными текстами.

Подводя итоги проведенного исследования, отметим, что на современном этапе лингвистических исследований в области коннотативно окрашенной лексики невозможно оставаться в рамках классической лингвистической теории, рассматривающей коннотативные формы в качестве самостоятельных слов в лексикографии. На наш взгляд, представляя собой коннотативные формы нейтральной лексемы, коннотативно маркированные единицы в современном толковом словаре русского языка целесообразно описывать не самостоятельной словарной статьей, а в структуре словарной статьи производящего слова, что позволяет наиболее полно реализовать лексикографический принцип, когда словарная статья описывает собственно лексическое (предметно-понятийное) значение слова, а различные его формы представлены в ней на правах оформления лексического значения, что находит отражение в определенных пометах и при необходимости (в силу нерегулярности и неоднозначности выражения) в перечне форм. Коннотативные формы целесообразно давать в словарной статье в виде списка с пометой конкретного коннотативного значения. При этом для расширения знаний о коннотативно маркированных формах требуется синтез достижений теории компонентного анализа, коннотативного формообразования, когнитивной лингвистики, лексикографии и психолингвистики.

Список научной литературыПахомова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аглетдинова Г.Ф. О соотношении оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова / Г.Ф. Аглетдинова // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. научных статей. Уфа, 1996. - С. 76-84.

2. Аглетдинова Г.Ф. Оценочные высказывания в современном русском языке / Г.Ф. Аглетдинова // Актуальные вопросы современной филологии (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова): Тезисы докл.-Уфа, 1995.- С. 3-4.

3. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. / Э.С. Азнаурова. -Ташкент: ФАН, 1973. С. 87-88.

4. Аквазба Е.О. Денотативное и коннотативное значение слова в художественном тексте (на материале лексики растительного и животного мира в произведениях М.М. Пришвина): дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Аквазба Екатерина Омаровна Тюмень, 2004. - 28 с.

5. Акимова Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке / Г.Н. Акимова // Вопросы языкознания. 1981. - №6. - С. 111.

6. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики: монография / Н.Ф. Алефиренко. М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

7. Амосова Н.Н. К вопросу о лексическом значении слова / Н.Н. Амосова//Вестник ЛГУ. 1957. -Вып. 1.-№2. -С. 103-104.

8. Апресян Ю.Д. Коннотация как часть прагматики слова (лексикографический аспект) / Ю.Д. Апресян // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. Виноградовские чтения XIX — XX. М.: Наука, 1992. С. 47.

9. Апресян Ю.Д. Коннотация как часть прагматики слова // Ю.Д. Апресян Избранные труды. Том II. Интегральное описание и системная лексикография. М., 1995.-С. 159.

10. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка / Апресян Ю.Д. М., 1995а. - 2-е изд. - С.63.

11. Апресян Ю.Д. Словарная статья синонимического ряда «Радоваться, ликовать, торжествовать» / Ю.Д. Апресян // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. 2-е изд. — М.; Вена, 2004.

12. Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров). / Л.А. Араева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 223 с.

13. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования) / И.В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1973. — 302 с.

14. Арнольд И.В. Стилистика английского языка: (Стилистика декодирования): Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Иностр.яз.» / И.В. Арнольд. М.: Просвещение, 1990. - 3-е изд. - 301 с.

15. Арнольд И.В. Функции коннотативных компонентов значений в поэтическом тексте / И.В. Арнольд // Структура и семантика предложения и текста в германских языках. Межвуз. Сб. Научн. Тр. ЛГПИ им. А.И. Герцена. -Л., 1989.-С. 3-9.

16. Арсентьева Е.Ф. Коннотативный компонент фразеологического значения / Е.Ф. Арсентьева // Языковая семантика и образ мира: Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского ун-та, 1997.-С. 36-38.

17. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: (Оценка. Событие. Факт).-М, 1988.-С. 3-4.

18. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 2-ое изд.1. С.145.

19. Арутюнова Н.Д. Феномен молчания / Н.Д. Арутюнова // Язык о языке. Под общим руководством и редакцией Н. Д. Арутюновой. — М., Языки русской культуры, 2000. с. 418.

20. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахманова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 2-е изд. стереотипное. — 296 с.

21. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. / О.С. Ахманова. М.: Наука, 1969. - С. 203-204; 522-523.

22. Аюпова Е.И. Оценочная семантика в группе наименований ребенка (на материале романа Б. Акунина «Внеклассное чтение») / Е.И. Аюпова // Русская и сопоставительная филология. М.: МГУ, 2003, - С. 24-25.

23. Бабенко И.И. Коммуникативный потенциал слова и его отражение в лирике М.И. Цветаевой: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. / Инесса Игоревна Бабенко. Томск, 2001. - 227 с.

24. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. / Л.Г. Бабенко. — Свердловск: Уральский ун-т, 1989. — С. 29, 16, 11.

25. Баева И.В. Оценочность как аспект человеческого фактора в языке / И.В. Баева // Материалы международной научной конференции «Изменяющийся языковой мир». — Пермь: Пермский ун-т, 2001. — С. 2-3.

26. Барт Р. Основы семиологии. / Р. Барт // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.-С. 114-163.

27. Бархударов Л. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода) / Л.С. Бархударов. М.: Международные отношения, 1975. -324 с.

28. Бельчиков Ю.А. Лексическая стилистика / Ю.А. Бельчиков. М., 2005. - 2-е изд. исправ. и доп. — С. 29 — 63.

29. Бельчиков Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики / Ю.А. Бельчиков // Язык: как система и функционирование. — М., Просвещение, 1988. С. 30-35.

30. Блумфилд Л. Язык. / Л. Блумфилд. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 2-е изд. стереотипное. - С. 156-164.

31. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика / Н.Н. Болдырев Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2000 - С. 28.

32. Большой толковый психологический словарь 1-2 / Гл. ред. А. Ребер. Т.2: П-Я. -М.: АТС, Вече, 2001. -С. 512. (БТПС)

33. Бондарко А.В. Морфологическая форма / А.В. Бондарко // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 432.

34. Бондарко А.В. Форма слова / А.В. Бондарко // Русский язык: Энциклопедия / гл. ред. Ф.П. Филин. М.: Советская энциклопедия, 1979. - С. 378.

35. Бондарко А.В. Функциональная модель грамматики (теоретические основы, итоги и перспективы) / А.В. Бондарко // Язык и речевая деятельность. СПб., 1998. - Т.1.-С. 20.

36. Будагов Р.А. Человек и его язык / Р.А. Будагов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С. 117.

37. Букчина Б.З. Орфографические варианты / Б.З. Букчина // Литературная норма и вариантность. — М.: Наука, 1981. С. 215-234.

38. Булаховский Л.А. Введение в языкознание: В II Ч. / Л.А. Була-ховский. М.: Просвещение, 1954. - Ч. II - 175 с.

39. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка: учеб. пособие для студентов пед. институтов по спец. «Русский язык и литература» / Ф.И. Буслаев. — М.: Просвещение, 1992. — 512 с.

40. Быкова Г.В. Лакунарность как лингвистическое явление / Г.В. Быкова. — Благовещенск, 1998.

41. Валгина Н.С. Современный русский язык: Учебник / Н.С. Валги-на, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина; под ред. Н.С. Валгиной. — М.: Логос, 2002. — 6-е изд. перераб. и доп. 528 с.

42. ВандриесЖ. Язык/Ж. Вандриес.-М., 1937.-С. 136.

43. Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты / Л.М. Васильев // Исследования по семантике: семантические категории в русском языке: сборник научных статей. Уфа, 1996. — С. 56.

44. Васильев Л.М. Семантика русского глагола: Учеб. пособие для фак. повышения квалификации / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.

45. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. пособие для вузов / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

46. Веидина Т.В. Введение в языкознание / Т.В. Вендина. — М.: Высшая школа, 2001. 228 с.

47. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. — М., 1996.-С. 17.

48. Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. М.: Рус. яз., 1980. - 320 с.

49. Виноградов В.В. О формах слова / В.В. Виноградов // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1944. - Том 3. Вып. 1. - С. 31 — 44.

50. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1981. - 320 с.

51. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1972. С. 18-33.

52. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учебное пособие для вузов / В.В. Виноградов; отв. ред. Г.А. Золотова. — М.: Высшая школа, 1986. — 3-е изд., испр. — 640 с.

53. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию / Г.О. Винокур // Избранные работы. М.: Просвещение, 1959. - С. 419 - 442.

54. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического исследования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1980. - 27 с.

55. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. — М., 1985.

56. Гак В.Г. Пространство времени / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Язык и время. — М.: «Индрик», 1997. С. 122-130.

57. Галкина-Федорук, Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке / Е.М. Галкина-Федорук // Сборник статей по языкознанию. Проф. МГУ В.В.Виноградову. -М., 1958.-С. 107., 103-124.

58. Говердовский В.И. История понятия коннотация / В.И. Говердов-ский // Филол. науки. — 1979. №1.

59. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации: (Взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) / В.И. Говердовский // Вопросы языкознания. 1985. - №2. - С. 71.

60. Головин Б.Н. Введение в языкознание / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1977. - изд. 3-е испр. - 311 с.

61. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учебник для вузов по спец. «русский язык и лит.» / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1988. — 320 с.

62. Головин Б.Н. Язык и статистика / Б.Н. Головин. М.: Просвещение, 1970.- 190 с.

63. Голуб И.Б. Грамматическая стилистика современного русского языка / И.Б. Голуб. М.: Высшая школа, 1989. - 202 с.

64. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка / К.С. Горбачевич. — JL: «Наука» Ленинградское отделение, 1978. — 218 с.

65. Горбачевич К.С. Варианты языковые / К.С. Горбачевич // Русский язык: Энциклопедия. / Гл. ред. Ф.П. Филин. — М.: Советская энциклопедия, 1979.-С. 38-39.

66. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. Пособие для учителя / К.С. Горбачевич. М.: Просвещение, 1971. — 168 с.

67. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка / К.С. Горбачевич. М.: Просвещение, 1989. — 3-е изд., испр. — 208 с.

68. Горшков А.И. Русская стилистика: Учеб. пособие / А.И. Горшков. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001. - 367 с.

69. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты / Л.К. Граудина. М.: Наука, 1980. - 288 с.

70. Графова Т.А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1987. - С. 4-15.

71. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон. Гумбольдт. М., 1984. - С. 103.

72. Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа / В. фон. Гумбольдт // Язык и философия культуры. М., 1982. - С. 370-382.

73. Данилевская Н.В. Стилистическое значение / Н.В. Данилевская, М.Н. Кожина, В.А. Салимовская // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. — С. 493-495.

74. Девкин В.Д. Ксеноденотатная направленность лексических сем / В.Д. Девкин // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1976.-Вып. 7., 4.1.-С. 140.

75. Долинин К.А. Стилистика французского языка / К.А. Долинин. -Л.: Просвещение, 1978. С. 120.

76. Евгеньева А.П. Основные вопросы лексической синонимии / А.П. Евгеньева // Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М. - Л.: Наука, 1966. - С. 10-14.

77. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев // Новое в лингвистике. М., 1960. - Вып. I. - С. 369-373.

78. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи / А.И. Ефимов. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1961. С. 104-107.

79. Жаналина Л.К. Основы стилистического образования: Учебное пособие / Л.К. Жаналина, К.Т. Аубакирова. Алматы, Республиканский издательский кабинет Казахской академии образования им. И. Алтынсарина, 1999.- 181 с.

80. Загоровская О.В. О семантических различиях образных и экспрессивных единиц языка / О.В. Загоровская // Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1983. - С. 16-20.

81. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова / А.А. Залевская. Калинин: Изд-во КГУ, 1982. - 80 с.

82. Залевская А.А. Психолингвистические аспекты взаимодействия слова и текста, Монография / А.А. Залевская, Э.Е. Каминская, И.Л. Медведева, Н.В. Рафикова. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1998. — 206 с.

83. Звегинцев В.А. Семасиология / В.А. Звегинцев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.-321 с.

84. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -248 с.

85. Земская Е.А. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяева. -М.: Наука, 1981.-276 с.

86. Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская. Ин-т рус. языка РАН. - М.: Наука, 1992. - 231 с.

87. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие / Е.А. Земская. 4-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2007. — С.217 — 259.

88. Касаткин A.M. Выражение авторства модально-экспрессивных оценок в предложении: автореф. дис. . канд. филол. наук / A.M. Касаткин. -М., 1986.-23 с.

89. Касаткин A.M. О средствах выражения авторства модально-экспрессивных оценок как структурных компонентах предложения / A.M. Касаткин // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. -С. 89-100.

90. Кинцель А.В. Экспериментальное исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора: Монография / А.В. Кинцель. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. — 152 с.

91. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А. Киселева. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. — С. 24.

92. Киселева Л.А. Теоретические исследования языка как средства воздействия: автореф. дисс. . докт. филол. наук / Л.А. Киселева. М.: МГУ, 1973.-С. 24.

93. Кияк Т.Р. Мотивированность лексических единиц (количественные и качественные характеристики) / Т.Р. Кияк. Львов: «Вища школа» Изд-во при Львов. Ун-те, 1988. - 160 с.

94. Клычков Г.С. Значение и полисемия слова / Г.С. Клычков // Законы семантического развития в языке. М., 1961. — С. 90.

95. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие / И.М. Кобозева. М.: Наука, 2000. - С.92.

96. Кожин А.Н. Основные положения языка и речи / А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов // Функциональные типы русской речи: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. -М.: Высшая школа, 1982. — С. 16-71.

97. Кожина. М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / М.Н. Кожина. М. Просвещение, 1993. - 3-е изд., перераб. и доп. - С. 34-45.

98. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1984. 174 с.

99. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1997. - 231 с.

100. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке / Г.В. Колшанский. М., 1990. - С. 25-26.

101. Комарова A.M. О соотношении субституции и экспрессивности / A.M. Комарова // Экспрессивность на разных уровнях языка: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1984. - С. 32.

102. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистический аспект) / В.Н. Комиссаров. -М.: Высшая школа, 1990. — 253 с.

103. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. / Н.Г. Комлев. -М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 105- 130.

104. Комлев Н.Г. О культурном компоненте лексического значения / Н.Г. Комлев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Филология. 1966. - № 5. - с. 43-50.

105. Кордуэлл М. Психология: А-Я. Словарь-справочник / М. Корду-элл. Москва: Фашр-Пресс, 1999. - С. 389.

106. Косовский Б.И. Общее языкознание / Б.И. Косовский. Минск: Просвещение, 1969. - 108 с.

107. Кругликова JI.E. Структура лексического и фразеологического значения / JI.E. Кругликова. М., 1988. - С. 53.

108. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих / Л.П. Крысин // Социально-лингвистические исследования. — М., 1976. — С. 47.

109. Крысин Л.П. Социолинговистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. М.: Наука, 1989. — 188 с.

110. Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации / А.В. Кравченко. Иркутск, 1996. - С. 10.

111. Кубрякова Е.С. Текст и его понимание / Е.С. Кубрякова // Русский текст. 1994, №2.- С. 18-27.

112. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике / Кубрякова Е.С., Александрова О.В. // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Междунар. конф. — М., 1999. — С. 186-197.

113. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения / Е.С. Кубрякова. М., 1997. - С. 43 - 48, 256.

114. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: Учебное пособие для фил. фак. ун-тов / Э.В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

115. Лагута (Алешина) О.Н. Стилистика. Культура речи. Теория речевой коммуникации: Учебный словарь терминов. Учебное пособие / О.Н. Лагута; отв. ред. Н.А. Лукьянова. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2000. — Часть 2. - 147 с.

116. Лапп Л.М. Об эмоциональности научного текста / Л.М. Лапп // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998. С. 92-96.

117. Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание / Б.А. Ларин М., 1977. - С. 189-199.

118. Латина О.В. Экспрессивная функция языка / О.В. Латина // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. -С. 136.

119. Лебедева Н.В. К вопросу о семантических полях (на материале стилистических явлений) / Н.В. Лебедева // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1976. — Вып. 11. - С. 70-82.

120. Лукьянова Н.А. О семантике и типах экспрессивной лексики / Н.А. Лукьянова // Вопросы языкознания. М., 1995. - С. 43.

121. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики). Новосибирск, 1986. - С. 44-56.

122. Лукьянова Н.А. Экспрессивность в системе, словаре и речи / Н.А. Лукьянова // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. Ин-т языкознания; Отв. ред. В. Н. Телия. - М.: Наука, 1991. -Глава 7.-С. 157-178.

123. Лингвистический энциклопедический словарь. / Гл. ред. В.Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 236. (ЛЭС)

124. Максимов В.И. Суффиксальное образование имен существительных в русском языке / В.И. Максимов. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. — 224 с.

125. Максимов В.И. Речь в межличностных и общественных отношениях / В.И. Максимов // Русский язык и культура речи: Учебник / под ред. проф. В.И. Максимова. 2-е изд., стереотипное. М.: Гардарики, 2004. - С. 849.

126. Маслова В.А. Лингвокультурология : учеб. пособие / В.А. Мас-лова. М.: Изд. центр «Академия», 2001. — 204 с.

127. Маслов В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие / В.А. Маслов. М., 2006. - С. 10-12.

128. Михайлов В.А. Смысл и значение в системе речемыслительной деятельности/В.А. Михайлов. СПб., 1992.-С. 134-161.

129. Михайлова О.А. Лексическое значение в свете альтернативных научных парадигм / О.А. Михайлова // Известия Уральского гос. ун-та. -1999.-№13.-С. 70-79.

130. Михайлова О.А. Ограничения в лексической семантике русского слова: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / О.А. Михайлова. Екатеринбург, 1998. - 35 с.

131. Муханов И.Л. Речевая экспрессия в ее соотношении с эмоциями и субъективной оценкой / И.Л. Муханов // Экспрессия в языке и речи. — М.: Ин-т русского языка им. А.С. Пушкина, 1998. С. 48-50.

132. Мягкова Е.Ю. К проблеме исследования национально-культурной специфики эмоциональных характеристик языка / Е.Ю. Мягкова // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998.-4 2.-С. 31-33.

133. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. / Е.Ю. Мягкова. Курск, 2000. - 110 с.

134. Нехлина Р.А. К вопросу об экспрессивности (на материале немецкого языка) / Р.А. Нехлина // Учен. зап. Пермского пед. ин-та: «Вопросы романской и германской филологии и методики преподавания иностранных языков». Пермь, 1969. Т. 63. - С. 15 - 28.

135. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики / М.В. Никитин. -СПб., 1997.-С. 30-54, 451.

136. Никитина С.Е., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов: Принципы составления и избранные словарные статьи / С.Е. Никитина, Н.В. Васильева. — М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. 171 с.

137. Нифанова Т.С. О коннотативно-ориентированных основаниях межъязыкового исследования семантических структур / Т.С. Нифанова // Мир на СК Сим. №8. Теоретические и прикладные аспекты исследования языков народов СК. 2004. - С. 45-47.

138. Новиков JI.A. и др. Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология. / Л.А. Новиков, В.В. Иванов, Е.И. Кедайтене, А.Н. Тихонов. М.: Русский язык, 1987. - С. 20-21.

139. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна. — Москва; Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004. 1488с. (НОСС)

140. Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи / С.И. Ожегов. М.: Высшая школа, 1974. - 352 с.

141. Омельченко С.Р. Функционально-семантическая характеристика русских ментальных глаголов / С.Р. Омельченко // Известия Уральского гос. ун-та. 2004. - № 31. - С. 217-229.

142. Осипов Ю.М. Об уточнении понятия «эмоциональность» как лингвистического термина / Ю.М. Осипов // Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина: «Проблемы синтаксиса английского языка». М., 1970. №422. — С. 116- 127.

143. Панов М.В. О стилях произношения / М.В. Панов // Развитие современного русского языка. М.: Наука, 1964. — С. 6 — 7.

144. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка/Е.Ф. Петрищева. -М., 1984.-С. 16-110.

145. Плотникова В.А. Морфология. Введение / В.А. Плотникова // Русская грамматика. В 2 т. М.: Наука, 1982. - Т.1: Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология. - С. 353-359.

146. Попова Т.Г. Нормативные особенности разговорной речи // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998. - 4.2. - С. 67-69.

147. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике / А.А. Потебня.- Учпедгиз, М., 1958, т. 1-Й. С. 15.

148. Пушина Н.И. Восприятие национально-культурного компонента и его передача в тексте / Н.И. Пушина // Материалы международной научной конференции «Изменяющийся языковой мир». Пермь: Пермский ун-т, 2001.-С. 216-219.

149. Ревзина О.Г. О понятии коннотации / О.Г. Ревзина // Языковая система и её развитие во времени и пространстве: Сборник научных статей к80.летию профессора Клавдии Васильевны Горшковой. — М.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 436-446.

150. Резанов З.И. Словообразующие возможности имени существительного / З.И. Резанов // Семантические вопросы словообразования: значение производящего слова. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. — С. 165201.

151. Рзянипа И.Н. Проблема коннотации в стилистике языка и речи. / И.Н. Рзянина. // Статус стилистики в современном языкознании. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1990.- С. 142-143.

152. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке / Р.П. Рогож-никова. М.: Просвещение, 1967. — 160 с.

153. Рогожникова Р.П. Соотношение вариантов слов, однокоренных слов и синонимов. Лексическая синонимия / Р.П. Рогожникова. — Л.: Наука, 1967.-265 с.

154. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1982. — Т. 1: Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология. — 783 с.

155. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П. Филин. М.: Советская энциклопедия, 1997. - С. 637-638. (РЯЭ)

156. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов / О.Н. Селиверстова. -М., 1975.-С. 16.

157. Семенюк Н.Н. Некоторые вопросы изучения вариантности / Н.Н. Семенюк // Вопросы языкознания. 1965. - № 1. - С. 40-53.

158. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. -М.: Прогресс, 1993.-654 с.

159. Сергеева А.Б. О роли неологизма в построении высказывания / А.Б. Сергеева//Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1996. - № 5. - С. 19 -23.

160. Серова И.Г. Прагматико-стилистический аспект категоризации английского глагола / И.Г. Серова // Моделирование процессов функциональной категоризации глагола. — Тамбов, Изд-во ТГУ, 2000. — С. 137-156.

161. Силин B.JT. К проблеме синонимии / B.JT. Силин // Вопросы языкознания. 1987. -№ 4. - С. 95-101.

162. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка: Опыт системного исследования / А.П. Сковородников. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - С. 12 — 14.

163. Смирницкий А.И. Значение слова / А.И. Смирницкий // Вопросы языкознания. 1955. №2. - С. 32-89.

164. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (Проблема «тождества слова»), «Труды Института языкознания», т. IV / А.И. Смирницкий. — АН СССР, 1954.-С. 3-49.

165. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Рос Академия наук ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 586 с. (СРЯ, 2003)

166. Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология / Л.А. Новиков, В.В. Иванов, Е. Кедайтене, А.Н. Тихонов. 4.2. - М.: Русский язык, 1987. - 160 с. (СРЯ, 1987)

167. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов. / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.: под ред. В.А. Белошапко-вой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1989. - 800 с. (СРЯ, 1989)

168. Современный русский литературный язык: Учебник. / П.А. Ле-кант, Н.Г. Гольцева, В.П. Жуков и др. под ред. П.А. Леканта. М.: Высшая школа, 1999. - 462 с. (СРЯ, 1999)

169. Степанова Г.В. Введение в семасиологию русского языка: Учебное пособие / Г.В. Степанова, А.Н. Шрам. — Калининград: КГУ, 1980. —317 с.

170. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 171 с.

171. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры слова. / И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. - С. 89 — 99.

172. Стернин И.А. Общее языкознание / И.А. Стернин. М.: "СТ-Восток-Запад", 2007. - 408 с.

173. Стернин И.А., Быкова Г.В. Концепты и лакуны / И.А. Стернин, Г.В. Быкова // Языковое сознание: формирование и функционирование. — М., 2000. С. 55-67

174. Тарановский КО взаимоотношении стихотворного ритма и тематики / К. Тарановский // О поэзии и поэтике. М., 2000. - С 372-403.

175. Тарланов З.К. Этнический язык и этническое видение мира / З.К. Тарланов // Язык и этнический менталитет: Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1995. - С. 5 -12.

176. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Телия. М., 1986. - 141 с.

177. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. — М., 1988. — С. 199.

178. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски / В.Н. Телия // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - С .36-66.

179. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 288 с.

180. Телия В.IT. Семантика экспрессивности / В.Н. Телия // Семантические категории языка и методы их изучения. Ч. 1. — Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1985.-С. 85-86.

181. Телия, В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке / В.Н. Телия. -М.: Наука, 1981. С. 106.

182. Тимофеев К.А. Вариантность в словообразовании (вариантность корневых морфем) / К.А. Тимофеев // Вариантные отношения в лексике. — Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1986.- С. 3-13.

183. Тимофеев В.П. Исходная (словарная) форма слова в русском языке: Учебное пособие / В.П. Тимофеев. Свердловск: Сверд. гос. пед. ин-т, 1971.- 184 с.

184. Тошович Бранко Экспрессивный синтаксис глагола русского и сербского/ хорватского языков / Бранко Тошович. — М.: Языки славянской культуры, 2006.-С. 15.

185. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: АДД / Т.А. Трипольская. СПб., 1999. - 37 с.

186. Трипольская Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т. А. Трипольская. М-во общ. и проф. образования РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т., 1999. - 165 с.

187. Трубецкой Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой. М., 1969. -С. 27.

188. Уфимцева А.А. Семантика слова / А.А. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С. 5-18.

189. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1968. - 272 с.

190. Ушаков Д.Н. Русский язык / Д.Н. Ушаков. М.: Просвещение: АО «Учебная литература», 1995. - 320 с.

191. Фесенко Т.А. Эмоциональные концепты в структуре вербальной модели менталитета / Т.А. Фесенко // Филология и культура. Тамбов, 2001. -Ч. 2.

192. Философский словарь. / Под редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 6-е издание, переработанное и дополненное. - 560 с. - С. 59.

193. Фирсова Н.М. Введение в грамматическую стилистику современного испанского языка: На материале имени существительного и глагола / Н.М. Фирсова. -М.: Высшая школа, 1981. С. 47 - 91.

194. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учебник для студентов ин-тов и фак-тов иностр. яз. / М.И. Фомина. — М.: Высш. школа, 1978.-С. 196- 197.

195. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. / М.И. Фомина. М., 1990. - С. 76.

196. Фортунатов Ф.Ф. Слова языка / Ф.Ф. Фортунатов // Введение в языкознание. Хрестоматия / сост. Б.Ю. Норман, Н.А. Павленко; под ред. А. Супруна. Минск: Вышэйшая школа, 1977. - С. 224-235.

197. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике / P.M. Фрумкина // Вопросы языкознания. — 1996. №2. - С. 55-67.

198. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок / С.С. Хидекель, Г.Г. Кошель //Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983. - С. 72-82.

199. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова / В.К.Харченко. — РЯШ, 1976, №3.-С. 68-70.

200. Чернова О.Е. Прагматическое значение слова как фактор коммуникативного влияния / О.Е. Чернова // Известия Уральского гос. ун-та. — 2003. -№28.-С. 192-198.

201. Шанский М.Н. Лексикология современного русского языка: Учеб. пособие для ин-тов по спец. « Рус. яз. и лит.» / Н.М. Шанский. — М.: Просвещение, 1964. — 316 с.

202. Шарандин А.Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка: Морфология. / Шарандин А.Л. Тамбов: Изд-во Тамбовского унта, 2001.-313с.

203. Шарандин, А.Л. Системная категоризация русского глагола / Шарандин А.Л. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001а. - С. 25.

204. Шарандин А.Л. Способы оформления лексического значения слова / Шарандин А.Л. // Русский язык на рубеже тысячелетий. Том I: Сб. науч. тр. Санкт-Петербург. СПб.: СПбГУ, 20016 - С. 142-153.

205. Шарандин А.Л. Языковые формы слова и лексическая синонимия/ А.Л. Шарандин // Ученые записки МГПИ. ЯЗЫК КУЛЬТУРА - ЧЕЛОВЕК: Сборник научных статей. - Мурманск: МГПИ, 2002. - Вып. 2. - Ч. 2.-С. 3-6.

206. Шахматов А.А. Из трудов А.А. Шахматова по современному русскому языку (учение о частях речи) / А.А. Шахматов. — М.: Государственное учебно-методическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1952.-271 с.

207. Шаховский В.И. Дейксис в сфере эмоциональной речевой деятельности / В.И.Шаховский, В.В.Жура // Вопросы языкознания. 2002. - №5.

208. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В.И. Шаховский. Воронеж, 1987. - С. 83.

209. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций / В.И. Шаховский. Изд-во: Гнозис. - 2008. - 415 с.

210. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания / В.И. Шаховский. Волгоград, 1983. —С. 16-29.

211. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д.Н. Шмелев. М.: 1964. - 327 с.

212. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. М., 1973. - С. 250, 254.

213. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1977. - 253 с.

214. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика: Учебное пособие, Изд. 2-е, стереотипное / Д.Н. Шмелев. М.: Единоториал УРСС, 2003. -336 с.

215. Цоллер В.Н. Типы эмотивной лексики / B.IT. Цоллер // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. — Тамбов, 1998. Ч 2. - С. 48-51.

216. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика /

217. B.Н. Цоллер. — Филологические науки. 1996. №6. - С. 64.

218. Экспрессия в языке и в речи: Сб. тезисов / Отв. ред. И.А. Шаронов. М.: Ин-т русского языка им. А.С. Пушкина, 1998. - С. 9.

219. Эмирова А.Н. Русская фразеология / А.Н. Эмирова. М., 1988.1. C. 15.

220. Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты в речевой деятельности. Сб. науч. трудов / ВГПУ. ■— Волгоград: Изд-во ЦОП «Центр», 2004. 248 с.

221. Mill John.St. On definition. In: Classics in semantics / John. St. Mill.-New York, 1965.-P. 104.

222. Erdmann K.0. Die Bedeutung des. Wortes / K.0. Erdmann. Leipzig, 1925. - S. 107.

223. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

224. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. - 864 с. - (Фундаментальные словари)

225. Словарь русского языка: В 4 х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 14; АН СССР, Ин-т русского языка; -2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981.- 1984.

226. Т. I: А — Й. — 1981. 698 с.1. Т. II: К-О. 1983.- 736 с.

227. Т. III: П- Р. 1983.- 752 с.

228. Т. IV: С-Я. 1984. - 792 с.

229. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним, рядов. / З.Е. Александрова. 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 2001. - 568с. - (Библиотека словарей русского языка)

230. Словарь синонимов / Под ред. А.П. Евгеньевой. — М.: «Изд-во ACT», 2005.-648 с.

231. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов. / Под ред. Л.А. Чешко. 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.-600с.

232. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145000 слов. / А.Н. Тихонов. М.: ООО «Из-во Астрель»: «Из-во ACT», 2003.

233. Т. 1. Словообразовательные гнезда: А-П. 860с.

234. Т. 2. Словообразовательные гнезда: Р — Я. Производные слова, размещенные в гнездах. Одиночные слова. 941с.

235. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ•СБ — Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. -М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. 864 с. - (Фундаментальные словари) (СБ)

236. СЕ Словарь русского языка: В 4 - х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 1-4; АН СССР, Ин-т русского языка; -2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981.- 1984.

237. СЕ I Т. I: А-Й,- 1981.-698 с.

238. СЕ II Т. II: К - О. - 1983. - 736 с.

239. СЕ III- Т. III: П-Р. 1983.- 752 с.

240. СЕ IV-Т. IV: С-Я. 1984.-792 с.

241. ССА — Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним, рядов. / З.Е. Александрова. 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 2001. - 568с. - (Библиотека словарей русского языка)

242. СС Словарь синонимов / Под ред. А.П. Евгеньевой. — М.: «Изд-во ACT», 2005.-648 с.

243. ССАЧ — Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов. / Под ред. Л.А. Чешко. 5-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1986.-600с.

244. ССТ Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145000 слов. / А.Н. Тихонов. - М.: ООО «Из-во Астрель»: «Из-во ACT», 2003.

245. ССТ I — Т. 1. Словообразовательные гнезда: А — П. 860с.

246. ССТ II Т. 2. Словообразовательные гнезда: Р — Я. Производные слова, размещенные в гнездах. Одиночные слова. - 941с.