Корпоративное поведение как предмет социологического анализа

Родионова, Марина Евгеньевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Корпоративное поведение как предмет социологического анализа

Год: 2011
Автор научной работы: Родионова, Марина Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Корпоративное поведение как предмет социологического анализа'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корпоративное поведение как предмет социологического анализа"

11-5 - ^

2403

На правах рукописи

Родионова Марина Евгеньевна

КОРПОРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

22.00.03 - Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2011

Работа выполнена на кафедре «Социология» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительсгве Российской Федерации».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Силласте Галина Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Василенко Инна Викторовна

доктор социологических наук, профессор Шалеико Валентин Николаевич

Ведущая организация:

ФГОБУ ВПО «Государственный университет управления»

Защита состоится «23» ноября 2011 года в 14-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ505.001.06 при ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125 993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, ауд.406.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.

Автореферат разослан «21» октября 2011 года Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации «21» октября 2011г. размещены на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: 11 Пд:/Аууау. fa.ru и направлены для размещения в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации по адресу: геГега! vakfaimon.gov.ru.

Ученый секретарь совета ДМ505.001.06, кандидат философских наук, доцент

О.М. Дудина

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

2011 I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Модернизация экономики России на основе инновационно-инвестиционной модели в значительной мере зависит от эффективности корпоративных отношений, которые играют ведущую роль в национальной экономике. Сам термин «корпоративные отношения» стал широко применяться в экономической теории и в практике российского бизнеса относительно недавно, в последние деся ть лет. В результате смены института собственности в начале 1990-х годов и форсированного процесса приватизации государственных предприятий предприятия частной формы собственности (частный сектор экономики) составил в России к 2010 г. абсолютное большинство в структуре российских организаций и предприятий. Из 4,9 млн организаций российской экономики, 4,2 млн (84%) функционируют в частном секторе экономики, тогда как в секторе государственной и муниципальной форм собственности - 382,8 тысячи.1 Из них на акционерные общества открытого и закрытого типа и ООО приходится 3,8 млн.2

Последствия приватизации и теневых процессов экономики, концентрация собственности и контроля над финансовыми ресурсами, усложнение механизмов государственного регулирования социально-экономических процессов в стране актуализировали проблему разработки эффективных инструментов влияния на корпоративные отношения.

Насущной потребностью предприятий является не только создание конкурентоспособного производства, но и успешное, эффективное выстраивание взаимоотношений внутри самой корпорации.3

Одним из основных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие конкурентоспособности корпораций, их экономическую и производственную эффективность является корпоративная культура и корпоративное поведение. Отечественные менеджеры еще недостаточно подготовлены к этой области профессиональной деятельности, что отрицательно сказывается на внедрении принципов и норм корпоративной этики, а соответственно и на уровне инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности российских предприятий. Исследование свидетельствует, что по наличию кодексов корпоративного поведения и этики, комитетов по этике в Совете директоров, российские компании отстают не только от развитых европейских стран, но и от таких стран как Китай, Индия. Частично это обусловлено недостатком внимания к вопросам корпоративного поведения со стороны

1 Российская Федерация в цифрах: Крат. стат. сб. / Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России) М.: Респ. информ. (ад центр. 2010: Федеральная служба гас, статистики (Росстат)

2 Данные ЕГРЮЛ на 01 октября 2011г. В данной работе под корпорациями в первую очередь понимаются

акционерные общества (открытого и закрытого типов)/ а также общества с ограниченной ответственностью.

ке только экономистов, но и социологов. Этим объясняется актуальность данного исследования.

Таким образом. социологический анализ феномена корпоративного поведения актуален как в научном, так и в прикладном отношении.

Проблемная ситуация заключается в социальном противоречии, которое сложились между заинтересованностью управленческого аппарата в достижении высокой конкурентоспособности и получении высокой доходности своих предприятий, с одной стороны, и низким уровнем корпоративного поведения, слабой компетентностью в вопросах его формирования - с другой. Нарушения норм корпоративного поведения, о которых многие члены корпорации либо не знают, либо плохо информированы, приводят к ослаблению организационного менеджмента в самой организации, снижают эффективность её деятельности и социальную ответственность перед разными группами субъектов корпоративного поведения (стейкхолдерами), что негативно сказывается на имидже и репутации компании.

Еще одна проблема заключается в отсутствии единства подходов к определению понятия «корпоративное поведение», в низком уровне его понимания как у основных собственников, так и менеджеров, что приводит к недооценке значения Кодексов корпоративного поведения и корпоративной этики, использования инструментов их регулятивного и стимулирующего воздействия в трудовых коллективов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы корпоративного поведения, закономерности его формирования и управление данным процессом в условиях рыночных отношений становятся предметом междисциплинарного изучения. К данной проблеме на разных уровнях анализа обращаются социологи, культурологи, психологи, менеджеры, экономисты, юристы. К настоящему времени в основных разработках в этой области внимание сосредоточено либо на исследовании корпоративной культуры, либо на менеджменте организации и организационном поведении с обращением к теоретическим исследованиям многообразия корпоративных кодексов и корпоративных норм в организациях.

Анализ литературы позволил выделить ряд подходов в проводимых исследованиях.

Правовой подход. Сравнительному анализу российского и зарубежного опыта формирования корпоративных отношений, их правовым аспектам, посвящены работы

B.В. Долинской, Т.В. Кашаниной, А.П.Шихвердиева, Д.А. Пумпянского, М.Г. Ионцева,

C.Д.Могилевского.

Экономический подход. Корпорацию как организационную форму ведения бизнеса исследовали такие зарубежные экономисты, как Д. Белл, Д.Р. Блази, Дж. К. Гэлбрейт, Д.Л.Круз, О.Уильямсон, Т. Эггертсон и др. Анализу становления и особенностей российских корпораций посвящены работы Б.С.Батаевой, И.Ю.Беляевой,

Т.Г.Долгопятовой. Р.И.Капелюшникова. Г.Н.Мальгипопа, Н.В.Межсраупса. А.Д. Радыгина, P.M. Энтова, А.А.Яковлсва, и др. В диссертациях экономистов ставятся и разрабатываются проблемы экономического поведения социальных субъектов; проблемы формирования корпоративного управления в России: формирования корпоративного поведения, оптимизации корпоративной культуры, управление организационным поведением на основе развития корпоративной культуры.

Вопросы корпоративного менеджмента в рыночных условиях анализируются в трудах экономистов И.Г.Владимирова. А.А.Володина, А.В.Жуплева, Т.А.Корнеева. И.И.Мазура, И.В.Мишурова, Н.Г.Ольдерогге, В.Д.Шапиро, В.И.Шеина, М.А. Эскиндарова.

Социологический подход. Теория экономического поведения (действия) изложена в трудах М.Всбера, В.Парето. В работах Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, Н.Смелзер разработан институциональный подход к экономике, в котором учитываются роли, а также правила, нормы и установки, регулирующие действия «человеческого фактора» в производственном процессе. Среди отечественных исследователей следует выделить работы И.В.Василенко, В.И.Верховина, В.И.Зубкова, В.В.Радаева, Г.Г.Силласте, Г.Н. Соколовой, В.Н.Шалепко, в которых рассматриваются сущность, виды и факторы экономического поведения; социальные, трудовые конфликты в российской экономике. Диссертационных исследований по проблеме экономического поведения, корпоративного поведения в отечественной социологии очень немного, среди них можно отметить работы Н.Н.Гусевой, А.В.Поповой, О.Ю.Щепкина.

Вместе с тем следует отметить, что социологический анализ корпоративного поведения остается областью малоразработанной. Корпоративное поведение не интерпретируется как экономическое поведение, не анализируются статусно-ролевые группы в корпорациях, не разработаны социальные показатели процесса формирования корпоративного поведения и его воздействия на отношения между организациями, внутри коллектива. Социологическое исследование в определенной мере пополнит эмпирическую базу процесса формирования корпоративного поведения.

Таким образом, в настоящее время разработка теоретико-методологических основ социологического подхода к анализу корпоративного поведения, практических рекомендаций по совершенствованию отечественной практики внутрикорпоративного поведения хозяйствующих субъектов, является актуальной.

Объект исследования - корпоративное поведение крупных и средних компаний в современных условиях развития экономики.

Предметом исследования является состояние корпоративного поведения и факторы, обуславливающие его формирование (с учетом воздействия финансово-экономического кризиса).

Цель исследования - раскрыть социальную сущность процесса формирования корпоративного поведения как вида экономического поведения и факторов, обусловливающих данный процесс в современных условиях развития экономики.

Дни достижении указанной цели поставлены следующие задачи:

- выявить особенности формирования социальной сущности корпоративного поведения как вида экономического поведения;

- выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на характер и особенности корпоративного поведения российских компаний, в том числе с учетом воздействия финансово-экономического кризиса;

- сопоставить зарубежный и отечественный опыт формирования корпоративного поведения компаний в целях разработки рекомендаций по оптимизации корпоративного поведения и механизмов его внедрения в российские компании;

-провести контент-анализ текстов кодексов корпоративного поведения, действующих в российских компаниях;

- проанализировать и оценить возможное влияние кодекса корпоративного поведения на регуляцию корпоративных конфликтов.

Основная гипотеза исследования. Корпоративное поведение характеризуется совокупностью типичных черт, в которых проявляется стремление участников корпоративных отношений к максимальной реализации своих экономических интересов и потребностей в ущерб другим участникам, что обостряется в условиях кризиса и приводит к острым конфликтам и снижению эффективности деятельности корпорации. Повышение качества корпоративного поведения будет способствовать повышению эффективности компании и успешному преодолению кризиса.

Методологической и теоретической базой исследования послужили принципы историзма и преемственности, социальной детерминации; общесоциологические законы, фундаментальные социологические теории социальной структуры и стратификации, корпоративного поведения; положения экономической социологии; научные работы и методические разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых; совокупность общенаучных и специальных принципов и положений, методов и приемов научного исследования, использование которых предопределено поставленными целями и задачами.

Развивая социологический подход в диссертации, автор опирается на ряд частных социологических теорий: социологию управления, социологию конфликтов, социологию трудовых коллективов и социологию организаций, социологию личности, социологию рынков, социологию трудовых коллективов.

Эмпирическая база и методы исследования. В основу исследования положены следующие методы сбора и анализа эмпирической информации: 1. Традиционный метод анализа документов (статистические сборники, законодательные

и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов, как носителей корпоративного поведения, материалы сети Интернет; публикации в специализированных журналах).

2. Авторский контент-анализ кодексов корпоративного повеления, действующих в российских компаниях.

3. Авторское прикладное социологическое исследование «Формирование корпоративного поведения в российских компаниях с учетом воздействия финансово-экономического кризиса», проведенное в форме экспертного опроса методом раздаточного анкетирования по месту работы или учебы экспертов (октябрь 2010 - март 2011). Анкета распространялась на двух языках (русском и английском), учитывая участие в исследовании профессоров Школы бизнеса Уортона университета Пенсильвании, США (Wharton School, University of Pensylvania) и члена Совета директоров Центра Бизнес-этики и корпоративного управления, которые также дали отдельные комментарии. Объем выборки - 210 респондентов из 120 компаний.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке социально-экономического подхода к корпоративному поведению в современных условиях развития экономики России:

- в отличие от сложившихся в экономической литературе определений понятия «корпоративное поведение» в работе предложено авторское его определение как вида экономического поведения, проявляемого личностью и социально-профессиональной группой в производственной деятельности организации, которое позволяет повышать качество социальных связей в трудовом коллективе, влияя тем самым на эффективность деятельности компании и ее конкурентоспособность на рынке;

- выявлены объективные и субъективные факторы, определяющие особенности корпоративного поведения, проявляющиеся в усилившемся дисбалансе между фактическим процессом концентрации акционерного капитала и ориентацией на защиту прав акционеров. Результатом этого становятся конфликты интересов в корпорации, несостоятельность механизмов защиты миноритариев - с одной стороны, с другой -невозможность бесконфликтной реализации законных преимуществ крупного собственника;

-доказано влияние корпоративного поведения и корпоративной социальной ответственности на корпоративные конфликты: эффективная, устоявшаяся система корпоративного поведения и корпоративной социальной ответственности снижает уровень конфликтогенносги и конфликтности в коллективе в отношениях между менеджерами и акционерами, между компанией и внешней средой;

корпорациях, включающие: мониторинг эффективное™ корпоративного поведения, разработку Кодекса корпоративного поведения и развитие корпоративных университетов в качестве основного инструмента по внедрению кодекса в корпорацию с целью формирования корпоративной идентичности.

Практическое значение полученных результатов состоит в том. что предложенные разработки могут применяться па практике в рамках формирования эффективной модели корпоративного поведения как в условиях конкретной корпорации, так и в условиях всего отечественного корпоративного сектора. В частности может использоваться универсальный Кодекс корпоративного поведения в российских компаниях для разработки корпоративной политики. Положения и рекомендации по оптимизации корпоративного поведения могут быть использованы исполнительными органами власти для построения и оптимизации взаимоотношений между государством и корпорациями.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов «Социология организаций и институтов», «Социология», «Менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях и форумах, среди которых:

- X. XI и XII Международные конференции по Истории управленческой мысли и бизнеса (ИУМБ) «Национальные модели управления: вчера-сегодня-завтра» (2009г.), «Бизнес модели: вчера-сегодня-завтра» (2010г.), «Социальная ответственность бизнеса и этика менеджмента» (2011г.) (на Экономическом факультете МГУ им М.В.Ломоносова);

- XVII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2010»;

- VII Международный молодежный форум общественных коммуникаций. МГИМО МозсоууРИЛУеек 2010 «Коммуникации преодоления: особенности коммуникационного процесса в условиях мирового социально-экономического кризиса»;

- XIII Дискуссионный клуб «Социология-Финансы-Государство» кафедры «Социология» Финансового университета при Правительстве РФ в 2011г.

Результаты исследования использованы для разработки Кодексов корпоративного поведения холдинга «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (ОАО) и консалтинговой компании «МосАудитСервис». В настоящий момент кодексы используются в практической деятельности компаний, позволяя регулировать взаимоотношения между основными субъектами корпоративных отношений компаний, способствуя разрешению корпоративных споров и конфликтов.

Результаты исследования использованы при разработке дисциплины «Менеджмент в международных компаниях» для экономического факультета

Московского государственного университета им М.В.Ломоносова, а также при разработке дисциплины «Управление корпоративными знаниями?» и создании авторского курса «Корпоративное поведение» в Московском институте государственного и корпоративного управления. Внедрение данных программ подтверждено соответствующими справками.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 11 печатных работ общим объемом 4,2 п.л, в том числе авторский объем 4,2 п.д., из них 3 статьи общим объемом 1,0 п.л. в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 190 страниц печатного текста.

Основные положении диссертации, выносимые на защиту.

1. Корпоративное поведение (КП) представляет собой вид экономического поведения, проявляемого личностью и социально-профессиональной группой в производственной деятельности компании, регулируемое нормами корпоративной эт ики и оказывающее влияние на формирование внутренней социально-психологической и социо-культурной среды трудового коллектива, эффективность его деятельности, конкурентоспособность компании во внешней среде. Корпоративное поведение в практике деятельности отдельных компании может быть систематизировано и представлено в виде модели корпоративного поведения, которая рассматривается как организационная модель взаимоотношений различных заинтересованных сторон корпорации, в основном групп акционеров и менеджеров, ставящих целью защиту интересов всех ее участников.

2. Корпоративное поведение как экономическое поведение субъектов трудовых отношений формируется под влиянием ряда факторов, среди которых: организационно-правовая форма компании; отраслевая принадлежность компании; система управления и стиль менеджмента; факторы внешней срсды (правовые, социально-экономические и иные особенности развития экономики страны « определенный период).

3. Мировая практика корпоративного поведения сформировала ряд моделей КП. среди которых выделяются англо-американская, немецкая (романо-германская). японская. Формирование указанных моделей обусловлено историческим опытом корпоративных отношений, основанных па частной собственности и рыночных принципах хозяйствования компаний в этих регионах. Рассмотрение классических зарубежных моделей корпоративного поведения показывает, что при всех различиях в существующих моделях корпоративного поведения в каждой из развитых стран сформировалась система издержек и противовесов, которая способна обеспечить интересы инвесторов (прежде всего владельцев акций), вместе с тем и достаточную самостоятельность и инициативу менеджеров, управляющих корпорацией. Однако, ни

одна из существующих даже в наиболее развитых странах моделей корпоративного поведения не является совершенной. Российский опыт корпоративных отношений не позволяет говорить о сформированности отечественной модели КП. однако она находится в процессе становления. В настоящее время российскую модель поведения отличает дисбаланс между фактическим процессом концентрации акционерного капитала и ориентацией на защиту прав акционеров. Результатом этого становятся с одной стороны - конфликты интересов в корпорации, несостоятельность механизмов защиты миноритариев, с другой - невозможность бесконфликтности при реализации законных преимуществ крупного собственника.

4. Социальные конфликты, возникающие в трудовом коллективе являются неотъемлемой частью социального взаимодействия в любой компании. При этом конфликты могут возникать как по вертикали, так и по горизонтали. Нормы корпоративного поведения, зафиксированные и институциализированные в соответствующих документах (кодексах, стандартах и т.д.) являются эффективным инструментом разрешения корпоративных социальных конфликтов, снижения напряженности в трудовом коллективе, повышения сплоченности сотрудников. Кроме того, проработанность норм корпоративного поведения обусловливает эффективность внедрения программ корпоративной социальной ответственности во внутренней среде компании, регламентируя взаимоотношения компании и сотрудников.

5. Эффективным инструментом формирования корпоративного поведения выступает корпоративный университет как система передачи корпоративных знаний новым сотрудникам, их адаптации в коллективе, повышения квалификации работников. Посредством корпоративного университета осуществляется регулярный мониторинг корпоративного поведения сотрудников, оценка их лояльности к компании и ее корпоративной культуре и этике, оценка эффективности институциализированных форм корпоративного поведения (оценка кодексов, стандартов и т.д.) и разрабатываются рекомендации по совершенствованию процесса формирования КП.

6. Совершенствование процесса формирования корпоративного поведения в компании должно быть основано на следующих взаимосвязанных процедурах:

- регулярный мониторинг восприятия норм корпоративного поведения у сотрудников;

- оценка степени информированности сотрудников (в том числе новых) о принятых в компании нормах КП; оценка эффективности и актуальности норм КП, зафиксированных в соответствующих кодексах, стандартах и т.д.: разработка проекта совершенствования механизма формирования КП; определение наиболее эффективных методов и технологий воздействия на субъектов КП с целью формирования норм корпоративного поведения; совершенствование подходов и механизмов формирования корпоративного поведения разных категорий сотрудников.

План

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследовании корпоративного поведения как социального и экономического феномена

1.1.Понятие, социальная и экономическая сущность корпоративного поведения 1.2.0бъективные и субъективные факторы, обусловливающие формирование корпоративного поведения в системе рыночных отношений

1.3.Сравнительный анализ зарубежного опыта корпоративного поведения

1.4.Кодекс корпоративного поведения как основа формирования и управления корпоративным поведением в компании

Глава 2. Процесс формирования корпоративного поведения российских компаний н возможные меры повышения его результативности

2.1 .Социологический портрет хозяйствующих субъектов — участников исследования и их представления о сущности и назначении корпоративного поведения

2.2.Влияние мирового финансово-экономического кризиса на корпоративное поведение, интересы и деятельность компаний

2.3.Влияния Кодекса корпоративного поведения на урегулирование корпоративных конфликтов и повышение социальной ответственности компании

2.4. Рекомендации по совершенствованию формирования корпоративного поведения Заключение

Библиографический список Приложения

A. Таблица анализа содержания Кодексов корпоративного поведения.

Б. Сравнительная таблица интересов основных участников корпоративных отношений.

B. Анкета социологического экспертного опроса «Формирование корпоративного поведение в российских компаниях с учетом воздействия финансово-экономического кризиса» (англорусская версия).

II. Основное содержание диссертации

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается ее актуальность, анализируется состояние разработанности данной проблемы, выделяются объект и предмет исследования, положения, выносимые на защиту, указываются теоретико-методологические и эмпирические основы диссертации, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой, теоретико-методологической главе: «Теоретические основы исследования корпоративного поведения как экономического и социального феномена» дано авторское понятие корпоративного поведения как особого вида экономического поведения; проявляемого личностью и социально-профессиональной группой в производственной деятельности компании, регулируемое нормами корпоративной культуры и этики, оказывающее влияние на формирование социально-психологической и социокультурной среды трудового коллектива, эффективность, имидж и конкурентоспособность компании во внешней среде.

Социальная сущность корпоративного поведения заключена в единстве трех аспектов этой категории. С одной стороны — это определенный вид социального поведения и согшачьного действия личности в системе социальных групп и отношений между ними. Причем, по своему содержанию это .могут быть отношения сотрудничества, взаимной ответственности, корпоративной солидарности, коллективизма либо напротив - противостояния и эгоизма различных социальных групп, отличающихся интересами, целями и ценностными нормами, базирующимися на ценностях рыночной экономики. С другой стороны - корпоративное поведение связано с организационным поведением личности виутри самой социальной организации и зависит от конкретной ситуации: размера организации, уровня неопределенности окружающих условий и т.д. Корпорация, будучи крупной организацией, требует высокой специализации, формализации и большого количества иерархических уровней. На развитие корпорации как вида социальной организации значительное влияние оказывают корпоративная культура, ценности и нормы корпоративного поведения, оказывающие непосредственное влияние на поведение сотрудников, которое регламентируется определенными нормами, кодексами, правилами, устанавливаемыми самой корпорацией. В этом контексте Кодекс корпоративного поведения выполняет функцию регулятора социального поведения индивида внутри своей организации. Одновременно с этим корпоративное поведение является видом экономического поведения личности в условиях рыночных отношений. Исходя из теоретической интерпретации экономического поведения, предложенной В.И.Верховиным и В.И.Зубковым, экономическое поведение рассматривается как система специализированных социальных действий, которые связаны с использованием различных по функциям и по назначению ограниченных экономических ресурсов и ценностей, отличающихся своей ориентированностью на получение выгоды (прибыли, вознаграждения)4.

Опираясь на теорию социальных организаций, диссертант анализирует специфику корпораций как вида социальных организаций в нескольких значениях: как вид деятельности, как элемент социальной структуры и как степень внутренней упорядоченности, согласованности частей целого социального организма, каковым является корпорация. Выделены важнейшие признаками корпорации как вида социальной организации: наличие целей, конкретное воплощение отношений власти и подчинения, совокупность статусов и социальных ролей; правил, регулирующих отношения между работниками; формализация значительной части целей и отношений.

По структуре организаций, предложенной В.В.Козловым, автор относит российские корпорации к типу «дивизионалъных организаций», в которых процесс разделения на части «подразумевает структурирование организации в обособленные

См. Верховнн в.и . Зубков В.И. Экономическая социология; Монография. Изд. 2-е, перерао. и лоп.-М :Иэд-во РУДН, 2005. -196 с

секторы, каждый из которых связан с определенной функцией (производство, движение товаров, обслуживание, работа на отдельном рынке)3. В виду изменчивости ситуации под воздействием мирового финансово-экономического кризиса сформировались новые социальные, экономические и финансовые условия, оказывающие непосредственное влияние на экономическую деятельность корпорации. Однако сохраняется их главная цель: развитие экономической деятельности для достижения определенной выгоды и прибыли, с одной стороны, и оптимизации этой деятельности для снижения ее социальных издержек - с другой.

В этом контексте корпорация как вид социальной организации разрабатывает и применяет самые разнообразные нормативные предписания, способные сохраняя целостность организации, добиваться эффективности её экономической деятельности. При этом могут развиваться различные формы экономического поведения: производственное, потребительское, монетарное, инвестиционное и др.. Корпоративное поведение укрепляет устойчивость экономической деятельности корпораций, её конкурентоспособность и результативность.

Экономическое поведение, как и всякое поведение человека, включает в себя постановку цели, её осмысление, которая вытекает из определенной потребности индивида и группы. Реализация поставленной цели побуждает членов корпорации взаимодействовать и сотрудничать друг с другом, вступать в формальные и неформальные отношения. При этом субъект экономического поведения является носителем определенных социальных правил, норм, ценностей, которые выступают регулятором корпоративного поведения. Главная цель существования организации обозначается как ее миссия, отмеченная в Кодексе корпоративного поведения, и определяющая конкретные цели организации, которые отличает достижимость, множественность и определенная временная характеристика.

Корпоративное поведение рассмотрено также, как совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий отдельных членов или социально-профессиональных групп в структуре корпорации, имеющие определенную направленность, последовательность и затрагивающие интересы других людей.

Социологические исследования позволяют: 1) установить мотивацию и особенности корпоративного поведения во взаимодействии между членами коллектива, личностью и другими людьми; 2) исследовать влияние корпоративного поведения на процесс взаимодействия социальных групп и организаций, социально-профессиональных общностей, их экономические действия в системе конкуренции. В качестве инструмента изучения корпоративного поведения и его социологической диагностики автор использовал прикладное социологическое исследование, проведенное среди представителей крупного и среднего российского бизнеса.

* Козлсш В В Корпоративная культура, М.: Альфа-Пресс. 2009

Рассматривая объективные и субъективные факторы, обусловливающие формирование корпоративного поведения в системе рыночных отношений, автор выделяет особенности их воздействия, раскрывает их содержание и показатели измерения (табл. 1).

Объективные факторы

Субъективные факторы

Финансово-экономическая ситуация в

стране, обусловленная мировым

финансово-экономическим кризисом в условиях глобализации.

Правовая ситуация в стране.

Экономическое положение России. Исторический опыт.

Уровень жизни, материальное положение работников и их семей.

Отношение к финансово-экономическому кризису, оценка его социальных и экономических последствий для развития корпораций и форм ей деятельности на рынке товаров и услуг. Оценка правовой ситуации. Влияние кодекса на урегулирование корпоративных конфликтов и улучшение внутрикорпоративной среды. Оценка влияния кризиса и новой экономической ситуации на корпоративное поведение в компании. Информированность о содержании ККП корпоративной этики; зарубежного опыта развития корпоративного поведения в компаниях. Степень влияния ККП на имидж и репутацию компаяии Влияние кодекса корпоративного поведения на регуляцию корпоративных конфликтов. Степень внедрения и эффективность использования кодекса корпоративного поведения (ККП) в российских компаниях крупного и среднего бизнеса.

Таблица 1. Объективные и субъективные факторы, обуславливающие формирование корпоративного поведения

Определенная консервативность характерна для любой модели корпоративного поведения, а формирование её конкретных механизмов обусловлено историческим процессом в конкретной стране. Данное замечание отражает сложившуюся ситуацию с корпоративным поведением в России, где хотя и сформировались новые структуры, но сохраняются и старые методы руководства, что неблагоприятно сказывается на функционировании российских компаний.

Сравнительный анализ зарубежного опыта корпоративного повеления в работе дан на базе особенностей процесса формирования корпоративного поведения по англо-американской, немецкой (романо-германской) и японской моделям. Делать вывод о 'наибольших преимуществах того или иного странового опыта корпоративного поведения затруднительно, так как каждая из представленных моделей корпоративного поведения исторически доказала свои преимущества, применительно к особенностям национальной культуры и традиций, национальной психологии и с учетом уровня развитости рыночных отношений.

В работе подчеркивается несовместимость ряда западных моделей корпоративного поведения с российской ментальностью и традициями трудовой деятельности, уровнем развития экономики.

В формирующейся российской модели корпоративного поведения существует ряд противоречий, заключающихся в одновременном использовании двух моделей формирования корпоративного поведения: концентрации акционерного капитала

(предполагающего минимум правовых средств защиты миноритарных акционеров по примеру Германии) и распыление собственности среди физических лиц, оставшееся после процесса приватизации, что характерно для опыта США, Великобритании и Канады. В то же время трудно согласиться с утверждением о том, что это противоречие является устойчивым и фундаментальным, создающим ситуацию взаимной нейтрализации. Проблема заключается в том, модель корпоративного поведения, которая будет способствовать установлению прозрачных диалогов корпораций и государственной власти должна формироваться в условиях четкого детерминирования принципов, подходов и методов к ее формированию, исключающих разночтение или разное концептуальное ее представление. В ней формально присутствуют все элементы корпоративного управления, но ни один из них, в действительности, в полной мере не работает. Для российской модели характерна также слабость внешних механизмов. Ввиду неразвитости институционального окружения не влияют в должной мере и правовые, рыночные, культурные традиции.

Что касается структуры собственности, то в России в настоящее время сохраняется тенденция к концентрации собственности и контроля, которая сложилась в процессе приватизации и дальнейших переделов собственности. Фондовый рынок развит недостаточно. В работе установлена устойчивая связь таких характеристик корпораций как: структура собственности (степени концентрации ее долей в руках крупных и мелких акционеров), ее принадлежность тем или иным владельцам -работникам, менеджерам (инсайдерам), внешним собственникам (финансовым или нефинансовым аутсайдерам) или государству - с эффективнностью реализации прав собственности, качества корпоративного управления и контроля над корпорацией.

Неоправданное вознаграждение Совета директоров в условиях кризиса подрывает доверие со стороны акционеров к компании. Между тем программы ESOP не используются.6 Исследование позволило выявить положительную динамику развития института независимых директоров - профессиональных поверенных. Будучи не связанными с акциями, они призваны судить объективно и принимать решения в интересах не определенной группы акционеров, но всей компании в целом.

Анализ тенденций развития корпоративного поведения в зарубежных компаниях на протяжении последних десяти лет указывает на позитивное сближение и взаимопроникновение общих черт корпоративного поведения и корпоративной культуры, что обусловлено общемировыми тенденциями глобализации хозяйственной

й «План участия работников в акционерной собственности» (Employee Stock Ownership Plan - ESOPj (ЭСОП) '~ESOP • пенсионная программа. Пока работнику работают в компании, им не разреиюется свободно продавать сеои акции. Такая возможности появляется только, когда они увольняются, или уходят на пенсию. Акции накапливаются но счетах конкретного работника в течение известного периода бремени (обычно десяти лет). Зачисление акций на счет идет по формуле, учитываюгцен величину заработной платы и стаж работы на предприятии. Работники держатели акции могут иметь право голосовать по своии акциям, о могут и не ииеть такового." http://w\vw.esonassociation.ore/

деятельности, увеличения числа ТНК; формирования мировой финансовой системы; процессами слияния и поглощения; внедрения информационных технологий и общими интеграционными процессами в мире.

Рассматривая Кодекс корпоративного поведения в качестве основы формирования и управления корпоративным поведением в компании, подчеркивается инструментальный характер этого документа, принятие решения о введении которого носит субъективный характер и зависит от уровня профессионализма руководителей компаний - с одной стороны, и сложившейся производственной, корпоративной культуры в компании - с другой.

В отечественной практике под Кодексом корпоративного поведения понимают свод правил, рекомендованных к соблюдению участникам рынка ценных бумаг и направленных на защиту прав инвесторов, а также на улучшение иных аспектов корпоративного управления. В Российской Федерации Кодекс корпоративного поведения был рекомендован Распоряжением ФКЦБ России № 421/р от 4 апреля 2002 года и носит рекомендательный характер. Непосредственным адресатом кодекса корпоративного поведения являются крупные компании, имеющие доступ к публичным рынкам капитала или стремящиеся его получить. Крупные компании, такие как ОАО «Лукойл», ОАО «Газпром», ОАО «РУСАЛ» и др. приняли свои кодексы корпоративного поведения и этики.

В работе предложено использовать Кодекс корпоративного поведения как инструмент, способствующий углублению взаимного доверия между компаниями и инвесторами, между руководством/высшим менеджментом и подчиненными, между компаниями и потребителями, а также в качестве дополнительного конкурентного преимущества на российском и международных рынках.

Отмечается, что правовой статус кодексов корпоративного поведения отдельных стран Европы существенно различается. В отдельных странах он является частью общего пакета обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже. Что касается Кодекса корпоративного поведения в России, то он становится обязательным в части, касающейся раскрытия информации, для компаний, листингующихся на биржах России: РТС, ММВБ.

Наличие кодексов корпоративного поведения или заявления о соблюдении принятого кодекса, принятого ФКЦБ (ныне ФСФР), способствует росту доверия к компании со стороны инвесторов, т.к. для них наличие подобного документа говорит о высокой степени развитости корпоративного управления в организации.

В работе проведен анализ текстов и основных положений кодексов корпоративного поведения ряда отечественных корпораций: ОАО «Газпром», Сберегательного Банка РФ, ОАО «Управляющая компания «АРСАГЕРА», Федеральной

службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР). Проведенный анализ приводит к выводу о существенных отличиях как в содержании, так и в самих подходах к разработке данного документа; в силе доверия к Кодексам и готовности персонала их соблюдать, действуя в соответствии с принятыми корпоративным нормами. Кроме того, кодексы различаются по полноте отражения в них регулируемых аспектов деятельности корпорации. И. наконец, обращает на себя внимание степень социализации кодексов корпоративного поведения, т.е. связь его положений и целевых установок, самой миссии с социальными аспектами развития коллектива и корпорации в целом. Как подтвердил анализ, различные кодексы по-разному отражают степень их воздействия на регуляцию деятельности основных органов управления корпораций и контроля финансово-хозяйственной деятельности.

Выявленные особенности свидетельствуют о том, что корпорации, декларируя свою деятельность в рамках правового поля Российской Федерации, тем не менее, с разными критериями подходят к формированию органов управления и контроля в своих компаниях. Так. в кодексах АКБ «Сбербанк России» и ОАО «Газпром» определено, что аудит должен производиться в рамках аутсорсинга, а не специально созданным органом корпорации.

Таким образом, что различные корпорации стремятся подобрать для себя такой набор инструментов регулирования деятельности и поведения, сотрудников и самой компании в целом, который бы в наибольшей степени отвечал потребностям прежде всего, сферы функционирования конкретной корпорации.

Во второй главе анализируется процесс формирования корпоративного поведения российских компаний и возможные меры повышения его результативности на основании эмпирических данных авторского социологического исследования.

Опираясь на результаты проведенного автором социологического исследования, дается социопортрет респондентов-хозяйствующих субъектов, приводятся эмпирические характеристики замеренных показателей и анализ представлений респондентов (представителей крупного и среднего бизнеса) о сущности и назначении корпоративного поведения, раскрываются социологические характеристики специалистов, занятых в корпоративных организациях. Выделены этапы становления корпоративного поведения в российской экономической практике и рассмотрена эволюция отношения и принципов формирования корпоративного поведения на протяжение советского, перестроечного и постперестроечного периодов.

Исследование было проведено с профессионалами, компетентными в вопросах корпоративной этики и корпоративного поведения в компаниях. Это представители топ-менеджмента компаний крупного и среднего бизнеса России, руководители высшего звена производственного сектора экономики; ученые ведущих вузов России,

специалисты программ второго высшего образования и МВА/ЕхесшНе МВА программ Финансового университета при Правительстве РФ и Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (экономический факультет); практические работники ряда АО и ООО.

Влияние мирового финансово-экономического кризиса на корпоративное поведение, интересы и деятельность компаний в первую очередь дает сравнительный анализ кризисов 1998 и 2008 гг.. В кризисной ситуации корпорации работают по существу в ситуации отсутствия общих норм поведения и усиления социально-психологической напряженности. В результате циркулируют слухи, сокращается объем производства, снижается информированность работников и уровень их компетентности в проблемных вопросах.

Очень значительное

11еэначнтельнос

Прнахтнческн влияния не оказало

■^■•^■^■ ■•'■Г:'!" - "Г-^—'м,.! вря |

.- - .......

Затрудняюсь ответить ;

Э5™

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Рисунок 1. Оценка влиянии экономического кризиса 2008 года на корпоративное поведение и российских компаниях

По данным проведенного социологического исследования, более половины (57%) респондентов считают влияние экономического кризиса 2008 года на корпоративное поведение российских компаний значительным (рис.1).

Среди выделенных аспектов деятельности компании, на которые повлиял кризис 2008 года, респонденты на первое место поставили обострение конфликта интереса сторон (65%), на второе - нарушение прав работников (56%), на третье - несоблюдение норм корпоративной этики (45%). на четвертое - нарушение прав акционеров (32%), напряжение отношений и взаимопонимания с инвесторами и акционерами отметили 27% респондентов (рис.2).

1- ............................. I

Обострение интереса сторон ¡65%

Нарушение прав работников

Несоблюдение норм корпоративной этики

Нарушение прав акционеров ..... ,

Напряжение отношений / взаимопонимания с инвесторами и акционерами : ' ' ' ! !

.'." ! 27%

.''V : -1 1 !

Другое 5 .;.:■:;;!.. 19%

I : !

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Рисунок 2. Аспекты деятельности, на которые в первую очередь повлиял кризис 2008 компаниях года в

По мнению более половины экспертов, кризис, в первую очередь, усилил омасение потерять работу, боязнь материальных потерь, связанных со снижением заработной платы при росте обязанностей и нагрузки, боязни утраты с потерей работы каких-то правовых и моральных преимуществ нематериального характера и др. Поэтому перед руководством корпораций в период кризиса первостепенными становятся две группы задач: снижение социально-психологической напряженности и укрепление социальной защиты персонала.

Для снижения социально-психологической напряженности необходимо не допускать задолженности по заработной плате, ввести переподготовку персонала, содействовать трудоустройству своих работников и обеспечивать их конкурентоспособность на рынке груда и профессий.

Для укрепления социальной защиты персонала необходима активная разъяснительная работа, заблаговременная подготовка персонала к планируемым непопулярным изменениям в корпорации. Продуманная работа с персоналом помогает снизить степень его сопротивляемости болезненным изменениям, проявляющимся либо в форме открытого активного возражения и неподчинения, либо носят скрытый характер.

Позитивное влияние на коллектив и соблюдение норм корпоративного поведения оказывают тренинги, что признали 70% экспертов, подтвердивших, что тренинги по корпоративной/деловой этике в компаниях проводить необходимо (рис.3).

С Да. проводить подобные тренинга

и к> роы иеобдадимо

24% ¡,1 • В Нет. НСоб.ЧОДИМОСТ11 проводить '^¿т подобные тренинга ! □ Затруднились ответить

Рисунок 3. Необходимость проведении треиишо» и курсов по Корпоративной/Деловой этике в российских компаниях

Одна из задач исследования состояла в определении влияния Кодекса корпоративного поведения (ККП) на урегулирование корпоративных конфликтов и повышение социальной ответственности компании.

Разные социально-профессиональные группы работников корпорации обладают различными социальными интересами. Однако подобное различие интересов хозяйствующих субъектов еще не является конфликтом. Как только носители различных интересов предпримут те или действия, направленные на реализацию или защиту своих интересов и достижение целей, отличных от целей других участников корпоративных отношений, неизбежно развивается конфликтная ситуация, ведущая к противостоянию сторон: собственников и менеджмента, крупных и мелких акционеров, менеджмента и сотрудников.

Исследование, проведенное автором в 120 компаниях и путем опроса 210 респондентов, включая проведение в ходе исследования 15 углубленных интервью, позволило выявить следующее: большинство респондентов считают, что в кризис произошло обострение конфликтов разного рода.

Среди проблем, которые обострил финансово-экономический кризис респонденты на первое место поставили нарушение прав и интересов миноритарных акционеров (68%), снижение требований к профессиональной квалификации членов совета директоров и менеджмента (59%), чрезмерно формализованный характер сложившихся корпоративных структур (57%), недостаток реальных полномочий совета директоров при принятии важнейших стратегических решений (52%), сокрытие российскими акционерными обществами корпоративной информации (а это говорит о намеренном уходе в «теневую экономику») — (51%), отсутствие эффективной системы управления корпоративным поведением и корпоративными конфликтами (рис.4).

Нарушешае прав и шггересов миноритарных акционеров

Недостаточный уровень требований к профессиональной

квалификации членов советов директоров и менеджмента

Чрезмерно формализованный характер сложившихся корпоративных структур

Недостаток реальных полномочий совета директоров при

принятии важнейших стратегических решений

Ниэкш уровень раскрытия российскими акционерными обществами корпоративной информации (намеренныйуход в теневую зону)

Отсутствие эффективной системы управления корпоративным поведениям, в том числе корпоративными конфликтами

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Рисунок 4. Проблемы в области корпоративного поведения, которые обострил мировой финансово-экономический кризис

Примечание: Данные приведены в процентах от числа респондентов, ответивших на вопрос. Сумма ответов превышает 100%, т.к. респонденты могли выбирать более одного варианта ответа.

По мнению преобладающей части респондентов (69%), ККП может и даже должен влиять на урегулирование корпоративных конфликтов. Но если из этой группы 29% имеют ещё некоторые сомнения по поводу такого рода влияния, то 40% убеждены в том, что ККП «безусловно может и должен» способствовать урегулированию корпоративных конфликтов. Лишь 1/5 часть респондентов отрицает такую взаимосвязь.

58% респондентов, несмотря на отсутствие Кодекса (Этики и делового поведения) в компаниях, готовы его принять. Высказывались мнения о наличии в некоторых кодексах устаревших, несоответствующих современности позициях Кодекса, целесообразности мониторинга его реализации в корпорациях.

74 % специалистов - экспертов высказывались за внедрение и эффективное использование норм Кодекса корпоративного поведения в российских компаниях крупного и среднего бизнеса. Особое значение при этом имеет доведение принятых норм Кодекса корпоративного поведения до сотрудников, занятых в компаниях непосредственной операционной деятельностью и развития обратной связи с его реальными влиянием на корпоративное сознание, культуру и поведение представителей бизнеса.

Абсолютное большинство респондентов (83%) подтвердили положительное влияние Кодекса на имидж и репутацию компании. Кодекс должен восприниматься не только как внешний публичный документ, направленный на закрепление позитивного имиджа компании, но и как рабочий документ для обеспечения эффективности корпоративного поведения. Для обеспечения его работоспособности предлагается

пересмотреть структур)' Кодекса и формат его применения в корпорациях, активнее использовать внешние стимулы к соблюдению обязательств, зафиксированных в кодексе.

Согласно полученным данным. 66% участников опроса убеждены, что принятие Кодекса корпоративного поведения и следование его нормам должно способствовать улучшению внутрикорпоративный среды, а также способствовать успешному преодолению кризиса. Повышение уровня корпоративного поведения, обновление и внедрение кодекса корпоративного поведения «безусловно» может стать одним из важных инструментов преодоления кризиса, но должно быть реализовано в комплексе с другими мерами.

В исследовании выявлено, что представители бизнес-сообщества - российские предприниматели больше ориентируются на законодательные нормы, нежели на формальные и неформальные нормы ассоциации предпринимателей и прочие общественные организации. Так 63% экспертов высказались за законодательное закрепление ряда положений кодекса корпоративного поведения. Эта ситуации в корне отлична от бизнес-сообщества развитых стран (западного опыта).

В исследовании выявлено, что наличие кодекса корпоративного поведения, предусматривающего определенные процедуры в тех или иных ситуациях, способствует их предотвращению или смягчению. Так в ходе проведения углубленных интервью было выявлено, что наличие кодекса в компаниях способствовало лучшей информированности и защищенности работников. В период кризиса это позволило значительно снизить «градус» конфликтности в связи с реструктуризацией бизнеса и сокращением персонала.

В работе показано, что наличие Кодекса корпоративного поведения и деятельности в области корпоративной социальной ответственности положительно влияют не только на климат внутри компании, но и на корпоративное управление в целом. Так при расчете индекса корпоративного управления, разработанного Российским институтом директоров (РИД), который показывает связь между качеством корпоративного поведения и эффективностью компании, учитываются такие показатели как наличие в компании кодекса корпоративного поведения и программ в области корпоративной социальной ответственности. Кроме того, индекс корпоративного управления показателей оценивается с помощью таких групп показателей, как: структура собственности; уровень развитости правовой защиты финансово-заинтересованных лиц и отношений с ними; уровень финансовой прозрачности и раскрытия информации; структура и практика работы совета директоров. Высокий уровень корпоративного поведения, согласно оценкам экспертов, - способствует удорожанию акций компаний на российском рынке па 10-15%.

В заключение диссертации предложена система мер по совершенствованию корпоративного поведения и российских компаниях. В частности; внедрить процедуры регулярного мониторинга уровня удовлетворенности работников, инвесторов и других субъектов корпоративных отношений уровнем взаимодействия. ввести социологическую диагностику степени информированности сотрудников (в том числе новых) о принятых в компании нормах корпоративного поведения и любых изменениях, происходящих в компании; ввести оценку эффективности и востребованности конкретных норм корпоративного поведения, зафиксированных в Кодексах, Стандартах и т.д.;

- определить наиболее эффективные методы и технологии воздействия на субъекты корпоративного поведения с целью формирования конкретных корпоративных норм поведения (создание в интернет внутреннего сайта компании, регулярный выпуск корпоративных изданий для инвесторов и прочих заинтересованных сторон, выделение горячих линий для сотрудников и потребителей для сообщений о нарушениях разного рода);совершенствовать подходы и методики формирования корпоративного поведения разных категорий сотрудников независимо от их должностного статуса. Ввести регулярное проведение тренингов по этике и антикоррупционным действиям для сотрудников компании и топ-менеджмента: открывать корпоративные университеты для постоянного повышения квалификации, обучения и переобучения сотрудников компании. Разработать учебно-образовательные программ в области КСО и привлекать сотрудников к их реализации (pro-bono, личные пожертвования сотрудников и т.п.).

В Заключение диссертации подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

Основные публикации автора по теме диссертации: Публикации в журналах, определенных ВАК России:

1. Родионова М.Е. Корпоративное поведение как предмет социологического анализа [текст] /Родионова М.Е. // Труд и социальные отношения. - М., 2011. - Х°5. -С. 44-47. (0,3 пл.)

2. Родионова М.Е. Корпоративное поведение в представлениях бизнес-сообщества [текст] / Родионова М.Е. // Высшее образование в России. - М., 2011. - Х°6. -С. 140-143. (0,3 пл.)

3. Родионова М.Е. Человеческий капитал как социально-экономический фактор развития корпораций [текст] / Родионова М.Е. // Труд и социальные отношения. -М.. 2010. №5 - С. 121-126. (0,4 п.л.)

Статьи в журналах, сборниках:

4. Родионова М.Е. Европейская модель корпоративного поведения на примере банковского сектора Швейцарии [текст] / Родионова М.Е. // Современные гуманитарные исследования. - М„ 2011. №1 (38) - С. 169 - 17!. (0,4 п.л)

5. Родионова М.Е. О мироном финансовом кризисе и его воздействии на корпоративное поведение (причины возникновения и распространения, последствия для России - социальная напряженность) [текст] / Родионова М.Е. // Актуальные проблемы экономической социологии: сборник научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей i Под общ. ред. Н.Р.Исправниковой, М.С.Халикова - М.: Университетская книга, 2009.- Вып . №10 - С. 183-192. (0,4 п.л.)

6. Родионова М.Е. Корпоративный конфликт как следствие столкновения интересов основных участников корпоративных отношений [текст] / Родионова М.Е. // Объединенный научный журнал - М., 2009. №12 (235) - С. 24-29. (0,4 п.л.)

7. Родионова М.Е. Корпоративные Университеты: распространение в условиях новой эры глобализации [текст] / Родионова М.Е. // Актуальные проблемы экономической социологии: сборник научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей» / Под общ. ред. Н.Р.Исправниковой, М.С.Халикова. - М.: Университетская книга, 2010. - Вып. №11 - С. 13-21. (0,6 п.л.)

8. Родионова М.Е. Российская модель корпоративного поведения в условиях экономического кризиса [электронный ресурс] / Родионова М.Е. // Материалы XVII Международного молодежного научного форума студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ-2010» (Секция: Социология) / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. — М.: МАКС Пресс, 2010. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) (0,2 п.л.)

9. Родионова М.Е. Blending Learning» as an effective communicational strategy of Corporate Universities (История развития мировых корпораций на примере МакДоналдса - эффективная стратегия «Blending Learning» Корпоративного Университета (на английском) [электронный ресурс] / Родионова М.Е. // Материалы VII Международного молодежного форума общественных коммуникаций МГИМО MoscowPRWeek 2010 / Отв. ред. А.Б.Москаленков — М.:РАССО, 2010. диск (CD-ROM) (0,2 п.л.)

10. Родионова М.Е. Романо-гсрмапская модель корпоративного управления как модель управления бизнесом [текст] / Родионова М.Е. // История управленческой мысли и бизнеса: Бизнес модели: вчера - сегодня - завтра: XI Междунар. конф.; Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, Экономический факультет: материалы конференции/Под рсд.В.И.Маршева- М.:МАКС Пресс, 2010. - С.144- 156. (0,7 п.л.)

11. Родионова М.Е. Корпоративное поведение как фактор конкурентоспособности компании [текст] / Родионова М.Е. // История управленческой мысли и бизнеса: Социальная ответственность бизнеса и этика менеджмента XII Международная конференция; Москва, МГУ им М.В.Ломоносова, Экономический факультет, 2009г.: Материалы конференции / под ред. В.И.Маршева - М.'.ТЕИС, 2011. -С. 160-163. (0,3 п.л.).

Подписано в печать: 12.10.2011

Заказ № 6094 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat.ru

8 ;

20"

001

3586

2010013586

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Родионова, Марина Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования корпоративного поведения как социального и экономического феномена.

1.1. Понятие, социальная и экономическая сущность корпоративного поведения

1.2. Объективные и субъективные факторы, обусловливающие формирование корпоративного поведения в системе рыночных отношений.

1.3. Сравнительный анализ зарубежных моделей корпоративного поведения.

1.4. Кодекс корпоративного поведения как основа формирования и управления корпоративным поведением в компании.

Глава 2. Процесс формирования корпоративного поведения российских компаний и возможные меры повышения его результативности.

2.1. Социологический портрет хозяйствующих субъектов - участников исследования и их представления о сущности и назначении корпоративного поведения.

2.2.Влияние мирового финансово-экономического кризиса на корпоративное поведение, интересы и деятельность компаний.

2.3.Влияния Кодекса корпоративного поведения на урегулирование корпоративных конфликтов и повышение социальной ответственности компании.

2.4. Рекомендации по совершенствованию формирования корпоративного поведения.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Родионова, Марина Евгеньевна

Актуальность темы исследования. Модернизация экономики России на основе инновационно-инвестиционной модели в значительной мере зависит от эффективности корпоративных отношений, которые играют ведущую роль в национальной экономике. Сам термин «корпоративные отношения» стал широко применяться в экономической теории и в практике российского бизнеса относительно недавно, в последние десять лет. В результате смены института собственности в начале 1990-х годов и форсированного процесса приватизации государственных предприятий предприятия частной формы собственности (частный сектор экономики) составил в России к 2010 г. абсолютное большинство в структуре российских организаций и предприятий. Из 4,9 млн организаций российской экономики, 4,2 млн (84%) функционируют в частном секторе экономики, тогда как в секторе государственной и муниципальной форм собственности - 382,8 тысячи.1 Из них на акционерные общества открытого и закрытого типа и ООО приходится 3,8 млн.2

Российская Федерация в цифрах: Крат. стат. сб. / Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России) М.: Респ. информ. изд. центр, 2010: Федеральная служба гос. статистики (Росстат)

2 Данные ЕГРЮЛ на 01 октября 2011г. В данной работе под корпорациями в первую очередь понимаются акционерные общества (открытого и закрытого типов)/ а также общества с ограниченной ответственностью. подготовлены к этой области профессиональной деятельности, что отрицательно сказывается на внедрении принципов и норм корпоративной этики, а соответственно и на уровне инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности российских предприятий. Исследование свидетельствует, что по наличию кодексов корпоративного поведения и этики, комитетов по этике в Совете директоров, российские компании отстают не только от развитых европейских стран, но и от таких стран как Китай, Индия. Частично это обусловлено недостатком внимания к вопросам корпоративного поведения со стороны не только экономистов, но и социологов. Этим объясняется актуальность данного исследования.

Таким образом, социологический анализ феномена корпоративного поведения актуален как в научном, так и в прикладном отношении.

Проблемная ситуация заключается в социальном противоречии, которое сложились между заинтересованностью управленческого аппарата в достижении высокой конкурентоспособности и получении высокой доходности своих предприятий, с одной стороны, и низким уровнем корпоративного поведения, слабой компетентностью в вопросах его формирования — с другой. Нарушения норм корпоративного поведения, о которых многие члены корпорации либо не знают, либо плохо информированы, приводят к ослаблению организационного менеджмента в самой организации, снижают эффективность её деятельности и социальную ответственность перед субъектами корпоративного поведения (стейкхолдерами), что негативно сказывается на имидже и репутации компании.

Еще одно социальное противоречие сложилось между актуализаций проблемы корпоративного поведения, с одной стороны, и разностью подходов в понимании этой категории, его сущности и процессов формирования - с другой стороны в среде основных собственников и менеджеров. Это приводит к недооценке значения Кодексов корпоративного поведения и корпоративной этики, использования инструментов их регулятивного и стимулирующего воздействия в трудовых коллективов.

Анализ литературы позволил выделить ряд подходов к анализу корпоративного поведения.

Правовой подход. Сравнительному анализу российского и зарубежного опыта формирования корпоративных отношений, их правовым аспектам, посвящены работы В.В. Долинской, Т.В. Кашаниной, А.П.Шихвердиева, Д.А. Пумпянского, М.Г. Ионцева, С.Д.Могилевского4.

Экономический подход. Корпорацию как организационную форму ведения-бизнеса исследовали такие зарубежные экономисты, как Д. Белл, Д.Р. Блази, Дж. К. Гэлбрейт, Д.ЛКруз, О.Уильямсон, Т. Эггертсони.др5. Анализу становления и особенностей российских корпораций посвящены работы Б.С.Батаевой, И:Ю.Беляевой, Т.Г.Долгопятовой, Р.И.Капелюшникова, Г.Н.Мальгинова, Н.В.Межераупса, А.Д. Радыгина, P.M. Энтова, А.А.Яковлева и др6. В, работах

4 Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В.Долинская. -М :Волтерс Клувер, 2006; Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник / Т.В. Кашанина. - М.: Высш.шк., 2006; Пумпянский Д.А, Корпоративное управление в России. - М., 2002; Шихвердиев А.П., Беликов И.В., Блинов А.О. Корпоративное управление. - Сыктывкар, 2003 и др.; Пумпянский Д.А, Корпоративное управление в России. - М, 2002; Могилевский С.Д. Корпорации в России : правовой статус и основы деятельности : учебное пособие / С. Д. Могилевский, И. А. Самойлов ; Нац. совет по корпоративному упр., Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, Гос. ун-т упр. - Москва : Дело, 2007.

5 Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники : Наемные работники - массовые собственники акционер, компаний : Пер. с англ. / Джозеф Рафаэль Блази, Дуглас Линн Круз; При участии Д. Паниной, Е. Грачевой, М.: Дело, 1995; Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества - М.: Прогресс, 1976 Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.:Дело, 2001. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.— Москва: Академия, 1999. Уильямсон О. Корпоративный контроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формы предпринимательского выбора (Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior, 1970)

6 Радыгин А.Д, Энтов P.M., Межераупс H.B. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М. - 2000, Капелюшников Р.И. Российский рынок труда сквозь призму предпринимательских опросов : ретроспективный анализ - Москва : ИМЭМО РАН, 2006, Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление - Москва: ГУ ВШЭ, 2005, Мальпшов Г.Н., Радыгин А. Д. Смешанная собственность в корпоративном секторе: эволюция, управление, регулирование; Консорциум по вопросам прикладных экономических исслед., Канадское агентство по международному развитию - Москва : ИЭПП, 2007, Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение; (ИСАРП) - М.: Дело, 1995. - 284 е.; Беляева И.Ю. Корпоративная экономистов ставятся и разрабатываются проблемы экономического поведения социальных субъектов; проблему формирования корпоративного управления в России; формирования корпоративного поведения, оптимизации корпоративной культуры, управление организационным поведением на основе развития корпоративной культуры.

Вопросы корпоративного менеджмента в рыночной экономике анализируются в трудах экономистов И.Г.Владимирова, А.А.Володина,

A.В.Жуплева, Т.А.Корнеева, Б.И.Кузьмин, И.И.Мазура, И.В.Мишурова, Н.Г.Ольдерогге, В.Д.Шапиро, В.И.Шеина, М.А. Эскиндарова7.

Согщологический подход. Теория экономического поведения (действия) изложена в трудах М.Вебера, В.Парето. В работах Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, Н.Смелзера разработан институциональный подход к экономике, в котором учитываются роли, а также правила, нормы и установки, регулирующие действия «человеческого фактора» в производственном процессе. Среди отечественных исследователей следует выделить работы И.В.Василенко, В.И.Верховина,

B.И.Зубкова, В.В.Радаева, Г.Г.Силласте, Г.Н. Соколовой, М.С.Халиков, Л.Д.Чернышева, В.Н.Шаленко, в которых рассматриваются сущность, виды и факторы, экономического поведения; социальные, трудовые конфликты в российской экономике 8 . Диссертационных исследований по проблеме социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф.И.Ю.Беляевой, д.э.н., проф. М.А.Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008; Батаева Б.С. Корпоративное управление в финансово-промышленных группах : диссертация .кандидата экономических наук : 08.00.05 Москва, 1999 7

Мазур И.И., В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др. Корпоративный менеджмент; Высш. шк., 2003; Кузьмин Б.И. Российский корпоративный менеджмент в XX - XXI веках: [монография]; Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006; Корнеева T.A. Корпоративный и управленческий контроль в системе функций менеджмента : монография , М.: Компания Спутники-, 2006; Корпоративный менеджмент : учебно-практическое пособие / И. В. Мишурова ; Ростов-на-Дону : РГЭУ "РИНХ", 2008; Международный менеджмент: Упр. в междунар. компаниях: М.: ФБК-Пресс, 2004; Владимирова И.Г. Международный менеджмент, М.: Гос. ун-т упр., 2007; Менеджмент корпорации и корпоративное управление= Management of corporation and corporative direction / A. H. Асаул [др.]. - Санкт-Петербург: Гуманистика, 2006. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике.М.: Республика, 1999; Шеин В.И., А. В. Жуплев, А. А. Володин Корпоративный менеджмент : Опыт России и США, ГУУ (НФПК) М.: Тип. "Новости", 2000.

8 Силласте Г.Г. Экономическая социология / Г.Г.Силласте.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012; Силласте Г.Г. Методика и техника социологических исследований в сфере экономики и финансов : М., 1998; Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология = Economic sociology M. : Изд-во Рос. унта дружбы народов, 2002; Экономическая социология: учебное пособие: в 2 т./ под общ.ред. В.И.Верховина. М. 2009; Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу/ Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002.; Западная экономическая социология : хрестоматия соврем, классики / [сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. с англ. Р. А. Громовой, М. С. Добряковой. с фр. О. И. Кирчик, с нем. А. Ф. Филиппова] М. : РОССПЭН , 2004, 674 е.; Шаленко В.Н. Трудовые конфликты: методология, теория и управление : монография / В. Н. Шаленко; М-во образования и науки Российской экономического поведения, корпоративного поведения в отечественной социологии очень немного, среди них можно отметить работы В.Н.Бас, Н.Н.Гусевой, Т.Н.Калмыкова, М.В.Козина, А.В.Поповой, Я.О.Смирнова, С.С. Хасанова9.

Федерации, Акад. повышения квалификации и проф. переподгот. работников образования М.: Academia АПК и ППРО, 2008; Василенко И.В. Экономическая социология и социология труда : учеб. пособие для студентов и аспирантов, изучающих дисциплину "Социология труда и экономическая социология" / И. В. Василенко; М-во образования Рос. Федерации, Волгогр. гос. ун-т, Волгоград: 2004; Соколова Г.Н. Экономическая социология: учебник для вузов. Минск, 1998; Халиков М.С. Социология экономической жизни (Экономическая социология): учебно-методический комплекс для полготовки магистров / М С Халиков. - М.: Изд-во РАГС, 2011 (Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - магистратура); Чернышева Л.Д. Экономическая социология: теоретические и методологические аспекты становления и развития. М., 1998.

9 Бас В.Н. Методология управления организационным поведением. Дисс. докт экон.наук, Москва, 2010; Калмыкова Т.Н.Институциональный анализ становления современной модели корпоративного поведения в России. Дисс. канд.экон.наук.Волгоград,2003; Барнаул, 2010; Козина М.В. Влияние институтов на экономическое поведение субъектов корпораций в транзитивной экономике. Дисс. канд.экон.наук. Челябинск, 2006;Смирнова Я.О. Управление организационным поведением на основе развития корпоративной культуры: на примере российских консалтинговых компаний. Дисс. кан.экон.наук,Санкт-Петербург, 2007;Хасанова С.С. Индивидуальное и групповое экономическое поведение в условиях трансформации хозяйственного порядка. Дисс. канд.экон.наук Ростов-на-Дону, 2009. Попова А.В.Системный подход к формированию и внедрению кодекса корпоративного поведения : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.08 Москва, 2005

Предметом исследования является корпоративное поведение и факторы, обуславливающие его формирование (с учетом воздействия финансово-экономического кризиса).

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

-определить особенности социальной сущности корпоративного поведения как вида экономического поведения;

- провести контент-анализ текстов кодексов корпоративного поведения, действующих в российских компаниях;

Методологической и теоретической базой исследования послужили принципы историзма и преемственности, социальной детерминации; общесоциологические законы, фундаментальные социологические теории социальной структуры и стратификации, корпоративного поведения;, положения экономической социологии; научные работы и методические разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых; совокупность общенаучных и специальных принципов, и положений, методов и приемов научного исследования, использование которых предопределено поставленными целями и задачами.

Развивая социологический подход в диссертации, автор опирается на ряд частных социологических теорий: социологию управления; социологию конфликтов, социологию трудовых коллективов- и социологию организаций, СОЦИОЛОГИЮ ЛИЧНОСТИ, СОЦИОЛОГИЮ pblHKOBj социологию трудовых коллективов.

Эмпирическая база; и методы исследования. В основу исследования положены следующие методы сбора и анализа эмпирической информации:

1. Традиционный метод анализа документов (статистические сборники,, законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность, хозяйствующих субъектов, как носителей корпоративного поведения, материалы, сети Интернет; публикации в специализированных журналах).

2. Контент-анализ кодексов» корпоративного поведения, действующих в российских, компаниях.

3. Прикладное социологическое исследование «Формирование корпоративного поведения в российских компаниях в условиях финансово-экономического кризиса», проведенное в форме экспертного опроса методом раздаточного анкетирования по месту работы или учебы экспертов (октябрь 2010 - март 2011). Анкета распространялась на двух языках (русском и английском), учитывая участие в исследовании профессоров, Школы бизнеса Уортона университета Пенсильвании, США (Wharton1 School; University of Pensylvania) и члена Совета директоров Центра Бизнес-этики и корпоративного управления, которые также дали отдельные комментарии. Объем выборки - 210- респондентов из 120 компаний;

- выявлены объективные и субъективные факторы, определяющие особенности корпоративного поведения, проявляющиеся в усилившемся дисбалансе между фактическим процессом концентрации акционерного капитала и ориентацией на защиту прав акционеров. Результатом этого становятся конфликты интересов в корпорации, несостоятельность механизмов защиты миноритариев - с одной стороны, с другой - невозможность бесконфликтной реализации законных преимуществ крупного собственника;

- доказано влияние корпоративного поведения и корпоративной социальной ответственности на корпоративные конфликты: эффективная, устоявшаяся система корпоративного поведения и корпоративной социальной ответственности снижает уровень конфликтогенности и конфликтности в коллективе в отношениях между менеджерами и акционерами, между компанией и внешней средой;

-на основе сравнительного анализа зарубежного и отечественного опыта формирования корпоративного поведения в компаниях разработаны и научно обоснованы рекомендации по оптимизации корпоративного поведения в российских корпорациях, включающие: мониторинг эффективности корпоративного поведения, разработку Кодекса корпоративного поведения и развитие корпоративных университетов в качестве основного инструмента по внедрению кодекса в корпорацию с целью формирования корпоративной идентичности.

Практическое значение полученных результатов состоит в том, что предложенные разработки могут применяться на практике в рамках формирования эффективной модели корпоративного поведения как в условиях конкретной корпорации, так и в условиях всего отечественного корпоративного сектора. В частности может использоваться универсальный Кодекс корпоративного поведения в российских компаниях для разработки корпоративной политики. Положения и рекомендации по оптимизации корпоративного поведения могут быть использованы исполнительными органами власти для построения и оптимизации взаимоотношений между государством и корпорациями.

- X, XI и XII Международные конференции по Истории управленческой мысли и бизнеса (ИУМБ) «Национальные модели управления: вчера-сегодня-завтра» (2009г.), «Бизнес модели: вчера-сегодня-завтра» (2010г.), «Социальная ответственность бизнеса и этика менеджмента» (2011г.) (на Экономическом факультете МГУ им М.В.Ломоносова);

- XVII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2010»;

- VII Международный молодежный форум общественных коммуникаций. МГИМО МоБСОшРКЛУеек 2010 «Коммуникации преодоления: особенности коммуникационного процесса в условиях мирового социально-экономического кризиса»;

Результаты исследования использованы при разработке дисциплины «Менеджмент в международных компаниях» для экономического факультета Московского государственного университета им М.В.Ломоносова, а таюке при разработке дисциплины «Управление корпоративными знаниями» и создании авторского курса «Корпоративное поведение» в Московском институте государственного и корпоративного управления. Внедрение данных программ подтверждено соответствующими справками.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 11 печатных работ общим объемом 4,2 п.л, в том числе авторский объем 4,2 п.л., из них 3 статьи общим объемом 1,0 п.л. в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Корпоративное поведение как предмет социологического анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам диссертационного исследования можно сформировать следующие выводы:

1. На основе систематизации подходов к определению сущности корпоративного поведения, а также анализа понятий корпоративного поведения данных различными учеными, представителями разнообразных школ, можем предложить следующее определение корпоративного поведения как вида экономического поведения, проявляемого личностью или социально-профессиональной группой в производственной деятельности компании, регулируемое нормами корпоративной культуры и этики, оказывающее влияние на формирование социально-психологической и социокультурной среды трудового коллектива, эффективность, имидж и конкурентоспособность компании во внешней среде. Корпоративное поведение в практике деятельности отдельных компании может быть систематизировано и представлено в виде модели корпоративного поведения, которая рассматривается как организационная модель взаимоотношений различных заинтересованных сторон корпорации, в основном групп акционеров и менеджеров, ставящих целью защиту интересов всех ее участников.

Корпоративное поведение как экономическое поведение субъектов трудовых отношений формируется под влиянием ряда факторов, среди которых: организационно-правовая форма компании; отраслевая принадлежность компании; система управления и стиль менеджмента; факторы внешней среды (правовые, социально-экономические и иные особенности развития экономики страны в определенный период).

2. Проведенный анализ установившихся моделей корпоративного поведения, характерных для развитых стран в системе корпоративного управлении позволил выделить три наиболее распространенных типа: англо-американскую, немецкую (романо-германскую), японскую. Формирование указанных моделей обусловлено историческим опытом корпоративных отношений, основанных на частной собственности и рыночных принципах хозяйствования компаний в этих регионах. Анализ каждого из типов моделей позволил сформировать общие тенденции их развития, а также выделить частные характеристики, присущие данным типам в виду специфики условий их развития социально-экономических отношений в обществе, в котором они формировались. Так, для англоамериканской модели характерен одноуровневый совет директоров, в который входят, в частности, исполнительные директора — непосредственные управленцы. Чтобы отделить функции надзора при совете директоров создаются контрольные комитеты, в которые исполнительные директора не входят. Собственность при такой модели, как правило, сильно распылена среди множества мелких акционеров. Англо-американская модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Преимуществом американской системы являются мобильность инвестиций и быстрое перетекание средств из застойных отраслей в эффективные. Недостаток - нацеленность корпораций на доходность акций иногда в ущерб стратегическому развитию. В целом американская модель более эффективна в периоды инновационного развития экономики, но уязвима во время конъюнктурных кризисов. В немецкой модели функции контроля и управления разделены благодаря двухуровневой системе управления, в которую входят наблюдательный совет и правление. Контрольный пакет акций сконцентрирован у банков и партнёров компании, фондовый рынок играет вспомогательную роль. Акционеры играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В такой модели упор сделан на поддержании баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Характерно высокое участие компаний-партнеров в акционерном капитале, в ней существует система перекрестного владения акциями. Корпоративный контроль в основном осуществляют «инсайдеры». Экономическое преимущество немецкой модели очевидно: акционеры нацелены на реализацию долгосрочной стратегии, добиваются высокой устойчивости корпораций и стабильности деловых связей. Но есть и отрицательная сторона - относительно низкая гибкость, излишняя боязнь риска, невозможность в случае необходимости принять быстрое решение о ликвидации или продаже неэффективного направления бизнеса, о сокращении штатов. Японская модель близка к немецкой.

Отличительной чертой японской модели является ориентация на социальную сплочённость на уровне компании и «деловую сплочённость» на уровне промышленной группы. В отличие от немецкой модели эта сплочённость имеет не равноправный, а иерархический характер — принесение в жертву интересов «младших» в обмен на патернализм «старших». Для японской модели характерна активная роль государства, которое на протяжении долгого времени участвовало в стратегическом планировании.

Рассмотрение классических зарубежных моделей корпоративного поведения показывает, что при всех различиях в существующих моделях корпоративного поведения в каждой из развитых стран сформировалась система издержек и противовесов, которая способна обеспечить интересы инвесторов (прежде всего владельцев акций), вместе с тем и достаточную самостоятельность и инициативу менеджеров, управляющих корпорацией. Однако, ни одна из существующих даже в наиболее развитых странах моделей корпоративного поведения не является совершенной. Российский опыт корпоративных отношений не позволяет говорить о сформированности отечественной модели КП, поскольку она находится ещё в процессе становления. В настоящее время российскую модель поведения отличает-дисбаланс между фактическим процессом концентрации акционерного капитала и ориентацией на защиту прав акционеров. Результатом этого становятся с одной стороны - конфликты интересов в корпорации, несостоятельность механизмов защиты миноритариев, с другой - невозможность бесконфликтности при реализации законных преимуществ крупного собственника.

3. Ретроспективный анализ условий формирования модели корпоративного поведения в России, и процесса становления корпоративного сектора в целом, позволили выделить ряд этапов. Детальное изучение присущих для них условий развития корпораций позволило выявить негативные факторы влияющие на становление корпоративного сектора, а также тенденции его развития в будущем. Такими этапами являются: докорпоративный период, советский период, советско-президентский период, период абсолютной президентской власти, гражданский период, кризисный период, стабилизационный период, глобализационный период, период второго кризиса, период расцвета корпоративного поведения. Исходя из специфических характеристик присущих процессу становления отечественной модели корпоративного управления были четко обозначены условия процесса формирования отечественной модели корпоративного поведения: перманентный процесс перераспределения полномочий по управлению корпорациями, поиск оптимального соотношения делегированных полномочий и делегированной ответственности; отсутствие четкой стратегии мотивационного менеджмента в корпорациях, сильное влияние традиций советского периода существования корпораций, когда они еще находились в собственности государства; влияние органов государственной власти на корпорации, по средством прямого владения их активами; несформированность концепции корпоративной социальной ответственности в России, отсутствие действенных нормативно-правовых механизмов регулирования данного компонента; достаточно развитое трудовое законодательство, регламентирующее многие аспекты реализации граждан права на труд, а также закрепляющее, достаточно объемный массив обязательств работодателей; сильная позиция профсоюзных комитетов, наличие у них механизмов влияния на собственника.

4. Было установлено, что основным элементом, который регулирует модель корпоративного поведения являются корпоративные отношения, под которыми понимаются отношения внутри самой корпорации между различными группами участников корпорации, между ними и профессиональным менеджментом, между директорами и менеджментом. Характер этих отношений различный: это отношения в сфере управления (которые шире, чем отношения внутриорганизационные), имущественные отношения. От того, насколько отлажены механизмы взаимоотношений внутри корпорации, зависит положение корпорации вовне: ее "прозрачность" и привлекательность для инвесторов. С этой точки зрения для корпораций необходимы разработка, принятие и исполнение кодексов корпоративного поведения. В работе под Кодексом корпоративного поведения понимается свод правил, рекомендованных к соблюдению участникам рынка ценных бумаг и направленных на защиту прав инвесторов, а также на улучшение иных аспектов корпоративного управления.

5. Были выделены и проанализированы тенденции развития корпоративного поведения отечественного корпоративного сектора на основе анализа Кодексов корпоративного поведения ведущих отечественных корпораций из различных экономических сфер деятельности. К ним следует отнести в частности: различность анализируемых кодексов по характеру регламентирования отношений (рекомендательных, диспозитивный, императивный характеры); различность кодексов по полноте отражения в них регулируемых аспектов деятельности корпорации; различность степени отражения норм корпоративной социальной ответственности; различность подходов в регулировании деятельности основных органов управления корпораций и контроля финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, процесс концептуализации национальной модели корпоративного поведения еще не окончен.

6. Были выделены основные проблемы формирования национальной модели корпоративного поведения в России: отсутствие принципиального разделения функций собственности и управления и слияние контролирующих акционеров и менеджеров, которое сохранится в среднесрочной перспективе; низкая вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования компаний в качестве принципиальной предпосылки эффективного корпоративного поведения; финансовая система России в ее нынешнем- состоянии не позволяет оценить тяготение российской системы корпоративного управления к одной из классических моделей, однако ряд объективных процессов, в частности продолжающаяся концентрация акционерного капитала, консолидация контроля и неформальные экономические связи основных субъектов корпоративного управления, позволяют предположить, что Россия тяготеет к модели т.н. «родственных финансовых отношений» или «неформальных связей», характерной для большинства стран континентальной Европы и Юго-Восточной, Азии, созданная правовая и законодательная база в целом намного сильнее, чем сложившаяся практика правоприменения; эффективная модель корпоративного поведения невозможна без адекватного развития конкурентных товарных рынков, рынков капитала и рабочей силы.

Было установлено, что в формирующейся российской модели корпоративного поведения существует ряд противоречий, заключающихся в сосуществовании одновременно двух подходов или элементов сразу двух моделей корпоративного управления. Это - концентрация акционерного капитала, которая предполагает минимум правовых средств защиты миноритарных акционеров и распыление собственности среди физических лиц, оставшееся после процесса приватизации, что характерно для англосаксонской корпоративной традиции. В то же время, трудно согласится с утверждением о том, что это противоречие является устойчивым и фундаментальным, создающим ситуацию взаимной нейтрализации. Проблема заключается в том, что модель корпоративного поведения, которая будет действительно эффективно регулировать развитие корпоративного сектора, а также которая будет способствовать установлению прозрачных диалогов корпораций и государственной власти должна формироваться в условиях четкого детерминирования принципов, подходов и методов к ее формированию, исключающих разночтение или разное концептуальное ее представление.

7. Социальные конфликты, возникающие в трудовом коллективе являются неотъемлемой частью социального взаимодействия в любой компании. При этом конфликты могут возникать как по вертикали, так и по горизонтали. Нормы корпоративного поведения, зафиксированные и институциализированные в соответствующих документах (кодексах, стандартах и т.д.) являются эффективным инструментом разрешения корпоративных социальных конфликтов, снижения напряженности в трудовом коллективе, повышения сплоченности сотрудников. Кроме того, проработанность норм корпоративного поведения обусловливает эффективность внедрения программ корпоративной социальной ответственности во внутренней среде компании, регламентируя взаимоотношения компании и сотрудников.

8. Эффективным инструментом формирования корпоративного поведения выступает корпоративный университет как система передачи корпоративных знаний новым сотрудникам, их адаптации в коллективе, повышения квалификации работников. Посредством корпоративного университета осуществляется регулярный мониторинг корпоративного поведения сотрудников, оценка их лояльности к компании и ее корпоративной культуре и этике, оценка эффективности институциализированных форм корпоративного поведения (оценка кодексов, стандартов и т.д.) и разрабатываются рекомендации по совершенствованию процесса формирования КП.

Совершенствование процесса формирования корпоративного поведения в компании должно быть основано на следующих взаимосвязанных процедурах:

- регулярный мониторинг восприятия норм корпоративного поведения у сотрудников;

- оценка степени информированности сотрудников (в том числе новых) о принятых в компании нормах КП; оценка эффективности и актуальности норм КП, зафиксированных в соответствующих кодексах, стандартах и т.д.; разработка проекта совершенствования механизма формирования КП; определение наиболее эффективных методов и технологий воздействия на субъектов КП с целью формирования норм корпоративного поведения; совершенствование подходов и механизмов формирования корпоративного поведения разных категорий сотрудников.

В ходе разработки системы оценки эффективности моделей корпоративного поведения, была предложена методика оценки, которая должна учитывать ряд параметров. Прежде всего, это касается результатов экономической деятельности корпоративного сектора. То есть, оценивается, по сути, его экономические показатели. Во-вторых, оценивается социальная составляющая модели корпоративного поведения, которая находит свое отражение в механизме построения концепции корпоративной социальной ответственности. В-третьих, оценивается управленческая составляющая корпоративного поведения, то есть работа команд менеджеров. Такая оценка наиболее эффективна, когда применяется рейтинговая система или система индексных показателей (биржевые индексы, индексы принятые на рынке фондовом рынке).

Список научной литературыРодионова, Марина Евгеньевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Актуальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления/ Под ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.ф.н., проф. А.П. Шитова.-М., 2008 (Комитет по промышленному развитию ТПП РФ)

2. Актуальные вопросы социологии управления (материалы круглого стола) // СОЦИС, 1998г., №2

3. Американская социологическая мысль Перевод / Сост. Е. И. Кравченко; под общ. ред. В. И. Добренькова, М. : Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996г.-495 с.

4. Андерсон Роберт «Акулы» и «дельфины»: Психология и этика рос.-амер. делового партнерства, М. : Дело , 1994г. 207 с.

5. Анкофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ./ Анкофф Р. М : Сирин, 2002г. - 256с.

6. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие / под ред. В.Г.Антонова М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2006г. - 288с.

7. Асаул А.Н., Павлов В.И., Бескиерь Ф.И., Мышко O.A. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. СПб.: "Гуманистика". 2006г. — 328с.

8. Астапович А.З. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, М.: Наука, 1990, 198с.

9. Бандурин А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: БУКВИЦА, 1999. - 212 с.

10. Баразгова Е.С. Американская социология, Екатеринбур: Деловая книга, 1997, 173 с.

11. Батлер, У.Э. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США : Учеб. пособие. / Уильям Э. Батлер, Марианн Е. Гаши-Батлер; Ин-т им. сэра П. Виноградова, Унив. колледж (Лондон). М. : Зерцало, 1997. - 127 с.

12. Баффетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. — М: Альпина Бизнес Букс, 2006г. 268 с.

13. Беликов И.В., Литовченко С.Е. Готовность российских компаний к внедрению рекомендаций кодекса корпоративного поведения» // Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. М., Экономика», 2003 101с.

14. Беляева И.Ю., Хлопонин А.Г. Пути развития корпоративного управления (статья) // Энциклопедия "Топ-менеджер. Для всех, кто руководит". М.: ЗАО МЦФЭР, 2007

15. Беляева И.Ю., Пухова М.М., Бесчастный Г.Б. Инвестиционная привлекательность в системе корпоративного управления: монография/.-М.: ФА, 2008;

16. Беккер, Гэри С. Человеческое поведение : Экон. подход : Пер. с англ.Сост., науч. ред. пер., авт. послесл. Р. И. Капелюшников. М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 670с

17. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. М.: Аспект Пресс, 1995г.-319с.

18. Богачев Е.Б, Чуб Б.А. Проблемы функционирования финансовой системы региона. Под ред. Акад. Бандурина В.В. М:Буквица. 1999. - 206с.

19. Брюс Когут, Гордон Уокер. Корпоративная сеть в Германии: реструктуризация или дезинтеграция? // Проблемы теории и практики корпоративного управления. — №4. — 2004.

20. Ведякова И. Корпорация как система управления // Финансовая газета. 2006 - №33

21. Веретенников Н.П., Леонтьев Р.Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. М:ВИНИТИ РАН, 2003. — 624с.

22. Веснин В.Р. Организационная культура // Социально-гуманитарный знания, 2001г., №3

23. Верховин В.И., Баядурян Г.Л. Сетевые структуры организации бизнеса и занятости // Социология. — № 2. — 2008

24. Верховин В.И.Посредническое поведение / В. И. Верховин, А. В. Верховин. Науч. изд. - М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2005г.

25. Волгина И.А., Егорова В.К., Абрамов Т.Г. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности "Экономика труда" и др. экон. специальностям / М: Дашков и К, 2004г., 1047с

26. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ИЭПП, 2003г.

27. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования, 1998г., №10.

28. Государственная программа приватизации -государственных и муниципальных придприятий в Российской Федерации, №2284 от 24.12.1993г.

29. Городний В.И. Стратегия формирования и развития крупной корпоративной компании: на примере ОАО "Татнефть". М:Дело, 2005г. -304с.

30. Голубков Д.Ю., Особенности корпоративного управления в России : : Инвестиц. кризис и практика оффшор, операций, М. Издательский Дом «Альпина»,1999 г-263с.

31. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М: Юстицинформ, 2004г. -311с.

32. Грачева С. Корпоративные университеты за рубежом (История создания, опыт, современность) // http://www.top-personal.ru/issue.html71496

33. Гриффин Дж., Паркер С. Корпоративные игры : Пособие по выживанию, М: Вершина, 2004г. — 158с.

34. Дементьева А.Г. Высший уровень управления в акционерных компаниях: отечественный и зарубежный опыт, Московский гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, М.: Магистр , 2009 — 318 с.

35. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией М: Дело и Сервис, 2002г. - 416 с.

36. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь: пер. с англ. Марчук Н.Н. T.l. -М.: Вече, ACT, 1999г. 359 с.

37. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение; (ИСАРП) М. : Дело, 1995. - 284 с.

38. Долгопятова Т.Г. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий / Т. Г. Долгопятова, О. М. Уварова. Москва : ГУ ВШЭ, 2005. -41с

39. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях Москва : ГУ ВШЭ, 2007. - 58 с.

40. Долгопятова Т.Г. Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта / Т. Г. Долгопятова, И. Ивасаки. -Москва : ГУ ВШЭ, 2006 (М. : Типография ГУ ВШЭ). 87с.

41. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности / Т.Г. Долгопятова. М. : ГУ ВШЭ, 2003 (Тип. ГУ ВШЭ) 42 с

42. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография.-М: Волтерс Клувер. 2006г. — 736с.

43. Дор Р. Различия японской и англо-саксонской моделей капитализма // Экономическая социология. — № 1. — 2008

44. Дюркгейм Э. Об общественном разделении труда. М.: Канон, 1991г. — 356с.

45. Жалило Б."Операция на душе" изменение корпоративной культуры компании // Управление персоналом. — 2007. - №1

46. Западная экономическая социология : хрестоматия соврем, классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. с англ. Р. А. Громовой, М. С. Добряковой. с фр. О. И. Кирчик, с нем. А. Ф. Филиппова. М. : РОССПЭН , 2004, 674 с.

47. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства, М., ИЧП "Изд-во Магистр", 1998 355 с.

48. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. — М: Дело, 2004г. 400 с.

49. Захарченко В.В., Кошкин Л.И. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления // Менеджмент в России и за рубежом,2004г.,№4

50. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М: Мысль, 1969. - 184с.

51. Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI века // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т.М., 2003. Т2.

52. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. : Учеб. пособие для студентов вузов / Л.Г. Ионин. 3. изд., перераб. и доп. М. : Логос , 2000 - 430, 1. с.

53. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл.-М.: Ось-89.-2003г.-224с.

54. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, с. Ю. Ягудин и др.; Под ред. С. Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 327 с.

55. Каганов ВШ. Корпоративный университет «Норильский никель»: опыт лидера; М.: Вершина, 2008. 248с.

56. Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник.- М.: Высшая школа. — 2006г.

57. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда сквозь призму предпринимательских опросов : ретроспективный анализ Москва : ИМЭМО РАН, 2006г. - 75с.

58. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление Москва : ГУ ВШЭ, 2005г. - 35с.

59. Капелюшников Р.И. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий: интенсивность, каналы пополнения, основные определяющие факторы / Р.И. Капелюшников, Н.В. Демина. М. : ГУ ВШЭ, 2005г. 21 с.

60. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования, 2002г., №12.

61. Клочай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография / В.В.Клочай, под ред.д.э.н. проф.Бандурина. М.: Анкил, 2007. - 240с.

62. Клочай В.В. Теория и практика функционирования государственных корпораций в российской экономике. М.: Анкил, 2009. 216с.

63. Ключко В.Н. Германская модель корпоративного управления: генезис, особенности и тенденции // Менеджмент в России и за рубежом. — №6. — 2006. С. 59-68

64. Ковалев В.Р. Корпоративное управление в России: теория, структура и новые стратегии развития: дисс. на соиск. Ученой степени д. э. н. -специальность 08.00.05. СПб. - 2004.

65. Кодекс корпоративного поведения : : Акционер, о-ва. Рынок цен. бумаг. Фондовые биржи М. Книга-Сервис, 2003 91с

66. Коновалова JI.H., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании, М: Ассоц. менеджеров , 2003г. 148 с.

67. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, под ред. Литовченко С.Е. , М: Ассоциация менеджеров, 2005г.

68. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / Нац. совет по корпоративному упр. ; А.

69. Астапович, О.Бестужева, Д.Вайнштейн, М.Гутброд, В.Дезер, К.Левушкина, В.Пыльцов и др.. 2-е изд., испр.

70. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / под ред. А.С.Семенова и Ю.С.Сизова; М: КомКнига, 2006. -304с.

71. Корпоративное право: Учебник / Т.В.Кашанина. — М.: Высш. шк., 2006г.-814 с.

72. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков/ под ред. М.Аоки, Хьюнг Ки Кима. Спб.: Питер, 1997г.-426с.

73. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники АО; под ред. М.Хессела, пер с англ.яз. В.Миловидова М:Джон Уайли Энд Сандз, 1996г. - 240с.

74. Корпоративное управление: история и практика //http://www.fcsm.ru/catalog.asp?obno=8642.

75. Кочева О. «Новый Германский беспорядок» // Деньги. № 20. - (775). -2010

76. Кравченко Р. Охрана прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления. // Юрист. № 5.

77. Кравченко Р. Управляющий против акционеров (корпоративные злоупотребления и судебная защита прав акционеров в России и за рубежом) // Бизнес-адвокат. 2001. - №2.

78. Кравченко К.А. Организационные особенности управления крупными промышленными компаниями // Управление персоналом. — 2006. N 22

79. Кругман П. Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер . с. Англ. Под ред. В. П. Колесова^, ^N/1. В. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - с.

80. Либман А. В. Меры по регламентации корпоративного управлегз^езся: как способ решения агентской проблемы // Вестник СПбГУ. Сер. 8. — 0 ОЗ. — № 8.-С. 34-54.

81. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования россм^заской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии- 2000. N3.0.16

82. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: теория и праьсг^агса ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.-511с.

83. Луговцев А.Ф. Управление акционерной компанией. СПб : СЗлбис, Сатис, 1997г.-304с.

84. Лукашов А.В. «Сравнительные корпоративные финангс;:Е»1 и корпоративное управление: Банковский капитализм и немецкая зч^годель корпоративного управления» // Управление корпоративными финанк^ами. -№3 (9).-2005.-С. 2-12

85. Майорова Е.В. ТЖ. & РЯ. Корпоративный симбиоз. Американский и российский опыт. // Управление персоналом. 2006. - №24.

86. Маторин О.В. Современные стратегии реформирования ТНК С^ТТТ А М.: ТК Велби, 2008. 200с.

87. Масютин С. Корпоративное управление в России: первые шаги.// Консультант. 2005. - №5.

88. Мильнер Б.З. Управление знаниями.- М.: Инфра-М, 2003

89. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал. -1999г. №9-10

90. Миронов В.В «Германия на путях трансформации: опыт социально-экономического анализа» // СОЦИС. №2. - 2007. - С. 137-143

91. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие.-М.:Дело, 2007г.- 480с.

92. Никологорская Е.И. Акционерное право: информация и ее раскрытие // Юрист.-2004.-N6

93. Овсянко Д.В. Современное корпоративное управление и его реализация через работу совета директоров // Вестник СПбГУ. — Сер. 8. — 2002. № 32. -С. 43-58.

94. Орехов С.А., Селезнев В.А. Современное корпоративное управление: проблемы теории и практики, монография, М: Маркет, 2004г. 245с.

95. Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний, М.: Статут, 2007г.- 619 с.

96. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: Российский опыт // Российский экономический журнал, 2004г., №1,4,7

97. Ослунд Андерс Шоковая терапия в Восточной Европе и России : Пер. с англ. / Андерс Ослунд, М. : Республика , 1994г. — 172с.

98. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008гг.М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009г. -423с.

99. Право и предпринимательство (зарубежный опыт) : Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. Исслед. Отд. Правоведения. Редкол.: Афанасьева Е.Г. (отв. ред.-сост.) и др. — М., 2003г. -252с.

100. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений; Рос. акад.наук. Ин-т мировой экономики и международных отношений, М:Наука , 2003 351с.

101. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики: учеб. пособие для вузов; Гос.ун-т — Высшая школа экономики. М.: ГУ ВШЭ,2006 - 163с.

102. Петров Ю. «Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства»/Российский экономический журнал №4, 2000г.

103. Пивоваров С.Э., Максимцев И.А. Сравнительный менеджмент. 2-е изд.-Спб.: Питер. 2008. - С. 257-290

104. Политическая энциклопедия : В 2 т. / Нац. обществ.-науч. фонд; Науч.-ред. совет: пред. Г. Ю. Семигин и др.; Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин , Т. 1,Т. 2

105. Портер М Международная конкуренция: пер. с англ.яз./ под ред. и с предисловием В.Д.Щетинина. М: Международные отношения. — 1993. -796с

106. Радаев В.В. Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу/ Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002.

107. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике: препринт WP1/2001/3. — М: ГУ ВШЭ. -2001.- 42 с.

108. Радаев В.В. Как объяснить конфликты в российском ритейле: эмпирический анализ взаимодействия розничных сетей и их поставщиков: препринт WP1/2009/3. М: Издательский дом Государственного Университета - ВШЭ. - 2009. - 68 с.

109. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. — 2000. №5

110. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. —2000. №8

111. Радыгин А. Корпоравное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // проблемы теории и практики управления. — 2004 №2

112. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.Б., Мальгинов . Г.Н. Саморегулирование в системе корпоративных отношений: некоторые прикладные проблемы. — М.: Институт экономики переходного периода. — 2005.-86 с.

113. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития; под ред. Т. Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - Изд. 2-е. -Москва: Юстицинформ, 2009. - 540с

114. Российская Федерация в цифрах: Крат. стат. сб. / Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России) Москва : Респ. информ. изд. центр , 2010, 2011: Федеральная служба гос. статистики (Росстат)

115. Рубцов С. Целевое управление корпорациями. http://or-rsv.narod.ru/Book/Book 0 l.htrn.

116. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика.- М.: Дело, 2004г.- 272с.

117. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен : Курс лекций, М. : ГУ ВШЭ , 2004 438с.

118. Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право / Радыгин А. Д. и др.. М. : ИЭПП, 2008. - 263 с.

119. Самосудов М.В. Этические регуляторы в системе корпоративного взаимодействия : Электорнный ресурс. Институт корпоративного развития. Режим доступа: http ://www. ткоф.гиМогк^/те1о^та1епа1у/eticheskieregulj atory/

120. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России Вып. 2, ч. 2 Эффективность социально ответственного поведения бизнеса и власти / редкол.: Л. А. Плотицына (отв. ред.), И. Ю. Беляева, М. А. Эскиндаров., 2006 126 с.

121. Современный экономический словарь / под ред. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М")

122. Социологическая энциклопедия: в 2 т. / 2т./ Национальный общественно-научный фонд / Рук-ль научного проекта Г.Ю.Семигин; Гл. редактор В.Н.Иванов. М.: Мысль, 2003 - 863с.

123. Социология: Энциклопедия / сост. А.А.Грищанов, В.Л. Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко М.:Книжный Дом, 2003. -1312с. (Мир энциклопедий)

124. Силласте Г.Г. Экономическая социология : учеб. пособие / Г.Г.Силласте . Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Альфа-М: ИНФРА - М, 2012. -480с.

125. Силласте Г.Г.Социальные конфликты в финансово-банковской сфере и их последствия в 2-х частях , Фин. акад. при Правительстве РФ, 2004 365с.

126. Силласте Г.Г. Социологический словарь: В помощь изучающим курсы "Экон. социология", "Социология" / Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. Каф. социологии М. : Финансовая акад. при Правительстве РФ , 1999

127. Силласте Г.Г. Влияние финансового кризиса на эволюцию страхового поведения (социологический анализ)// Информационно-аналитический бюллетень. 2000. №14.

128. Совет директоров : технологии эффективной работы : коллегиальное управление в современном бизнесе / Рэм Чаран; пер. с англ. Д. Скворцов., М. : Добрая кн., 2006г. 308 с.

129. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях руководство для директора / под ред. А. А. Филатова и К. А. Кравчено, М: Альпина Бизнес Букс , 2007 244 с

130. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ : : учеб.-метод, пособие / Богаевская А. Н. и др.; под ред. В. А. Ядова М. : Флинта : Моск. психол.-соц. ин-т , 2005: ГУП ИПК Ульян. Дом печати 583 с.

131. Тенденции и направления приватизации в РФ. М:Феникс, 1997г. -341с.

132. Тепман JI.H. Корпоративное управление: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009г. 239с.

133. Тихонов A.B. Социология управления в системе общественных наук //' Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т.М., 2003. Т.2.

134. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В. и др.; Редкол.: Голенкова 3. Т. (отв. ред.) и др.; Рос. акад. наук, Ин-т социологии , М. : ИС , 1996-470 с.

135. Управление современной компанией: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям менеджмента / Б. Мильнер, Ф. Лиис, С. Мясоедов [и др.; Под ред. Б. Мильнера (Россия) и Ф. Лииса (США), М. : ИНФРА-М , 2001г. 585 с.

136. Фельдман А. Российская модель корпораций // Журнал для акционеровъ 1999 г. №4

137. Филатов А. Зачем компании корпоративное управление? // Управление компанией.-2005.-02 №45. С.60-61.

138. Филиппов В.А., Богатырева JI.B. Аналитические центры и транснациональные корпорации. М.: ЛЕНАНД, 2008. -152с.

139. Финансовый кризис в России и мире / под ред. Е.Т.Гайдара — М.: Проспект, 2009. 256с.

140. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка, М: Экзамен, 2003 г. 318с.

141. Черников Г.П. Очень крупные транснациональные корпорации и современный мир / Г.П.Черников, Д.А.Черникова. — М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. 399с.

142. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров?. — М., 1999

143. Чуб. Б.А. Корпоративное управление: курс лекций Виды корпораций, их классификация Электорнный ресурс. — Режим дступа: http ://polbu.ru/chubcorpmanage/chO 1all. html

144. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России, под ред. д.э.н. Бандурина В.В., М, БУКВИЦА, 2000г

145. Чуб Б. А., Бандурин А. В. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере Республики Татарстан. Издание второе исправленное и дополненное. М.: "ТДДС - Столица-8", 1999. - 272 с.

146. Чуб Б. А., Бандурин А. В. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: "Наука и экономика", - 1998, 132 с.

147. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: БУКВИЦА, 1999, 186 е., с ил.

148. Шаленко В.Н.: Социология : Учеб. для вузов / В.Н. Шаленко, М. : Проект, 2003, 220с.

149. Шаховой В.А. Социальная ответственность современных корпоративных объединений.//Менеджмент и бизнес администрирование. № 4, 2008

150. Шеин Э. Организационная культура и лидерство: Построение. Эволюция. Совершенствование, Пер. с англ. С. Жильцов, А. Чех., СПб. и др.] : Питер , 2002 335 с.

151. Шеин В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент: Опыт России и США; Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров (НФПК), М~ : Тип. "Новости", 2000 278 с.

152. Шимшилов С. "Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций", М: Дашков и К, 2004г.

153. Шиталова Н.И. Деформация трудового поведения работника // Социологические исследования. 2000, №7

154. Шпотов Б. Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления, 2000г., №1

155. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. Монография. — М: Республика, 1999г. — 520с.

156. Эскиндаров М.А., Беляева И.Ю. Теория и практика корпоративного управления Москва, КноРУС 2009г. (Электронный учебник)

157. Юрасов И.А. Инновационные технологии управления //Управление персоналом. 2006. - №20

158. Юрьева Ю.П. Корпоративные конфликты в российских акционерных обществах // Право и политика. — 2006. №8

159. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2003 г.

160. Berle A., Means G. Modern Corporation and Private Property. New York, 1932.

161. Black В., Kraakman R., Tarassova A. Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? — Stanford Law Review, 2000, vol.52, p. 1786

162. Bratton W., McCahery О Comparative Governance and the Theory of the Firm: The case Against Global Cross Reference // Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 38, No.2, 1999

163. Dahler-Larsen, P. Corporate culture and morality: Durkheim-inspired reflections on the limits of corporate culture // J. of management studies.-Oxford; N.Y., 1994.-Vol.31, N 1. -P.1-18

164. Denis D., O McConnell J. International Corporate Governance // ECGI Working Paper Series in France, №05/2003, January 2003

165. Epstein E.M. The continuing quest for accountable, ethical, and humane corporate capitalism: An enduring challenge for social issues in management in the new millennium // Business and sociology L., New Delhi, 1999/ - Vol.38, N3. - P.253-267

166. Franks J., and C. Mayer. Corporate Control: A Comparison of Insider and Outsider Systems. (L.: London Business School, Institute of Finance and Accounting, Working Paper, 1994)

167. Fohlin С. (2005). The History of Corporate Ownership and Control in Germany. The history of Corporate Governance: the Rise and Sometimes Fall of the World's Great Mercantile Families. NBER and University of Chicago press.

168. Frydman R., Pistor K., Rapaczynski A. Investing in Insider — Dominated Firms. A study of Russian Voucher Privatization Funds. — N.Y., 1990

169. Hermalin B. and M. Weisbach. Boards of directors as an endogenously determined institution: a survey of the economic literature, Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, April 2003, pp. 7 26.

170. The CorpU Research Library Электорнный ресурс. Режим дступа: http://www.corpu.com/research/

171. Ideology & National Competitiveness. An Análisis of Nine Countries// Eds. G. Lodge, E. Vogel. Boston: Harvard Business School Press, 1987.

172. Loulmet L., Morin F. The transformation, of the French Model of Capital Holding. Paris. -2002.

173. Morck R., D. Strangeland, and B. Yeung. Inherited wealth, corporate control and economic growth: The Canadian disease? In: Concentrated corporate ownership. NBER and University of Chicago Press, 2000.

174. Porter M. The competitive Advantage of Nations N.Y., 1990

175. Tricker B. History of Management Thought Series. Corporate Governance. Ashcroft Publishing, 2000.

176. Tricker B. Pocket Director. The Economist Newspaper Ltd., 1999.

177. Usui, Ch.; Colignon, R.A. Corporate restructuring: Converning word pattern or societally specific embeddedness? // Sociol. quart. Carbondale, 1996. -Vol.37, N4.-P.551-578

178. Wright, P.; Ferris, S.P. Agency conflict and corporate strategy: the effect of divestment corporate value // Strategic management j. Chichester etc., 1997. -Vol.18, N1.-P. 77-831. Исследования :

179. Институт экономики переходного периода www.iet.ru

180. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 30) под ред. Е. Гайдара, а также С. Синельников-Мурылева, Н. Главацкой, М.:ИЭПП, 2009.-С. 655

181. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. и др. Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы, ИЭ1111, М.: 2006г.

182. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В., Мальгинов Г.Н. Саморегулирование в системе корпоративных отношений: некоторые прикладные проблемы. — М.: Институт экономики переходного периода. — 2005.-86 с.

183. Радыгин А.Д., Межераупс И.В., Гонтмахер А.Е., Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления, ИЭПП, М.: 2004г.

184. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В.Особенности формирования национальной модели корпоративного управления, ИЭПП, М.: 2003 г.

185. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А.Корпоративное управление и права собственности: актуальные направления реформ, ИЭПП, М.: 2001г.

186. Национальный совет по корпоративному управлениюhttp://www.nccg.ru/

187. Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов. Итоги совместного исследования ИСКУ и РБТП, М.: 2010г., 33с.

188. Национальный доклад по корпоративному управлению, Национальный совет по корпоративному управлению, выпуск 3, М.: 2010г.

189. Корпоративное управление в условиях кризиса. Результаты исследования НСКУ и КПМГ, проведенного в мае июне 2009 г. среди российских компаний и банков. М.: 2009г.

190. Национальный доклад по корпоративному управлению, Национальный совет по корпоративному управлению, выпуск 2, М.: 2009г.

191. Национальный доклад по корпоративному управлению, Национальный совет по корпоративному управлению, выпуск 1, М.: 2008г.

192. Корпоративное управление и глобализация мировой экономики. Стенограмма Международной конференции, М.: май 2008г. (НСКУ при участии Группы всемирного Банка) 323 с.

193. Перемены в мышлении. Корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. Национальный совет по корпоративному управлению, М.: 2007, 96с.

194. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы, 2007г., 100с.

195. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС, НСКУ, 2006 г. 193 стр.

196. Российский институт директоров http://www.rid.ru/

197. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2005гг. Российский институт директоров при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID), М.: 2006г.

198. Практика корпоративного управления в Российских акционерных обществах: отчет о результатах исследований Российского института директоров по итогам 2003г., М.: 2003-2004.

199. Standard and poor's http://www.standardandpoors.ru/

200. Mandating Corporate Behavior: Сап One Set of Rules Fit Ail? / Управление корпоративным поведением: Может ли один набор правил подойти всем? S&P, весна 2006 г. - 88стр.207. http://www.law.harvard.edu/news/2006/05/22pifs.php

201. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2006 г.: Скромные успехи на фоне всеобщего стремления к 1РО/ При поддержке Фондовой биржи ММВБ и Европейского банка реконструкции и развития, S&P ,М.: 2006г. (ноябрь)

202. Эксперт РА http://www.raexpert.ru/

203. Оценка практики корпоративного управления 59 ведущих эмитентов России. По итогам 2003г. (проект "Рейтинг корпоративного управления" рейтинговое агентство "Эксперт РА" совместно с Российским институтом директоров)

204. Влияние реструктуризации на рост стоимости компании. 2003г.1.ternational Finance Corporation http://www.ifc.org/

205. Корпоративное управление в банковском секторе России. Исследование динамики улучшений. При содействии Министерства экономики Швейцарской конференции. Москва, январь 2007г. 61с.

206. Döing Business 2011: Making a différence for entrepreneurs http://www.doingbusiness.org/

207. Диссертационные и докторские работы:

208. Бесликоева Е.В. Современная корпорация: социологический анализ собственности, власти и управления./ 22.00.08 к.с.н. — Санкт-Петербургский государственный университет, 2004г.

209. Третьяков М.В. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук, 08.00.05.к.э.н., Москва, 2003г.

210. Овчинников М.А. Корпоративная культура в системе социального управления. 22.00.08. к.с.н. Академия труда и социальных отношений, Москва, 2004г.

211. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений (опыт социологического анализа). 22.00.06. д.с.н. Северо-Кавказская Академия государственной службы. Ростов-на-Дону, 2003г.

212. Ковалев В.Р. Корпоративное управление в России: теория, структура и новые стратегии развития. 08.00.05. д.э.н. РАН Институт проблем региональной экономики Санкт-Петербург, 2004

213. Федорова A.A. Корпоративная культура в системе управления организацией. 08.00.05. к.э.н. МГУ им М.В.Ломоносова, Москва, 2005г.

214. Кармаева H.H. Экономическое поведение профессиональных групп на рынке труда: диссертация кандидата социологических наук : 22.00.03 / Кармаева Наталья Николаевна; Место защиты: С.-Пзтерб. гос. инженер.-эконом, ун-т. Санкт-Петербург , 2009 199 с.

215. Ерифа Н.Д. Экономическое поведение в сфере малого бизнеса : Социологический анализ: диссертация кандидата социологических наук : 22.00.03 Новочеркасск , 2003 142 с.

216. Рудницкая И.В. Инновационно-ориентированное экономическое поведение хозяйствующих субъектов : диссертация кандидатаэкономических наук : 08.00.01 Место защиты: Костром, гос. ун-т им. H.A. Некрасова., Кострома, 2010

217. Гусева Н.И.: Шубникова-Гусева, Наталья Игоревна Экономическое поведение мультикультурных групп в условиях глобализации : диссертация доктора социологических наук : 22.00.03 Санкт-Петербург, 2006-391с. '

218. Бас В.Н. Методология управления организационным поведением. Дисс. докт экон.наук, Москва, 2010225., Калмыкова Т.Н.Институциональный анализ становления современной модели корпоративного поведения в России. Дисс. канд.экон.наук.Волгоград, 2003

219. Козина М.В. Влияние институтов на экономическое поведение субъектов корпораций в транзитивной экономике. Дисс. канд.экон.наук. Челябинск, 2006

220. Смирнова Я.О. Управление организационным поведением на основе развития корпоративной культуры: на примере российских консалтинговых компаний. Дисс. кан.экон.наук,Санкт-Петербург,2007.

221. Хасанова С.С. Индивидуальное и групповое экономическое поведение в условиях трансформации хозяйственного порядка. Дисс. канд.экон.наук Ростов-на-Дону, 2009

222. Попова A.B.Системный подход к формированию и внедрению кодекса корпоративного поведения : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.08 Москва, 2005