автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Культурная жизнь Киева второй половины XIX - начала ХХ веков (К вопросу о формировании частных коллекций и первых городских музеев)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурная жизнь Киева второй половины XIX - начала ХХ веков (К вопросу о формировании частных коллекций и первых городских музеев)"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ СССР

ВСЕСОЮЗНЫЙ КАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

На правах рукописи

АКИНША Константин Александрович

КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ КИЕВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX-НАЧАЛА XX ВЕКОВ

(К вопросу о формировании частных коллекций и первих городских музеев).

Искусствоведение I7.СО.04 - изобразительное искусство

Автореферат

дассьртаг'га на соискание ученой степени кандидата искусствоводения

МОСКВА - 1990

Ряботя пкпюллйна я секторе Изобразительного искусства и архитектуры народов СССР ВНИИ искусстпозняния Министоротла культуры СССР

Научны* рукоподитель-

доктор искусствоведения

Г.Г. СТЕРШИ

Официальные оппонентн:

доктор йСву0СТг0Рвченияг JI.C. МШИЕЗА

кандидат искусотяопедения Л.В. АНПРЕЕВА

Ведущая органиаапия - Гоо?дярстяенни» музей изоброзитяльн»*

яскуоства имеяи A.C. Путиной

в 14 чм. на яяоетании спвпяализирорянного совета Д.092.10.ОТ по защите дипсертапи* на соиокание учрной степпни доктора искусствоведения при Воесоюзном научно-иссладопчтчлъ1-ком институте искусствознания Министерств) кульгурн СССР / 103009, Моокяа, Козиики* пер., 5 /

С дисоертапие" можно ознакомиться в библиотеке Ш!ИИ иокусот-возняни* Министерства культур« СССР

Автореферат разослан г.

Учену" секретарь

Зашита

специализированного 'доктор искусствоведе

Общая характеристика работы. Диссертация посвящена формированию частных собраний и первых городских музеев Киева на рубежа

XIX - XX веков и их рола в культурной и художественной жизни третьего по величине города Российской империи.

Актуальности исследования. История частного сооарательства, взаимоотношения коллекций и современной им культуры представляет значительный интерес. С одной стороны, обращение к истории собирательства и музейного строительства помогает паи понять характерные для времени пристрастия и увлечения, выделить их региональную специфику, с другой - ке прояснять связь «ежду созданием частной или музейной коллзгагаи и яивым художественным процессом. Изучение истории формирования частных собраний и нарвнх городских музеев есть та область исследования, которая может быть отнесена к истории художественной культуры. Бытование произведений искусств на той или ином историческом этапе может пролить сват не только на формирование коллекционерской моды,, но и на процессы, протекавшие в тот период в культурной яизни, да н на изменения научных взглядов на историю искусств.

История культурной кизни Киева второй половины XIX - начала

XX столетия еще не получила достаточного освещения в научной литературе. Это касается как сообщающих трудов, так и ксследовзвяй, посвященных частным проблемам. Одной аз таких проблей и являете«, на наш взгляд, история частного коллекционирования и создания первых общественных музеев в городе Киеве. Поэтому в раооте и предпринимается попытка описания таких коллекций как, например, собрание Б.И. и В.Н.Х'аненко, которое, вне всякого сомнения, на только и не столько играло локальную роль; оно являлось («шой аз наиболее интересных и богатых коллекций музейного типа, создан-

ннх в стране в последней четверти XIX столетия.

Обращаясь к рассмотрению роли музея в культурной жизни города, мн не ставим перед собой чисто музееведческие задачи. Сам феномен музея представляет огромный интерес для современного культурологического исследования. Особенно актуальна эта проблема для истории культуры XIX столетия. В этот' период музей как бы аккумулирует в себе многие чертыг характерное для культурного и художественного процесса,, претендует на то,, чтобы стать запечатленным образом истории искусств и в то же времяотражает в себе философские концепция культурн, присущие данной эпохе.

Период, которому посвящено наше исследование,, интересен уже в силу того,, что в это время сформировалась культурная инфраструктура Киева. Если в середине столетия город оставался в прямом смысле этого слова провинциальным, в значительной степени изолированным от тех'процессов,, которые протекали в художественной жизни столиц«, то к началу XX! века он трансформировался в крупный культурный центр. Если в середине столетия для города характерно присутствие лишь художественных памятников церковной ста-ркиы та во второй половине века в Киеве появляются коллекции по количеству и качеству состава могущие успешно конкурировать со столичными собраниями.

В работе автор питается, с одной стороны, дать краткий исторический очерк формирования собраний, с другой же - проследить их роль в культурной жизни города в целом, определить взаимовлияние художественного процесса и собирательства, рассматривая коллекционирование как неотъемлемую часть культурной жизни. Подобный опыт исследования истории и проблематики сооирятельптаа и формирования музейных коллекций в одном регионе на протяжении по-

э,

лустолетия предпринимается в отечественной наука впервые."На-рай взгляд,, исследования данного типа могли бы внести определенный вклад в историю отечественной культура, стать полезным дополнением к уже существующим фундаментальным трудам.

Цели и задачи исследования. Изучая развитие собирательства в Киеве, автор ставит своей задачей анализ различных типов коллекций, сменявших друг друга с 50-х годов XIX века вплоть до начала XX столетия, и в то же время пытается определить роль этих собраний в развитии культурной жизни города, их влияние на художественный процесс, на становление тех или иных культурных учреждений. Зачастую влияние это опосредовано, порой оно проявляется через несколько лат,, а иногда л десятилетий. Тег.? интереснее прозиализпроготь пначт'остъ тех вля иных коллекций или роль щ-«»еЯнкх собраний, которая сказввалвсь на форгяфоячпаи иових гудс-к е с т те н н нх направлений.

йетодвка исследования. В качества методологической базу ар-тор использовал труды современных советских и зарубеетцх учекнх, занимающихся проблемами истор:ш культура взучбикем худогеост;«*;-пого вкуса н частного коллзглиоппроначкя. Сака тюя исследован?;:: определяет возможный подход 1; ее освещению. Автор ставил своей задачей дополнение истории культуры - как истории искусства второй половины XIX - начала XX в.,. так и истории науки об искусстве, - материалами,, относящимися к пограничной сфере этих дисциплин, которой, по нашему мнению, и является история частного коллекционирования и формирования коллекций городских музеев Киава^

I Интересно, что формирующаяся в современной зарубежной гуманитарной науке отрасль "история коллекционирования" включает в себя историю как чяст.чого, тяк и музейного собирятвльстм.

Источниковая база исследования. В работе над диссертацией бил использован широкий круг архивных источников. Обращение к архивам било вызвано,с одной стороны, желанием ввести в ооиход искусствоведческой науки рапее неизвестные фактические материалы, с другой же - почти полным отсутствием литературы по теме исследования. К сожалению, киевские архивы сохранились фрагментарно, тем не менее, именно в них удалось оонаруашть ряд материалов, представляющих значительный научный интерес. К уникальным источникам относятся в первую очередь мемуарные записки Богдана Ивановича Ханенко, хранящиеся в архиве Киевского музея западного и восточного искусства. Из других материалов этого архивного соорания использованы документы послереволюционного периода,, среди которых выделяются каталоги усадебных собрании, составленные С.А.Гиляро-Biш, описи коллекции Ханенко, дополняющие каталог 189&года, и документы из фонда В.А.Щавинского. В архиве Государственного музея украинского искусства нами оыли обраоотанн фонды Н.Беляшевс-кого, ь.Шероаковского, Г.Нароута, Е.Кузьмина, К.Широцкого. и работе f'n диссертацией были также использованы дневники Н.И.Мураю-ког основателя Киевской рисовальной школы. Ценный фактический ма- . тернал удалось обнаружить в фонде Всеукрзинпкого комитета охраны памятников искусства и старины /бывшего аналогом Российского музейного фонда/. В неразобранном фонде В.А.Щавинского был выявлен ряд писем Б.И.Ханенко и другие документы. В рукописном фонде ЦНБ АН УССР им. В.й.Вернадского нами были использованы записные книжки директора церковно-археологического музея Н.И.Петрова, письма U.Н.Ханенко к Агафангелу Крымскому, переписка П.Л.Семенова-Тян-Шанского с В.А.Щавинским. В Ш1А УССР мы обратились к материалам фонда Киевского общества древностей и искусств,, в котором скон-

Ц.

центрировали документы, сшаашшо со строительством худояесткен-но-яромшлленного муаея. В архиве ГТГ в фондах В.М.Ваенецова, И.О. Остроухова, И.Е.Цвегкона находятся письма, помогающие точнее определить место ккеьских собраний « контексте всероссийской культурной ситуации.

Значительный интерес для нашего исследования представила немного числешше работ, поонянштке истории формирования частшпг коллекций и ойцестиваинх «узее» Киева; речь в данном случае идет кчк о трудах, увидевших свет в нлчопе столетия /книга а о«атьк Г.Луксмского и К.;,|0::;енко/, так и ксоткотиши, опубликованных а послевоенный период /работа Л.Онк, М.Фяхтороввчд, Л.Членовой/.

Шшеияим источником дли яссдеяоышид иоаяузхвля кзввокая периодика второй полок-,11Ш ироыасп) столетня. Публикация журналов, уделявших значительнее ¡ш(одь№> вроолеодтяк? частного но л леки, и с-нирокания /"('лчрие годн", "Сччшпш и усадьба", "Оради. коллекционеров"/, била ис:шмьзоь.чич дли 'пшологичо-сках оообиеяий а нонска аналогий.

В ходе иоследоьгятя ми неоднократно обращала«-, к трудам таких ученых как Лж Леввнсон-Дессинг, Г.Ь.Старяяи, Е.Й.Караченко, I'.И.Вздорное, которые в той или иной степени затрагвквлк интересующую яао проблематику.

Из многообразное зарубежно;', литературы, использованной в работе над диссертацией, хотелось би выделить труда английского ученого Фрэнсиса Хаскзла, посвнкзшше истории западноовршвйоко-го собирательства и художественного вкуса, представлшэдяе для нашего исследования как '¡¡антологическую, так и кзтодояогическуо ценность.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблематики диссертации, дается краткий обзор использованной литературы, формулируются цели и задачи работы, содержится определение методологии исследования.

Первая глава посвящена культурной ситуации в Киева середины столетия,, тем изменениям, которые происходили в городе в 70-9и-е годы и которые были вызваны реформой 1В6Г года. До начала 80-х годов Киев оставался городом, фактически лишенным культурных учреждений. На определенном этапе это привело к созданию отдельных небольших древлехранилищ при киевских соборах. Но до начала 80-х годов интерес к древностям подобного рода был далек от научной церковной археологии. Роль культурного центра суздено было в это вреш играть университету, который в значительной степени был изолирован от городской низки. Университетский музей, открывшийся фактически одновременно с университетом, являлся типичные учебным музеем, предназначенным лишь для студентов. Он, нег чненно, способствовал развитию интереса к археологии, нов то же время оставался скорее достоянием университетской жизни.

Отличительной чертой Киева того времени являлся. и социальный состав его жителей: до середины XIX века Киев - город по преимуирству мещанский, что объяснялось как спецификой расселения украинского дворянства, так и незавидным положением города по сравнению со столицами. В городе фактически не было представителей крупной аристократий, что,, бесспорно, отразилось не только на характере жизни, но и на самом облике Киева.

После реформы 1861 года Киев постепенно трансформируется в

крупный промышленный центр,, столицу российской сахарной промышленности. Пик развития Киева приходится на 80-е годы XIX века. Именно тогда формируется как архитектурный облик города, так и его социальное лицо. Киев становится подлинно буржуазным цент»-ром, в котором буржуазии отводится главенствующая роль, а чем и состоит,, по мнению автора, ванное отличие города от Москвы ила Петербурга, ибо ¿3 столицах в этот период мы встречаем мпого.чуль-турный уклад, в Киеве яе - культурная монополия полностью находилась в руках представителей буржуазии.

Первые художественные выставки, проводившиеся в городе в 60-70-х гг.,. не пользовались особой популярностью. Оживление вц-ставочной деятельности, да и интереса к ней отмечается в Киеве с появлением в городе передвижных выставок. Актуальность искусства "передвикников" была высока для Украины не только в силу социальной близости их эстетического идеала представителям демократических кругов национальной интеллигенции, но и потому, что многие художники этого объединения обращались к украинской тематике. Созданные"передвикниками""малоросские типы" становятся своеобразным эталоном подхода к теме и наследуются украинскими художниками, превращаясь в основу для формирования национального стиля» Начавшееся с "физиологии типов" увлечение крестьянством, а впоследствии народной культурой, была в особенности актуально для Украины. Кроме того, передвижные выставки предоставляли киевлянам, пожалуй, единственную возможность познакомиться о произведениями столичного искусства. В 80-90-е годы в Киева устраивались, естественно, и выставки-местных заложников, но значительного притока публики эти экспозиция не привлекали.

Крупнейшим событием в музейной яизни города этого периода

стало1 открытие в I8V8 г. Киевского Церковно-археологического му-59я. Инициатива ого создания принадлежала профессору академии яятературоведу и историку Н.И.Петрову. Ему пришлось преодолеть сопротивление епархиальных властей и руководства Духовной Академии, которые отнеслись к зтому начинанию йез малейшего энтузиазма. Церковно-археологическяй музей планировался как хранилище, объединяющее в себе наиболее ценные культовые и исторические г'едметы, находившиеся в действующих церквах. Музей посил ярко выраженный учебный характер и функция его была скорее научной, чем просветительской.

Перше частные собрания начали формироваться в Киеве на ру-беае ХУШ-ХГХ веков. Коллекции эти по преимуир ству носили археологический характер. Информация о них крайне скудна и значительной роли они не сыграли. Первые попытки создания в городе частных музеев относятся ко второй половине 70-х - началу 90-х годов XIX века. Эти попытки предпринимают, как правило, коллекционеры местных древностей. Среди создателей киевских частных музеев следует выделить собирателей Т.В.Кибальчича и И.А.Хойнов-ского. Музеи эти стали весьма запоздалым воспроизведением кунсткамер или кабинетов чудес. Естественно, подобные собрания могли появиться не только в провинции, но превращение их в общедоступные музеи - факт показательный и в определенной степени свидетельствующий об уровне культурного' развития города в конце 70-х - SO-x годах.

В конце ИХ столетия, в тог период, когда коллекционирование становится п страна чуть ли не повальной модой, количество частных собраний в Клеве остается практически неизменным, причем многих владельцев произведший искусств нельзя назвать коллекционерами.

нерами. Широкое распространение получает приобретение картин для украшения интерьеров; репертуар их удивительно однообразен и вполне соответствует моде конца 80-х гг. Составители подобных "коллекций", как правило, состоятельные представители буржуазных кругов.

Другой тип собрания - подборка памятников искусства,, перевезенная в город из дворянской усадьбы, - был распространен в Киове на рубеже веков, но он не похож на русские дворянские собрания в силу исторического отличия быта украинского нобилитета. Зародившийся на рубеже 70-00-х годов иитерес к украинским древностям постепенно превращается в подлинную моду. В определенном смысле сама история украинского дворянства определила две тенденции собирательства украинских памятников: национально-историческую и историко-этнографическую. Неэлитарность дворянства послужила своеобразным толчком к созданию коллекций- комплексов, объединяющих в себе как предметы народной культуры,, так и древности, принадлежавшие нобилитету. Кроме того, для украинских коллекционеров характерна своеобразная политическая фронда /что отразилось, например, в повышенной популярности в их среде эпохи и личности гетмана Мазепы/.

В начале XX в. формируются коллекции украинских усадебных древностей, не лишенные ностальгической окраски, хотя широкого распространения они не получают. На вызывает сомнения, что собрания усадебных древностей оказали определенное влияние на формирование так называемого национального стиля в украинской архитектура, который сводился к соединенно форм европейского модерна а украинского барокко.

tía рубеже веков культурная жизнь Киева оживляется. Город

i

начинают посещать крупные выставки. В Киеве формируются несколько интересных художественных группировок. На этот же период приходится официальное открытие городского музея, начало издания первых художественных журналов. Одной из наиболее популярных проблем в кругу художественных критиков становится попытка определения места Киева в культурной жизни страны, анализ перспектив города. Довольно часто в печати в зто время появляются призывы к cos. анию в Киеве художественного музея или картинной галереи. Но даже в этот период художественные собрания Киева были лучше известны в столицах, чем в самом городе.

Вторая глава посвящена роли Богдана Ивановича Ханенко в культурной жизни Киева конца 80-х гг. XIX - начала XX в.являвшегося наиболее интересной фигурой в кругу киевских коллекционеров. Его собрание - единственная в городе коллекция европейского класса, получившая широкую известность не только в стране, но и за рубежом. Поначалу уникальная коллекция вызывает куда больше интереса в Москве и Петербурге, чем в Киеве. Она фактически не оказывает прямого воздействия на художественную жизнь и является скорее замкнутой, привлекающей внимание лишь горстки университетских профессоров и местных ученых-искусствоведов. Собрание Б.И. Ханенко сыграло значительную роль лишь в начале XX века.

Б.И.Ханенко происходил из среды небогатого украинского дворянства. Он получил образование в Московском университете,, после чего переехал в Петербург,где и формируется как коллекционер. Общение с представителями либеральной интеллигенции, входившими в кружок писателя и искусствоведа Д.В.Григоровича, способствует развитию у молодого человека интереса к искусству. Знакомство, переросшее затем в дружбу, создающимся собирателем и знатоком

и.

голландской живописи П.П.Семеновнм-Тян-Шанским становится для Ханенко подлинной школой коллекционирования. Развитию знаточес-ких навыков молодого собирателя способствовали посещения Эрмитажа, контакты с антикварами и торговцами, первые заграничные путешествия. Б.И.Ханенко начинает приобретать различные произведения старых русских и западноевропейских мастеров. Покупает он их на первых порах бессистемно, как бы пытаясь не столько составить коллекцию, сколько освоить навыки коллекционирования.

В 70-е годы внимание русских собирателей западноевропейского искусства привлекает к себе в первую очередь голландская живопись ХУП века. Не последнюю роль в формировании этого интереса играла насыщенность антикварного рынка. Кроме того, эстетика голландской живописи била актуальна и для художественных исканий второй половины XIX века. Эти факторы и влияние П.П.Семенова-Тян-Шансгсого послужили причиной того, что первоначально в коллекцию Ханенко вошли именно работы голландских мастеров.

По Ханенко не ограничивается собиранием живописи, он проявляет интерес и к декоративно-прикладному искусству. 3 отличие от предшественников А.Базилевокого и М.П.Боткина, для Б.И,Ханенко коллекционирование предметов декоративно-прикладного искусства никогда не становилось главной задачей собирательской деятельности. Художественные предметы выступали как бы дополнением к произведениям живописи. Как правило, Б.И.Ханенко начинал приобретать произведения той или иной живописной школы, а затем собирать произведения декоративно-прикладного искусства соответствующих стран и эпох, как бы питаясь добиться воссоздания полноты их художественного мира.

Получив назначение в Варивву, Ханенко проводит там несколь-

ко лот, а затем переезжает в Киев. Именно в Варшаве он превращается в "профессионального" коллекционера, значительно расширяет свое собрание. По возвращении в Россию Ханенко устанавливает тесные связи в коллекционерской среде, сближается о такими собирателями как И.Е.Цветков и И.С.Остроухов. В 1806 г. он приступает к постройке особняка, которому предназначалось стать главным хранилищем его собраний. Необходимость строительства бы..а предопределена самой логикой коллекционерской практики собирателя: коллекционер не только создает пространство для размещения собрания, но в то ие время и систематизирует коллекцию, выводя ее на иной, качественно более высокий уровень. Работы по отделке дома совпадают с составлением первого каталога картинной галереи. Дом Ханенко строился под коллекцию, что диктовало особую систему декора интерьеров, которая должна была соответствовать структуре собрания. Киевскому особняку суждено было стать образцом "дворца искусств", сочетающего в себе Функции жилого дома и музея одновременно, что было типично для ев-роиркскоЙ культурной ситуации второй половины ХГХ столетия.

Пытаясь представить в рамках одной коллекции полную картину развития мировой культуры, собиратель осваивает те исторические эпохи, которые ранее не привлекали его внимания. Причем диапазон его коллекционерских интересов постоянно расширяется, приводя не к простому увеличению числа экспонатов собрания, но к появлению новых, на первый взгляд не связанных с основным направлением тематических собраний /например, украинское народное искусство или славянские древности/. Зачастую увлечения Ханенко становятся результатом утвердившихся в то время модных веяний. Пример тому - создание собирателем обширной и, пожалуй, наиболее

интересной и Юго-западном крае коллекции иконописи.

К 80-90-м годам относятся и многочисленные поездки Ханенко за рубеж. Частое пребывание в Западной Европе способствовало установлению контактов с крупнейшими знатоками и искусствоведами.

К концу столетия коллекция Ханенко была в основном сформирована. Бесспорно, собрание пополнялось и в последующие годы, но это было скорее "довершение" уже сложившейся цельности. Коллекция Ханенко выделялась среди частных собраний России конца XIX -начала XX века кск широтой репертуара, так и качеством подбора. Не будет преувеличением утверждать, что собрание это - уникально. Пожалуй, ято была одна из немногих в стране универсальных коллекций музейного типа, ориентированных в первую очередь на зарубежное искусство. Причем самим собирателем она рассматривается именно как "музей".

Путь Ханенко от собирателя "живописи старых школ" до составителя универсальной коллекции-музея прослеживается довольно четко, как прослеживаются и те концептуальные изменения, которые повлияла на облик его собрания. Ядром коллекции Ханенко и в то же время ее исходной точкой явилась галерея голландской живописи. Именно коллекционирование работ голландских мастеров помогло Ханенко развить тягу к системности. От коллекционирования живописи "школ времени расцвета" собиратель переходит к примитивам. ¡Га Ханенко зачастую действовали и те коллекционерские пристрастия» которые били характерны для времени /например, увлечение русской мебелью и фарфором рубежа ХУШ-Х1Х вв./. Допуская порой ошибки, Ханенко том не менее был знатоком-эрудитом, причем знатоком широкого профиля.

Б.'Л.Хзпепко является типичным представителем "нового коллек-

ционирования", пришедшего на смену аристократическому собирательству. Период формирования универсальных частных собраний совпал с утверждением в европейской мысли историзма и позитивизма. С особенной яркостью эти мировоззренческие установки отразились в деятельности киевского собирателя.

В оценке произведений искусств Б.Й.Ханенко оставался "человеком 70-х годов", для него характерен исторический подход, основы которого сформировались именно в пореформенное десятилетие. Его отношение к истории искусств вполне может быть охарактеризовано словами современника-киевлянина Н.И.Мурашко: "В глазах образованного человека,, интересующегося прошлым человечества,, всякий памятник старины одинаково интересен и ценен".

Б.Й.Ханенко вошёл в историю культурной жизни Киева не только как составитель уникального музея, но и как меценат и культурный деятель, пытавшийся оказать влияние на художественную ситуацию городе. Отношения Ханенко с киевлянами складывались весьма непросто. Зачастую он сталкивался с непониманием его начинаний, а порой и с противостоянием им. Пожалуй, на будет преувеличением утверждать, что основной массив произведений западноевропейского искусства, находящихся сегодня в городских музеях, сформирован благодаря усилиям Ханенко. Музей, созданный на основе его собрания, сыграл значительную роль в культурной жизни послереволюционного Киева. Тем не менее, Ханенко не был понят современниками и оставался для Киева в определенном смысле чудаком, человеком столичной культуры, пытавшимся» зачастую безуспешно, выступать проводником ее влияний.

В третьей главе рассматривается история создания Киевского художественно-промышленного и научного музеяг которому впослед-

ствии суждено бнло превратиться в музей национальный. Вопрос о необходимости создания в городе общедоступного публичного музея поднимался в Киеве не раз уже на рубеже 70-80-х гг. Первые кон-кретине попытай были предприняты в 1891 году,, когда представители интеллигенции и крупной буржуазии обратились к администрации города с просьбой о содействии в этом начинании. Однако идея не только не получила поддержки, но и натолкнулась на сопротивление властей. Лишь в 1894 г. удалось возобновить подготовительные работы по созданию городского музея. Ключевую роль в них сыграл Б.И.Хяненко,ставший основателем городского общества древностей и искусств, fie вызывает сомнения, что первоначальная концепция будущего музея была разработана Ханенко.

Будущее учреждение задумывалось как типичный местный музей, но вскоре идея эта претерпела изменения. Характерное для времени увлечение художественной промышленностью, сформировавшееся в русском обществе во второй половине 70-х гг., подталкивает инициаторов создания Киевского музея к расширению его функций. Кроме того, включение Художественно-промышленного отдела, на их взгляд, должно бнло не только расширить функции музея, но и придать ему практическое значение. /Впоследствии к музейной коллекции был присоединен и археологический отдел/.

Концепция киевского музея, являясь данью времени, отражая характерные для него идеи, псе же не поддавалась традиционному., типологическому определению и являлась скорее синтезом нескольких типов музеев, распространенных во второй половине прошлого столетия.

По замыслу создателей, киевский музей должен был соединить в себе черти археологического и отчасти исторического, художест-

1С.

венао-промышленного музея,, а также включить в свой состав картинную галерею,, причем основополагающим принципом новосозданиого института должен был стать отбор экспонатов по местному признаку, В декабре 1904 V. музей бил открыт. На первых порах он оказался в довольно сложном положении: с одной стороны, сложности эти обусловливались определенной расплывчатостью и чрезмерной полифо-ничностью музейной концепции, о другой же - стремлением при столь всеохватывающей программе быть именно музеем местного края. Киевскому Обществу древностей и искусств не удалось исключить элемента случайности в подборе экспонатов. Киевский музей хотя и отличался от большинства российских музеев разносторонностью своей программы, тем не менее был вдохновлен идеями, которые в начале XX столетия уже во м'ногом устарели. Расплывчатость программы, бесспорно.требовала корректировки.

Перелом в деятельности музея начинается на второй год его существования. Именно в это время его директор проф. Н.Ф.Беля-шевский формирует первую выставку прикладного искусства и кустарных исделий. На первый взгляд выставка эта вполне укладывалась в характерные для времени увлечения. Интерес к народному искусству и художественным промыслам получил хорошее развитие в России ухе в последнее двадцатилетие XIX века. Но Н.Ф.Беляшев-ский преследовал иные цели. Его задачей стал не столько сбор изделий современных промыслов, сколько составление коллекции украинского народного искусства. Открытая в 1906 г. экспозиция, была воспринята в проукраинских кругах как триумф национальной идеи. Первая кустарная выставка послужила серьезным стимулом к формированию в Киеве коллекционерской мода на народное искусство. Подлинный характер выставки был понят большинством современников

как принципиально новая ступень в истории музея и серьезный шаг к изменению его сущности. Для Украины обращение ч народному искусству было обращением к истории искусства национального.

Выставка была крайне актуальна и для художественных исканий, получивших в то время распространение на Украине. Интересно, что она почти совпала по времени с другим событием в истории украинской культуры - строительством В.Г.Криченским здания полтавской зекзкой управы,, которому суждено было- стать одним из первых образцов "национального стиля" в украинской архитектуре. Выставка утвердила отношение к народного искусству как к материалу для искусства современного и профессионального, стала первым шагом к созданию изобразительного- языка, национального не только по содержании, но п по форме. Этот язык получил развитие первоначально в архитектурных проектах, а затем п в живописных исканиях ху- . дожяиков 1910-20-х годов. Результатом выставки было создание этнографического отдела, что привело к изменении концепции киевского музея. Н.Ф.Беляаввскому удалось трансформировать м е с т-н ы й музей, который, по замыслу Ханенко, должен был быть действительно художественно-промышленным и научным, в музей я а-циояальннй.

С 1906 г. и вплоть до революции музей продолжает развиваться в первую очередь как собрание украинского народного искусства. Подобная концепция во многом определила репертуар его собрания.-коллекция современной длвсггисп и скульптуры фактически но пополнялись. Вокруг музея формируется кругок интеллигенции, участники которого не только сочувствовали идеям директора, но п пытались оказать практическую помощь в деле пополнения собрания и исследования его экспонатов. Многие представители провинциального духо-

венства, сельские учителя, да и простые крестьяне жертвовали в музей исторические и художественные памятники. Но в то же время в Киеве городской музей вызывал и ряд нареканий. И действительно,. собрание его,, как упе указывалось выше,, не было ориентировано' на современное искусство. Художественные критики, писавшие для городских журналов, не раз отмечали,, что музей этот является окорее "музеем древностей',' чем искусств", ставили вопрос о необходимости создания в городе картинной галереи. Кроме того, Политика музея вызывала и явное неудовольствие в русофильских кругах,, так как вокруг .музея начали консолидироваться проукраин-ские силы,

В 1910-м году Н.Ф.Беляшевский уже практически не скрывал, что его цель сводится к превращению городского музея в подлинный национальный музей Украины. Не вызывает сомнения, что концепция украинского национального музея формировалась под непосредственным влиянием европейского музейного опыта, причем в качестве эталонов выступали в первую очередь национальные музеи славянских стран, а именно Польши и Чехословакии. Причем, как в; первом, так и во втором случае близость ситуации определялась к политическим положением этих славянских народов,, которые, как и украинцы, не имели национальной независимости.

В заключении делается вывод о том, что с 80-х годов XIX в. в Киеве была накоплена та сумма памятников изобразительного искусства, которой суждено было лечь в основу крупнейших музейных коллекций города. Культурная кизнь Киева 70-90-х гг. проходит под знаком буржуазно-демократического просветительства. Именно этот период становится временем культурного перелома.

Отдельные собрания археологов-любителей или коллекционеров

гэ.

местных древностей, существовавшие в Киеве,, бесспорно представляли интерес для культурной жизни города и способствовали.про-буздению интереса к истории ярая, хотя они фактически не оказали влияния на художественный процесс и не вызывали интереса у иирокой публики.

Более значительную роль суждено было сыграть коллекциям украинской старины. Но на первых порах для их составителей важно было не качество предмета, а его принадлежность к национальной культуре или истории. Несмотря на вне эстетический критерий отбора, национально-исторические коллекции оказали влияние не только на развитие киевского собирательства, но и на формирование новых течений в украинском искусстве. Национально-исторические собрания оказались крайне актуальными для второй половины XIX века, они были во многом созвучны настроениям,, охватившим значительную часть культурных кругов и предоставляли возможность для дальнейшего развития подобного типа коллекционирования.

Роль Церковно-археологического музея уже в силу самой его специфики тоже оказалась весьма ограниченной. Тем не менее нельзя преуменьшать значение этого музея в формировании массива экспонатов древнерусского и староукраинского искусства, влившихся впоследствии в коллекции городских музеев Киева. К несчастью, в тот период, когда музей мог бы сыграть значительную роль в худо^ жественной жизни Киева, он оказался закрыт для широких слоев публики, в том числе и для большинства молодых художников, переживавших увлечение иконописью и украинской народной живописью.

Но если археологические подборки, местные древности и памят-' ники религиозного искусства присутствовали в Киеве уже в середине XIX века, то западноевропейское изобразительное искусство в

то время в городе фактически не Сила представлено. Это объясняется в первую очередь тем, что Киев бил лишен развитой дворянской культуры. Кроме того,, даке дворянское собирательство на Украине носило отчасти оппозиционный характер и преследовало совершенно иные цели, чем аристократическое собирательство в Росии. Киевские собиратели коллекционируют на произведения искусстпа, на исторические материалы, свидетельства событий давно минувших лет. Этот виезстетический подход и есть основное отличие киевского собирательства того времени от аристократического' коллекционирования я России в середине XIX века.

К 80-м гг. XIX века в городе формируется весьма специфическая ситуация,. как бы заведомо относящая его в разряд культурной провинции - отсутствие общедоступного музея или картинной галереи. Как в дело создания крупной коллекции памятников западноевропейского искусства, так и в организации первого публичного музея, основную роль суждено было сыграть Б.Н.Ханенко.

Впитавший в юношеские годы демократические идеалы 60-70-х годов, сформировавшийся в кругу передовой пзтербургской интеллигент«!, Б.И.Ханенко человек совершение иного масштаба, чем большинство его киевских современников. Драма Ханенко заключается в том, что он остается человеком 70-х п в начале XX столетия. Смена умонастроений и порывов проходит как бы мимо него. Порой ка-хется,. что он даке не замечает, что он и его киевские сподвижники преследует совершенно противоположные цели. Тем на менее именно Ханенко являлся самой яркой фигурой в собирательском мире Киева рубека веков. Структура киевской коллекции, интерьерный декор к облик особняка, выстроенного для ее размещения, круг собирательских интересов Б.И.Ханенко, - все это удивительно близко к

основным направлениям в европейском и американском коллекционировании »лохи. Тем удивительнее кажется то, что в культурной жизни Киева роль личности самого Б.И.Ханенко значительно выше, чем роль его собрания. Естественно, коллекция эта била закрыта для широкой публики, но представители художественных кругов без особого труда могли ознакомиться с ней. И в то же время влпяпие музея Б.ИДаненко нельзя недооценивать.

На исходе 1910-х годов намечается определенный рост интереса к музею Б.И.Ханенко, появляются попытки как бы адаптировать и самого собирателя и его вкусы к современной ситуации, что вполне объяснимо, так как собрание к тому времени являлось серьезной культурной реалией, и большинству современников было'известно, что Ханенко собирается превратить era в музей. Таким образом, можно утверждать, что заслуга создания в городе обширного музея' зарубежного искусства принадлежит не собственно киевлянам, выросшим и сформировавшимся в Киеве, а человеку, которому суждено было стать проводником столичных и европейских тенденций на Украине.

Создание городского музея било переориентировано на задачу составления музея национального. Таким образом, киевский музей выступил продолжателем традиции национально-исторического коллекционирования. Воспринятый на первых порах киевским общеотвом как собрание, носящее прикладной художественно-промышленный характер, музей,, благодаря активной деятельности Н.Ф.Беляшевского превратился в коллекцию националлного искусства, включающую в свой состав как собрания староукраинской живописи, так и огромный по объему массив произведений народной культуры. В данном случае можно говорить о непосредственном влиянии зтого собрания

на художественную жизнь города. Пожалуй, не будет преувеличением утверждать, что из всех художественных учреждений Киева городскому музею суждено было сыграть наиболее серьезную роль в его культурной жизни,, причем значимость этого влияния, начавшая проявляться на рубеже ГО-х гг., с особой яркостью сказалась в послереволюционные годы.

Таким образом, мы можем выделить две основных тенденции в культурной жизни Киева рубежа XIX века. Одна из них может быть определена как универсалистская, наиболее яркими представителями которой являлись Б.И.Ханенко и коллекционеры его круга. Вторая же может быть определена как национальная; основоположником этой линии собирательства выступал В.В.Тарновский. Если представители первой,тенденция вдохновлялись идеей универсальности культуры и просвещения, та представители национального собирательст-. ва,. стреотпжяеоя к возрождению культуры украинской, обратились к задаче,, носившей явно политическую окраску и оказавшейся на отам этапе более актуальной для культурной и художественной жиз-ипх горо«а. Именно их деятельность по киогем способствовала ге-пешгсу национального стизтша, зарекдепкз тзк вагксзского "ук— ¡учниского отпет", котороуу в силу исторических причин так и ве сукдепо было состояться, но который наше свое продолжение в некоторых течениях украинского искусства 20-х гг. XX в. /например, ' монументальных циклах школы Бойчука/.

Осношше положения чиссертяции изложен« п следующих работах:

1. Проблемы изучения частного собпратольстпа // Актуальные проблемы развития культуры и искусства в свете решений ХХИ1 съезда ÎCTÎCC / Материалы московской конференции аспирантов пуяор и 1ГОИ 1-Й чекября 1987 г.-М. ,1988. -C.T47-I54.

2. Мир Ханенко. Заметки об историзме // Панорама искусств. Пып.ТТ.-Ч.; Советский хучожнстк, Т988.-С.332-348.

3. Забыта меченат // Наше нчследие.-1989.Г> II.-С.28-38.

4. Время коллекпяй. Универсальные собрания России 60-80-х годов //Типология русского реализма второР половины ХТХ оека. М. : Наука, ТЯ<"Ю.-С.39-64.

5. Warszewsklo nabutki ISogdana ChaneííH // Kronika Warszavy.

1989.N3(79).-С.137-146.