Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья

Островерх, Виктор Алексеевич

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья

Год: 2010
Автор научной работы: Островерх, Виктор Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Комсомольск-на-Амуре
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья"

На правах рукописи УДК 008 (571.6)

Островерх Виктор Алексеевич

КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ МИНОРИТАРНЫХ НАРОДОВ САХАЛИНА И ПРИАМУРЬЯ (на примере нивхского этноса)

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

2 5 НОЯ 2010

Комсомольск-на-Амуре - 2010

004614841

Работа выполнена на кафедре литературы и культурологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет

(ГОУ ВПО «ДВГГУ»)

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, профессор Гонтмахер Пётр Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор культурологии, доцент Скоринов Сергей Нестерович

кандидат исторических наук, доцент Ахметова Анна Валинуровна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет»

Защита состоится 26 ноября 2010 г. в 16.00 на заседании Объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ.212.092.05 при 1 осударственном учреждении высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» Министерства образования и науки РФ по адресу: 681913, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 27, ауд. 201/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет».

Автореферат и текст объявления о защите размещены на сайте КнАГТУ по адресу: vvwvv.knastu.ru.

Автореферат разослан октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор культурологии, доцент

А<> ^ Н.Ю. Костюрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена обострившейся социально-культурной и национальной напряженностью в межэтнических отношениях в условиях современного состояния общественной инфраструктуры. Распад СССР вызвал политический, экономический и социально-культурный кризис. Инверсия ценностей, потеря духовных ориентиров, резкое падение материального уровня жизни, повлёкшее пауперизацию населения, вызвали межгражданскую напряжённость и эскалацию насилия. Возможностью ощутить свою принадлежность к некой общности, стало обращение к собственной этнической идентичности. Это обернулось обострением противоречий на почве этнических отношений, что при определенных обстоятельствах может представлять серьезную проблему для России как многонационального государства. Помимо этого в этнической и социокультурной сфере народов России на первый план выдвинулись две противоречивые тенденции. С одной стороны, это тенденция к полимиксингу - смешиванию и нивелированию этнических различий, с другой - это тенденция к этноцентризму, который зачастую сочетается с ксенофобией. Неразрывная связь конфликтов интересов и конфликтов ценностей, делает необходимым выработку общих «правил игры». Всё даёт повод говорить о необходимости поиска иных стратегий взаимодействия для элиминации или смягчения уже существующих или возможных конфликтов на этнической основе, а также повод к поиску механизмов способствующих объединению общества.

В сложившейся ситуации при отсутствии явного «противника» и «жертвы» путь к возможной элиминации конфликтов, вызванных причинами ментальной несовместимости, лежит через диалог культур, что предполагает стратегии этнической толерантности. Готовность к диалогу, признание прав других на собственное виденье - ключ к решению многих проблем современного мира, что и делает актуальным наше обращение к проблеме 'ю.1срантнос1и в отношениях между людьми. Всё вышесказанное также актуально по отношению к народам Сахалина и Приамурья и, в частности, к нивхскому этносу.

В условиях складывающейся экономической практики и формирующихся рыночных отношений, встаёт вопрос не столько о

сохранении фаднционной культуры народов Сахалина и Приамурья, сколько о самой возможности выживания этих этносов. Актуализация накопленного массива наличного знания может способствовать процессу гармонизации отношений с новой реальностью, обеспечив наименее безболезненное вхождение автохтонных народов в современную систему социально-экономических и культурных отношений. Актуальной является и проблема сохранения культуры, что возможно только в динамике её развития и саморефлексии. Именно поэтому поиск новых стратегий взаимодействия нивхов с окружающими их народами требует исследования не только уже сложившейся общественной инфраструктуры, но и ретроспективного анализа потенциальных сил и возможностей этнических культур. Оптимизировать процессы взаимодействия в изменившейся реальность может присущее этим народам своеобразие мироощущения, мировосприятия, мировоззрения, способы мышления, то есть всё то, что входит в понятие коллективной ментальности. Остаётся открытым вопрос о границах и качественной стороне толерантности нивхов. Всё это ставит нас перед насущной потребностью исследования причин и условий формирования своеобразного толерантного мировоззрения и мироощущения нивхского этноса, и в том числе тех социокультурных институтов, которые организовывают, направляют и, в конечном счёте, определяют их отношение к миру, ориентируя на способ действий в достижении той или иной цели.

общественное явление и принцип мышления. Работы М.П. Мчедлова, относительно толерантного сознания, связаны с глобальными проблемами современности. А.Г. Асмолов, В.В. Глебкин, Г.У. Солдатова, Б.С. 1 ершунский и др. связывают толерантность с принятием другого, с проявлением сочувствия и сострадания к другому человеку, с признанием ценности многообразия культуры. Отметим исследования В.А. Лекторского (Институт Философии РАН, где практикуется этический подход), С.К. Бондыревой (Московский психолого-социальный институт) и Д.В. Колесова (Институт возрастной физиологии РАО), работы В.И. Гараджа о толерантности и религиозной нетерпимости. Социальные корни толерантности рассматривали П.А. Сорокин, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Ж.-Г1. Шанже.

Накопление материалов по этнической толерантности нивхов началось со второй половины девятнадцатого века. Особенно большое значение для изучения материальной и духовной культуры нивхов имеют труды Л.И. Шренка и особенно Л.Я. Штенберга и Б.О. Пилсудского, собравших и систематизировавших обширный фольклор этноса. Многие аспекты внутренних взаимоотношений нивхов, особенности родовой организации этноса исследуются в работе Л.Я Штернберга «Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны: статьи и материалы». В 1920-1970гг. нивхский этнос исследовался Е.А Крейновичем, который выявил предметную образностью мышления свойственную нивхам, и отметил связь ряда элементов мифологических представлений нивхов с их социальной организацией. Значительный вклад в изучение нивхской культуры в аспекте изучения обрядов, ритуалов, материальной культуры внесли исследователи второй половины XX века: Ч.М. Таксами, А.В Смоляк, А.М Золоторёв, П.Я Гоптмахер. Коллективным представлениям нивхов и особенностями мифотворчества нивхского этноса посвятили свои исследования А.Б. Островский, С.Н. Скоринов, C.B. Березницкий, А.Г. Филимонов. Проведённый анализ теоретических источников, которые вошли в поле зрения нашего исследования, позволяет определить теоретическую базу, круг идей и основных положений и подходов к решению обозначенной выше проблемы.

Актуальность проблемы, её научная и практическая значимость, определили выбор темы диссертационного исследования «Культурные

основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья (на примере нивхского этноса)»

Объектом исследования выступает феномен этнической толерантности в межродовых, внутриродовых и индивидуальных отношениях.

Предметом исследования являются культурные основания толерантности нивхского этноса.

Цель исследования. Выявить какие культурные основания и социальные механизмы послужили формированию и организации толерантности нивхского этноса. Обосновать тесную корреляцию процесса формирования этнической толерантности с формированием ментальное™ этноса. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) Определить онтологический статус естественной толерантности.

2) Реконструировать процесс генезиза этнической толерантности нивхов

3) Выявить специфику этнической толерантности нивхов и обосновать процесс её формирования мифологическим мировоззрением и социокультурными институтами.

4) Выявить факторы, определяющие особенности мифологических представлений нивхов и их связь с повседневной деятельностью.

5) Проанализировать процесс стабилизации и закрепления толерантных содержаний социокультурными институтами этноса.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой объекта изучения. Нижняя граница - конец XIX - время, когда этнос представлял собой сформировавшийся социальный и культурный организм, верхняя граница периода - 20-е годы XX века, что обусловлено началом социалистического строительства приведшего к коренной ломке психологических, социально-культурных структур и самого традиционного образа жизни нивхов.

Территориальные рамки. По территориальному признаку выделяются следующие группы этноса: Восточно-Сахалинская, тымовская и александровская, Западно-Сахалинская, левобережная лиманская, правобережная лиманская, амурская. Основным ареалом проживания нивхов с конца XIX в., согласно этнографическим исследованиям считают дельту Нижнего Амура и о. Сахалин. По правому берегу Амура от села Хьяре и по левому от села Тляльс вниз по реке вплоть до Лимана. На северном Сахалине нивхи жили на западном берегу с севера до селения Пилаво, по восточному

берегу до селения Чамрво, а также по реке Тымь. На южном Сахалине нивхи расселялись в основном по реке Поронай.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена решением задач в культурологическом аспекте. В рассмотрении проблемы связанной с исследованием толерантности мы обращались к идеям таких философов, как Демокрит, Платон, Аристотель, И. Кант, А. Бергсон, H.A. Бердяев, С. Кьеркегора, К. Ясперса, М. Бубера, П.Дж. Бьюкенена, Н. Винера, Э. Кассирера, исходящим из социальной основы сущностной природы человека. Эти идеи помогли выявить онтологическую потребность человека в общении, обусловленную «социальным инстинктом», интенцию к установлению связей с реальностью. Сориентироваться в социологическом аспекте поставленной перед нами проблемы естественной толерантности помогли штудии П.А. Сорокина, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма. Необходимость подходов к объяснению социальных явлений через психологические факторы выявляет концепция С. Московичи.

Концепция о связи понятий «позитивной» и «негативной» свободы с тон или иной степенью толерантного отношения к миру, человеку и переход к осознанному нравственному выбору выстраивания отношений с Другим нашли своё отражение в трудах H.A. Бердяева, С.Л. Рубинштейна, П.А. Кропоткина, М. Бубера, И. Берлина, М.К. Мамардашвили. Для раскрытия в ну гренних конструктивных потенций человека мы обращались к гуманистической концепции Э. Фромма. При решении поставленных задач мы опирались на гуманистические идеи о всестороннем и гармоничном, духовном развитии личности в процессе приобщения к общечеловеческим ценностям, культурному наследию и традициям народа, содержащиеся в трудах С.Л. Рубинштейна, H.A. Бердяева. Психологическая концепция деятельности Л.С Выготского, деятельностный подход А.Н Леонтьева, кросс-культурные исследования М.Коула, основы психологии установки Д. Узнадзе, работы В.П. Зинченко, A.B. Брушлинского подтверждают тезис о целостности (систематичности) природы человека, о взаимосвязи его биологии, физиологии с социальностью.

Современные подходы к категории «образ мира» представлены в научных докладах А.Н. Леонтьева, В.В. Петухова, O.E. Баксанского, E.H. Кучера, С.Д. Смирнова и имеет своё продолжение в трудах Ф.Е. Василюка, Е.Я. Режабека, И.М. Дьяконова. Своим выводам о специфике переработки информации различными полушариями мозга мы обязаны концепциям Ф.В.

Березина, B.B. Аршавского, А.И. Ланеева, B.C. Ротенберга, Н.Р. Рашидова, В.13. Иванова, К. Прибрама, Е.Я. Режабека, И.Я. Свидерской.

Проблема диалогических принципов логики культуры разработанная М.М Бахтиным, B.C. Библером или нашедшая отражение в трудах М. Бубера, Д. Хонигмана, В.П. Визгина, М.К. Петрова, Г.Д. Гачева, К.Ю. Токмачёва, А.Е. Чучина-Русова, М. А. Шишкина составила культурологическую основу нашего исследования культурных оснований толерантности нивхского этноса. Предметным изучением феномена этнической ментальности как культурологической категории, мы обязаны работам П.А. Сорокина, 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Э. Кассирера, Ф. Фукуямы, а также советским и российским учёным А.Я. Гуревичу, М.О. Мнацаканяну, В. Феллеру, Т. В. Ивановой, К.Ю. Токмачёву, Г.Д. Гачеву, В.П. Визгину. Концептуальные подходы к пониманию сущности феномена этнической толерантности, ее структурных компонентов, видов, типов базируются на работах А.Г. Асмолова, М.П. Мчедлова, С. Братченко, С.К. Бондаревой, И. Дзялошинского, Н.М. Дробижевой, Р.Н. Кардозо, Д.В. Колесова, H.H. Федотовой. Пониманию особенностей мироощущения, мировоззрения нивхов, специфики их личных, внутрисемейных отношений мы обязаны работам Л.И. Шренка, Л .Я. Штенберга, Б.О. Пилсудского, Е.А. Крейновича, Ч.М. Таксами, А.Б. Островского, A.B. Смоляк, П.Я. Гонтмахера, С.Н. Скоринова.

Таким образом, в рассмотрении проблемы, связанной с исследованием культурных оснований толерантности нивхского этноса были применены приёмы и процедуры следующих основных методов: историко-генетический, позволивший выявить истоки, предпосылки формирования тех или иных культурных форм обусловленных типом мифологического сознания человека, Структурно-функциональный и семиотический, давшие возможность выявить семантику и функции культурных форм нивхов, обусловливающих этническую толерантность, системный метод, позволивший рассмотреть толерантность как способ отношения к жизни во всех её структурных проявлениях.

Научная новизна исследования. В ходе исследования были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

- впервые выявлены онтологический статус и культурные основания этнической юлерантности нивхов;

осуществлено системное изучение структурных составляющих этнической толерантности;

- исследована роль мифологических представлений на формирование ю.ирантнььч содержаний ментальное™ нивхского этноса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается:

- в выявлении феномена этнической толерантности как результата непрерывного процесса культурно-исторической динамики;

- в обосновании роли мифологических представлений нивхов в организации и формировании их толерантного мировоззрения;

- в подготовке тезауруса основных понятий и категорий исследования.

Полученные в результате настоящего исследования материалы могут

быть использованы для более успешного налаживания межкультурного диалога с ныне существующими представителями нивхского этноса и прежде всего в сочетании и оптимизации его культурного опыта в новых социокультурных и экономических условиях. Выводы, полученные в итоге данной работы, могут быть применены при составлении культурных, социально-экономических проектов, направленных на сохранение и развитие нивхского этноса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование этнической толерантности неразрывно связано с формированием самого этноса и спецификой его связей с реальностью на всех уровнях.

2. Отсутствии иерархически выстроенного сонма божеств во главе с высшим демиургом, построение многополярной, плюралистической картины мира становится основной нормализующей координатой в мифологии нивхского этноса, что обеспечивало возможность формирования этнической толерантности.

3. Миф в культуре нивхского этноса один из инструментов формирования этнического сознания и этнической толерантности.

4. Общественные институты, существовавшие в нивхском обществе, стабилизируя и закрепляя культурные основания толерантности, определяли специфику традиционной культуры.

Достоверность научных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, их целостностью, соответствием поставленной проблеме, и применением комплекса методов исследования.

Апробация результатов исследования: на основе результатов и выводов исследованияопубликовано 6 статей (2,6н.л.) в том числе 3 - в изданиях рекомендованных ВАК. Статья в журнале «Вопросы культурологии» - 2009. № 5 (0,6п.л.), статья в журнале «Власть и управление на Востоке России» - 2009. № 4 (0,6п.л), статья в журнале «Вестник ТОГУ» -2010. № 1(0,6п.л.). Выступления на международной конференции «[фоблемы языка и коммуникации в традиционной и современной культуре» (26-29 сентября 2006г.), региональной научно-практической конференции «Художественно-эстетическое образование: опыт, проблемы, перспективы» (28-30 марта 2007г.). На основе материалов диссертации была выполнена научно-исследовательская работа в рамках федеральной целевой программы «Проведение поисковых научно-исследовательских работ в области гуманитарных наук», федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» «Ментальные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья (на примере нивхского этноса)» (Владивосток, 2009). Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании литературы и культурологии Хабаровского государственного гуманитарного университета.

Источники работы. Поскольку хронологические рамки исследования ограничены серединой XIX - началом XX века, большое значение при решении поставленных задач имеют данные, собранные первыми этнографами, изучавшими нивхский этнос, - Л.И. Шренком, Л.Я. Штернбергом, Б.О. Пилсудским, Е.А. Крейновичем. Источники, использованные в нашем исследовании, можно сгруппировать в два блока. Первый: - нивхский фольклор, отражающий мифологическое сознание и основные мировоззренческие черты этноса, собранный в конце XIX в. Б.О. Пилсудским и Л.Я. Штернбергом, подготовленный к публикации с комментариями А.Б. Островского. Весь массив опубликованного фольклора нивхов в жанровом отношении можно условно разделить на эпические предания и лирику. К эпическим преданиям относятся тылгунд, кершайн и настунд. Тылгунд наиболее близок по форме и содержанию к мифологическому повествованию. Кершайн - краткое повествование, главные герои которого безымянны, наличествуют лишь топонимы. Настунд - героико-эпические песни, посвященные подвигам, которые совершаются во имя любви. Лирико-бытовые произведения: инынтыунд — пословицы,

шаманские заговоры, описания охоты, рыбной ловли и т.д. К источникам отнесены сказки, песни, басни, шутки, загадки.

Основным источником исследования стал миф: и сам способ мышления, и вербально выраженный оттиск того, что занимало мысли человека. При всем многообразии мифологических преданий их связывает одна общая характеристика - «каждая версия даёт нам своеобразную картину реальности» [Леви-Строс, 2006. С. 317]. В мифах мышление в оригинальной форме закрепляло необходимые для жизнедеятельности этноса мировоззренческие установки и морально-этические ценности. В произведениях нивхского фольклора отражены этнические представления о мироздании, о добре и зле, о сложившихся в течение многих веков этических нормах и другие мировоззренческих аспектах. Этот блок источников позволил подойти к реконструкции характерных для культуры этнических констант, некоторых поведенческих установок и образа мира в целом, понять те особенности менталитета, которые непосредственно связаны с понятием толерантности.

Второй блок источников составили этнографические материалы по бытовой и обрядовой деятельности нивхов, собранные и записанные в конце

XIX - начале XX века. Этот базовый материал дополняют работы современных исследователей нивхского этноса опубликованные в середине

XX - начале XXI века Ч.М. Таксами, A.B. Смоляк, А.Б. Островского, ПЛ. Г'онтмахера, С.Н. Скоринова. Наибольший интерес в контексте нашего исследования представляют данные по социальному устройству нивхского этноса, семейно-брачным отношениям, правилам внутренней и внешней коммуникации, обрядовым практикам, традиционной организации жилого пространства. Эти стороны этнической культуры содержат определенную информацию о поведенческих нормах и установках, а, следовательно, могут быть полезны для выводов и суждений о социокультурных факторах, влияющих на формирование этнической толерантности.

Структура и объём диссертационной работы подчинены логике изучения предмета исследования, его целям и задачам. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, (шести параграфов), Заключения и Библиографического списка использованной литературы, включающего 140 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается общая проблема исследования и её актуальность, определены объект, предмет, его цель и задачи, методологические основы и методы исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико - методологические основания исследования толерантности». Данная глава состоит из двух параграфов. Первый их них - «Онтологический статус естественной толерантности» -посвящен аналитической интерпретации явления толерантности в философской, социально-психологической и культурологической литературе, содержащей проблемы сущности, психологических и социокультурных механизмов и особенностей феномена толерантности. Анализируется этимологическая и культурно-историческая модификация поля смыслов, содержащихся в лексеме «толерантность».

Рассматриваются современные взгляды на многозначное и многофункциональное содержание феномена толерантность. Несмотря на активное обращение к теме толерантности в отечественных гуманитарных науках, вне поля зрения преимущественно остались проблемы культурных оснований этнической толерантности. Научные публикации, касающиеся исследования истоков и процессов формирования естественной толерантности в менталитете этноса, можно представить тремя группами. 11ервую группу составляют философские труды, содержащие интерпретации понятия «толерантность»: В.А. Лекторского, А.Г. Асмолова и М.П. Мчедлова. Вторая группа представлена теоретико-эмпирическими исследованиями, содержащими сравнительный анализ механизмов и процессов формирования этнической толерантности, а также особенностей и пределов терпимости. Аналитическому разбору подвергаются исследования С. Братченко, Р.Н. Кардозо, H.H. Федотовой H.H. и М. Миримановой. Третья группа включает работы, посвященные проблеме проявления оппозиции: толерантность -и т олерантность и определению возможных путей формирования установок толерантности в жизни общества: С.К. Бондыревой, Д.В. Колесова, И. Дзялошинского, В.И. Гараджа и Я.Г. Шемякина.

Аналитический разбор позволил выявить многоаспектность и многокомпонентность толерантности, являющейся элементом ментальности

субъекта, имеющей ряд предпосылок (культурных, социальных, психологических, аксиологических и т.д.). Толерантные отношения не даны человеку, а заданы, как задана возможность реализации здорового и конструктивного начала при определенных условиях и при соответствующих усилиях самого человека. Многообразие видов и форм толерантности предполагает диверсификационный подход для выявления инвариантных содержаний толерантности народа.

Проведен анализ философских концепций А. Бергсона, И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, H.A. Бердяева, П.А. Кропоткина, Э.Фромма, 3. Фрейда, М. Бубера, о началах, роли и месте естественной толерантности в вопросах организации человеческих сообществ и в формировании морально-нравственных идеапизаций, связанных с саморегуляцией этих обществ. Эмпирически обнаружить естественную, спонтанную, рефлекторную толерантность можно в наиболее удобной для анализа форме чистого общения. По мысли Г. Зиммеля, такое общение не должно предполагать цели, лежащей вне момента общения. Рассматривая феномен общения, Фромм выделяетет специфические, присущие только человеку эмоциональные переживания, не обслуживающие функцию выживания. К первой группе таких переживаний, связанных с чувствами, относятся нежность, сострадание, сопереживание, сочувствие и т.д. Вторую группу, менее связанных с чувствами «очеловеченных переживаний» представляют интерес, ответственность, тождественность и целостность. Интерес, в отличие от пассивного любопытства, довольно постоянная установка, которая опирается на внутреннюю активность человека. Интерес - установка по отношению ко всему окружающему миру. Понятие «интерес» пересекается с понятием «созерцательного отношения к миру», так как его понимал С.Л. Рубинштейн: необходимость принимать во внимание все качественные характеристики человека, его существенные связи и отношение к миру. В таком случае одной из важнейших онтологических характеристик человека выступает познавательное, созерцательное отношение к миру. Приведённое Э.Фроммом понятие «интерес» имеет общее и с понятием М. Бубера о «направленности внутреннего действия». На основании аналитического разбора делается вывод, что естественная толерантность вызвана, прежде всего, насущной необходимостью реализации одной из основных потребностей человека -потребности к общению. Эта потребность напрямую связана с социальной природой человека. Тезис об изначальной социальной природе человека

указывает не только на его место в мире, но и на способность к установлению и налаживанию связей. Такая имманентная способность к установлению контактов и связей обусловливается социальной природой человека.

На социальную природу человека указывают представители различных философских школ и направлений - Демокрит, Платон, Аристотель, И. Кант, А. Бергсон, H.A. Бердяев, С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Бубер, П.Дж. Быокенен, П. Винер, Э. Кассирер. Они не отрицают существование феномена естественной толерантности. Если теория идей Платона, формальный идеализм И. Канта основаны на позициях этики долженствования, то этика Аристотеля, «радикальный гуманизм» Э.Фромма, теория социального инстинкта А.Бергсона толерантность исходит из потребности человека в общении. Гидравлическая концепция 3. Фрейда, отмечающего спонтанность агрессивных инстинктов, также содержит как необходимый компонент -ес тественную толерантность.

Реализованную или потенциальную интенцию в актах спонтанного, рефлекторного восприятия и взаимодействия с Другим, отличную от понятия институционального значения толерантности, равно как и перегруженное субъективно эмоциональными содержаниями понятие терпимости, мы обозначаем термином «естественная толерантность». Естественная толерантность обнаруживает себя как необходимое условие к взаимодействию. Её истоки - в социальном инстинкте, связанным с потребностью общения, которая реализуется во взаимоотношениях человека с миром. Предложена авторская дефиниция: естественная толерантность -сформированная в человеческом сознании на основе социального инстинкта спонтанная активность направленного восприятия, не несущего негативного отношения к объекту или субъекту взаимодействия.

Во втором параграфе первой главы - «Этническая толерантность нивхов и другие модифицированные типы толерантности» осуществляется дифференциация типов толерантности, которые формируются в результате модификации естественной толерантности различными социальными институтами. Все типы толерантности, обусловленные динамикой воздействия исторически сложившихся социально-культурных институтов, можно свести к трём основным группам. Во-первых, тип толерантности, связанный с системой либеральных политических и философских установок, политикой невмешательства, понятием приватности, чувством индивидуальной свободы. Толерантность

как отношение ума - attitude of mind. Во-вторых, тип толерантности как терпимости, свойственный культурам, не имеющим опыта формирования гражданского общества и демократических институтов, либо имеющие формы организации общества лишь в неразвитом, зачаточном состоянии, то есть в социокультурных системах, связанных с тоталитарными режимами или абсолютной монархией. Это толерантность как отношение чувства - attitude of feeling. В-третьих, тип толерантности, присущий архаичным обществам, сформированный на основе родоплеменных отношений - consanguinity relation. Все указанные типы и формы толерантности имеют общий коррелятивный исток - это модифицированная различными социокультурными институтами и имманентная природе человека -естественная толерантность.

Если под нивхским этносом мы понимаем открытую, диссипативную систему, мы должны принять то, что одной из её особенностей является способность к саморегуляции через внутренние обратные связи, подразумевающие учёт прежних результатов. 1 В таком случае особенности саморегуляции определяются оптимальными моделями взаимопонимания и поведения членов общества. Отношения и взаимодействия строятся по методу проб и ошибок. В процессе организованной деятельности людьми были востребованы такие формы общения и взаимодействия, как язык, флдиции, обычаи, запреты, морально-нравственные нормы общежития и т.д. Они включали в себя весь объём необходимых уже освоенных общностью и появляющихся новых способов и видов общения. Вызванные к жизни конкретными обстоятельствами, эти культурные феномены становятся необходимым инструментарием в решении вопросов, связанных с жизнедеятельностью этноса. Необходимость реакции на новые изменившиеся реалии в конкретных обстоятельствах требует новых смыслов, нормы поведения, общения и т.д. Таким образом, естественная толерантность, вбирая в себя существующие в социуме понятия о добре, зле, справедливости, понятия о ценности и приоритетности того или иного факта или явления для жизнедеятельности общества, включает в себя новые смыслы и трансформируется в этническую толерантность.

' Диссипативный (лат. Dissipatus = рассеянный) - связанный с потерей механической энергии, часть которой переходит в другие виды энергии.

Сущность этнической толерантности в таком понимании определяют как нравственные, так и инструментальные составляющие. Исходя из сказанного, предлагается определение этнической толерантности (consanguinity relation): - это качественная и определяющая сторона ментальности, ограниченная рамками морально-нравственных установок этноса, выступающая в форме адаптационного медиатора и посредника взаимодействия, основная функция которой заключается в поддержании социокультурного коммуникативного поля.

Наполнение понятия толерантности различными смыслами и её трансформация связаны с особенностями культурной истории народов, отличаются по составляющему компоненту значения и наполняются разным содержанием в разных культурных и языковых традициях. Например, тип толерантности сегодняшней европейской культуры (attitude of mind) ориентирован на массовость, то есть претендует на универсальность. Тип толерантности у русскоязычных народов (attitude of feeling), более эксклюзивен, то есть распространяется на ограниченный круг предметов.

Толерантность европейского толка обусловлена становлением и развитием персоналистской традиции. Таким образом, первичный принцип западноевропейской толерантности имеет в своих предпосылках эгоцентрическую позицию невмешательства, связанную с понятием «негативной» свободы. Позитивная концепция свободы «для» предполагает преодоление границ индивидуальности с открытостью Другому и с осознанием ответственности за сделанный выбор. Смысл «позитивной» свободы в диалогическом общении, свободы «для», определяется как преодоление отчуждения в контексте отношения «Я - Ты». Высший уровень проявляемой при позитивной свободе толерантности - принятие личности Другого, которая ассоциируется с внутренним миром, с сущностью другого. Переход к осознанному выбору в пользу позитивной свободы зависит от способности и желания человека изменить внутреннее содержание своей жизни, актуализировать данные только ему возможности духовного роста. Суммируя всё сказанное, мы можем констатировать, что тип естественной толерантности, прошедший модификацию в процессе построения европейского, а затем и новоевропейского гражданского общества, - это отношение ума (attitude of mind).

В ряде других культур, не закрепился опыт формирования гражданского общества и демократических институтов, то есть в социокультурных

системах, связанных с абсолютной монархией или с тоталитарными режимами, понятие толерантности имеет иные смысловые нагрузки. Так, аналогами толерантности в русском языке являются терпение и терпимость, которые, расширяя эмоциональную составляющую первоначального значения понятия, привносят в него известную долю патернализма. Отсюда отношения, с которыми соотносится термин терпимоегь в русском языке -это отношение чувства (attitude of feeling). Характерной чертой русского народа в его высших проявлениях является жалость, лишенная культа рассудочной справедливости, духовная способность русского народа в умении «вчувствоваться», в его мышление сердцем со свойственным такому мышлению созерцанием и интуитивным познанием.

Таким образом, в ходе культурно-исторического развития, модифицируясь под воздействием целого ряда психологических, социальных и культурно-исторических факторов, естественная толерантность приобретает различные формы. Проблема различия между содержанием понятия толерантность, как отношение ума (attitude of mind), как отношение чувства (attitude of feeling) и толерантности на основе принадлежности к данной этнической группе (consanguinity relation), является не столько количественной, сколько и по преимуществу качественной.

Вторая глава «Культурные основания толерантности нивхского этноса», посвящена этнической ментальности, ментальным основаниям этнической толерантности, способам организации и закреплению базового ядра толерантных отношений этноса.

Первый параграф второй главы «Понятие этнической ментальности». Национальные особенности, специфика видения мира, различие национальных характеров, иными словами, всё разнообразие естественных потенций - это результат культурно-исторической динамики. Культура и история два реформатора всего естественного, природой заложенного в человеке. Культивирование является развитием уже заданных естественных содержаний субъекта, хотя они могут находиться в латентном, не явно выраженном состоянии. В человеческой потребности к общению таким имманентным, качественным содержанием, определяющим степень полноты общения, является естественная толерантность. Развитие её внутренних смыслов и потенций, их актуализация и, в конечном счёте, реализация возможна только через культуру.

Согласно тезису естественная толерантность достигает того периода, когда заложенные природой потенции заканчивают своё действие, и тогда культура может служить движущей силой для завершения и полной реализации её сущностных сил (возможностей). В свою очередь, такая культурная модификация толерантности, не изменяя внутренней сущности естественно данных человеку способностей и потребностей, преобразует их райоту в некоторую структуру способа взаимодействия с реальностью. Иначе говоря, если фундаментальные потребности в одинаковой степени присущи всем людям, то поведенческие акты, мотивированные этим желанием, могут отличаться. Они обусловлены и зависят от погружённости индивида в ту или иную культуру, сущностным началом которой, является ментальность.

Культура нивхского этноса относится к культурам рыболовов-охотников-собирателей. Для человека, принадлежащего к данной культуре, преобладание пространственно-образного мышления обусловлено защитными и адаптивными функциями такого способа мышления. Ментальность нивхского этноса - это ментальность sui generis, генезис которой обусловлен симультанно-недискретным способом обработки информации и пространственно-образным мышлением. К числу характерных особенностей пространственно-образного мышления относится: а) интегрированное схватывание ситуации в её подчинённости целостнообразующим контурным ориентирам; б) одномоментный охват всех сопутствующих ситуативных связей, что обеспечивает непосредственное восприятие реальности в её непрерывности, в чувственно-материальном облике (в виду широкого ряда адаптационных возможностей такого свойства в экстремальных условиях среды); в) плюрализация этих связей на непосредственно чувственном уровне и связанное с плюрализацией толерантное отношение к реальности; континуальность восприятия мира и человека в нём; г) восприятие себя как неразрывной части природы и транспозиция собственных ощущений на окружающий мир; д) всеобщая конкретизация и персонификация (представление неодушевлённых предметов и отвлечённых понятий в виде зримого и конкретного облика живых существ); е) цикличность и обратимость временных координат. Образное мышление характеризуется установлением многозначных связей (плюрализмом отношений с действительностью) на непосредственно чувственном уровне, другими словами, образное мышление требует толерантного взгляда на действительность.

Этническая ментальность нивхов - это содержание сознания, которое представляет собой логико-смысловой континуум (своего рода процессор). К основным функциям ментальности относится: во-первых, аккумуляция в себе как уровней сознания, так бессознательных структур (архетипов). Во-вторых, если исходить из тезиса К.Юнга о том, что «бессознательные процессы находятся в компенсаторной связи с сознанием» [138, 178-179], то ментальностью в какой-то мере организуется корреляция этих мыслительных сфер по принципу синхронистичности, то есть в отсутствии причинно-следственной или телеологической связи при общем смысловом в5.,11модействпп. В-третьих, на базе двух первых условий ментальностью формируются идеи, смысл и логика понятий и, наконец, посредством обратной связи контролируется релевантность выработанных ответов на вопросы реальности. Этнический менталитет нивхов как способ восприятия окружающего мира и как система мировоззрения включает в себя совокупность поведенческих и ценностных установок этноса и сформированный на их основе образ мира. Менталитет обусловливает общую направленность деятельности, включая представления о нормах, приоритетах и моделях поведения. Вбирая в себя совокупность поведенческих и ценностных установок этноса, национальный менталитет представляет сформированный на основе образа мира устойчивый адаптационный комплекс для обеспечений жизнедеятельности и жизнеспособности этноса. Тип ментальное™ складывается из отношения к реальности, а также, согласно обратной связи, из способа решения и удовлетворения потребностей.

Во втором параграфе «Формирование начал этнической толерантности содержаниями ментальностн» дана ретроспектива

возможного пути формирования ментальных оснований толерантности этноса. Как один из основных аспектов формирования толерантности выделяется внутреннее, сущностное содержание человека, включающее в себя целостное отношение к миру. Связь с природой, ощущение себя как части её, осознание неразрывного единства с ней служит естественной грунтовкой, основой морально-нравственного отношения к миру и человеку в нём. Как познавательная, «действенная» составляющая характеристика человека, так и непосредственное созерцательное отношение к миру,

являются симультанными2 инструментами познания мира. Обращается внимание на доминирование у нивхов симультанно-недискретного способа обработки поступающей в мозг информации и связанного с ним образного мышления, что объясняется, прежде всего, адаптивным значением такого способа переработки информации для архаичного человека. На основании выводов С.Л. Рубинштейна о «единстве переживания и знания», которые согласуются с мнением Л.С. Выготского, опираясь на работы А.Н. Леонтьева, В.В. Давыдова, М.Коула, мы можем говорить об обусловленности психических процессов мышления способом деятельности человека, его культурно-историческим развитием. В свою очередь способ деятельности, обеспечивающий выживаемость, жизнеспособность той или иной популяции, прежде всего, определяется данной средой обитания. Принятый этносом наиболее эффективный способ деятельности, оптимально обеспечивающий жизнеспособность популяции, в конечном счёте, определяет доминирующий способ мышления.

В результате практической деятельности этноса через первичные формы адаптации выстраиваются с одной стороны бессознательные, неизменные комплексы этнических констант и поведенческих установок, с другой -обусловленные культурной динамикой ценностные ориентации, подвержены изменениям в пространственно-временном динамическом процессе развития этноса. Все эти содержания являются структурными компонентами ментальности этноса. Выработанные в процессе активного восприятия и познания объективной реальности, они, в свою очередь, служат основой для формирования прогнозируемого образа мира, адекватного познающему сознанию. Образ мира можно представить как систему ожиданий относительно развития событий реальности на основе прошлого опыта, как личного опыта индивида, так и коллективного опыта данного в архетипах. Образ мира в этом смысле представляет целостное образование, не сводимое к сумме отдельных восприятий и ощущений. Простота или сложность внутреннего мира человека определяется структурой свойственных ему потребностей и степенью сложности деятельности по их удовлетворению. Соответственно восприятие мира как легкого либо трудного определяется

" Симультанный (фр. Simultane - одновременный, от лат. simul = вместе, совместно) - происходящий одновременно, в одно и то же время; синхронный.

возможностью удовлетворения человеческих потребностей предметами внешнего мира.

Сложившийся образ мира (внешне трудный и внутренне простой) и связанные с ним психологические механизмы терпимости, как базовые механизмы принципа реальности, обуславливают преодоление кризисных ситуаций. Особенности этого типа заключаются в сравнительно простых структурах потребностей внутреннего мира и в сложности удовлетворения этих потребностей, связанной с обстоятельствами внешнего пространства. Главный психологический принцип такого внешнего мира возникает из решения проблемы, как преодолеть трудности к удовлетворению насущных потребностей человека. Преодоление трудностей требует от человека способности психологического трансцендирования его жизненного мира, расширения его границ. Пространственно-временная структура внешнего мира характеризуется пространственной удалённостью достижения жизненных благ и требует временной длительности для устранения такой удалённости. То есть во внешнем аспекте хронотопа формируются феноменологические измерения - «там» и «тогда». Отсутствие альтернативности и временной последовательности, присущие внутренне простому миру, феноменологически «простота» внутреннего мира выражается формулой «это всегда» или «вечно одно».

Постоянный акцент сознания субъекта на предмет его потребностей («это»), заполняет всю пространственную и временную перспективу внутреннего мира («всегда»). В то же время как при возникновении во внешнем мире субъекта таких форм психологического пространства-времени как «там» и «тогда», то есть психологических форм дальнего и будущего, появляется психологическая ситуация отсроченности удовлетворения потребностей. Актуализация объективно отсутствующего блага, происходящая в форме надежды, требует формирования психологических механизмов терпения и толерантности, как подчиняющихся принципу реальности. Доминирование этих механизмов в ментальности определяют принципы бытия и характер взаимоотношений этноса с действительностью как в психологическом аспекте, так и в мировоззренческом и в практически-бытовом аспекте его жизнедеятельности.

Способ организации и закрепления предпосылок к формированию толерантности в культуре этноса стал следующим аспектом исследования в третьей главе «Стабилизация этнической толерантностн в

ментальности». В параграфе «Мифологическое сознание нивхов и мифологическая картина мира», автор рассматривает мировоззренческие представления нивхов, присущую им космологию, космогонию, основные этнические константы, связанные с представлениями о добре и зле, а также корреляцию коллективных представлений этноса с формированием и организацией психических процессов восприятия мира и когнитивного мышления.

Для нивхов синтез понятий «Бог» и «зло» не имеет смысла, так как понятие зла по определению противоречит понятию Бога. Основной центр, вокруг которого оформляется вся мировоззренческая модель нивхов - это доброе начало. Это способствовало актуализации конструктивных основ ментальности и, как следствие, ключевой формой взаимодействия с реальностью становится форма диалогического взаимодействия с ним.

Несмотря на неопределённость, представлений о происхождении мира, можно говорить о том, что в представлении нивхов превалирует порождающее, естественное природное начало. Горизонталь естественно организованного бытия, в отсутствии иерархически выстроенного сонма божеств во главе с высшим демиургом, становится основной нормализующей координатой в ментальности этноса. Мир нивхов - несводимая только к вертикальному членению трёхмерная модель мироздания, включающая представлениях нивхов о Верхнем небесном мире - Тлы, Среднем мире, с вселенскими водными стихиями и их хозяине Тол ыза (Тол ызн"а), хозяине лесов, гор и населяющих их духах - Пал ыза (Пал ызн"а), духах огня и очага - Т'уг"рызн" и Т'уг"р мам, а также духами ветра, грома и т.д. И, наконец, о Нижнем мире - месте пребывания умерших людей - Млыво (Млых). Нивхам была чужда идея постижения мира путем насильственного препарирования его частей и их изучения в несвободных, несвойственных их естественному бытию обстоятельствах, они проявляли интерес не к объяснению вещей, а к непосредственному, нерассудочному восприятию единства стихий Верхнего, Среднего и Нижнего мира.

Окружающий мир нивхов - это многополярный мир, в основе которого лежат самостоятельные природные стихии, представленные в мифологии главными божествами. Признание плюрализма основ мирозданья с четко установленными многозначными связями, восприятие себя как неразрывной части природы, ощущением своего единства с окружающим миром, инициировало толерантное отношение к реальности, которое

распространялись в целом на весь социум. Отсутствие чётко дифференцированных границ между мифологическими мирами и миром нивхов открывало возможность для широкого поля отношений человека с обитателями иных миров. Взаимодействия между обитателями мифологических миров и людьми осуществлялось по установленным этическим нормам и правилам поведения.

Правильная коммуникация, соблюдение правил общения, выстроенных на принципах толерантности, - гарантия успеха. Заносчивость и нетерпение, хвастовство и жадность, насилие - пороки несовместимые с жизненными успехами или, по крайней мере, с уважением окружающих. Признание своей слабости или неправоты, но вместе с тем готовность и способность, приняв советы, изменить себя, и через это изменение переменить ситуацию, служат условием успешной коммуникации, а через неё ведут к решению этических проблем, встающих перед человеком и этносом в целом. Нивхам было свойственно анимистическое мировоззрение, поэтому основной установкой взаимоотношений в системе человек - природа, была не борьба и противостояние, а открытость, и активное сотрудничество. Человек и природа с точки зрения такой установки подчиняются одним общим законам и взаимодействуют как равные партнёры. Онтологическая связь человека и природы лежала в основе ментальности нивхов. Нарушив эту связь, потеряв главное - принцип толерантного взаимодействия с другими людьми или с обитателями иных миров человек теряет самого себя.

Обращение к мифологическому и фольклорному наследию нивхов позволяет нам получить представление как об общей картине, или образе, мира, так и о некоторых этнических константах и поведенческих установках, лежащих в основе коммуникативных стратегий. Отсутствие сонма божеств во главе с высшим демиургом проецировалось на основные принципы социальных отношений нивхского этноса. Еще одной яркой особенностью образа мира, реконструируемого по мифологическим представлениям, являлся изначальный приоритет доброго начала - это уже прямое указание на толерантную направленность мировосприятия. В сюжетах мифологического и фольклорного наследия нивхов достаточно много внимания уделено ко ммуникативным отношениям. Взаимное уважение, скромность, вежливость служили гарантами успешных, благоприятных и взаимовыгодных контактов. Можно выделить следующие пары отношений: «человек - природа», «человек - человек» и «человек - не человек (представитель иного мира)». В

нивхском традиционном сознании человек всегда понимается лишь как часть общего - он находится в постоянном и неразрывном контакте с живой природой, своими сородичами и обитателями иных миров. Как часть общего он имеет определённые права, но и сам обязан соблюдать условия толерантного сосуществования.

Второй параграф третьей главы «Закрепление толерантной составляющей социально-культурными институтами».

Сумма связей и совокупность отношений, возникающих из совместной жизни людей, у нивхов была представлена формой общества, в основе которого лежали родовые связи. Человек реализовался, прежде всего, через принадлежность к определенному роду, с которым был связан системой как социальных, так и культурных отношений. Родовые связи обуславливали весь уклад жизни этноса, поэтому все социальные ценности, нормы общежития, процесс социализации, табу, этикет, обычаи - все эти и другие составляющие содержание понятий социальный фактор и культурная традиция необходимо рассматривать сквозь призму родовых отношений.

Одним из основных условий становления толерантных механизмов общения, ограниченных кругом соплеменников, было представление о родственных узах, связывающих нивхов с обитателями иных миров. Принцип общности родовых божеств, ощущение постоянной связи с предыдущими поколениями, чувство зависимости от их расположения и ответственности за сохранение этих отношений в самой благоприятной для себя форме служили основным фактором для закрепления в общении естественной толерантности и базой для института гостеприимства и взаимопомощи. Постоянная потребность к расположению предков приводила к привычке уважительного, толерантного отношения к ним как к членам одного рода, а привычка к такой форме взаимоотношений на индивидуальном уровне, проецируясь на всю совокупность членов рода, становилась обычаем, традицией, закрепляясь, как норма взаимоотношений в ментальности этноса. Отношения между родственниками, за возможными редкими исключениями, носили благожелательный и толерантный характер, обширный перечень табу на общение между родственниками практически исключал вероятность раздоров и ссор, поэтому факты убийства внутри рода были вопиющим происшествием. Родовой обычай кровавой мести служил предостережением и предупреждением для возникновения конфликта и только в последнюю

очередь способом его решения, являясь, по сути, последним аргументом правосудия.

Культура общения, основным механизмом которой является родовой обычай, существует как часть общей культуры и находится в отношениях ■цзиюй корреляции с традиционно-бытовой культурой. Этим обуславливается и структурирование пространства, которое осуществлялось в зависимости от родовых обычаев избегания и управляющими проксемическим 3 поведением принципами взаимного обхождения. Учитывались нормы взаимоотношений, организованных по полу, возрасту, которые соотносились с принципами гостеприимства, почтительности и благожелательности. Такая организация жизненного пространства предполагает с одной стороны открытость личности, невозможность сделать что-то тайно, с другой - стыдливость, скромность, необходимость к сдерживанию чувств, взаимным уступкам, к уважению достоинств и прав другого.

Как отношения за столом, так и отношения в семейном кругу нивхов строились на основе любви и благожелательности. Отсутствие дотошной опеки, неоправданного деспотизма, насилия в обращении с детьми, отсутствие жестоких обрядов инициации, всё это было условием свободного, ничем не стеснённого развития младших членов рода. Основной метод воспитания нивхских детей сводился к тезису - «делай как я», иными словами принцип показать главенствовал над принципом доказать. Родители не противопоставляют себя, а представляют себя. Ощущение свободы, привитое с детства отсутствием мелочной опеки со стороны родителей, лёгкость внутреннего мира нивха находили своё отражение в манере поведения людей. Основанный на законах рода, коммунистический принцип, уравновешивал стремление к личному богатству с заботой о соплеменниках и не позволял более удачливому и богатому забывать о своих менее удачливых сородичах.

Таким образом, формы и этические нормы взаимодействий своим развитием обязаны традиционным социокультурным институтам этноса, обусловленным его ментальностью. Все общественные институты, являющиеся основой традиционной культуры, складывались в соответствии не только с определенной социально-экономической ситуацией, но и с

Проксемичность - нормы восприятия, освоения и использования пространства п временной организации ойщения.

духовной жизнью этноса. Традиционные общественные институты, существовавшие в нивхском обществе, стабилизируя и закрепляя метальные основания толерантности, отражали все стороны жизни общества, а через них функционировала традиционная культура.

В заключении подводятся основные итоги проведённого исследования. Онтологический статус естественной толерантности определяется социальной сущностью природы человека, его потребностью к общению. Модифицируясь под воздействием психологических, социальных и культурно-исторических факторов, которые организовывают и формируют ментальность этноса, естественная толерантность приобретает статус этнической толерантности. Определяющей и смыслообразующей осью, вокруг которой формируется культура, ментальность, весь мифологический мир нивха, было цельное мирозданье, в основе которого лежит добро. При отсутствии верховного демиурга, роль регулятора морально-нравственных устоев выполняли законы и обычаи рода. Миф, аккумулируя в себе основные законы рода, стал первым и основным социокультурным институтом стабилизации и закрепления толерантных содержаний в ментальности нивхского этноса. Толерантные формы и нормы взаимодействий своим развитием обязаны традиционным социально-культурным институтам этноса, обусловленным его ментальностью. Все общественные институты, являющиеся основой традиционной культуры, складывались в соответствии не только с определенной социально-экономической ситуацией, но и с духовной жизнью этноса. К таким общественным институтам относятся род, система брака в рамках трёхродового союза, семья, правовые наследственные отношения, институт адопции, кровавая месть, система выкупа, гостеприимство, медвежий праздник т.д. Традиционные общественные институты, существовавшие в нивхском обществе, стабилизируя и закрепляя метальные основания толерантности, отражали все стороны жизни общества, а через них функционировала традиционная культура. Разрешая проблему своеобразности (специфичности) качеств этнической толерантности этноса и её пределов, автор доказал, что своеобразие данного типа толерантности объясняется её ограничением рамками родового союза. Таким образом, проблема нашла своё решение, цель исследования достигнута.

Основное содержание диссертации изложено:

в издании, рекомендуемом ВАК:

1. «Образ мира» и психологические механизмы преодоления кризисных ситуаций // Вопросы культурологии - 2009. - № 5. - С. 71 - 75 (0,6п.л.).

2.Мифологические представления нивхского этноса и их корреляция с формами взаимодействия с реальностью // Вестник ТОГУ - 2010. - № 1.(16) -С. 253-260 (0,6п.л).

3.Делигнмизированные конфликты в нивхском этносе и толерантные способы их разрешения // Власть и управление на Востоке России- 2009. - № 4. (49) -С. 222-228 (0,6п.л.).

и других изданиях

4. Функция слова как выражение социальной действительности в языке нивхов // Проблемы языка и коммуникации в традиционной и современной культуре: сборник научных статей по материалам международной научной конференции «Языковая политика и языковое образование в условиях межкультурного общения». - Хабаровск: ДВГГУ, 2006. - С. 34 - 41 (0,2п.л.).

5. Механизмы наследования наличного знания в аспекте национально-художественной деятельности этноса // Материалы региональной научно-практической конференции «Художественно-эстетическое образование: опыт, проблемы, перспективы / под ред. С.Н. Скоринова. - Хабаровск: Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры; Дальневосточная государственная научная библиотека, 2007. С. 151-155 (0,3п.л.).

6. Фиксация адаптационных процессов в языке традиционной культуры нивхов // Культура и современность: сборник научных статей/ под ред. В.В. Романовой. - Вып. 2. - Хабаровск: ДВГГУ, 2006. С. 126 - 130 (0,3 п.л.).

Островерх Виктор Алексеевич Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья (на примере нивхского этноса)

Автореферат

Подписано в печать 19.10.2010 Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Times New Roman. Печать Riso. Объем 1,7 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 167

Издательство Дальневосточного государственного гуманитарного

университета 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 68 Отдел оперативной печати Дальневосточного государственного гуманитарного университета 680000, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 50

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Островерх, Виктор Алексеевич

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ТОЛЕРАНТНОСТИ

1.1. Онтологический статус естественной толерантности

1.2. Этническая толерантность нивхов и другие модифицированные типы толерантности

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ НИВХСКОГО ЭТНОСА

2.1. Понятие этнической ментальности

2.2. Формирование начал этнической толерантности содержаниями ментальности

ГЛАВА 3. СТАБИЛИЗАЦИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МЕНТАЛЬНОСТИ ЭТНОСА

3.1. Мифологическое сознание нивхов и мифологическая картина мира

3.2. Закрепление толерантной составляющей социально-культурными институтами

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Островерх, Виктор Алексеевич

Актуальность темы исследования обусловлена обострившейся социально-культурной и национальной напряженностью в межэтнических отношениях в условиях современного состояния общественной инфраструктуры. Распад СССР вызвал политический, экономический и социально-культурный кризис. Инверсия ценностей, потеря духовных ориентиров, резкое падение материального уровня жизни, повлёкшее пауперизацию населения, вызвали межгражданскую напряжённость и эскалацию насилия. Возможностью ощутить свою принадлежность к некой общности стало обращение к собственной этнической идентичности. Это обернулось обострением противоречий на почве этнических отношений, что при определенных обстоятельствах может представлять серьезную проблему для России как многонационального государства. Помимо этого в этнической и социокультурной сфере народов России на первый план выдвинулись две противоречивые тенденции. С одной стороны, это тенденция к полимиксингу — смешиванию и нивелированию этнических различий, с другой - это тенденция к этноцентризму, который зачастую сочетается с ксенофобией. Неразрывная связь конфликтов интересов и конфликтов ценностей делает необходимым выработку общих «правил игры». Всё даёт повод говорить о необходимости поиска иных стратегий взаимодействия для элиминации или смягчения уже существующих или возможных конфликтов на этнической основе, а также повод к поиску механизмов, способствующих объединению общества.

В сложившейся ситуации при отсутствии явного «противника» и «жертвы» путь к возможной элиминации конфликтов, вызванных причинами ментальной несовместимости, лежит через диалог культур, что предполагает стратегии этнической толерантности. Готовность к диалогу, признание прав других на собственное виденье - ключ к решению многих проблем современного мира, что и делает актуальным наше обращение к проблеме толерантности в отношениях между людьми. Всё вышесказанное также актуально по отношению к народам Сахалина и Приамурья и, в частности, к нивхскому этносу.

В условиях складывающейся экономической практики и формирующихся рыночных отношений встаёт вопрос не столько о сохранении традиционной культуры народов Сахалина и Приамурья, сколько о самой возможности выживания этих этносов. Актуализация накопленного массива наличного знания может способствовать процессу гармонизации отношений с новой реальностью, обеспечив наименее безболезненное вхождение автохтонных народов в современную систему социально-экономических и культурных отношений. Актуальной является и проблема сохранения культуры, что возможно только в динамике её развития и саморефлексии. Именно поэтому поиск новых стратегий взаимодействия нивхов с окружающими их народами требует исследования не только уже сложившейся общественной инфраструктуры, но и ретроспективного анализа потенциальных сил и возможностей этнических культур. Оптимизировать процессы взаимодействия в изменившейся реальности может присущее этим народам своеобразие мироощущения, мировосприятия, мировоззрения, способы мышления, то есть всё то, что входит в понятие коллективной ментальности. Остаётся открытым вопрос о границах и качественной стороне толерантности нивхов. Всё это ставит нас перед насущной потребностью исследования причин и условий формирования своеобразного толерантного мировоззрения и мироощущения нивхского этноса, и в том числе тех социокультурных институтов, которые организовывают, направляют и, в конечном счёте, определяют их отношение к миру, ориентируя на способ действий в достижении той или иной цели.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что обозначенная тема специально не исследовалась, предопределённость постановки вопросов к решению данной проблемы задана в поле философских, социологических, культурологических, этнографических, педагогических и психологических изысканий как отечественных, так и зарубежных учёных. Выделим философские труды, относящиеся к проблемам сущности человеческой природы - это работы Аристотеля, Платона, И. Канта, А Бергсона, 3. Фрейда, Э. Фромма, П.А. Кропоткина, H.A. Бердяева, С. Кьеркегора, К. Яс-перса, М. Бубера, Э. Кассирера, C.JI. Рубинштейна, П.А. Кропоткина, И. Берлина. Работы, в которых подробно рассмотрены представления о сущности и механизмах формирования этнической толерантности в обществе, среди которых выделяются исследования Ю.В. Бромлея, М.О. Мнацаканяна, О.В. Борисовой, Д. Хонигмана, Г.Д. Гачева. Данная проблема находит отражение и в работах современных философов. Например в работах В.А. Тиш-кова, где толерантность рассматривается как общественное явление и принцип мышления. Работы М.П. Мчедлова относительно толерантного сознания связаны с глобальными проблемами современности. А.Г. Асмолов, В.В. Глебкин, Г.У. Солдатова, Б.С. Гершунский и др. связывают толерантность с принятием другого, а именно, с проявлением сочувствия и сострадания к другому человеку, с признанием ценности многообразия культуры. Отметим исследования В.А. Лекторского (Институт Философии РАН, где практикуется этический подход), С.К. Бондыревой (Московский психолого-социальный институт) и Д.В. Колесова (Институт возрастной физиологии РАО), работы В.И. Гараджа о толерантности и религиозной нетерпимости. Социальные корни толерантности рассматривали П.А. Сорокин, Г. Зиммель, Э. Дюрк-гейм, Ж.- П. Шанже.

Накопление материалов по этнической толерантности нивхов началось со второй половины девятнадцатого века. Большое значение для изучения материальной и духовной культуры нивхов имеют труды Л.И. Шрепка и особенно Л.Я. Штенберга и Б.О. Пилсудского, собравших и систематизировавших обширный фольклор этноса. Многие аспекты внутренних взаимоотношений нивхов, особенности родовой организации этноса исследуются в работе Л.Я Штернберга «Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны: статьи и материалы». В 1920-1970гг. нивхский этнос исследовался Е.А Крейновичем, который выявил предметную образностью мышления, свойственную нивхам, и отметил связь ряда элементов мифологических представлений нивхов с их социальной организацией. Значительный вклад в изучение нивхской культуры в аспекте изучения обрядов, ритуалов, материальной культуры внесли исследователи второй половины XX века: Ч.М. Таксами, А.В Смоляк, А.М Зо- . лоторёв, П.Я. Гонтмахер. Коллективным представлениям нивхов и особенностями мифотворчества нивхского этноса посвятили свои исследования А.Б. Островский, С.Н. Скоринов, C.B. Березницкий, А.Г. Филимонов. Проведённый анализ теоретических источников, которые вошли в поле зреция нашего исследования, позволяет определить теоретическую базу, круг идей и основных положений и подходов к решению обозначенной выше проблемы.

Актуальность проблемы, её научная и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования «Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья (на примере нивхского этноса)»

Предметом исследования являются культурные основания толерантности нивхского этноса.

Цель исследования: выявить, какие культурные основания и социальные механизмы послужили формированию и организации толерантности нивхского этноса. Обосновать тесную корреляцию процесса формирования этнической толерантности с формированием ментальности этноса. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) Определить онтологический статус естественной толерантности.

2) Реконструировать процесс генезиза этнической толерантности нивхов

4) Выявить факторы, определяющие особенности мифологических представлений нивхов, их связь с повседневной деятельностью.

Территориальные рамки. По территориальному признаку выделяются следующие группы этноса: Восточно-Сахалинская, тымовская и александровская, Западно-Сахалинская, левобережная лиманская, правобережная ли-манская, амурская. Основным ареалом проживания нивхов с конца XIX в., согласно этнографическим исследованиям считают, дельту Нижнего Амура и о. Сахалин. По правому берегу Амура от села Хьяре и по левому от села Тляльс вниз по реке вплоть до Лимана. На северном Сахалине нивхи жили на западном берегу с севера до селения Пилаво, по восточному берегу до селения Чамрво, а также по реке Тымь. На южном Сахалине нивхи расселялись в основном по реке Поронай.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена решением задач в культурологическом аспекте. В рассмотрении проблемы, связанной с исследованием толерантности, мы обращались к идеям таких философов, как Демокрит, Платон, Аристотель, И. Кант, А. Бергсон, H.A. Бердяев, С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Бубер, П.Дж. Бьюкенен, Н. Винер, Э. Кассирер, исходящим из социальной основы сущностной природы человека. Эти идеи помогли выявить онтологическую потребность человека в общении, обусловленную «социальным инстинктом», интенцию к установлению связей с реальностью. Сориентироваться в социологическом аспекте поставленной перед нами проблемы естественной толерантности помогли штудии П.А. Со? рокина, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма. Необходимость подходов к объяснению социальных явлений через психологические факторы выявляет концепция С. Московичи.

Концепция о связи понятий «позитивной» и «негативной» свободы с той или иной степенью толерантного отношения к миру, человеку и переход к осознанному нравственному выбору выстраивания отношений с Другим нашли своё отражение в трудах H.A. Бердяева, C.JL Рубинштейна, П.А. Кропоткина, М. Бубера, И. Берлина, М.К. Мамардашвили. Для раскрытия внутренних конструктивных потенций человека мы обращались к гуманистической концепции Э. Фромма. При решении поставленных задач мы опирались на гуманистические идеи о всестороннем и гармоничном, духовном развитии личности в процессе приобщения к общечеловеческим ценностям, культурному наследию и традициям народа, содержащиеся в трудах C.J1. Рубинштейна, H.A. Бердяева. Психологическая концепция деятельности JI.C. Выготского, деятельностный подход А.Н. Леонтьева, кросс-культурные исследования М.Коула, основы психологии установки Д. Узнадзе, работы В.П. Зинченко, A.B. Брушлинского подтверждают тезис о целостности (систематичности) природы человека, о взаимосвязи его биологии, физиологии с социальностью.

Современные подходы к категории «образ мира» представлены в научных докладах А.Н. Леонтьева, В.В. Петухова, O.E. Баксанского, E.H. Кучера, С.Д. Смирнова и имеют своё продолжение в трудах Ф.Е. Василюка, Е.Я. Ре-жабека, И.М. Дьяконова. Своим выводам о специфике переработки информации различными полушариями мозга мы обязаны концепциям Ф.В. Березина, В.В. Аршавского, А.И. Ланеева, B.C. Ротенберга, Н.Р. Рашидова, В.В. Иванова, К. Прибрама, Е.Я. Режабека, И.Я. Свидерской.

Концепция диалогических принципов логики культуры, разработанная М.М Бахтиным, B.C. Библером или нашедшая отражение в трудах М. Бубера, Д. Хонигмана, В.П. Визгина, М.К. Петрова, Г.Д. Гачева, К.Ю. Токмачёва, А.Е. Чучина-Русова, М. А. Шишкина, составила культурологическую основу нашего исследования, в частности, проблему культурных оснований толерантности нивхского этноса. Предметным изучением феномена этнической ментальное™ как культурологической категории мы обязаны работам П.А. Сорокина, 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Э. Кассирера, Ф. Фукуямы, а также советским и российским учёным А.Я. Гуревичу, М.О. Мнацаканяну, В. Феллеру, Т. В. Ивановой, К.Ю. Токмачёву, Г.Д. Гачеву, В.П. Визгину. Концептуальные подходы к пониманию сущности феномена этнической толерантности, ее структурных компонентов, видов, типов базируются на работах ' А.Г. Асмолова, М.П. Мчедлова, С. Братченко, С.К. Бондыревой, И. Дзялошинского, Н.М. Дробижевой, Р.Н. Кардозо, Д.В. Колесова, H.H. Федотовой. Пониманию особенностей мироощущения, мировоззрения нивхов, специфики их личных, внутрисемейных отношений мы обязаны работам Л.И. Шрен-ка, Л.Я. Штенберга, Б.О. Пилсудского, Е.А. Крейновича, Ч.М. Таксами, А.Б. Островского, A.B. Смоляк, П.Я. Гонтмахера, С.Н. Скоринова.

Таким образом, в рассмотрении проблемы, связанной с исследованием культурных оснований толерантности нивхского этноса, были применены приёмы и процедуры следующих основных методов: историко-генетический, позволивший выявить истоки, предпосылки формирования тех или иных культурных форм, обусловленных типом мифологического сознания человека; структурно-функциональный и семиотический, давшие возможность выявить семантику и функции культурных форм нивхов, обусловливающих этническую толерантность, системный метод, позволивший рассмотреть толерантность как способ отношения к жизни во всех её структурных проявлениях.

- впервые выявлены онтологический статус и культурные основания этнической толерантности нивхов;

- осуществлено системное изучение структурных составляющих этнической толерантности;

- исследована роль мифологических представлений на формирование толерантных содержаний ментальности нивхского этноса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается:

- в подготовке тезауруса основных понятий и категорий исследования.

Полученные в результате настоящего исследования материалы могут быть использованы для более успешного налаживания м е ж культур но го диалога с ныне существующими представителями нивхского этноса и прежде всего в сочетании и оптимизации его культурного опыта в новых социокультурных и экономических условиях. Выводы, полученные в итоге данной работы, могут быть применены при составлении культурных, социально-экономических проектов, направленных на сохранение и развитие нивхского этноса.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Отсутствие иерархически выстроенного сонма божеств во главе с высшим демиургом, построение многополярной, плюралистической картины мира становится основной нормализующей координатой в мифологии нивхского этноса, что обеспечивало возможность формирования этнической толерантности.

3. Миф в культуре нивхского этноса - один из инструментов формирования этнического сознания и этнической толерантности.

Достоверность научных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, их целостностью, соответствием поставленной проблеме и применением комплекса методов исследования.

Апробация результатов исследования: на основе результатов и выводов исследованияопубликовано 6 статей (2,6 п.л.) в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Статья в журнале «Вопросы культурологии» — 2009. № 5 (0,6 п.л.), статья в журнале «Власть и управление на Востоке России» -2009. № 4 (0,6 п.л), статья в журнале «Вестник ТОГУ» - 2010. № 1(0,6 п.л.). Выступления на международной конференции «Проблемы языка и коммуникации в традиционной и современной культуре» (26-29 сентября 2006г.), региональной научно-практической конференции «Художественно-эстетическое образование: опыт, проблемы, перспективы» (28-30 марта 2007г.). На основе материалов диссертации была выполнена научно-исследовательская работа в рамках федеральной целевой программы «Проведение поисковых научно-исследовательских работ в области гуманитарных наук», федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» «Ментальные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья (на примере нивхского этноса)» (Владивосток, 2009). Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры литературы и культурологии Хабаровского государственного гуманитарного университета.

Источники работы. Поскольку хронологические рамки исследования ограничены серединой XIX - началом XX века, большое значение при решении поставленных задач имеют данные, собранные первыми этнографами, изучавшими нивхский этнос, - Л.И. Шренком, Л .Я. Штернбергом, Б.О. Пил-судским, Е.А. Крейновичем. Источники, использованные в нашем исследовании, можно сгруппировать в два блока. Первый: - нивхский фольклор, отражающий мифологическое сознание и основные мировоззренческие черты этноса, собранный в конце XIX в. Б.О. Пилсудским и Л.Я. Штернбергом, подготовленный к публикации с комментариями А.Б. Островского. Весь массив опубликованного фольклора нивхов в жанровом отношении можно условно разделить на эпические предания и лирику. К эпическим преданиям относятся тылгунд, кершайн и настунд. Тылгунд наиболее близок по форме и содержанию к мифологическому повествованию. Кершайн - краткое повествование, главные герои которого безымянны, наличествуют лишь топонимы. Настунд — героико-эпические песни, посвященные подвигам, которые совершаются во имя любви. Лирико-бытовые произведения: ннынтыунд — пословицы, шаманские заговоры, описания охоты, рыбной ловли и т.д. К источникам отнесены сказки, песни, басни, шутки, загадки.

Основным источником исследования стал миф: и сам способ мышления, и вербально выраженный оттиск того, что занимало мысли человека. При всём многообразии мифологических преданий их связывает одна общая характеристика — «каждая версия даёт нам своеобразную картину реальности» [Леви-Строс, 2006. С. 317]. В мифах мышление в оригинальной форме закрепляло необходимые для жизнедеятельности этноса мировоззренческие установки и морально-этические ценности. В произведениях нивхского фольклора отражены этнические представления о мироздании, о добре и зле, о сложившихся в течение многих веков этических нормах и другие мировоззренческие аспекты. Этот блок источников позволил подойти к реконструкции характерных для культуры этнических констант, некоторых поведенческих установок и образа мира в целом, понять те особенности менталитета, которые непосредственно связаны с понятием толерантности.

Второй блок источников составили этнографические материалы по бытовой и обрядовой деятельности нивхов, собранные и записанные в конце XIX - начале XX века. Этот базовый материал дополняют работы современных исследователей нивхского этноса, опубликованные в середине XX - начале XXI века Ч.М. Таксами, A.B. Смоляк, А.Б. Островского, П.Я. Гонтмахе-ра, С.Н. Скоринова. Наибольший интерес в контексте нашего исследования представляют данные по социальному устройству нивхского этноса, семей-но-брачным отношениям, правилам внутренней и внешней коммуникации, обрядовым практикам, традиционной организации жилого пространства. Эти стороны этнической культуры содержат определенную информацию о поведенческих нормах и установках, и, следовательно, могут быть полезны для выводов и суждений о социокультурных факторах, влияющих на формирование этнической толерантности.

Структура и объём диссертационной работы подчинены логике изучения предмета исследования, его целям и задачам. Диссертация состоит из Введения, трёх глав (шести параграфов), Заключения и Библиографического списка использованной литературы, включающего 140 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование направлено на решение одной из актуальных проблем, возникающих в сегодняшней ситуации мультикультурализма и кризиса идентичности - проблемы толерантных взаимодействий культур с различной организацией ментальных оснований. В процессе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Онтологический статус естественной толерантности определяется его потребностью к общению. Толерантность — это, прежде всего, отсутствие негативного отклика в любом виде связи человека с действительностью. «Другой» познаётся не в дистанцированное™ от меня, но в причастности нас обоих к общим началам. В то время как само по себе толерантное отношение, поведение не несёт негативной либо позитивной нагрузки, смысл и значение толерантного отношения всегда определяются конкретной ситуацией взаимодействия. Толерантные отношения не даны человеку, а заданы, как задана возможность реализации здорового и конструктивного начала при определенных условиях и при соответствующих усилиях самого человека.

2. Модифицируясь под воздействием психологических, социальных и культурно-исторических факторов, которые организовывают и формируют ментальность этноса, естественная толерантность приобретает статус этнической толерантности. Этническая толерантность нивхов, ограниченная рамками родового закона, функционирует на промежуточных границах перехода от смыслового поля, определяющего позитивную сторону восприятия, к смысловому полю, определяющему границу негативного восприятия. Формирование этнической толерантности, рассмотренной нами на примере нивхского этноса, обуславливается законами саморегуляции и полнотой заинтересованности в новом опыте, что обуславливается спецификой социализации, психологии и культуры, в конечном счёте, особенностями ментальности той или иной общности людей.

3. Все типы толерантности, обусловленные динамикой воздействия исторически сложившихся социально-культурных институтов, можно свести к трём основным группам. Во-первых, тип толерантности как отношение ума — attitude of mind. Во-вторых, тип толерантности как терпимости. Толерантность как отношение чувства — attitude of feeling. В-третьих, тип толерантности присущий архаичным обществам, сформированный на основе родопле-менных отношений. Толерантность на основе принадлежности к данной этнической группе - consanguinity relation. Все три типа толерантности имеют общий коррелят и исток - естественную толерантность.

4. Ментальность нивхского этноса - это ментальности sui generis, генезис которой обусловлен симультанно-недискретным способом обработки информации и пространственно-образным мышлением. Этническая ментальность — содержание сознания, которое представляет собой логико-смысловой континуум (своего рода процессор). Механизм ментальности аккумулирует в себе как уровни сознания, так бессознательные структуры (архетипы), организует корреляцию этих мыслительных сфер по принципу синхронистичности, то есть в отсутствии причинно-следственной или телеологической связи при общем смысловом взаимодействии; на базе двух первых условий ментальностью формируются идеи, смысл и логика понятий и, наконец, посредством обратной связи контролируется релевантность выработанных ответов на вопросы реальности. Тип ментальности этноса обусловлен пространственно-образным способом мышления, который включает в себя интегрированное схватывание ситуации, одномоментный охват всех сопутствующих ситуативных связей, плюрализацию этих связей на непосредственно чувственном уровне, восприятие себя как неразрывной части природы, всеобщую конкретизацию и персонификацию, цикличность и обратимость временных координат.

5. Инициируемый структурными компонентами ментальности образ мира, фиксируя наиболее важные характеристики реальности, латентно содержащиеся в сознании этнические установки, константы, социальные регу-лятивы, а также связи и отношения между ними, является ядерным образованием в целостной картине мира. Процессы взаимодействия с миром, процессы интеграции общества происходят на основе психологических механизмов терпения, которые являются определяющими в критических ситуациях переживания. Потребность в механизмах терпимости для разрешения критических ситуаций, закрепляясь социокультурными институтами этноса, переходит в привычку и обычай действовать в аналогичных ситуациях опробованным и подтвердившим свою правомерность способом.

6. Определяющей и смыслообразующей осью, вокруг которой формируется культура, ментальность, весь мифологический мир нивха, было цельное мирозданье, в основе которого лежит добро. Космология этноса, выстроенная как ряд взаимопроникаемых миров, не имела иерархической дифференциации. При отсутствии верховного демиурга, роль регулятора морально-нравственных устоев выполняли законы и обычаи рода. Ощущая постоянную, живую связь со своими предками, ставшими богами-охранителями рода, нивхи руководствовались нормами поведения, заключенными в предания и мифы. Таким образом, миф, аккумулируя в себе основные законы рода, стал первым и основным социокультурным институтом стабилизации и закрепления толерантных содержаний в ментальности нивхского этноса.

7. Толерантные формы и нормы взаимодействий своим развитием обязаны традиционным социокультурным институтам этноса, обусловленным его ментальностью. Все общественные институты, являющиеся основой традиционной культуры, складывались в соответствии не только с определенной социально-экономической ситуацией, но и с духовной жизнью этноса. К таким общественным институтам относятся род, система брака в рамках трёхродового союза, семья, правовые наследственные отношения, институт адопции, кровавая месть, система выкупа, гостеприимство, медвежий праздник т.д. Традиционные общественные институты, существовавшие в нивхском обществе, стабилизируя и закрепляя метальные основания толерантности, отражали все стороны жизни общества, а через них функционировала традиционная культура.

8. К основаниям этнической толерантности нивхов относятся: а) этнические установки и константы (как адаптационные механизмы локализации источников добра, зла и схема действий по преодолению негативных явлений), закреплённыё в артефактах как формы представленности культуры этноса, выраженные в материальных объектах и идеальных образах; б) основанное на симультанно-недискретном способе переработке информации пространственно-образное мышление, которое характеризуется плюрализмом отношений с действительностью на непосредственно чувственном уровне и восприятием себя как неразрывной части природы; в) образ внешне трудного и внутренне лёгкого мира с включением психологических механизмов терпимости, как основных, базовых механизмов принципа реальности; г) мифологическое сознание и мифологическая картина мира, мифотворчество, включающие в себя доброе начало, - основной культурный центр, вокруг которого оформляется вся мировоззренческая модель нивхов.

Разрешая проблему своеобразности (специфичности) качеств этнической толерантности этноса и её пределов, автор доказал, что своеобразие данного типа толерантности объясняется её ограничением рамками родового союза. Таким образом, проблема нашла своё решение, цель исследования достигнута.

Список научной литературыОстроверх, Виктор Алексеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности: (к проблеме адаптации человека в приполярных районах Северо-Востока СССР) / В.В. Аршавский. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. -136 с.

2. Аршавский В.В. Особенности межполушарных взаимоотношений у коренного и пришлого населения Северо-Востока: Вопросы адаптации и медико-педагогические аспекты). В 2 ч., ч.2 / В.В. Аршавский; Магадан:б.и. 1985.-57с.- (Препринт/ Ин-т биол. проблем Севера).

3. Асмолов А. Формирование установок толерантного сознания как теоретическая и практическая задача. Электронный ресурс. .URL: http//www.tolerance.ru (дата обращения 20.03.2006).

4. Баксанский, О.Е. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер //Вопросы философии. 2002. - №8. -52-69.

5. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов / Е.Г. Баранов // Обществ. науки и современность. — 1996. — № 6. - С. 67 — 75.

6. Баранцев, Р.В. Имманентные проблемы синергетики / Р.В. Баранцев // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 91-101.

7. Бергсон, А. Два источника морали и религии / А. Бергсон; пер. с фр., поел, и примеч. А.Б. Гофмана. — М.: Канон, 1994. 384 с. - (История философии в памятниках).

8. Бердяев, Н.А. Самопознание: сочинения / Н.А. Бердяев. М.: ЭКС-МО-Пресс; Харьков: Фолио, 2001. - 624 с.

9. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А.Бердяев. -М.: Эксмо; Спб.: Мид-гард, 2005. 832 с.

10. Березин, Ф.В. Результаты электрофизиологических исследований адаптации человека и некоторые психофизиологические соотношения / Ф.В. Березин и др. // Психическая адаптация человека в условиях Севера. — Владивосток, 1980. С. 97 - 133.

11. Берлин, И. Философия свободы. Европа. / Исайя Берлин; предисл. А. Эткинда. М.: Новое лит. обозрение, 2001. - 448 с.

12. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: два филос. введения в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

13. Библия : соврем, пер. библейских текстов. -М.: б. и., 1999. — 1150 с.

14. Братченко, С. Психологические основания исследования толерантности в образовании Электронный ресурс. URL: http://www.tolerance.ru/ (дата обращения 20.03.2006).

15. Бондырева, С.К. Толерантность (введение в проблему) / С. К. Болдырева, Д.В. Колесов // М.: Изд.-во Моск. психологосо-сиального ун-та; Воронеж: Идз-во НПО МОДЭК, 2003. - 240 с. - (Библиотека психолога).

16. Борисова, О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен / О.В. Борисова // Обществ, науки и современность. 2003. - № 3. - С. 122- 127.

17. Борисова, О.В. Этническая группа и государство как субъекты социального взаимодействия: социопсихологический и биополитический аспекты / О.В. Борисова, A.B. Олескин // Обществ, науки и современность. 202. - № З.-С. 132- 142.

18. Бромлей, Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику / Ю.В. Бромлей // Совет, этнография. 1983. - № 3. - С. 67 - 75.

19. Брушлинский, A.B. Деятельностный подход и психологическая наука. В.Ф. -2001. № 2. - С. 89-95.

20. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: ACT, 1999. - 592 с. -(Классическая философская мысль).

21. Буддизм: четыре благородных истины. М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2002. - 832 с. - (Антология мысли).

22. Бутовская, M.JI. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека / M.J1. Бутовская // Обществ, науки и современность. 1998.- № 6. - С. 149 -160.

23. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен; пер. с англ. А. Баширова. М.: ACT, 2004. - 444, [4] с. - (Philosophy).

24. Василюк, Ф.Е. Пихология переживания: (анализ преодоления кризисных ситуаций) / Ф.Е. Василюк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.

25. Винер Н. Творец и будущее: Пер. с англ. / Н. Винер;. М.: ACT, 2003. - 732, [4] с. - (Philosophy).

26. Вунд, В. Проблемы психологии народов / В. Вунд. СПб.: Питер, 2001. — 160 с. — (Психология-классика).

27. Выготский, JI.C. Психология развития человека / JI.C. Выгодский. — М.: Смысл: Эксмо, 2005. 1136 е.: ил. - (Библиотека всемирной психологии).

28. Гараджа, В.И. Толерантность и религиозная нетерпимость / В.И Га-раджа // Философ, науки. 2004. - № 3. - С. 18-31.

29. Гачев, Г.Д. Ментальности народов мира / Г.Д. Гачев. М.: Алгоритм: Эксмо, 2008. — 544 с. - (Философский бестселлер).

30. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира: Центральная Азия: Казахстан, Киргизия; Космос Ислама (интеллектуальные путешествия) / Г.Д. Гачев. М.: Изд. сервис, 2002. - 784 с.

31. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций / Г.Д. Гачев. -М.: Академия, 1998.-432 с.

32. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования. / Б.С. Гершунский // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 3 - 12.

33. Гонтмахер, П.Я. Нивхи: этнографические тетради / П.Я. Гонтмахер. -Хабаровск: ХГПУ, 1999 416 с.

34. Гроф, С. Революция сознания / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел; пер. с англ. М. Драчинского. М.: ACT, 2004 - 248 с.

35. Гумилёв, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилёв. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 608 с.

36. Дахин, A.B. Соотношение этнической и национальной идентичности. Россия, Южная Корея, Канада / A.B. Дахин // Философ, науки. 2003. - № 9. -С. 5 - 19.

37. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

38. Деглин, B.JI. О роли доминантного полушария в регуляции эмоциональных состояний/В.Л. Деглин, H.H. Николаенко // Физиология человека-1975. -Т.1,№3.- С. 418-426.

39. Дзялошинский, И. О некоторых причинах интолерантного поведения Электронный ресурс. URL: http://www.tolerance.ru (дата обращения 28.08. 2006).

40. Доброхотова, Т. А. Пространственно-временные факторы в организации нервно-психологической деятельности / Т. А. Доброхотова, H.H. Бра-гина // Вопросы философии. 1975. - № 5. -С. 133 -145.

41. Древнегреческая философия: от Платона до Аристотеля: Пер. с лат. и древнегреч. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 829, 3. с. - (Классическая мысль).

42. Дьяконов, И.М. Архаические мифы Востока и Запада / И.М. Дьяконов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 248 с.

43. Зинченко, В.П. Проблема объективного метода в психологии / В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1977. -№ 7. - С. 109- 125.

44. Иванов, В.В. Чёт и нечёт / В.В. Иванов. — М.: Совет, радио, 1978. — 185 с.

45. Иванов, В.Г. История этики Древнего мира / В.Г. Иванов. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1980. - 224 с.

46. Иванова, Т.В. Ментальность, культура, искусство / Т.В. Иванова// Обществ, науки и современность. 2002. - № 6. - С. 168 - 177.

47. Ильин, И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 3. / И.А. Ильин; сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы; худож. Л.Ф. Шканов. -М.: Рус. книга, 1994. 592 е.: 1 портр.

48. Ильинская, С.Г. Терпимость и политическое насилие / С.Г. Ильинская // Полис. 2004. - № 3. - С. 122 - 126.

49. Ильинская, С.Г. Терпимость и укрепление этноцентрического сознания / С.Г. Ильинская // Полис. -2003. -№ 6. С. 163 - 170.

50. Кагиян, С.Г. «Нация» и «этнос» как объекты социально-философского исследования / С.Г. Кагиян // Философ, науки. 2003. - № 8. -С. 36 -57.

51. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. Лосского; сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном, М.И. Иткиным. М.: Эксмо, 2006. — 736 с. - (Антология мысли).

52. Кардозо, Р.Н. Толерантность и самосознание Электронный ресурс. иЛЬ: http://www.tolerance.ru (дата обращения 16.10.2006).

53. Кассирер, Эрнст. Избранное: опыт о человеке / Эрнст Кассирер. — М.: Гардарика, 1998. 784 с. - (Лики культуры).

54. Кок, Е.П. Общее и различное в высших функциях симметричных отделов правого и левого полушарий мозга / Е.П. Кок // Физиология человека-1975. Т. 1, № з. с. 427 - 435.

55. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М.Коул. М.: Когнито-Центр: Издат-во Ин-та психологии РАН, 1997. - 432 е.: ил.; табл.

56. Крейнович, Е.А. Гиляцкие числительные / Е.А. Крейнович. -Л.:б.и., 1932.-24 с.

57. Крейнович, Е.А. Очерк космогонических представлений гиляков о-ва Сахалина / Е.А. Крейнович // Этнография. 1929. - № 1, кн. 7. - С. 78 - 102.

58. Крейнович, Е.А. Нивхгу: Загадочные обитатели Сахалина и Амура / Е.А. Крейнович. -М.: Наука, 1973.-496 с.

59. Кропоткин, П. Анархия, её философия, её идеал: сочинения / П. Кропоткин. М.: Эксмо, 2004. - 864 с. - (Антология мысли).

60. Кудрявцев, И.К. Синергетика как парадигма нелинейности / И.К. Кудрявцев, С.А. Лебедев // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С. 55-63.

61. Кузьменкова, Ю.Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян / Ю.Б. Кузьменкова. — М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2005.-316 с.

62. Культурология. XX век. Т.1. — СПб.: Университ. книга, 1998. 447 с.

63. Кьеркегор, С. Наслаждение и долг / С. Кьеркегор. Ростов н /Д: Феникс, 1998.-416 с.

64. Латино-русский словарь. / составитель Д.И. Фомицкий. Ростов -н/Д: изд-во Феникс, 2001. - 704 с.

65. Леви-Строс, К. Мифологики: сырое и приготовленное / К. Леви-Строс. М.: Флюид, 2006. - 399 с. - (Bibliotheca Indianica.).

66. Лейках, Л. Расизм и мы (гипотезы и предположения) // Л. Лейках // Философ, науки. 2002. - № 5. - 134 - 150.

67. Лекторский, В.А. О толерантности / В.А. Лекторский // Философ, науки. 1997. -№3/4. -С. 14-18.

68. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -2-е изд., стер. М.: Смысл: Академия, 2005. - 352 с.

69. Леонтьев, А. Н. Психология образа / А.Н. Леонтьев // Вестн. Моск. у-та. Сер. 14. Психология. 1979. -№ 2. - 80 с.

70. Леонтьев А.Н. Образ мира. Избранные психологические произведения, М.: Педагогика, 1983. С. 251-261;

71. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с. - (Мыслители XX века).

72. Лурия, А.Р. Основы нейропсихологии: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / А.Р. Лурия. М.: Академия, 2003. - 384 с.

73. Мамардашвили М.К. Наука и культура. Электронный ресурс. URL: http://www/philosophy.ru (дата обращения 3.09.2005).

74. Меркушев, И.Л. Нивхские топонимы как историко-этнографический источник / И.Л. Меркушев // Арсеньевские чтения. Хабаровск, 1984. - С. 69 -71.

75. Мириманова, М. Толерантность как проблема воспитания / М. Ма-риманова // Развитие личности. 2002. - № 2. - С. 105 - 116.

76. Мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетинский. — М.: Совет, энциклопедия, 1991. 736 с.

77. Мнацаканян, М.О. Культуры. Этносы. Нации: монография / М.О. Мнацаканян. М.: МГИМО - Университет, 2005. - 352 с.

78. Московичи, С. М. Машина, творящая богов: пер. с фр. / С.М. Мос-ковичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

79. Мчедлов, М. Терпимость — свойство культуры, путь к гражданскомусогласию / М. Мчедлов // Свободная мысль. 1994. - № 5. - С. 59 - 69.

80. Мчедлов, М.П. Проблемы толерантности в постсоветской России / М.П. Мчедлов // Философ, науки 2002 - № 4 - С. 64 - 70.

81. Островский, А.Б. Религиозные верования нивхов /А.Б Островский. -Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство, 2005. 176 е.: 34 ил.

82. Петрова, A.C. Феномен общения с точки зрения этнопсихологии (к постановке проблемы) / A.C. Петрова // Советская этнография. 1987. - № 3. -С. 12 -23.

83. Петров, В.Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности // В.Н. Петров // Социс. — 2003. №7. — 84 -91.

84. Петров, М.К. Язык, знак, культура / М.К. Петров; вступ. ст. С.С. Неретиной. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 328 с.

85. Петухов, В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления /В.В. Петухов // Вест. Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1984. - № 4. - С. 13-20.

86. Пилсудский, Б.О. Нужды и потребности Сахалинских гиляков / Б.О Пилсудский // Зап. Приамур. отд ИРГО, 1898. -Т.4, вып. 4. С. 1 - 38.

87. Пилсудский, Б.О. Фольклор сахалинских нивхов / Б.О. Пилсудский. — Южно-Сахалинск: Сахалин, кн. изд., 2003. 125 с.

88. Политология: энциклопедический словарь / общ. ред. и сост.: Ю.А. Аверьянова. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 2003. 375 с.

89. Прибрам, К. Языки мозга: пер. с англ. / К. Прибрам. М.: Прогресс, 1975.-464 с.

90. Режабек, Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ) / Р.Я. Режебек. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

91. Режабек, Е.Я. Становление мифологического сознания и его когни-тивности / Е.Я. Режабек // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 52 - 66.

92. Ротенберг, B.C. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур / В.С Ротенберг, В.В. Аршавский // Вопросы философии. -1984.-№ 4.-С. 78-86.

93. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. - 512 с. - (Мастера психологии).

94. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2002. 720 е.: ил. - (Мастера психологии).

95. Русская философия: Имена. Учения. Тексты: сборник / Сост. Н.Б.Солнцев. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001. - 496с. - (Высшее образование).

96. Сенека, Л.-А. Нравственные письма к Луцилию; Трагедии / Л.-А. Сенека; пер. с латин., вступ. Статья С. Ошерова; Коммент. С. Ошерова, Е Рабинович. М.: Худож. лит., 1986. — 543 с. - (Б-ка античной лит-ры).

97. Сергеева, O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное™ в трансформации цивилизационных систем / O.A. Сергеева // Обществ, науки и современность. 2002. - № 5. - С. 104 - 114.

98. Скоринов, С.Н. Мифология и обрядовая культура нивхов / С.Н. Ско-ринов. Инс-т истории, археологии и этнографии народов Дал. Востока ДВО РАН. - Хабаровск: Дальневост. гос. науч. б-ка, 2004. - 416 с.

99. Словарь русского языка / сост. С.И. Ожегов. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1953. - 848. с.

100. Смирнов, С. Д. Мир образов и образ мира / С.Д. Смирнов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. -№ 2. - С. 15 - 29.

101. Смирнов, С. Д. Образ мира как предмет психологии познания / С.Д. Смирнов // Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы: тез. науч. сообщ. совет, психологов к VI Всесоюз. съезду психологов СССР.-М., 1983.-Ч. 1.-С. 60-62.

102. Смоляк, A.B. Этнические процессы у народов Нижнего Амура и Сахалина. Середина XIX начало XX в. / A.B. Смоляк. - М.: Наука, 1975. - 232 с.

103. Смоляк, A.B. Традиционное хозяйство и материальная культура народов Нижнего Амура и Сахалина /A.B. Смоляк. М.: Наука, 1984. - 246 с.

104. Современная этнопсихология: хрестоматия / под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 2003. - 368 с. - (Библиотека практической психологии)

105. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин; пер. с англ., вступ. статья и коммент. В.В. Сапова. -М.: Астрель, 2006-1176 е.: 24 с. ил.

106. Социальная философия: Словарь / сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. 624 с.

107. Спрингер, С. Левый мозг, правый мозг пер. с англ. / С. Спрингер, Г. Дейч. М.: Мир, 1983. - 256 с.

108. Таксами, Ч.М. Нивхи / Ч.М. Таксами. Л.: Наука, 1967. - 272 с.

109. Таксами, Ч.М. Представления о природе и человеке у нивхов / Ч.М. Таксами // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начало XX в.). - Л., 1976. - С. 203 - 216.

110. Теоретическая культурология. — М.: Академ, проект; Екатеринбург: Деловая книга: РИК, 2005. 624 с. - (Энциклопедия культурологи).

111. Теоретическая социология: антология. Ч 1. пер. с англ., фр., нем., ит.. / сост. и общ. ред. С. П. Баньковского. М.: Университет, 2002. - Ч. 1. -424 с.

112. Тишков, В.А. Реквием по этносу / В.А. Тишков. М.: Наука, 2003. -544 с.

113. Толерантность / общ. ред М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. -416 с.

114. Толковый словарь русского языка / под редакцией Д. И. Ушакова. -М.: 1994,- 378 с.

115. Толстой, Л.Н. Собрание сочинений. В 22 т. Т. 16. Публицистические произведения. 1855 1886 / Л.Н. Толстой; коммент. Л.Д. Опульской. - М.: Худож. лит., 1983.-447 е.: ил.

116. Узнадзе, Д.Н. Психология установки / Д.Н. Узнадзе. СПб.: Питер, 2001. - 416 с. - (Психология-классика).

117. Федотова, H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации / H.H. Федотова // Человек.- 2003- №6.- С. 50 58.

118. Федотова, H.H. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность / H.H. Федотова //Философ, науки. 2004. — № 4. — С. 5 -27.

119. Феллер, В. Введение в историческую антропологию. Опыт решения логической проблемы философии истории / В. Феллер. М.: КНОРУС, 2005. - 672 с.

120. Фрейд, 3. Я и Оно: сочинения / З.Фрейд. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. - 1040 с. - (Антология мысли).

121. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм; пер. с нем. Э. Телятниковой. М.: ACT, 2004. - 635, [5] с. - (Philosophy).

122. Фромм, Э. Душа человека: сборник / Э. Фромм; пер. с нем. В.Закса; пер.с англ. Т. Панфиловой. — М.: Издательство ACT Транзиткнига, 2004. — 574, [4] с. (Philosophy).

123. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя: пер. с англ. / Э. Фромм. М.: Издательство ACT, 2004. - 571, [5] с. - (Philosophy).

124. Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь / Джеймс Джордж Фрэзер; пер. с англ. М.К. Рыклина; послесл. С. А. Токарева. -М.: Политиздат, 1983. 703 с. - (Библиотека атеистической литературы).

125. Фукидид. История / Фукидид. — М.: Научно-издательский центр «Ладомир» ACT., 1999. 730 с.

126. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. / Ф Фукуяма. [пер. с англ.].- М.: ACT: Ермак, 2004. 730, [6] с. - (Philosophy).

127. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / редкол.: И.Т. Фролов и др.; сост. П.С. Гуревич. -М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

128. Чучин-Русов, А.Е. Тендерные аспекты культуры / А.Е. Чучин-Русов // Обществ, науки и современность. — 1996. № 6. - С. 141-153.

129. Шанже, Ж.-П. Взгляд нейрофизиолога на основания этики / Ж.-П. Шанже // Человек. 1999. - № 6. - С. 45 - 51.

130. Шемякин, Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс / Я.Г. Шемякин // Обшеств. науки и современность. — 1998. — № 4. — С. 49 — 60.

131. Шишкин, М.А. Биологическая эволюция и природа нравственности / М.А. Шишкин // Обществ, науки и современность. — 2004. — № 1. — С. 126 — 134.

132. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер; вступ. ст. и коммент. Г.В. Драча при участии Т.В. Весёловой, В. Е. Котляровой. Ростов н / Д: Феникс, 1998.-640 с.

133. Шренк, Л.И. Об инородцах Амурского края: в 3 Т. / Л.И. Шренк. -СПб.,: б.и., 1883. 1903. Т. 1. - 1883.-324 е.: 9 л. ил. Т. 2. - 1899.-314 е.: 35 л. ил. Т.З. - 1903. - 143 е.: 17л. ил.

134. Штернберг, Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны: статьи и материалы / Л.Я. Штернберг, под общ. ред. и с предисл. Я.П. Алькор (Кошкина). Хабаровск: ДАЛЬГИЗ, 1933. - 740 с.

135. Шугуров М.В. «Праздная» толеранность: постмодернистский сценарий / М.В. Шакуров // Обществ, науки и современность. 2003. - № 5. — С. 140.

136. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени: пер. с нем./ К.Г. Юнг; предисл. A.B. Брушлинского. М.: Прогресс: Универс, 1994. - 336 с. - (Б-ка зарубежной психологии).

137. Юнг, К.Г. Психология бессознательного / К.Г. Юнг; пер. с нем. В. Бакусева. М.: ACT; Канон +, 2001. - 400 с.

138. Ясперс, К. Смысл и назначение истории пер. с нем. /К. Ясперс-М.: Республика, 1994. 527 с. - (Мыслители XX в.)

139. Honigmann, John J. Culture and Personality / John J. Honigmann. New York. Harper & Brother, Publishers. Associate Professor of Anthropology University of North Carolina, 1954. - 499 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Островерх, Виктор Алексеевич

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Островерх, Виктор Алексеевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья"

Список научной литературыОстроверх, Виктор Алексеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций