Личность и деятельность Отто фон Бисмарка в оценках российской политической и интеллектуальной элиты во второй половине XIX - начале XX века

Ипатов, Алексей Михайлович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Личность и деятельность Отто фон Бисмарка в оценках российской политической и интеллектуальной элиты во второй половине XIX - начале XX века

Год: 2011
Автор научной работы: Ипатов, Алексей Михайлович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Личность и деятельность Отто фон Бисмарка в оценках российской политической и интеллектуальной элиты во второй половине XIX - начале XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность и деятельность Отто фон Бисмарка в оценках российской политической и интеллектуальной элиты во второй половине XIX - начале XX века"

На правах рукописи

Платов Алексей Михайлович

ЛИЧНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ OTTO ФОН БИСМАРКА В ОЦЕНКАХ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 5 ДЕК 2011

005006185

Воронеж-2011

005006185

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом

университете

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Лепехина Галина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Блуменау Семен Федорович

доктор исторических наук, профессор Искра Леонид Михайлович

Ведущая организация: Курский государственный

университет

Защита состоится 28 декабря в 'у у часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.038.25 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, ауд. 211а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

М.Д. Карпачев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Знаменитый германский канцлер Отго фон Бисмарк, без сомнения, может быть отнесен к числу наиболее выдающихся политиков XIX столетия, убедительным свидетельством чего является большое количество трудов, посвященных анализу его личности и деятельности. Несмотря на это, определенная группа источников требует дальнейшего осмысления. Фигура Бисмарка привлекает внимание не только профессиональных ученых, но также публицистов и авторов художественных произведений.

В отечественной историографии внимание к личности «железного канцлера» обусловлено тем, что именно в период его пребывания на высших государственных постах в Германской империи отношения между двумя странами развивались весьма драматично1. Бисмарк был одним из немногих государственных деятелей, кто с уважением относился к Российской империи и считал ее одним из наиболее важных участников европейской политической игры, с чьим мнением приходилось считаться любой стране Старого света.

Учитывая данное обстоятельство, интерес вызывает проблема формирования общественного мнения политической и интеллектуальной элиты Российской империи второй половины XIX - начала XX века о личности и деятельности знаменитого германского политика2. Под политической элитой имеется в виду внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Для нее характерны близость установок, стереотипов и норм поведения, единство разделяемых ценностей, а также причастность к власти. В Российской империи второй половины XIX - начала XX веков к политической элите правомерно отнести императоров и членов императорского дома Романовых, высших государственных чиновников, а также влиятельных представителей региональной власти. Главным признаком для отнесения к интеллектуальной элите является развитый интеллект, то есть наличие определенного культурного багажа, позволяющего иметь более или менее цельное мировосприятие, при котором отдельные культурные, в том числе политические феномены не воспринимаются автономно друг от друга на уровне символов, но увязываются в сознании индивидуума в рамках единой логически непротиворе-

1 C.B. Оболенская пишет о степени популярности Бисмарка в русском обществе после 1871 года: «Портреты Бисмарка бессчетно повторялись на страницах иллюстрированных журналов. Карикатуру на Бисмарка - лысая голова и три волоска надо лбом -можно было увидеть в юмористических изданиях, на лубочных картинках, в «панорамах» раешников» / Оболенская C.B. Образование Германской империи и русское общество И Метаморфозы Европы. - M.: Наука, 1993. - С. 177.

2 О стереотипах в восприятии немцев см. подробнее: Щепетов К.П. Немцы - глазами русских / К.П. Щепетов. - М. : Талицы, 1995. - 272 с.

чивой картины мира. Учитывая реалии Российской империи исследуемого периода, автор счел возможным отнести к интеллектуальной элите ученых, журналистов, писателей и публицистов. Словари (С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова и др.) обозначают словом «публицист» человека, пишущего об общественно-политических проблемах. Как отмечает генеральный директор Института гуманитарных коммуникаций И. Дзялошинский, «в прежние времена в русской журналистике очень жестко разводились понятия «журналист» и «публицист». Журналистами называли всех, кто имел отношение к производству массовой информации. Это слово имело либо нейтральную, либо слегка ироничную эмоциональную окраску. Словом «публицист» обозначали человека, который действительно влияет на общественное сознание, предоставляя ему собственные, незаемные объяснения, мнения и оценки по волнующим общество проблемам»3. В связи с этим автор счел возможным разделить понятия «журналистика» и «публицистика».

Особенностью восприятия современниками того или иного события является преобладание эмоциональных оценок в суждениях; для беспристрастного анализа требуется прожить определенный промежуток времени, чтобы ушло все второстепенное, о чем упоминают О. Шпенглер и У. Липпман.4 Оценка личности и деятельности Бисмарка претерпела значительную эволюцию, во многом обусловленную исторической эпохой и субъективными особенностями исследований.

Объектом исследования является личность и деятельность первого канцлера Германской империи.

Предмет исследования - образ Отго фон Бисмарка в трудах политической и интеллектуальной элиты Российской империи.

Хронологические рамки исследования ограничиваются началом пятидесятых годов XIX века, когда «железный канцлер»5 впервые стал известен сравнительно узкому кругу подданных Российской империи благодаря своему активному участию в событиях революции 1848-1849 годов в Германии, а также вследствие пребывания на посту представителя Пруссии в союзном сейме во Франкфурте-на-Майне. В это время в российской общественной мысли впервые встречается имя Бисмарка и, по мере роста его популярности и могущества, количество упоминаний о нем неуклонно растет. Верхняя граница исследования - 1917 год - последний год существования монархии в России, продолжение затянувшейся Первой мировой

3 Дзялошинский И. Российская журналистика в поисках модели развития. URL: http://journalism.narod.ru/smi/0003.html.

4 Подробнее об этом: Шпенглер О. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие. - Екатеринбург, 2007. - 224 е.; Липпман У. Общественное мнение. - М., 2004. -384 с.

5 О происхождении прозвища Бисмарка см. подробнее: Капитонова М.В., Петрушина Ж.В., Табацкий А. Д. Опыт объединения Германии в новое и новейшее время. Монография. / М. В. Капитонова. // Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского гос. пед. ин-та, 2005. - С. 25.

войны, время, когда в общественном сознании элиты Российской империи произошел мощный мировоззренческий переворот, связанный со свержением царской власти. В новых исторических условиях изменилось отношение и к такому яркому представителю монархической идеи, каким являлся Отто фон Бисмарк.

Источниковая база определена темой исследования и включает различные по своему характеру материалы и документы. Целесообразно разделить их на несколько групп.

Первую группу источников составляют неопубликованные (архивные) документы и материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ)6 и Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ)7. Они весьма разнообразны по характеру: секретные и официальные донесения послов министру иностранных дел, письма, депеши; дневники Александра II. К наиболее значимым можно отнести фонды Александра И, Александра III, секретный архив министра иностранных дел A.M. Горчакова.

Свой дневник Александр II вел с того времени, когда еще был великим князем (1826) вплоть до своей смерти, это единственный документ, в котором российский император дает оценку личностным и профессиональным качествам Отто фон Бисмарка. Анализ дневника Александра II позволяет сделать вывод о том, что оценка автором Бисмарка как государственного деятеля претерпела значительные изменения, от упоминания в качестве примера для российских министров до берлинского конгресса 1878 года до характеристики канцлера как «циничного интригана». Напротив, в дневнике Александра III ни разу не упомянуто даже имя германского политика.

6 ГАРФ. Ф. 678. (Александр II). Оп. 1. Д. 508. Дипломатические донесения Убри Горчакову А.М. из Берлина На французском языке). Копии, декабрь 1875 - март 1876. 80 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 1. Дневник императора Александра II за 1870 год. Французский язык. Машинописная коти. 63 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 2. Дневник императора Александра И за 1872 год. Французский язык. Машинописная копня. 35 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 3. Дневник императора Александра II за 1873 год. Французский язык. Машинописная копия. 20 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 4. Дневник императора Александра II за 1874 год. Французский язык. Машинописная копия. 24 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 5. Дневник императора Александра II за 1875 год. Французский язык. Машинописная копия. 87 л; Ф. 678. (Александр И). Оп. 2. Д. 6. Дневник императора Александра И за 1877 год. Французский язык. Машинописная копия. 157 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 7. Дневник императора Александра II за 1878 год. Французский язык. Машинописная копия. 47 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 8. Дневник императора Александра II за 1879 год. Французский язык. Машинописная копия. 28 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 9. Дневник императора Александра II за 1880 год. Французский язык. Машинописная копия. 30 л; Ф. 678. (Александр И). Оп. 2. Д. 10. Дневник императора Александра II за 1881 год. Французский язык. Машинописная копия. 8 л.

7 АВПРИ. Ф. 138. (Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 16. Письма Убри А.М. Горчакову; Ф. 138. (Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 18. Письма Убри А.М. Горчакову; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 51. Письма Сабурова Гирсу; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 83. Письма ГирсаТимашеву.

Значительный интерес представляют секретные и официальные донесения и письма российских послов П.А. Шувалова (Лондон), Е.П. Новикова (Вена), П.П. Убри и П.А. Сабурова (оба - Берлин) российскому министру иностранных дел и канцлеру A.M. Горчакову, а также письма министра иностранных дел с 1882 года Н.К. Гирса министру внутренних дел А.Е. Тимашеву. Следует отметить, что подавляющее большинство перечисленных архивных материалов впервые вводится в научный оборот.

Ко второй группе относятся опубликованные материалы, среди них: источники личного происхождения - мемуары, дневники, письма самого Бисмарка8 и его российских современников - членов императорского дома Романовых, государственных деятелей9, ученых10, писателей публицистов12, что позволяет составить более обобщенное представление о восприятии «железного канцлера» в различных кругах российской элиты. Особенность данной группы источников заключается в том, что авторы имели возможность не скрывать свою истинную точку зрения, выражать иную позицию, нежели в официальных кругах, так как их работы были практически недоступны цензуре. Но, работая над мемуарами в достаточно преклонном возрасте, их авторы имеют возможность внести коррективы в свои прежние оценки, искажая прежнее восприятие.

Третья группа источников представлена материалами периодической печати'3 Российской империи второй половины XIX - начала XX века. Газеты и журналы «не только отражали идеи и воззрения, распространенные в тех или иных кругах общества, но и формировали или корректировали позицию своих читателей»14. Среди журналистов и издателей было немало

8 Бисмарк Отго фон. Воспоминания, мемуары: Том I/O. фон Бисмарк. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. - 592 е.; Бисмарк Огто фон. Воспоминания, мемуары: Том 2/0. фон Бисмарк. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. - 560 с.

9 Богданович A.B. Три последних самодержца. Дневник. - M.: Новости. - 1990. - 608 е.; Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. T. II (1866-1876). - M.: издательство АН СССР, 1961. - 588с.; К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. T. I. - Мн.: Харвест, 2003. - 448 с. и др.

10 Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914. - М.: Искусство, 1996. - 396 е.; Милюков П.Н. Воспоминания. - М.: Политиздат, 1991. - 528 е.; Орлов Ф.Е. Дневник заграничной командировки 1869-1872 годов. - М.: типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1898. - 326 с. и др.

11 Боборыкин П.Д. За полвека. Воспоминания. URL: http://www.imwerden.info /belousenko/books/memoirs/boborykin_za_polveka.htm; Гончаров И.А. Переписка с великим князем Константином Константиновичем. URL: http://az.lib.ni/g/ goncharow_i_a /text_0450-l.shtml; Тютчев Ф. И. Письмо Е.Э. Трубецкой. / Полное собрание сочинений и писем: В 6 т. Т. 6. - М.: Издательский центр "Классика", 2004. - С. 222-225 и др.

12 Мещерский В.П. Мои воспоминания. - М.: Захаров, 2003. - 864 е.; Суворин A.C. В ожидании века XX. Маленькие письма (1889-1903). - М.: Алгоритм, 2005. - 1024 с. и др.

13 «Русский вестник», «Московские ведомости», «Вестник Европы», «Новое время», «Отечественные записки», «Дело» и т. д.

14 Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02. -М., 2009.-С. 12.

тех, кто играл важную роль в политической жизни Российской империи, прежде всего это редактор «Московских ведомостей» и «Русского вестника» М.Н. Катков, издатель «Гражданина» князь В.П. Мещерский, основатель «Вестника Европы» М.М. Стасюлевич и др. В исследовании анализируются периодические издания консервативного, либерального и демократического направлений, что позволяет сравнить предлагаемые ими оценки и сформировать более цельный образ Бисмарка.

К четвертой группе источников относятся научные труды российских ученых'5 исследуемого периода - историков, философов, правоведов, экономистов и филологов. В зависимости от специальности каждый из них проанализировал отдельные аспекты личности и политики «железного канцлера» на протяжении всей государственной деятельности германского политика, и даже после отставки.

Российская политическая публицистика16 второй половины XIX — начала XX века относится к пятой группе источников. Ее влияние на формирование в общественном мнении образа Бисмарка усиливалось год от года, особенно быстрыми темпами - в периоды обострения российско-германских отношений. Перед Первой мировой во¡5ной «железный канцлер» одной группой отечественных публицистов представлялся как миротворец, всегда стремившийся к сохранению мира и добрососедских отношений с Российской империей, в то время как вторая группа воспринимала его как милитариста, мечтавшего об ослаблении своего могущественного восточного соседа, не позволявшего германскому канцлеру вполне распоряжаться положением дел в Европе.

Шестую группу источников составляют художественные произведения17 российских писателей - поэтов и прозаиков. Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков, А.П. Чехов, А.Н. Апухтин и многие другие неоднократно использовали образ Бисмарка в своих произведениях. Учитывая особенности жанра художественной литературы, говорить о каком-либо следовании историческим реалиям не следует, однако качества «железного канцлера», упоминаемые на страницах произведений отечественных писателей, позволяют существенно уточнить, как формировалось общественное мнение, каковы его особенности.

15 Нольде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. - Петроград: издание юридического книжного склада «Право», 1915. - 264 е.; Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. / Избранные философские произведения в 5-ти тт. Т. 2. - М.: Соцэк-гиз, 1956. - С. 300-334; Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и государственная деятельность. - М.: ACT, 2006. - 1008 с. и т.д.

16 Пименова Э.К. Железный канцлер Бисмарк - творец Германской империи,- М.: издательство товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1914. - 58 е.; Утин Е.И. Вильгельм I и Бисмарк. Исторические очерки. - С.-Петербург: типо-литография И.Ефрона, 1892. -446 с. и т.д.

17 Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты. URL: http://az.lib.ru/ o/ostrowskij_a_n/text_0110.shtml; Салтыков-Щедрин М.Е. Господа ташкентцы. URL: http://az.lib.ru,'s/saltykow_m_e/text_0025.shtml и т.д.

Степень изученности проблемы. Несмотря на большое количество трудов в отечественной науке, посвященных различным аспектам жизни и деятельности первого канцлера Германской империи18, до сих пор отсутствует фундаментальное исследование, в котором бы нашло отражение восприятие Отто фон Бисмарка его российскими современниками. В то же время, в последние годы наблюдается рост интереса к изучению данной проблемы.

18 См. например: Ерусалимский A.C. Бисмарк как дипломат. - М., 1940; Он же. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. - М., 1968; Ревуненков В.Г. Приход Бисмарка к власти. - Л., 1941; Он же. Польское восстание 1863 г и европейская дипломатия. - Л. 1957; Ф.А. Ротштейн Ф.А. Из истории прусско-германской империи. - М., Л., 1948; Он же. Международные отношения в конце XIX века. - М., Л.; Галкин И.С. Объединение Германии. - М, 1951; Он же. Создание Германской империи. - М., 1986; Роотс Л.К. Шлез-виг-гольштинский вопрос и политика европейских держав в 1863-1864 годах. - Таллин, 1957; Нарочшщкая Л.И., Россия и войны Пруссии в 60-х годах за объединение Германии "сверху''. - М., 1960; Шнеерсон Л.М. Австро-прусская война 1866 года и дипломатия великих европейских держав. - Минск. 1962; Он же. На перепутье европейской политики: Австро-русско-германские отношения (1871-1875). - Минск, 1984; Германская империя в новое и новейшее время. В 2 т. Т. 1. - М., 1970; Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза 1879-1885. - М„ 1974; Оболенская С. В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. - М., 1977; Она же. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х годов XIX века. - М., 1992.; Она же. Германия и немцы глазами русских: (XIX век). - М., 2000; Бабанцев Н.Ф., Прокофьев В .П. Германская империя 1871 -1918 годов. - Красноярск, 1984; Сергеев В.В. Англия и объединение Германии. - Л., изд-во ЛГУ, 1986; Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. - М.,1988; Ои же. Чубинский В.В. Бисмарк: Биография. - СПб, 1997; Матвеева А.Г. Германская империя, 1871-1914. - М., 2002; Ненахов Ю.Ю. Железом и кровью (Войны Германии в XIX веке). - Минск., 2002; Соколов Б.В. Германская империя от Бисмарка до Гитлера - М., 2003; Иваняков Р.И. Бисмарк в Петербурге: политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт - Петербурге (1859 - 1862 годы). - Псков, 2008; Власов Н.С, Великий Бисмарк. «Железом и кровью». - М., 2011.

Gall L. Bismarck und Russland. // Bulletin des Deutschen Historiscen Instituts Moskau. -2006. - № l.-S. 111-118; Палмер А. Бисмарк. - Смоленск: Русич, 1997.-538 е.; Людвиг Э. Бисмарк. - М.: Захаров, 1999. - 480 е.; Хилльгрубер А., Берглар П. Выдающиеся политики: Отто фон Бисмарк, Метгерних. - Р.-н.-Д.: Феникс, 1998. - 320 е.; Herre F. Bismarck. Der preusische Deutsche. - Köln, 1991; Liszkowski U. Die russische Deutschlandspolitik nach dem Krimkrieg bis zum Abschluss des Zweibundes mit Frankreich im Spannungsfeld von innenpolitischer Modernisierung und imperialem Machtanspruch.// Preus-sen-Deutschland und Russland: vom 18 bis zum 20. Jahrhundert. - Berlin, 1991; Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. Социологическое исследование германской внешней политики до первой мировой войны. - М.: Иностранная литература, 1961. - 696 е.; Шуль-це X. Краткая история Германии. - М.: Весь мир, 2004. - 254 е.; Киссинджер Г. Дипло-

Особый интерес вызывают статьи так называемого Вуппертальского проекта «Западно-восточные отражения. Русские и Россия глазами немцев; немцы и Германия глазами русских от начал до двадцатого столетия», задуманного известным ученым JI.3. Копелевым и осуществленного под его руководством.20

В последние годы восприятие Бисмарком Российской империи и ее подданных, а также его отношение к восточному соседу проанализированы молодым исследователем B.C. Дударовым21.

Впервые к этой теме обратился академик С. Д. Сказкин в работе «Конец австро-русско-германского союза 1879-1885», опубликованной в 1928 году, а затем переизданной в 1974 году22. В ней известный ученый сопоставил мнения российских дипломатов и императоров Александра II и Александра III об отдельных направлениях внешней политики германского канцлера. По мнению ученого, сближение Германии и Австро-Венгрии после Берлинского конгресса 1878 года вызывало негативную реакцию в правительственных кругах Российской империи, поспешивших обвинить Бисмарка в предательстве и стремлении ослабить Россию.

Другой маститый историк, В.М. Хвостов, изучал различные аспекты истории Германии и международных отношений рубежа XIX-XX столетий. В нескольких работах23 он затронул проблему отношения российской общественности к внешней политике «железного канцлера», настаивая на отрицательной оценке российскими государственными деятелями поведения «честного маклера» на Берлинском конгрессе. Заслугой В.М. Хвостова является и публикация воспоминаний о Берлинском конгрессе одного из его активных участников - П.А. Шувалова. Ученый сумел доказать, что, хотя германский канцлер действительно не оказал России ожидаемой под-

матия. - М.: Ладомир, ]997. - 849 е.; Hellbeck J. Bismarck im Urteil der zeitgenossischen russischen Presse. Deutsche Politik im Spiegel von Vestnik evropy, Moskovskija vedomosti und Russkij vestnik, 1878-1898 // Deutsche, Deutschbalten und Russen: Studien zu ihren gegenseitigen Bildern und Beziehungen i hrsg. Von Klaus Meyer. Lüneburg, 1997;

20 West-ostliche Spiegelungen: Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht, 19./20. Jahrhundert; Reihe B; Bd.4. Von den Reformen Alexanders II. bis zum Ersten Weltkrieg. Wuppertaler Projekt z. Erforschung d. Geschichte dtsch.-russ. Fremdenbilder. Hrsg. v. Lew Kope-lew. Weitergef. v. Karl Eimermacher. München, 2000.

21 Дударев В. С. Крестьянский вопрос в петербургской корреспонденции Отто фон Бисмарка. 1859 - 1862 годы // Материалы XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М: МГУ, 2006. - С. 175; Он же. «Лиса в деревянных башмаках». Бисмарк о Горчакове// Родина. - 2009. - № 8. - С. 92-94; Он же. Россия и русские в петербургских официальных донесениях и личной переписке Отто фон Бисмарка. 1859 - 1862 годы // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. - 2008. - № 5. - С. 65-79.

22 Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза 1879-1885. - М.: Наука, 1974. -271 с.

23 Хвостов В.М. П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе. // Красный архив, 1933. Т. 4 (59); Он же. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX начале XX века. М., 1977.

держки, основная вина за дипломатическое поражение лежит именно на отечественных дипломатах.

Академик A.C. Ерусалимский впервые опубликовал в 1940-1941 году мемуары «железного канцлера» на русском языке24. В работе «Бисмарк: дипломатия и милитаризм»25 автор анализирует отношение российских государственных деятелей и некоторых периодических печатных органов к внешней и внутренней политике германского канцлера. Исследователь указывал на то, что отдельные направления внутренней политики Бисмарка, в частности культуркампф, борьба против социалистов и стремление к сохранению сильной власти монарха в Германской империи, импонировали российским консерваторам и членам императорского дома Романовых. В то же время, агрессивная внешняя политика «железного канцлера» после объединения Германии и обострения отношений между Петербургом и Берлином вызывали негативную реакцию в российском обществе.

В.Г. Ревуненков в монографии «Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия»20 проанализировал реакцию общественных кругов Российской империи на позицию прусского министра-президента Отто фон Бисмарка, одного из тех немногих европейских политиков, кто поддержал Российскую империю во время восстания поляков в 1863 году. Ученый показал, что в российской прессе неоднозначно отреагировали на эту поддержку: демократические издания (например, «Колокол» Герцена) обвиняли его в совместном с российскими войсками «крестовом походе» против поляков, стремившихся к национальному освобождению, в то время как консервативные печатные органы («Московские ведомости») и большинство либералов выражали Бисмарку благодарность за поддержку и с похвалой писали о его политической деятельности. Советский ученый отмечал, что Александр II и его ближайшие соратники поспешили сразу лее выразить прусскому политику благодарность и лишь через несколько лет осознали, что в 1863 году он думал не о помощи России, а об интересах и насущных делах Пруссии, восточные провинции которой были заселены преимущественно поляками, что ставило под угрозу единство страны в случае успеха восстания на территории Российской империи. Позиция по польскому вопросу позволила Бисмарку снискать в российском и прусском обществе репутацию русофила.

Л.И. Нарочницкая в монографии «Россия и войны Пруссии в 60 годах XIX века за объединение Германии "сверху"»27 дает характеристику военным действиям Пруссии за объединение Германии и анализирует отклики в Российской империи на происходившие в Европе события. Фигура «железного канцлера» не могла быть оставлена без внимания. Историк изучи-

24 Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 1-3. М., 1940-1941.

25 Ерусалимский A.C. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. - М.: Наука, 1968. - 286 с.

26 Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. - 358 с.

27 Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии «сверху». - М.: Госполитиздат, 1960. - 285с.

ла реакцию российской консервативной и демократической печати, установив, что вначале действия прусского министра вызывали положительный отклик в высших кругах и в консервативной прессе Российской империи. По мере роста мощи Пруссии за счет присоединения к ней все новых и новых земель и стремления Бисмарка продолжить свою агрессивную политику, нарастала тревога и неодобрение со стороны консерваторов. Реакция демократической печати была изначально враждебной по отношению к «железному канцлеру», по мнению демократов, превратившему страну философов в оплот милитаризма и заставившего многих союзников пересмотреть отношение к Пруссии. Автор доказывала, что единого мнения относительно образа Бисмарка в войнах с Данией и Австрией в консервативной и демократической прессе не сложилось.

B.И. Адо провел исследование о восприятии хода и итогов Берлинского конгресса 1878 года в помещичье-буржуазной среде Российской империи28. Он пришел к выводу, что мнения о поведении «железного канцлера» были либо негативными, либо нейтральными, и лишь через несколько лет, когда пришло осознание того, что в дипломатическом поражении виноваты отечественные уполномоченные на конгрессе A.M. Горчаков и П.А. Шувалов, тон резко изменился.

C.B. Оболенская продолжила разрабатывать проблематику, проанализировав реакцию общественного мнения Российской империи на события франко-прусской войны 1870-1871 годов. Как она полагает, «главным источником для исследования общественного мнения в европейских государствах XIX века следует считать периодическую печать»29. C.B. Оболенская проанализировала мемуары, дневники и письма представителей императорского дома Романовых, членов правительства, наиболее влиятельных общественных деятелей. Ей удалось показать эволюцию образа Бисмарка на протяжении всей войны: начиная от восхваления будущего канцлера за его «крестовый поход» против нелегитимного императора Наполеона III, мечтавшего захватить немецкие территории, заканчивая острой критикой в адрес Бисмарка за его внешнеполитическую экспансию, за жестокость по отношению к врагу и за бурное развитие милитаризма в Германской империи. Подобная эволюция была характерна для разных общественных кругов Российской империи, исключая демократическую печать и ее сторонников, которые с самого начала критиковали «железного канцлера» за агрессивную внешнюю политику и бонапартизм.

В ряде более поздних работ30 C.B. Оболенская также обращалась к проблеме восприятия немцев русскими, при этом Бисмарк неизменно был

28 Адо В.И. Берлинский конгресс 1878 года и помещичье-буржуазное мнение России. // Исторические записки. - 1961. - № 69. - С. 101 -141.

29 Оболенская,C.B. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. - М.: Наука,1977..- С. 8.

30 Оболенская C.B. Образование Германской империи и русское общество // Метаморфозы Европы. М., 1993. - С. 165-188; Она же. Немцы в глазах русских людей XIX века: чер-

среди тех, мнение о ком пристально изучалось ею. Как она установила, единой точки зрения о германском политике в российском обществе не наблюдалось, поэтому нельзя однозначно утверждать о враждебной позиции интеллектуальной элиты по отношению к Бисмарку. Такая позиция не была характерна для авторов советского периода отечественной историографии, придерживавшихся точки зрения о враждебности политической и интеллектуальной элиты Российской империи по отношению к первому германскому канцлеру.

Некоторые аспекты восприятия личности и деятельности германского политика представителями различных общественных кругов Российской империи были проанализированы известным ученым В.В. Чубинским31. В целом его выводы не противоречили результатам предыдущих исследований и подтверждали отсутствие в российском обществе второй половины XIX - начала XX века единой точки зрения по изучаемой проблеме.

В последние годы появилось несколько диссертаций, авторы которых проанализировали различные аспекты восприятия образа «железного канцлера» его российскими современниками32. Наибольший интерес среди них представляет исследование С.А. Юртаева «Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России». В ней автор подробно анализирует периодические издания Российской империи, а также позицию наиболее влиятельных общественных и государственных деятелей по этой проблеме. С.А. Юртаев продемонстрировал эволюцию представлений о Бисмарке, доказав, что его образ в российском общественном сознании не был постоянен и зависел от различных условий, важнейшим из которых были современные для того времени российско-германские отношения. Исследователь отметил, что помимо непримиримых критиков «железного канцлера» среди его российских современников было немало и поклонников, порой сожалевших о том, что германский политик был прусским, а не российским подданным.

ты общественной психологии И ВИ, 1997, №12 - С. 3-32.; Она же. «Германский вопрос» и русское общество конца XIX века // Россия и Германия. Вып. 1. М., 1998. - С. 190-205.

Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. - М.: Мысль, 1988-414 с.

32 Жарких Е.В. Германия и немцы глазами русских: социально-экономические аспекты восприятия. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Орел, 2005. Бодров A.B. Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира: 1871-1875. Дис. канд. ист. наук: 07.00.03. СПб, 2007; Иваняков Р.И. Политическая деятельность Бисмарка в период пребывания на посту прусского посланника в Петербурге (1859-1862). Дис. канд. ист. наук.: 07.00.03. Псков, 2006; Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 18711890 годах в отражении общественного мнения России. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2009.

ведомости») посвящена работа современного исследователя Й. Хелльбе-ка33. Узкая источниковая база и небольшое количество номеров цитируемых журналов не позволили ученому составить обобщенное представление об образе германского политика в российской периодике.

JI. Галл в статье «Bismarck und Russland»34 коснулся проблемы восприятия Бисмарка в российской политической элите 1870-1880-х годов. По-мнению автора, в российском истеблишменте не сложилось единого мнения о германском политике.

У. Лисцковски обратился к изучению «немецкой угрозы» у славянофилов, отмечая, что по мере роста мощи и могущества Германии в рядах славянофилов крепла враждебность по отношению к рейхсканцлеру Германской империи, воспринимавшемуся как враг России и славян35.

Работа И. Грюнинг36 посвящена, в том числе, оценкам характера и политики германского канцлера, сложившимся в российском общественном мнении в 1878-1894 годах. Автор показывает, что после Берлинского конгресса в российской прессе и среди представителей политической элиты мнения о Бисмарке не были однозначны, они во многом зависели от современной политической конъюнктуры.

Целью работы является анализ оценок личности и деятельности Отго фон Бисмарка в среде политической и интеллектуальной российской элиты во второй половине XIX - начале XX века. Для ее достижения ставятся следующие задачи исследования:

1. Проанализировать представления о «железном канцлере» членов императорского дома Романовых и государственных деятелей Российской империи.

2. Проследить эволюцию в восприятии Бисмарка представителями отечественной периодической печати второй половины XIX - начала XX века.

3. Исследовать спектр оценок личности и политики германского канцлера в трудах российских ученых различных специальностей.

4. Изучить особенности восприятия черт характера и политики Отго фон Бисмарка писателями и публицистами Российской империи.

Методологическая основа исследования. В работе используются базовые принципы исторической науки - системности, историзма и научной

33 Heilbeck J. Bismarck im Urteil der zeitgenossischen russischen Presse. Deutsche Politik im Spiegel von Vestnik evropy, Moskovskija vedomosti und Russkij vestnik, 1878-1898 // Deutsche, Deutschbalten und Russen: Studien zu ihren gegenseitigen Bildern und Beziehungen / hrsg. Von Klaus Meyer. Lüneburg, 1997.

34 Gall L. Bismarck und Russland. // Bulletin dos Deutschen Historiscen Instituts Moskau. -2006.-.№1.-3. 111-118.

35 Zur Aktualisierung der Stereotype „Die deutsche Gefahr" im russischen Neoslavismus // Russland und Deutschland. Festschrift für Georg von Rauch 70, hrsg. von Uwe Liszkowski. Stuttgart, 1974.

36 Gruning, Irene. Die russische öffentliche Meinung und ihre Stellung zu den Grosmachten, 1878-1894. Berlin, 1929.

объективности, предполагающие рассмотрение любого процесса или явления во взаимосвязи с другими процессами и явлениями, с учетом конкретной исторической обстановки. Принцип историзма подразумевает, что исторический процесс - событийная последовательность, объединенная не общим мотивом или жесткими закономерностями, а участниками исторического процесса.37 Принцип объективности предполагает достижение такого знания, содержание которого будет определяться только предметом (объектом) познания и из которого будут устранены все, не присущие предмету, субъективные моменты. Принцип системности позволяет создать целостную картину исследуемой проблемы из отдельных ее компонентов. В качестве методов исследования используются историко-типо-логический и историко-генетический метод. Первый предполагает выявление единичного, общего и особенного в явлениях, составляющих историю решения какой-либо проблемы и проведения на этой основе их типологи-зации, классификации и систематики. Второй служит для раскрытия фактов и явлений в процессе исторического развития. В исследовании применяются общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции, индукции и сравнения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проблема комплексного восприятия различных аспектов личности и деятельности Бисмарка его российскими современниками не освещена в достаточной степени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Впервые целью специального исследования стал анализ оценок, данных представителями политической и интеллектуальной элиты Российской империи особенностям характера и государственной деятельности первого германского канцлера. Кроме того, новизна исследования заключается в использовании широкого круга источников (архивных материалов, мемуаров, научных трудов), ранее довольно слабо введенных в научный оборот или используемых впервые.

Основные научные положения;, выносимые на защиту.

1. Личность и деятельность Отто фон Бисмарка с момента назначения его на высшие государственные должности сначала в Пруссии, а позднее -в Германской империи, приковывала пристальное внимание образованных людей Российской империи. Безусловно, одной из основных причин данного факта были давние династические связи между двумя странами, а также реальная роль этого политика в принятии решений.

2. Образ «железного канцлера» и оценках его российских современников был неоднозначен, что ставит под сомнение утвердившееся в советской историографии представление об исключительно враждебном восприятии германского политика в России второй половины XIX - начала XX века.

31 См.: Плотников Н. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 87-93.

3. У разных категорий элиты Российской империи образ Бисмарка был непостоянен и претерпевал порой значительную эволюцию, зависевшую от мировоззрения автора оценки и состояния российско-германских отношений в тот или иной промежуток времени.

4. Германский канцлер воспринимался до 1878 года как однозначный сторонник союза Германии и России, за что подвергался критике лидерами германской оппозиции; однако опасность усиления российского влияния в Европе в результате победы в русско-турецкой войне 18771878 годов подвигла его к смене союзника на континенте, им стала Австрия; сам же Бисмарк превратился в сторонника жестких российско-германских отношений, направленных на ослабление Петербурга.

5. Представления о германском государственном деятеле, оценки, даваемые его личным качествам и политическим достижениям, проецировались порой на российскую действительность, а Бисмарк ставился в пример отечественным политикам, либо представал отрицательным героем, на которого не стоило равняться. Сквозь призму противостояния цивилизаций «железный канцлер» воспринимался порой как «идеальный пруссак», его образ характеризовал специфику германского менталитета.

6. После смерти Бисмарка образованным кругам российского общества понадобилось несколько лет, чтобы более или менее объективно оценить его человеческие качества и политические успехи и просчеты. На формирование образа «железного канцлера» перед Первой мировой войной повлияла агрессивная политика кайзера Вильгельма II и германского военного командования, которые не вняли предостережениям Бисмарка об опасности и бесцельности войны против России.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования ее результатов при создании обобщающих трудов по истории российско-германских взаимоотношений, определении особенностей восприятия немцев в России, а также при разработке спецкурсов по обозначенным проблемам.

Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования изложены автором в восьми публикациях, две из которых в журналах, рецензируемых ВАК. Работа неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры зарубежной истории Воронежского государственного педагогического университета. Результаты исследования были отражены в докладах и сообщениях на нескольких региональных и всероссийских (с международным участием) конференциях в Воронежском, Пермском и Саратовском государственных университетах и Воронежском государственном педагогическом университете.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих параграфы, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, обозначаются объект, предмет, методологическая и источниковая база исследования, формулируются цель и задачи, проводится историографический обзор, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, определяются степень изученности проблемы и хронологические рамки исследования.

В первой главе «Германский канцлер в оценках российских государственных деятелей» анализируется восприятие личных качеств и политики Огго фон Бисмарка в среде членов российской императорской семьи и государственных деятелей. Представители данной категории населения Российской империи, безусловно, основное внимание уделяли именно политике «железного канцлера», в особенности же отношениям с Россией.

В первом параграфе «Бисмарк в восприятии российских императоров и членов дома Романовых» исследуются представления о германском канцлере российских императоров Александра II и Александра III, а также императриц и великих князей. Автор подчеркивает, что большинство членов династии Романовых, несмотря на родственные связи с королевской династией Гогенцоллернов, враждебно относились к Бисмарку, особенно после Берлинского конгресса 1878 года, на котором, как они считали, «честный маклер» предал Россию, Однако дневник Александра II свидетельствует, что в первые годы своего царствования он положительно отзывался о Бисмарке, более того - ставил его в пример отечественным политикам. Однако Берлинский трактат радикально изменил мнение царя-освободителя, который отныне не доверял «железному канцлеру». Подобные настроения были присущи всем Романовым, за исключением Александра III, который, впитав антинемецкий дух своих родственников из Дании, хотя и недолюбливал германского политика, все же признавал его как прекрасного дипломата и ценил за стремление руководствоваться исключительно государственными интересами Германии, что повлияло на положительную оценку российским императором действий Бис марка на Берлинском конгрессе.

Во втором параграфе «Трактовка личности и деятельности «железного канцлера» представителями российской политической элиты» проанализированы дневники, мемуары, переписка и сочинения российских государственных деятелей, так или иначе связанных с германским политиком. Особое внимание уделяется представлениям о Бисмарке российского канцлера A.M. Горчакова, на протяжении долгих лег успешно сотрудничавшего, а затем противостоявшего своему германскому коллеге. Кроме того, ценные замечания содержат письма российских послов Убри (Берлин) и Шувалова (Лондон), который считался другом «железного канцлера». Анализ оценок личных и профессиональных качеств Бисмарка в этой среде позволил прийти к выводу, что мнения о германском политике не были однозначными, а диктовались, ;в первую очередь, состоянием российско-германских отношений, а также личными политическими пристра-

стиями того или иного чиновника. Естественно, наиболее болезненно воспринималось отношение германского канцлера к России, что особенно проявлялось в периоды обострения российско-германских отношений в 1875,1878 и в 1914-1917 годах.

Вторая глава «Образ Бисмарка на страницах российской прессы» содержит анализ представлений и оценок политики и личных черт германского канцлера на страницах периодических изданий Российской империи. При этом отдельно анализируются консервативные, либеральные и демократические печатные органы, делается попытка сопоставить образ «железного канцлера», сформировавшийся в изданиях с разной общественно-политической позицией.

В первом параграфе «Характеристика О.фон Бисмарка в консервативной печати Российской империи» очерчивается круг газет и журналов, которые писали о германском политике, исследуются мотивы, заставлявшие журналистов-консерваторов давать те или иные оценки чертам его характера и государственной деятельности. Необходимо учитывать, что, несмотря на принадлежность к одному, консервативному лагерю, зачастую анализируемые печатные органы находились в оппозиции друг другу, во многом в силу мировоззренческих различий их руководителей. Поэтому нельзя говорить о единой оценке Бисмарка в российской консервативной печати второй половины XIX- начала XX века. К тому же, позиции газет и журналов со временем претерпевали определенную эволюцию, зависевшую как от развития российско-германских отношений, так и от степени «приближенности к событиям, первоначальные эмоциональные впечатления позднее переосмысливались в более рациональном ключе. Безусловно, ведущая роль среди консервативной прессы в формировании образа «железного канцлера» принадлежала изданиям М.Н. Каткова «Русский вестник» и «Московские ведомости».

Второй параграф «Восприятие «железного канцлера» в либеральной журналистской среде Российской империи» посвящен исследованию оценок характера и политики Бисмарка российскими журналистами-либералами. Обращается внимание на то, что либеральные издания Российской империи находились в более тяжелом положении, чем их коллеги-консерваторы. Любопытно, что многие из газет и журналов, писавших о германском канцлере с либеральных позиций, зачастую давали ему более взвешенные оценки лишь после отставки Бисмарка в 1890 году. Дело в том, что, опасаясь цензурных преследований, либеральные издания предпочитали не критиковать открыто «железного канцлера», а делали это в завуалированных формах, поддерживая оппозиционные ему силы. Безусловно, ведущее положение среди либеральных печатных органов занимал журнал «Вестник Европы», оценки которого отличались наибольшей степенью объективности по отношению к Бисмарку. При этом российские либералы, вопреки сложившемуся стереотипу о реакционности «железного канцлера», не раз именовали его «революционером» и поддерживали его

либеральные нововведения, особенно борьбу против притязаний на светскую власть в Германии католической церкви, т.е. «культуркампф».

В третьем параграфе «Анализ личности и деятельности Отто фон Бисмарка в демократических изданиях Российской империи» предпринята попытка исследовать на основе немногочисленных публикаций в изданиях, которые условно можно отнести к демократическим, оценки журналистов этого направления, данные первому канцлеру Германской империи. На их точку зрения существенное влияние оказывало дворянское происхождение и монархические убеждения Бисмарка, а также то обстоятельство, что он стремился предотвратить распространение демократических идей в Рейхе, апофеозом чего стала борьба против социал-демократов с конца 70-х до конца 80-х годов XIX века. Естественно, российские демократические издания стремились не подвергать жесткой критике германского канцлера до его отставки, так как эта мера могла способствовать ухудшению в отношениях двух стран, учитывая, какую роль в государственном устройстве Бисмарк отводил влиянию печати. Однако именно «железный канцлер» воспринимался как главный оплот милитаризма в Европе. Но и в случае с демократической прессой наблюдается исключение из правил: один из сотрудников журнала «Отечественные записки», Н.К. Михайловский положительно оценивал личные и политические качества Бисмарка и ставил его успешную деятельность в области управления государством в пример российским политикам.

Третья глава ««Железный канцлер» в восприятии российских ученых» посвящена анализу образа германского политика в научных трудах, а также в письмах и воспоминаниях российских ученых. Учитывая, что деятели науки, независимо от специальности обладают определенным стилем мышления, для них характерны: стремление к объективной картине событий, использование научных методов исследования, взвешенность оценок и т.д. Поэтому их работы имеют свою специфику, для которой первостепенное значение имеет научный анализ фактов, а не их эмоциональное восприятие. Первый параграф «Образ Бисмарка в трудах российских историков конца XIX - начала XX века» посвящен изучению восприятия германского политика отечественными историками, которые, в большинстве своем придерживались позитивистских установок, поэтому старались максимально избегать оценочных суждений о Бисмарке. Тем не менее, в российской исторической науке тех лет можно было выделить группы ученых, по-разному относившихся к «железному канцлеру»: одни (А.К, Дживелегов, В.Н. Перцев и др.) оценивали его положительно, признавая гениальным человеком и успешным государственным деятелем; для других (С.С. Татищев, A.C. Трачевский и др.) он выступал поборником бонапартизма и большим интриганом, не имевшим политических принципов и признававшим, что для достижения цели все средства хороши; третьи же (Н.И. Кареев) были подчеркнуто нейтральны. К 1917 года преобладающей точкой зрения в среде российских историков стала мысль о том, что «же-

лезный канцлер», несмотря на недостатки характера, был, прежде всего, выразителем национальных интересов Германии, во многом благодаря его усилиям сумевшей превратиться из когорты разъединенных государств в единую империю, сумевшую в кратчайшие сроки стать сильнейшей державой на континенте.

Во втором параграфе »«Железный канцлер» в оценках отечественных дореволюционных философов» анализируется восприятие германского политика российскими мыслителями, большинство из которых опирались Бисмарка на цивилизационный подход, сквозь призму противостояния германской и славянской цивилизаций. Бисмарк во многом ассоциировался с образом врага. Однако нередки были и положительные оценки его личности и деятельности, основывавшиеся на том, что германский государственный деятель воспринимался как объединитель Германии, воплотивший, пусть и жесткими методами, мечты немцев о едином государстве в реальность. Прнзнавая Бисмарка гениальным человеком, некоторые философы, тем не менее, предрекали, что его имя будет забыто через несколько лет после его смерти. Наконец, большинство философов считали «железного канцлера» осторожным и дальновидным политиком, который никогда не делал попыток воевать с Россией, так как считал ее могущественной державой и опасался, что под угрозу будет поставлено существование главного творения всей его жизни ~ единой Германии.

Третий параграф «Взгляды российских дореволюционных правоведов, экономистов, математиков и филологов на жизнь и деятельность Бисмарка» отражает восприятие образа германского политика в широких научных кругах Российской империи. Юристы и экономисты интересовались, соответственно, политикой Бисмарка в правовой и экономической сфере. Государствоведы высоко оценивали вклад «железного канцлера» в конституционное законодательство Второго Рейха, отмечали, что Конституция Германской империи 1871 года наделяла его, как первого министра, огромной властью в стране, что давато многим современникам повод для ерничанья в вопросе об истинном правителе страны. В то же время, многие из них, сторонники либеральных идей, критиковали Бисмарка за его консерватизм и приверженность к жесткому управлению государством. Но порой они сожалели, что такой профессионал родился в Пруссии, а не России. Отечественные экономисты, естественно, основное внимание уделяли преобразованиям «железного канцлер*!» в социально-экономической области. Они считали, что Бисмарк порой сознательно «тормозил» бурное развитие германской промышленности, так как в итоге оно могло привести страну к экономическому коллапсу вследствие неравномерного развития различных отраслей экономики. Для большинства из них «железный канцлер» ассоциировался, прежде всего, с образом «практического» политика. Наконец, филологи и математики писали о Бисмарке, в основном, в своих мемуарах, при этом, что неудивительно, в них отсутствовала комплексная оценка личных и профессиональных качеств германского политика. Они

признавали заслуги создателя Германской империи, но воспринимали его как возможного врага России и всех славянских народов, проводившего экспансионистскую политику.

Четвертая глава «Анализ личности и политики «железного канцлера» в творчестве российских писателей и публицистов» посвящена восприятию отечественными писателями и публицистами второй половины XIX - начала XX века государственной деятельности и черт характера знаменитого германского политика.

Первый параграф «Отто фон Бисмарк в произведениях отечественных дореволюционных писателей» дает представление об оценках и образе «железного канцлера» в творчестве российских писателей исследуемого периода времени. В силу того, что перед авторами не стояла задача сохранять историческую достоверность, зачастую та или иная историческая личность воспринималась ими сквозь призму морально-этических представлений. Поэтому многие писатели оценивали Бисмарка с позиций отношения «свой-чужой», когда отношение к «чужому», «другому» во многом определялось поиском национальной идентичности, попыткой определить свое место в мире. Причем у «оппонента», «врага» зачастую отмечалась масса достоинств, а в случае с Бисмарком порой и вовсе возникала дилемма: а враг ли он? Для некоторых писателей этого периода знаменитый канцлер был олицетворением немецкого национального характера, для других он был примером, на который необходимо равняться российским государственным деятелям. Для третьих он был политиком, по вине которого Россия была вовлечена в пресловутый «восточный кризис» 18751878 годов. Наконец, не стоит исключать того, что российские писатели, недовольные «германофильством» двора, могли критиковать Бисмарка с целью продемонстрировать свою' оппозиционность властям. Последнее предположение основывается на том, что литераторы излагали свою точку зрения не только в художественных произведениях, но и в письмах и дневниках, которые позволяли в определенной степени «озвучить» тайные мысли автора. Все это в совокупности и определяло оценки личности и деятельности «железного канцлера» российскими писателями.

Во втором параграфе «Восприятие германского государственного деятеля в российской политической публицистике» анализировались представления о Бисмарке в произведениях публицистов, чьи работы во многом определяли политическую конъюнктуру в обществе, интенсивнее всего в последние годы существования Российской империи. Особенности публицистики как жанра, несомненно, влияли на характер оценок. Очень часто основной целью автора было скорее эмоциональное воздействие на читателей, нежели точное следование фактам и событиям. Особенно отчетливо это проявлялось в периоды успешного взаимодействия между Россией и Германией, когда ее канцлер воспринимался как мудрый и миролюбивый политик, главный выразитель немецкого национального нача-

ла, сторонник мирных отношений между Петербургом и Берлином. Или, наоборот, во время обострения российско-германских отношений «железного канцлера» в отечественной публицистике представляли воинственным и ловким интриганом, пруссаком до мозга костей, не желавшим и слышать о равенстве всех немцев, а по отношению к России проводившим жесткую политику, направленную на ее ослабление и подчинение интересам Германии. Немаловажное значение играл и фактор времени, так как часто мнения о Бисмарке пересматривались под воздействием открытия новых фактов, после сопоставления успехов его политики с деятельностью его предшественников и последователей, в зависимости от состояния российско-германских отношений. Поэтому, среди отечественных публицистов второй половины XIX - начала XX века, как и среди остальных исследуемых категорий населения Российской империи, наблюдается многообразие оценок личности и деятельности «железного канцлера».

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы. Отмечается, что личность и деятельность Отго фон Бисмарка всегда привлекали пристальное внимание образованного слоя дореволюционной России. «Железный канцлер» воспринимался российскими современниками как великая личность с противоречивым характером, для которого главной целью всей деятельности было преданное служение своему отечеству. При этом в оценках можно наблюдать определенную эволюцию: в первые годы канцлерства Бисмарк воспринимался как национальный герой Германии; после Берлинского конгресса 1878 года и в первое десятилетие после отставки в его адрес раздавались в основном критические замечания; однако уже в начале XX века «железный канцлер» вновь ста! восприниматься, прежде всего, как символ германского единства и могущества, всегда предостерегавший своих соотечественников от войны с Россией.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Ипатов А.М. Берлинский конгресс 1878 года: историография проблем / A.M. Ипатов // Тезисы докладов студенческой научной конференции по итогам работы за 2007 год. Вып. 12. - Воронеж: ВГПУ, 2008. -С. 56-57 (0,15 п.л.).

2. Ипатов A.M. «Железный канцлер» в оценках российских государственных деятелей-«немцев» / A.M. Ипатов // Россия и мир в конце XIX -начале XX века: материалы Четвертой всерос. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, Перм. гос. ун-т, 3-7 февраля 2011г.). - Пермь, 2011. - С. 10-14 (0,2 пл.).

3. Ипатов A.M. Отношение Отго фон Бисмарка к России в восприятии его русских современников / A.M. Ипатов // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2010. - Вып. 2 (82). - С. 212219. (0,6 пл.).

2.2

4. Ипатов A.M. Отставка Otto фон Бисмарка (по материалам журнала «Вестник Европы») / A.M. Ипатов // Россия и мир в конце XIX - начале XX века: материалы всеросс. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, Перм. ун-т, 31 января-4 февраля 2008 г.). - Пермь, 2008. -С. 8-11. (0,2 п.л.).

5. Ипатов A.M. Otto фон Бисмарк в оценках российских дореволюционных историков / A.M. Ипатов // Новый век: история глазами молодых: Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. 9 / Под ред. JI.H. Черновой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010.

Вып. 9. - С. 250-260. (0,4 п.л.).

6. Ипатов A.M. Otto фон Бисмарк в оценках российских философов рубежа XIX-XX вв. / A.M. Ипатов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 2 (8): В 3-х ч.

Ч. II. - С. 79-83. (0,5 пл.).

7. Ипатов A.M. Изучение роли личности на уроках истории (на примере Отто фон Бисмарка) / А-М. Ипатов // Современные проблемы и технологии обучения истории: материалы научно-практического семинара в рамках всероссийской конференции «Развитие педагогического потенциала как фактора обновления качества образования». - Воронеж: ВГПУ, 2010. - С. 309-312 (0,3 пл.).

8. Ипатов A.M. Роль О. фон Бисмарка в оценках его русских современников / A.M. Ипатов // Личность в истории. Личность историка. Тезисы Второй региональной научной конференции (г. Воронеж, 1 февраля 2008 г.) / Под общ. ред. В.Н. Глазьева. - Воронеж: ИСТОКИ, 2008. - С. 212-214. (0,2 п.л.).

Статьи №3, №6 опубликованы в периодических изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Научное издание

Ипатов Алексей Михайлович

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 21.11.2011. Формат 60x84'/(б. Печать трафаретная. Гарнитура «Тайме». Усл. псч. л. 1,37. Уч.-шд. л. 1,27. Заказ 217. Тираж 100 экз.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет» Отпечатано в типографии университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86. Тел. (473) 255-58-32,255-61-83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ипатов, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЕРМАНСКИЙ КАНЦЛЕР В ОЦЕНКАХ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ.

1.1. Бисмарк в восприятии российских императоров и членов дома Романовых.

1.2. Трактовка личности и деятельности «железного канцлера» представителями российской политической элиты.

ГЛАВА 2. ОБРАЗ БИСМАРКА НА СТРАНИЦАХ РУССКОЙ ПРЕССЫ

2.1. Характеристика О.фон Бисмарка в консервативной печати

Российской империи.

2.2. Восприятие «железного канцлера» в либеральной журналистской среде Российской империи.

2.3. Анализ личности и деятельности Отто фон Бисмарка в демократических изданиях Российской империи.

ГЛАВА 3. «ЖЕЛЕЗНЫЙ КАНЦЛЕР» В ВОСПРИЯТИИ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ.

3.1. Образ Бисмарка в трудах российских историков конца XIX - начала XX века.

3.2. «Железный канцлер» в оценках отечественных дореволюционных философов.

3.3. Взгляды российских дореволюционных правоведов, экономистов, математиков и филологов на жизнь и деятельность Бисмарка.

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ И ПОЛИТИКИ «ЖЕЛЕЗНОГО КАНЦЛЕРА» В ТВОРЧЕСТВЕ РОССИЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ПУБЛИЦИСТОВ.

4.1. Отто фон Бисмарк в произведениях отечественных дореволюционных писателей.

4.2. Восприятие германского государственного деятеля в российской политической публицистике.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Ипатов, Алексей Михайлович

Актуальность исследования. Знаменитый германский канцлер Отто фон Бисмарк, без сомнения, может быть отнесен к числу наиболее выдающихся политиков XIX столетия, убедительным свидетельством чего является большое количество трудов, посвященных анализу его личности и деятельности. Несмотря на это, определенная группа источников требует дальнейшего осмысления. Фигура Бисмарка привлекает внимание не только профессиональных ученых, но также публицистов и авторов художественных произведений.

В отечественной историографии внимание к личности «железного канцлера» обусловлено тем, что именно в период его пребывания на высших государственных постах в Германской империи отношения между двумя странами развивались весьма драматично. Бисмарк был одним из немногих государственных деятелей, кто с уважением относился к Российской империи и считал ее одним из наиболее важных участников европейской политической игры, с чьим мнением приходилось считаться любой стране Старого света.

Учитывая данное обстоятельство, интерес вызывает проблема формирования общественного мнения политической и интеллектуальной элиты Российской империи второй половины XIX - начала XX века о личности и деятельности знаменитого германского политика1. Под политической элитой имеется в виду внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Для нее характерны близость установок, стереотипов и норм поведения, единство разделяемых ценностей, а также причастность к власти. В Российской империи второй половины XIX - начала XX веков к политической элите правомерно отнести императоров и членов императорского дома Романовых, высших государственных чиновников, а также влиятельных представителей региональной власти. Главным признаком для отнесения к интеллектуаль

1 О стереотипах в восприятии немцев см. подробнее: Щепетов К.П. Немцы - глазами русских. - М.: Талицы, 1995. - 272 с. ной элите является развитый интеллект, то есть наличие определенного культурного багажа, позволяющего иметь более или менее цельное мировосприятие, при котором отдельные культурные, в том числе политические феномены не воспринимаются автономно друг от друга на уровне символов, но увязываются в сознании индивидуума в рамках единой логически непротиворечивой картины мира. Учитывая реалии Российской империи исследуемого периода, автор счел возможным отнести к интеллектуальной элите ученых, журналистов, писателей и публицистов. Словари (С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова и др.) обозначают словом «публицист» человека, пишущего об общественно-политических проблемах. Как отмечает генеральный директор Института гуманитарных коммуникаций И. Дзялошинский, «в прежние времена в русской журналистике очень жестко разводились понятия «журналист» и «публицист». Журналистами называли всех, кто имел отношение к производству массовой информации. Это слово имело либо нейтральную, либо слегка ироничную эмоциональную окраску. Словом «публицист» обозначали человека, который действительно влияет на общественное сознание, предоставляя ему собственные, незаемные объяснения, мнения и оценки по волнующим общество проблемам»1. В связи с этим автор счел возможным разделить понятия «журналистика» и «публицистика».

Особенностью восприятия современниками того или иного события является преобладание эмоциональных оценок в суждениях; для беспристрастного анализа требуется прожить определенный промежуток времени, чтобы ушло л все второстепенное, о чем упоминают О. Шпенглер и У. Липпман. Оценка личности и деятельности Бисмарка претерпела значительную эволюцию, во многом обусловленную исторической эпохой и субъективными особенностями исследований.

Дзялошинский И. Российская журналистика в поисках модели развития. URL: http://iournalism.narod.ru/smi/0003.html.

2 Подробнее об этом: Шпенглер О. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 224 е.; Липпман У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

Объектом исследования является личность и деятельность первого канцлера Германской империи.

Предмет исследования - образ Отто фон Бисмарка в трудах политической и интеллектуальной элиты Российской империи.

Хронологические рамки исследования ограничиваются началом пятидесятых годов XIX века, когда «железный канцлер»1 впервые стал известен сравнительно узкому кругу подданных Российской империи благодаря своему активному участию в событиях революции 1848-1849 годов в Германии, а также вследствие пребывания на посту представителя Пруссии в союзном сейме во Франкфурте-на-Майне. В это время в российской общественной мысли впервые встречается имя Бисмарка и, по мере роста его популярности и могущества, количество упоминаний о нем неуклонно растет. Верхняя граница исследования -1917 год - последний год существования монархии в России, продолжение затянувшейся Первой мировой войны, время, когда в общественном сознании элиты Российской империи произошел мощный мировоззренческий переворот, связанный со свержением царской власти. В новых исторических условиях изменилось отношение и к такому яркому представителю монархической идеи, каким являлся Отто фон Бисмарк.

Первую группу источников составляют неопубликованные (архивные) документы и материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Фе

2 I дерации (ГАРФ) и Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) .

1 О происхождении прозвища Бисмарка см. подробнее: Капитонова М.В., Петрушина Ж.В., Табацкий А.Д. Опыт объединения Германии в новое и новейшее время. Монография. - Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского гос. пед. ин-та, 2005. - С. 25. л

ГАРФ. Ф. 678. (Александр II). Оп. 1. Д. 508. Дипломатические донесения Убри Горчакову А.М. из Берлина На французском языке). Копии, декабрь 1875 - март 1876. 80 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 1. Дневник императора Александра II за 1870 год. Французский язык. Машинописная копия. 63 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 2. Дневник императора Александра II за 1872 год. Французский язык. Машинописная копия. 35 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 3. Дневник императора Александра II за 1873 год. Французский язык.

Они весьма разнообразны по характеру: секретные и официальные донесения послов министру иностранных дел, письма, депеши; дневники Александра II. К наиболее значимым можно отнести фонды Александра II, Александра III, секретный архив министра иностранных дел A.M. Горчакова.

Машинописная копия. 20 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 4. Дневник императора Александра II за 1874 год. Французский язык. Машинописная копия. 24 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 5. Дневник императора Александра II за 1875 год. Французский язык. Машинописная копия. 87 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 6. Дневник императора Александра II за 1877 год. Французский язык. Машинописная копия. 157 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 7. Дневник императора Александра II за 1878 год. Французский язык. Машинописная копия. 47 л: Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 8. Дневник императора Александра II за 1879 год. Французский язык. Машинописная копия. 28 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 9. Дневник императора Александра II за 1880 год. Французский язык. Машинописная копия. 30 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 10. Дневник императора Александра II за 1881 год. Французский язык. Машинописная копия. 8 л.

1 АВПРИ. Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 16. Письма Убри А.М. Горчакову; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 18. Письма Убри А.М. Горчакову; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 51. Письма Сабурова Гирсу; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 83. Письма Гирса Тимашеву.

Ко второй группе относятся опубликованные материалы, среди них: источники личного происхождения - мемуары, дневники, письма самого Бисмарка1 и его российских современников - членов императорского дома Романовых, государственных деятелей2, ученых3, писателей4, публицистов5, что позволяет составить более обобщенное представление о восприятии «железного канцлера» в различных кругах российской элиты. Особенность данной группы источников заключается в том, что авторы имели возможность не скрывать свою истинную точку зрения, выражать иную позицию, нежели в официальных кругах, так как их работы были практически недоступны цензуре. Но, работая над мемуарами в достаточно преклонном возрасте, их авторы имеют возможность внести коррективы в свои прежние оценки, искажая прежнее восприятие.

Третья группа источников представлена материалами периодической печати Российской империи второй половины XIX - начала XX века. Газеты и журналы «не только отражали идеи и воззрения, распространенные в тех или иных кругах общества, но и формировали или корректировали позицию своих

1 Бисмарк Отто фон. Воспоминания, мемуары: Том 1. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. - 592 е.; Бисмарк Отто фон. Воспоминания, мемуары: Том 2. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002.

- 560 с; Bismarck O.v. Die gessamelten Werke. XIV. - Berlin, 1931-1933. - 868 S.; Bismarck O.v. Die gessamelten Werke. Bd. X. - Berlin, 1925. - 637 S.

Богданович A.B. Три последних самодержца. Дневник. - M.: Новости. - 1990. - 608 е.; Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. T. II (1866-1876). - М.: издательство АН СССР, 1961. - 588с.; К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. T. I. - Мн.: Харвест, 2003. - 448 с. и др.

3 Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914. - М.: Искусство, 1996. - 396 е.; Милюков П.Н. Воспоминания. - М.: Политиздат, 1991. - 528 е.; Орлов Ф.Е. Дневник заграничной командировки 1869-1872 годов. - М.: типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1898. - 326 с. и др.

4 Боборыкин П.Д. За полвека. Воспоминания. URL: http:/M~v>"v\.imwerden.info/belousenko/books/memoirs/boborykinza polveka.htm; Гончаров И.А. Переписка с великим князем Константином Константиновичем. URL: http://az.lib.ru/g/goncharow i a/text 0450-1 .shtml; Тютчев Ф. И. Письмо Е.Э. Трубецкой. / Полное собрание сочинений и писем: В 6 т. Т. 6. - М.: Издательский центр "Классика", 2004.

- С. 222-225 и др.

3 Мещерский В.П. Мои воспоминания. - М.: Захаров, 2003. - 864 е.; Суворин A.C. В ожидании века XX. Маленькие письма (1889-1903). - М.: Алгоритм, 2005. - 1024 с. и др.

6 «Русский вестник», «Московские ведомости», «Вестник Европы», «Новое время», «Отечественные записки», «Дело» и т. д. читателей»1. Среди журналистов и издателей было немало тех, кто играл важную роль в политической жизни Российской империи, прежде всего это редактор «Московских ведомостей» и «Русского вестника» М.Н. Катков, издатель «Гражданина» князь В.П. Мещерский, основатель «Вестника Европы» М.М. Стасюлевич и др. В исследовании анализируются периодические издания консервативного, либерального и демократического направлений, что позволяет сравнить предлагаемые ими оценки и сформировать более цельный образ Бисмарка.

К четвертой группе источников относятся научные труды российских ученых исследуемого периода - историков, философов, правоведов, экономистов и филологов. В зависимости от специальности каждый из них проанализировал отдельные аспекты личности и политики «железного канцлера» на протяжении всей государственной деятельности германского политика, и даже после отставки.

Российская политическая публицистика3 второй половины XIX - начала XX века относится к пятой группе источников. Ее влияние на формирование в общественном мнении образа Бисмарка усиливалось год от года, особенно быстрыми темпами - в периоды обострения российско-германских отношений. Перед Первой мировой войной «железный канцлер» одной группой отечественных публицистов представлялся как миротворец, всегда стремившийся к сохранению мира и добрососедских отношений с Российской империей, в то время как вторая группа воспринимала его как милитариста, мечтавшего об ос

1 Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. - М., 2009. -С. 12.

2 Нольде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. - Петроград: издание юридического книжного склада «Право», 1915. - 264 е.; Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории / Избранные философские произведения в 5-ти тт. Т. 2. - М.: Соцэкгиз, 1956. - С. 300— 334; Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и государственная деятельность. - М.: ACT, 2006.- 1008 с. и т.д. о

Пименова Э.К. Железный канцлер Бисмарк - творец Германской империи,- М.: издательство товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1914.-58 е.; Утин Е.И. Вильгельм I и Бисмарк. Исторические очерки. - С.-Петербург: типо-литография И.Ефрона, 1892. - 446 с. и т.д. лаблении своего могущественного восточного соседа, не позволявшего германскому канцлеру вполне распоряжаться положением дел в Европе.

Шестую группу источников составляют художественные произведения российских писателей - поэтов и прозаиков. Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков, А.П. Чехов, А.Н. Апухтин и многие другие неоднократно использовали образ Бисмарка в своих произведениях. Учитывая особенности жанра художественной литературы, говорить о каком-либо следовании историческим реалиям не следует, однако качества «железного канцлера», упоминаемые на страницах произведений отечественных писателей, позволяют существенно уточнить, как формировалось общественное мнение, каковы его особенности.

Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты. URL: http://az.lib.ru/o/ostrowskii a n/text OllO.shtml; Салтыков-Щедрин М.Е. Господа ташкентцы. URL: http://az.lib.ru/s/saltvkow m e/text0025.shtml и т.д.

2 См. например: Ерусалимский A.C. Бисмарк как дипломат. - М., 1940; Он же. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. - М., 1968; Ревуненков В.Г. Приход Бисмарка к власти. - Л., 1941; Он же. Польское восстание 1863 г и европейская дипломатия. - Л. 1957; Ротштейн Ф.А. Из истории прусско-германской империи. - М., Л., 1948; Он же. Международные отношения в конце XIX века. - М., Л.; Галкин И.С. Объединение Германии. - М, 1951; Он же. Создание Германской империи. - М., 1986; Роотс Л.К. Шлезвиг-гольштинский вопрос и политика европейских держав в 1863—1864 годах. - Таллин, 1957; Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах за объединение Германии "сверху". - М., 1960; Шнеерсон Л.М. Австро-прусская война 1866 года и дипломатия великих европейских держав. - Минск. 1962; Он же. На перепутье европейской политики: Австро-русско-германские отношения (1871-1875).

- Минск, 1984; Германская империя в новое и новейшее время. В 2 т. Т. 1. - М., 1970; Сказ-кин С.Д. Конец австро-русско-германского союза 1879-1885. - М., 1974; Оболенская C.B. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. - М., 1977; Она же. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х годов XIX века. - М., 1992.; Она же. Германия и немцы глазами русских: (XIX век). - М., 2000; Бабанцев Н.Ф., Прокофьев В.П. Германская империя 1871 - 1918 годов. - Красноярск, 1984; Сергеев В.В. Англия и объединение Германии. - Л., изд-во ЛГУ, 1986; Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. - М.,1988; Он же. Бисмарк: Биография. - СПб, 1997; Матвеева А.Г. Германская империя, 1871-1914. - М., 2002; Ненахов Ю.Ю. Железом и кровью (Войны Германии в XIX веке).

- Минск, 2002; Соколов Б.В. Германская империя от Бисмарка до Гитлера. - М., 2003; Ива-няков Р.И. Бисмарк в Петербурге: политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт - Петербурге (1859 - 1862 годы). - Псков, 2008; Власов Н.С. Великий Бисмарк. «Железом и кровью». - М., 2011.

Otto фон Бисмарка его российскими современниками. В то же время, в последние годы наблюдается рост интереса к изучению данной проблемы.

Среди зарубежных исследователей, занимавшихся проблемами взаимоотношений Бисмарка с Российской империей, следует отметить Л. Галла ( L. Gall), А. Палмера ( A. Palmer), Э. Людвига (Е. Ludwig), А. Хилльгрубера (А. Hillgruber), Ф. Херре (F. Негге), Э. Энгельберга (Е. Engelberg), Э. Эйка (Е. Еуск), У. Лисцковски (U.Liszkowski), Г. Хальгартена (G. Hallgarten), X. Шульце (Н. Schulze), Г. Киссинджера (H.Kissinger) и Й. Хелльбека1. Особый интерес вызывают статьи так называемого Вуппертальского проекта «Западно-восточные отражения. Русские и Россия глазами немцев; немцы и Германия глазами русских от начал до двадцатого столетия», задуманного известным ученым Л.З. Копелевым и осуществленного под его руководством.2

В последние годы восприятие Бисмарком Российской империи и ее подданных, а также его отношение к восточному соседу проанализированы молоз дым исследователем B.C. Дударевым .

1 Gall L. Bismarck und Russland // Bulletin des Deutschen Historiscen Instituts Moskau. - 2006. -№ l.-S. 111-118; Палмер А. Бисмарк. - Смоленск: Русич, 1997. - 538 с.;. Людвиг Э. Бисмарк. - М.: Захаров, 1999. - 480 е.; Хилльгрубер А., Берглар П. Выдающиеся политики: Отто фон Бисмарк, Меттерних. - Р.-н.-Д.: Феникс, 1998. - 320 е.; Herre F. Bismarck. Der preusische Deutsche. - Köln, 1991; Liszkowski U. Die russische Deutschlandspolitik nach dem Krimkrieg bis zum Abschluss des Zweibundes mit Frankreich im Spannungsfeld von innenpolitischer Modernisierung und imperialem Machtanspruch.// Preussen-Deutschland und Russland: vom 18 bis zum 20. Jahrhundert. - Berlin, 1991; Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. Социологическое исследование германской внешней политики до первой мировой войны. - М.: Иностранная литература, 1961. - 696 е.; Шульце X. Краткая история Германии. - М.: Весь мир, 2004. - 254 е.; Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Ладомир, 1997. - 849 е.; Hellbeck J. Bismarck im Urteil der zeitgenossischen russischen Presse. Deutsche Politik im Spiegel von Vestnik evropy, Mosk-ovskija vedomosti und Russkij vestnik, 1878-1898 // Deutsche, Deutschbalten und Russen: Studien zu ihren gegenseitigen Bildern und Beziehungen / hrsg. Von Klaus Meyer. Lüneburg, 1997;

2 West-ostliche Spiegelungen: Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht, 19./20. Jahrhundert; Reihe B; Bd.4. Von den Reformen Alexanders II. bis zum Ersten Weltkrieg. Wuppertaler Projekt z. Erforschung d. Geschichte dtsch.-russ. Fremdenbilder. Hrsg. v. Lew Kopelew. Weitergef. v. Karl Eimermacher. München, 2000.

3 Дударев B.C. Крестьянский вопрос в петербургской корреспонденции Отто фон Бисмарка. 1859 - 1862 годы // Материалы XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М: МГУ, 2006. - С. 175; Он же. «Лиса в деревянных башмаках». Бисмарк о Горчакове // Родина. - 2009. - № 8. - С. 92-94; Он же. Россия и русские в петербургских официальных донесениях и личной переписке Отто фон Бисмарка. 1859 -1862 годы // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. - 2008. - № 5. - С. 6579.

Впервые к этой теме обратился академик С.Д. Сказкин в работе «Конец австро-русско-германского союза 1879-1885», опубликованной в 1928 году, а затем переизданной в 1974 году1. В ней известный ученый сопоставил мнения российских дипломатов и императоров Александра II и Александра III об отдельных направлениях внешней политики германского канцлера. По мнению ученого, сближение Германии и Австро-Венгрии после Берлинского конгресса 1878 года вызывало негативную реакцию в правительственных кругах Российской империи, поспешивших обвинить Бисмарка в предательстве и стремлении ослабить Россию.

Другой маститый историк, В.М. Хвостов, изучал различные аспекты истории Германии и международных отношений рубежа XIX-XX столетий. В нескольких работах он затронул проблему отношения российской общественности к внешней политике «железного канцлера», настаивая на отрицательной оценке российскими государственными деятелями поведения «честного маклера» на Берлинском конгрессе. Заслугой В.М. Хвостова является и публикация воспоминаний о Берлинском конгрессе одного из его активных участников -П.А. Шувалова. Ученый сумел доказать, что, хотя германский канцлер действительно не оказал России ожидаемой поддержки, основная вина за дипломатическое поражение лежит именно на отечественных дипломатах.

Академик A.C. Ерусалимский впервые опубликовал в 1940-1941 году мемуары «железного канцлера» на русском языке . В работе «Бисмарк: дипломатия и милитаризм»4 автор анализирует отношение российских государственных деятелей и некоторых периодических печатных органов к внешней и внутренней политике германского канцлера. Исследователь указывал на то,

1 Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза 1879-1885. - М.: Наука, 1974. -271 с.

2 Хвостов В.М. П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе // Красный архив, 1933. Т. 4 (59); Он же. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX начале XX века. - М., 1977.

3 Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 1-3. - М., 1940-1941.

4 Ерусалимский A.C. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. - М.: Наука, 1968. - 286 с. что отдельные направления внутренней политики Бисмарка, в частности культуркампф, борьба против социалистов и стремление к сохранению сильной власти монарха в Германской империи, импонировали российским консерваторам и членам императорского дома Романовых. В то же время, агрессивная внешняя политика «железного канцлера» после объединения Германии и обострения отношений между Петербургом и Берлином вызывали негативную реакцию в российском обществе.

В.Г. Ревуненков в монографии «Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия»1 проанализировал реакцию общественных кругов Российской империи на позицию прусского министра-президента Отто фон Бисмарка, одного из тех немногих европейских политиков, кто поддержал Российскую империю во время восстания поляков в 1863 году. Ученый показал, что в российской прессе неоднозначно отреагировали на эту поддержку: демократические издания (например, «Колокол» Герцена) обвиняли его в совместном с российскими войсками «крестовом походе» против поляков, стремившихся к национальному освобождению, в то время как консервативные печатные органы («Московские ведомости») и большинство либералов выражали Бисмарку благодарность за поддержку и с похвалой писали о его политической деятельности. Советский ученый отмечал, что Александр II и его ближайшие соратники поспешили сразу же выразить прусскому политику благодарность и лишь через несколько лет осознали, что в 1863 году он думал не о помощи России, а об интересах и насущных делах Пруссии, восточные провинции которой были заселены преимущественно поляками, что ставило под угрозу единство страны в случае успеха восстания на территории Российской империи. Позиция по польскому вопросу позволила Бисмарку снискать в российском и прусском обществе репутацию русофила.

1 Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. - 358 с.

Л.И. Нарочницкая в монографии «Россия и войны Пруссии в 60 годах XIX века за объединение Германии "сверху"»1 дает характеристику военным действиям Пруссии за объединение Германии и анализирует отклики в Российской империи на происходившие в Европе события. Фигура «железного канцлера» не могла быть оставлена без внимания. Историк изучила реакцию российской консервативной и демократической печати, установив, что вначале действия прусского министра вызывали положительный отклик в высших кругах и в консервативной прессе Российской империи. По мере роста мощи Пруссии за счет присоединения к ней все новых и новых земель и стремления Бисмарка продолжить свою агрессивную политику, нарастала тревога и неодобрение со стороны консерваторов. Реакция демократической печати была изначально враждебной по отношению к «железному канцлеру», по мнению демократов, превратившему страну философов в оплот милитаризма и заставившего многих союзников пересмотреть отношение к Пруссии. Автор доказывала, что единого мнения относительно образа Бисмарка в войнах с Данией и Австрией в консервативной и демократической прессе не сложилось.

B.И. Адо провел исследование о восприятии хода и итогов Берлинского конгресса 1878 года в помещичье-буржуазной среде Российской империи2. Он пришел к выводу, что мнения о поведении «железного канцлера» были либо негативными, либо нейтральными, и лишь через несколько лет, когда пришло осознание того, что в дипломатическом поражении виноваты отечественные уполномоченные на конгрессе A.M. Горчаков и П.А. Шувалов, тон резко изменился.

1 Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии «сверху». - М.: Госполитиздат, 1960. - 285с.

2 Адо В.И. Берлинский конгресс 1878 года и помещичье-буржуазное мнение России // Исторические записки. - 1961. -№ 69. - С. 101-141. следует считать периодическую печать»1. C.B. Оболенская проанализировала мемуары, дневники и письма представителей императорского дома Романовых, членов правительства, наиболее влиятельных общественных деятелей. Ей удалось показать эволюцию образа Бисмарка на протяжении всей войны: начиная от восхваления будущего канцлера за его «крестовый поход» против нелегитимного императора Наполеона III, мечтавшего захватить немецкие территории, заканчивая острой критикой в адрес Бисмарка за его внешнеполитическую экспансию, за жестокость по отношению к врагу и за бурное развитие милитаризма в Германской империи. Подобная эволюция была характерна для разных общественных кругов Российской империи, исключая демократическую печать и ее сторонников, которые с самого начала критиковали «железного канцлера» за агрессивную внешнюю политику и бонапартизм.

В ряде более поздних работ C.B. Оболенская также обращалась к проблеме восприятия немцев русскими, при этом Бисмарк неизменно был среди тех, мнение о ком пристально изучалось ею. Как она установила, единой точки зрения о германском политике в российском обществе не наблюдалось, поэтому нельзя однозначно утверждать о враждебной позиции интеллектуальной элиты по отношению к Бисмарку. Такая позиция не была характерна для авторов советского периода отечественной историографии, придерживавшихся точки зрения о враждебности политической и интеллектуальной элиты Российской империи по отношению к первому германскому канцлеру.

Некоторые аспекты восприятия личности и деятельности германского политика представителями различных общественных кругов Российской империи о были проанализированы известным ученым В.В. Чубинским . В целом его выводы не противоречили результатам предыдущих исследований и подтвержда

1 Оболенская C.B. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. - М.: Наука, 1977. - С. 8.

2 Оболенская C.B. Образование Германской империи и русское общество // Метаморфозы Европы. М., 1993. - С. 165-188; Она же. Немцы в глазах русских людей XIX века: черты общественной психологии // ВИ. - 1997. - №12. - С. 3-32.; Она же. «Германский вопрос» и русское общество конца XIX века // Россия и Германия. Вып.1. - М., 1998. - С. 190-205.

3 Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. - М.: Мысль, 1988 - 414 с. ли отсутствие в российском обществе второй половины XIX - начала XX века единой точки зрения по изучаемой проблеме.

В последние годы появилось несколько диссертаций, авторы которых проанализировали различные аспекты восприятия образа «железного канцлера» его российскими современниками1. Наибольший интерес среди них представляет исследование С.А. Юртаева «Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России». В ней автор подробно анализирует периодические издания Российской империи, а также позицию наиболее влиятельных общественных и государственных деятелей по этой проблеме. С.А. Юртаев продемонстрировал эволюцию представлений о Бисмарке, доказав, что его образ в российском общественном сознании не был постоянен и зависел от различных условий, важнейшим из которых были современные для того времени российско-германские отношения. Исследователь отметил, что помимо непримиримых критиков «железного канцлера» среди его российских современников было немало и поклонников, порой сожалевших о том, что германский политик был прусским, а не российским подданным.

Образ первого канцлера Германской империи в восприятии его российских современников был проанализирован и немецкими исследователями. Оценкам внутренней и внешней политики Бисмарка в российской прессе (конкретно -«Русский вестник», «Вестник Европы» и «Московские ведомости») посвящена м 2 работа современного исследователя И. Хелльбека . Узкая источниковая база и небольшое количество номеров цитируемых журналов не позволили ученому

1 Жарких Е.В. Германия и немцы глазами русских: социально-экономические аспекты восприятия. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. - Орел, 2005. Бодров A.B. Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира: 1871-1875. Дис. канд. ист. наук: 07.00.03. - СПб, 2007; Иваняков Р.И. Политическая деятельность Бисмарка в период пребывания на посту прусского посланника в Петербурге (1859-1862). Дис. канд. ист. наук.: 07.00.03. -Псков, 2006; Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 2009.

2 Hellbeck J. Bismarck im Urteil der zeitgenossischen russischen Presse. Deutsche Politik im Spiegel von Vestnik evropy, Moskovskija vedomosti und Russkij vestnik, 1878-1898 // Deutsche, Deutschbalten und Russen: Studien zu ihren gegenseitigen Bildern und Beziehungen / hrsg. Von Klaus Meyer. Lüneburg, 1997. составить обобщенное представление об образе германского политика в российской периодике.

J1. Галл в статье «Bismarck und Russland»1 коснулся проблемы восприятия Бисмарка в российской политической элите 1870-1880-х годов. По-мнению автора, в российском истеблишменте не сложилось единого мнения о германском политике.

Работа И. Грюнинг посвящена, в том числе, оценкам характера и политики германского канцлера, сложившимся в российском общественном мнении в 1878-1894 годах. Автор показывает, что после Берлинского конгресса в российской прессе и среди представителей политической элиты мнения о Бисмарке не были однозначны, они во многом зависели от современной политической конъюнктуры.

Целью работы является анализ оценок личности и деятельности Отто фон Бисмарка в среде политической и интеллектуальной российской элиты во второй половине XIX - начале XX века. Для ее достижения ставятся следующие задачи исследования:

1 Gall L. Bismarck und Russland. // Bulletin des Deutschen Historiscen Instituts Moskau. - 2006. -№ l.-S. 111-118.

2 Zur Aktualisierung der Stereotype „Die deutsche Gefahr" im russischen Neoslavismus // Russland und Deutschland. Festschrift fur Georg von Rauch 70, hrsg. von Uwe Liszkowski. Stuttgart, 1974.

Gruning, Irene. Die russische öffentliche Meinung und ihre Stellung zu den Grosmachten, 18781894. Berlin, 1929.

4. Изучить особенности восприятия черт характера и политики Отто фон Бисмарка писателями и публицистами Российской империи.

Методологическая основа исследования. В работе используются базовые принципы исторической науки - системности, историзма и научной объективности, предполагающие рассмотрение любого процесса или явления во взаимосвязи с другими процессами и явлениями, с учетом конкретной исторической обстановки. Принцип историзма подразумевает, что исторический процесс - событийная последовательность, объединенная не общим мотивом или жесткими закономерностями, а участниками исторического процесса.1 Принцип объективности предполагает достижение такого знания, содержание которого будет определяться только предметом (объектом) познания и из которого будут устранены все, не присущие предмету, субъективные моменты. Принцип системности позволяет создать целостную картину исследуемой проблемы из отдельных ее компонентов. В качестве методов исследования используются историко-типологический и историко-генетический метод. Первый предполагает выявление единичного, общего и особенного в явлениях, составляющих историю решения какой-либо проблемы и проведения на этой основе их типоло-гизации, классификации и систематики. Второй служит для раскрытия фактов и явлений в процессе исторического развития. В исследовании применяются общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции, индукции и сравнения.

1 См.: Плотников Н. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе / / Вопросы философии. 1994. № 4. С. 87-93. тера и государственной деятельности первого германского канцлера. Кроме того, новизна исследования заключается в использовании широкого круга источников (архивных материалов, мемуаров, научных трудов), ранее довольно слабо введенных в научный оборот или используемых впервые.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Личность и деятельность Отто фон Бисмарка с момента назначения его на высшие государственные должности сначала в Пруссии, а позднее - в Германской империи, приковывала пристальное внимание образованных людей Российской империи. Безусловно, одной из основных причин данного факта были давние династические связи между двумя странами, а также реальная роль этого политика в принятии решений.

2. Образ «железного канцлера» в оценках его российских современников был неоднозначен, что ставит под сомнение утвердившееся в советской историографии представление об исключительно враждебном восприятии германского политика в России второй половины XIX - начала XX века.

4. Германский канцлер воспринимался до 1878 года как однозначный сторонник союза Германии и России, за что подвергался критике лидерами германской оппозиции; однако опасность усиления российского влияния в Европе в результате победы в русско-турецкой войне 1877-1878 годов подвигла его к смене союзника на континенте, им стала Австрия; сам же Бисмарк превратился в сторонника жестких российско-германских отношений, направленных на ослабление Петербурга.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личность и деятельность Отто фон Бисмарка в оценках российской политической и интеллектуальной элиты во второй половине XIX - начале XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

Германский канцлер Отто фон Бисмарк был одним из самых популярных и влиятельных политиков второй половины XIX века. Он оказал существенное влияние на ход германской и европейской истории своего времени. Степень его значимости лучше всего характеризует огромное количество исследований, посвященных различным аспектам жизни и деятельности знаменитого канцлера. Кроме того, в последние годы появилось несколько документальных фильмов, посвященных Бисмарку1.

Из исследования C.B. Оболенской становится понятным, что имя Бисмарка было известно и в среде российских крестьян и рабочих, свидетельством чему являлись лубочные картинки с изображением германского политика и замечания к ним в шутливой стихотворной форме . Тем не менее, подлинное общественное мнение в Российской империи исследуемого периода складывалось на основе материалов периодической печати, трудов ученых и публицистов, произведений художественной литературы, а также источников личного происхождения - мемуаров, дневников, воспоминаний. К тому же мнению склоняются и авторитетные исследователи3.

В российском обществе не могла остаться без внимания яркая личность Отто фон Бисмарка, деятельность которого вызывала порой абсолютно противоположную реакцию у российских образованных людей.

Большинство государственных деятелей, ученых, журналистов и литераторов признавали его великой личностью с неординарными способностями, всегда знавшего, чего он хочет и как этого добиться. В достижении целей ему помогало отменное здоровье и «железная» настойчивость. Встречались и другие точки зрения, согласно которым Бисмарк не может быть отнесен к гениальным

1 См. например: Тайны русской дипломатии. Фильм 4-й. Горчаков и Бисмарк. Большая игра [видеозапись]. Россия. «TBK - Студия групп», 2002; Бисмарк - канцлер и демон (1-2 часть), [видеозапись]. Германия, 2007: Гении и злодеи уходящей эпохи. Отто Бисмарк. Железный канцлер [видеозапись]. Россия, ТРК «Цивилизация», 2006.

2 См. Оболенская C.B. Германия и немцы глазами русских (XIX век). - С. 46-47.

3 Б.П. Балуев, C.B. Оболенская. личностям, так как лишь сила обстоятельств позволила ему стать канцлером Германской империи, сам же он не отличался никакими талантами. Не сложилось единой точки зрения и по поводу религиозных взглядов германского политика. Одни считали его глубоко верующим человеком, для которого религия играла значительную роль в жизни, другие доказывали, что Бисмарк был не религиозен, свидетельством чему стал «культуркампф», третьи сравнивали его в некотором роде с Мартином Лютером, намекая на то, что хотя он и был религиозен, некоторые вопросы веры и положение церкви в обществе вызывали у него негативную реакцию.

По-видимому, одним из наиболее спорных вопросов, которым задавались образованные российские современники Бисмарка, был вопрос о его политических пристрастиях. В зависимости от того, на чье восприятие опираться, «железный канцлер» выступал в разных ипостасях. Одни считали его консерватором до мозга костей, который готов был пойти на любые жертвы, лишь бы помешать развитию прогрессивных идей, разрушавших монархические устои в Германской империи. В доказательство сторонники этой точки зрения приводили тот факт, что именно Бисмарк был инициатором создания Союза трех императоров, который преследовал цель охранения монархических режимов на европейском континенте и борьбу с либеральными и революционными идеями. Другая группа российских современников Бисмарка считала его деятельность во многом революционной, так как он посягнул на интересы церкви в Германской империи, объединил страну кровавыми методами «сверху», в то время как большинство немцев мечтало о добровольном слиянии всех немецких земель в одно государство путем создания единого законодательного органа, участие в работе которого принимали бы уполномоченные от всех территорий. Наконец, третья группа современников «железного канцлера» в Российской империи доказывала, что политические пристрастия не играли в деятельности Бисмарка существенной роли и приводили в доказательство следующий довод: имперский канцлер, в зависимости от задач, стоявших перед ним, приближал к себе ту, или иную партию, а когда она была уже не способна обеспечить его необходимой поддержкой, он отдалял от себя ее представителей. Это дало многим образованным подданным Российской империи возможность сравнить политику Бисмарка с бонапартизмом, то есть с лавированием между различными политическими силами в стране, без окончательного присоединения к какой-либо из них. В этой связи возникал вопрос, кто же являлся реальным правителем Германии? В российском общественном сознании сложились две основных точки зрения. Сторонники первой доказывали, что канцлер лелеял мысль о том, чтобы Германией управляли не Гогенцоллерны, а Бисмарки, поэтому он и наделил себя по Конституции 1871 года столь широкими полномочиями. Приверженцы второй точки зрения настаивали на том, что «железный канцлер» был всего лишь верным слугой своего кайзера, главными же для него были национальные интересы родного государства.

Наибольший интерес в российском обществе наблюдался к его государственной деятельности. Всеми без исключения российскими современниками признавалось, что внутренняя политика Бисмарка была значительно менее успешна, чем его дипломатическая деятельность в международных делах. Подобная оценка основывалась на том, что «железный канцлер» не обладал необходимыми качествами для успешного управления внутренними делами Германской империи, тем более что эта деятельность требовала ежедневной кропотливой работы в самых разных сферах функционирования государственной системы, что в одиночку сделать было невозможно; а именно за стремление к сугубо личному управлению и обвиняли Бисмарка его российские современники. Они считали, что внешняя политика явилась настоящей родной стихией для германского канцлера, где он мог прекрасно проявить свои дипломатические таланты, чему в немалой степени способствовало знание нескольких языков и прекрасное владение историческими сведениями.

Среди внутриполитических свершений «железного канцлера» наибольший интерес вызывали конституционный конфликт начала 60-х годов XIX столетия, культуркампф, борьба с социал-демократами, социальное законодательство Германской империи и отставка Бисмарка в 1890 году. Конституционный конфликт и роль будущего канцлера в нем вызывали в российском обществе появления двух противоположных точек зрения. Большинство российских консерваторов и сторонников сильной армии высказались в поддержку позиции «железного канцлера», мотивируя это тем, что Пруссии необходимы были коренные реформы в ее войсках, в первую очередь, увеличение их численности, для того, чтобы войти в число держав, решавших судьбы континента. Их идейные противники, в большинстве своем либералы и демократы, напирали на то, что Бисмарк не захотел выслушать реальные доводы оппозиции и пошел на грубое попрание закона, в результате чего Пруссия несколько лет не имела государственного бюджета, а первый успех вселил в канцлера веру в свою непогрешимость, что позднее вылилось в его авторитарное управление империей.

Неоднозначной была и реакция на культуркампф, который, с одной стороны, осуждался, воспринимаясь как политика ущемления прав церкви и веры, что не могло не вызвать негативной реакции у основной массы верующих подданных Российской империи, с другой стороны, давние расхождения с католической церковью способствовали тому, что любое покушение на ее влияние в Западной Европе вызывало одобрительную реакцию в российских православных кругах, считавших католиков вероотступниками (впрочем, последние были того же мнения о православных).

В едином ключе воспринимались борьба против социал-демократов и социальная политика Отто фон Бисмарка. Многие представители российского общества, боявшиеся того, что социалистические идеи приведут к размытию национальности, поддерживали политику германского канцлера, направленную на притеснение деятельности социалистов и революционеров в Германском рейхе. Способствовало этому то обстоятельство, что от рук социалистов-революционеров погиб российский император Александр II. Однако порой методы ведения Бисмарком борьбы против социалистов вызывали отторжение даже у наиболее последовательных приверженцев антисоциалистической политики «железного канцлера». Однако были среди образованных российских людей и те, кто изначально отрицательно относился к борьбе германского политика с социал-демократами, считая, что он стремится задержать развитие прогрессивных идей, а вместо реального улучшения уровня жизни своих подданных ввел в империи неполноценное социальное законодательство, которое не оказывало серьезной поддержки германским рабочим. В целом, данный аспект внутренней политики Бисмарка вызвал негативную реакцию в отечественных образованных кругах. Тем не менее, несколько человек сумели осознать вклад «железного канцлера» в становление и развитие социального законодательства, предвосхитив, тем самым, современное понимание того, что именно Отто фон Бисмарку принадлежит первенство в развитии пенсионной и страховой систем, которые используются и в наши дни.

Отставка Отто фон Бисмарка вызвала противоречивые чувства у его российских современников - большинство из них не скрывали своей радости по этому поводу, так как, по их мнению, «железный канцлер» слишком долго держал Европу в напряжении своей политикой сдержек и противовесов. Однако были и те, в том числе российский император Александр III, кто с тревогой узнал об отставке опытного германского политика, так как они полагали, что, несмотря на свои недостатки, Бисмарк всегда говорил, то, что думал, и с ним можно было вести переговоры как с действительным управляющим Германской империи, в то время как последующие канцлеры находились под колоссальным давлением неуравновешенного кайзера Вильгельма II, мечтавшего управлять самостоятельно.

Наибольший интерес у российских современников германского канцлера вызывала его внешнеполитическая деятельность, в которой очень важную роль играли отношения с Россией. Прежде всего, в восприятии века. Бисмарк являлся главным «виновником» объединения Германской империи, хотя встречались иногда и другие мнения, например, о том, что заслуги в консолидации германских земель принадлежат Фридриху III, прусской армии, либо все это - неумолимый ход истории, а «железный канцлер» всего лишь появился в нужное время в нужном месте. Неоднозначной была и реакция в российском обществе на способы объединения Германии. Понимая, что успехи Пруссии были на руку

России, так как давали надежду на скорую отмену статей Парижского договора 1856 года, образованные российские подданные, тем не менее, опасались чрезмерного усиления Пруссии/Германии, взоры которой могли устремиться на восток, что неминуемо привело бы к столкновению между Берлином и Петербургом.

Дальнейшая деятельность Бисмарка на международной арене вызывала все большую тревогу у одной части российского общества, считавшего, что он не остановится на достигнутом и захочет присоединить ряд новых территорий к Германской империи; другая часть российских образованных людей считала, что «железный канцлер», объединив Германию, добился главной цели своей жизни и в дальнейшем стремился лишь к сохранению достигнутого единства, для чего выстроил сложную систему международных союзов, что дало современникам повод заявить о «кошмаре коалиций» у германского политика.

Отношение Бисмарка к России наиболее болезненно воспринималось среди всех исследуемых категорий населения Российской империи. И государственные деятели, и ученые, и журналисты, и литераторы критически оценивали политику Бисмарка в российском вопросе. Их мнения можно в целом разделить на три группы. Сторонники первой точки зрения считали германского канцлера последовательным противником России, на протяжении всей своей карьеры стремившимся ослабить ее, но до определенной степени, чтобы иметь в случае надобности, поддержку с ее стороны. Берлинский конгресс воспринимался ими очень негативно, как символ враждебного отношения «честного маклера к России». Последователи второй точки зрения оценивали действия «железного канцлера» в русском вопросе как исключительно положительные и дружественные, ярким примером чему служит мнение Петра Андреевича Шувалова. По мнению данной группы людей, Бисмарк был русофилом, за что неоднократно подвергался критике как внутри Германии, так и среди дипломатов Западной Европы. В доказательство своей точки зрения они указывали на позицию Бисмарка во время Крымской войны 1853-1856 годов и польского восстания 1863 года, а также на его стремление оказать поддержку России на Берлинском конгрессе, что не нашло понимания у российских уполномоченных. Наконец, суть третей точки зрения состояла в том, что германский государственный деятель был, прежде всего, патриотом и выразителем национальных интересов Пруссии, а затем единой Германии. Поэтому в своей внешней политике он руководствовался не симпатией, или антипатией к той или иной стране, а государственными интересами. В связи с этим, когда ему была необходима помощь России, он был самым преданным ее другом; но когда интересы России и Германии сталкивались, он быстро забывал обо всех своих дружественных заявлениях, и порой «доводил» русско-германские отношения едва ли не до полного разрыва. В первые годы канцлерства Бисмарка в российской политической и интеллектуальной элите преобладала вторая точка зрения, однако со временем большее распространение получили взгляды людей, которые считали германского политика врагом России. И лишь в начале XX века в российском образованном обществе возникло понимание того, что Бисмарк не был ни другом, ни врагом России, а исполнял свой долг патриота; однако напряжение в отношениях между двумя странами год от года возрастало, и, в конце концов, стало одной из причин возникновения Первой мировой войны, где немцы и русские находились по разные стороны фронта, забыв предостережение «железного канцлера», призывавшего своих соотечественников никогда не воевать против России.

Список научной литературыИпатов, Алексей Михайлович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ), г. Москва

2. Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467.

3. Д. 16. Письма Убри A.M. Горчакову.

4. Д. 18. Письма Убри A.M. Горчакову.

5. Д. 51. Письма Сабурова Гирсу.

6. Д. 83. Письма Гирса Тимашеву.

7. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), г. Москва Ф. 678. (Александр И). On. 1.

8. Д. 508. Дипломатические донесения Убри Горчакову A.M. из Берлина На французском языке). Копии, декабрь 1875 март 1876. 80 л. Ф. 678. (Александр И). Оп. 2.

9. Д. 1. Дневник императора Александра II за 1870 год. Французский язык. Машинописная копия. 63 л.

10. Д. 2. Дневник императора Александра II за 1872 год. Французский язык. Машинописная копия. 35 л.

11. Д. 3. Дневник императора Александра II за 1873 год. Французский язык. Машинописная копия. 20 л.

12. Д. 4. Дневник императора Александра II за 1874 год. Французский язык. Машинописная копия. 24 л.

13. Д. 5. Дневник императора Александра II за 1875 год. Французский язык. Машинописная копия. 87 л.

14. Д. 6. Дневник императора Александра II за 1877 год. Французский язык. Машинописная копия. 157 л.

15. Д. 7. Дневник императора Александра II за 1878 год. Французский язык. Машинописная копия. 47 л.

16. Д. 8. Дневник императора Александра II за 1879 год. Французский язык. Машинописная копия. 28 л.

17. Д. 9. Дневник императора Александра II за 1880 год. Французский язык. Машинописная копия. 30 л.

18. Д. 10. Дневник императора Александра II за 1881 год. Французский язык. Машинописная копия. 8 л.1. Опубликованные источники

19. Аксаков И.С. Еврейский вопрос. / Наше знамя русская народность. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - С. 318-474.

20. Александренко В.Н. Князь Бисмарк и Россия. // Русская старина. -1899. -№ 12.-С. 569-581.

21. Алексеев В. Воспоминания бывшего учителя русского языка князя Бисмарка. // Исторический вестник. 1894. - № 11. - С. 448-458.

22. Анненков М.Н. Война 1870 года. Заметки и впечатления русского офицера. Спб, 1871. - 175 с.

23. Анненский И.Ф. Генрих Гейне и мы. URL: http ://az .1 i b .ru/а/ annenskijif/text0480. shtml.

24. Анучин Д.Г. Берлинский конгресс 1878 года. С. - Петербург: «Электро-типография Н.Я. Стойковой», 1912. -116 с.

25. Апухтин А.Н. A la Pointe. / Полное собрание стихотворений. JL: Советский писатель, 1991. - С. 170.

26. Арсеньев В.Е. Первые победы Бисмарка. // Вестник Европы. 1890. -№ 10.-С. 787-805.

27. А.Б. Практическая философия XIX века. // Вестник Европы. 1873. - № 3. - С. 257-315.

28. Бакунин М.А. Кнуто-Германская империя и социальная революция. -М.: книгоиздательство «Fraternité», 1907. 126 с.

29. Бакунин М.А. Философские рассуждения о божественном призраке, о действительном мире и о человеке. / Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. - С. 344-445.

30. Бакунин М.А. Бог и государство. / Избранные философские сочинения и письма.-М.: Мысль, 1987.-С. 494-521.

31. Бакунин M. А. Государственность и анархия. URL: http://az.lib.ru/b/bakuninma/text0050. shtml.

32. Белгородский A.B. Порабощенное славянство (в Австро-Венгрии и Германии). Петроград: издание Н.П. Карбасникова, 1915. - 140 с.

33. Берлин П.А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация и деятельность. С.-Петербург: книгоиздательство «Дело», 1907. - 271 с.

34. Бернацкий М.В. Теоретики государственного социализма в Германии и социально-политические воззрения князя Бисмарка. С.-Петербург, 1911. -489 с.

35. Боборыкин П. Д. За полвека. Воспоминания. URL: http://www.imwerden.info/belousenko/books/memoirs/bobo17kinzajolveka.htm.

36. Бобриков Г. Воспоминание о Берлинском конгрессе. // Русский вестник, 1889,-№ 12.-С. 3-43.

37. Богданович A.B. Три последних самодержца. Дневник. М.: Новости. - 1990. - 608 с.

38. Бодуэн де Куртэне H.A. Цензурные мелочи. Князь Бисмарк и гонение «Славян». Краков, 56 с.

39. Боханов А.Н., Кудрина Ю.В. Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Переписка. 1884-1894 годы. М.: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово-РС»», 2001. - 352 с.

40. Булацель П.Ф. Иностранное министерство. / Борьба за правду. М.: Институт русской цивилизации, 2010. - С. 507-552.

41. Булгаков Ф. Бисмарк в карикатурах. // Вестник Европы. 1890. -№ 10.-С. 205-234.

42. Бунин И.А. Деревня. URL: http://az.lib.ru/b/bunin i a/text 1380.shtml.

43. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. URL: http://az.lib.ru/b/buslaew f i/text 1892 moi vospominania.shtml.

44. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. T. II (1866-1876).-М.: издательство АН СССР, 1961.-588с.

45. Виноградов П.Г. Реформаторская деятельность Александра II. / Россия на распутье: Историко-публицистические статьи. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. - С. 185-200.

46. Виноградов П.Г. Русский вопрос и Лига Наций. / Россия на распутье: Историко-публицистические статьи. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. - С. 469-487.

47. Виноградов П.Г. Политические письма. / Россия на распутье: Исто-рико-публицистические статьи. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. - С. 237-254.

48. Виноградов П.Г. Русская проблема. / Россия на распутье: Историко-публицистические статьи. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008.-С. 313-325.

49. Виппер Р.Ю., Реверсов И.П., Трачевский A.C. История Нового времени. М.: Республика, 1995. - 496 с.

50. Витте С.Ю. Воспоминания. Полное издание в одном томе. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2010. - 1247 с.

51. Волгин В.П. Англия и Германия. М.: издание товарищества И.Н. и Ко, 1917.-44 с.

52. Врангель Н.Е. Воспоминания. URL: http://www.dkl868.ru/history/VRANG2.htm.

53. Вяземский П.А. Современные темы или канва для журнальных статей 1873-1875. URL: http://az.lib.ni/w/wiazemskii р a/text 0910.shtml.

54. Вяземский П.А. Старая записная книжка. Часть 3. URL: http://az.Hb.ru/w/wiazemskii р a/text 0080.shtml.

55. В.Т. Берлинский конгресс и его участники. // Исторический вестник. 1905. - № 4. - С. 261-284.

56. В.Т. Бисмарк в своих и чужих воспоминаниях. // Исторический вестник. 1899. - № 3. - С. 976-993; № 4. - С. 281-297; №6. - С.991-1010; № 7. -С. 283-303.

57. Гейсман П.А. Где должно искать начало подготовки Пруссии к ее успехам в 1866 и 1870-1871 годах? СПб: Типография штаба войск гвардии и Петербургского военного округа, 1897. - 86 с.

58. Герцен А.И. Былое и думы. M.: СЛОВО/SLOVO, 2001. - 552 с.

59. Гиляровский В. А. «Ничего». URL: http://az.lib.ru/g/giljarowskii w a/text0070.shtml.

60. Гиляровский B.A. Корнет Савин. URL: http://az.lib.ni/g/giliarowskii w a/text 0070.shtml.

61. Гончаров И.А. Переписка с великим князем Константином Константиновичем. URL: http://az.lib.m/g/goncharowia/text 0450-1 .shtml.

62. Голос. 1870. - 31 июля. - 8 с.

63. Государственный строй и политические партии в Западной Европе и Северо-Американских Соединенных штатах. Т. 2. / Под ред. Е. Смирнова. -С.-Петербург: издание Н. Глаголева, без года издания. 336 с.

64. Градовский А.Д. Германская конституция. Ч. I. Исторический очерк германских союзных учреждений в XIX веке. СПб.: типография B.C. Балаше-ва, 1875.-303 с.

65. Градовский А.Д. Государство и церковь в Прусии. Пятнадцать дет «культуркампфа», 1870-1886 годы // Вестник Европы. 1886. - № 7. -С. 151-198; № 8.-С. 618-657; № 9. - С. 60-91.

66. Граф Бисмарк. // Отечественные записки. 1866. - Т. 167. -С. 64-75.

67. Грингмут В.А. Кончина папы. / Собрание статей В.А. Грингмута. Политические статьи. Т. 2. М.: типография Императорского Московского университета, 1908. - С. 236-239.

68. Грингмут В.А. За что убили Плеве? / Собрание статей В.А. Грин-гмута. Политические статьи. Т. 3. - М.: «Русская печатня», 1910. - С. 83-86.

69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Издательство Глаголъ, 1995.-549 с.

70. Данилевский Н.Я. Россия и франко-германская война (дополнение к книге «Россия и Европа»). / Сборник политических и экономических статей Н.Я. Данилевского. С.- Петербург, 1890. - С. 1-30.

71. Данилевский Н.Я. Война за Болгарию. / Сборник политических и экономических статей Н.Я. Данилевского. С.- Петербург, 1890. - С. 31-138.

72. Н.Я. Данилевский. Горе победителям! / Сборник политических и экономических статей Н.Я. Данилевского. С.- Петербург, 1890. - С. 139-219.57. Дело.-1871.-№2. -4 с.

73. Дживелегов А.К. Бисмарк и Лассаль. К истории всеобщего избирательного прева. М., 1906. - 45 с.

74. Дживелегов А.К. История современной Германии. Ч. I (1750-1862).- СПб: издание акционерного общества Брокгауз-Ефрон, 1908. 257 с.

75. Дживелегов А.К. История современной Германии. Ч. II (1862-1910).- СПб: издание акционерного общества Брокгауз-Ефрон, 1910. 210 с.

76. Дживелегов А.К. Происхождение Германской империи. // Вестник Европы. 1909. - № 3. - С. 120-153; № 4. - С. 562-581.

77. Дмовский Р. Германия, Россия и польский вопрос. С.-Петербург, 1909.-292 с.

78. Домашние беседы Бисмарка // Исторический вестник. 1905. - № 5. -С. 710-714.

79. Достоевский Ф.М. Бесы. / Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т. 10. Л.: Наука, 1974. - 520 с.

80. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1881. / Собрание сочинений в 15 томах: Т. 14. СПб, 1995. - С. 472-514.

81. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 год / Полное собрание сочинений Ф.М.Достоевского. С.-Петербург: Типография братьев Пантелеевых, 1888.-С. 3-424.

82. Достоевский Ф.М. Подросток / Собрание сочинений в 15 томах: Т. 8. Л.: Наука, 1990. - С. 139-809.

83. Е.Г.Г. Бисмарк в своих воспоминаниях. // Русский вестник. 1899. -№2.-С. 539-563; №4.-С. 501-524.

84. Епанчин H.A. На службе трех императоров. / Александр III: Воспоминания. Дневники. Письма (Серия «Государственные деятели России глазами современников»). СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2001. -С. 183-216.

85. Жордания H.H. Происхождение и развитие политических партий в Германии. С.-Петербург, 1907. - 112 с.

86. Заграничные исторические новости и мелочи. Последние дни диктатуры Бисмарка. // Исторический вестник. 1916. - № 1. - С. 297-303.

87. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856. Том 2, ч. 2. -СПб.: Полигон, 2002. 717 с.

88. Иванов И.И. Император Александр II. Исторический очерк. М.: типо-литография «Русского Товарищества печатного и издательского дела», 1908.- 154 с.

89. Игнатьев Н.П. Походные письма 1877 года. Письма к Е.Л. Игнатьевой с балканского театра военных действий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 336 с.

90. Иностранная хроника. // Отечественные записки. 1872. - № 11. -С. 83-119.

91. Иностранное обозрение. // Вестник Европы. 1883. - № 4. - С. 857871; 1884.-№4.-с. 830-846; 1890.-№4.-С. 848-862; № 6. - С. 799-810.

92. Иностранцы о России. Взгляды Бисмарка на внутреннюю и иностранную политику России в 1858-1861 годах. // Исторический вестник. 1905. - № 3. - С. 1019-1040.

93. Иоллос Г. Бисмарк. // Вестник Европы. 1898. - № 9. - С. 304-352.

94. Иоллос Г. Из «Мыслей и воспоминаний» князя Бисмарка. // Вестник Европы. 1899.-№ 1.-310-346.

95. Исторические мелочи. // Исторический вестник. 1895. - № 5. -С. 641-645.

96. И.Я. Бисмарк и государственный социализм. // Вестник Европы. 1890. -№ 8.-С. 728-739.

97. Кареев Н.И. История Западной Европы в средние десятилетия XIX века (1830-1867). Петроград: типография М.М. Стасюлевича, 1916. - 914 с.

98. Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. T. VI. Ч. I (1867-1880). С.-Петербург.: типография М.М. Стасюлевича, 1909.-421 с.

99. Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. T. VI. Ч. II (1880-1900 годы). С.-Петербург: типография М.М. Стасюлевича, 1910. -630 с.

100. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1864.-М.: издание С.П. Катковой, 1897. 841 с.

101. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1870. М.: издание С.П. Катковой, 1897. - 812 с.

102. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1878 год. -М.: издание С.П. Катковой, 1897. 594 с.

103. Кашкаров В. На пороге великих событий (Замыслы Германии и задачи России). М.: типография товарищества И.Д. Сытина, 1914. - 79 с.

104. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 18811914. М.: Искусство, 1996. - 396 с.

105. Классен В.Я. Ф. Лассаль: Его жизнь, научные труды и общественная деятельность. С.-Петербург: типография высочайше утвержденного товарищества «Общественная польза», 1896. - 161 с.

106. Клюшников И.П. Новый год поэта. Неоконченная ода (сказка) URL: http://az.lib.ru/k/kliushnikow i p/text 0030.shtml.

107. Ковалевская С.В. Воспоминания детства. URL: http://az.lib.ru/k/kowalewskajas w/text 0020.shtml.

108. Ковалевский M.M. Моя жизнь: Воспоминания. M.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 784 с.

109. Кокорев В. Мысли русского, порожденные речью князя Бисмарка. -С.-Петербург, 1888. 23 с.

110. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: «Высшая школа», 1993.-446 с.

111. Крестовский В.В. В дальних водах и странах. Книга I. URL: http://az.lib.ru/k/krestowskii w w/text 0130.shtml.

112. Крестовский В.В. В дальних водах и странах. Книга II. URL: http://az.lib.rU/k/krestowskii w w/text0140.shtml.

113. Кропоткины П. и А. Переписка. Т. 2 (1862-1871). М. - Л.: «Academia», 1933. - 266 с.

114. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. URL: http://www.syndikalist.narod.ru/krop/krl .htm.

115. Куприн А.И. В цирке. / Собрание сочинений в 9 томах. Том 3. М.: Художественная литература, 1971.-С. 137-146.

116. Куприн А.И. Однорукий комендант. / Собрание сочинений в 9 томах. Том 7. -М.: Художественная литература, 1973. С. 277-293.

117. К. Г-нъ. Германские партии и новый закон против социалистов. // Русский вестник. 1878. - № 12. - С. 960-987.

118. К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. Т. I. Мн.: Харвест, 2003. - 448 с.

119. К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. Т. И. Мн.: Харвест, 2003. - 672 с.

120. Ламздорф В.Н. Дневник 1886-1890. Воспоминания. Мемуары. -Мн.: Харвест, 2003. 400 с.

121. Ламздорф В.Н. Дневник 1891-1892. Воспоминания. Мемуары. -Мн.: Харвест, 2003. 416 с.

122. Ламздорф В.H. Дневник 1894-1896. M.: Международные отношения. - 1991. - 456 с.

123. Ленин В.И. Готовится новый государственный переворот. / Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 14. М.: издательство политической литературы,1972.-С. 13-19.

124. Ленин В.И. «Узел задачи». / Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 23. М.: издательство политической литературы, 1973. - С. 14-15.

125. Ленин В.И. Правительство, Дума и народ. / Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 13. М.: издательство политической литературы, 1972. -С. 111-114.

126. Ленин В.И. Из Франции (от нашего корреспондента) / Полное собрание сочинений в 55 т. Т. 23. М.: издательство политической литературы,1973.-С. 230-232.

127. Леонтьев К.Н. Славянофильство и грядущие судьбы России М.: Институт русской цивилизации, 2010. - 1232 с.

128. Леонтьев К.Н. Племенная политика как орудие всемирной революции. / Собрание сочинений К. Леонтьева в 9 т. Т. 6. М.: типография В.М. Саб-лина, 1912.-С. 145-194.

129. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. / Собрание сочинений К. Леонтьева в 9 т. Т. 6. -М.: типография В.М. Саблина, 1912. С. 81-144.

130. Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на православном Востоке. / Собрание сочинений К. Леонтьева в 9 т. Т. 6. М.: типография В.М. Саблина, 1912.-С. 195-270.

131. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова. Т. 1. URL: http://az.lib.rU/l/leskowns/text1350.shtml.

132. Лесков Н.С. Железная воля. URL: http://az.lib.ni/l/leskow n s/text 0007.shtml.

133. Лесков Н.С. Смех и горе. URL: http://az.lib.ru/l/leskow n s/text0027.shtml.

134. Лесков Н.С. Отборное зерно. URL: http://az.lib.ru/l/leskow n s/text0180.shtml.

135. Любавский M.K. История западных славян (прибалтийских, чехов и поляков). М: скоропечатни A.A. Левинсон, 1917. - 458 с.

136. Майский В. Политическая Германия. М.: товарищество «Книгоиздательство писателей в Москве», 1917. - 216 с.

137. Меньшиков М.О. Осада власти. URL: http://az.lib.m/m/nienxshikowmo/text0090.shtml.

138. Меньшиков М.О. Почти иностранное ведомство. / Письма к русской нации. М.: Москва, 1999. - 330 с.

139. Меньшиков М.О. Что России нужно. URL: http ://az. Ii b .ru/m/menxshikow m o/text0090. shtml.

140. Меньшиков М.О. Замкнутое государство. URL: http://az.Iib.ru/m/menxshikow mo/text 0080.shtml.

141. Мережковский Д.С. Грядущий хам. URL: http://az.lib.rU/m/merezhkowskiids/text 0080.shtml.

142. Мещерский В.П. Мои воспоминания. М.: Захаров, 2003. - 864 с.

143. Мещерский Н.П. Письмо Коршу 10 марта 1887 года. / К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. Т. 2. Мн.: Хар-вест, 2003.-С. 291-292.

144. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. - 528 с.

145. Милютин Д.А. Воспоминания (1860-1862). М.: Студия ТРИТЭ, РИО «Рос. Архив», 1999. - 556 с.

146. Милютин Д.А. Воспоминания (1868-1873). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 736 с.

147. Милютин Д.А. Дневник. Том первый (1873-1875). М: типография журнала «Пограничник», 1947. - 254 с.

148. Милютин Д.А. Дневник. Том второй (1876-1877). М.: типография журнала «Пограничник», 1949. - 290 с.

149. Милютин Д.А. Дневник. Том четвертый. М.: типография журнала «Пограничник», 1950. - 202 с.

150. Милютин И.А. Россия и Германия. Экономические письма. С.Петербург: типо-литография, нотопечатная и переплетная С.М. Николаева, 1894.- 100 с.

151. Михайловский Н.К. Граф Бисмарк. / Полное собрание сочинений. Т. 6. С.-Петербург: типография М.М. Стасюлевича, 1909. - С. 71-112.

152. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность (Социологический очерк). URL: http://az.lib.rU/m/mihajlowskii nk/text0005 .shtml.

153. Михайловский Н.К. Литературные воспоминания. URL: hltp://az.lib.ru/m/mihajlowskiinkytext0320.shtml.

154. Михневич Н.П. Война между Францией и Германией 1870-71. Ч. I.- С.- Петербург: Лештуковская паровая скоропечатня П.О. Яблонского. 652 с.

155. Молчанов А.Н. В ясной поляне. / Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1978. -С. 468-473.

156. Московские ведомости. 1883. -№ 154; 1884. -№ 13, № 122; 1885.- № 84.

157. М.К. Два юбилея в Берлине. // Вестник Европы. 1886. - № 4- С. 846-860.

158. Нарышкина Е.А. Мои воспоминания. СПб: государственная типография, 1906. - 384 с.

159. Неделя. 1878. -№ 31 (30 июня). - 8 с.

160. Немирович-Данченко В.И. Скобелев. М.: Воениздат, 1993. - 287 с.

161. Немирович-Данченко В.И. На кладбищах. Воспоминания. URL: http://az.lib.rU/n/nemirowichdanchenkowi/text 0090.shtml.

162. Никитенко A.B. Записки и дневник: В 3 т. М.: Захаров, 2005. -Т.2.-608 с; Т. 3.-592 с.

163. Новгородцев Л.В. Германия и ее политическая жизнь.- С.-Петербург: издание товарищества «Знание», 1904. 183 с.

164. Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. / За кулисами политики. 1848-1914 годы. Е.М. Феоктистов, В.Д. Новицкий, Ф. Лир, М.Э. Клейнмихель. М.: Фонд Сергея Дубова, 2001. - С. 255-384.

165. Но льде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. Петроград: издание юридического книжного склада «Право», 1915. - 264 с.

166. Обзор заграничной жизни. // Новое слово. 1894. - № 6. -С. 142-156; №7.-С. 195-216.

167. Огарев Н.П. Восточный вопрос в панораме. / Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Поэмы, 1956. - С. 311.

168. Орлов Ф.Е. Дневник заграничной командировки 1869-1872 годов. -М.: типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1898. 326 с.

169. Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты. URL: http://az.lib.ru/o/ostrowskija n/text 0110.shtml.

170. Островский А.Н. Письма (1842-1872). URL: http ://az. Ii b. ru/o/ostro wskija n/text0560. shtml.

171. Очерки новейшей истории (1815-1883). Составил И.И. Григорович.- С.-Петербург.: типография М.М. Стасюлевича, 1883. 310 с.

172. Перцев В.Н. Германия и Австрия в XIX веке. М.: АО «Универсальная библиотека», 1917. - 93 с.

173. Перцев В.Н. Гогенцоллерны: Характеристика личностей и обзор политической деятельности. Мн: Харвест, 2003. - 304 с.

174. Пименова Э.К. Железный канцлер Бисмарк творец Германской империи.- М.: издательство товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1914. - 58 с.

175. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. / Избранные философские произведения в 5-ти тт. Т. 2. М.: Соцэкгиз, 1956. - С. 300-334.

176. Погодин A.A. История польского народа в XIX веке. М.: типография Торгового Дома «Мысль», 1915. - 300 с.

177. Политическое обозрение. // Новое слово. 1894. - № 1.- С. 400-409; № 4;. С. 348-353.

178. Политическое обозрение. // Русский вестник. 1888. - № 2. - С. 324-344; 1888. - № 7. - С. 343-368; 1891. - № 8. - С. 333-344; 1895. - № 2. -С. 379-390.

179. Половцов A.A. Дневник государственного секретаря A.A. Половцо-ва. М.: Наука, 1966. - Т. 1 (1883-1886). - 550 с; Т. 2 (1887-1892). - 578 с.

180. Полонский JI. Провозглашение Германской империи. // Вестник Европы. 1871. -№ 3. - С. 210-247.

181. Последняя польская смута. Рассказы очевидца. 1861-1864. // Русская старина. 1875. - Т. 12.-С. 124-145.

182. Ренненкампф В. Конституционные начала и политические воззрения князя Бисмарка. Киев: Товарищество печатного дела и торговли H.H. Кушнерев и Ко в Москве киевское отделение, 1890. - 414 с.

183. Розанов В.В. По Германии. / Собрание сочинений: Среди художников. М.: Республика, 1994. - С. 127-158.

184. Розанов В.В. Среди художников. / Собрание сочинений: Среди художников. -М.: Республика, 1994. С. 161-418.

185. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй и последний. / Уединенное. -М.: Политиздат, 1990. С. 203-371.

186. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа ташкентцы. URL: http://az.lib.rU/s/saltykowme/text0025.shtml.

187. Салтыков-Щедрин М.Е. Письма к тетеньке. URL: http://az.lib. ru/s/salty ko wm e/text 0385.shtml.

188. Салтыков-Щедрин М.Е. Благонамеренные речи. URL: http ://az.lib.ru/s/saltykowjn e/text005 8. shtml.

189. Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. URL: http://az.lib.ru/s/saltykowm e/text 0400.shtml.

190. Салтыков-Щедрин М.Е. Из «Пошехонских рассказов». URL: http://az.lib.ru/s/saltykowm e/text 0420.shtml.

191. Сементковский Р.И. Бисмарк. / Ришелье. Оливер Кромвель. Наполеон I. Князь Бисмарк: биографические очерки. М.: Республика, 1994. - С.

192. Сементковский Р.И. Вильгельм II и социальный вопрос. // Исторический вестник, 1892.-№ 5.-С. 519-538.

193. Слонимский JI. Государственный социализм в политике и литературе. // Вестник Европы. 1884. - № 7. - С. 287-315.

194. Слонимский J1. Письма из-за границы. Впечатления и заметки. // Вестник Европы. 1887. - № 12. - С. 846-863.

195. Слонимский JI. Бисмарк в новом освещении. // Вестник Европы. -1903.-№3,-С. 329-346.

196. Слонимский JI. Император Вильгельм II в его речах и делах. // Вестник Европы. 1910. - № 11. - С. 241-257.

197. Слонимский JI. Литература о Бисмарке. // Вестник Европы. 1911. -№ 10.-С. 315-322.

198. Слонимский Л. Князь Бисмарк в его отношениях к России. // Вестник Европы. 1903. - № 7. - С. 304-327.

199. Смирнов И. Из истории «культуркампфа» в Пруссии. / Исторический вестник. 1883. - № 6. С. 657-669.

200. Суворин A.C. В ожидании века XX. Маленькие письма (1889-1903). М.: Алгоритм, 2005. - 1024 с.

201. Станюкович K.M. Истинно русский человек. URL: http://az.lib.ru/s/stanjukowichkm/text 0730.shtml.

202. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. URL: http://lib.ru/PRlICL/STEPNYAK/podvc.txt.

203. Страхов H.H. Наша культура и всемирное единство. / Борьба с Западом. М.: Институт русской цивилизации, 2010.- 576 с.

204. Стремоухов П.Д. Из моих воспоминаний о князе Бисмарке. // Русская старина. 1898. - Т. 96. - С. 63-68.

205. Струве П.Б. Из размышлений о проблеме русского могущества. / Patriótica: Россия. Родина. Чужбина. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 34-49.

206. Тарле E.B. Английская годовщина 1827-1902 (К Семидесятипятилетию со дня смерти Джорджа Каннинга). / Сочинения в 12-ти томах. Том 1. -М.: издательство АН СССР, 1957. С. 267-296.

207. Тарле Е.В. Эльзас-Лотарингский вопрос накануне великой европейской войны. / Сочинения в 12-ти томах. Том 11. М.: издательство АН СССР, 1961.-С. 431-443.

208. Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и государственная деятельность. -М.: ACT, 2006. 1008 с.

209. Татищев С.С. Документальная справка по вопросу об австро-венгерском занятии Боснии и Герцеговины. Письмо к М.Н. Каткову. / Из прошлого русской дипломатии. С.-Петербург: издание A.C. Суворина, 1890. - С. 545-554.

210. Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни Ф.Г. Тернера. Том 1.- С.-Петербург, 1910.-347 с.

211. Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни Ф.Г. Тернера. Том 2. -С.-Петербург, 1911.-321 с.

212. Толстой А.К. Д.А.Толстому. URL: http://az.lib.ru/tytolstoiak/text013Q.shtml.

213. Трачевский A.C. Пруссия в Крымскую войну. // Исторический вестник. 1888. - № 5. с. 335-360; № 7. - С. 45-60.

214. Трачевский A.C. Германия накануне революции и ее объединение.- СПб: типография Пороховщикова, 1898. 294 с.

215. Тургенев И.С. Письма (1866-июнь 1867). URL: http://az.lib.rU/t/turgenewis/text0950-l .shtml.

216. Тургенев И.С. Письма (Июнь 1867 июнь 1868). URL: http://az.lib.ru/tyturgenew i s/text 1050.shtml.

217. Тютчев Ф.И. Два единства. / Полное собрание сочинений и писем в шести томах: Т. 2. Стихотворения 1850-1873. M., 2002.-С. 221.

218. Тютчев Ф.И. Письмо А. И. Георгиевскому 26 июня 1866 года / Полное собрание сочинений и писем в шести томах: Т. 6. Письма 1860-1873. М.: Издательский центр «Классика», 2004. - С. 155-157.

219. Тютчев Ф. И. Письмо Е.Э. Трубецкой. / Полное собрание сочинений и писем: В 6 т. Т. 6. М.: Издательский центр "Классика", 2004. -С. 222-225.

220. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания и дневники. М.: Захаров, 2004. - 592 с.

221. Усов П. Первые дебюты Бисмарка. // Исторический вестник. 1882. -№ 8.-С. 403-410.

222. Утин Е.И. Вильгельм I и Бисмарк. Исторические очерки. С.Петербург: типо-литография И.Ефрона, 1892. - 446 с.

223. Утин Е.И. Практическая философия XIX века. // Вестник Европы. -1873. № 5. - С. 166-222; № 6. - С.500-552.

224. Утин Е.И. Франция и Пруссия. // Вестник Европы. 1870. - № 8. -С. 810-843.

225. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. / За кулисами политики. 1848-1914 годы. Е.М. Феоктистов, В.Д. Новицкий, Ф. Лир, М.Э. Клейнмихель. М.: Фонд Сергея Дубова, 2001. - С. 9-254.

226. Филиппов М. Лейб-философ князя Бисмарка. // Исторический вестник. 1889. - № 5. - С. 384-398.

227. Филиппов М. Россия и немецкие державы в 1840-1860 годах. // Исторический вестник. 1890. - № 2. - С. 374-405.

228. Фортунатов С.Ф. История Англии и Германии 19 века. Ч. II. Лекции, читанные на Московских Высших женских курсах в 1914/15 году. М.: типо-литография Торгового Дома Сафронов, Прядильщиков и Ко, 1915. - 188 с.

229. Характеристика графа Бисмарка и его политическая деятельность. Издание А.Степановича. СПб: типография И.И. Глазунова, 1871. - 196 с.

230. Хвостов В.М. П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 года // Красный архив 1933. - Т. 4(59). - С. 82-109.

231. Чехов А.П. Из записных книжек Ивана Иваныча (Мысли и заметки). URL: http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/spO/spa/spa-235-.htm.

232. Чехов А.П. Два газетчика. URL: http://az.lib.ru/c/chehow a p/text 0040.shtml#44.

233. Чехов А.П. Двое в одном. URL: http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp2/sp2-0Q9-.htm.

234. Чехов А.П. Письмо JI.H. Трефолеву 14 апреля 1888 года URL: http :// az. I i b .ru/c/cheho wap/text0510.shtml.

235. Чичерин Б.Н. Записи прошлого. Воспоминания и письма. Т.З. М.: издание М.и С. Сабашниковых, 1932. - 144с.

236. Чичерин Б.Н. Записи прошлого. Воспоминания и письма. Т.4. - М.: кооперативное издательство «Север», 1934. - 372 с.

237. Чичерин Г.В. Исторический очерк дипломатической деятельности A.M. Горчакова. -М.: Любимая Россия, 2009. 551 с.

238. Чудовский В. Война за Шлезвиг и Голынтейн. С.-Петербург: типография товарищества «Общественная польза», 1866. - 299 с.

239. Шестов Л.И. Пророческий дар. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/shestov prorocheskiy/.

240. Шмурло Е.Ф. История России 862-1917 годов. М.: Аграф, 1997. -736 с.

241. Эрн В.Ф. От Канта к Круппу. / Сочинения. М.: Правда, 1991. -С. 308-319.1. Литература

242. Адо В.И. Берлинский конгресс 1878 года и помещичье-буржуазное мнение России. //Исторические записки. 1961.-№ 69. - С. 101-141.

243. Ахтамзян A.A. A.M. Горчаков и О. Бисмарк школа европейской дипломатии XIX века. / Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 136-149.

244. Баев В.Г. Бисмарк и Конституция Германской империи 1871 года. // Вопросы истории.-2005.-№ 8.-С. 113-121.

245. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. -М.: издательство Московского университета, 1971. 316 с.

246. Бодров A.B. Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира: 1871-1875 годы: диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.03. СПб., 2007. - 300 с.

247. Бриггс Э., Клэвин П. Европа нового и новейшего времени. С 1789 года и до наших дней. М.: «Весь Мир», 2006. - С. 112-173.

248. Виноградов К.Б. Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865-1871 годах. // Новая и новейшая история. 1985. - № 1. - С. 126144.

249. Власов H.A. Военное законодательство Бисмарка после объединения Германии: 1871-1874: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.03. СПб., 2005. - 345 с.

250. Галкин И.С. Создание Германской империи. М.: Высшая школа, 1986.- 173 с.

251. Дегоев В.В. Россия и Бисмарк. // Звезда. 2003. - № 7. - С. 128155.

252. Дзялошинский И. Российская журналистика в поисках модели развития. URL: http://journalism.narod.ru/smi/0003.html.

253. Дударев B.C. "Лиса в деревянных башмаках": Бисмарк о Горчакове. // Родина. 2009. - № 8. - С. 92 - 94.

254. Дударев B.C. Россия и русские в петербургских официальных донесениях и личной переписке Отто фон Бисмарка. 1859 1862 годы. // Вестник Московского Университета. Серия 8: История. - М, 2008. - № 5. - С. 65 - 79.

255. Ерусалимский A.C. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. М.: Наука, 1968. -286 с.

256. Есин Б.И. История русской журналистики XIX века: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Журналистика». М.: Аспект Пресс, 2003. - 288 с.

257. Жарких Е.В. Германия и немцы глазами русских в конце XIX начале XX веков: социально-экономические аспекты восприятия : социально-экономические аспекты восприятия : Дисертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. - Орел, 2005. - 188 с.

258. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х годов). - М.: Мысль, 1970.- 444 с.

259. Зубов В.В. Истоки и традиции российско-германских отношений XXX веков: Монография. М.: ВГИАМНС России, 2002. - С. 45-66.

260. Иваняков Р.И. Бисмарк в Петербурге : политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге (1859-1862 годы) : монография. Псков: Псковский юридический институт ФСИН, 2008. - 222 с.

261. Иваняков Р.И. Политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге: 1859-1862 годы: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.03. Псков, 2006. - 267 с.

262. Капитонова М.В., Петрунина Ж.В., Табацкий А.Д. Опыт объединения Германии в новое и новейшее время: Монография. Комсомольск-на-Амуре: Издательство Комсомольского государственного педагогического института, 2005. - С. 4-52.

263. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. - 849 с.

264. Лаптев Б.Н. Германский консерватизм эпохи Бисмарка. От партии власти к парламентской оппозиции: Учебное пособие. Уфа: Издательство Башкортостанского университета, 1998. - 108 с.

265. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

266. Матвеева А.Г. Германская империя, 1871-1914. М.: ИВИ РАН, 2002. - 162 с.

267. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002. - 255 с.

268. Нарочницкая JI. И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии «сверху». М.: Госполитиздат, 1960.-285с.

269. Оболенская C.B. Германия и немцы глазами русских (XIX век). -M.: ИВИ РАН, 2000. 209 с.

270. Оболенская C.B. Германский вопрос и русское общество конца XIX века // Германия и Россия. Вып.1. М.: ИВИ РАН,1998. - С.190-205.

271. Оболенская C.B. Образование Германской империи и русское общество. // Метаморфозы Европы. М.: Наука, 1993. - С. 165-188.

272. Оболенская C.B. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М.: Наука,1977. - 336 с.

273. Озмент С. Могучая крепость. Новая история германского народа. -М.: ACT, 2010.-544 с.

274. Они были не только противниками. Русские и немцы на протяжении двух столетий. / Под ред. Бонвеча Б. М.: Международные отношения, Эр-ланген: Штраубе, 1990. - 154 с.

275. Палмер А. Бисмарк. Смоленск: Русич, 1997. - 538 с.

276. Плотников Н. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 87-93.

277. Подосокорский H.H. Идея и образ Бисмарка в творчестве Ф.М. Достоевского. // Литературоведческий журнал № 28: Материалы III Международного симпозиума «Русская словесность в мировом культурном контексте». -М.: ИНИОН, 2011. С. 85-93.

278. Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза 1879-1885. -М.: Наука, 1974.-271 с.

279. Соколов Б.В. Германская империя: от Бисмарка до Гитлера. М.: Эксмо, 2003.-480 с.

280. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). М.: Наука, 1978. - 278 с.

281. Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX-начале XX века: избранные труды. М.: Госполитиздат, 1977. - 403 с.

282. Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях. Конец 60-х начало 80-х годов XIX века. - М.: Наука, 1986. - 248с.

283. Хилльгрубер А., Берглар П. Выдающиеся политики: Отто фон Бисмарк, Меттерних. Р.-н.-Д.: Феникс, 1998. - 320 с.

284. Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. М.: Мысль, 1988-414 с.

285. Шпенглер О. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 224 с.

286. Шульце X. Краткая история Германии. М.: Весь мир, 2004. -254 с.

287. Щепетов К.П. Немцы глазами русских. - М.: Талицы, 1995. - 272 с.

288. Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. М., 2009. - 175 с.

289. Bismarck O.v. Die gessamelten Werke. Bd. X. Berlin, 1925. - 637 S.

290. Bismarck O.v. Die gessamelten Werke. XIV. Berlin, 1931-1933. -868 S.

291. Gall L. Bismarck und Russland. // Bulletin des Deutschen Historiscen Instituts Moskau. 2006. - № 1. - S. 111-118.

292. Gruning, Irene. Die russische öffentliche Meinung und ihre Stellung zu den Grosmachten, 1878-1894. Berlin, 1929.

293. Herre F. Bismarck. Der preusische Deutsche. Köln, 1991.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ипатов, Алексей Михайлович

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Ипатов, Алексей Михайлович

Список научной литературыИпатов, Алексей Михайлович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Похожие темы диссертаций