автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Литературно-эстетические принципы и творческая практика "Кузницы" (на материале художественной прозы)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Долженко, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВДЕЙНО-ХУДОКЕСТВЕННЫЕ ИСКАНИЯ ПРОЗАИКОВ

КУЗНИЦЫ".Ю

ГЛАВА П. ПРОЗА "КУЗНИЦЫ".

ГЛАВА Ш. ЖАНР ОЧЕРКА В "КУЗНИЦЕ".

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Долженко, Людмила Васильевна

20-е годы - один из узловых моментов становления советской литературы. Своеобразие литературного процесса этого периода и его значение для последующего развития нашей литературы советскими исследователями выявлены достаточно полно и многосторонне. Но в то же время до сих пор еще мало изучены и освещены некоторые частные проблемы истории литературного движения 20-х годов.

Таким малоисследованным вопросом остаются идейно-эстетические искания и творческая практика прозаиков "Кузницы".

Кузница", как известно, была создана в 1920 г. по инициативе поэтов, вышедших из Пролеткульта ввиду несогласия с его программой, и просуществовала, несмотря на слияние с РАПП, практически как самостоятельное объединение до 1932 г. По сложившейся традиции, с "Кузницей" связывают прежде всего деятельность поэтов. Действительно, в 1920-1923 гг. она была группой преимущественно поэтической, и этот период в ее истории изучен довольно основательно^. Но судьба "Кузницы" сложилась так, что к середине 20-х гг. в ней стали преобладать прозаики, которые и определяли творческий облик группы до последнего дня ее существования. В "Кузницу" входили Н.Афрамеев, В.Бахметьев, С.Беляев, Ф.Березовский, А.Бибик, В.Владимирский, А.Волжский (А.П.Зозуля), М.Волков, Ф.Гладков, Т.Дмитриев, И.Жига (И.Ф.Смирнов), Ф.Каманин (Ф.Г.Васютин), А.Кожевников, А.Кречетов, Д.1футиков, Н.Ляшко, С.Малашкин, Н.Москвин, А.Неверов, П.Низовой (П.Г.Тупиков), Г.Ни

I) См.: Полякова Л. "Кузница" в литературном движении 19201932 гг.: Дис. . канд. филол. наук. - М., 1973. - 200 с. ; Слю-сарь А. Эстетические искания поэтов "Кузницы" (1920-1925 гг.): Дис. . канд. филол. наук. - Одесса, 1970. - 393 с. ; Франце-ва Л. Творчество М.П.Герасимова и литературное объединение "Кузница": Дис. . канд. филол. наук. - М., 1970. - 215 с. кифоров, А.Новиков-Прибой, М.Овражин, А.Перегудов, А.Пучков, А.Свирский, М.Сивачев, Н.Степной (Н.А.Афиногенов), П.Яровой (Ф.Е. Комаров) и некоторые другие.

Длительное время значение "Кузницы" в истории советской литературы оценивалось в духе редакционной статьи "О литературной группе "Кузница" из журнала "Литературное обозрение" за 1937 г., где "кузнецы" обличались как црямые последователи Пролеткульта, обвинялись в аполитичности, безыдейности и прочих грехах.

Многочисленные дискуссии о литературных группировках 20-х годов оказали безусловно благотворное влияние на изучение данной проблемы*. Наметился новый, более объективный подход к оценке деятельности групп, в том числе и "Кузницы".

В 1965 г. была защищена кандидатская диссертация Н.Захар-ченко "Творчество Н.Ляшко (1905-1930 гг.)", в которой, пожалуй, впервые ставится вопрос об актуальности глубокого изучения "Кузницы" и делается попытка анализа литературного творчества Н.Ляшко в связи с теоретическими достижениями всей группы.

Если Н.Захарченко в цределах объема одной главы проследила эволюцию "Кузницы" на протяжении десятилетия, то Л.Полякова в диссертации "Кузница" в литературном движении 1920-1932 гг." на основе анализа произведений поэтов группы и архивных материалов определила место "Кузницы" в литературной борьбе 20-х годов, показала сложные взаимоотношения группы с Пролеткультом и РАПП. Неуклонно преодолеваемая в нашем литературоведении инерция односторонней оценки литературных групп и организаций 20-х годов позволила Поляковой дать в общем верную картину позиции

I) См. работы Ю.Андреева, Г.Белой, В.Еузник, Н.Грозновой, В.Иванова, В.Келдыша, П.Куцрияновского, А.Метченко, М.Минокина, С.Шешукова, В.Щербины и многих других.

Кузницы".

Большой вклад в изучение "Кузницы" внесен работами по поэзии, о которых упоминалось выше.

Что касается прозаиков группы, то в целом их вклад в развитие и становление литературы социалистического реализма оценивается довольно высоко. В.Иванов, нацример, отрицательно определяя деятельность групп и групповщину как таковую, в отношении "Кузницы" второй половины 20-х годов вынужден признать: "Прозаики "Кузницы" внесли еще более значительный (по сравнению с поэтами - Л.Д.) вклад в развитие советской литературы. Тот же Н.Ляшко в 1925 году написал повесть "Доменная печь" - одно из первых значительных произведений в нашей литературе, разрабатывающих тему труда. Мы не говорим уже о таком "кузнеце", как Ф.Гладков, который стал одним из крупнейших советских писателей. Его роман "Цемент" (1926 г.) - этапное произведение нашей литет ратуры" .

Показательна в этом плане и точка зрения Ю.Андреева, который к литературе социалистического реализма нардцу с произведениями Фурманова, Серафимовича, Фадеева, Островского, Бедного относит повести и романы Неверова, Березовского, Бахметьева, Волкова и других "кузнецов"-прозаиков. Сущность социальной и эстетической платформы этих различных в своей творческой индивидуальности писателей Ю.Андреев видит "прежде всего в стремлении поставить свое перо, свой талант на службу революционной действительности, трудовому народу.

1) В.Иванов. Идейно-эстетические принципы советской литературы.-М., 1971, с. 127.

2) Ю.Андреев. Революция и литература. - М., 1975, с. 283.

Творчество многих писателей "Кузницы" (Гладкова, Неверова, Новикова-Прибоя, Бахметьева, Ляшко, Жиги и др.) исследовано советскими литературоведами как монографически, так и в контексте литературного развития. Проза же "Кузницы" с точки зрения взаимодействия теории группы и художественной практики до сих пор не изучена. Между тем такой аспект исследования весьма актуален, ибо до настоящего момента очень распространено представление о "Кузнице" как объединении исключительно поэтическом. В связи с этим деятельность группы во второй половине 20-х годов, когда в ней преобладали црозаики, иногда не учитывается*. Уточним, что в данном случае имеется в виду не творчество прозаиков•"Кузницы" каждого индивидуально (в настоящее время в оборот введен довольно обширный круг ранее неизвестных и забытых имен, среди которых М.Волков, А.Пучков, Н.Степной, П.Низовой, Ф.Березовский), а творческое лицо всей группы. Научная новизна нашего исследования тем и оцределяется, что в нем впервые цредцринимается попытка выявить наиболее общие черты теоретических исканий и художественного творчества группы прозаиков объединения, игравшего значительную роль в развитии и становлении советской литературы в 20-е годы. Это позволит дополнить картину литературного цроцесса того периода и уточнить некоторые детали.

Цель и задачи работы заключаются в том, чтобы выявить общую линию идейно-эстетических исканий "Кузницы" и проследить их преломление в творческой практике прозаиков группы. Поскольку "Кузница", как и любая литературная группа, представляла собой коллектив творческих личностей, различных по степени одаренности и

I) См., нацример, работы: Л.Ершов. История русской советской литературы. - М.: Высшая школа, 1982. - 343 с. ; История русской советской литературы / Под ред. А.Метченко и С.Петрова. - М.: Просвещение, 1975. - 495 с. направлению таланта, то, естественно, в работе будет идти речь лишь о наиболее общих тенденциях, проявившихся в той или иной степени в цроизведениях "кузнецов"-црозаиков и коллективных документах группы. Долгое время в нашем литературоведении имела распространение схема, по которой недостатки и просчеты писателей "Кузницы" объяснялись порочными теоретическими установками, а достижения - цреодолением их. Истина чаще всего оказывалась сложнее. При анализе соотношения теории и црактики мы считаем необходимым учитывать различные факторы.

Во-первых, нельзя считать, что теоретические цринципы группы однажды сложились и больше не развивались. В осмыслении путей развития литературы нового социалистического общества группа не стояла на месте.

Во-вторых, нужно учитывать степень таланта писателя. Ведь не секрет, что более талантливые мастера самостоятельнее и в выборе темы, и в оцределении средств художественной изобразительности. И, наоборот, чем менее талантлив писатель, тем более он склонен к эпигонству, тем более непосредственно воплощает в своих цроизведениях групповые установки.

В-третьих, в "Кузнице" не практиковалась жесткая регламентация литературной цродукции по каким-то заданным моделям. И именно это обстоятельство, а не только логика внутригрупповой солидарности, позволило длительное время сосуществовать в одном объединении писателям столь различных дарований, как Гладков и Березовский, Ляшко и Волков, Жига и Афрамеев и т.д.

При оценке теоретических исканий и художественных произведений группы мы исходим из того, что в ее деятельности были как достижения, так и просчеты, которые делают "Кузницу" явлением сложным, не однозначным.

В работе используются коллективные документы группы, архивные материалы, журналы "Кузницы", статьи и высказывания "кузнецов" о литературе, художественные цроизведения членов группы. Некоторые материалы вводятся в оборот впервые.

Идеологической и теоретической основой исследования являются марксистско-ленинская философия и эстетика, постановления партии и правительства по вопросам идеологии и искусства.

Практическое значение диссертации заключается в том, что основные ее положения, а также впервые введенные в оборот архивные материалы и художественные цроизведения могут быть использованы цри чтении курсов советской литературы, специальных курсов и цроведении семинаров по цроблемам литературы 20-х годов.

Цели и задачи диссертации оцределили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературно-эстетические принципы и творческая практика "Кузницы" (на материале художественной прозы)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы цриходим к выводу, что несмотря на неоднократные организационные перестройки, в деятельности "кузницы" црослеживается довольно последовательная линия идейно-эстетических исканий, связанных со стремлением осмыслить суть метода новой литературы.

Кузнецы" относились к тому Щ)ылу деятелей литературы, которые разделяли богдановскую концепцию литературы социалистического общества как литературы цролетарской, чистой в классовом отношении. Надо сказать, что "кузнечный" вариант этой известной цролеткультовской теории был по-своему целостным и логичным: если ведущей силой общественного развития стал рабочий класс, значит он должен создать свою литературу, как в црошлом ее создавали все господствующие классы, естественно, что главным объектом исследования в ней должен стать цролетариат, вышедший на арену исторической борьбы. Но цри оцределении исходных позиций "кузнецами" была допущена ошибка принципиального характера, которая заключалась в том, что творцами новой литературы признавались только выходцы из рабочего класса. Эта ошибка не могла не сказаться на теоретических исканиях и творческой црактике членов группы. Она цривела "кузнецов" к недооценке роли классического наследия и творчества ряда крупных писателей 20-х годов, а также к групповой замкнутости, которая к тому же усугублялась политикой руководства группы, то есть некоторыми субъективными моментами.

Но было бы большой несправедливостью не указать на заслуги "Кузницы" в деле становления советской литературы. Определяющим позитивным моментом в программе группы было стремление сблизить литературу с жизнью, поставить литературное дело на службу трудовому народу, строящему социализм. Такая ориентировка "кузнецов" позволила им одними из первых как в поэзии, так и в црозе начать художественное освоение темы труда. Новаторство "кузнецов" заключалось в том, что они сумели показать труд как созидание, как цроцесс, в котором происходило формирование человека нового социалистического общества. "Кузница" поставила вопрос о герое новой литературы.

Безусловной заслугой группы является также последовательная борьба за понимание романтики как органического элемента нового творческого метода.

До сих пор по достоинству не оценен и вклад прозаиков "Кузницы" в формирование интернационального единства советской литературы.

Большой вклад внесли "кузнецы" в развитие жанра очерка в нашей литературе.

Все эти положения групповой теории от декларации к декларации получали все более глубокое развитие и обоснование. Все перечисленные моменты нашли отражение как в теории группы, так и в произведениях ее членов. Связь художественной практики прозаиков "Кузницы" с идейно-эстетическими исканиями группы очевидна и закономерна, ибо является в данном случае проявлением объективной связи творчества писателя с его мировоззрением. Это касается всех "кузнецов" от самого известного Гладкова до неизвестных современному читателю Афрамеева и Пучкова. "кузница", как мы пытались показать в работе, была коллективом субъективно честных единомышленников, которые в ряде случаев серьезно заблуждались.

Но разделяя в целом программу "Кузницы" в ее положительных и отрицательных моментах, члены группы создавали произведения различных художественных достоинств. Конечно, художественная ценность произведений определялась степенью таланта писателя и его требовательностью к себе. "Цемент" Гладкова, самое значительное достижение группы, стал этапным произведением всей нашей советской литературы и не потерял своей исторической и художественной ценности до сегодняшнего дня, а "Стройка" Пучкова", "Стальное сердце" Свирского и другие цри всей правильности ццейно-тема-тического звучания художественной ценности не представляли, поэтому так и остались только фактом истории литературы. То же самое было и у очеркистов: црограмму разделяли все, а создать истинно художественные произведения сумели немногие. И довольно часто у писателей, не соразмеривших своего таланта со сложностью стоявших перед ними задач, субъективно честное стремление внести вклад в становление советской литературы приходило в противоречие с объективной художественной ценностью их произведений.

Если говорить о месте и значении "Кузницы" в литературе 20-х годов, то нужно выделить два периода, которые определялись особенностями самого литературного процесса.

В первой половине 20-х годов, когда сильны были различного рода формалистические группы и объединения, когда еще не был закончен процесс идейного самоопределения писателей, когда меньшевики во главе с Троцким в очередной раз заявили о невозможности создания пролетарской литературы в переходный к социализму период, "Кузница" сыграла безусловно положительную роль в становлении советской литературы. Троцкистским утверждением она противостояла самим фактом своего существования, не говоря уж об антитроцкистских выступлениях ее теоретиков и руководителей, "кузнецы" были одними из первых, кто выступил против меньшевистской по своей сути теории Троцкого.

Кузнецы", будучи в большинстве своем выходцами из цродета-риата, горячо приветствовали революцию, многих из них были ее непосредственными участниками, поэтому они ратовали за реалистическое отражение жизни в литературе в противовес формалистическим течениям, которые уводили от реальной действительности. "Кузнецы" боролись за коммунистическую идейность литературы социалистического общества.

И даже заблуждения группы не могут снять этих ее принципиальных достижений в осмыслении путей развития литературы.

Во второй половине 20-х годов в целом в советском обществе и в писательской среде произошли коренные изменения, связанные с утверждением и упрочением социалистических порядков. "Кузнецы" же не сумели правильно сориентироваться в обстановке и увидеть складывающееся идейно-политическое единство писателей, поэтому цродолжали вести свою црежнюю политику ортодоксов пролетарской литературы и постепенно превратились в тормоз, поскольку, как и всякая другая замкнутая группа, мешали дальнейшему поступательному развитию советской литературы. С.Шешуков справедливо пишет: "В литературе к началу 30-х годов так сложились дела, что различия в писательской среде исчезли, идейно-эстетическая, творческая близость обнаруживалась у абсолютного большинства советских писателей, в то время как групповая раздробленность, неравноправное положение групп и писателей оставались и разъедали рождающееся единство, общность литературной среды"1.

I) Шешуков С. Значение первого съезда писателей СССР для идейно-стилевого развития нашей литературы. - В кн.: Идейно-стилевое многообразие советской литературы: Сб. научных трудов. М.: МИМ им. В.И.Ленина, 1982, с. 4.

Таким образом, мы считаем, что прозаики "Кузницы", которые преобладали в группе во второй половине 20-х годов, имели свои творческие позиции, тесно связанные с позициями поэтов,что сделало группу явлением индивидуальным, сложным, не поддающимся однозначной оценке. Изучение творческих исканий црозаиков "Кузницы" позволяет уточнить некоторые вопросы истории литературного движения 20-х годов, пересмотреть установившиеся оценки, а также осветить частные вопросы формщювания ведущих цринципов метода социалистического реализма.

Список научной литературыДолженко, Людмила Васильевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. Изд.4-е, дополн. - М.: Искусство, 1983. - Т. I, 1983. - 604 с. Раздел. Искусство и коммунизм, с. 261-282.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. Изд.4-е, дополн. - M.s Искусство, 1983. - Т. 2. 1983. - 700 с.

3. Раздел. Партия рабочего класса и буржуазные нравы в литературе, с. 233-244.

4. Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся. Полн. собр. соч., т. 2, с. 505-550.

5. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полн. собр. соч., т. 12, с. 99-105.

6. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 206-213.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпири01фитицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

8. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение. -Полн. собр.соч., т. 20, с. 38-41.

9. Ленин В.И. Толстой и пролетарская борьба. Полн. собр. соч., т. 20, с. 70-71.

10. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн. собр. соч., т. 20, с. 100-104.

11. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. Полн. собр. соч., т. 38, с. 39-73.

12. Ленин В.И. 0 пролетарской культуре. Полн. собр. соч., т. 41, с. 336-337.

13. Ленин В.И. Набросок резолюции о цролетарской культуре.-Полн. собр. соч., т. 41, с. 462.

14. Ленин В.И. Задачи Союзов молодежи. Полн. собр. соч.,т. 41, с. 298-318.

15. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т. 41, с. I-I04.

16. О цролеткультах: Письмо ЦК РКП(б). Правда, 1920, I декабря.

17. О печати: Резолюция ХШ съезда РКП(б). Правда, 1924, I июня.

18. О политике партии в области художественной литературы: Резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. Правда, 1925, I июля.

19. О перестройке литературно-художественных организаций: Постановление ЦК ВКП(б)от 23 апреля 1932 г. Правда, 1932,23 апреля.

20. Агапова A.C. Художественное своеобразие русской црозы первых лет советской власти (I9I7-I92I): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1970. - 19 с.

21. Акимов В.М. Итоги и уроки: К изучению советской литературы 20-х годов. В кн.: Современная литературно-художественная критика: Актуальные цроблемы. Л., 1975, с. 244-263.

22. Акимов В.М. В спорах о художественном методе: (Из истории борьбы за социалистический реализм). М.: Художественная литература, 1979. - 375 с.

23. Актуальные цроблемы социалистического реализма: Сб. сталей. М.: Советский писатель, 1969. - 550 с.

24. Актуальные цроблемы теории литературы и искусства: Сб. статей. М.: Шсль, 1972. - 299 с.

25. Актуальные цроблемы методологии литературной критики: Принципы и щштерии. М.: Наука, 1980. - 339 с.

26. Андреев Ю.А. Революция в литературе. 2-е изд. -М.: Художественная литература, 1975. - 349 с.

27. Асадуллаев С. Становление социалистического реализма в ранней советской литературе. Баку: Азербайджанское гос. издат., 1974. - 295 с.

28. Асадуллаев С. Ф.В.Гладков и литературная жизнь 20-х годов: (К характеристике литературно-1фитических взглядов писателя). -Филологические науки, 1983, 16 5, с. 6-10.

29. Белая Г. А. Закономерности стилевого развития советской црозы двадцатых годов. М. : Наука, 1977. - 254 с.

30. Борщуков В.И. История литературы и современность: Методологические цроблемы изучения истории русской советской литературы. М. : Наука, 1972. - 336 с.

31. Брайнина Б. Талант и труд. М. : Художественная литература, 1977. - 229 с.

32. Дугаенко П.А. А.В.Луначарский и литературное движение 20-х годов. Саратов: йзд. Саратов, ун-та, 1967. - 204 с.

33. Вузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов. -Л.: Наука, 1975. 278 с.

34. Бушмин A.C. Методологические воцросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969. - 227 с.

35. Душмин A.C. Александр Фадеев: Черты творческой индивидуальности. Л. : Художественная литература, 1971. - 333 с.

36. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. -Л.: Наука, 1975. 159 с.

37. Васильева Н.Е. Об идейно-художественном своеобразиисоветской прозы первой половины 1320-х годов. Пермь: ПТУ, 1974. - 136 с.

38. Васильева Н.Е. Об идейно-художественном своеобразии советской прозы второй половины 1920-х годов: Закономерности стилевого развития. Пермь: ПГУ, 1978. - 102 с.

39. Васильева Н.Е. Идейно-художественное своеобразие советской црозы 1917-1920 годов. Пермь: ПГУ, 1982. - 80 с.

40. Владимиров Г.П. 0 раннем периоде развития советской литературы (1918-1920 гг.). Ташкент: САГУ, 1966. - 167 с.

41. Владимиров Г.П. Солдат революции: Страницы жизни и творчества Дм.Фурманова. Ташкент: Вп гвардия, 1967. - 382 с.

42. Власенко А. Федор Гладков. М.: Современник, 1983. -270 с.

43. Воложенин А. Федор Гладков. М.: Просвещение, 1969. -212 с.

44. Воронений А.К. Литературно-Оптические статьи. М.: Советский писатель, 1963. - 423 с.

45. Воронский А.К. Избранные статьи о литературе. М.: Художественная литература, 1982. - 527 с.

46. Воспоминания о Ф.Гладкове / Сост. Б.Брайнина и С.Гладкова. 2-е изд., доп. - М.: Советский писатель, 1978. - 278 с.

47. Воспоминания о Н.Н.Ляшко / Сост. Л.М.Жариков, Н.В.За-харченко, Н.Н.Лященко. М.: Советский писатель, 1979. - 231 с.

48. Гладков Ф.В. 0 литературе: Статьи. Речи. Воспоминания.-М.: Советский писатель, 1955. 244 с.

49. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе. -Ростов: Издат. Ростовского ун-та, 1969. 221 с.

50. Грознова H.A. Ранняя советская проза: Х9Х7-Х925. Л.: Наука, 1976. - 201 с.

51. Грознова H.A. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы. Л. : Наука, 1982. - 310 с.

52. Гулыга A.B. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. -182 с.54. iypa B.B. Роман и революция: Пути советского романа (I9I7-I929). -М.: Советский писатель, 1973. 400 с.

53. Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы. М. : Прогресс, 1979. - 318 с.

54. Евгенов С. Жизнь на миру: Очерки-воспоминания о воителях и мечтателях, о газетчиках и поэтах. М.: Советский писатель, 1967. - 146 с.

55. Егорова Л.П. Русская литература в ее связях с жизнью народов СССР (1920-1930 гг.). Ставрополь, 1972. - 255 с.

56. Ершов Л.Ф. История русской советской литературы. М. : Высшая школа, 1982. - 343 с.

57. Жига И. А.М.Горький: Воспоминания. М. : Советский писатель, 1955. - 155 с.

58. Журбина Е.И. Иван Жига. В кн. : Повесть с двумя сюжетами. M., 1979, с. 235-244.

59. Захарченко Н.В. Творчество Н.Н.Ляшко (1905-1930 гг.).-Дисс, . канд. филол. наук. Душанбе, 1965. - 347 с.

60. Захарченко Н.В. К вопросу о литературной группе "кузница". В кн.: Труды Таджикского ун-та. Душанбе, 1967, т. I,с. 260-272.

61. Захарченко Н.В. Когда и как образовалась "Кузница". -Филологические науки, 1973, № 4, с. 15-27.

62. Захарченко Н.В. 0 декларациях и художественных программах "кузницы". В кн.: Литература и познание действительности. Душанбе, 1973, с. 49-75.

63. Иванов В.В. Идейно-эстетические принципы советской литературы. М.: Художественная литература, 1971. - 512 с.

64. Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении. Л.: Наука, 1975. - 171 с.

65. Из истории советской литературы 20-х годов: Материалы Межвузовской научн. конф. / Ред. кол.: П.В.КУцрияновский / отв. ред./ и др. Иваново, 1963. - 264 с.

66. Из истории советской эстетической мысли: Сб. статей. -М.: Искусство, 1967. 523 с.

67. Из истории советской эстетической мысли: I9I7-I932: Сб. материалов. М.: Искусство, 1980. - 455 с.

68. Из переписки Андрея Белого и Федора Гладкова/публикация С.Гладковой. Вопросы литературы, 1977, № 8, с. 178-188.

69. История русской советской литературы. I9I7-I965: В.4-х т. 2-е изд., исцр., доп. - М.: Наука, I967-I97I.

70. История русской советской литературы: Учебное пособие / Под ред. П.С.Выходцева. 3-е изд., доп. - М.: Высшая школа, 1979. - 694 с.

71. История русской советской литературы: В 2-х т.: Учебное пособие / Под ред. проф. А.И.Метченко и цроф. С.М.Петрова. М.: Просвещение, 1976-1980.

72. История советской многонациональной литературы: В 6-ти т. М.: Наука, 1970-1974. - Т. I. 1970. - 561 с.

73. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. - 280 с.

74. Классическое наследие и современность / АН СССР, ин-т русск. лит. Л.: Наука, 1981. - 413 с.

75. Колесникова Г. В.М.Бахметьев. Октябрь, 1947, № 3, с. I56-I6I.

76. Кунищн Г.И. Политика и литература. М.: Советский писатель, 1973. - 591 с.

77. Литературное наследство. Т. 70. М.: Ш СССР, 1963. -734 с.

78. Малинин A.C. Луначарский о пролетарских писателях. -Минск: Высш. школа, 1965. 72 с.

79. Машинский С.И. Наследие и наследники. М.: Советский писатель, 1967. - 426 с.

80. Методология современного литературоведения: Проблемы историзма. М.: Наука, 1978. - 367 с.

81. Николаев П.А. Эстетика и литературные теории Г.В. Плеханова. М.: Искусство, 1968. - 243 с.

82. О литературно-художественных течениях XX века: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Андреева, А.Г.Соколова. М.: Издат. МГУ, 1966. - 244 с.

83. Осыков Б. Боец, гражданин, писатель. Белгород, 1959.40 с.

84. Осыков Б. Сердце бойца. Воронеж: Центрально-чернозем. кн. издат., 1966. - 88 с.

85. Пахомова М. Автобиографические повести Ф.В.Гладкова и традиции М.Горького. М. ; Л. : Наука, 1966. - 198 с.

86. Плукш П. Формирование и развитие социалистического реализма. М. : Просвещение, 1973. - 244 с.

87. Плюхин В.И. Социально-нравственные проблемы в повествовательных жанрах Владимира Бахметьева .-Дис. . канд. филол. наук. M., 1979. - 198 с.

88. Полонский В. На литературные темы. М.: Советский писатель, 1968. - 422 с.

89. Полякова Л.В. 0 литературной группе "Кузница". Русская литература, 1973, № 2, с. 175-185.

90. Полякова Л.В. К вопросу о взаимосвязях "Кузнида" и Пролеткульта (1920-1922). В кн.: Традиции и новаторство русской литературы XX века. M., 1973, с. II0-I24.

91. Полякова Л.В, "Кузница" в литературном движении 19201932 гг. Дис. . канд. филол. наук. - M., 1973. - 200 с.

92. Пригодий М. Октябрь и советская литература: Из истории формирования всесоюзной общности литератур. Киев: Днипро, 1977. - 334 с.

93. Литературные записи Д.Фурманова. Воцросы литературы, 1957, të 5, с. 199-206.

94. Пухов Ю. Федор Гладков: Очерк творчества. М.: Художественная литература, 1983. - 334 с.

95. Русская советская литературная 1фитика (I9I7-I934): Хрестоматия / Сост. П.Ф.Юшин. М.: Просвещение, 1981. - 446 с.

96. Синенко Г. Ф.В.Гладков: Семинарий. Минск: Издат.ЕГУ им. В.И.Ленина, 1982. - 208 с.

97. Скворцова Л. журналы "кузницы". В кн.: Очерки истории русской советской журналистики (I9I7-I932). М., 1966,с. 345-367.

98. Слюсарь A.A. Эстетические искания поэтов "Кузницы" (1920-1925 гг.). Дис. . канд. фшюл. наук. Одесса, 1970. -393 с.

99. Тимофеев Л.И. Введение. В кн.: История русской советской литературы. М., 1958, т. I, с. 5-63.

100. Ульрих Л. Горький и Гладков. Ташкент: Гос. издат. худож. лит. Уз. ССР, 1961. - 308 с.

101. Ульрих Л. Творчество Федора Гладкова. Ташкент; Фан, 1968. - 248 с.

102. Фарбер Л. Советская литература первых лет революции (I9I7-I920). М.: Высшая школа, 1966. - 255 с.

103. Францева Л.Н. Творчество М.П.Герасимова и литературное объединение "Кузница": Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. 17 с.

104. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 2-е изд. - М.: Советский писатель, 1975. -408 с.

105. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. 2-е изд. - М.: Советский писатель, 1978. -365 с.

106. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1973. - 268 с.

107. Шешуков С.И. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов. М.: Московский рабочий, 1970. -350 с.

108. Шешуков С.И. Значение первого съезда писателей СССРдля идейно-стилевого развития нашей литературы. В кн.: Идейно-стилевое многообразие советской литературы: Сб. научных трудов. М., 1982, с. 3-25.

109. Шумский А. Горький и советский очерк. 2-е изд. -М.2 Советский писатель, 1975. - 368 с.

110. ИЗ. Щербина В. Р. Некоторые воцросы истории советской литературы. Воцросы литературы, 1958, № 2, с. 2-31.

111. Щербина В. Р. Наш современник: Концепция человека в литературе XX столетия. М.: Советский писатель, 1964. - 571 с.

112. Щербина В.Р. В.И.Ленин и художественная литература. -М.: Просвещение, 1974. 254 с.

113. Антология "Кузницы". М.: Федерация, 1930.

114. Белецкий А.И. и др. Новейшая русская литература: К&и-тика-театр-методология. Иваново-Вознесенск: Основа, 1927. -255 с.

115. Белый А. Жезл Аарона (0 слове в поэзии) Смысл в здравом смысле. Ски$ы, 1917, № I, с. 155-212.

116. Буденный С.М. Бабизм Бабеля из "Красной нови". -Октябрь, 1924, № 3, с. 196-197.

117. Ветлин К. Пролетарский критик Г.Якубовский. Октяьрь, 1926, & 6, с. 110-112.

118. Владиславлев И. В. Литература великого десятилетия (1917-1927). М. ; Л.: Гиз, 1928. - 299 с.

119. Вовсы Г. Об очерке вообще и об очерках Жиги в частности. Литература и искусство, 1930, № 3-4, с. 104-113.

120. Воронений А.К. Литературные отклики: 0 группе писателей "Кузница". фасная новь, 1923, № 3, с. 297-312 ; с.309-334.

121. Воронский А. Литературные записи. М.: 1фуг, 1926. -166 с.

122. Воронский А.К. Искусство видеть мир. -М.: К£уг, 1928.- 216 с.

123. Вяткин Г.А. Творчество В.Бахметьева. Сибирские огни, 1929, й I, с. 185-191.

124. Гастев А.К. О тенденциях пролетарской культуры. Пролетарская культура, 1924, № 9-10.

125. Гладков Ф. О пролетарской литературе. ~ Пролетарский авангард, 1930, А 3, с. 79-85.

126. Декларативные положения "Кузницы", цринятые В0ПП"К".~ Пролетарский авангард, 1930, № 3, с. 86-94.

127. Декларация цролетарских поэтов и писателей группы "Кузница". Кузница, 1921, й 7, с. 2.

128. Декларация цролетарских писателей "Кузнигр". Правда, 1923, й 136.132. 1фмилов В. За живого человека в литературе. М., 1928,- 25 с.

129. Жига И.Ф. Пролетарские писатели и их организации. -Правда, 1925, й 136.

130. Жига И.Ф. Группа пролетарских писателей "Кузница". -Читатель и писатель, 1928, й 4-5, с. 3.

131. Жига И.Ф. За пересмотр и перестройку. Литературная газета, 1930, й 49.

132. Жига И.Ф. За перестройку творческой работы писателя. -Литературная газета, 1931, 19 января.137. журнал для всех: Орган "Кузницы". М., 1928, й 1-14; 1929, й 1-11 ; 1920, й I.

133. Задонский М. Воцросы объединения. Журнал для всех, 1929, й 2, с. 123-128.

134. За плехановскую ортодоксию. На литературном посту,1929, Ii 19, с. 1-7.

135. Как и над чем работать писателю: Сб. статей. М. ; Л., 1927. - 199 с.

136. Кириллов В. 0 цролетарской поэзии. Кузница, 19201921, гё 7, с. 23-26.

137. Клейнборт Л.М. Очерки народной литературы. М. ; Л.: Госиздат, 1924. - 311 с.

138. К&асилышков В.А. За и цротив: Статьи о современной литературе. М.: Федерация, 1930. - 275 с.

139. Кузница: Орган "Кузниц". -М., 1920-1922, J& 1-9.

140. Кузница: (Материалы о целях и организации общества). -М.: Издат. В0ПП"К", 1929. 24 с.

141. Кузьмин Б. Очерки Ивана Жиги. На литературном посту, 1931, II, с. 35-38.

142. Лежнев А. Новые издания. Правда, 1924, 126.

143. Литературные манифесты: От символизма к Октябрю / Подг. к печати Н.Л.Бродский и др. 2-е изд. - М., 1929. - 301 с.

144. Лукашевич Е. Амп, Пьер. Рабочий журнал, 1925, № 5, с. 172-173.

145. Ляшко H.H. О задачах писателя-рабочего. Кузница, 1920, 16 3, с. 26-29.

146. Ляшко H.H. Вырождение и возроздение. Кузница, 19201921, А 7, с.

147. Ляшко H.H. О быте и литературе переходного времени. -Кузница, 1921, гё 8, с. 29-34.

148. Ляшко H.H. Черновые наметки творческих положений московской группы РАПП "Кузница". На литературном посту, 1931,й 23, с. 7-32.

149. Мариенгоф А. Буян-Остров. Имажинизм. -М.: Имажинисты,1920. 30 с.

150. Наказ делегату "Кузницы", входящему в Комиссию по вопросам цролетлитературы при Политбюро ЦК РКП(б). Рабочий журнал, 1925, гё 3, с. I6I-I63.

151. Обрадович С. Образное мышление. Кузница, 1920, № 2, с. 19-25.

152. О литературной группе "Кузница". Литературное обозрение, 1937, № 16, с. 13-17.

153. О текущих задачах пролетарской литературы: Творческая программа "Кузницы". Пролетарский авангард, 1931, Je 10-11,с. 255-276.

154. О творческих путях цролетарской литературы: Проект декларативных положений "Кузницы", принятый Советом ВОШГК". -Журнал для всех, 1929, № II, с. II3-II8.

155. Писатели: Автобиографии и портреты совр. рус. прозаиков / Под ред. В.Лидина. М.: Современные проблемы, 1928. -397 с.

156. Писатели об искусстве и о себе. М.: Круг, 1924. -164 с.

157. Полетаев Н. О трудовой стихии в поэзии. Кузница, 1920, № I, с. 19-20.

158. Полонский В. О современной литературе. М.: Гиз, 1929. - 270 с.

159. Цролетариат и литература: Сб. статей. Л.: Гиз, 1925. - 205 с.

160. Пролетарская культура. М., 1918, № 1-5.

161. Пролетарский авангард: Орган "Кузницы". М., 19301931, I-I2.

162. Пунин Н. Пролетарское искусство. Искусство коммуны,1919, Jfc 19.

163. Рабочий журнал: Орган "Кузницы". ' М., 1924, № 1-4;1925, & 1-6.

164. Резолюция I Всесоюзной конференции пролетарских писателей. Правда, 1925, й 25.

165. Санников Г. Доклад на открытии 6 литературного сезона "Кузницы". Рабочий журнал, 1924, ih 3-4, с. 235-238.

166. Санников Г. "Кузница": История пяти лет. Жизнь искусства, 1924, № 45, с. 14-15.

167. Саянов В. Современные литературные группировки. 2-е изд. - Л., 1930. - 82 с.

168. Серафимович A.C. Цемент: (Роман Ф.Гладкова. Правда,1926, 16 февраля:.

169. Серебрянский М. Романтика медиумов: (0 декларации "Кузницы"). На литературном посту, 1929, ХХШ, с. 23-32.

170. Совещание пролетарских писателей. Кузница, 1920, №2, с. 26-29.

171. Фадеев А. Столбовая дорога цролетарской литературы: Доклад на I Всесоюзном съезде цролетарских писателей 3 мая 1928 года. Октябрь, 1928, J* II, с. 168-182; № 12, с. I78-I9I.

172. Фриче В. Заметки о современной литературе. М. ; Л.: Московский рабочий, 1928. - 165 с.

173. Фрунзе М.В. 0 художественной литературе: (Речь на заседании Литературной комиссии ЦК ВКП(б) 3 марта 1925 г.). В кн.: Фрунзе М.В. Собр. соч.: в 3-х т. М. ; Л., 1927. - Т. 3,с. 154.

174. Якубовский Г. В. Практика и теория в творчестве "Кузницы" как проблема материалистического искусства. 1фасная новь, 1923, № 6, с. 323-348.

175. Якубовский Г.В. Труд и красота. Рабочий журнал, 1924, П, с. 93-104.

176. Якубовский Г.В. Искусство в революции. Рабочий журнал, 1924, й 3-4, с. 88-99.

177. Якубовский Г.В. К итогам литературного года. На литературном посту, 1924, № 3, с. 5-6.

178. Якубовский Г.В. Искусство и объективная действительность. Звезда, 1924, № 4, с. 300-309.

179. Якубовский Г.В. Пролетарская культура и царство революционной необходимости: (К книге тов.Троцкого "Искусство и революция"). Рабочий журнал, 1925, й 1-2, с. 158-173.

180. Якубовский Г.В. Альманахи. Новый мир, 1925, й II, с. I41-146.

181. Якубовский Г.В. Литературные портреты писателей "Кузницы". М. ; Л.: Гиз, 1926. - 183 с.

182. Якубовский Г.В. О производственном подходе к литературе. Октябрь, 1926, й 4, с. 148-154.

183. Якубовский Г.В. Писатели и критика. М. : Моск. т-во писателей, 1929. - 181 с.

184. Якубовский Г.В. Культурная революция и литература. -М.: Московское товарищество писателей, 1928. 207 с.

185. Якубовский Г.В. Писатели "Кузницы". М. : Федерация, 1929. - 227 с.

186. Якубовский Г.В. Литературная памятка начинающим. М. : Недра, 1930. - 72 с.

187. Am П. Золотоискатели. Л.: Госиздат, 1924. - 168 с.

188. Амп П. Лен. М. ; Л.: Пучина, 1924. - 220 с.

189. Амп П. Рельсы. Л.: Фонетич. ин-т языков, 1925. -214 с.

190. Амп П. Искусство и труд. Харьков: Госиздат Украины, 1925. - 76 с.

191. Амп П. Больная цромышленность. М. : Госиздат, 1925. -342 с.

192. Амп П. Богатый город. М. ; Л. : Госиздат, 1927.58 с.

193. Амп П. Железный репей. М. ; Л. : Госиздат, 1927.61 с.

194. Афрамеев Н. Слободка и другие рассказы. Л. : Прибой, 1925. - 103 с.

195. Афрамеев Н. Беспокойные. Л. : Московское товарищество писателей, 1927. - 176 с.

196. Афрамеев Н. Заноза. М.: Федерация, 1930. - 202 с.

197. Афрамеев Н. Славные дни. М. ; Л.: ГИХЛ, 1932. - 56 с.

198. Бахметьев В. Собр. соч.: В 3-х т. Л.: ЗиФ, 1926.

199. Бахметьев В. Собр. соч. : В 3-х т. М. ; Л. : ЗиФ, 1930.

200. Бахметьев В. Маленькие рассказы о большой жизни. -М. ; Л.: ЗиФ, 1924. 121 с.

201. Бахметьев В. На земле. М. : Мосполиграф, 1924. - 130с.

202. Бахметьев В. Алена. М. : Недра, 1925. - 38 с.

203. Бахметьев В. Машина. М. : Недра, 1925. - 36 с.

204. Бахметьев В. Машинист Гаврилов. М. : Гудок, 1928.62 с.

205. Бахметьев В. Тень в пламени. М.: Недра, 1930. - 80 с.

206. Бахметьев В. Медленная стрела. М. : Недра, 1931. -335 с.

207. Бахметьев В. Ступени. М. : Моск. товарищество писателей, 1932. - 200 с.

208. Бахметьев В. Ее победа. М. ; Л.: Гослизиздат, 1932.304 с.

209. Бахметьев В. Одиннадцатый по списку. М. ; Л.: Гослитиздат, 1932. - 46 с.

210. Бахметьев В. Наступление. М.: Гослитиздат, 1934. -304 с.

211. Бахметьев В. Избранное. М. : Гослитиздат, 1947. -572 с.

212. Бахметьев В. Избранные произведения: В 2-х т. М. : Гослитиздат, 1957.

213. Березовский Ф. Полн. собр. соч.: В 4-х т. М.: Госиздат, 1924.

214. Березовский Ф. коммуна "Красный Октябрь": Как сибирские крестьяне перестраивают хозяйство и жизнь. М. : Госиздат, 1924. - 80 с.

215. Березовский Ф. Во рву. М. : Госиздат, 1925. - 8 с.

216. Березовский Ф. Мать: Повесть о вчерашнем. М. : Молодая гвардия, 1925. - 87 с.

217. Березовский Ф. В степных просторах. М. ; Л. : Госиздат, 1926. - 216 с.

218. Березовский Ф. За решеткой. М.: Госиздат, 1926.14 с.

219. Березовский Ф. Страна варначья. М. : Огонек, 1926.64 с.

220. Березовский Ф. Варвара. М. ; Л.: Госиздат, 1926.54 с.

221. Березовский Ф. По святым местам. М. : Московский рабочий, 1930. - 143 с.

222. Березовский Ф. Бабьи тропы. 5-е изд., перераб. - М.; Л.: ЗИФ, 1930. - 464 с.

223. Березовский Ф. Стрелочник Гранкин. М. : Журнальногазетное объединение, 1934. 56 с.

224. Бибик А. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. М.: Недра, 19281929.

225. Бибик А. В црокатной. М.: Кузница, 1922. - 16 с.

226. Бибик А. Старый токарь. М.: Недра, 1927. - 188 с.

227. Бибик А. Семка-цромышленник. М. : Недра, 1927. - 31 с.

228. Бибик А. Рассказы / С цредисл. А.В.Луначарского. -М.: Никитинские субботники, 1927. 170 с.

229. Бибик А. Новая Бавария. М. : Недра, 1928. - 224 с.

230. Бибик А. На черной полосе. 8-е изд. - М. : Недра, 1930. - 224 с.

231. Бибик А. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1966. - 230 с.

232. Бибик А. К широкой дороге. М.: Советский писатель, 1977. - 512 с.

233. Владимирский В. Володька Кольцов. Екатеринбург: Уралкнига, 1923. - 52 с.

234. Владимирский В. Федькачшженер. М. : Молодая гвардия,1923. 46 с.

235. Владимирский В. Колька-сподручник. М. : Госиздат,1924. 68 с.

236. Владимирский В. Шахта Изумруд. М. ; Л.: Гиз, 1928.77 с.

237. Волжский А. За власть Советов. М. : Гиз, 1924.32 с.

238. Волжский А. К новой жизни. М.: Гиз, 1924. - 30 с.

239. Волжский А. Бытовое. М. : Новая Москва, 1924. - 40 с.

240. Волжский А. Дурман. М. ; Л. : Молодая гвардия, 1924. - 42 с.

241. Волжский А. Антипка-звонарь. М. : Госиздат, 1924.36 с.

242. Волжский А. Опиум. М. ; Л. : ЗиФ, 1924. - 52 с.

243. Волжский А. Сивуха. М. : Госиздат, 1925. - 52 с.

244. Волжский А. Селькор. М. ; Л.: Гиз, 1925. - 43 с.

245. Волжский А. Деревенские очерки. М. ; Л. : Молодая гвардия, 1925. - 92 с.

246. Волжский А. Мужичье сердце. М. ? Л. : Госиздат, 1926.- 24 с.

247. Волжский А. В половодье. М. : Госиздат, 1928. - 14 с.

248. Волков М. Летропикация. М. : Моск. Пролеткульт, 1921. - 30 с.

249. Волков М. Заковыка. М.: Кузница, 1923. - 198 с.

250. Волков М. Бабы. М. ; Л. : Госиздат, 1925. - 44 с.

251. Волков М. Бурыля. М. : Центросоюз, 1925. - 51 с.

252. Волков М. Задиристые рассказы. М. ; Л. : ЗиФ, 1925.- 154 с.

253. Волков М. Байки Антропа из Лисьих гор. Л. : Прибой, 1926. - 61 с.

254. Волков М. Болото. М.: Недра, 1926. - 62 с.

255. Волков М. Дубье. 3-е изд. - М. ; Л. : ЗиФ, 1927. -134 с.

256. Волков М. Деревяшки. М. : Госиздат, 1928. - 15 с.

257. Гастев А. Поэзия рабочего удара. М. : Художественная литература, 1971. - 301 с.

258. Гладков Ф. Собр. соч.: В 3-х т. М. ; Л.: Зиф, 1926.

259. Гладков Ф. Собр. соч. : В 4-х т. М. ; Л. : ЗиФ, 19291931.

260. Гладков Ф. Письма о Днепрострое: Очерки. M. t Недра,1931. 119 с.

261. Гладков Ф. Собр. соч.: В 8-ми т. М.: Гослитиздат, 1958-1959.

262. Жига И. Очерки. Статьи. - Воспоминания. - М.: Художественная литература, 1958. - 542 с.268. 1футиков Д. Человек в седле. М.: Недра, 1925. - 64 с.

263. Крутиков Д. Голубы: Рассказ из времен гражданской войны. М.: Новая Москва, 1925. - 30 с.

264. Крутиков Д. Старый хмель. М.: Недра, 1926. - 158 с.

265. Крутиков Д. Васька-кочеток. М.: Новая Москва, 1926.- 15 с.

266. Крутиков Д. Целина. М.: Моск. товарищ, писат., 1927.- 190 с.

267. Крутиков Д. Черная половина. М.: Недра, 1928. -164 с.

268. Крутиков Д. Кудеяров вир. М.: Недра, 1928. - 148 с.

269. Крутиков Д. Люди конные. М.: Недра, 1928. - 195 с.

270. Крутиков Д. Рассказ, которому не поверят. М.: Недра, 1930. - 64 с.

271. Либединский Ю. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Художественная литаретура, 1980.

272. Ляшко Н. Собр. соч.; В 7-ми т. М. ; Л.: ЗиФ, 19261929.

273. Ляшко Н. Собр. соч.: В 6-ти т. М. ; Л.: ЗиФ, 1929.

274. Ляшко Н. Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Недра, 19301931.

275. Ляшко Н. На железном суде. М. ; Л.: ГИХЛ, 1932. -164. с.

276. Ляшко Н. Сочинения: В 3-х т. М.: Гослитиздат, 1955.

277. Малашкин С. Записки Анания Жмуркина. М. : Молодая гвардия, 1927. - 224 с.

278. Малашкин С. Сочинение Евлампия Завалишина о народном комиссаре и о нашем времени. М. : Молодая гвардия, 1928. -115 с.

279. Малашкин С. Марина. М.: Недра, 1930. - 61 с.

280. Москвин Н. Комбат Задвижкин. М. : Военный вестник, 1928. - 23 с.

281. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М.: Федерация; 1931, сб. I. - 112 с.

282. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М.: Федерация, 1931, сб. 2. - 220 с.

283. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М.: Федерация, 1931, сб. 3. - 206 с.

284. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М. : Федерация, 1932, сб. 4. - 164 с.

285. Неверов А. Полн. собр. соч. : В 7-ми т. М. ; Л. : ЗиФ,1926.

286. Неверов А. Собр. соч., не вошедших в семитомное издание "Земли и Фабрики": В 3-х т. М.: Современные проблемы,1926-1927.

287. Низовой П. Собр. соч.: В 6-ти т. М. ; Л.: ЗиФ, 19281931.

288. Никифоров Г. Собр. соч. : В 7-ми т. М. ; Л. : ЗиФ, I928-I93I.

289. Новиков-Прибой. Собр. соч.: В 5-ти т. Харьков: Пролетарий, 1926.

290. Новиков-Прибой А. Собр. соч. : В 6-ти т. М. ; Л. : ЗиФ,1927-1929.

291. Пучков А. Стройка. М. : Недра, 1930. - 38 с.

292. Свирский А. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. М. ; Л.: ЗиФ, 1928-1930.

293. Семенов С. Наталья Тарпова. М. ; Л.: Молодая гвардия, 1929. - 192 с.

294. Сивачев М. Собр. соч.: В 3-х т. М.: Моск. товарищ, писат., 1928-1929.

295. Степной Н. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: Издат В0КП, 1927-1929.

296. Яровой П. Взгляд црощающий. М.: Красная новь, 1923.31 с.

297. Яровой П. Домна. 2-е изд., перераб. - М.: Гиз, 1925. - 31 с.

298. Всесоюзное общество пролетарских писателей "Кузница".-ЦГАЛИ, ф. 1638, ед. Зф. 269, 1920-1932 гг.